Crestinismul ca fapt mistic

8/14/2019 Crestinismul ca fapt mistic

1/68

RUDOLF STEINER

Traducere - Petru Moga

Op.comp. v.8


2/68

CUPRINS

Cuvnt nainte la cea dea doua ediie Puncte de vedere Misteriile i nelepciunea lor nelepii greci dinaintea lui Platon n lumina nelepciunii misteriilor Platon ca mistic nelepciunea misteriilor i mitul nelepciunea misteriilor egiptene Evangheliile Minunea svrit cu Lazr Apocalipsa lui Ioan Iisus i fundalul su istoric Despre esena cretinismului Cretinismul i nelepciunea pgn Augustin i Biserica


3/68

CUVNT NAINTE LA CEA DE A DOUA EDIIE

Cretinismul ca fapt mistic este titlul dat de autor acestei scrieri n urm cu opt ani, cnd aadunat n ea conferinele pe care le inuse n anul 1902. Acest titlu trebuia s releve caracterul

deosebit al crii. Nu era vorba doar de ncercarea de a prezenta din perspectiv istoricconinutul mistic al cretinismului, ci trebuia nfiat apariia cretinismului din viziuneamistic. La baz se afla ideea c n aceast apariie au acionat realiti spirituale care pot fivzute numai printr-o asemenea contemplare. Coninutul crii este singurul care poate

justifica faptul c autorul ei numete mistic nu o viziune care ine mai mult de cunotineimprecise de proveniena afectiv dect de expunerea riguros tiinific. Cci acesta estesensul n care este neleas astzi mistica ui cercuri largi, fiind, prin urmare, considerat demuli ca domeniu al vieii sufleteti umane, care nu poate avea nimic a face cu o veritabiltiin. n sensul acestei cri ns cuvntul mistic este folosit pentru descrierea uneirealiti spirituale care poate fi cunoscut n esena ei numai atunci cnd cunoaterea provinedin izvoarele vieii spirituale nsei. Cine respinge un mod de cunoatere care soarbe dinasemenea izvoare nu se va putea apropia de coninutul acestei cri. Numai cel pentru care nmistic poate domni claritatea expunerii logice proprie tiinei va admite felul mistic n careeste nfiat aici coninutul cretinismului ca mistic. Cci ceea ce importeste nu numaiconinutul scrierii, ci - i aceasta nainte de toate - mijloacele gnoseologice prin care a fostdobndit.

n vremea de azi, muli au nc o aversiune violent fa de asemenea modaliti decunoatere. Ei le consider ca fiind n contradicie cu adevratul spirit tiinific. i acesta estecazul nu numai cu aceia care nu vor s admit dect o concepie despre lume pe care ei o credaezat pe solul unor adevrate cunotine tiinifice, ci i cu aceia care vor s cercetezenatura cretinismului ca adepi ai acestuia. Autorul acestei scrieri pornete de la concepia

potrivit creia cuceririle tiinelor naturii din zilele noastre cer ridicarea la adevrata mistic.Aceast concepie poate arta c o alt atitudine fa de cunoatere vine chiar n contradiciecu tot ceea ce ofer aceste cuceriri ale tiinelor naturii. Realitile tiinelor naturii nu pot ficuprinse prin acele modaliti de cunoatere, pe care ar dori s le foloseasc muli din cei carese consider situai pe temelia sigur a acestor tiine.

Numai cel care poate recunoate c aprecierea pe deplin corect a minunatelor noastrecunotine de astzi despre natur este compatibil cu adevrata mistic, numai acela nu varespinge aceast carte.

Prin ceea ce este numit aici cunoatere mistic se va arta n carte cum izvorulcretinismului i-a creat premizele n misteriile perioadei precretine. n aceast mistic

precretin este dat solul n care cretinismul se dezvolt ca un germene de sine stttor.

Acest punct de vedere face posibil nelegerea cretinismului n esena sa de sine stttoare,cu toate c se urmrete dezvoltarea sa din mistica precretin. Nesocotind acest punct devedere, poi foarte uor s nu realizezi aceast autonomie, deoarece i nchipui ccretinismul n-a fcut dect s dezvolte mai departe ceea ce exista deja n mistica precretin.n aceast greeal cad multe concepii actuale, care compar coninutul cretinismului cuconcepiile precretine i apoi cred c cele cretine ar fi numai o perfecionare a celor

precretine. Cartea de fa vrea s arate c cretinismul presupune mistica de altdat, dupcum germenul plantei i presupune solul. Prin cunoaterea felului cum a aprut, ea vrea ssublinieze i nicidecum s pun n umbr originalitatea esenei cretinismului.

Autorul poate meniona cu profund satisfacie c, prezentnd astfel esenacretinismului, el i-a atras recunoaterea unei personaliti care, prin importantele sale

scrieri asupra vieii spirituale a omenirii, a mbogit n sensul cel mai adnc cultura timpuluinostru. Edouard Schur [Eduard iure], autorul Marilor iniiai, a fost n asemenea msur de


4/68


5/68

PUNCTE DE VEDERE

Gndirea marcat de tiinele naturii a influenat profund viaa spiritual modern. Este din cen ce mai greu s vorbeti despre nevoile spirituale, despre viaa sufletului, fr a te

confrunta cu reprezentrile i cunotinele tiinelor naturii. Desigur, exist nc muli oamenicare-i satisfac aceste trebuine fr a ngdui ca viaa lor spiritual s fie tulburat de curentulimpus de tiinele naturii. Cei care simt ns pulsul timpului nu pot aparine acestei categorii.Minile i nsuesc cu iueal crescnd ideile provenite din cunoaterea naturii, iar inimile sesupun, chiar dac fr prea mult zel, chiar dac, adeseori, fr curaj i ovitoare. Nu e vorbadoar de numrulcelor care snt ctigai, ci de faptul c gndirii tiinifice i este inerent ofor care-i insufl celui care o cerceteaz convingerea c aceast gndire conine ceva, pelng care o concepie actual despre lume nu poate trece fr s se mbogeasc cu impresiide mare importan. Anumite vicii ale acestei gndiri obligii la o ndreptit respingere areprezentrilor ei. Nu poi rmne ns prizonierul unei asemenea atitudini ntr-o epoc n carecercuri largi se intereseaz de acest mod de gndire i snt atrase de el ca de o putere magic.

Nu se schimb nimic prin faptul c diferite personaliti neleg c tiina adevrat a depitde mult prin ea nsi nelepciunea plat despre for i materie a materialismului. Multmai demni de luat n consideraie par s fie cei care declar cu ndrzneal: reprezentriletiinifice snt cele pe care trebuie construit i o nou religie. Chiar dac asemenea oameni iapar celui care cunoate interesele spirituale mai adnci ale omenirii ca fiind plai isuperficiali, el trebuie totui s in seama de ei; cci spre ei se ndreapt atenia prezentului iexist temeiuri de a considera c n viitorul cel mai apropiat se vor bucura de tot mai multatenie. i mai snt unii care trebuie luai n consideraie i anume cei care au rmas cuinterese le inimii lor n urma celor ale capetelor lor. Acetia snt cei crora puterea lor denelegere nu le permite s se sustrag reprezentrilor tiinifice. Ei snt strivii sub greutatea

argumentelor. Dar nevoile religioase ale sufletului lor nu pot fi satisfcute de acestereprezentri, care dau i o perspectiv prea dezolanta. Trebuie oare ca sufletul omenesc sa seextazieze n fala culmilor Frumosului, Adevrului i Binelui, pentru ca de fiecare dat, lasfrit, s fie aruncat n nefiin ca un balon de spum umflat de creierul material? Este osenzaie care apas asupra multora ca un comar. Dar i reprezentrile tiinifice apas asupralor, impunndu-se cu o puternic for autoritar. Asemenea oameni, att timp ct pot s-o fac,

par a fi orbi n faa conflictului din sufletul lor. Ba chiar se consoleaz spunnd c, nasemenea lucruri, sufletului omenesc i-ar fi refuzat o claritate deplin. Ei gndesc tiinific,ct vreme le-o cer experiena simurilor i logica raiunii; ei i pstreaz ns simmintelelor religioase dobndite prin educaie i rmn, cu cea mai mare plcere, ntr-o obscuritate carele nceoeaz mintea n legtur cu acele lucruri. Nu au curajul s rzbat spre limpezime.

Nu mai ncape astfel nici o ndoial: modul de gndire naturalist-tiinific este cea mai puternic for din viaa spiritual a epocii moderne. Iar cine vorbete despre intereselespirituale ale omenirii nu are voie s treac nepstor pe lng acest fel de gndire. Dar tot attde nendoios este i faptul c modul n care aceast gndire satisface n primul rnd nevoilespirituale este superficial i plat. Ar fi dezolant dac acest mod ar fi cel corect. Sau n-ar fi oareumilitor, dac ar trebui s fii de acord cu cineva care spune: Gndul este o form a forei.Mergem cu ajutorul aceleiai fore cu care gndim. Omul este un organism, care transformdiferite forme ale forei n for a gndului, un organism pe care l meninem n activitate cuajutorul a ceea ce numim hran i cu ajutorul cruia producem ceea ce numim gnduri. Ce

proces chimic minunat este acela care a putut s transforme o simpl cantitate de hran ndivina tragedie a lui Hamlet? Aceste lucruri snt scrise ntr-o brour a lui Robert G.


6/68

Ingersoll ce poart titlul Amurgul modern al zeilor.1Faptul c asemenea gnduri, atunci cndsnt exprimate de unul sau de altul, pot gsi n afar un slab ecou este absolut indiferent.Important este c nenumrai oameni se vd constrni prin felul de gndire tiinific s sesitueze fa de fenomenele lumii n sensul frazelor de mai sus, chiar dac lor li se pare c n-ofac.

Aceste lucruri ar fi desigur dezolante, dac nsi tiina naturii ar constrnge lamrturisirea de credin, pe care o propovduiesc muli din profeii ei mai noi. Cel maidezolant ar fi pentru cel pe care coninutul acestei tiine a naturii 1-a condus la convingereac pe trmul naturii modul ei de gndire este valabil, metodele ei snt de nezdruncinat. Cciun asemenea om trebuie s-i spun: oamenii n-au dect s se certe nc mult n legtur cu totfelul de probleme; pot fi scrise volume peste volume, pot fi adunate observaii peste observaiin legtur cu lupta pentru existen i lipsa ei de importan, n legtur cu atotputerniciasau neputina seleciei naturale: tiina naturii nsi se mic ntr-o direcie care,nuntrul anumitor granie, trebuie s gseasc adeziune ntr-un grad tot mai nalt.2

Snt ns cerinele tiinelor naturii ntr-adevr acelea de care vorbesc civa dinreprezentanii lor? C nu snt, o demonstreaz nsi comportarea acestor reprezentani.

Aceast comportare a lor n domeniul propriu nu este asemenea cu cea pe care muli o descriui o reclam pentru alte domenii. Sau ar fi realizat oare vreodat Darwin i Ernst Haeckelmarile lor descoperiri pe trmul evoluiei vieii dac, n loc s observe viaa i structurafiinelor vii, s-ar fi nchis n laborator ca s fac experiene chimice pe o bucata de esut tiatdintr-un organism? Ar fi putut Lyell s-i reprezinte evoluia scoarei Pmntului, dac n-ar ficercetat straturile Pmntului i coninutul lor, ci s-ar fi mrginit s examineze nenumrate

pietre dup proprietile lor chimice? S mergem dar ntr-adevr pe urmele acestor cercettori,care se vdesc figuri monumentale n evoluia modern a tiinei! Ne vom comporta deci ndomeniile superioare ale vieii spirituale aa cum s-au comportat ei n cmpul observriinaturii. Nu vom crede deci c a fost sesizat esena divinei tragedii a lui Hamlet atunci cndse spune: un minunat proces chimic a transformat o cantitate de hran n aceast tragedie.Vom crede acest lucru tot att de puin ca un cercettor oarecare al naturii care poate crede cutoat seriozitatea c a neles rolul cldurii n evoluia Pmntului, dac i-a studiat aciuneaasupra sulfului n retorta chimic. El nu ncearc s neleag structura creierului omenesclund o bucic din cap i analiznd felul cum acioneaz asupra ei un alcalin, ci ntrebndu-secum s-a format el n decursul evoluiei din organele vietilor inferioare.

Este deci totui adevrat: cel care cerceteaz esena spiritului are doar de nvat de latiinele naturii. Doar c el trebuie s-o fac ntr-adevr aa cum o fac acestea. Nu numai c nuare voie s se lase indus n eroare de ceea ce vor s-i prescrie anumii reprezentani aitiinelor naturii. El trebuie s cerceteze n domeniul spiritual aa cum cerceteaz ei n cel

1 Cuvintele lui Ingersoll snt redate n acest loc al crii nu numai cu referire la oamenii care le redau textualdrept convingere a lor. Nu snt muli cei care vor face acest lucru, i totui ei au asemenea reprezentri desprefenomenele din natur i despre om, nct, dac ar fi ntr-adevr consecveni, ar trebui s ajung la aceste cuvinte.Nu este vorba de ceea ce cineva exprim teoretic drept convingere a lui, ci de faptul dac aceast convingeredecurge ntr-adevr din ntregul su fel de a gndi. Se prea poate ca cineva chiar s deteste cuvintele de mai sussau s le gseasc ridicole: dac el, fr s se ridice la substraturile spirituale ale fenomenelor din natur, ielaboreaz o explicaie care ine seam doar de cele exterioare, atunci cellalt, ca urmare logic, va face dinaceasta o filosofie materialist.

2 Din realitile crora li se aplic n prezent lozincile lupta pentru existen, atotputernicia seleciei naturale.a.m.d., celui care poate percepe corect i griete cu trie spiritul naturii. Nu ns din opiniile pe care tiina ile formeaz astzi n aceast privin. n primul caz se afl ca temei faptul c tiinele naturii vor ine de cercuri

tot mai largi. Din cel de-al doilea caz urmeaz c prerile tiinei n-ar trebui luate ca i cnd ele ar ine n modnecesar de cunoaterea faptelor. Posibilitatea de a fi ispitit spre ultimul /caz/ este ns, n prezent, nemrginit demare.


7/68

fizic; nu trebuie s preia ns prerile pe care acetia, derutai de nsui felul lor de a gndi, ile formeaz intr-un mod pur fizic despre lumea spiritual.

Procedezi n sensul tiinelor naturii numai dac analizezi evoluia spiritual a omuluitot att de neprtinitor ca cercettorul naturii care observ lumea simurilor. Eti condusatunci, fr ndoial, pe trmul vieii spirituale, spre un mod de cercetare care se deosebete

de cel pur tiinific aa cum cel geologic se deosebete de cel pur fizic, aa cum analizaevoluiei vieii se deosebete de studierea legilor pur chimice. Eti condus spre metodesuperioare care, ce-i drept, nu pot fi cele tiinifice, dar care totui snt alctuite pe de-a-ntregul n spiritul acestora. n felul acesta, unele concepii unilaterale ale cercetrii naturii vor

putea fi modificate sau corectate de un alt punct de vedere, ceea ce nseamn doar ocontinuare a tiinelor naturii; nu se pctuiete mpotriva lor. Asemenea metode snt singurelecare ne pot ntr-adevr ajuta s ptrundem n dezvoltri spirituale, cum e cea a cretinismuluisau a altor lumi de reprezentri religioase. Cine folosete asemenea metode poate provocadezacordul unor personaliti care cred c gndesc tiinific: el tie ns c se afl n deplinconcordan cu un mod de reprezentare cu adevrat tiinific.

Cercettorul de asemenea factur trebuie s se ridice i deasupra examinrii pur

istorice a documentelor vieii spirituale. Trebuie s-o fac tocmai din cauza convingerilor saledobndite din observarea evenimentelor naturale. Pentru expunerea unei legi chimicedescrierea retortelor, vaselor i pensetelor care au contribuit la descoperirea legii conteaz

prea puin. Dar exact tot att de mult sau tot att de puin conteaz n prezentarea genezeicretinismului stabilirea acelor izvoare istorice din care s-a inspirat evanghelistul Luca; saudin care a aprut revelaia tainic a lui Ioan.1 Istoria poate fi deci doar anticameracercetrii propriu-zise. Dac vrei s afli ceva despre reprezentrile dominante din scrierile luiMoise sau din tradiiile mitilor greci, nu urmreti apariia istoric a documentelor.Reprezentrile despre care este vorba i-au gsit n aceste documente doar o expresieexterioar. Naturalistul care vrea s cerceteze natura omului nu urmrete cum a aprutcuvntulom i cum s-a dezvoltat mai departe n limb. El se preocup de obiect, nu decuvntul n care obiectul i gsete expresia. In viaa spiritual va trebui s ne preocupm despirit i nu de documentele sale exterioare.

1 Din asemenea observaii, cum este cea referitoare la sursele de informaie ale lui Luca .a.m.d., nu trebuieconchis c cercetarea pur istoric ai fi subapreciat de autorul acestei cri. Nu acesta este cazul. Ea este pedeplin ndreptit, doar c n-ar trebui s fie intolerant fa de felul de reprezentare care pleac de la punctele devedere spirituale. n aceast carte nu se d importan faptului de a aduce n orice mprejurare citate despre totceea ce este posibil; dar cel care vrea poate pe deplin s vad c o aprecieregeneral, cu adevrat neprtinitoare,

nu va gsi cele spuse aici niciodat n contradicie cu cele constatate ntr-adevr istoric. Desigur, cine nu vrea sfie universal, ci consider o teorie sau alta drept ceea ce s-a stabilit ca lucru cert, poate gsi c afirmaiileacestei cri nu se las urmrite din punctul de vedere tiinific, ci snt fr nici o baz obiectiv.


8/68

MISTERIILE I NELEPCIUNEA LOR

Ceva ca un vl tainic este aternut asupra felului cum, n vechile culturi, i satisfceaunevoile spirituale cei care nzuiau spre o via religioas i de cunoatere mai profund dect

cea pe care o puteau oferi religiile populare. Dac mergem pe urmele satisfacerii unorasemenea nevoi, ajungem n bezna unor culte enigmatice. Fiecare personalitate care gsete oasemenea satisfacere scap pentru o vreme observaiei noastre. Vedem mai nti cum religiile

populare nu-i pot da ceea ce caut inima sa. Ea recunoate zeii, dar tie c marile enigme aleexistenei nu se dezvluie n concepiile obinuite despre zei. O asemenea personalitate cautnelepciunea, pe care o pzete cu grij o comunitate de nelepi-preoi. Ea caut la aceastcomunitate un refugiu pentru sufletul su nzuitor. Dac nelepii gsesc c este matur, oconduc - ntr-un mod care scap privirii celui din afar - din treapt n treapt, spre onelegere superioar. Ceea ce se petrece acum cu ea rmne ascuns celor neiniiai. Pentru ovreme ea pare cu totul smuls din lumea pmnteasc i transpus ntr-o lume tainic. - icnd este redat luminii zilei, naintea noastr se afl o alt personalitate, complet schimbat.O personalitate care nu gsete cuvinte destul de nalte pentru a exprima ct de important afost pentru ea ceea ce a trit. Are impresia, i nu numai n sens figurat, ci i n sensul uneifoarte nalte realiti, c a trecut prin moarte i s-a deteptat la o via nou, superioar. i esteconvins c cine n-a trit ceva asemntor nu-i poate nelege corect cuvintele.

Este vorba de persoanele iniiate n misterii, n acel tainic coninut sapienial, care erarefuzat poporului i care arunca lumin asupra celor mai nalte probleme. Alturi de religia

popular exista aceast tainic religie a celor alei. Obria ei se pierde pentru privireanoastr istoric n negura obriei popoarelor. O aflm pretutindeni la vechile popoare, nmsura n care putem dobndi o nelegere a acestor lucruri. nelepii acestor popoare vorbesccu cea mai mare veneraie despre misterii. - Ce era nvluit n ele? i ce dezvluiau ele celui

iniiat? Caracterul enigmatic al apariiei lor sporete cnd afli c, n acelai timp, misteriileerau considerate de antici drept ceva primejdios. Drumul spre tainele existenei ducea printr-olume plin de grozvii. i vai de cel care voia, nevrednic fiind, s ajung la ele. - Nu exista ocrim mai mare dect a trda unui neiniiat tainele. Trdtorul era pedepsit cu moartea iconfiscarea bunurilor. Se tie c poetul Eshil a fost acuzat de a fi adus pe scen cteva dinmisterii. El a putut scpa de moarte numai prin fuga sa la altarul lui Dionysos i princonfirmarea juridic a faptului c nu era iniiat.

Este elocvent, dar i echivoc, ceea ce spun anticii despre aceste taine. Iniiatul esteconvins c el pctuiete spunnd ceea ce tie i c, de asemenea, neiniiatul pctuieteascultnd. Plutarh vorbete despre groaza celor ce aspirau la iniiere i aseamn starea

acestora cu pregtirea pentru moarte. Iniierile trebuiau s fie precedate de un regim de viadeosebit. Acesta era n aa fel alctuit, nct s aduc viaa simurilor sub stpnirea spiritului.Posturile, viaa solitar, mortificrile i anumite exerciii spirituale trebuiau s slujeascatingerii acestui el. Lucrurile de care omul se ataeaz n viaa obinuit trebuiau s-i piard

pentru el orice valoare. ntreaga lui via senzorial i afectiv trebuia s capete o alt direcie.- Nu te poi ndoi de sensul unor asemenea exerciii i probe. nelepciunea de care urma saib parte viitorul iniiat putea vdi o bun nrurire asupra sufletului su numai dac mainainte el i transformase lumea senzorial inferioar. Era introdus n viaa spiritului. Trebuias priveasc o lume superioar. Fr exerciii i probe anterioare el nu putea intra n nici orelaie cu ea. Aceast relaie era esenialul. Cine vrea s gndeasc n mod corect asupraacestor lucruri trebuie s aib experiena realitilor intime ale vieii cognitive. El trebuie s

simt c exist dou feluri de raportri, foarte deosebite ntre ele, la ceea ce ofer cunoatereasuprem. - Mai nti, pentru om este reallumea care-1 nconjoar. El i pipie, i aude i i


9/68

vede procesele. O numete real pentru c o percepe cu simurile sale. i cuget asupra eipentru a-i lmuri corelaiile ei. - Dimpotriv, ceea ce se nal n sufletul su nu este lanceput pentru el, n acelai sens, o realitate. Snt doar simple gnduri i idei. n ele vede celmult imagini ale realitii sensibile. Ele nsele n-au nici o realitate. Cci nu le poi pipi; nu le

poi auzi i vedea.

Mai exist i un alt raport fa de lume. Cine se cramponeaz de felul de realitate pecare tocmai 1-am descris cu greu va nelege acest raport. Pentru anumii oameni, el survinentr-unul din momentele vieii lor. Pentru ei, ntregul raport fa de lume se rstoarn. Eiconsider cu adevrat reale plsmuirile care apar n viaa spiritual a sufletului lor. Iar celorauzite, pipite i vzute prin simuri le atribuie doar o realitate de un fel inferior. Ei tiu c nu

pot dovedi ceea ce spun. tiu c pot doarpovesti despre noile lor experiene. i c, prinpovestirile lor, se situeaz fa de ceilali la fel ca vztorul care-i vorbete orbului din nateredespre percepiile sale vizuale. Ei i comunic tririle luntrice cu ncrederea c n jurul lorexist alii, al cailor ochi spiritual, ce-i drept, este nc nchis, dar a cror nelegere bazata pegndire poate fi nlesnit prin fora celor comunicate. Cci ei cred n omenire i vor s fiedeschiztori de ochi spirituali. Ei pot doar s ofere fructele pe care nsui spiritul lor le-a

cules; dac i cellalt le vede sau nu, aceasta depinde. de faptul c el are sau nu puterea de anelege cele vzute de un ochi spiritual. - In om este ceva care mai nti l mpiedic s vadcu ochiul spiritual. La nceput, el nici nu exist pentru acesta. El este ceea ce l fac s fiesimurile sale, iar raiunea sa este doar tlmcitorul i judectorul simurilor sale. Acestesimuri i-ar mplini prost misiunea lor, dac nu s-ar ntemeia pe fidelitatea i siguranamrturiilor lor. Ar fi un ochi ru acela care n-ar susine, din punctul su de vedere, realitateaabsolut a percepiilor sale vizuale. n ceea ce-1 privete, ochiul are dreptate. i nu-i pierdedreptatea sa nici prin ochiul spiritual. Acest ochi spiritual nu face dect s ne ajute a privi ntr-o lumin superioar lucrurile ochiului sensibil.1 Nu vom contesta nimic din ceea ce a vzutochiul sensibil. Din cele vzute radiaz ns o strlucire nou, pe care nainte n-o vedeam. itim atunci c, la nceput, am vzut doar o realitate inferioar. Aceeai realitate o vedem i deacum nainte; o vedem ns scldat n ceva superior, n spirit. Acum este important s

percepem i s simim ceea ce vedem. Cine are simiri i sentimente vii numai pentru celesenzoriale, acela vede n cele superioare o fata morgana, o simpl plsmuire a fanteziei.Cci sentimentele sale snt orientate numai spre cele sensibile. Apuc n gol, dac vrea s

prind plsmuirile spiritului. Acestea se retrag din faa lui, atunci cnd vrea s le ating. Sntdoar simple gnduri. El le gndete; nu triete n ele. Pentru el snt simple imagini, maiireale dect nite visuri fugare. Cnd el le opune realitatea sa, acestea i se nfieaz ca nite

plsmuiri de spum; dispar n faa realitii masive, solid construite n sine, despre care icomunic simurile sale. - Alta este situaia cu cel care i-a schimbat sentimentele fa derealitate. Pentru el aceast realitate i-a pierdut stabilitatea absolut, valoarea necondiionat.

Simurile i sentimentele sale nu trebuie s se toceasc. Ele ncep ns a se ndoi de autoritatealor necondiionata; las spaiu liber pentru altceva. Lumea spiritului ncepe s nsufleeascacest spaiu.

Aici rezid o posibilitate ce poate fi ngrozitoare. Este aceea ca omul s-i piardsentimentele pentru realitatea nemijlocit fr ca alta nou s se deschid n faa lui. E ca icum ar pluti n gol. El se simte ca i cum ar fi murit. Vechile valori s-au prbuit, dar nu i s-auartat altele noi. Atunci, pentru el lumea i omul nu mai exist. - Aceasta nu este ns doar osimpl posibilitate. Pentru oricine vrea s ajung la cunoaterea superioar, ea devine odatrealitate. El ajunge acolo unde spiritul i declar ca orice via este moarte. El nu mai este1 S-a spus mai sus c aceia, ai cror ochi spirituali s-au deschis pot privi n domeniul lumii spirituale. Din aceastan-ar trebui s se trag concluzia c o judecat plin de nelegere asupra rezultatelor iniiatului poate avea doar

cel care are el nsui ochi spirituali. Acetia in doar de cercetare; dac cele cercetate snt comunicate, le poatenelege oricine las s vorbeasc raiunea sa i simul su imparial pentru adevr. Un astfel de om poate aplicai n via aceste rezultate i poate culege satisfacii de pe urma lor, fr ca el nsui s aib deja ochi spirituali.


10/68

atunci n lume. El este dedesubtullumii - pe trmul de jos. El svrete coborrea n infern.Ferice de el dac acum nu se scufund. Cci naintea lui se deschide o nou lume. Nu aredect s dispar sau s stea n faa lui nsui ca om nou, transformat. n cazul din urm, n faalui st un soare nou, un pmnt nou. Pentru el ntreaga lume s-a nscut din nou din foculspiritual.

Aa descriu iniiaii ceea ce au fcut misteriile din ei. Menip povestete c s-ar fi dusla Babilon ca s fie condus n infern, apoi adus napoi de ctre urmaii lui Zoroastru. E1 spunec n cltoriile sale ar fi notat prin apa cea mare; c ar fi trecut prin foc i ghea. Aflm dela miti c s-ar fi nspimntat la vederea sbiei trase i c atunci a curs snge. Asemeneacuvinte le nelegem dac tim locurile de trecere de la cunoaterea inferioar la ceasuperioar. Am simit noi nine cum orice materie solid, cum toate cele sensibile s-au topitdevenind ap; am pierdut de sub picioare orice teren sigur. Tot ceea ce nainte simisem ca viufusese ucis. Cum trece sabia prin trupul cald, aa a trecut spiritul prin ntreaga viasenzorial; am vzui curgnd sngele lumii sensibile.

Dar s-a ivit o nou viaa. Ne-am nlat din lumea de jos. Despre aceasta ne vorbeteoratorul Aristide. Credeam ca-1 ating pe Zeu, c-i simt apropierea i eram ntre veghe i

somn; spiritul meu era nespus de uor, aa cum nici un om, care nu este iniiat, n-o poatespune i-nelege. Aceast nou existen nu este supus legilor vieii inferioare. Trecerea idevenirea n-o ating. Se poate vorbi mult despre venic; acela care nu nelege prin venic ceeace descriu ceilali, dupcoborrea n infern, acela rostete vorbe goale. Iniiaii au o concepienou despre via i moarte. Abia acum consider ei c snt ndreptii s vorbeasc desprenemurire. Ei tiu c cei care, fr cunoaterea acelora care vorbesc despre nemurire, iniiaifiind, se refer la aceasta, spun despre ea ceva ce nu pricepi. Neiniiatul atribuie nemurireaunui lucru supus legilor devenirii i trecerii. - Mitii nu voiau s dobndeasc doar o simplconvingere despre venicia smburelui vieii. n concepia misteriilor o asemenea convingerenu ar fi avut nici o valoare. Cci, potrivit unei asemenea concepii, n neiniiat venicul nuexist deloc n chip viu. Dac ar vorbi despre ceva venic, ar vorbi despre un nimic. Ceea cecaut mitii este mai degrab acest venic nsui. Mai nti ei trebuie s detepte n ei venicul;de-abia apoi pot s vorbeasc despre el. De aceea, pentru ei, are o realitate deplin asprulcuvnt al lui Platon c cel neiniiat se cufund n mlatin; i c n venicie ptrunde doaracela care a trit o via mistic. Numai astfel pot fi nelese cuvintele acestui fragment dinSofocle: O, de trei ori fericii snt acei muritori care dup ce au contemplat aceste misterii au

plecat la Hades; numai ei vor putea tri; pentru ceilali totul va fi suferin.Vorbind despre misterii, nu descriem deci nite primejdii? Nu i se rpete oare

fericirea, un bun al vieii de cel mai mare pre, celui condus la poarta infernului?nspimnttoare este responsabilitatea cu care te ncarci. i totui: ne este oare ngduit s nesustragem acestei responsabiliti? Acestea erau ntrebrile pe care avea s i le pun iniiatul.

El era de prere c simirea comun se raporteaz la tiina sa, precum ntunericul la lumin.n acest ntuneric slluiete ns o fericire nevinovat. Prerea mitilor era c n aceastfericire nu ai voie s te amesteci nelegiuit. Cci ce-ar fi fost dac mistul i-ar fi trdat taina?Ar fi rostit cuvinte, nimic altceva dect cuvinte. Nicieri senzaiile i sentimentele n-ar fi pututextrage din aceste cuvinte spiritul. Pentru aceasta ar fi fost nevoie de o pregtire, de exerciiii probe, de o transformare total n viaa simurilor. Fr toate acestea, asculttorul ar fi fostaruncat n nimicnicie, n neant. I s-ar fi luat ceea ce era fericirea lui; i nu i s-ar fi putut da nschimb nimic. Ba chiar nici nu i s-ar fi putut lua ceva. Cci viaa lui senzorial nu putea fischimbat prin simple cuvinte. El ar fi putut simi, ar fi putut tri drept realitate numailucrurile percepute de simurile sale. Nu i s-ar fi putut da dect o presimire ngrozitoare, denatur s distrug viaa. O asemenea fapt ar fi trebuit sa fie considerat crim. Acest lucru nu

mai poate fi pe deplin valabil pentru felul n care este dobndit astzi cunoaterea spiritual.Aceasta poate fi conceptual neleas, deoarece omenirea modern are o capacitate de a forma


11/68

concepte, care lipsea celei vechi. Astzi pot exista oameni cu o cunoatere a lumii spiritualedobndit prin trire proprie; i fa-n fa cu ei pot sta alii, care neleg raional cele trite decei dinti. nainte, omenirea nu avea o asemenea capacitate de a forma concepte.

nelepciunea misteriilor este aidoma unei plante de ser, care trebuie ngrijit cu ceamai mare atenie n izolare. Cine o transpune n ambiana concepiilor cotidiene o expune unui

suflu de via n care ea nu se poate dezvolta. Judecata caustic a logicii i mentalitiitiinifice moderne o distruge. S ne dezbrm deci pentru o vreme de ntreaga educaie, pecare ne-au fcut-o microscopul, telescopul i felul de gndire al tiinelor naturii; s ne curimminile nendemnatice, care s-au ocupat prea mult cu disecii i experimentri, ca s putem

pi n templul curat al misteriilor. Pentru aceasta avem nevoie de candoare adevrat.1

Pentru mist important este n primul rnd dispoziia cu care el se apropie de ceea cesimte ca fiind Prea-naltul, rspunsul la ntrebrile enigm ale existenei. Tocmai n vremeanoastr, cnd oamenii vor s accepte drept cunoatere numai pe cea grosolan-tiinific, estegreu de crezut c n lucrurile superioare conteaz dispoziia sufleteasc. Cunoaterea devineastfel o chestiune intim a personalitii. Dar aa i este ea pentru mist. Spunei-i cuivadezlegarea enigmei lumii! Dai-i-o de-a gata! Mistul va gsi c totul este vorb goal, dac

personalitatea nu privete corect aceast dezlegare. Aceast rezolvare nu-i nimic; ea dispare,dac simirea nu este cuprins de acel foc deosebit, care este necesar. i iese n cale odivinitate! Ea este totul sau nimic. Este nimic, cnd o ntmpini cu dispoziia pe care o ai

pentru lucrurile de toate zilele. Este totul, cnd eti pregtit, dispus sufletete pentru ea. Ceeace ea este pentru sine e un lucru care nu te privete; dac ea te las cum eti sau dac face dintine un alt om: iat ce conteaz. Aceasta depinde ns exclusiv de tine. Prin educare, prindezvoltarea celor mai intime fore ale personalitii trebuia s te fi pregtit, pentru ca n tine sse aprind, s se desctueze ceea ce poate face o divinitate. Este vorba de felul n care

primeti ce i se ofer. Plutarh ne-a vorbit despre aceast educaie; el ne-a povestit despresalutul pe care mistul l adreseaz Divinitii care-i apare nainte: Cci Zeul salut deopotriv

pe fiecare dintre noi, care se apropie de el, l salut cu: Cunoate-te pe tine nsui, ceea cenu este, desigur, cu nimic mai prejos dect salutul obinuit: te salut. La aceasta rspundemns Divinitii cu cuvintele: Tu eti, aducndu-i astfel salutul existenei, ca salut adevrat,originar i singurul ce i se cuvine. - Cci aici noi nu avem, de fapt, nici o contribuie la aceastexisten, ci orice natur muritoare, aflndu-se la mijloc, ntre natere i dispariie, arat dinsine nsi doar o aparen, o slab i nesigur imagine; dac ncercm acum s-o cuprindem curaiunea, se ntmpl precum cu apa comprimat puternic, ce nghea prin presiune icomprimare, nimicind ceea ce este cuprins n ea; cci alergnd dup reprezentarea mult preaclar a unei fiine supuse hazardului i schimbrii, raiunea se rtcete ba n originea acesteia,

ba n pieirea ei i nu poate deloc s cuprind permanentul sau ceea ce ntr-adevr fiineaz.Cci, potrivit imaginii folosite de Heraclit, nu te poi sclda de dou ori n acelai val i la fel

de puin poi surprinde o fiin muritoare de dou ori n aceeai stare, ntruct ea se distrugeprin violena i rapiditatea micrii i iari se-mpreun; apare i dispare, se apropie i sedeprteaz. Astfel, ceea ce devine nu poate ajunge niciodat la fiina adevrat, deoarecenaterea nu nceteaz niciodat, nu are momente de ntrerupere, ci nc n smn ncepeschimbarea, n timp ce se plsmuiete un embrion, apoi un copil, apoi un tnr, un brbat, un

btrn i un moneag, necontenit distrugndu-se primele nateri i vrste prin cele urmtoare.Este de aceea ridicol sa ne temem de o moarte, de vreme ce am i murit i murim n atteafeluri. Cci, cum ne spune Heraclit, nu numai c moartea focului nseamn naterea aerului,iar moartea aerului este naterea apei, putem percepe acest lucru i mai limpede la omul

1 Ceea ce s-a spus despre neputina de a mprti nvturile misteriilor se refer la faptul c, n forma n care le

triete iniiatul, aceste nvturi nu pot fi mprtite celui nepregtit; dar n acea form, n care pot fi nelesede ctre neiniiat, ele au fost ntotdeauna mprtite. Miturile dau, de pild, vechea form de a mprticoninutul misteriilor ntr-un mod general inteligibil.


12/68


13/68

trebuie s devin o verig a creaiei acestui Divin. Lui i este ngduit s-i spun: amdescoperit n mine un Eu superior, dar acest Eu se ntinde dincolo de hotarele deveniriimele sensibile; a existat naintea naterii mele, va exista dup moartea mea. Acest Eu acreat din venicie i va crea n venicie. Personalitatea mea senzorial este o creaie a acestuiEu. Dar el m-a cuprins n sine; el creeaz n mine; snt o parte din el. Ceea ce creez de acum

nainte este ceva superior fa de elementul sensibil. Personalitatea mea este doar uninstrument pentru aceast for creatoare, pentru acest Divin din mine. Astfel a trecut mistulprin experiena ndumnezeirii sale. Fora care se aprindea astfel n ei era numit de mitiadevratul lor spirit.

Ei erau creaiile acestui spirit. Ca i cnd o nou fiin ar fi ptruns n ei lundu-le nstpnire organele, aa li se prea a fi starea lor. O fiin se situeaz ntre ei, ca personalitisenzoriale, i fora cosmic atotstpnitoare, adic Divinitatea. Acest adevrat spirit al su eraceea ce cuta mistul. El i spunea: am devenit om n snul marii naturi. Dar natura nu i-adesvrit opera. Aceast desvrire eu nsumi trebuie s-o iau asupra-mi. N-o pot face ns nimperiul grosolan al naturii, creia i aparine i personalitatea mea senzorial. Ceea ce se

poate dezvolta pe acest trm s-a dezvoltat. De aceea trebuie s ies din acest trm . Trebuie s

construiesc n continuare n mpria spiritelor, din punctul n care s-a oprit natura. Trebuies creez n mine o atmosfer vital, care nu poate fi gsit n natura exterioar. Aceastatmosfer vital era pregtit pentru miti n templele de misterii. Acolo erau deteptateforele latente din ei; acolo ele erau transformate n fore superioare, creatoare n naturi-spirit.Aceast transformare era un proces delicat care nu putea suporta atmosfera aspr a zilei. Darde ndat ce acest proces i mplinise rostul, omul devenea prin el o stnc ce-i avea temeiuln elementul venic i putea nfrunta orice furtun. Dar el trebuia s-i nchipuie c ar puteamprti nemijlocit i altora cele trite de el.

Plutarh spune c n misterii pot fi gsite cele mai mari lmuriri i tlcuri n legtur cuadevrata natur a daimonilor. Iar de la Cicero aflm c n misterii, dac ele snt explicate ili se red sensul, se cunoate mai mult natura lucrurilor dect aceea a zeilor (Plutarh: Despredecadena oracolelor; i Cicero:Despre natura zeilor). Din asemenea declaraii se vede clarc, n legtur cu natura lucrurilor, cunoatem explicaii superioare celor pe care le putea dareligia popular. Vedem astfel c daimonii, adic entitile spirituale, i zeii nii aveaunevoie de o explicaie. Se mergea, prin urmare, napoi spre nite entiti de o natur mai naltdect daimonii i zeii. i asemenea lucruri rezidau n esena nelepciunii misteriilor. Poporulreprezenta zeii i daimonii n tablouri, al cror coninut era luat n ntregime din lumeasenzorial-reala. Cel care ptrunsese esena venicului nu trebuia s-i piard ncrederea nvenicia unor asemenea zei! Cum putea Zeus, n reprezentarea popular, s fie ceva venic,cnd el avea nsuirile unei fiine trectoare? - Un lucru le era limpede mitilor: omul ajungealtfel la reprezentarea despre zei dect la reprezentarea despre alte lucruri. Un obiect al lumii

exterioare m oblig s-mi fac o reprezentare foarte precis despre el. Dimpotriv, plsmuireareprezentrilor despre zei are ceva liber, ba chiar arbitrar. Lipsete constrngerea lumiiexterioare. Reflectnd, ne dm seama c, prin zei, ne reprezentm ceva, pentru care nu existanici un control exterior. Omul ajunge astfel ntr-o nesiguran logic. El ncepe s se simt pesine nsui ca fiind creatorul zeilor si. Ba chiar se ntreab: cum s trec, n lumeareprezentrilor mele, dincolo de realitatea fizic? Asemenea gnduri trebuiau s-l frmnte pemist. Pentru el se ridicau aici ndoieli ndreptite. i spunea, poate: s privim toatereprezentrile despre zei. Nu seamn ele cu fpturile pe care le ntlnim n lumea simurilor?

Nu i le-a creat oare omul ndeprtnd sau adugnd mental una sau alta din nsuirile eseneilumii simurilor? Slbaticul, care ndrgete vntoarea, i creeaz un cer n care au loc celemai strlucite vntori ale zeilor, iar grecul transpune n Olimpul su zei, ale cror modele

existau n binecunoscuta realitate greceasc.


14/68

La acest fapt, filosoful Xenofan (575-48O .H.) se refer cu o logic riguroas. tim cfilosofii greci mai vechi erau n ntregime dependeni de nelepciunea misteriilor. Acest lucru

poate fi dovedit ntr-un mod aparte pornind de la Heraclit. De aceea, ceea ce spune Xenofanpoate fr rezerv fi luat de mist drept convingere a unui mist. Se spune:

Ci muritorii i nchipuie c zeii se nasc i ei, c au mbrcminte, glas i

nfiare ca ale lor. Dac boii i caii i leii ar avea mini, sau dac - cu minile- ar ti s deseneze i s plsmuiasc precum oamenii, caii i-ar desena chipuride zei asemenea cailor, boii asemenea boilor, i le-ar face trupuri aa cumfiecare din ei i are trupul.1

O asemenea gndire l poate face pe om sceptic fa de orice element divin. El poaterespinge plsmuirile despre zei, recunoscnd drept realitate doar ceea ce l constrng

percepiile sale senzoriale s recunoasc. Mistul nu a devenit ns un asemenea sceptic. El aneles c acest sceptic este aidoma unei plante care-i spune: floarea mea colorat este lipsitde valoare i zadarnic, cci eu snt desvrit prin frunzele mele verzi; ceea ce adaugacestora este doar pentru o strlucire neltoare. Dar tot att de puin se putea opri mistul lazeii creai astfel, la zeii populari. Dac planta ar putea gndi, ar nelege c forele care au

creat frunzele verzi snt exact cele care trebuie s creeze floarea colorat. i ea nu ar contenis cerceteze aceste fore nsele spre a le vedea. Tot astfel se raporta mistul la zeii populari. Elnu-i tgduia, nu-i socotea zadarnici; dar tia c snt creai de ctre om. Aceleai forenaturale, acelai element divin care creeaz n natur, creeaz i n mist. i n el producreprezentrile despre zei. El vrea s priveasc aceasta for plsmuitoare de zei. Ea nuseamn cu zeii populari; este ceva superior. La acest lucru se refer i Xenofan:

Unul e Zeul, ntre zei i oameni cel mai mare, nici la chip nici la minteasemenea muritorilor.2

Acest Dumnezeu era i Dumnezeul misteriilor. L-am putea numi un Dumnezeu ascuns.Cci - se putea crede - nu poate fi nicieri gsit pentru omul pur senzorial. ndreapt-i

privirile n afar, spre lucruri: nu vei gsi nimic divin. ncordeaz-i intelectul; poi nelegedup ce legi apar i trec lucrurile; dar intelectul nu-i va arta ceva divin. mbib-i fantezia cusentimente religioase; poi plsmui imagini despre fiine pe care s le consideri zei, darintelectul tu i le va spulbera, cci i va dovedi c tu singur le-ai creat i ai mprumutatmaterialul pentru ele din lumea simurilor. Ct vreme cercetezi ca om al intelectului lucruriledin jurul tu, trebuie s fii ateu. Cci pentru simurile tale i pentru intelectul care-i explic

percepiile senzoriale nu exista Dumnezeu. In lume, Dumnezeu este prefcut prin vraj si, casa-l gseti, ai nevoie de propria lui for. Aceast for va trebui s-o trezeti n tine. Acesteasnt nvturile pe care le primea un vechi candidat la iniiere, i acum pentru el ncepeamarea dram cosmic, n care era nghiit de viu. Aceast dram nu consta n nimic altcevadect n eliberarea Dumnezeului vrjit. Unde este Dumnezeu? Aceasta era ntrebarea care-i

sttea mistului pe suflet. Dumnezeu nu exist, dar exist natura. n natur va trebui gsit. n eai-a aflat mormntul su de vraj. Mistul nelege ntr-un sens superior cuvintele: Dumnezeueste iubirea. Cci Dumnezeu a dus aceast iubire la extrem. S-a druit pe sine nsui ntr-onesfrit iubire; s-a revrsat; s-a risipit n multitudinea lucrurilor din natur; acestea triesc,iar el nu triete n ele. El odihnete n ele. El triete n om, i omul poate tri n sine viata luiDumnezeu. Dac vrea s-l afle prin cunoatere, omul trebuie s elibereze prin creaie aceastcunoatere. - Omul privete acum n sine. Divinul lucreaz n sufletul su ca o tainic forcreatoare, nc lipsit de existen. n acest suflet exist un lca, n care Divinul vrjit poateiari s nvie. Sufletul este mama, care din natur poate zmisli Divinul. Dac sufletul este

1 Xenofan,Fragment 14,15, trad. de D.M. Pippidi, nFilozofia greac pn la Platon, vol.I, partea a 2-a, Editura

tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979,p. 197 (n.trad.).2 Op.cit.,Fragment 23, p. 198 (n.trad.).


15/68

fcut s rodeasc de ctre natur, va nate un element divin. Acesta se va nate din cununiasufletului cu natura. El nu mai este acum un Divin ascuns, ci unul dezvluit. El are via, ovia perceptibil, care se desfoar printre oameni. Este spiritul eliberat din vraj nomenesc, vlstarul Divinului vrjit. El nu este, desigur, Dumnezeu cel Mare, care a fost, estei va fi; dar poate fi totui luat ntr-un anumit sens drept revelaie a acestuia. Tatl rmne

linitit n cele ascunse; pentru om,Fiuls-a nscut din propriul su suflet. Cunoaterea misticeste astfel un fenomen real n procesul cosmic. Este o natere a unui vlstar divin. Este unfenomen tot att de real ca orice alt fenomen al naturii, doar c pe o treapt superioar.Aceasta este marea tain a mistului, c el nsui l izbvete, prin creaie, pe vlstarul sudivin, pregtindu-se ns mai nti spre a-l i recunoate pe acest vlstar divin creat de el.Celui care nu este mist i lipsete simmntul n legtur cu tatl acestui vlstar. Cci acesttat odihnete n vraj. Vlstarul pare nscut n chip feciorelnic. Sufletul pare s-l fi nscutfr s fi fost fecundat. Toate celelalte nateri ale lui snt zmislite din lumea simurilor. Aici,

pe tatl l vezi l vezi i-l pipi. El are via senzorial. Doar vlstarul divin a fost zmislit densui venicul, ascunsul Dumnezeu-Tat.


16/68

NELEPII GRECI DINAINTEA LUI PLATON N LUMINANELEPCIUNII MISTERIILOR

Nenumrate snt faptele din care ne dm seama c nelepciunea filosofic a grecilor i aveardcinile n acelai sol al gndirii ca i cunoaterea mistic, Pe marii filosofi i nelegi numaidac te apropii de ei cu sentimente dobndite din observarea misteriilor. Cu ct veneraievorbete Platon n Phaidon [Faidon] despre nvmintele oculte: i snt destule anse caoamenii aceia crora le datorm instituirea iniierilor s nu fi fost nite nepricepui i c ntainele lor s se ascund revelaia unei realiti: aceea c toi cei care ajung la Hades fr s fifost iniiai n misterii vor zcea n Mlatin, n timp ce aceia care ajung acolo purificai iiniiai vor sllui mpreun cu zeii. Cci, dup spusa celor care se ocup de iniieri, muli

purttori de thyrs [tirs], puini miti. Iar dup prerea mea acetia din urm nu snt alii dectcei ptruni de adevrata filosofie. Ca s m numr printre ei m-am strduit i eu n fel i chiptoat viaa, din rsputeri i fr s precupeesc nimic.1 - Astfel despre iniiere poate vorbi

doar cel care i-a pus n ntregime propria nzuin spre nelepciune n slujba gndirii createprin iniiere. Cuvintele marilor filosofi greci se vor limpezi fr ndoial, dac vom lsa scad asupra-le lumina misteriilor.

Raportarea lui Heraclit din Efes (535-475 .H.) privitor la esena misteriilor esteexprimat concis ntr-o maxim n legtur cu el, ce ne-a fost transmis prin tradiie i carespune c ideile lui ar fi o crare de neurmat, c cel care se ndreapt spre ele fr a fi iniiatgsete doar bezna i ntuneric', c, dimpotriv, pentru cel condus de ctre un mist, ele ar fi,,mai limpezi dect Soarele. i dac despre cartea sa se spune c i-a depus-o n templulArtemisei [Artemizei], aceasta, de asemenea, nu nseamn altceva dect c el poate fi nelesnumai de iniiai. (Edmund Pfleiderer [Pflaiderer] a prezentat deja elementele istorice privindlegtura lui Heraclit cu misteriile. Vezi cartea sa Die Philosophie des Heraklit von Epheus im

Lichte der Mysterienidee, Berlin, 1886). Heraclit era numit cel obscur, pentru c numai cuajutorul misteriilor se fcea lumin n conceptele sale.Heraclit ne apare ca o personalitate care privete viaa cu cea mai mare seriozitate. Din

trsturile sale, dac tii s i le reprezini, nelegi c el purta n sine intimiti ale cunoateriidespre care tia c pot fi semnalate, dar nu i exprimate de orice cuvnt. Dintr-un asemeneamod de gndire s-a nscut cunoscutul su dicton: Totul curge, dicton pe care Plutarh lexplic prin cuvintele: Nu poi intra de dou ori n acelai ru, nici nu poi atinge de dou orio fiin muritoare. Ci se distruge i iari se adun cu strnicie i repeziciune; nu mai apoi, citotodat adun i desparte, vine i se duce. Omul care gndete n acest fel a ptruns cu

privirea natura lucrurilor trectoare. Cci el s-a simit silit s caracterizeze, cu cele maiptrunztoare cuvinte, esena vremelniciei nsei. Nu poi da o asemenea caracterizare, dac

nu pui n cumpn efemerul i venicia. i ndeosebi nu poi extinde aceast caracteristicasupra omului, dac n-ai privit n luntrul su. Iar Heraclit a extins aceast caracteristic iasupra omului: Ca unul i acelai lucru coexist n noi viaa i moartea, veghea i somnul,tinereea i btrneea; ultimele preschimbndu-se, devin primele, iar primele, la rndul lor,

printr-o nou schimbare, devin ultimele.2 Aceast propoziie exprim o cunoatere deplin acaracterului de aparen al personalitii inferioare. n alt parte el ntrete spusele: n viaanoastr i deopotriv n moartea noastr este via i moarte / n acelai timp. Ce altceva vreas nsemne acest lucru, dect c viaa poate fi socotit mai de pre dect moartea numai din

punctul de vedere al elementului efemer. Moartea este pieire pentru a face loc unei viei noi;

1 Platon, Opere, vol. IV, trad. de Petru Creia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p.68 (n.trad.).2

Heraclit, Fragment 88 , trad. de A. Piatkowski i Ion Banu n Filozofia greac pn la Platon, vol. I, 1979,p.362 (n.trad.).


17/68

dar, n noua via, venicul triete ca i n cea veche. n viaa trectoare apare acelai elementvenic ca i n moarte. Dac omul a sesizat acest element venic, privete moartea i viaa cuacelai sentiment. Viaa arc pentru el o valoare deosebit doar dac el n-a putut detepta nsine acest element venic. Poi s zici de o mie de ori c Totul curge, cci, dac n-o spui cuacest coninut sentimental, este un nimic. Cunotinele referitoare la venica devenire nu au

nici o valoare, dac nu desfiineaz dependena noastr de aceast devenire. Renunarea laacea bucurie de a tri care alearg dup ceea ce este trector; iat la ce se refer Heraclit nmaxima sa. Cum s zicem n legtur cu viaa noastr de toate zilele c sntem, cnd, din

punctul de vedere al elementului venic, tim totui c sntem i nu sntem (vezi Fragmentul81 al lui Heraclit). Hades este unul i acelai cu Dionysos [Dionisos]1, se spune ntr-unuldin fragmentele heraclitiene. Dionysos, zeul bucuriei de a tri, al germinrii i creterii, cruiai-au fost nchinate srbtorile dionisiace, este pentru Heraclit acelai cu Hades, zeul nimicirii,zeul distrugerii. Doar cel care vede moartea n via i viaa n moarte, iar n amndou vedeelementul venic care este mai presus de via i moarte, numai acela poate privi n luminaadevrat neajunsurile i binefacerile existenei. Atunci i neajunsurile i vor afla justificarealor, pentru c i n ele triete venicul. Ceea ce snt ele din punctul de vedere al vieii

limitate, inferioare, snt doar n aparen: Pentru oameni nu e cel mai bun lucru s li semplineasc toate dorinele. Boala face ca sntatea s fie dulce i plcut, foamea sturarea,iar osteneala odihna.2

Marea: iat o ap foarte pur i foarte impur; bun de but pentru peti, ea le asigurviaa; de nebut pentru oameni, ea i ucide.3 Heraclit nu vrea s atrag atenia n primul rndasupra caracterului trector al lucrurilor pmnteti, ci asupra strlucirii i mreieielementului venic. - El a avut cuvinte grele mpotriva lui Homer, a lui Hesiod i a nvailorzilei. El a vrut s dezvluie felul lor de a gndi, care se crampona numai de ceea ce eratrector. El nu voia zei nzestrai cu nsuiri luate din lumea trectoare. i n-a putut consideraca superioar o tiin care cerceteaz legile devenirii i trecerii lucrurilor. Pentru el, dinceea ce este trector se exprim ceva venic. Pentru acest element venic, Heraclit are unsimbol cu un neles profund: Exist o armonie a tensiunilor opuse ca de pild la arc i lalir.4 Cte nu zac n aceast imagine! Prin separarea forelor i armonizarea puterilor separatese ajunge la unitate. Un ton se opune altuia; i totui, mpreun cu el, produce armonia.Aplicnd acestea la lumea spiritual, ajungem la gndurile lui Heraclit: Nemuritori-muritori,muritori-nemuritori. Viaa unora este moartea celorlali, iar viaa acestora - moartea celordinti.5

Pcatul originaral omului este cramponarea cu cunoaterea sa de ceea ce estetrector. El se ndeprteaz astfel de ceea ce este venic. n felul acesta, viaa devine pentru elun pericol. Ceea ce i se ntmpl, i se ntmpl de la via. Dar ceea ce triete i pierdeghimpele, dac pentru om viaa nu mai are o valoare absolut. Atunci el i recapt

neprihnirea. Este ca i cnd s-ar putea rentoarce n copilrie, ieind din aa-numitaseriozitate a vieii. Ceea ce omul matur consider ca absolut serios este obiect de joac pentrucopil. Cunosctorul devine ns precum copilul. Privite din perspectiva veniciei, valorileserioase i pierd valoarea. Viaa apare atunci ca joc. Venicia, spune deci Heraclit, este

1Op. cit., Fragment 15., p. 352-353 (n.trad.).

2Ibid., Fragment 110-111, p.364 (n.trad.).

3Ibid., Fragment 61, p.358 (n.trad.).

4

Ibid., Fragment 51,p.357 (n.trad.).5Ibid., Fragment 62,p.358 (n.trad.).


18/68

un copil care se joac, este domnia unui copil.6 n ce const pcatul originar? Const n a luan serios ceea ce nu are nimic de-a face cu seriozitatea. Dumnezeu s-a revrsat pe sine nlumea lucrurilor. Cel care ia lucrurile fr Dumnezeu, le ia doar ca morminte ale luiDumnezeu. El ar trebui s se joace cu ele ca un copil; iar seriozitatea s i-o foloseasc

pentru a scoate din ele Divinul, care doarme n ele fermecat.

Contemplarea venicului arde, prjolete obinuita iluzionare asupra lucrurilor. Spirituldizolv gndurile care vin din simuri, le topete. El este un foc devastator. Acesta este sensulsuperior al ideii lui Heraclit despre foc ca substan originar a tuturor lucrurilor. Desigur,aceast idee trebuie luat n primul rnd n sensul unei obinuite explicaii fizice afenomenelor cosmice. Dar nu-1 nelege pe Heraclit cel care nu gndete asupra lui precumgndea asupra legilor Bibliei Filon, care a trit pe vremea apariiei cretinismului: Existoameni, spunea el, care iau legile scrise numai ca simboluri ale nvturilor spirituale, peacestea din urm cercetndu-le cu grij, pe primele, ns nesocotindu-le; pe asemenea oameninu pot dect s-i nvinuiesc, cci ei ar trebui s in seama i de una i de alta: de cunoatereasensului ascuns i de observarea celui fi. Dac vom polemiza n legtur cu faptul cHeraclit, cu al su concept al focului, s-a referit la focul sensibil sau c, dimpotriv, pentru el

focul ar fi doar un simbol al spiritului venic, ce dizolv i plsmuiete din nou lucrurile, defapt i rstlmcim gndurile. El a avut n vedere i una i alta, i nici una din ele. Cci pentruel spiritul tria i n focul obinuit. Iar fora care acioneaz fizic n foc triete pe o treaptsuperioar n sufletul omenesc; acesta topete n creuzetul su cunoaterea prin simuri, fcndca din ea s apar contemplarea venicului.

Heraclit poate fi cu uurin neles greit. Pentru el rzboiul este tatl lucrurilor. Darnumai al lucrurilor, nu al venicului. Dac n lume n-ar fi contraste, dac nu s-ar manifestacele mai felurite interese contradictorii, n-ar exista lumea devenirii, a vremelniciei. Dar ceeace se reveleaz n acest conflict, ceea ce se revars n el, nu este rzboiul, ci armonia. Chiardac n toate lucrurile este rzboi, spiritul neleptului trebuie s se ntind asupra lor ca foculi s le transforme n armonie. Din acest punct strlucete o mare idee a nelepciunii luiHeraclit. Ce este omul ca entitate personal? Heraclit gsete rspunsul la aceast ntrebare

pornind de la acest punct. Omul este alctuit dintr-un amestec de elemente contradictorii ncare s-a revrsat Divinitatea. Aa se constat el pe sine. El devine astfel contient de spirituldin el, de spiritul care provine din venicie. Pentru el, acest spirit este ns nscut dinconflictul elementelor. Dar acest spirit trebuie s-i mpace elementele. n om, natura sedepete pe sine nsi. Cci aceeai for, unic i universal, a creat conflictul, amestecul iiari, plin de nelepciune, va lichida acest conflict. Avem aici venica dualitate ce triete nom, eterna poziie dintre temporal i venic. Prin elementul venic, omul a devenit cevaabsolut determinat; iar din acest ceva determinat el trebuie s creeze ceva superior. El estedependent i independent. La spiritul venic pe care l contempl, omul poate lua parte totui

numai pe msura amestecului produs n el de acest spirit. i tocmai de aceea omul aremenirea ca, din ceea ce este temporal, s plsmuiasc elementul venic. Spiritul acioneaz nel. Dar acioneaz ntr-un mod aparte. Acioneaz din ceea ce este temporal. Specificsufletului omenesc este c ceva temporal acioneaz aidoma unui element venic,impulsionnd i dezvoltnd aidoma acestuia. Aceasta face ca sufletul omenesc s-i semenedeopotriv unui Dumnezeu, ca i unui vierme. Astfel omul se situeaz la mijloc ntreDumnezeu i animal. Aceast for care impulsioneaz i dezvolt este elementul sudaimonic. Este ceea ce n el nzuiete s-1 depeasc. Heraclit a exprimat extraordinar acestfapt: Daimonul omului este soarta lui. (Daimon este luat aici n sensul grecesc. n sensulmodern ar fi trebuit spus: spirit.) Astfel pentru Heraclit, ceea ce triete n om depete cumult elementul personal. Acest element personal este purttorul unui element daimonic. Un

element daimonic, care nu este nchis ntre hotarele personalitii i pentru care moartea i6Ibid., Fragment 52, p. 357 (n.trad).


19/68


20/68

Sau c moare ceva i piere cu totul.

Cci din ce nu exist nu poate ceva s se nasc.Cu neputin-i, la fel, ca ceea ce este sa piarn ntregime, fr ca nimeni s tie: ci, dimpotriv,

Venic va fi un lucru pus ntr-un loc oarecareUnde mereu cineva l pune.

Nici nu exist ceva-n univers ce gol e cu totul,Nici plin s fie peste msur nu-i cu putin.Gol cu totul nu e nimic; de unde atunceaS-ar putea-aduga ceva n acesta?

Nici un brbat nelept n-ar putea s deduc cu mintea-i

Astfel de lucruri. Ct i triesc aa-zisa viaOameni - atta exist i-au parte de ru i de bine;

Mai nainte de-a se fi-nchegat ntr-un corp muritorii,i dup ce descompui au ajuns, ei nu mai exist.1

neleptul grec nu pune deloc problema dac n om exist ceva venic, ci doar n ceconst acest venic i cum poate omul s-1 pstreze i s-1 ngrijeasc n sine. Cci pentru el afost de la bun nceput clar c omul fiineaz ca o creatur intermediar ntre pmntesc iDivin. Nici vorb n-a fost de ceva divin, existnd n afara sau de cealalt parte a lumii. Divinultriete n om; aici el triete doar ntr-un mod omenesc. Este fora care-1 ndeamn pe om sncerce s devin tot mai divin. Doar cine gndete astfel poate rosti ca Empedocle:

Cnd tu, prsindu-i trupul, te vei avnta spre eterul liber,Vei fi un zeu nemuritor, scpat de moarte.

Ce se poate ntmpla cu o via omeneasc dintr-un asemenea punct de vedere? Eapoate fi iniiat n rnduiala magic a venicului. Cci n aceast rnduial trebuie s existefore pe care simpla via natural nu le dezvolt. Iar viaa omeneasc ar putea trece fr rostdac aceste fore ar zcea nefolosite. Misiunea misteriilor era de a face accesibile aceste fore,ducndu-1 astfel pe om la asemnarea cu Divinul. Acelai lucru i 1-au asumat ca misiune inelepii greci. Astfel nelegem cuvintele lui Platon c cel care ajunge n lumea lui Hadesnepurificat i neiniiat se va afunda n mocirl, pe cnd cel purificat i iniiat, o dat ajunsacolo, va locui cu zeii. Avem a face aici cu o idee a nemuririi, a crei importan este

stabilit n luntrulUniversului. Tot ceea ce ntreprinde omul spre a detepta n sine elementulvenic, el face pentru a spori valoarea existenial a lumii. n calitatea sa de cunosctor, el nueste un spectator pasiv al Universului, care-i face o imagine despre ceea ce ar exista i frel. Fora sa de cunoatere este o for natural superioar, creatoare. Ceea ce sclipete ca spiritn el este ceva divin, care nainte era fermecat i care, fr cunoaterea lui, ar fi rmas blocat,trebuind s atepte ca altcineva s rup vraja. Astfel personalitatea omeneasc nu triete nsine i pentru sine; ea triete pentru lume. Dac este privit astfel, viaa se extinde cu multdincolo de existena izolat. ntr-o asemenea concepie nelegem principii ca cel al lui Pindar,care d o perspectiv spre ceea ce este venic: Fericit cel care a vzut acele lucruri i coboarapoi sub pmntul pe dinuntru gol; el cunoate captul vieii, el cunoate nceputul fgduitde Zeus.

1Empedocles, Fragment 13, 14, 15, trad. de Felicia tef, n op.cit., p.477-478 (n.trad.).


21/68

Putem s nelegem atitudinea mndr i firea solitar ale unor asemenea nelepi,precum Heraclit. Acetia puteau spune despre ei cu mndrie c multe le snt dezvluite; cciceea ce tiau, ei nu puneau deloc pe seama personalitii lor trectoare, ci a daimonului venicdin ei. Mndria lor purta n mod necesar tocmai pecetea smereniei i modestiei exprimate ncuvintele: Orice cunotin despre lucrurile trectoare este n venic curgere, precum aceste

lucruri trectoare nsele. Heraclit numete lumea venic un joc; tot att de bine ar putea s-onumeasc i suprema seriozitate. Dar cuvntul seriozitate s-a tocit prin folosirea lui la tririle pmnteti. Jocul venicului las neschimbat n om sigurana vieii, pe care i-o rpeteseriozitatea izvort din ceea ce este trector.

O alt form a concepiei despre lume n afara celei a lui Heraclit a aprut, ntemeiatpe esena misteriilor, n cadrul comunitii ntemeiate de Pitagora n sec. VI .H. n sudulItaliei. n numere i n figurile geometrice, ale cror legi ei le cercetau prin matematic,

pitagoreicii vedeau temelia lucrurilor. Despre ei Aristotel spunea: n primul rnd ei studiaumatematica i, pe msur ce ptrundeau n ea, considerau principiile de baz ale acesteia i catemeiuri ale tuturor lucrurilor. ntruct n matematic numerele din natur snt elementul

primordial, iar ei credeau c vd n numere ceva foarte asemntor lucrurilor, ca i celor ce

devin - n numere, mai mult dect n foc, pmnt i ap - o nsuire a numerelor nsemnapentru ei dreptate, o alta suflet i spirit, apoi o alta timp i tot aa mai departe pentru toatecelelalte. Apoi ei gseau n numere nsuirile i condiiile armoniei i astfel, prin ntreaga lornatur, toate celelalte preau c snt copie a numerelor, iar numerele snt elementul primordialn natur.

Cercetarea matematic-tiinific a fenomenelor naturale trebuie s conduc totdeaunala un anumit pitagoreism. Dac atingem o coard de o anumit lungime, apare un anumitsunet. Dac scurtm coarda n anumite raporturi numerice, vor aprea mereu alte sunete.Frecvenele sunetului pot fi exprimate prin raporturi numerice. Fizica exprim prin numerechiar i raporturile dintre culori. Dac dou corpuri se combin formnd unul singur,ntotdeauna o anumit cantitate dintr-o substan, exprimabil o dat pentru totdeauna prinnumere, se combin cu o cantitate corespunztoare din cealalt substan. Spre asemeneaordini din natur, alctuite dup cantitate i numr, era orientat spiritul de observaie al

pitagoreicilor. i figurile geometrice joac n natur un rol asemntor. Astronomia, de pild,este o matematic aplicat la corpurile cereti. Important pentru imaginaia contemplativ a

pitagoreicilor era faptul c omul cerceteaz legile numerelor i figurilor doar pentru sine,numai prin operaiunile sale spirituale i c totui privind afar n natur, lucrurile seconformeaz legilor pe care le-a stabilit pentru sine, n sufletul su. Omul formeaz pentrusine conceptul de elips; el stabilete legile elipsei. Iar corpurile cereti se mic potrivitlegilor stabilite de el. (Desigur, aici nu este vorba despre concepiile astronomice ale

pitagoreicilor. n relaia avut aici n vedere, ceea ce se poate spune despre concepiile lor se

poate spune i despre cele ale lui Copernic.) De aici rezult nemijlocit c nfptuirilesufletului omenesc nu snt o activitate separat de restul lumii, ci c n aceste nfptuiri seexprim ceea ce strbate lumea ca rnduial legic. Pitagoreicul i spunea: simurile aratomului fenomenele perceptibile prin simuri. Ele nu i arat ns armonioasele rnduieli crorali se supun lucrurile. Aceste rnduieli armonioase spiritul omenesc trebuie s le gseasc mainti n sine, dac vrea s le priveasc afar n lume. Sensul mai adnc al lumii, ceea cestpnete n ea ca necesitate venic, legic: iat ce apare n sufletul omenesc, iat ce devinen el realitate prezent. n sufletse nal sensul lumii. Acest sens nu se afl n ceea ce vedem,auzim i pipim, ci n ceea ce sufletul d la iveal din adncile sale izvoare. Aadar, rnduielilevenice snt ascunse n adncurile sufletului. S coborm n suflet i vom gsi venicul.Dumnezeu, etern armonie cosmic, se afl n sufletul omenesc. Sufletescul nu se limiteaz la

corporalitatea nchis n pielea omului. Cci ceea ce se nate n suflet snt rnduielile potrivitcrora se rotesc lumile n spaiul ceresc. Acest suflet nu se afl n personalitate. Personalitatea


22/68

ofer doar organul prin care se poate exprima ceea ce strbate spaiul cosmic ca rnduial.Ceva din spiritul lui Pitagora se ascunde n ceea ce a spus printele Bisericii, Grigore din

Nysa [Nisa]: Natura uman, se spune, este doar ceva mic, limitat, dar nemrginit esteDivinitatea; cum poate fi atunci cuprins nemrginirea n ceea ce este mrunt? i cine sencumet s spun c infinitatea Dumnezeirii era circumscris n mrginirea crnii ca ntr-un

vas? Cci niciodat n viaa noastr natura spiritual nu este nchis nuntrul hotarelor crnii;ci masa corpului este limitat anume prin elementele vecine, iar sufletul, prin micrilegndirii, se rspndete liber n ntreaga creaie. Sufletul nu este personalitatea. Sufletul inede nemrginire. Astfel, i dintr-un asemenea punct de vedere pitagoreicii trebuiau s considerec doar smintiii i pot imagina c sufletescul ar fi epuizat o dat cu personalitatea. - i

pentru ei important era s detepte n personalitate elementul venic. Cunoaterea nsemnaraporturile lor cu venicul. Pentru ei, omul trebuia s valoreze cu att mai mult, cu ct el fceas existe n sine acest element venic. Scopul comunitii lor l constituia cultivarearaporturilor cu venicul. Educaia pitagoreic consta n a-i orienta pe membrii acesteicomuniti spre asemenea raporturi. Aceast educaie era deci o iniiere filozofic. Astfel,

pitagoreicii puteau spune c, prin aceast atitudine de via, nzuiau spre acelai lucru ca i

cultele cu caracter misteric.


23/68

PLATON CA MISTIC

Rolul misteriilor n viaa spiritual a grecilor poate fi judecat dup concepia despre lume a luiPlaton. Exist un singur mijloc de a-1 nelege pe deplin: s-1 aezm n lumina ce radiaz din

misterii. Discipolii trzii ai lui Platon, neoplatonicii, i atribuie chiar o doctrin ezoteric dincare el i lsa s se mprteasc doar pe cei vrednici, i anume sub pecetea discreiei.Doctrina sa era considerat ocult, precum nelepciunea misteriilor. Chiar dac cea de aaptea din scrisorile platonice nu i se datoreaz lui Platon nsui, aa cum se afirm, faptulacesta nu are totui nici o importan pentru scopul urmrit aici; pentru noi este indiferent cel sau un altul se pronun n acest mod despre concepia exprimat n scrisoare i care rezidn chiar esena concepiei sale despre lume. n scrisoare se spune: Despre toi care au scris ivor scrie c ar ti ncotro se ndreapt strdania mea, fie c au auzit-o de la mine sau de laalii, fie c au nscocit-o singuri, a avea de spus doar atta: acestora nu trebuie s li se deacrezare n nimic. Nu exist nici o lucrare de-a mea pe aceast tem i nici n-a ngdui sapar vreuna; cci aa ceva nu poate fi exprimat n cuvinte, ca alte nvturi, ci necesit o

preocupare ndelungat pentru obiectul cunoaterii i o ptrundere profund n esena sa; nspare s neasc o scnteie, aprinznd n suflet o lumin, care se ntreine apoi singur din sinensi. - Dac n-am putea gsi n ele sensul misteric aceste cuvinte s-ar referi doar la oneputin n utilizarea cuvintelor, neputin care ar fi doar o slbiciune personal. Faptul aceladespre care Platon n-a scris i n-a vrut s scrie niciodat trebuie s fie ceva fa de care scrisuleste inutil. Trebuie s fie un sentiment, o senzaie, o trire care se dobndete nu printr-ocomunicare de moment, ci prin ptrundere n esen. Ceea ce Platon putea s dea celor aleiviza o educaie intim. Pentru ei cuvntrile sale aruncau flcri; pentru ceilali doar idei. - Nueste deloc indiferent cum ne apropiem de dialogurile lui Platon. Ele nseamn mai mult saumai puin, n funcie de starea de spirit n care te afli. De la Platon asupra discipolilor si

trecea mai mult dect sensul propriu-zis al cuvintelor din expunerile sale. Cci acolo unde preda el, participanii triau ntr-o atmosfer de misterii. Cuvintele sale aveau armoniisuperioare, care vibrau mpreun cu ele. Dar aceste armonii superioare aveau nevoie tocmaide atmosfera misteriilor. Altminteri s-ar fi stins neauzite.

n centrul lumii dialogurilor platonice st personalitatea lui Socrate. Nu e nevoie smenionm aici elementul istoric. Este vorba despre caracterul lui Socrate, aa cum apare laPlaton. Socrate este un personaj consacrat de moartea pentru adevr. El a murit aa cum poatemuri numai un iniiat, pentru care moartea este doar un moment al vieii, un moment ca altele.El merge spre moarte ca spre un alt eveniment al existenei. Atitudinea lui a fost de aamanier, nct nici n prietenii si nu s-au trezit sentimentele care apar n mod obinuit ntr-oasemenea ocazie. Phaidon spune acest lucru nDialog despre nemurirea sufletului: Ei bine,

ct am stat acolo am simit un lucru uimitor: c nu m cuprinde nici un fel de mil, de parc n-afi asistat la moartea unui prieten. Judecnd dup purtarea i dup vorbele lui, Echecrates[Ehecrates], Socrate mi prea c este fericit, att de nobil i de curajos i-a fost sfritul. Astfelnct am ajuns s cred c de fapt cltoria lui spre trmul lui Hades este un dar al zeilor i c,odat ajuns acolo, l ateapt o fericire cum nimeni n-a simit vreodat. Iat de ce n-am fostcuprins de mil, cum ar fi fost firesc n acel ceas de moarte, dar n-am simit, ce-i drept, nicincntarea pe care mi-o ddeau convorbirile noastre filosofice obinuite, dei ce s-a rostit i cuacest prilej tot de natur filosofic a fost. Nu, am trit un sentiment cu-adevrat ciudat, unamestec rar de bucurie i totodat, la gndul morii lui, i de durere.1Iar muribundul Socratei instruiete discipolii asupra nemuririi. Personalitatea care cunoate din experien lipsa devaloare a vieii acioneaz aici ca argument absolut diferit de orice logic, de orice temei

1 Platon, Opere, vol. IV, trad. de Petru Creia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p.52-53(n.trad.).


24/68

raional. Este ca i cnd n-ar vorbi un om, cci acest om tocmai se afl pe punctul de a trecedincolo; ci este ca i cnd ar vorbi nsui adevrul venic, care i-a fcut lcaul ntr-o

personalitate trectoare. Acolo unde ceva temporal se dizolv n nimic, acolo pare s fieatmosfera n care poate rsuna venicul.

n acest dialog nu auzim nici un argument logic n legtur cu nemurirea. ntreaga

discuie are ca scop s-i conduc pe prieteni acolo de unde se ntrezrete venicul. Atunci numai au nevoie de nici un argument Cum o s trebuiasc s-i mai dovedeti c trandafirul esterou celui care l vede? Cum o s trebuiasc s-i mai dovedeti c spiritul este venic celuicruia i deschidem ochii s vad acest spirit? - Socrate ne atrage atenia asupra experienelor,tririlor. Mai nti este trirea nelepciunii nsei. Ce vrea cel care aspir spre nelepciune? Elvrea s se elibereze de ceea ce i ofer simurile n observaia obinuit. Vrea s caute spirituln lumea simurilor. Nu este oare aceasta un fapt care poate fi comparat cu cel al morii? Ceistrini de filosofie au toate ansele s nu-i dea seama c de fapt singura preocupare a celorcare i se druiesc cu adevrat este trecerea n moarte i starea care i urmeaz. Or, dac aastau lucrurile, n-ar fi ciudat ca, dup ce o via de om nu te-a interesat i n-ai dorit altceva, ste necjeti tocmai cnd vine clipa?1 - Spre a ntri aceast prere, Socrate i ntreab unul

din prieteni: Spune-mi deci: dup prerea ta i este propriu filosofului s triasc cu gndul laceea ce poart numele de plceri, cum ar fi de pild mncarea, butura? Dar plcereaiubirii? Dar celelalte feluri n care slujim trupul, au ele oare pre n ochii unui asemenea om?De pild dobndirea de haine sau de nclminte mai deosebit sau de orice alt fel denfrumuseare hrzit trupului, toate acestea crezi tu c au vreun pre n ochii lui sau crezi c,dac nu e absolut silit s se mprteasc din ele, le nesocotete? Aadar, consideri c, ngeneral, filozoful nu este preocupat de ale trupului, d c, att ct i st n putin, rmnedeparte de ele, ndreptndu-i gndul numai ctre suflet?2 Dup aceasta, Socrate mai poatespune c nzuina spre nelepciune se aseamn cu moartea prin aceea c omul sendeprteaz de elementul trupesc. Dar spre ce se ndreapt? Se ndreapt ctre spiritual. Dar

poate cerc de la spirit ceea ce cere de la simuri? Socrate i exprim astfel prerea: Spune-mi: ce crezi, dac n cursul unei cercetri i cerem trupului concursul, ne este el oare piedicsau ajutor? Este un anume grad de adevr n ce ne dau vederea i auzul cnd pn i poeii netot spun c nimic nu este ntocmai aa cum auzim sau cum vedem? Tu nu crezi aa? iatuncea, cnd ajunge sufletul la adevr? Cci am vzut c ori de cte ori pornete s cercetezeceva cu ajutorul trupului, acesta n chip sigur l nal.3 Tot ceea ce percepem cu simuriletrupului apare i dispare. i tocmai aceast apariie i dispariie fac s fim nelai. Dar dac,

prin cunoatere raional, privim mai adnc n luntrul lucrurilor, ni se reveleaz elementulvenic. Aadar, simurile nu ne ofer venicul n adevrata sa form. Ele ne nal nmomentul cnd le acordm o ncredere necondiionat. nceteaz ns s ne nele, dac leopunem o nelegere prin gndire i supunem afirmaiile lor examinrii acestei nelegeri. Cum

ar putea ns cunoaterea prin gndire s judece afirmaiile simurilor, dac n ea n-ar tri cevace trece dincolo de percepiile senzoriale? Prin urmare, ceea ce este adevrat i ceea ce estefals n lucruri este stabilit de ceva din noi care se opune trupului senzorial, de ceva care nu sesupune deci legilor acestuia. nainte de orice, acest ceva nu poate fi supus legilor devenirii i

pieirii. Cci acest ceva are adevrul n sirie. Adevrul nu poate avea ns un ieri i un astzi; elnu poate fi o dat ceva i altdat altceva, precum lucrurile sensibile. Aadar, adevrul nsuitrebuie s fie un element venic. i n timp ce filozoful se ndeprteaz de ceea ce estesenzorial-trector, ndreptndu-se spre adevr, el se apropie totodat de ceva venic, careslluiete n el. Dac ne cufundm cu totul n spirit, trim cu totul n adevr. Elementulsensibil din jurul nostru nu mai exist doar n forma sa senzorial. i cel care realizeaz n

1

Op. cit., p. 60 (n.trad).2Ibid., p. 60-61 (n.trad.).3Ibid., p. 61-62 (n.trad.).


25/68

chipul cel mai pur acest lucru nu este oare cel care, n cel mai nalt grad posibil, se apropie defiecare lucru numai cu gndirea n sine, pur de orice amestec? Cel care, n acest scop, selipsete ct mai mult de ochi i de urechi i, ca s spun aa, de ntregul lui trup, convins corice asociere cu el tulbur sufletul i l mpiedic s dobndeasc adevrul i cunoaterea?...Dar aceast eliberare, aceast desprindere a sufletului de trup, nu este tocmai ceea ce se

numete moarte? Iar eliberarea de care vorbim, cine snt oare singurii care o urmrescnencetat, din rsputeri, dac nu cei cu adevrat filosofi, cnd tocmai asta este de faptpreocuparea lor? i atunci n-ar fi ridicol ca un om care s-a strduit o via ntreag s-iapropie ct mai mult felul de a tri de starea morii s se supere tocmai n clipa cnd st s-odobndeasc? Este aadar im fapt de netgduit c adevraii filozofi nu fac altceva, fcndfilosofie, dect un exerciiu nencetat n vederea ceasului morii i c, dintre toi oamenii, ei setem cel mai puin de a fi mori.1 Socrate ntemeiaz orice moral superioar pe eliberarea detrup. Cel care nu ascult dect de trupul su nu este moral. Cine este curajos? ntreab Socrate.Curajos este acela care nu d ascultare trupului su, ci cerinelor spiritului su, chiar i atuncicnd aceste cerine i pun n primejdie trupul. i cine este chibzuit? A fi chibzuit nu nseamnoare adic faptul de a nu te lsa aprig strnit de dorine, ci de a te purta fa de ele cu

nepsare, fr s-i pierzi capul, oare nu este i ea proprie numai acelora care rmn cu totulnepstori fa de trup i triesc ntru filozofie?2 i aa stau lucrurile, dup prerea luiSocrate, cu toate virtuile.

Socrate trece la caracterizarea nelegerii raionale nsei. Ce nseamn, n general,cunoaterea? La cunoatere ajungem, fr ndoial, formndu-ne judeci. S zicem c miformez o judecat asupra unui obiect; mi spun, de pild: acesta, ce se afl aici n faa mea, eun copac. Cum ajung eu s-mi spun aceasta? Voi putea s mi-o spun doar dac tiu deja ceeste im copac. Eu trebuie s-mi amintesc de reprezentarea mea despre copac. Un copac esteun lucru sensibil. Dac mi-aduc aminte de un copac, mi amintesc, aadar, de un obiectsensibil. Spun despre un lucru c este un copac, cnd se aseamn altor lucruri pe care le-am

perceput mai nainte i despre care tiu c snt copaci.Amintirea mi mijlocete cunoaterea.Amintirea mi d posibilitatea s fac o comparaie ntre feluritele lucruri sensibile. Darcunoaterea mea nu se epuizeaz n aceasta. Dac vd dou lucruri care se aseamn, miformez atunci urmtoarea judecat: aceste dou lucruri se aseamn. n realitate ns niciodatdou lucruri nu se aseamn ntru totul. Pretutindeni pot gsi o asemnarea mimai ntr-oanumit privin. Gndul asemnrii apare, aadar, n mine, fr ca el s fie n realitateasensibil. El m ajut s-mi formez o anume judecat, aa cum amintirea m ajut s ajung lacunoatere. Aa cum n cazul copacului mi aduc aminte de copaci, tot astfel n cazul a doulucruri, dac le consider ntr-un anumit raport, mi amintesc de ideea asemnrii. n mine apardeci gnduri ca i amintiri care nu snt dobndite din realitatea sensibil. Toate cunotinelecare nu snt luate din aceast realitate se ntemeiaz pe asemenea gnduri. ntreaga matematic

const numai din asemenea gnduri. Cel care ar putea pune n raporturi matematice numaiceea ce poate vedea cu ochii i apuca cu minile ar fi un geometru slab. Avem deci gnduricare nu provin din natura trectoare, ci care rsar din spirit. i tocmai acestea poart n ele

pecetea adevrului venic. Ceea ce ne nva matematica va fi venic adevrat; chiar dacmine s-ar prbui ntregul cosmos i s-ar nla unul absolut nou. In cazul unui alt cosmos ar

putea fi valabile condiii de aa natur, nct actualele adevruri matematice s nu fieaplicabile; dar ele ar rmne totui adevrate n sine. Cnd sufletul este singur cu sine i numaiatunci, el poate da la iveal din sine asemenea adevruri venice. Aadar, sufletul este nruditcu adevrul, cu venicul i nu cu efemerul, cu ceea ce este aparent. De aceea Socrate spune:Cnd cerceteaz lucrurile nemijlocit prin sine nsui sufletul ia calea ctre lumea unde totuleste pur, etern, nemuritor, fr schimbare. i, fiind tot astfel i natura sa, se duce n aceast

1Ibid., p. 65-66 (n. trad.).2Ibid., p. 67 (n. trad.).


26/68

lume ori de cte ori i este cu putin, i atunci rtcirea. lui ia sfrit i el rmne acolo,neschimbat i identic cu sine, cci neschimbtoare i identice cu sine snt i cele cu care vinen contact. Gndire se numete experiena aceasta a sufletului... Acum gndete-te dac din totce am spus pn acum putem s tragem urmtoarea ncheiere: c sufletul seamn ct se poatede mult cu ceea ce este divin, nemuritor, inteligibil, cu o unic Form, indisolubil i mereu

neschimbtor n identitatea cu sine i c, dimpotriv, trupul seamn ct se poate de mult cuceea, ce este omenesc, muritor, cu forme multiple, neaccesibil gndirii, supus disoluiei iniciodat identic cu sine... Iar dac starea lui, murind, este aceasta atuncea el se duce ctreceea ce i seamn, spre nevzut, spre ceea ce este divin i e nemuritor i nelept, spre loculunde, scpat de rtcire, de nesbuine i spaime, de slbatice iubiri, de toate relele vieiiomeneti, l ateapt, la captul drumului su, fericirea. Spre locul unde, dup cum se spune,asemeni celor care au primit iniierea, sufletul i va petrece pentru totdeauna timpul printrezei.1 Aici nu se pune problema de a arata toate cile pe care Socrate i ndruma prieteniictre ceea ce este venic. n orice caz, toate respir acelai duh. Toate vor arta c omul aflceva, cnd umbl pe cile percepiei trectoare, i altceva, cnd spiritul su e singur cu sine.Spre aceast natur primar proprie spiritului ndruma Socrate pe cei care l ascultau. Cnd o

aflau, ei vedeau cu nii ochii spiritului c este venic. Muribundul Socrate nu demonstreaznemurirea; el arat simplu esena sufletului. i atunci reiese c devenirea i trecerea, natereai moartea nu au nimic a face cu acest suflet. Esena sufletului rezid n adevr; adevrul nu

poate ns deveni i trece. Sufletul are ceva comun cu devenirea n msura n care ceea ce estepar are ceva comun cu ceea ce nu este. Moartea ns ine de devenire. Prin urmare, sufletul nuare nimic a face cu moartea. Despre ceea ce este nemuritor trebuie s spunem c excludemuritorul, aa cum ceea ce este drept exclude nedreptul. Pornind de aici, Socrate afirm:Dac ceea ce este nemuritor este i netrector, sufletul nu poate pieri atunci cnd moartea seapropie de el; cci, potrivit celor artate mai nainte, sufletul nu poate primi moartea i nici nu

poate fi mort, aa cum numrul trei nu poate fi niciodat numr par.S aruncm o privire asupra ntregii desfurri din acest dialog, n care Socrate i

conduce auditoriul s vad elementul venic din personalitatea uman. Cei care-1 ascult ipreiau gndurile; cerceteaz n ei nii dac, n propriile lor triri luntrice, se gsete ceva,prin care ei s poat spune da ideilor sale. Ei fac obieciile care li se impun. Ce s-a ntmplatcu ei cnd s-a terminat dialogul? Ei au gsit n ei ceva ce nu avuseser mai nainte. Ei nu i-aunsuit doar un adevr abstract, ci au parcurs o evoluie. n ei s-a trezit la via ceva ce naintenu trite n ei. Nu este oare aceasta ceva ce poate fi asemuit cu o iniiere? Nu arunc oareaceasta o lumin asupra motivului pentru care Platon i-a expus filosofia sub form de dialog?Aceste dialoguri nu pot fi altceva dect forma literar a celor petrecute n lcaurile demisterii. Cele spuse n multe locuri de Platon nsui ne conving de acest lucru. Ca dasclfilosof, Platon a vrut s fie ceea ce era hierofantele n misterii, n msura n care acest lucru

era posibil dat fiind modul filozofie de comunicare. Ct de armonios integrat se simte totuiPlaton n atmosfera misteriilor! Pentru el, felul su de a fi este corect numai dac duce acolounde trebuie condus mistul. Iat ce spune n acest sens Platon n Timeu: Toi cei care auntructva o gndire corect invoc zeii n aciunile lor mici i mari; noi ns, care ne punem cascop s-i nvm pe alii despre Univers, n msura n care acesta a fost sau nu a fost creat,noi trebuie cu osebire, dac nu ne-am rtcit cu totul, s invocm zeii i zeiele rugndu-i s nenvee totul n primul rnd n spiritul lor i apoi n acord cu noi nine. Iar celor care urmeazo asemenea cale Platon le promite c Divinitatea, ca un mntuitor, va face ca cercetareagreit i prea lturalnic s-i afle ncheierea ntr-o nvtur convingtoare.

Timaios este cu osebire dialogul care ne dezvluie caracterul misteric al concepieiplatonice despre lume. Chiar la nceputul acestui dialog este vorba de o iniiere. Solon este

iniiat de ctre un preot egiptean n taina devenirii lumilor i n felul cum adevruri venice1Ibid., p. 84-86 (n. trad.).


27/68

snt exprimate plastic n mituri tradiionale. S-au petrecut multe i felurite pierderi de vie(iomeneti (aa l nva preotul egiptean pe Solon) i se vor mai petrece i de acum nainte,cele mai mari prin foc i ap, altele ns, mai mici, prin nenumrate alte cauze. Cci ceea ce se

potrivete i la voi, anume c odinioar Faeton, fiul lui Helios, a urcat n carul de foc al tatluisu i, nefiind n stare s mearg pe drumul tatlui su, a prjolit totul pe Pmnt, iar el nsui a

fost lovit de trsnet, sun ca o fabul; dar aici nu este totui mai puin adevrat c micareacorpurilor cereti care nconjoar Pmntul a fost modificat i tot ce se afl pe acesta a fostdistrus din foc, distrugere care arc loc la anumite intervale mari de timp. - Acest pasaj dinTimaios ne arat clar cum se raporteaz iniiatul la miturile poporului. El recunoateadevrurile ascunse n imaginile acestor mituri.

n Timaios este nfiat drama devenirii cosmice. Cel care vrea s mearg pe urmelece conduc spre aceast devenire cosmic ajunge la presimirea forei originare din care a

purces totul. Pe creatorul i tatl acestui univers este greu s-1 gsim acum; iar dac 1-amgsit, este cu neputin s ne exprimm asupra lui pe nelesul tuturor. Mistul tia censeamn aceast neputin. Ea se refer la drama lui Dumnezeu. Pentru mist, acesta nuexist n cele senzorial-intelectuale. Aici Dumnezeu exist numai ca natur. El este vrjit n

natur. Dup prerea vechilor miti, de el se poate apropia numai acela care trezete Divinuln sine nsui. Aadar, Dumnezeu nu poate fi pe nelesul tuturor. Nici chiar celui care seapropie de el nu i se arat Dumnezeu nsui. Aceasta se spune n Timaios. Tatl a fcutcosmosul din trup cosmic i suflet cosmic. El a amestecat armonios, n proporii desvrite,elementele aprute n timp ce el, revrsndu-se pe sine nsui, sacrifica o existen propriedeosebit. Astfel a luat fiin trupul cosmic. Iar pe acest trup cosmic este ntins n form decruce sufletul cosmic. Acesta din urm este Divinul din lume. Sufletul cosmic i-a gsitmoartea pe cruce pentru ca lumea s poat exista. Platon poate deci s numeasc naturamormnt al principiului divin. Nu ns un mormnt n care zace ceva mort, ci n careslluiete ceva venic, cruia moartea i d numai prilejul de a exprima atotputernicia vieii.Aceast natur este privit n lumina adevrat doar de ctre acel om care pete spre ea

pentru a elibera sufletul cosmic rstignit. Acesta trebuie s se ridice din moartea sa, din vrajacare-1 leag. Unde poate el s renvie? Numai n sufletul omului iniiat. nelepciunea gseteastfel raportul potrivit al sufletului cu cosmosul. nvierea, eliberarea lui Dumnezeu: aceastaeste cunoaterea. n Timaios este urmrit evoluia cosmic de la nedesvrit la desvrit. nimaginaie se reprezint un proces ascendent. Fiinele evolueaz. n aceast evoluie sedezvluie Dumnezeu. Devenirea este o nviere a lui Dumnezeu din mormnt. Pe parcursulevoluiei apare omul. Platon arat. c, o dat cu omul, apare ceva deosebit Ce-i drept, ntreagalume este ceva divin. Iar omul nu este mai divin dect celelalte fiine. Dar n celelalte fiineDumnezeu este prezent n chip tainic, pe cnd n om este prezent n chip fi. La sfrituldialogului Timaios se spune : Iar acum am vrea s mai afirmm c dezbaterea noastr asupra

universului i-a atins inta, cci dup ce aceast lume a fost nzestrat n felul artat i umplutcu fiine vii, muritoare i nemuritoare, ea a devenit o fiin vizibil, de acest fel, care cuprindetot ceea ce este vizibil, a devenit o imagine a Creatorului, un Dumnezeu perceptibil prinsimuri, a devenit cea mai mare i mai bun, cea mai frumoas i mai desvrit (din cte

putea s existe), a devenit aceast lume unic primordial.Dar aceast lume, unic i singura nscut, nu ar fi desvrit dac n-ar avea printre

imaginile ei i imaginea Creatorului nsui. Aceast imagine se poate nate numai din sufletulomenesc. Omul l poate nate nu pe Tatl nsui, ci pe Fiul, pe Vlstarul lui Dumnezeu cetriete n suflet, pe Vlstarul cel asemenea Tatlui.

Filon, despre care se spunea c ar fi rentruparea lui Platon, desemna drept Fiu al luiDumnezeu nelepciunea nscut din om, nelepciunea care triete n suflet i are drept

coninut raiunea existent n lume. Aceast raiune cosmic,Logosul, apare ca fiind cartea ncare este nscris i nsemnat ntreaga stare cosmic. Raiunea cosmic apare mai departe


28/68

ca Fiu al lui Dumnezeu: el plsmuiete creaturile imitnd cile Tatlui, privind arhetipurile.Filon, platonizantul, i se adreseaz acestui Logos ca lui Hristos: ntruct Dumnezeu estentiul i singurul rege al Universului, pe drept cuvnt drumul ctre el este numit drum regal;astfel consider filosofia... drumul pe care mergea corul vechilor ascei, ntori dintulburtoarea vraj a plcerii, druii cultivrii demne i severe a frumosului; acest drum

regal, pe care noi l numim adevrata filosofie, Legea l numea: Cuvntul i Duhul luiDumnezeu.Pentru Filon, a pi pe acest drum pentru a ntlni Logosul, pe care-1 privea ca pe Fiul

lui Dumnezeu, nsemna o iniiere : Nu m tem s mprtesc ceea ce mie nsumi mi s-antmplat de nenumrate ori. Uneori, cnd voiam s atern pe hrtie n felul obinuit ideilemele filosofice, vznd foarte clar ce era de stabilit, mi aflam totui spiritul neroditor i rigid,aa nct, fr a fi n stare s duc ceva la capt, trebuia s pun de o parte totul, socotindu-mun nimic, dar mirndu-m totodat de fora a ceea ce era real n gndire i de care depinddeschiderea sau nchiderea sufletului omenesc. Altdat ns ncepeam gol i ajungeam frgreutate la plintate, n vreme ce ideile coborau n zbor nevzute ca nite fulgi de zpad sauca grune de smn, cuprinzndu-m i nsufleindu-m ca o foi divin, aa nct nu tiam

unde snt, cine e la mine, cine snt eu nsumi, ce spun, ce scriu: cci acum mi fusese datcurgerea expunerii, o limpezime ncnttoare, o privire ascuit, o stpnire cert a subiectului,ca i cnd ochiul luntric putea acum recunoate totul cu cea mai mare claritate. - Aceastaeste descrierea unei ci a cunoaterii, fcut n aa fel, nct vedem c cine merge pe acestdrum este contient c se unete cu Divinul, atunci cnd n el nvieLogosul. Acest lucru esteclar exprimat i n cuvintele : Cnd, cuprins de iubire, spiritul i ia zborul ntr-un elan de

bucurie, ctre cele prea-sfinte, naripat de Dumnezeu, el uit de toate celelalte i de sinensui, fiind cuprins i atras numai de Acela al crui satelit i slujitor este i cruia i aduce, ca

pe o jertf de tmie, virtutea cea mai sfnt i mai neprihnit. - Pentru Filon exist numaidou ci. Sau urmm sensibilului pe care l ofer percepia i intelectul i atunci ne nchidemn personalitatea noastr i ne sustragem cosmosului; sau devenim contieni de atotputerniciacosmic i atunci, nluntrul personalitii, trim elementul venic. Cine vrea s-1 ocoleasc

pe Dumnezeu cade chiar n minile sale; cci este vorba de dou lucruri: spiritul universal,care este Dumnezeu, i spiritul propriu; acesta din urm scap i se refugiaz la spirituluniversal, cci cel care i-a depit spiritul propriu i spune c acesta este un nimic i punetotul n legtur cu Dumnezeu; dar cine ocolete pe Dumnezeu nimicete aceast temelieoriginar i se socotete pe sine temeiul a tot ceea ce se ntmpl.

Concepia platonician despre lume vrea s fie o cunoatere care, prin ntregul eicaracter, este religie. Ea pune cunoaterea n legtur cu Prea-naltul, la care omul poateajunge prin sentimentele sale. Platon preuia aceast cunoatere numai atunci crd, n ea,sentimentul putea s fie satisfcut n modul cel mai deplin. Atunci ea este mai mult dect

cunoatere plastic; ea este coninutul vieii. Ea este un om superior n om, acela a cruipersonalitate este doar o copie. n omul nsui se nate cel care l ntrece, omul originar. iastfel, n filosofia platonician s-ar exprima iari o tain din misterii. Hipolit, printe alBisericii, face aluzie la aceast tain: Acesta este marele mister al samo

Documents

Crestinismul ca fapt mistic