Criterios de Selección - asf.gob.mx · la décima primera posición, en el ranking de empresas petroleras del mundo, por lo que

Grupo Funcional Desarrollo Económico

1

Petróleos Mexicanos

Cambios Estructurales Operados en Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10‐1‐18T4I‐02‐0742

DE‐144

Criterios de Selección

Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera y el impacto de los cambios operados en Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios a partir de lo establecido en el nuevo marco jurídico aplicable al sector energético; comprobar el cumplimiento de objetivos y metas.

Alcance

Comprendió la revisión de la documentación relativa a los cambios estructurales operados en Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios, establecidos en la Ley de Petróleos Mexicanos encaminados al fortalecimiento de la paraestatal en los rubros de gobierno corporativo, presupuesto, deuda, adquisiciones, arrendamientos, servicios, obra pública y fertilizantes, así como al cumplimiento de objetivos y metas, previamente establecidos.

Antecedentes

PEMEX es un organismo descentralizado con fines productivos, personalidad jurídica y patrimonio propios que tiene por objeto realizar las actividades que corresponden en exclusiva al Estado mexicano en el área estratégica del petróleo, demás hidrocarburos y la petroquímica básica y que, con el apoyo de sus organismos subsidiarios, está responsabilizado de la exploración, explotación y demás actividades relacionadas con su objeto, así como ejercer la conducción central y dirección estratégica de la industria petrolera, en el marco de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo y su reglamento, así como la Ley de Petróleos Mexicanos.

La Reforma Energética de noviembre de 2008 implicó la realización de diversas acciones que, en términos generales, tuvieron como finalidad propiciar cambios estructurales en PEMEX y sus organismos subsidiarios. Entre dichas acciones, destacan las siguientes:

En marzo de 2008, los Titulares de la Secretaría de Energía (SENER) y de PEMEX dieron a conocer el “Diagnóstico: Situación de PEMEX”, documento en el cual, entre otros puntos, se señaló que de 2004 a 2007, el organismo descentralizado pasó de la sexta, a

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010

2

la décima primera posición, en el ranking de empresas petroleras del mundo, por lo que, se hacía evidente la necesidad de implementar acciones encaminadas al crecimiento de la seguridad energética y al fortalecimiento de PEMEX.

En abril de 2008, el Ejecutivo Federal presentó ante la Cámara de Senadores, las iniciativas de ley que constituyeron la reforma energética, cuya finalidad consistió en otorgar a PEMEX mayor autonomía de gestión, transparencia en la administración y rendición de cuentas, así como el incremento de mejoras en el desarrollo de tecnología y en la capacidad de operación, entre otras.

Las iniciativas de la reforma energética presentadas por el Ejecutivo Federal consideraban modificaciones a las leyes siguientes:

o Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. o Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. o Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo. o Ley de la Comisión Reguladora de Energía. o Ley de la Comisión del Petróleo. o Ley Federal de Derechos. o En agosto y septiembre de 2008, las cámaras de Diputados y de Senadores,

respectivamente, presentaron iniciativas complementarias a la reforma energética propuesta por el Ejecutivo Federal, que incluía la expedición de las leyes siguientes:

o Ley para el Aprovechamiento de las Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.

o Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.

Con la finalidad de analizar y discutir los diferentes aspectos a considerar en la reforma energética se desarrollaron diversos debates y foros con expertos, académicos y políticos, en los cuales se discutieron diferentes visiones, posiciones, ventajas y desventajas, alcances y posibles contradicciones con disposiciones constitucionales o con acuerdos internacionales.

Como resultado de lo anterior, el 28 de octubre de 2008, el Congreso de la Unión aprobó la reforma energética, mediante decretos en los que se expidieron, reformaron, adicionaron y derogaron diversas leyes, publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el 28 de noviembre de 2008, como se presentan a continuación: Expedición:

o Ley de Petróleos Mexicanos. Regular la organización, funcionamiento, control y rendición de cuentas de PEMEX, así como fijar las bases generales aplicables a sus organismos subsidiarios.

o Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética. Regular el aprovechamiento de fuentes de energía renovables y tecnologías limpias para generar electricidad, así como establecer la estrategia nacional y los instrumentos para el financiamiento de la transición energética.

o Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía. Promover el uso óptimo de la misma en todos sus procesos y actividades desde su explotación hasta su consumo.

o Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Regular y supervisar las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos, así como las actividades de proceso,


3

transporte y almacenamiento que se relacionen directamente con los proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos.

Reformas: o Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (diversas

disposiciones). Se enfatizó el tema del dominio directo, inalienable e imprescriptible de la plataforma continental y la zona económica exclusiva, situada fuera del mar territorial y adyacente a éste, en mantos o yacimientos.

o Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (artículo 33). Dispuso que la SENER debía establecer y conducir la política energética del país, con prioridad en la seguridad y la protección del medio ambiente, así como la programación de la exploración, explotación y transformación de los hidrocarburos; la generación de energía eléctrica, nuclear y la vigilancia en las actividades del sector.

Adiciones: o Ley Federal de las Entidades Paraestatales (artículo 3). o Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (artículo 1). o Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (artículo 1, párrafo

tercero). Derogaciones:

o Ley de la Comisión Reguladora de Energía (diversas disposiciones). Regular de manera transparente, imparcial y eficiente las industrias de gas, refinados, derivados de hidrocarburos y de electricidad, generando certidumbre que aliente la inversión productiva, en beneficio de los usuarios.

Los cambios presentados en PEMEX y organismos subsidiarios, con la entrada en vigor de la Ley de Petróleos Mexicanos, constituirían el fortalecimiento de la paraestatal, principalmente en los rubros de gobierno corporativo, deuda, presupuesto, adquisiciones, arrendamientos, servicios, obra pública y fertilizantes.

Resultados

1. Nuevo Sistema de Planeación y Programación

En cumplimiento de su nuevo régimen, PEMEX asumió el compromiso de realizar diversos esfuerzos de planeación a concretar en:

Un plan de negocios con una proyección de cinco años, que sería aprobado por su consejo de administración.

Un escenario indicativo de sus metas de balance financiero para los cinco años siguientes, mismo que sería enviado anualmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Programas operativos y financieros anuales de trabajo en los que se consignaran indicadores objetivos y cuantificables, los cuales serían aprobados por el consejo de administración.

Un programa de reestructuración del organismo, que sería propuesto por el director general de PEMEX a su consejo de administración, a más tardar en noviembre de 2009, con el propósito de reducir los costos de operación y aumentar la eficiencia de las áreas


4

corporativas, los organismos subsidiarios, las estructuras administrativas y operativas regionales.

Un programa de eficiencia operativa, a partir del cual se enviarían informes trimestrales al Congreso de la Unión, por medio de la SENER, consignando indicadores operativos y financieros comparables a nivel internacional. El consejo de administración de PEMEX, con relación a los rubros antes mencionados emitió los acuerdos como se detallan a continuación.

En junio de 2010, previo análisis del Comité de Estrategia e Inversiones, se aprobó el Plan de Negocios de PEMEX y de sus organismos subsidiarios 2010 y 2011, con una proyección a cinco años y metas a 2024, conforme a la Estrategia Nacional de Energía. En el Plan de Negocios, se incluyeron 23 retos principales comprendidos en cuatro líneas de acción (Crecimiento, Eficiencia, Responsabilidad Corporativa y, Modernización de la Gestión), así como al seguimiento de 54 estrategias establecidas de conformidad a los cuatro elementos de valor, de los cuales a continuación se presentan, algunos avances:

Exploración y producción de crudo. Los principales avances fueron en aguas someras y áreas terrestres en donde se incrementó la incorporación de reservas con un éxito exploratorio comercial de 50.0%, se aprobaron 37 localizaciones y se cubrió el 70.0% del programa de levantamiento de sísmica tridimensional (3D).

Transformación industrial. Se inició el programa de mejora de desempeño operativo en las refinerías Madero y Salina Cruz; se tiene como objetivo incrementar los márgenes, reducir costos y optimizar el uso de energía.

Distribución y comercialización. Para modernizar el proceso comercial de Pemex‐Petroquímica se planteó desarrollar una infraestructura logística integral, por lo que se dispuso de tanques de almacenamiento e infraestructura para la recepción y entrega de aromáticos. Asimismo, se iniciaron los trabajos de rehabilitación de la terminal de Topolobampo para el manejo de amoniaco.

Temas transversales. Se realizó la implantación de la estrategia de Pemex‐Confiabilidad en tres centros de trabajo: Centro Procesador de Gas Ciudad Pemex, Centro Petroquímico Morelos y en la Refinería Salina Cruz. Para la estrategia Pemex‐Rentabilidad, se desarrolló el programa para mejorar la situación financiera de PEMEX, para el cual se realizó un ejercicio de priorización, actualización y revisión de la información e impacto de las iniciativas.

En julio de 2010, el consejo de administración aprobó el proyecto de presupuesto de 2011 y el escenario indicativo de metas de balance financiero para los cinco años siguientes (2011–2015).

En agosto de 2010, el consejo de administración, previa opinión favorable del Comité de Estrategia e Inversiones, aprobó la propuesta de mantener la estructura basada en cuatro organismos subsidiarios.

Por otra parte, como parte de las reformas efectuadas en la Ley Federal de Derechos, en materia de hidrocarburos, se estableció que del 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2012, PEMEX y sus organismos subsidiarios, previa aprobación de la SENER, elaborarían un Programa para Incrementar su Eficiencia Operativa (PEO), dentro del cual la SENER, diseñaría indicadores cuantificables, objetivos verificables y establecería con base en estándares internacionales, metas asociadas a éstos para la evaluación del programa. Al respecto, este órgano fiscalizador conoció lo siguiente:


5

De conformidad con los lineamientos emitidos por la SENER en el DOF del 3 de junio de 2008, PEMEX elaboró el PEO 2008‐2012, el cual incluyó líneas de acción y metas por seguir en correlación con los objetivos del PND que, posteriormente, se alinearon a la ENE y al Plan de Negocios de PEMEX y Organismos Subsidiarios. El PEO se presentó ante el Congreso de la Unión en junio de 2008 y estaría sujeto a revisiones trimestrales, mediante informes en los que se presentarían los avances y resultados obtenidos, que serían enviados a las cámaras del Congreso de la Unión por conducto de la SENER. El PEO agrupó 31 objetivos, de los cuales siete se presentaron de manera genérica, nueve se direccionaron a Pemex Exploración y Producción (PEP), cinco a Pemex Refinación (PR), cinco a Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB), dos a Pemex Petroquímica (PPQ) y tres al Corporativo.

En los informes anuales 2008, 2009 y 2010, PEMEX informó que: o En 2008, se establecieron 100 indicadores para su evaluación y seguimiento: 28 a PEP,

22 a PR, 30 a PGPB, 15 a PPQ y cinco al Corporativo. En ese año, se presentaron dos informes trimestrales en octubre y diciembre.

o En 2009 se evaluaron 100 metas: PEP 27, PR 23, PGPB 30, PPQ 15 y el Corporativo cinco; del total de las metas evaluadas, el 33.0% presentaron un resultado sobresaliente, el 40.0% aceptable, 26.0% insuficiente y el 1.0% no se evaluó. PGPB no evaluó un indicador, que sería reportado con la entrada en operación de la nueva planta criogénica en el Complejo Procesador de Gas Poza Rica.

o En 2010, se evaluaron 93 metas como sigue: PEP 26, PR 22, PGPB 25, PPQ 15 y el Corporativo cinco, de las cuales el 21.5% presentaron un resultado sobresaliente, 34.4% aceptable, 33.3% insuficiente y el 10.8% no se evaluó. Las metas no evaluadas fueron diez; dos de PGPB no aplicaron, ya que los indicadores no se encontraron asociados a los proyectos de construcción de plantas criogénicas. Los ocho restantes se relacionaron a PEP, cuyo seguimiento fue anual y se encontró relacionado a la incorporación de reservas petroleras.

En el Informe Anual 2010 de PEMEX, así como en las observaciones de la SENER al avance del PEO al cuarto trimestre del mismo año, se informó lo siguiente:

o En PEP se dio seguimiento a 26 metas, seis recibieron calificación sobresaliente, siete aceptable y cinco insuficiente, ocho metas del total no se evaluaron por ser de periodicidad anual, además que su determinación derivó de la incorporación de reservas petroleras.

En 2010, PEP finalizó con un cumplimiento en indicadores del 50.0%, superior a lo reportado en 2009. El porcentaje de incumplimiento en la meta fue del 19.0%, en tanto que el 31.0% de los indicadores no fue reportado. Algunos de los rubros en los que se presentaron desviaciones fueron: derrames de hidrocarburo, así como dos problemas que afectan los procesos productivos: refinación y procesamiento de gas. La SENER recomendó para mejorar las metas de este organismo, lo siguiente: − Reforzar la implementación de los proyectos que tienen como objetivo incrementar el

valor y la calidad de los hidrocarburos producidos, en particular, con el programa de instalación de ductos, obras de almacenamiento y mezclado, así como deshidratación y desalado de crudos pesados de Ku‐Maloob‐Zaap.

− Dar énfasis al cumplimiento del plan de mantenimiento e instalación de infraestructura para la recuperación de nitrógeno y la re‐inyección de gas con alto contenido de nitrógeno en la Región Marina Noreste, particularmente en el proyecto Cantarell.


6

− Revisar la estrategia de producción en el Activo Cantarell, a fin de aprovechar oportunidades para optimizar la producción de crudo y gas.

− Fortalecer la planeación de los programas de mantenimiento en pozos e instalaciones operativas.

− En el esquema de explotación del Proyecto Aceite Terciario del Golfo, considerar las diferencias por sectores en cuanto al nivel de conocimiento del subsuelo y los niveles de desarrollo.

o En PR, del total de 22 metas, seis obtuvieron un resultado sobresaliente, cuatro aceptable y 12 insuficiente. El porcentaje de cumplimiento fue de 45.0%, inferior en 30.0% al reportado en 2009. Se presentó un incumplimiento de metas del 55.0%.

La principal problemática operativa en el organismo fueron los paros no programados en sus instalaciones, lo que ocasionó poca productividad laboral en refinerías y retrasos en la rehabilitación de las instalaciones productivas, entre otros. Las recomendaciones de la SENER fueron las siguientes: − Reforzar el programa de mantenimiento predictivo y preventivo en las instalaciones

productivas, con el propósito de evitar paros no programados, y obtener un mayor rendimiento de destilados.

− Acelerar la implementación del Proyecto Pemex–Confiabilidad en las seis refinerías del Sistema Nacional de Refinación para mejorar la operación y confiabilidad de las instalaciones.

− Avanzar en la ejecución de los proyectos de reconfiguración y nueva capacidad de refinación.

− Efectuar la instrumentación de los proyectos de eficiencia energética identificados, a fin de reducir el índice de intensidad energética de sus instalaciones.

− Hacer un uso más eficiente de los medios de transporte, con el fin de reducir costos y optimizar la logística de petrolíferos.

o En PGPB, se dio seguimiento a 25 metas, reportando siete como sobresalientes, nueve aceptables, siete insuficientes y dos sin meta específica. Se reportó un cumplimiento de 64.0%, menor en 29.3% al cumplimiento presentado en 2009. El porcentaje en el cual no se cumplió la meta fue del 28.0%, en tanto que un 8.0% no fue reportado. Dentro de los indicadores que presentaron valores por debajo de las metas destacaron: índice de frecuencia de accidentes, gastos de operación por energía producida y pérdidas de hidrocarburos por fugas y derrames.

A fin de mejorar las metas del organismo la SENER recomendó: − Enfatizar la filosofía de cero accidentes en todos los procesos y las operaciones que

realiza el organismo, así como reforzar las acciones de capacitación en temas que abarquen los procesos críticos, de forma que se cubra al 100.0% de los trabajadores operativos.

− Consolidar las actividades de mantenimiento de la infraestructura del organismo. − Controlar los aumentos en los costos y gastos de operación, con el objeto de reducir

impactos negativos en los resultados financieros. − Fortalecer las medidas tendientes a reducir el nivel de nitrógeno en el gas natural. − Realizar esfuerzos para mejorar la programación operativa de corto plazo con PEP. o En PPQ, se evaluaron 15 metas; ocho presentaron un resultado aceptable y siete

insuficiente. En 2010 el cumplimiento de metas se elevó 7.0% respecto a lo reportado en 2009, que fue de 46.0%. El porcentaje de incumplimiento ascendió a 47.0%. El


7

impacto negativo derivó de paros no programados y los problemas operativos en la eficiencia de las plantas de etileno, polietilenos y estireno, acumulados en 2010.

Las recomendaciones de la SENER para la mejora en las metas fueron: − Revisar a fondo las causas raíz que originan los paros no programados y los problemas

operativos de las plantas. − Evaluar la rentabilidad del tren de aromáticos en función de la calidad y precio de la

nafta importada, generando un pronóstico de rentabilidad para 2011. − Informar el impacto que tendrá el retraso de la Fase I del proyecto de modernización

de aromáticos en la Fase II del mismo. o El Corporativo de PEMEX dio seguimiento a cinco metas anuales, de las cuales el

indicador de surtimiento de medicamentos recibió la calificación de sobresaliente; los indicadores de esperanza de vida, tiempo de espera del primer nivel, satisfacción al cliente y mortalidad materna directa, alcanzaron el 100.0% de cumplimiento. Derivado del cumplimiento de metas, la SENER recomendó al corporativo continuar con las medidas que aseguren la operación eficiente de los servicios médicos de la empresa.

o El porcentaje de cumplimiento de metas por cada organismo subsidiario de 2010 en comparación con 2009 fue el siguiente:

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE METAS DE ORGANISMOS SUBSIDIARIOS Y DEL CORPORATIVO

Organismo Año Núm.

de indicadores seleccionados

% de indicadores en que se

cumplió la meta

% de indicadores en que no se cumplió la

meta

% de indicadores

que no fueron reportados

PEP 2009¹ 13 46.0 54.0 2010 26 50.0 19.0 31.0

PR 2009¹ 20 75.0 25.0 2010 22 45.0 55.0

PGPB 2009¹ 30 93.3 3.3 3.3 2010 25 64.0 28.0 8.0

PPQ 2009¹ 13 46.0 54.0 ‐

2010 15 53.0 47.0 ‐ Corporativo

2009¹ 5 100.0 ‐ 2010 5 100.0 ‐

FUENTE: Observaciones de la SENER sobre el informe PEO al cuarto trimestre de 2010.

¹ Únicamente se consideraron indicadores de 2009 que en 2010 siguieron vigentes. ² La suma de los porcentajes puede no coincidir con el total debido al redondeo de las cifras.

El Corporativo presentó un cumplimiento de metas del 100.0% en 2009 y 2010, PR y PGPB mostraron incrementos respecto del incumplimiento de metas, en comparación con 2009 de 30.0% y 24.7%, respectivamente, mientras que PEP y PPQ disminuyeron su incumplimiento en 35.0% y 7.0% en el mismo periodo. En términos generales los principales factores que impidieron el cumplimiento de metas se reflejaron en paros no programados,


8

índice de frecuencia de accidentes, pérdidas de hidrocarburos por fugas y derrames, así como el impacto negativo en la eficiencia de plantas de etileno, polietilenos y estireno. Derivado de que el cumplimiento del PEO abarcó un periodo de cinco años, al cierre de 2010, no se puede conocer el porcentaje de avance obtenido, desde su implementación en 2008 al cierre de 2010.

A fin de conocer los resultados obtenidos por el Comité de Auditoría y Evaluación del Desempeño, de conformidad con la Ley de Petróleos Mexicanos, con relación a la evaluación de metas, objetivos, planes y programas del organismo; se solicitó a la entidad fiscalizada informes sobre el desempeño del comité en 2010. Al respecto, PEMEX informó lo siguiente:

En 2010 el Comité de Auditoría y Evaluación del Desempeño no efectuó revisiones a PEMEX y/o organismos subsidiarios referente al cumplimiento de metas, objetivos y programas, previstas en el artículo 35 de la Ley de Petróleos Mexicanos, toda vez que el Sistema de Evaluación del Desempeño Institucional se hallaba en la fase de diseño y su propuesta estuvo en proceso de aprobación y contratación.

En función de lo anterior, al cierre de 2010 el Comité de Auditoría y Evaluación del Desempeño no efectuó ninguna de las evaluaciones respecto del cumplimiento de objetivos y metas de PEMEX y organismos subsidiarios, establecidas en los artículos 23, fracción II, y 35 de la Ley de Petróleos Mexicanos.

2. Régimen de operación establecido en la Ley de Petróleos Mexicanos

La reforma legal que entró en vigor en noviembre de 2008, estableció un régimen particular para PEMEX, diferente del que regula al resto de las entidades paraestatales, en el que destaca lo siguiente:

Como regla general PEMEX y sus organismos subsidiarios se sujetarán, en primer término, a la Ley de Petróleos Mexicanos, así como en su reglamento y, sólo en lo no previsto, a las disposiciones legales que por materia corresponda (artículo 1 de la Ley de Petróleos Mexicanos).

PEMEX y sus organismos subsidiarios se regularán por sus propias leyes o decretos de creación. La Ley Federal de las Entidades Paraestatales se aplicará sólo en lo que no se oponga o en lo no previsto por aquéllas (artículo 3 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales).

El establecimiento de un Régimen Especial de Operación en las materias siguientes: ‐ Deuda ‐ Presupuesto ‐ Adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas ‐ Modalidades especiales de contratación En relación con la Ley de Petróleos Mexicanos en los rubros antes citados se conoció lo siguiente: Deuda:


9

En materia de deuda, el artículo 44 de la Ley de Petróleos Mexicanos estableció que PEMEX se sujetaría en el manejo de sus obligaciones constitutivas de deuda pública conforme a lo siguiente: I. Enviaría sus propuestas de financiamiento a la SHCP para su inclusión en el Programa

Financiero elaborado conforme a la Ley General de Deuda Pública, con sujeción al techo global anual de financiamiento que apruebe el Congreso de la Unión.

II. Podría realizar, sin requerir autorización de la SHCP, negociaciones oficiales, gestiones informales o exploratorias sobre la posibilidad de acudir al mercado externo de dinero y capitales; contratar los financiamientos externos que se requiriesen, así como contratar obligaciones constitutivas de deuda.

Presupuesto:

El máximo órgano de gobierno de PEMEX aprobó:

o Las “Reglas que establecen las modificaciones a los presupuestos PEMEX y sus Organismos Subsidiarios, que no requieren aprobación del consejo de administración de PEMEX” (abril de 2010).

o Las “Bases, Reglas y Procedimientos para la Formulación de los Proyectos de Presupuestos de PEMEX y de sus Organismos Subsidiarios” (agosto de 2010).

Modalidades especiales de contratación.

En el artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, se estableció que PEMEX y sus organismos subsidiarios podrían celebrar con personas físicas o morales contratos de obras y de prestación de servicios, que la mejor realización de sus actividades requiriera, con las restricciones y en los términos del artículo 6 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.

El objetivo fundamental de los contratos de exploración y producción es ampliar la capacidad de ejecución de PEMEX, fomentar la inversión en el sector, facilitar la transferencia tecnológica, generar experiencia en el desarrollo de reservas y contar con procesos productivos más eficientes (Informe de labores de la SENER). En diciembre de 2009, el consejo de administración aprobó las “Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo de PEMEX y Organismos Subsidiarios.” (DACs), previa opinión del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios; las cuales se modificaron en febrero de 2010. En ese año, se desarrolló el modelo para los contratos de servicios de exploración y producción, sometiéndose a la consideración del comité respectivo y del consejo de administración. Se previó que PEMEX iniciaría con la ronda licitatoria de este nuevo esquema de contratación en el cuarto trimestre de 2010, situación que no se realizó en ese año. Los acuerdos más relevantes relacionados con este tema, tomados por el consejo de administración, previa opinión del comité respectivo, fueron los siguientes: o Los criterios mediante los cuales serán catalogados los proyectos como de gran

magnitud y alta prioridad (octubre de 2009).


10

o Los contratos de servicios para la evaluación, desarrollo y producción de hidrocarburos en las áreas de Magallanes, Carrizo y Santuario, de la Región Sur, para una primera ronda licitatoria (noviembre de 2010). PEMEX informó que con dichos contratos:

− Se contribuirá a la generación de valor y permitirán incrementar la capacidad de ejecución ‐mediante esquemas rentables y competitivos‐ en campos maduros, Chicontepec y aguas profundas.

− Bajo este esquema de contratación se mantiene en todo momento el dominio directo de la Nación sobre las reservas y la producción de hidrocarburos.

3. Fortalecimiento del Gobierno Corporativo

El legislador, al modificar el marco jurídico al que están sujetos PEMEX y sus organismos subsidiarios, consideró que éstos podrán resolver de mejor manera sus problemas y ser más eficientes, adoptando prácticas adecuadas de gobierno corporativo, las que se concretarán principalmente en cuatro rubros:

Una nueva integración de los consejos de administración de PEMEX y de los organismos subsidiarios.

Nuevas reglas para la toma de decisiones del consejo. Deberes y responsabilidades de los consejeros, así como causas y procedimiento de

remoción de los consejeros. Conformación de siete comités de apoyo a las funciones del consejo de administración. a. Integración. El consejo de administración debe estar integrado por 15 miembros: o Seis representantes del Estado, designados por el Ejecutivo Federal. o Cinco representantes del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República

Mexicana (STPRM), que deben ser trabajadores de planta de PEMEX. o Cuatro consejeros profesionales designados por el Ejecutivo Federal, los cuales

representarán al Estado, tendrán el carácter de servidores públicos y serán ratificados, por mayoría absoluta, por el Senado o por la Comisión Permanente.

Los consejeros profesionales durarán en su encargo seis años, con posibilidad de ser designados por un periodo más. La Secretaría de la Función Pública emitirá lineamientos sobre compatibilidad de empleos, cargos o comisiones.

Los nombramientos de los consejeros profesionales serán escalonados en tres, cuatro, cinco y seis años, por única ocasión.

El consejo de administración de PEMEX, bajo el nuevo régimen, debió quedar instalado a más tardar dentro de los 15 días hábiles siguientes a la designación de los consejeros profesionales.

b. Nuevas reglas para la toma de decisiones en el consejo de administración. o En caso de que un acuerdo no obtenga el voto de por lo menos dos consejeros

profesionales, el asunto deberá de retirarse y volverse a debatir en una sesión que se celebrará en un plazo no mayor a 20 días hábiles y, en la cual, los consejeros profesionales que aún se opongan, deberán presentar su voto razonado. En dicha


11

sesión, el asunto se decidirá por mayoría simple. Los acuerdos y los votos particulares de los consejeros se difundirán para su revelación en los mercados financieros.

o Los consejeros representantes del Estado deberán pronunciarse en el seno de las sesiones respectivas en sentido afirmativo o negativo. Si es negativo, deberán emitir un voto razonado en un plazo de cinco días hábiles, en el entendido que, de no hacerlo, se tendrá su voto como aprobatorio.

o Los temas presupuestales sólo podrían ser votados por los representantes del Estado. c. Deberes y responsabilidades de los consejeros. o Deberes de diligencia y de lealtad (artículos 37 y 38 de la Ley de Petróleos Mexicanos). o Las responsabilidades administrativas derivadas de incumplimientos de dichos deberes,

se harían exigibles en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

o La indemnización de los daños y perjuicios por las faltas a dichos deberes sería solidaria entre las personas que hubiesen adoptado la decisión. La acción civil para exigir la reparación corresponderá al director general de PEMEX.

o Además de la indemnización, se procederá a la remoción del consejero involucrado. La Ley de Petróleos Mexicanos establece las causas de remoción y el procedimiento para ese efecto (artículos 12 y 13), correspondiendo la decisión definitiva al Presidente de la República o al STPRM, según corresponda.

o Los consejeros profesionales sólo podrán ser removidos por las causas y conforme al procedimiento de los artículos 12 y 13 de la Ley de Petróleos Mexicanos.

d. Conformación de siete comités de apoyo a las funciones del consejo de administración.

La integración de dichos comités estará sujeta a las reglas siguientes:

o Sólo los representantes del Estado podrán formar parte de los comités. o Los comités se integrarán con un mínimo de tres consejeros. o El presidente del consejo los propondrá. o Los consejeros profesionales no podrán ser suplidos en los comités.

Los comités de apoyo previstos en la ley son los siguientes:

o Auditoría y Evaluación del Desempeño. ‐ Se integrará con tres consejeros profesionales y un representante de la Secretaría de la

Función Pública, con voz, pero sin voto. o Estrategia e Inversiones. ‐ Estará presidido por un consejero profesional. o Remuneraciones. ‐ Estará presidido por un consejero profesional. o Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios. ‐ Estará presidido por un consejero profesional. ‐ Un representante de la Secretaría de la Función Pública con voz, pero sin voto. o Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable. ‐ Estará integrado por tres consejeros profesionales. ‐ Un representante de la SEMARNAT con voz, pero sin voto. o Transparencia y Rendición de Cuentas. ‐ Estará presidido por un consejero profesional.


12

o Desarrollo e Investigación Tecnológica. ‐ Estará integrado por tres consejeros profesionales.

De la revisión de las actas de los consejos de administración de PEMEX y sus organismos subsidiarios, así como de sus informes anuales 2009 y 2010, se conoció que:

El 14 de mayo de 2009, en sesión extraordinaria, se instaló el consejo de administración de PEMEX, con la nueva integración conforme al artículo 8 de la Ley de Petróleos Mexicanos.

De acuerdo al artículo transitorio cuarto de la Ley de Petróleos Mexicanos, por única ocasión, los nombramientos de los consejeros profesionales fueron escalonados en tres, cuatro, cinco y seis años.

INTEGRACIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE PEMEX

Puesto Número de integrantes

Integrantes

Consejero presidente 1 Secretaría de Energía

Consejeros propietarios 5 Jefe de la Oficina de la Presidencia de la

República

Secretario de Hacienda y Crédito Público

Subsecretario de Hacienda y Crédito

Público

Secretario de la Función Pública

Subsecretario de Hidrocarburos de la

Secretaría de Energía

Consejeros profesionales¹ 4

Consejeros representantes del sindicato

5

FUENTE: Ley de Petróleos Mexicanos (artículo 8).

¹ Ratificados por el Senado de la República el 10 de marzo de 2009.

Al consejo de administración le fue atribuida la facultad de la conducción central y la dirección estratégica de PEMEX y sus organismos subsidiarios, orientada a cuestiones administrativas como el fortalecimiento del “Gobierno Corporativo”.

En junio de 2009, el consejo de administración acordó la integración de los comités de apoyo a ese órgano de gobierno, con las funciones siguientes:

‐ Comité de Auditoría y Evaluación del Desempeño.


13

Seguimiento y evaluación del desempeño financiero, operativo y del logro de objetivos; verificar información financiera y contable; interactuar con el auditor externo; supervisar la difusión de información financiera y el establecimiento de un sistema para la gestión de riesgos financieros.

‐ Comité de Estrategia e Inversiones.

Análisis del Plan de Negocios y cartera de inversiones de la empresa y sus subsidiarias.

‐ Comité de Remuneraciones.

Proponer un mecanismo de remuneración para el director general y funcionarios de los tres niveles jerárquicos inferiores a éste.

‐ Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios.

Formulación de recomendaciones anuales para la adquisición de bienes y servicios; emisión de opinión sobre lo apropiado de los trámites de adquisiciones; y sobre los modelos de convenios y contratos.

‐ Comité de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Ayudar a PEMEX en la aplicación y cumplimiento de políticas para la preservación del medio ambiente y desarrollo sustentable.

‐ Comité de Transparencia y Rendición de Cuentas.

Proponer y formular estrategias para la transparencia y verificación de la información que se divulgue.

‐ Comité de Desarrollo e Investigación Tecnológica.

Proponer medidas respecto a la investigación y desarrollo de tecnología relacionada con actividades de la industria del petróleo.

En 2010, la estructura corporativa se integró por una dirección general, cuatro direcciones corporativas, siete comités de apoyo para el consejo de administración de PEMEX y cuatro organismos subsidiarios y consejos de administración para cada uno de ellos.

En febrero de 2010, el consejo de administración de PEMEX autorizó la creación del Comité de Riesgos Financieros y el Comité de Recursos Financieros, como órganos de consulta, opinión y decisión en cuanto a límites de riesgo, esquemas de cobertura y operaciones de mercado, así como, en la inversión y manejo del flujo de efectivo de los recursos financieros, de los fideicomisos, cuentas, mandatos y análogos, respectivamente.

En junio de 2010, se instalaron los consejos de administración de cada uno de los organismos subsidiarios de PEMEX, los cuales cuentan con al menos, dos consejeros


14

profesionales y dos comités de apoyo, el de Estrategia e Inversiones y el de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios.

Los comités estuvieron integrados, al 31 de diciembre de 2010 cada uno, por tres consejeros profesionales (un presidente y dos vocales), tres consejeros de estado (vocales) y un invitado permanente (con voz pero sin voto). Este último integrante, sólo aplicó para los comités de Auditoría y Evaluación del Desempeño; Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable; y Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios.

En 2010, el Comité de Desarrollo e Investigación Tecnológica, de conformidad con lo informado por PEMEX, no efectuó ninguna propuesta de investigación y desarrollo de tecnología relacionada con actividades de la industria del petróleo. Cabe destacar que PEMEX no acreditó las sesiones que los comités de Auditoría y Evaluación del Desempeño, y el de Transparencia y Rendición de Cuentas, efectuaron en 2010.

De la información presentada por PEMEX, se conocieron los acuerdos del consejo de administración en esta materia, para los cuales se contó previamente con la opinión favorable de los comités de apoyo competentes:

Gobierno corporativo:

Estatuto Orgánico de PEMEX y modificaciones al mismo; creación de los comités de Riesgos Financieros y de Recursos Financieros, en apoyo a los demás comités; el Plan de Negocios de PEMEX 2010‐2024; integración de los comités de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios, y de Estrategia e Inversiones para los organismos subsidiarios; el Programa de Reestructuración de PEMEX, basado en cuatro organismos subsidiarios.

Deuda:

Términos y condiciones para la contratación de obligaciones constitutivas de deuda pública 2009 y 2010; Políticas Generales de Administración de Riesgos de Mercado y Lineamientos Generales de Administración de Riesgos de Mercado.

Presupuesto:

Proyecto de presupuesto 2011, así como el escenario indicativo de metas de balance financiero para 2011‐2015; Bases, Reglas y Procedimientos para la formulación de los proyectos de presupuestos.

Adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras pública:

Disposiciones y modificaciones administrativas de contratación en materia de adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios de las actividades sustantivas; Términos de contratación y Bases del dictamen del Tercero Experto Independiente de los proyectos de inversión; Lineamientos para la Aprobación de los Programas y Proyectos de Inversión; Aprobación de los Contratos de Servicios para la Evaluación,


15

Desarrollo y Producción de Hidrocarburos en las áreas de Magallanes, Carrizo y Santuario, de la Región Sur.

Fertilizantes:

Lineamientos para la instrumentación del esquema del precio del amoniaco.

Es importante indicar que en 2010, el consejo de administración de PEMEX realizó seis reuniones ordinarias y diez extraordinarias; asimismo, adoptó un total de 157 acuerdos, que obtuvieron la mayoría de votos de sus consejeros.

Por otra parte, PEMEX informó que al 31 de diciembre de 2010, el tema de remuneraciones se mantuvo en análisis por el comité respectivo (Comité de Remuneraciones), por lo que, al 31 de diciembre de 2010, no se pagaron incentivos con base en el desempeño y resultados medibles, al director general de PEMEX y a los funcionarios de los tres niveles jerárquicos inferiores a éste.

Respecto de los beneficios derivados de la entrada en vigor de la Ley de Petróleos Mexicanos, publicada en noviembre de 2008, así como de la normativa relacionada a PEMEX, la entidad fiscalizada informó que:

La ley citada se orientó al fortalecimiento del Gobierno Corporativo, mediante un nuevo sistema de gestión, en materia presupuestal, deuda (bonos ciudadanos), adquisiciones y obras públicas, modalidades contractuales, transparencia y rendición de cuentas, esquema para impulsar a proveedores y contratistas nacionales, así como en la producción de fertilizantes, apoyado en un régimen especial de operación.

A partir de la correcta aplicación de las medidas antes señaladas, los beneficios de la Ley de Petróleos Mexicanos tendrán su impacto en el largo plazo.

4. Régimen específico en materia presupuestaria

El artículo 49 de la Ley de Petróleos Mexicanos establece un régimen presupuestal específico para la entidad, sujeto a un periodo de transición y cuyas principales características son:

Escenario de metas de balance financiero. PEMEX enviará anualmente a la SHCP, por medio de la SENER, un escenario indicativo de sus metas de balance financiero para los cinco años siguientes.

Adecuaciones presupuestarias. El consejo de administración de PEMEX está facultado para aprobar las adecuaciones a su presupuesto y al de los organismos subsidiarios, sin requerir de la autorización de la SHCP, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero y no se incremente el presupuesto regularizable de servicios personales.

Excedentes de ingresos. PEMEX y sus organismos subsidiarios podrán aumentar su gasto con aprobación del consejo de administración, con base en sus excedentes de ingresos propios, sin requerir la autorización de la SHCP, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero y no se incremente el presupuesto regularizable de


16

servicios personales, todo ello en un proceso de transición que durará siete años y que más adelante se describe.

Calendarios de presupuesto. El consejo de administración de PEMEX autorizará los calendarios de presupuesto de PEMEX y sus organismos subsidiarios, sin que se requiera la aprobación de la SHCP, siempre que se cumpla con la meta anual de balance financiero.

Registro de proyectos de inversión. El consejo de administración autorizará el presupuesto y ejercicio de los proyectos de inversión, sin la intervención de la SHCP. Para el registro de los proyectos, no será necesario someterlos previamente a la Comisión Intersecretarial Gasto Financiamiento. En cuanto a las solicitudes de registro, la SHCP estará obligada a dar respuesta a las evaluaciones costo‐beneficio en un plazo no mayor de 20 días hábiles, en caso contrario, se entenderá otorgado el registro.

Únicamente, en el caso de los proyectos de gran magnitud y alta prioridad, el Comité de Estrategia e Inversiones, deberá contar con el dictamen costo‐beneficio de un tercero experto independiente, conforme a las disposiciones que emita el consejo de administración.

Todos los proyectos de inversión de PEMEX serán presupuestarios. Se excluirá la inversión de la entidad de la meta de balance presupuestario establecida en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Se autorizó a PEMEX a que en forma gradual pudiese disponer de sus recursos excedentes que generara, de la forma siguiente:

PORCENTAJES Y MONTOS DE EXCEDENTES A UTILIZAR POR PEMEX

(Miles de pesos)

Año % uso de excedentes Importe

1 20.0 10,000,000.0

2 35.0 11,000,000.0

3 50.0 12,500,000.0

4 62.5 14,000,000.0

5 75.0 15,000,000.0

6 87.5 15,000,000.0

7 100.0 * FUENTE: Ley de Petróleos Mexicanos (artículos transitorios séptimo y noveno). * El 100.0% del importe obtenido.

En el primer año, siempre y cuando no se afectara sus metas de balance primario y

financiero, ni el presupuesto regularizable de servicios personales o pensiones. Para el segundo año, siempre y cuando: ‐ No afectara sus metas de balance primario y financiero, ni el presupuesto regularizable

de servicios personales o pensiones.


17

‐ Cumpliera con las metas del plan de negocios para el primer año posterior a su entrada en vigor.

En el tercer año, siempre y cuando: ‐ No afecte sus metas de balance financiero; no incremente el techo global de gasto o el

presupuesto regularizable de servicios personales. ‐ Cumpla las metas del plan de negocios para los dos primeros años posteriores a su

entrada en vigor. ‐ Emita su estatuto orgánico y estén en funcionamiento los comités de Auditoría y

Evaluación del Desempeño; de Estrategia e Inversiones y de Remuneraciones. ‐ Haya colocado bonos ciudadanos por al menos 3.0% del total de la deuda de corto y

largo plazos. En el cuarto año, siempre y cuando: ‐ No afecte sus metas de balance financiero y no incremente el presupuesto

regularizable de servicios personales. ‐ Cumpla las metas del plan de negocios para el año siguiente a que se cumpla el

supuesto anterior. Para el quinto año, siempre y cuando: ‐ No afecte sus metas de balance financiero y no incremente el presupuesto

regularizable de servicios personales. ‐ Cumpla las metas del plan de negocios para el año siguiente a que se cumpla el

supuesto anterior. ‐ Haya colocado bonos ciudadanos por al menos 5.0% del total de su deuda de corto y

largo plazos. En el sexto año, siempre y cuando: ‐ No afecte el presupuesto regularizable de servicios personales. ‐ Cumpla las metas del plan de negocios para el año siguiente a que se cumpla el

supuesto anterior. La determinación respecto del cumplimiento de las metas del plan de negocios se realizará

por conducto de la SHCP y de la SENER, con base en un dictamen externo. El plan se revisará anualmente de manera conjunta por dichas dependencias y PEMEX.

A partir del séptimo año, entrará en vigor en su totalidad la fracción III del artículo 49 de la Ley de Petróleos Mexicanos, concluyéndose el periodo de transición presupuestal de siete años, siempre y cuando se cumplan previamente las metas del plan de negocios.

Respecto del cumplimiento del régimen específico en materia presupuestaria, y derivado de la información proporcionada por la paraestatal, se verificó lo siguiente:

El 21 de diciembre de 2009, la Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP) de la SHCP, de conformidad con la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (artículos 23, párrafo cuarto, y 44, párrafo primero), le comunicó la distribución del presupuesto aprobado, así como el calendario aprobado para 2010.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010, se aprobó a PEMEX y organismos subsidiarios un presupuesto de 416,232,444.3 miles de pesos, integrados por 375,934,008.7 y 40,298,435.6 miles de pesos de gasto programable y gasto no programable, respectivamente.


18

En 2010, el consejo de administración de PEMEX autorizó ocho adecuaciones presupuestarias a PEMEX y a sus organismos subsidiarios:

El 25 de enero, se realizó un retiro de 20,000,000.0 miles de pesos del patrimonio del Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos (FEIIPEMEX) y se ingresó al presupuesto de PEMEX y sus organismos subsidiarios, para apoyar gastos de operación de 2010.

El 30 de abril, a fin de atender compromisos prioritarios y apoyar el desarrollo de su programa operativo, se incrementó en 15,000,000.0 miles de pesos el Gasto Corriente, resultado de un decremento en el balance financiero autorizado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 por 6,941,558.4 miles de pesos y a resultados favorables esperados de la operación de la entidad por 8,058,441.6 miles de pesos.

El 28 de julio, se disminuyeron 307,675.8 miles de pesos del gasto corriente y el rubro de inversión física aumentó en la misma cantidad. La adecuación autorizada no modificó el techo del gasto autorizado.

El 28 de julio, se modificó el Programa de Financiamiento de PEMEX, autorizando un incremento al endeudamiento neto de 44,205,985.4 miles de pesos. La adecuación no modificó el techo del gasto.

El 30 de agosto, en cumplimiento del Programa Nacional de Reducción de Gasto Público (PNRGP), se redujeron 4,365,010.4 miles de pesos en el gasto corriente.

El 14 de diciembre, se autorizó una disminución al techo autorizado a PEMEX por 19,969.0 miles de pesos.

El 14 de diciembre, se aprobó un retiro adicional al patrimonio del FEIIPEMEX por 10,000,000.0 miles de pesos y su incorporación al presupuesto de PEMEX, para cubrir sus gastos de operación. La adecuación ocasionó una disminución de 1,389,001.1 miles de pesos en el balance financiero.

El 14 de diciembre, se autorizó la actualización de los registros de gasto, ingresos, impuestos, intereses y deuda de la séptima adecuación, por el reconocimiento del ejercicio preliminar enero‐diciembre, incluyendo gastos supervenientes de 10,044,000.0 miles de pesos. Las reclasificaciones efectuadas generaron un incremento de 2,495,373.0 miles de pesos en el balance primario y de 1,922,116.9 miles de pesos, en el financiero, en relación de la séptima adecuación presupuestaria.

Respecto de la utilización de los recursos del FEIIPEMEX, en la auditoría 408 “Operaciones del Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura” (FEIIPEMEX), en la revisión de la Cuenta Pública 2009, se verificó lo siguiente:

En el artículo 19, fracción IV, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria vigente a partir de marzo de 2006, se dispuso que los recursos excedentes que, en su caso, resultaren de los ingresos autorizados en la Ley de Ingresos de la Federación de cada ejercicio, mediante erogaciones adicionales al Presupuesto de Egresos de la Federación que autorizara la SHCP, debían canalizarse, entre otros, a la constitución o incremento del patrimonio de tres fondos de estabilización, entre ellos, el establecido en el inciso b, de dicho artículo denominado FEIIPEMEX.


19

De conformidad con el artículo 21, fracción II, párrafo tercero, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, los recursos destinados al FEIIPEMEX, permitirían a PEMEX afrontar una eventual disminución de sus ingresos propios asociada a disminuciones en el precio promedio ponderado de barril de petróleo crudo mexicano y de otros hidrocarburos o, a movimientos del tipo de cambio del peso respecto del dólar de los Estados Unidos de América durante el ejercicio fiscal en cuestión, por debajo de los estimados para la Ley de Ingresos de la Federación.

De 2007 a 2010, el FEIIPEMEX obtuvo recursos por 31,384,065.5 miles de pesos.

El 13 de noviembre de 2008, el Congreso de la Unión modificó el artículo 19, fracción IV, párrafo sexto, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el cual determinó:

…En el caso de los ingresos excedentes para el Fondo a que se refiere el inciso b) de esta fracción, estos recursos se transferirán anualmente a Petróleos Mexicanos para que este constituya la reserva, quien podrá emplear hasta el 50.0% de los recursos acumulados en este fondo al cierre del ejercicio fiscal anterior para la ampliación de la infraestructura de refinación en territorio de los Estados Unidos Mexicanos…

Asimismo, en el artículo transitorio segundo, fracción III, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010, publicada el 25 de noviembre de 2009, se estableció que:

“Los recursos acumulados en el Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos podrán destinarse a cubrir gastos de operación de Petróleos Mexicanos conforme a su presupuesto autorizado”.

Las modificaciones en los artículos 19, fracción IV, párrafo sexto, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y transitorio segundo, fracción III, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010, provocaron que en 2009 y 2010, el FEIIPEMEX dejara de ser un fondo de estabilización previsto en los artículos 19, fracción IV, inciso b, y 21, fracción II, párrafo tercero, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

De acuerdo con la información proporcionada en la revisión de la Cuenta Pública 2009, así como a los reportes de la SHCP, el FEIIPEMEX ha realizado, entre otros, los gastos siguientes:

o A la compañía KBC Advanced Technologies Inc., por 2,900.0 miles de dólares, equivalentes a 38,754.7 miles de pesos, para desarrollar el estudio para actualizar las bases de proceso e integración general para el proyecto de la refinería en el estado de Hidalgo.

o Al Instituto Mexicano de Petróleo por 78,230.0 miles de pesos, para desarrollar la ingeniería conceptual para la integración de la nueva refinería de PEMEX.


20

o Transferencia al presupuesto de PEMEX y sus organismos subsidiarios por 30,000,000.0 miles de pesos, para destinarse a cubrir gastos de operación para el 2010.

Cabe mencionar que la SHCP, en el reporte “Información sobre los Fideicomisos, Mandatos y Análogos que no son Entidades”, informó que al segundo trimestre de 2011, el FEIIPEMEX registró un saldo de 1,284,555.5 miles de pesos.

A fin de verificar el gasto ejercido por PEMEX y sus organismos subsidiarios, se revisó la Cuenta Pública 2010, en la que se reportó que el gasto programable ascendió a 410,624,698.5 miles de pesos, de los cuales se destinaron a gasto de operación y de inversión 142,110,233.7 y 268,514,464.8 miles de pesos, respectivamente.

Se conoció que el gasto de operación de PEMEX en 2010 se destinó a los rubros siguientes:

65,545,808.6 miles de pesos a servicios personales, inferior en 0.3% al programado, derivado de la aplicación del PNRGP, emitido por la SHCP.

11,860,191.7 miles de pesos a materiales y suministros, con un incremento de 187.0% con relación al programado, debido a que en PPQ se efectuaron mayores erogaciones en refacciones, químicos y catalizadores.

37,198,905.1 miles de pesos a servicios generales, 134.6% superior al original, sin que se especificaran las causas del incremento.

24,786,918.9 miles de pesos a pensiones y jubilaciones, con una disminución del 5.3% en relación al autorizado, derivado de menores aportaciones al Fondo Laboral PEMEX, relacionadas con una menor necesidad de recursos, en función de las disponibilidades del fondo.

2,718,409.4 miles de pesos a otras erogaciones, rubro que presentó un mayor incremento respecto del original, el cual fue de 311.8%, resultado de la inclusión de gastos supervenientes como indemnizaciones y laudos laborales.

En relación con el presupuesto de inversión, se informó que se erogaron 256,553,690.9 miles de pesos como se presenta a continuación:

PEP: 228,257,247.3 miles de pesos, destinados principalmente a las actividades de perforación y producción de los programas de Cantarell, Estratégico de Gas y Burgos.

PR: 22,346,977.3 miles de pesos de inversión presupuestaria. Los proyectos con mayor ejercicio de recursos correspondieron al mantenimiento de la producción de las seis refinerías que integran el SNR, y la Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán.

PGPB: 3,693,290.2 miles de pesos, la mayor parte se destinaron al proyecto de la Planta Criogénica en el Complejo Procesador de Gas de Poza Rica y el rubro de otros proyectos.

PPQ: 2,057,479.7 miles de pesos, destinados mayormente a proyectos estratégicos, como lo fue la modernización y ampliación del tren de aromáticos y otros proyectos.

Corporativo: 198,696.4 miles de pesos, destinados principalmente al equipamiento de unidades médicas, así como a equipo, instrumentos y accesorios para suministro y mantenimiento de los servicios.


21

PEMEX señaló que al 31 de diciembre de 2010 en ninguna adecuación presupuestaria se aplicó el artículo transitorio noveno de la Ley de Petróleos Mexicanos, respecto a la aplicación de ingresos excedentes.

Del análisis de las cifras del presupuesto y considerando las adecuaciones presupuestarias, los ingresos y gastos reales fueron los siguientes:

PETRÓLEOS MEXICANOS Y ORGANISMOS SUBSIDIARIOS

(Miles de pesos)

Concepto Presupuestado Real Variación %

Ingresos 477,225,433.5 564,622,835.9 87,397,402.4 18.3

Gastos 416,232,444.3 443,570,639.8 27,338,195.5 6.6

FUENTE: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 y flujo de efectivo y adecuaciones

presupuestarias de PEMEX de 2010.

En 2010, existió una variación de 87,397,402.4 miles de pesos equivalentes a 18.3%, de los ingresos obtenidos respecto del original, a consecuencia de las adecuaciones presupuestarias por 30,000,000.0 miles de pesos, provenientes de recursos del FEIIPEMEX, así como un incremento en el rubro de endeudamiento neto por 31,803,209.6 miles de pesos. Los gastos presentaron un incremento del 6.6%, equivalentes a 27,338,195.5 miles de pesos, resultado de una mayor erogación en el gasto corriente; los ingresos obtenidos restantes explican el incremento en la disposición final de la paraestatal.

El 15 de julio de 2010, el consejo de administración de PEMEX aprobó el anteproyecto de presupuesto de 2011 y el escenario indicativo de metas de balance financiero para los cinco años siguientes (2011–2015). En ambos instrumentos se incluyeron los principales proyectos de inversión, del corporativo y los organismos subsidiarios, como:


22

PEP: Aguas profundas, Chicontepec, Exploración, Resto de inversión. PR: Nueva Refinería en Tula (2016), Calidad de Combustibles (gasolina 2013 y diesel

2014), Coquización de Salamanca (2015), Resto de inversión. PGPB: Ductos, Plantas, Resto de inversión. PPQ: Aromáticos, Oxido de etileno, Resto de Inversión. Corporativo: Inversión.

El 14 de diciembre de 2010, el consejo de administración de PEMEX se dio por enterado del presupuesto autorizado por la Cámara de Diputados para 2011, el cual fue incorporado al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011.

5. Régimen en materia de deuda

La Ley de Petróleos Mexicanos y las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria impactaron a PEMEX en materia de deuda en dos aspectos: a. PIDIREGAS (Proyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazo): Se eliminaron para

PEMEX, de tal forma que todos los proyectos de inversión tienen ahora la característica de ser presupuestarios.

b. Registros contables: PEMEX se encontraba obligado de reconocer para efectos contables y presupuestarios como deuda pública directa, a más tardar el 31 de enero de 2009, todos los financiamientos asumidos por terceros y por vehículos financieros, garantizados por la propia entidad, para financiar proyectos PIDIREGAS.

Por otra parte, en materia de deuda, PEMEX se sujetará a lo siguiente: Propuestas. Enviará sus propuestas de financiamiento a la SHCP para su inclusión en el

Programa Financiero. Flexibilidad. Podrá realizar, sin autorización de la SHCP, negociaciones oficiales,

gestiones informales o exploratorias sobre la posibilidad de acudir: ‐ Al mercado externo de dinero o capitales, así como contratar los financiamientos

externos que requiera, o ‐ Contratar obligaciones constitutivas de deuda. Registro. Estará obligado a registrar ante la SHCP las operaciones de crédito. Lineamientos. Someterá a la aprobación de la SHCP, su propuesta de lineamientos

respecto de las características de su endeudamiento. Operación. El director general de PEMEX dará aviso a la SHCP, con al menos 15 días

hábiles de anticipación sobre cada operación constitutiva de deuda. La SHCP podrá ordenar que no se realice una operación, cuando se pueda perjudicar la estabilidad de los mercados financieros; se incremente el costo de financiamiento o se reduzcan las fuentes del mismo para el sector público. En caso de que la SHCP no manifieste oposición en 10 días hábiles, operaría la afirmativa ficta. El régimen de deuda de PEMEX estará sujeto al artículo transitorio octavo de la Ley de Petróleos Mexicanos, el cual establece que el organismo podrá, sin autorización de la SHCP, realizar negociaciones oficiales, gestiones informales o exploratorias sobre la posibilidad de acudir al mercado externo de dinero o capitales, contratar los financiamientos externos que requiera o contratar obligaciones constitutivas de deuda, siempre y cuando: Los montos a contratar formen parte del endeudamiento neto autorizado por el

Congreso de la Unión.


23

PEMEX cumpla las metas establecidas en el plan de negocios para los dos primeros años posteriores a la entrada en vigor de la Ley.

Estén en funcionamiento los comités de Auditoría y Evaluación del Desempeño, el de Estrategia e Inversiones y el de Remuneraciones.

Con la revisión de la Cuenta Pública 2009, se efectuaron las auditorías 463, 465 y 438, "Fideicomiso Irrevocable de Administración F‐163", "Pemex Project Funding Master Trust" y “Pemex Finance”, respectivamente, en las cuales se constató que PEMEX y sus organismos subsidiarios, al 1 de enero de 2009: Adquirieron la totalidad de los proyectos PIDIREGAS, que al 31 de diciembre de 2008,

eran propiedad de los vehículos financieros Pemex Project Funding Master Trust y el Fideicomiso F‐163, hasta por 969,084,459.5 miles de pesos, los cuales se encontraban en etapa de operación o en proceso de construcción.

Reconocieron para efectos contables y presupuestarios como deuda pública directa todos los financiamientos asumidos por terceros y por vehículos financieros, garantizados por la entidad, para PIDIREGAS hasta por 878,848,818.6 miles de pesos.

La deuda de largo plazo con terceros reconocida por PEMEX fue la siguiente:

o Pemex Project Funding Master Trust: 55,198,354.3 miles de dólares, (760,291,092.5 miles de pesos, valuados a un tipo de cambio de 13.7738 pesos por dólar, aplicable al 1 de enero de 2009).

o F/163: 118,557,726.1 miles de pesos.

En la auditoría 438, se informó que al 1 de enero de 2009, no fueron reconocidos como deuda pública directa de PEP 1,196,666.6 miles de dólares (15,626,911.0 miles de pesos), de obligaciones de pago del financiamiento privado externo que se tienen hasta el 2018 de los recursos que ese organismo subsidiario de PEMEX captó por medio del vehículo Pemex Finance, mediante la emisión de bonos que, en su momento, ascendieron a 5,000,000.0 miles de dólares, que le permitieron a PEP allegarse de recursos y poder hacer una inversión financiera en el Master Trust, iniciando así el financiamiento de los proyectos PIDIREGAS.

Dicha situación derivó del hecho de que el legislador se refirió exclusivamente a los financiamientos que PEMEX había contratado por medio de vehículos financieros para financiar proyectos PIDIREGAS y que expresamente estaban garantizados por esa entidad paraestatal, por lo que no quedó considerado el financiamiento externo que captó PEP por medio del vehículo Pemex Finance, cuyo saldo a diciembre de 2009 ascendió a 893,333.3 miles de dólares, equivalentes a 11,665,772.0 miles de pesos, situación por la cual este ente fiscalizador emitió una recomendación a fin de que la Cámara de Diputados evaluara la conveniencia de que dicho adeudo tuviera el mismo tratamiento que el resto de los pasivos que financiaron ese tipo de proyectos.

En el Informe Anual 2009 de PEMEX, se reportó una deuda total documentada por 615,954,638.0 miles de pesos.

Al 31 de diciembre de 2010, la deuda total documentada fue de 656,238,091.0 miles de pesos, integrada por 88,666,911.0 y 567,571,180.0 miles de pesos de deuda a corto y largo plazo respectivamente.


24

En materia de deuda, acorde a lo reportado por PEMEX, el organismo continuó solicitando autorización previa de la SHCP, en términos de la Ley General de Deuda Pública y en el artículo transitorio octavo de la Ley de Petróleos Mexicanos.

A fin de conocer las condiciones financieras, el manejo de las disponibilidades asociadas al endeudamiento, calendarios de ejecución, desembolsos, así como el perfil de riesgo de PEMEX, se solicitó a la paraestatal el informe sobre el uso del endeudamiento de 2010, referido en el artículo 71, párrafo tercero, de la Ley de Petróleos Mexicanos, a lo cual la entidad fiscalizada comunicó que en ese año no se emitió dicho informe, en virtud de que la SHCP no había definido los lineamientos necesarios para su elaboración.

A continuación se presenta un cuadro comparativo que refleja el comportamiento de la deuda a corto y largo plazo de 2007 a 2010:

DEUDA DE PEMEX Y ORGANISMOS SUBSIDIARIOS

(Miles de pesos)

Año Corto plazo Largo plazo Total

2007 9,187,067.0 68,706,007.0 77,893,074.0

2008 7,883,116.0 92,464,413.0 100,347,529.0

2009 95,576,120.0 520,378,518.0 615,954,638.0

2010 88,666,911.0 567,571,180.0 656,238,091.0

FUENTE: Estados financieros consolidados de PEMEX y

organismos subsidiarios de 2007 a 2010.

‐

100,000,000.0

200,000,000.0

300,000,000.0

400,000,000.0

500,000,000.0

600,000,000.0

700,000,000.0

2007 2008 2009 2010

Corto Plazo Largo Plazo Total

De 2007 a 2010 se incrementó la deuda en 742.5% por el reconocimiento como deuda pública directa en 2009 de los pasivos de los vehículos financieros Pemex Project Funding Master Trust y F‐163.


25

6. Emisión de Bonos Ciudadanos

En la reforma energética de 2008, se dispuso que PEMEX emitiera bonos ciudadanos, cuyas características principales serían las siguientes:

Títulos de crédito emitidos por el organismo, los cuales otorgarían a sus tenedores una contraprestación vinculada con el desempeño del mismo.

Dichas contraprestaciones no otorgarían o concederían a sus tenedores derechos corporativos, ni sobre la propiedad, control o patrimonio de PEMEX, o bien, sobre el dominio y la explotación de la industria petrolera estatal.

Sólo podrían ser titulares de los bonos ciudadanos las personas físicas y morales mexicanas. Cada persona no podría adquirir más del 0.1% del valor total de la emisión de los bonos.

Las personas morales podrían ser sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro, fondos de pensiones, sociedades de inversión para personas físicas y otros intermediarios financieros.

La SHCP determinaría, mediante disposiciones generales y reglas, las formas en que las personas podrían adquirir los bonos, las características, términos y condiciones de su emisión; las medidas para evitar el acaparamiento de la tenencia de los bonos y para procurar el acceso a la mayor cantidad de personas físicas, etc.

Sería derecho de los tenedores, el contar con la información oportuna sobre la veracidad, suficiencia y racionabilidad de la documentación presentada ante el consejo de administración. El encargado de velar por los intereses de los tenedores de estos bonos, será el comisario de PEMEX.

Al respecto, PEMEX informó lo siguiente: ‐ Para la emisión de los bonos ciudadanos es necesaria la existencia de un marco fiscal

competitivo y una situación de capitalización adecuada de PEMEX. ‐ La SHCP no ha emitido las disposiciones de carácter general que garanticen la

compatibilidad y particularidades de los títulos, facilitando su operación en los mercados.

‐ En la Ley de Petróleos Mexicanos, no se estableció una fecha determinada para la emisión de este tipo de bonos. Actualmente PEMEX junto con la SHCP están trabajando para emitir un instrumento ligado al desempeño, no obstante considera que es necesario un marco fiscal competitivo y una situación de capitalización adecuada de PEMEX.

Se verificó que desde la entrada en vigor de la Ley de Petróleos Mexicanos en 2008 y al cierre de 2010, no se ha logrado el establecimiento de un instrumento ligado al desempeño, a falta de un régimen fiscal adecuado que permita la emisión de los bonos ciudadanos.

7. Adquisiciones y Obras Públicas

El nuevo marco jurídico en esta materia estableció dos regímenes de contratación:

a. Específico. Que comprende las actividades sustantivas de carácter productivo a que se refieren los artículos 3 y 4 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, las cuales se regirían por la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las disposiciones que emita el consejo de administración.


26

b. General. Las contrataciones que no se refieran a estas actividades se regirían por la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

Para ese efecto se reformaron las leyes de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como la de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, para establecer que en las actividades sustantivas de carácter productivo, PEMEX y sus organismos subsidiarios quedarían excluidos de la aplicación de dichas leyes, por lo que se regirán por su ley, salvo en lo que expresamente ésta remita a dichos ordenamientos. Además, funcionará un Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios, cuyas funciones principales serán: Proponer al consejo de administración las disposiciones en esta materia para el

régimen específico. Interpretar las disposiciones para efectos administrativos. Dictaminar los casos de excepción a la licitación pública y definir el procedimiento a

seguir. De esa forma, el consejo de administración emitiría disposiciones para el régimen contractual específico y aprobaría algunos contratos, de acuerdo a su monto. Asimismo, se deberían establecer procedimientos para: La conformación de catálogos para la industria petrolera. La incorporación de mecanismos de precalificación de proveedores y contratistas. La participación de contratistas que hicieron la ingeniería o el diseño de un proyecto. La realización de subastas inversas (ofertas subsecuentes de descuentos). La negociación de precios en sus diferentes etapas. Asimismo, deberían emitirse criterios y políticas en materia de excepciones a las licitaciones públicas, en el entendido que éstas: Serían adicionales a las que establecen las leyes de Adquisiciones, Arrendamientos y

Servicios del Sector Público, así como la de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

Tendrían relación con las actividades de PEMEX. Serían aplicables en general, ya que no serían exclusivas del régimen específico. Se distinguirían en función a aquéllas que serían aplicables para: ‐ La adjudicación directa. o Remediación de derrames; emisión de gases tóxicos y peligrosos, o cualquier incidente

que ponga en riesgo al medio ambiente, instalaciones o personas. o Servicios de fedatarios públicos, peritos y representación legal. o Refaccionamiento o mantenimiento de equipos industriales para mantener la garantía

técnica. ‐ La invitación restringida. o Contrataciones para desarrollar innovaciones tecnológicas. o Estudios de ingeniería, consultorías, asesorías, investigaciones y capacitación.

Se emitirán, asimismo, reglas generales para la invitación restringida, la subasta inversa y sobre la posibilidad de instrumentar mecanismos electrónicos de participación y selección.


27

En materia de obra pública:

Se abrirán las modalidades de contratación, ya que no se sujetarán exclusivamente a precio alzado, precios unitarios o mixtos.

Se podrán celebrar contratos en donde se establezcan remuneraciones mediante esquemas o fórmulas en donde se obtenga un precio cierto.

En los contratos plurianuales, se podrían hacer revisiones por avances tecnológicos, variaciones en los precios de mercado, u otros que contribuyan a mejorar la eficiencia del proyecto, con base en los mecanismos de ajustes de costos y precios que determine el consejo de administración.

Se previó la inclusión tanto de penalizaciones por impactos ambientales negativos y por incumplimientos en los indicadores de oportunidad, tiempo y calidad; como de compensaciones adicionales por economías por el menor tiempo de ejecución de las obras; por la apropiación o el beneficio de nueva tecnología para la contratante u otras circunstancias atribuibles al contratista que redunden en una mayor utilidad de PEMEX y en un mejor resultado de la obra o el servicio. Al analizar la información proporcionada por PEMEX en relación con el proceso de contratación en materia de adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo, se desprendió lo siguiente: a) El 18 de diciembre de 2009, el consejo de administración de PEMEX aprobó las

“Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios” (Disposiciones Administrativas), en cumplimiento del artículo 51 de la Ley de Petróleos Mexicanos, las cuales se publicaron en el DOF el 6 de enero de 2010. En ellas, se dispuso que las contrataciones se regularán por derecho común y podrán participar las personas que hubiesen licitado anteriormente.

b) El 25 de febrero de 2010, el consejo de administración de PEMEX aprobó reformas, adiciones y derogaciones a las Disposiciones Administrativas, las cuales no incidieron mayormente en ese ejercicio, ya que no hubo coincidencia entre las fechas de aprobación de las reformas y fechas de instalación de los consejos de administración de los organismos subsidiarios y del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios, correspondiente.

En relación con lo anterior, la entidad informó que no fue posible contar con un Programa Anual al amparo de la Ley de Petróleos Mexicanos debidamente aprobado y constituido, por lo que no fue factible el seguimiento y evaluación del grado de cumplimiento de los requerimientos descritos.

8. Nuevo esquema para impulsar a proveedores y contratistas nacionales

En la Ley de Petróleos Mexicanos se dispuso que, dentro de los 180 días siguientes a la entrada en vigor de ésta, el organismo descentralizado debiera establecer una estrategia para apoyar a sus proveedores y contratistas nacionales, basada en dos premisas fundamentales:

Siempre y cuando exista aprovisionamiento nacional y no se afecten las mejores condiciones de contratación, se requerirán porcentajes mínimos de contenido nacional.


28

PEMEX deberá hacer efectivas las reservas y porcentajes previstos en los tratados suscritos por el Estado mexicano.

La estrategia deberá considerar:

Un diagnóstico de la participación de proveedores y contratistas nacionales.

Incrementar el contenido nacional en un mínimo de 25.0%.

Un plan anual de compras a pequeñas y medianas empresas.

La creación de un área especializada en PEMEX para esta estrategia.

La SHCP constituirá un fondo en Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN) al cual se le aportarían en el periodo 2009‐2010 recursos fiscales por 7,500,000.0 miles de pesos, con el fin de promover el desarrollo de proveedores y contratistas nacionales para la industria petrolera nacional.

En relación con el nuevo esquema para impulsar a proveedores y contratistas nacionales, se constató que el 25 de febrero de 2009 se formalizó en NAFIN, el contrato del Fideicomiso Público para Promover el Desarrollo de Proveedores y Contratistas Nacionales de la Industria Petrolera Estatal, aunque sólo se le aportaron 300,000.0 miles de pesos, de los cuales se destinaron 100,000.0 miles de pesos como aporte al esquema de garantías a compradores del gobierno que opera NAFIN, situación que se analiza en la auditoría número 754 “Fideicomiso para Promover el Desarrollo de Proveedores y Contratistas Nacionales para la Industria Petrolera Estatal”, que simultáneamente se le practicó a ese fideicomiso, en la revisión de la Cuenta Pública 2010.

El 9 de octubre de 2009, se publicó la Estrategia para el Desarrollo de Proveedores, Contratistas y Contenido Nacional, la cual forma parte del Plan Estratégico Integral de Negocios, a fin de aumentar en un 25.0% el contenido nacional en las contrataciones de PEMEX.

Para dar cumplimiento de dicha estrategia, la paraestatal informó que en 2010 realizó las acciones siguientes:

Estableció un programa piloto de proyectos de desarrollo de proveedores de PEMEX.

En octubre de 2010 se constituyó la Unidad de Desarrollo a Proveedores y Contenido Nacional en PEMEX, la cual cuenta con dos gerencias: Análisis y Selección de Proveedores y Contratistas; y Desarrollo de Proveedores y Contratistas.

Definió mecanismos para la identificación de necesidades operativas y para la evaluación de proveedores y contratistas.

Ejecutó un primer ciclo con usuarios clave de los organismos subsidiarios y direcciones corporativas para detectar necesidades operativas, áreas de oportunidad y empresas candidato para constituir proyectos de desarrollo de proveedores (PDP´s).


29

Participó por medio de dos grupos de trabajo: Apoyos financieros y Asistencia técnica.

Proporcionó a NAFIN, a partir de 2010, los informes de contrataciones realizadas a PYMES, tanto por los organismos subsidiarios como por sus empresas filiales. La información fue entregada vía correo electrónico mensualmente, con el propósito de que se promoviera de forma oportuna las cadenas productivas, así como los instrumentos financieros a los que pueden tener acceso los proveedores y contratistas de PEMEX.

9. Esquema para impulsar la producción de fertilizantes

PEMEX y sus organismos subsidiarios deben instrumentar un esquema para ofrecer a la industria nacional de fertilizantes y a los distribuidores de amoniaco de aplicación directa en la producción agropecuaria:

a) Un suministro estable

b) Contratos a largo plazo

c) Precios fijos

Para ello, deberán ser utilizados los mecanismos disponibles de coberturas de precios de gas natural, a los que se incorporarán:

El costo de transformación del gas natural en amoniaco.

El costo de manejo y entrega del amoniaco y del anhídrido carbónico.

A este esquema destinado a la producción agropecuaria podrían acceder los productores de fertilizantes o consumidores de amoniaco que se ajustaran a los lineamientos de la SAGARPA.

La evaluación de los resultados de ese programa le corresponderá a la SAGARPA, la cual informará anualmente al Congreso de la Unión de los resultados alcanzados.

PEMEX y la Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA informaron lo siguiente:

En junio de 2009, el consejo de administración de PEMEX autorizó los “Lineamientos para la Instrumentación del Esquema de Precio del Amoniaco”, con fundamento en los artículos 62 y 64 de la Ley de Petróleos Mexicanos.

En octubre de 2009 y 2010, en cumplimiento del capítulo VIII “De las ventas de Azufre”, del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos, PGPB publicó la oferta de azufre líquido (insumo necesario para la fabricación nacional de fertilizantes nitrogenados). Para 2010 y 2011, la disponibilidad fue de 769.0 y 513.0 miles de toneladas métricas, respectivamente.


30

En mayo de 2010, la SAGARPA publicó en el DOF el “Acuerdo por el que se dan a conocer los Lineamientos de Operación para el Acceso de los Fabricantes Nacionales de Fertilizantes y Distribuidores de Aplicación Directa de Amoniaco al Esquema de PEMEX”, a fin de que los productores de fertilizantes o distribuidores de amoniaco de aplicación directa para la producción agrícola, se adhirieran al “esquema de precio fijo” instrumentado por PEMEX.

Es de destacar que la SAGARPA informó que en el periodo transcurrido desde la publicación de los lineamientos por conducto de esa dependencia, durante 2010 no se realizaron operaciones bajo el esquema de PEMEX, a consecuencia de lo siguiente:

Precio del gas natural: En 2008 el precio del gas natural ascendió a 13.2 dólares por millar de pies cúbicos presentando el nivel más elevado desde 2005; sin embargo, a partir de ese momento, disminuyó considerablemente y a junio de 2011 el precio estuvo en 4.2 dólares.

Correlación precio de fertilizantes‐precio de gas natural: Debido a la estabilidad en el precio de fertilizantes se registraron incrementos moderados en 2010 y 2011, a consecuencia del crecimiento en la demanda mundial de fertilizantes, lo que ocasionó el aumento en precios de productos agrícolas.

Implicaciones para los Fabricantes Nacionales de Fertilizantes y Distribuidores de Aplicación Directa de Amoniaco (FEDAAD): Los beneficios a obtener derivados de la aplicación del esquema se transferirían íntegramente a los productos agropecuarios, sin beneficio para los productores de fertilizantes.

Coberturas de precios: Las operaciones de cobertura de precios es una práctica utilizada por empresas de distintas ramas de actividad económica, incluyendo a productores de fertilizantes, por lo que el esquema para los FEDAAD no representó un beneficio adicional.

Existencia de tres precios para un producto. De seguir vigentes las disposiciones relativas a fertilizantes, se presentaría una problemática, toda vez que existirían tres diferentes precios para el amoniaco (internacional, nacional de mercado y nacional del esquema de PEMEX).

Por otra parte, la Asociación Nacional de la Industria Química (ANIQ), en febrero de 2010 informó a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) su opinión sobre el Anteproyecto del “Acuerdo por el que se dan a conocer los lineamientos de operación para el acceso de los fabricantes nacionales de fertilizantes y distribuidores de aplicación directa de amoniaco al esquema de PEMEX”, en el sentido que –a su juicio‐ éstos transgredían principios constitucionales toda vez que se buscaba una adhesión a un programa en el cual se establecía que: La base de precios se efectuaría mediante conceptualizaciones imprecisas, como el

“Estándar de Precio Internacional”, obligando al consumo de amoniaco a precios no establecidos de común acuerdo.


31

La entrega de información por cada usuario a la SAGARPA ponía de manifiesto que “… en ningún momento establece con claridad que será considerada como “Información Reservada” a la consulta de los particulares, ya que está obligado a catalogarla y responder por el manejo de dicha información que ponga en peligro o desventaja en la libre competencia a cualquier usuario de dicho acuerdo, y que fuera causado por negligencia en el manejo por parte del personal de la Secretaría…”

PEMEX informó que, al 2010, no se generaron beneficios de la aplicación de la Ley de Petróleos Mexicanos en la industria de fertilizantes, ya que ningún productor mostró interés de adquirir el amoniaco a precio fijo.

Dictamen: abstención

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios.

La Auditoría Superior de la Federación se abstiene de emitir una opinión y acciones, sobre el avance de los cambios estructurales realizados por Petróleos Mexicanos, por (i) lo reciente de la reforma energética iniciada a finales de 2008; (ii) el hecho de que en la ley no se establecieron plazos para el cumplimiento de la mayoría de las medidas en ella consignadas, y (iii) las demoras que se tuvieron a lo largo de 2009 y 2010, en la instrumentación de algunas medidas, por lo que no fue posible contar con los elementos indispensables para valorar de una forma objetiva y precisa los avances que ha tenido la paraestatal en la realización de las acciones mediante las cuales se lograrían los cambios estructurales planteados en la reforma energética.

Apéndices

Procedimientos de Auditoría Aplicados

1. Verificar la constitución y operación de los consejos de administración de PEMEX y de sus organismos subsidiarios, la incorporación de los consejeros profesionales, así como su proceso de restructuración.

2. Constatar el cumplimiento de los objetivos y metas por parte de PEMEX y sus organismos subsidiarios derivados de la reforma energética.

3. Revisar el esquema aplicado por PEMEX y organismos subsidiarios con respecto a sus obligaciones de deuda pública.

4. Verificar la ejecución del presupuesto autorizado a PEMEX y a sus organismos subsidiarios.


32

5. Verificar el procedimiento de contratación de adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas aplicado por PEMEX y sus organismos subsidiarios.

6. Analizar los procesos de producción, ventas y exportación de PEMEX y sus organismos subsidiarios; así como de la producción de fertilizantes.

Áreas Revisadas

La Dirección Corporativa de Finanzas de Petróleos Mexicanos (PEMEX), y la Subsecretaría de Agricultura de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

Documents

Criterios de Selección - asf.gob.mx · la décima primera posición, en el ranking de empresas petroleras del mundo, por lo que