64
Critically Appraised Topic Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog Kristien Van Pelt Leuven, 31/05/2005

Critically Appraised Topic

  • Upload
    lydia

  • View
    70

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Critically Appraised Topic. Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog Kristien Van Pelt Leuven, 31/05/2005. Aanvraag WBC differentiatie (bon 3012). Sysmex XE-2100. Staal voldoet aan validatieregels. Staal voldoet niet aan validatieregels. Automatisch uitstrijkje. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Critically Appraised Topic

Critically Appraised Topic

Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog

Kristien Van PeltLeuven, 31/05/2005

Page 2: Critically Appraised Topic
Page 3: Critically Appraised Topic

Aanvraag WBC differentiatie (bon 3012)

Aanvraag cytologisch onderzoek perifeer bloed

(bon 3001)

Sysmex XE-2100

Staal voldoet aan validatieregels

Staal voldoet niet aan validatieregels

Automatische validatie en automatische formule

Automatisch uitstrijkje

Manuele differentiatie en beoordeling

morfologie (MLT), manuele validatie door

MLT

Klinisch Bioloog

Page 4: Critically Appraised Topic

Aanvraag WBC differentiatie

Aanvraag cytologisch onderzoek perifeer bloed

Sysmex XE-2100

Staal voldoet aan validatieregels

Staal voldoet niet aan validatieregels

Automatische validatie en

automatische formule

Automatisch uitstrijkje

Manuele differentiatie en beoordeling morfologie

(MLT), manuele validatie door MLT

Klinisch Bioloog

Review

Page 5: Critically Appraised Topic

Hoe?

Niet alle stalen (1400/week)

Selectie op basis van criteria

Moeilijke interpretatie (voorgeschiedenis, huidige presentatie,…)

“Nieuwe” diagnose of differentieel diagnose

Page 6: Critically Appraised Topic

Vragen

1) Wat zijn de verschillen in beoordeling van een perifeer bloed door een klinisch bioloog en een MLT?

2) Welke criteria kunnen we opstellen die tot review zullen leiden?

Page 7: Critically Appraised Topic

Verschillen?

Retrospectief vergelijken van complementaire protocols gedurende twee maanden

(november-december 2004, 327 stalen)

Page 8: Critically Appraised Topic

Aanvraag WBC differentiatie (bon 3012)

Aanvraag cytologisch onderzoek perifeer bloed

(bon 3001)

Sysmex XE-2100

Staal voldoet aan validatieregels

Staal voldoet niet aan validatieregels

Automatische validatie en automatische formule

Automatisch uitstrijkje

Manuele differentiatie en beoordeling

morfologie (MLT), manuele validatie door

MLT

Klinisch Bioloog

Page 9: Critically Appraised Topic

Resultaten

Soms duidelijke, klinisch relevante verschillen!

1. Contradictie2. Niet vermelden

3. Andere identificatie4. Verschil in gradatie

Page 10: Critically Appraised Topic

Voorbeeld gradatieBijlage 1: SOP-092, Tabel PB2: Bloedcytologie: criteria rode bloedcellen.

groep RA groep RB groep RC groep RD groep RE

terminologie gradatie

zeldzaam 1 - 3 per 1000 rode bloedcellen*

Licht exces 1+ alle rode bloedcellen zijn licht afwijkend, of 10 - 40 rode bloedcellen zijn matig/sterk afwijkend per 1000 rode bloedcellen

3 - 10 per 1000 rode bloedcellen

6 - 20 per 1000 rode bloedcellen

1 - 3 per 1000 rode bloedcellen

Matig exces 2+ alle rode bloedcellen zijn matig afwijkend, of > 40 - 125 rode bloedcellen zijn sterk afwijkend per 1000 rode bloedcellen

> 10 - 20 per 1000 rode bloedcellen

> 20 - 40 per 1000 rode bloedcellen

> 3 - 7 per 1000 rode bloedcellen

Sterk exces 3+ > 125 rode bloedcellen zijn sterk afwijkend per 1000 rode bloedcellen

> 20 per 1000 rode bloedcellen

> 40 per 1000 rode bloedcellen

> 7 per 1000 rode bloedcellen

aanwezig

afwijking microcytair macrocytair hypochromasie

fragmentocyten elliptocyten traancellen stomatocyten bizarre rbc polychromasie

echinocyten ovalocyten schietschijfcellen

sikkelcellen basofiele stippeling Howell-Jolly bodies ringen van Cabot Pappenheimer bodies

rouleaux vorming agglutinatie parasieten

Page 11: Critically Appraised Topic

Redenen?

Reproduceerbaarheid van een microscopisch onderzoek

Verschillend soort onderzoek!

Page 12: Critically Appraised Topic

Reproduceerbaarheid

Statistische imprecisie (Rümke)

Page 13: Critically Appraised Topic

Statistische imprecisie celdiff erentiatie (naar Rümke)

Aantal gediff erentiëerde cellen 100 200 500 1000 10000

Resultaat (%) Verwacht resultaat

0 0 - 3.6 0 - 1.8 0 - 0.7 0 - 0.4 0 - 0.1 1 0 - 5.4 0.1 - 3.6 0.3 - 2.3 0.5 - 1.8 0.8 - 1.3 2 0.2 - 7.0 0.6 - 5.0 1.0 - 3.6 1.2 - 3.1 1.7 - 2.3 3 0.6 - 8.5 1.1 - 6.4 1.7 - 4.9 2.0 - 4.3 2.6 - 3.4 4 1.1 - 9.9 1.7 - 7.7 2.5 - 6.1 2.9 - 5.4 3.6 - 4.5 5 1.6 - 11.3 2.4 - 9.0 3.3 - 7.3 3.7 - 6.5 4.5 - 5.5 6 2.2 - 12.6 3.1 - 10.2 4.1 - 8.5 4.6 - 7.7 5.5 - 6.5 7 2.9 - 13.9 3.9 - 11.5 4.9 - 9.6 5.5 - 8.8 6.5 - 7.6 8 3.5 - 15.2 4.6 - 12.7 5.8 - 10.7 6.4 - 9.9 7.4 - 8.6 9 4.2 - 16.4 5.4 - 13.9 6.6 - 11.9 7.3 - 10.9 8.4 - 9.6 10 4.9 - 17.6 6.2 - 15.0 7.5 - 13.0 8.2 - 12.0 9.4 - 10.7 15 8.6 - 23.5 10.4 - 20.7 12.0 - 18.4 12.8 - 17.4 14.3 - 15.8 20 12.7 - 29.2 14.7 - 26.2 16.6 - 23.8 17.6 - 22.6 19.2 - 20.8 25 16.9 - 34.7 19.2 - 31.6 21.3 - 29.0 22.3 - 27.8 24.1 - 25.9 30 21.2 - 40.0 23.7 - 36.9 26.0 - 34.2 27.2 - 32.9 29.1 - 31.0 35 25.7 - 45.2 28.4 - 42.0 30.8 - 39.4 32.0 - 38.0 34.0 - 36.0 40 30.3 - 50.3 33.2 - 47.1 35.7 - 44.4 36.9 - 43.1 39.0 - 41.0 45 35.0 - 55.3 38.0 - 52.2 40.6 - 49.5 41.9 - 48.1 44.0 - 46.0 50 39.8 - 60.2 42.9 - 57.1 45.5 - 54.5 46.9 - 53.1 49.0- 51.0 60 49.7 - 69.7 52.9 - 66.8 55.6 - 64.3 56.9 - 63.1 59.0 - 61.0 70 60.0 - 78.8 63.1 - 76.3 65.8 - 74.0 67.1 - 72.8 69.0 - 70.9 80 70.8 - 87.3 73.8 - 85.3 76.2 - 83.4 77.4 - 82.4 79.2 - 80.8 90 82.4 - 95.1 85.0 - 93.8 87.0 - 92.5 88.0 - 91.8 89.3 - 90.6 100 96.4 - 100 98.2 - 100 99.3 - 100 99.6 - 100 99.9 - 100

Rümke, C.L. The statistically expected variability in diff erential leukocyte counting. I n: Koepke, J .A. (ed): Diff erential Leukocyte Counting. College of

American Pathologists, Skokie, I L, 1978, p. 39.

Page 14: Critically Appraised Topic

Statistische imprecisie celdiff erentiatie (naar Rümke)

Aantal gediff erentiëerde cellen 100 200 500 1000 10000

Resultaat (%) Verwacht resultaat

0 0 - 3.6 0 - 1.8 0 - 0.7 0 - 0.4 0 - 0.1 1 0 - 5.4 0.1 - 3.6 0.3 - 2.3 0.5 - 1.8 0.8 - 1.3 2 0.2 - 7.0 0.6 - 5.0 1.0 - 3.6 1.2 - 3.1 1.7 - 2.3 3 0.6 - 8.5 1.1 - 6.4 1.7 - 4.9 2.0 - 4.3 2.6 - 3.4 4 1.1 - 9.9 1.7 - 7.7 2.5 - 6.1 2.9 - 5.4 3.6 - 4.5 5 1.6 - 11.3 2.4 - 9.0 3.3 - 7.3 3.7 - 6.5 4.5 - 5.5 6 2.2 - 12.6 3.1 - 10.2 4.1 - 8.5 4.6 - 7.7 5.5 - 6.5 7 2.9 - 13.9 3.9 - 11.5 4.9 - 9.6 5.5 - 8.8 6.5 - 7.6 8 3.5 - 15.2 4.6 - 12.7 5.8 - 10.7 6.4 - 9.9 7.4 - 8.6 9 4.2 - 16.4 5.4 - 13.9 6.6 - 11.9 7.3 - 10.9 8.4 - 9.6 10 4.9 - 17.6 6.2 - 15.0 7.5 - 13.0 8.2 - 12.0 9.4 - 10.7 15 8.6 - 23.5 10.4 - 20.7 12.0 - 18.4 12.8 - 17.4 14.3 - 15.8 20 12.7 - 29.2 14.7 - 26.2 16.6 - 23.8 17.6 - 22.6 19.2 - 20.8 25 16.9 - 34.7 19.2 - 31.6 21.3 - 29.0 22.3 - 27.8 24.1 - 25.9 30 21.2 - 40.0 23.7 - 36.9 26.0 - 34.2 27.2 - 32.9 29.1 - 31.0 35 25.7 - 45.2 28.4 - 42.0 30.8 - 39.4 32.0 - 38.0 34.0 - 36.0 40 30.3 - 50.3 33.2 - 47.1 35.7 - 44.4 36.9 - 43.1 39.0 - 41.0 45 35.0 - 55.3 38.0 - 52.2 40.6 - 49.5 41.9 - 48.1 44.0 - 46.0 50 39.8 - 60.2 42.9 - 57.1 45.5 - 54.5 46.9 - 53.1 49.0- 51.0 60 49.7 - 69.7 52.9 - 66.8 55.6 - 64.3 56.9 - 63.1 59.0 - 61.0 70 60.0 - 78.8 63.1 - 76.3 65.8 - 74.0 67.1 - 72.8 69.0 - 70.9 80 70.8 - 87.3 73.8 - 85.3 76.2 - 83.4 77.4 - 82.4 79.2 - 80.8 90 82.4 - 95.1 85.0 - 93.8 87.0 - 92.5 88.0 - 91.8 89.3 - 90.6 100 96.4 - 100 98.2 - 100 99.3 - 100 99.6 - 100 99.9 - 100

Rümke, C.L. The statistically expected variability in diff erential leukocyte counting. I n: Koepke, J .A. (ed): Diff erential Leukocyte Counting. College of

American Pathologists, Skokie, I L, 1978, p. 39.

Page 15: Critically Appraised Topic

Reproduceerbaarheid

Distributionele afwijkingen

Page 16: Critically Appraised Topic

Reproduceerbaarheid

Identificatieproblemen

Page 17: Critically Appraised Topic

Verschillend soort onderzoek!KB en MLT

Kleine groep

Meervoudige taken

Minder snelle TAT

Grote groep

Eén specifieke taak

Snelle TAT (1u45!)

Page 18: Critically Appraised Topic

Vergelijking KB en MLT

Vraagstelling en opleiding: diagnose

of DD

Specifieke vraag van clinicus naar microscopie

Steeds eindvalidatie door KB

Vraagstelling en opleiding:

identificatie cellen en afwijkingen

Routine aanvraag

Verantwoordelijkheid MLT (wel hulp indien

nodig)

Page 19: Critically Appraised Topic

Vergelijking KB en MLT

Manueel uitgestreken

preparaat

Kleuring: Midas Mirastainer

SOP-092

Automatisch uitgestreken

preparaat (hfdz.)

Kleuring: SP-100

SOP-041

Page 20: Critically Appraised Topic

Review?

Verschilpunten tussen een manuele differentiatie en review

Page 21: Critically Appraised Topic

Vergelijking review <-> manuele differentiatie

Interpretatie (Besluit)

Klinisch relevante afwijkingen

(Klinische validatie)

Hematomorfologist met klinische achtergrond

Geen interpretatie

Vlaggen van celteller (Technische

validatie)

MLT met specifieke opleiding in de hematologie

Page 22: Critically Appraised Topic

Voordelen van review

1. Diagnose of DD in plaats van morfologische afwijkingen

Page 23: Critically Appraised Topic

Voordelen van review

Page 24: Critically Appraised Topic

Voordelen van review

Page 25: Critically Appraised Topic

2. Snellere diagnose, impact in het ziekenhuis: hospitalisatieduur,

invloed op empirische of gerichte therapie

Voordelen van review

Page 26: Critically Appraised Topic

Meisje, 1.5 jaar, sinds 3 dagen koorts en manken

Page 27: Critically Appraised Topic

Voordelen van review

Page 28: Critically Appraised Topic

Voordelen van review

Page 29: Critically Appraised Topic

Jongen, 7 maand, koorts sinds 4 dagen

Page 30: Critically Appraised Topic

Cytologisch onderzoek KB (1)

Page 31: Critically Appraised Topic

Cytologisch onderzoek KB (2)

Page 32: Critically Appraised Topic

Blastaire cellen

Page 33: Critically Appraised Topic

EBV infectie ALL

Blastaire cellen

Page 34: Critically Appraised Topic

Jongen, 7 maand, koorts sinds 4 dagen

Page 35: Critically Appraised Topic

3. Impact op therapie

Voordelen van review

Page 39: Critically Appraised Topic

4. Impact op health outcome

Voordelen van review

Page 42: Critically Appraised Topic

5. Communicatie KB en clinicus

Voordelen van review

Page 43: Critically Appraised Topic

6. Kwaliteitsbewaking van celteller en microscopisch onderzoek MLT

Voordelen van review

Page 45: Critically Appraised Topic

Gradatie fragmentocyten

Page 46: Critically Appraised Topic

Gradatie fragmentocyten

Page 50: Critically Appraised Topic

7. Opleiding MLT en toekomstige reviewers

Voordelen van review

Page 51: Critically Appraised Topic

Nadelen van review

Toename TAT voor routine WBC differentiatie

Page 52: Critically Appraised Topic

Reële productiekost

Automatische complet met WBC differentiatie: 5.73 euro

Automatische complet met manuele differentiatie: 8.28 euro

Cytologisch onderzoek KB: 27.86 euro

Page 53: Critically Appraised Topic

Reële productiekost

Wat is de kost om geen review te doen?

Page 54: Critically Appraised Topic

Nomenclatuur

Automatisch, manueel of cytologisch onderzoek: B80.

ENKEL terugbetaling microscopisch onderzoek indien er ook effectief 100 WBC geteld zijn: GEEN terugbetaling indien enkel morfologische beoordeling en besluit

Page 55: Critically Appraised Topic

Selectie stalen voor review

Klinisch relevante afwijkingen

Page 56: Critically Appraised Topic

Klinisch significante afwijkingen

Nieuw: initieel vs follow-up, significante verandering bij gekende patiënt

1. Delta Checks

2. Special patients

Page 57: Critically Appraised Topic

Review criteria:

1. Numerisch2. Differentiatie

3. Morfologie

Klinisch significante afwijkingen

Page 58: Critically Appraised Topic

Voorbeelden criteria uit literatuur

1. Laboratory of Clinical

Haematology, New York

Hospital

2. J eff erson University

Hospital, Philadelphia

3. University

Hospitals of

Cleveland

4. The J ohn

Hopkins

Hospital,

Baltimore

5. CAP

Eerste maal Follow- up

MCV (fl ) volw niet < 75 of > 105 niet < 75 of > 105 niet Opvallend verhoogd

of verlaagdWBC aantal

(10**9/ L)

> 30 > 30 niet < 1 of > 35 niet niet

Lymfocyten:

absoluut aantal

niet > 4,0 niet > 10,0 bij volw niet Lymfocytosis

Myelocyten:

relatief aantal

> 2% > 5% > 5% > 6% niet niet

RBC: abnormale

morfologie

> matig (2+) Signifi cant

(zie verder)

niet Ovalocyten 3+,

alle andere vanaf

2+

niet zie verder

Page 59: Critically Appraised Topic

Kenmerken criteria

Sterk afhankelijk van:

1. Patiëntenpopulatie2. Expertise MLT3. Expertise KB

4. Workload

Page 60: Critically Appraised Topic

Kenmerken criteria

Helder

Consistent toegepast

Onderhevig aan aanpassing en optimalisatie

Page 61: Critically Appraised Topic

Toepassing criteria

Query

Alle stalen met aanvraag voor complet en WBC differentiatie (7400/week), gedurende 2 weken

Toepassing elk criterium afzonderlijk

Page 62: Critically Appraised Topic

To do…

1. Standaardisatie morfologische beoordeling: aanpassing SOP-041.

2. Opleiding MLT

3. Onderscheid nieuw vs gekend: Delta Checks? Special Patients?

4. Workload MLT verminderen: Extended differential? 2DIF48? WBC<1.0?

Page 63: Critically Appraised Topic

To do…

5. Dubbele, simultane aanvragen verhinderen, voorrang aan cytologisch onderzoek?

6. Verdere optimalisatie automatische kleuring Sysmex

7. Vergroting 100x op alle microscopen?

Page 64: Critically Appraised Topic

To do…

8. Terugbetaling morfologische beoordeling zonder telling van 100 WBC?

9. Praktische implementatie van review: Wie? Wanneer? Hoe vaak? Welke criteria? Besluit in LIS of SIS? Toegang tot patiëntendossier?