3
DEDUCCIÓN Debajo de la inducción Ciencias formales, metodología de comprobación INDUCCION Inducción experiencias pasadas, algo empírico, experiencia, habito, costumbre. A diferencia de la causalidad No podemos hacer algo valido si no está en nuestra percepción. Decimos que no existe. No son válidas. ESCEPTICISMO DE LA ETICA Cada uno es diferente no podemos comprobar una realidad una sola verdad, no se puede comprobar de manera científica. No se pueden comprobar. Ya que nuestras percepciones son diferentes. Solo podemos contar con nuestras impresiones pero no puedo saber a qué se debe esas impresiones. El conocimiento se reduce a conocimientos de fenómenos, suponemos la existencia de una realidad exterior pero nada más. La costumbre y la creencia fundada en la costumbre no pueden dar conocimiento, y a esa imposibilidad de fundamentar el conocimiento se le llama escepticismo. CRÍTICA AL RACIONALISMO MORAL La mayoría de los filósofos, cuando hacen ética y se preocupan por fundamentar esos códigos morales, han señalado la razón como origen y fundamento de dichos códigos. Hume considera que la razón, el conocimiento intelectual, no es ni puede ser el fundamento de nuestros juicios morales. El conocimiento en Hume es de dos tipos: relaciones entre ideas y cuestiones de hechos. Los juicios morales no son ni relaciones entre ideas ni cuestiones de hechos. Cuando emitimos un juicio moral estamos haciendo una valoración de los hechos, que, lógicamente, no está en los hechos. Por ejemplo, cuando decimos que “los políticos no deben ser corruptos” no estamos diciendo que se dé o no la circunstancia de que los políticos sean corruptos, lo que estamos haciendo es una valoración acerca del hecho de la corrupción política. Algo más que la razón, es la simpatía. Siempre se actúa por el propio interés. Subjetivo. Se actúa de acuerdo a las impresiones. CRITICAS HACIA AL RACIONALISMO Para empezar, Hume criticas las ideas innatas. Todo el conocimiento comienza con los sentidos. Frente a esto, las ideas innatas ocupan un lugar importante en la filosofía de Platón y Descartes Relacionada con esta diferencia, tampoco aceptará Hume la existencia de ideas abstractas: la Idea de Platón o la "sustancia" cartesiana carecen de significado, al no ser posible encontrar ninguna impresión que sea el origen de estos conceptos. Al entender que toda idea que no esté fundada en una impresión no es válida, Hume formula una dura crítica contra todas las corrientes racionalistas, que sí dan validez a las construcciones teóricas de la razón alejadas de los sentidos. Otra es la distinta valoración de las facultades de conocimiento humano. Si para Descartes o Platón la razón es más fiable que los sentidos, Hume afirmará precisamente lo contrario. Donde los pensadores racionalistas encuentan certeza y evidencia, sabiduría y verdad, descubre Hume una abstracción completamente alejada de la realidad, que en nada nos ayuda en su conocimiento. Para él son los sentidos, como sabemos, los que me permiten acceder a la realidad, debiendo convertirse además en la instancia crítica que controle las creaciones abstractas de la razón. Hume considera que la razón, el conocimiento intelectual, no es ni puede ser el fundamento de nuestros juicios morales. El conocimiento en Hume es de dos tipos: relaciones entre ideas y cuestiones de hechos.

Criticas de David Hume Al Racionalismo

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Criticas de David Hume Al Racionalismo

Citation preview

Page 1: Criticas de David Hume Al Racionalismo

DEDUCCIÓN Debajo de la inducciónCiencias formales, metodología de comprobación

INDUCCIONInducción experiencias pasadas, algo empírico, experiencia, habito, costumbre. A diferencia de la causalidad

No podemos hacer algo valido si no está en nuestra percepción. Decimos que no existe. No son válidas.

ESCEPTICISMO DE LA ETICA

Cada uno es diferente no podemos comprobar una realidad una sola verdad, no se puede comprobar de manera científica. No se pueden comprobar. Ya que nuestras percepciones son diferentes.

Solo podemos contar con nuestras impresiones pero no puedo saber a qué se debe esas impresiones. El conocimiento se reduce a conocimientos de fenómenos, suponemos la existencia de una realidad exterior pero nada más. La costumbre y la creencia fundada en la costumbre no pueden dar conocimiento, y a esa imposibilidad de fundamentar el conocimiento se le llama escepticismo.

CRÍTICA AL RACIONALISMO MORAL

La mayoría de los filósofos, cuando hacen ética y se preocupan por fundamentar esos códigos morales, han señalado la razón como origen y fundamento de dichos códigos.

Hume considera que la razón, el conocimiento intelectual, no es ni puede ser el fundamento de nuestros juicios morales. El conocimiento en Hume es de dos tipos: relaciones entre ideas y cuestiones de hechos. Los juicios morales no son ni relaciones entre ideas ni cuestiones de hechos. Cuando emitimos un juicio moral estamos haciendo una valoración de los hechos, que, lógicamente, no está en los hechos. Por ejemplo, cuando decimos que “los políticos no deben ser corruptos” no estamos diciendo que se dé o no la circunstancia de que los políticos sean corruptos, lo que estamos haciendo es una valoración acerca del hecho de la corrupción política. 

Algo más que la razón, es la simpatía. Siempre se actúa por el propio interés. Subjetivo. Se actúa de acuerdo a las impresiones.

CRITICAS HACIA AL RACIONALISMO

Para empezar, Hume criticas las ideas innatas. Todo el conocimiento comienza con los sentidos. Frente a esto, las ideas innatas ocupan un lugar importante en la filosofía de Platón y Descartes

Relacionada con esta diferencia, tampoco aceptará Hume la existencia de ideas abstractas: la Idea de Platón o la "sustancia" cartesiana carecen de significado, al no ser posible encontrar ninguna impresión que sea el origen de estos conceptos. Al entender que toda idea que no esté fundada en una impresión no es válida, Hume formula una dura crítica contra todas las corrientes racionalistas, que sí dan validez a las construcciones teóricas de la razón alejadas de los sentidos.

Otra es la distinta valoración de las facultades de conocimiento humano. Si para Descartes o Platón la razón es más fiable que los sentidos, Hume afirmará precisamente lo contrario. Donde los pensadores racionalistas encuentan certeza y evidencia, sabiduría y verdad, descubre Hume una abstracción completamente alejada de la realidad, que en nada nos ayuda en su conocimiento. Para él son los sentidos, como sabemos, los que me permiten acceder a la realidad, debiendo convertirse además en la instancia crítica que controle las creaciones abstractas de la razón.

Hume considera que la razón, el conocimiento intelectual, no es ni puede ser el fundamento de nuestros juicios morales. El conocimiento en Hume es de dos tipos: relaciones entre ideas y cuestiones de hechos.

CONTEXTO HISTÓRICO DEL POSITIVISMO

Europa finales del siglo XIX y comienzos del XX, en 1789

Surge bajo innumerables cambios tecnológicos, revolución industrial.En ese tiempo e quería establecer un nuevo imperioLos filósofos los artistas, tienen una preocupación por la renovación de las sociedades ya que cree en el hombre, cree q el hombre es capaz de progresar y surge una preocupación social, política y moral.

En un decaimiento de la metafísica y religioso del conocimiento.

TRES ESTADOS

Page 2: Criticas de David Hume Al Racionalismo

Estado teológico*mágico*feichismo

*piliteismo*monoteísmo*predomina la imagincion.

Metafísico*Busca un porqué de las cosas*se sustituye a los dioses por entidades abstractas y metafísicos*busca absolutos no transcendentes

Positivismo*Observación se basa*Experiencia con el recurso de las matemáticas

**En este estado dominan las ciencias, la experiencia, y una visión racional del mundo.

Positivismo clásicoAguste ComteFunda el positivismo Agusto Comte,

**HECHOS POSITIVOS

Es un hecho experimentable, verificable, repetido, que implica una ley natural, la cual a su vez se convierte en una ley científica.

La ciencia se concibe como un constante progreso, progreso que consiste en llegar a las leyes cada vez más universales, de tal manera que la representación del mundo sea cada vez más perfecta, aunque nunca llegue a ser todo completa

Comte creía en el progreso de hombre y en la perfectibilidad de las ciencias, también creía que era posible que fuera positiva es decir que la era positiva, era el estado definitivo de la humanidad.

La clasificación de las ciencias según Comte, esta clasificación está basada en dos nociones, la simplicidad y la universalidad. Jerarquizadas las ciencias serán tanto más puras y tanto más exactas cuanto más simples, cuanto más universales sean sus fórmulas y sus principios pone a las matemáticas como una ciencia aplicable a la experiencia por lo tanto es la primera de todas las ciencias. En cuanto a las ciencias naturales quedan clasificadas de la siguiente manera: Astronomía, física, química.

Como la ciencia menos exactas pone a la sociología.La educación que propone Comte prescinde de la religión, de la metafísica, de las humanidades, artes y poseía.Comte se queda con el mundo exacto, preciso y feliz de las ciencias puras.La sociología podrá dar a los hombres las leyes de su conducta y podrá otorgarles la felicidad mediante la aplicación

de leyes precisas. La sociología es la ciencia de las instituciones (familia, estado, iglesia) por lo tanto se convierte en el estudio invariable de las instituciones humanas y a la vez la sociología deja de ser ciencia para convertirse en una nueva religión.

¿Menciona cuáles son los tres estados del positivismo?¿Cuál fue el fundador del positivismo?¿Qué explica el estado teológico del positivismo?¿Qué explica el estado metafísico del positivismo?¿Qué explica el estado positivo del positivismo?¿En qué método está basado el positivismo?¿En dónde inicio el positivismo y en qué época?¿Qué opinas acerca del progreso que plante Comte?Según el positivismo ¿cuál es el único conocimiento valido?¿Cómo clasifica Comte a las ciencias?