Crítica y defensade lo existente.Referenciasdela filosofía a la realidad.

Estudiosobrela filosofía hegelianadelDerechoH. IT. SANDKOHLER

1. FILOSOFIAY REALIDAD

El 22 de octubrede 1818, G.W.F.Hegel,que habíasido llamado desdeHeidelberga ocuparla Cátedrade Berlín, pronunciósu «Discursosobreelinicio de mi profesoradofilosófico en la Universidadde Berlín», que eraalmismo tiempo su introduccióna las leccionessobrela Enciclopediade lasCienciasfilosóficas. El 14 de noviembrede 1831 Hegel moría en Berlín. Amenudose ha habladosobreesteperíodo de trece años,se ha debatidoeltemaHegelyPrusia: Hegely su actuaciónen Prusia,unaprovocacióncons-tanteparalahistoria de la filosofía. Y aúnmás:Prusia,unaprovocaciónparael desarrollofilosófico deHegel, bastanteantesde queempezaraa actuarendicho Estado.

El escritola Constitución alemana,del queHegel se habíaocupadoya en1799, en Frankfurt, y que reelaboróen 1801 en Jena,empiezacon la frase«Alemaniaya no es un Estado»’.En el parágrafo«Conceptodel Estado»,eltema objeto de estudioes Prusia,tema ademásque se enfocade un modocrítico: «En Prusia,cualquieraquepise la primeraaldea,o que vea la faltatotal de genio científico o artístico,o quemida su fuerza(de Prusia)no porla energíaefímera, a que ha sabido obligarla por algún tiempo un genioaislado,percibequé tipo de vida y a la vez qué inanidadreinaen esteotroEstado, tan reguladocomo aquél primero» (como la RepúblicaFrancesa,Sand.)2.En lo quesiguese veráque Prusiaes un temapermanenteen Hegel,pues ese Estado,con su Constitución,es cada vez másrepresentativodel

* Este trabajopertenecea un ProyectodeInvestigaciónrealizadoen la universidadde Bre-mcii ene! año 1982. Posteriormenteha sido reproducidopor el autor en su obraGeschiclue,gesellschajihcheflewegnngundErkennínisprozess, Berlin, Akademie Y,, 1984. El Prof. Sandkñh-lcr, nacidoen 1940, esprofesordel Zentrum PhilosophischeGrundiagen der Wissenschaftendela Universidad de Bremen y autor de Freiheil und Wirktichkeit (1968), E. W.Schelling-Bihtiographie(1970), Zum VerbálinisvonHermeneutikundIdeologie—Wissenschaft(1972),Praxis¡md Geschichtshewusstsein(1973, etc.Es asimismocoeditordela RevistaDialekuik.

G.W.F. HEGEL, Die VerfassungDeu¡schlands.En: GeorgWilhelm FriedrichHEGEL, Wer-ke 1 (Theorie-Werkausgabe Suhrkamp Verlag), Frankfn,t/M., 1971,p. 461.

2 idem, p. 484.

AndesdetSeminariode Historia de la Filosofo, VJ-1986-87-88.89.Ed. Univ. Complutense.Madrid

12 H. 1 Sandkiihler

nivel de desarrollointernacionalde la sociedadcivil, en lo quese refiere alDerecho,al Estadoy la Sociedad.La teoríade la sociedadcivil de Hegel, asícomosu actuaciónél Prusia,tienenimplicacionesgenerálespáraun proble-ma de granalcance,elproblemadela referenciade la filosofíaa la realidad.

Hegel explicó su Filosofía del Derechoen Heidelbergy en Berlín, y enBerlín la publicó por vez primera. Se puedenestablecervariantesentrelasversionesde Heidelbergy de Berlín, ¿peroson variantesque pasande lacrítica a la defensade lo existente?El manuscritode Heidelbergde las Lec-cionessobreHistoria de la Filosofla, contienela duracrítica de quela filoso-fía ha muertoen todaslas naciones,exceptoen laalemana.Hegel considera-ba quesutareaerala de «serconservadorde este fuegosagrado».Michelet,oyentede Hegel en Berlín, informa sobreunainterpolación que podría serindicio de un cambiode actitud en Hegel: «En generalhemosllegadoya tanlejos, hemosalcanzadoun (nivel de) exigenciatan ...alto, que-paranosotrossólo puedenvaler las ideasy lo quelás acreditaante la razón. El Estadoprusianoestápuescercadeestarconstruidosobrela inteligencia.»3¿Apolo-gía o másbien defensade la posibilidadde realizarlo racional?

Las Leccionesde Heidelbergy de Berlín sobreHistoria de la Filosofíahacenvalerun principio dela abstracciónen la teoríafilosófica que darásuperfil a la teoríadel Derecho;se trataen último término del principio de laracionalidaddel Estado,del Derechoy de la organizaciónsocial.La filosofíadel Derechoposteriorretorhaalgoqueel Hegel de Jenahabíapensadopolíti-camente:la ideade un Estadoque actúaracionalmentey cuyarazónno estáconcebidacontrala praxisde los ciudadanos.El «conceptode Estado»hege-liano se contraponemayormentea estadosque,comoel prusiano,se apoyanen la fuerzay no en el consenso.Lo queHegel planteaen 1801 suenacomouna formulacióñsemejantea las modernasteoríasde la hegemonía:«Hayunadiferenciainfinita en si la fuerzadel Estadosecónfiguradetal modo quetodoaquellosobrelo quese puedeejercerestá en su manoy por tanto sólopuedeejercersesobreesto, o si apartede aquello que estáen sus manos,puedeejercersetambiénsobrela libre disponibilidad,sobrela dignidadper-sonaly sobrelastendenciasparticularesdel pueblo.»Entrelas consecuenciasque Hegel deriva de estoen 1801 y en 1802 es dondesurgendiferenciasnotables.Su tempranaconcepciónliberal de la formación del consenso4acu-sa un realismoquedeterminalas tareasdel Estadofrentea la sociedadcivil(queparaHegelno es todavíaunasociedaddeclasesantagónicas,perotam-poco es merasocietascivilis), cuya irracionalidady dialécticainterior exigeun conceptodistinio de Estadoy unaorganizaciónmásracional.

Así pues,¿quées aquelloa lo que Hegel se mantienefiel, al margendetodaslas transformacionessocialesy de todoslos cambiospolíticos?¿Cuáles el engarcede laadecuaciónrecíprocaentreteoríafilosófica y realidad?Éseno estañto el principio deunarazón«ideálista»,pensádaespeculativamente,

idem, T. 18, p. 12.idem, T. 1, p. 484.

Crítica y defensade lo existente 13

cuantoel de una crítica normativa,que insiste en la razón, porqueentiendeque la realizacióndel actuarracional cívico-social y estatal,exigido por losfines de la libertadhumana,esobjetivamenteposible.Esteprincipio subyaceal Hegel de Berlín, no menosque al de Jenao al de Heidelberg.

El discursoinauguralde 1818, empezabacon las siguientesfrases:«Dadoque hoy,por vezprimera, inauguroen estaUniversidadmi tareacomoprofe-sor defilosofia, tareaqueme hasido encomendadaporla graciadesu Majes-tad el Rey, permítanmepronunciarunaspalabrasprevias,puesen verdadconsideroespecialmenteoportunoy halagúeñoel poderaccedera unaactivi-dad académicamásamplia,precisamenteen estemomentoy en estelugar.»Puedeparecerobvio qué es lo que Hegel considerabahalagileñoen cuantosucesorde Eichte en«estelugar»,pero¿y en estemomento?La obrareforma-dora de Prusiaestabadestruidapolíticamente,a pesarde que el ministerioAltenstein mantuvieraelementosde reforma. Precisamenteen 1819, a raízdel Congresode Karlsbady de las medidastomadasen la llamadapersecu-ción contra los demagogos,en Prusia son muchoslos que se ven acusadospor la justicia; W.v.Humboldt, fundadorde la Universidadde Berlín, fuedestituido.Prusiase liberó tan rápidamentedel programade la «Revoluciónpor arriba», que hastala promesade unaConstituciónquedóincumplida.¿NosabíaHegelen quéEstadoestabaenseñando?¿EsteEstado,no formabapartedesde181 5 de unaAlianza non-sanctacon Austria y Rusia?

En su discursoinaugural Hegel pareceque no se sienta afectadopor eldesarrollopolítico: «En lo querespectaal momentohistórico,parecequesedanaquellossupuestos»,bajo los cualesla filosofía «puedeelevar de nuevosu vozcomociencia». Trasla pérdidade la razón filosófica es ahorael mo-mentoen que«enelEstado,juntoal régimendel mundoreaL florecetambiénpor sí mismo, el reino libre del pensamiento.»La frase siguienteretomaelmotivo del escritc sobrela Constitución:«En general,el poderdel Espírituestátan vigenteen nuestraépocaqueahorasólo puedenlograrselas Ideasylo queesadecuadoaellas,que lo quedebaprevalecer,tienequehacersevalerantela inteligenciay elpensamiento.»Hegel liga a Prusiala esperanzade unEstadoquedé a la filosofía la «tarea»desertribunal sancionador.«Espreci-samenteesteEstado,queahorame acoge,el queseha elevadohastaadquirirel pesoquele correspondeen la realidady en la política, el quegraciasa susobrepesoespirituaL se ha igualadoenpodery en independenciaa otrosEsta-dos que le sobrepasaríanen mediosexteriores.Aquí la culturay la prosperi-dad de las cienciases uno de los momentosmásesencialesen la propiavidadel Estado.»>.

En 1808 Hegel habíaescrito: «El trabajo teórico,cadadía me convenzo

másde ello, logra máscosasen el mundoque el práctico; si el reino de las

o.w.r. HEGEL, Rede zum Aniria des phitosophischen Lebramies en de, Uníversiujil Ber-lin. En: SámulicheWerke,neuekritischeAusgabe,cd. porJ. HofTmeister.T. IX, BerlinerSchrif-ten 1818-1831,I-famburg, 1956,Pp. 3-4,

14 H. Ji Sandidihíer

representacionesse revoluciona,la realidad no puedequedarseatrás.»6Setrata de una repeticióny de unavariantede un lugar habitual de toda lafilosofíaburguesaalemanaclásica7,queuneen su pensamientolasrevolucio-nespolíticasy lasfilosóficas. En la filosofíade Kant, de Fichtey de Schelling,Hegel no sólo reconocerevolucionesespirituales,sino que ve en ellas la ex-presión dela revolución: «Enestasfilosofías la revoluciónestáplasmadaenla forma del pensamiento.»A diferenciadeFrancia,Alemaniatienesurevo-lución sólo en la filosofía, y «en Alemania, eso, separadode la realidad,aparececomoviolenciadebidaa condicionesexternasy como reacción»con-tra la revolución francesa8.Desde1795/6 hasta1831 Hegel se ha aseguradode ubicara la filosofía en el sistemacoordinadode los lugaresde la revolu-ción. Así se dice en los anexosdel escrito temprano La positividadde lareligión cristiana: «a las grandesrevoluciones,perceptiblespor tos ojos»,debeprecederlasunarevolución silenciosa,secreta,en el espíritu de la épo-ca»9.Y en la Fenomenologíadelespíritu, amplíaHegel esta idea:alapérdidade toda«sustancialidad»de la realidadsigue una revolución; «asícomo elreino de la fe es destruido(por la Ilustración,Sand.),el del mundoreal lo estambién y esta revolución hace surgir la absolutalibertad»’0. Hasta en laEnciclopediade 1830, Hegel entiendequehayun conceptounitario «deto-daslas revoluciones,no menosen lascienciasqueen la historiauniversal>0’.

No hayningunaduda,de quese tratade unaconstrucciónidealista,en lamedidaen quetodaslas revolucionesson reducidasal progresode la razón.Perotampocohayningunadudade queesteprincipio es progresivofrente ala realidaddel Ancienrégimey de la societascivilis. La filosofía no es apolo-gía sino crítica de la realidad.Peroes más,Hegel no atribuyeen generala lafilosofía estepapeldejuez frentea la realidad,sino queobtienesu conceptode filosofía a partir de unaduracrítica filosófica. Su ideade la filosofía comociencia, es un espejoparala filosofía de los intelectualesde sutiempo,quejunto a su nulidad teórica,descubresu incompetenciapolítica.Así lo formulaen sudiscursoinaugural de Berlín: «No saberlo verdadero,y sabersólo loaparente,lo momentáneo,lo casual,conocersólo lo vano;éstaes la futilidadque se ha generalizadoen la filosofía y que en nuestraépocatodavía segeneralizamásy llega a dominarla discusión.»’2.

Con el propósitode trazar «una imagenracional del universo»,es decir,

6 Hegela Niethammer,28.10.1808.En: Briefevon undanHege¿cd. por3. Hoffmeister.4vol., T. 1, Hamburg,1952, p. 253.

y. H. 3. SANDKHÚLER, «Kritik» und «wissenschaftlicheRevolution».Wissenschaftsent-wicklung und gesellschaftlicherProzessals ElementederPhilosophiegeschichte.En: HAIIN. M.IH. 3. SXNDKOHLER (cd.).Dic TeihzngderVernunft.PhilosophicundempiriscliesWissemim t 8.und ¡9. iahrhundert( Studienzur Wissenschafts-GeschichtedesSozialismus,T. 4). Koln,1982.

8 0W. HEGEL, Werke,T. 20, p. 314.idem, T. 1, p 203.

o Idem.T. 3, p. 362.idem. T. 9, p. 20/21.

2 G.W.F. HEGEL, Redezum Antritt..., idem,p. 7.

Crítica y defensadelo existente 15

de mostrarlo verdaderode la filosofía comoel todo del procesohistóricoycomo el todo de la realidad, Hegel obtieneun nuevo conceptode cienciafilosófica: «La filosofía conocelo que es, y en estamedidasu contenidonoestámásallá, no es distinto de lo quetambiénse manifiestaal sentidoy alsentimientotanto externocomo interno, ni es distinto de lo que captaelentendimientoy conformea lo cual se determina.Peroel modocomo estoes verdadero,sólo semuestraalarazónpensante;lo quees,es ensí racional,y porello mismo,no lo es sólopara el hombre,para laconciencia;lo racionalse vuelveparaél lo queen verdades: no un captarpasivo...,sino un pensarracional,.., quese desenvuelvelibre y sólo en sí. Segúncomoel hombremiraelmundo,le mira éstea él; y sólo en lamedidaen quelo mire racionalmente,éstese configura paraél de este modo.»’3

Esto no es unafundamentaciónfilosófica paraningunaapologíadel statuquo. Másbien lo que se fundamentaes la ideade la libertad de la ciencia,quedebe ser libre paracriticar la irracionalidady exigir la razón. Lo queHegel en 1818 dice en Berlín, es idéntico a los principios directoresde sufilosofía del Derechoy del Estadode 1820 y coincidecon lo queHegel habíadesarrolladoya antes,fueradePrusia,en Heidelberg.

En lacasaeditorade Nicolai aparecieronen 1821,sobrelabasede las leccio-nespronunciadasenHeidelberg,los Principiosde la Filosofla del DerechodeHegel, cuyo subtítuloreza Derecho natural y cienciadel Estado(borrador).En la combinaciónde los dos títulos se pone de relieve lo quea Hegel leimporta,a saber,la unidadde filosofía y cienciaen el tratamientodel Dere-cho y del Estado. No es casualque el texto del Prefacio se inicie con lareflexión de quese tratade un hilo conductorparalas leccionessobrefilosofiadel Derechoque«impartoconformea mi cargo»’4.El prefacio hayqueleerlocomo explicación de lo que Hegel entiendecomo tareade la filosofia: lafilosofía es «saberespeculativo»,quemuestrasu objetocomoalgometódica-mente reflejado,de modo que «asíel todo, igual que el desarrollode laspartes,se basanambosen el espíritulógico» (RPh 4) y que, en cuantocien-cia, sólo tiene «la tareade llevar estetrabajo¡iropio de la razónala concien-cia de la cosa»;estetrabajopeculiar implica que:«consideraralgo racional-menteno significa introducir desdefueraen el objetounarazóny elaborarlopor medio de ella, sino que el objeto es por sí mismo racional»(RPh 47, §31).

En estaprecisaconsideraciónde la «tarea»,de la función de la apropia-ción filosófica de la realidad, «en la mediday en tanto» que en ella hayrazón,paraHegel el Derechoes un objeto filosófico y la «cienciajurídica...unapartede la filosofía» (RPh 19, § 2). Con otras palabras:como stempreque Hegel hablasobrela racionalidaddela realidad,se tratasólo dela reali-

“ ibidem, p. 9-lO.‘4 G.W.F. HEGEL, GrundlinienderPhilosophiedesRechts.Mit HegelseigenhándigenRand-

bemerkungenin seinemHandexemplarder Rechtsphilosophie,cd. porJ. Hoffmeister, Ham-burg, 1955,p. 3 (A partirdeahoracitadoenet mismotexto con la abreviaturaRPhy el númerode página.)

16 H. 1. Sandkíihler

daden cuantoobjetodela filosofía. La introducciónhegeliana,en el parágra-fo 1 empiezaprecisamentecon la frase: «La cienciafilosóficadel Derechotienecomoobjeto la idea delderecho,el conceptode derechoy de su realiza-c¡on.»En consecuenciala cienciajurídica tiene que «desarrollarla idea, encuantolo quees la razónde suobjeto, a partir de su conceptoo lo quees lomismo,seguirel desarrolloinmanente,propiode lacosaen sí misma.»(§ 2.)

La crítica de que en esta forma del saberespeculativo,la realidad delDerechoy del Estadose pierde,apuntaríademasiadocorto.Pues,paraHegel,no se trata sólo de unaconstrucciónlógica del Derecho, de cientifizar lateoríajurídica. Su objetivo es,másbien, rechazarcomoverdadsobrepasada,unafundamentaciónde lasnormasjurídicasy desuvalidez,queatiendasóloa la autoridad’5. En cuanto que «el espíritu pensanteno estásatisfechoenposeerlaen estaformamásinmediata»,el interésdeHegel se orientaa «com-prenderlatambiéna ella» (la autoridad)demodoque«el contenidodel Dere-choy del Estadoresultejustificadoparael pensarlibre, queno quedapresoen lo dado, es decirqueno se apoyaen la autoridadexternay positiva delEstadoo en el acuerdode los individuos, ni tampocoen la autoridaddelsentimientointerno o del corazón,es decir, en el carácterdel espíritu inme-diatamentedeterminante,sino que sale de sí paraexigir saberseunido a laverdaden lo másíntimo»(RPh. 5/6).

No quedarpreso«enlo dado»,éste esel proyectodela filosofía hegelianadel Derecho,concebidacomorechazode la interioridady de la subjetividadrománticas,contralosdefensoresanti-ilustradosdel «buenderechoantiguo»,contraelempirismoy sureconocimientoinconscientey acríticodelo fáctico,contra el moralismopropio del razonamientovacío. ¿Peroen este caso, laalternativano es la apologíade lo existente?De hechola filosofía del Dere-cho se mueveen el exiguo trechoque le quedadespuésque se han cerradodos posibilidades:la posibilidadde la apologíadelo existentey laposibilidadde la utopia. No quedarpreso«enlo dado»es unaexigenciacompatibleconla advertenciade que «seríainsensatoimaginarqueunafilosofía va másalláde su mundo»;si «dehechounateoría va másallá, se construyeun mundocomodebeser, mundoque sin dudaexiste, perosólo en suopinión,que esun elementomuy maleablecon el quepuedeimaginartodo lo que quiera»(RPh 16). ¿Quépuedepuesindicar laexpresióndeque lacienciapolítica noquiere«serotra cosamásqueel intentode concebiry de presentarel Estadocomo algo racional en si mismo»?¿A qué viene recordarinsistentementeque la filosofíadel Derecho«encuantoescritofilosófico..., tieneque estarlomáslejosposiblede laobligacióndeconstruirun Estadocomodebeser&> «Elmagisterio»de Hegel no quiere«insistir eninstruir al Estadosobrela formaen que debeser, sino másbien en cómo debeserreconocidopuestoque esel universoético» (RPb 15/16).

~ Sobrelos problemasactualesdela fundamentaciónde lasnormas,y. 1-1. WAGNER, Nor-menbegriindung.EinfUhrungin dic sp~tbiirgerlicheGeltungsdiskussion,Kdln, l982 (— Studienmr DialektilO.

Crítica y defensade lo existente 17

A primera vista la fundamentaciónde mi tesis interpretativa,segúnlacual todo estono esningunaapologíadelo existente,puedeparecerparadóji-ca. Consisteen afirmar quees el idealismodilemáticode la filosofía hegelia-na, que por unapartequiere introducir la realidaden el objeto de conoci-mientodela teoría,peroqueporotra, adiferenciade lasposicionesrealistaso materialistas,sólo la puedeintroducir en el éonceptoteórico, es este idea-lismo, digo, el responsablede que se provoquela posibilidadde apología,ala vez quese abrepasoal rechazode la meraadmisiónde lo fáctico.

Comomínimo se puedenaportarcuatroargumentosparafundamentarestatesis:

1. El idealismode la filosofía burguesaclásicadesconocetodo sujetosocialmenteidentificabledel desarrolloy de la transformaciónsocial.Esteessu límite histórico objetivo,aunqueel quedarseen él no puedeconsiderarsecomo un deméritoparael idealismode estaépoca,ya queel sujeto burguéshistóricosólo podíahacervalersusaspiracionesso capade especie,de huma-nidad. El lugar de un sujeto de clase,históricamenteconcreto,Lo ocupa la«voluntad»,pensadacomosubstancia,«quees libre, en cuantoque la liber-tad constituyesusustanciay sudestino».Comoconsecuenciade ello laobje-tividad del sistemajurídico, cuyo conocimientopretendela teoríafilosófica,no aparececomo un actuarsubjetualaunqueobjetivado’6,sino que es cons-truidasustitutivamenteporanalogíacon la objetividadde unanaturalezasinsujeto: el sistemajurídico «encuantoreino dela libertadrealizada»no esnimedio ni resultadodeunapraxisya seatransformadorao inhibidorade todatransformación,sino que, tanto en Hegel como en Schelling’7, es «segundanaturaleza»(RPh 28, § 4). Una apologíade lo existentepuedederivarsedeestarepresentacióndel Derechoy del Estadosin un sujeto social que seafuentedel mismo,siemprequeel objetode la teoríay la realidadseanconce-bidoscomoalgoidéntico.

2. AparentementeHegel define de modo inequívocolo «posiciónde lafilosofla frentea la realidad»: es filosofía «porquees la profundizaciónde loracional y por tanto es captar lo actualy lo real, no suponerun másallá,que Dios sabedóndeva a estar cuandode hecho se sabemuy bien dóndeestá,precisamenteen el error de un razonarunilateral y vacío» (RPh 14).Pero realmenteel lenguajeteoréticodel idealismooculta aquíuna ambiva-lencia. En primer lugar se da unadefinición de filosofía como proposiciónanalítica, cuandoen realidadtiene unafunción normativa,en segundolugar,no sehaceaparecera losobjetosdel conocimientofilosófico, comocorrelatode objetos reales,sino que las expresionessobre la actualidadde lo real

‘6 Como «actuarsubjetual»designola praxisde los sujetoshistóricosa diferenciadel«ac-tuar subjetivo»de los individuos.

~ En relacióncon el conceptode naturalezay con la filosofía de la Historia en Schelling,y.: H. J. SANDKOHLER, Geschichis-Philosophieals Theorie des historischen Sul,jekts. Wissens-chafisgeschichtliche Uherlegungen ni Schellingsfrúher Philosophie. En: Schelling. SeineBedeu-tung flir cinePhilosophiederNaturundGeschichte.Referateund Kolloquiender Internationa-len Schelling-TagungZiirich, l979, Stuttgart, 1981, Pp. 215-225.

18 H. 1 Sandkiihler

conciernena la realidadmásquenadaenla medidaen quepuedaserobjetode unateoríade la razón.El idealismoconstruyela realidad(- racionalidad)de susobjetos.Ahora bien, unaapologíade lo existenteno es posible,en baseprecisamentea la construcciónde la realidady al carácternormativode lo quese dice de ella. Sóloesposiblela defensadel nivel, ya alcanzado,deracionalidadde lo real. ParaHegel éste se correspondecon el Estadosocial resultadode larevolución francesa,cuyascontradicionespercibecon todaclaridad, así comolas tendenciasqueponenen peligro susconsecuencias(y. infra).

3. La construcciónhegelianade la realidadse diferenciaen su basenosólo del empirismotradicional y de la unilateralidadque manifiestaen elinduccionismo,sino tambiéndel racionalismotradicionaly de su limitacióndeductivista.La realidadconstruidafilosóficamenteeshistoria real; peroesverdadque los determinanteshistórico-socialesrealesdel proceso—por másque sea precisamenteen la filosofía del Derechodondeson percibidosdemodo fáctico—quedansin efectoalgunode caraa la estructuray al carácterde la teoría: «atenderen suapariciónhistóricaal surgimientoy al desarrollode las determinacionesjurídicas,es un esfuerzopuramentehistórico que,lomismoqueel conocimientode susrazonablesimplicacionesquesederivadecompararlascon relacionesjurídicas del pasado,es ventajosoy digno deatenciónen supropiaesfera,perono tieneningunarelacióncon laperspectivafilosófica, precisamenteen cuantoqueeldesarrollopor causashistóricasnose mezclacon eldesarrolloa partir del concepto,y la explicacióny la justifi-cación de tipo histórico, no son ampliableshastatenerel alcancede unajustificación valederaen y por sí misma(RPh23, párrafo3).

El intentohegelianodeconstruir la realidadreconstruyendoel desarrollohacia la razón y la libertad que es perceptibleen la historia de la filosofía yde sus conceptos,no se puedecomprendersi no se tienen en cuentalosdestinatarioscontemporáneoscontra losqueestádirigida: contrala reacciónfeudal aristocráticaa la revolución francesa.Hegel polemizaconel libro deCarl Ludwig von HallerRestauracióndela cienciasociaL cuyosubtítulodefi-ne la línea de ataquede la contrarrevolución:«Teoríadel Estadonatural-social, opuestoa la quimeradel Estadocivil-artificial.» C.L.v. Haller valorasurestauracióncomo«la auténticacontrarevoluciónde la ciencia»’8,dandoasí un documentode la agudasensibilidadconqueerapercibidala trabazónexistenteentrerevoluciónpolítica y científica. En la larganotaquela filoso-fía del Derechodedicaa criticar estaobracontemporáneasuya,Hegel fustigala «total carenciade pensamiento»,«el odio de la ley y delderechodefinidolegalmente»,«la tonteríay la hipocresíade lasbuenasintenciones»quequie-ren hacerretrocederel principio modernodelaConstitucióny de lacodifica-ción de los derechosciviles, pararestauraren su lugar el «ordennatural»,elderechode los másfuertes,etc. La retórica hallerianadesembocaen unaapologíadela concepción«segúnlacual eldominiode los poderososesorden

‘~ CL. y. HALLER, Reslauratiónder Staaiswissenschaft; T. 1, Winterthur, Y cd. 1820, p.XLIX.

Crítica ydefensade lo existente 19

eternode Dios, un orden segúnel cual el buitredevorala presainocente,demodo que los que son máspoderososdebidoa su conocimientode la ley,haránmuy bienen saqueara los fielesnecesitadosdeprotección,queson losdébiles.»Llama la atenciónque en la crítica de C.L. y. Haller al Códigogeneralprusiano(el Derechocomún prusianogeneralde 1794, que estabamuy influido por C.G. Suarez),Hegel pongade relieveque el ideólogode laRestauraciónhaceresponsablede la limitación constitucionaldel albedríoaristócrata,quese haestablecidorevolucionariamente,a los «nuevoserroresfilosóficos», especialmentea los de 1. Kant. Para Hegel todo estoes una«increíblebarbaridad»(RPh 211-215,notaal § 258).

4. La filosofía hegelianadel Derechono se enfrentasólo al libre arbitriodel despotismo,sino tambiéna las consecuenciasextremadasde la legitima-ción ius-naturalistadela voluntadlibre quellevan a la competenciadetodoscon todos.Este«libre albedrío individual, en vez de ser la voluntaden suverdad,es másbien la voluntad como contradicción» (RPh, 38, § 1 5). Elanálisisde Hegel dice: «La contradicción,el libre albedrío (§ 1 5), en cuantodialécticadelos impulsosy de las tendencias,tienelaaparienciade queunosestorbana los otros, de que la satisfacciónde uno exige la sumisióno elsacrificiode la satisfaccióndel otro, etc.» (RPh 38/39). Hegel no ignora queestadialéctica es causadel desarrollosocial, pero no la trata de un modoapologético,no la justifica como necesidadhistóricaabsoluta.Más bien lacriticaráy le opondrásu conceptodel Derechoy del Estadocomonecesidadética.Con otraspalabras:Derechoy Estadoson racionalesporqueno sólo losindividuossino tambiénlos dominadoresy la organizaciónsocial mismadesus relacionesson a priori racionales.Hegel no ha reflejadoexplícitamenteelcaráctercrítico, normativo de su filosofía del Derecho;muy posiblementeparaque no se le pudieraatacarcomo representantede un razonamientosubjetivo.Pero,en su conceptode ladialéctica,es consciente,deformateoré-tica y metodológicageneral,de la contradicciónexistenteentrela expresiónfáctica «es» y la intencional«debe».Así en elparagráfo32 se dice: «Llamodialéctica al principio motor del concepto,que no sólo disuelvelos rasgosespecíficosde lo general, sino que tambiénlos hace surgir: dialéctica,portanto,no en el sentidode quedisuelvaningúnobjetodadoal sentimiento,ala concienciainmediataen general, que disuelva unaproposición,etc., esdecir, que la deseche,que la lleve de acáparaallá y que sólo se ocupedeextraersu contrario,..La dialécticamáselevadadel concepto,no sólo consis-te en extraerla determinacióncomoobstáculoy como contrario,sino sobretodo en extraerde ella su contenidopositivoy su resultado,y en entenderloasí,puessólo por estemedio, es desenvolvimientoy avanceinmanente.Estadialéctica no es, pues,ningún hacerexternode un pensamientosubjetivo,sino el alma propia del contenido,quede un modo orgánicoproducesusflores y susfrutos»(RPh 47, § 31).

La posibletendenciaapologética,quepudieraestarimplícita en unateo-ría del Derechoy del Estadosin sujetohistórico,quedaen Hegel imposibili-tada de raíz, y no en último término por la lógica (dialéctica)internade la

20 II. 1 Sandkiihler

teoría. De hechoHegel extraeun «contenidopositivo»de su análisisde estasociedad,de su diagnósticosobrelos «límites» y lo «contrario»del ordenracional en la historia y en la sociedad:la idea de la posibilidad y de lanecesidadde una realidad racional del Derechoy del Estado,la idea de larazónen la historia.Historia, estoes realidadquedeviene,tiempoy futuro.«Historia» es dominio que se ha vuelto consciente.El idealismosubjetivoquerebasael tiempo, esextrañoa Hegel.La filosofía llega «siempredemasia-do tarde»paraenseñaral mundocómo debeser. «En cuantopensamientodel mundo,.sólo apareceen el momentoen quela realidadhacompletadosuprocesode formacióny lo ha llevadoa su término.Lo queenseñael concep-to, necesariamentelo muestratambiénla historia, a saber:que sólo en lamadurezde la realidad,lo ideal aparecefrente a lo real y asumeal propiomundoen su sustancia,lo edifica en la forma deun reino intelectual»(RPh17). La determinaciónde la filosofía por medio de la realidady la constitu-ción delo real-sustancialpor mediode las ideasde loshombres,constituyenlos dos polosdel pensamientohegeliano,queen estacombinaciónquerebasael idealismo de la «posición»subjetivadel mundo,demuestraser realista.Esterealismose funda en que lo que es, sólo puedesercomprendidocomodevenir.Así escribeHegel en su Introduccióna la Historia dela Filosofia: «Lafilosofía esun pensamientoinmanente,actual, presente,quecontienela pre-senciade la libertad en los,sujetos.Perolo quees pensado,conocido, perte”necea la libertad humana.En tanto queen la filosofía subsistael principiode la libertad, en estamisma medida,estádel lado de lo mundano.»’9.

Estas frases las ha formulado Hegel en Berlín, en Prusia. ¿Un pensarpresente,queestádel ladode lo mundanoes un pensarapologético?«Reco-nocerla razóncomola rosaen la cruzdel presente»(RPh 16)erala exigenciade Hegela susoyentesberlineses.Sabemosconquédiferenciasde principio,inclusoconquécontradiccionesestaexigenciafue comprendidapor losdiscí-pulos: como incitación a adaptarsey a sometersey como incitación a lacrítica y a la anticipación.Generacionesde filólogos se hanocupadode estafrase,quepareceoscilar, sin inclinarseni a un ladoni a otro, entrela apolo-gía y la normativacrítica: «lo que es racional es reaL y lo que es reaL esracional» (RPh,14).

La situaciónen Prusianuncaha estadocercade encamarestaproposición,procedentede la lógica de la teoría hegeliana.Sólo lo que es racional, esobjeto real de la filosofía y. lo quehay que concebir filosóficamentecomoreal, estoes racional. Perola situaciónprusianatampocoha sido un indiciode queestaproposicióntuvieraquetraducirsenecesariamentede modocon-servador,es decir,que el Estadoreal prusianofueraracional. Por el contra-rio, la situación prusianaha servido de estímuloa muchos discípulosdeHegel paratransmitir su texto de acuerdocon él.

A su vez, la conclusiónquesacaelpropio Hegel, la dequesu filosofía del

‘~ G.W.F. HEGEL, Einleiíung in dieGeschichtederPhitosophie, cd. porJ. Hofrmeister, Ham-burg.

3a cd. resumida,1959,p. 201.

Crítica y defensade lo existente 21

Derecho«encuantoquecontienela cienciadel Estado»,quiereserun inten-to de «concebirelEstadocomoalgoracional en símismoypresentarlo»comotal (RPh 15), muchosno la hanreferido aPrusia,y si lo han hecho,ha sidoprecisamentecomoexigenciade sustituirese Estadoporun Estadoracional.

HermannKlenner,en un estudiotan brillantecomohistóricamentecon-vincente,titulado¿El búhoprusianoo el gallofrancés?Lafilosofia hegelianadel Derechoentrela revolucióny la reforma,ha mostradoaquellossupuestos,a partir delos cualesla proposiciónhegelianasobrela razóny la realidadhapodido ser retomadapor H. Heme y por E. Engels, como una exigenciacoetáneay a la vez progresiva:«Precisamenteen su filosofía del Derecho,Hegelhabíaya captadoelpasohistóricouniversaldel feudalismoal capitalis-mo como progresonecesariode la Humanidad,sin minimizar los costesdesusurgimiento»’0.Klennerremitea una«conversaciónmuy bien ideada»deHemecon Hegel, de la queexisteel siguienterelato: «Como me quedémuyenfadadocon la frase: todo lo que es, es racional,él se rió y puntualizó:tambiénse podríadecir, todo lo quees racional,debesen>2’.

TambiénF. Engelshizo suyaesta interpretación«EsteEstadoes racional,correspondea la razón,en tantoquees necesario...Los prusianosdeantañoteníanel gobiernoquese merecían.Pero ahora,la realidadsegúnHegel, noes en modoalgunoun atributo que convengaa un estadode cosassocial opolítico ya dado,en todo momentoy en cualquiercircunstancia...Así, pormedio de la dialécticahegeliana,sus propiasproposicionesse vuelvenprecí-samenteen su contrario:todo lo que en el ámbitode la historia humanaesracional,se vuelveconel tiempoirracional,por tanto eraya irracionalsegúnsu propia determinación...;y todo lo que es racional en la cabezade loshombres,estádeterminadoa hacersereal, por másquecontradigaenorme-mentela realidaden aparienciaexistente.»22¿Setratade salvarel honordeHegel? ¿Artificios mal ocultos por el texto, quepuedenaplicarsea Hegelafirmativamente?A pesarde todo lo quepuedahaberlemovido a dejarlosmalentendidostal como estánen las versionespublicadas—el miedo a lacensuray laautocensura—su posiciónpúblicano teníael carácterde acomo-dación. La polémicaentre los intérpretesestá de más,despuésde que lalecturade Heme y de Engelsha sidoconfirmadafilológicamente: un manus-crito delas Leccionesde Hegel en Heidelbergsobre«Derechonaturaly cien-cia política»del semestredeinviernode 1817-lS,queesla versiónoriginariade la filosofía del Derechoy queha sido redescubiertoen 1982, pruebalaintención del famosopárrafo:«... lo que es racional,debesuceder».El por-

20 KLENNER, ¡-E, Preus-sische Fu/e oder ga//iselxer Hahn? Hegels RechrsphilosophiezwischenRevolution undReform.En: Staai undRecht1111981,p. 1004.y. tambiénK.-H. SCHONEBURG: Hegel, Erbe undTradition in der Staats- un Rechtstheorie, p. 980-995.

21 H. HEINE, Sd,nttiche Werke (cd. Elster>, T. 6, Leipzig, 1890, p. 535, cii. porH. Klenner,p. 1005.

22 E ENGELS, Ludwig Feuerbach und dep Ausgang der klo.ssichen deutschen Philosophie.MEW, T. 21. Pp. 266-7.

22 H. 1 Sandkiihler

quéde su rechazode la irracionalidadse encuentraya en la primera páginadel texto: «Segúnsu contenidogeneralel derechopositivo puedeser racionalo, comoes habitual,contenerunamezclade posicionesracionalesy deotrascasualesy arbitrarias,queprocedenen partedela fuerzay de la opresiónode la torpezadel legisladory en partesedebenalpasode unasituaciónsocialimcompletaa otra más plena, basadaen unamayorconcienciade libertad,pues loscambiosestánregidosuno a uno porlas necesidadesdel momento,sin guardarrelacióncon el todo.»

En Berlin, en Prusia, Hegel no ha renunciadoa estaperpectivacrítica,quehabíaalcanzadocon el conceptode razón23.Lasreaccionesconservado-res y clericalesdel momentolo demuestran:Hegel habíasido comprendido(y. mfra).

2. LA DIALECTICA DE LA SOCIEDAD CIVIL

Inmediatamenteantesde su muerte,en su última lección de 1831 sobrela filosofía del Derecho,quees consecuenciade la réplicade Strauss,Hegelvolvió a plantearel temacentral:«lo que es real, es racional. Pero no todolo queexiste,es real; lo malo es en símismoalgo roto e inane».Másadelantese dice: «El Derechodebesercreadodesdela razón. Frentea esta ideanin-gún privilegio puedemantenerse,pues todoslos derechosparticularessonreasumidosen el conceptode derecho.»24.

Tantosu filosofía del Derechoy del Estadocomosuúltimo escritoSobreel decretode reforma inglés (1831), danmuestrade hastaqué punto Hegelhabíaentendidosu época,—que es unaépocade pasode una formación aotra, de desarrollode la societascivilis en sociedadburguesa(de clase), deintentosde restauracióndel «ancien régime»—,comouna realidad«rota».El escrito sobreel decretode reforma rezumauna dura crítica contra ladefensade privilegios feudalesanacrónicos,que,ante el derechobasadoenla razón,carecende toda legitimación. El pasajefinal dice: «Si el decretopermitieraentrar...enel Parlamento,quees el centrodel podergubernativo,

23 y. cl relato de J. Braun: Dic Gewalt der Vernunft. Fin neuesHegel-Manuskript.En:FrankfurterAlígemeineZeitung, 30-3-1982.Citado segúnJ. Braun: Un amplio manuscrito,quehasido descubiertoy preparadoporD. Heunrichpara la imprenta,correspondientea las leccio-nesdc 1818-9,un manuscritopor tanto ajenoal períodoberlinés,demuestraqueHegel en sulecciónoral, no ha hechoningunaconcesióna la efectividadde los edictosde Karlsbadquesehabíanpromulgadoinmediatamenteantes.Enel ínterin K. H. ILTINO haexhumadoimportantesfuentes:G. W. F. HEGEL, VortesungenaherRechtspliilosophie1818-1831,5vol. Stuttgart, 1973y ss.

Existe en la actualidaduna nueva edición muy bien editaday comentadade la filosofíahegelianadel Derecho,quehasido ademásampliadacon unacompletabibliografíadela litera-tura existentesobreel temaqueabarcamásdc 3000 títulos: O. W. F. HEGEL, Grund¡ínienderPhilosophie des Rechts oder Naturrech¡ und Staatswissenschaft im Grundrisse. Según la cd. dc E.Gans,cd.y ampliadaporH. Klenner,AkademieV., Berlin, 1981,645 p.

24 En K. H. ILTINO, idem, T. IV, p. 923 y ss.

Crítica y defensade lo existente 23

a los principios opuestosal actual sistema,aunquefuera máspor la vía delos principios que de las disposiciones,y si de este modo éstosse pudieranmanifestaren él, obteniendomayorresonanciaquela hantenidohastaahoralos reformadoresradicales,que la lucha amenazaríavolverse mucho máspeligrosa,puesentrelosinteresesde los privilegios positivosy las exigenciasde la libertadreal no habríayaninguna«poderosafuerzaintermedia»capazde contenerlose igualarlos,ya queahí el elementomonárquicocarecede lafuerzaa la queotros Estadosdebenel tránsito de una legislaciónprimitiva,sólo basadaen el derechopositivo a otra quese sustentaen los principios dela libertadreal, tránsito quese ha producidosin sobresaltos,sin violencianirapiña.El otropoderseríaentonceselpuebloy unaoposiciónquese hubieraforjadohastaestemomentosobreunabaseajenaal Parlamento,no seencon-traría en él a la alturapropia de un partido de la oposición y, por tanto,severía impulsadaa buscaren el pueblo su fuerza, de modo que lo que seproduciríaseríaunarevolución y no unareforma.»25

La cuestión,tan debatida,de si Hegelenlos últimospapelesqueha prepa-radoparala imprenta,haprevenidofrenteaunarevolucióno haamenazadocon ella, tiene aquímenosinterés.Lo más importantea reteneres quesuatenciónse centraen una«poderosafuerzaintermedia»,esdecir,mediadora,que sea capaz de compensarlos interesesen la configuraciónjurídica delEstado.Lo que los textos dela Filosofíadel Derechodel año 1821, denomi-nadosa menudoerróneamente«parágrafossobreelpauperismo»habíanfor-muladocon grananticipacióncomola dialécticade la sociedadcivil, se con-vierte en 1831 en un rasgo característicode las relacionessocialesde suépoca,queimpresionaa Hegel. Al escritosobreel decretode reforma,publi-cado en la Gaceta Generaldel Estadoprusiano,le precedendos esbozosdelos queprovienenlas siguientescitas:«el populachoinglés cometeexcéstoutnets, en el sentidodel interésparticular de unasubstanciapanicular, talescomo destrozarla maquinaria,etc.; el francés,concualquiermotivo de ca-rácterpolítico general,comolas jornadasdejulio, los sucesosde diciembre,el procesode losministros,las iglesiasde febrero,el juramentodelos carlis-tas, . ..realizaa su maneralo que es tareadel gobierno.En su defensa,o almenosen su descargosedice que“lo hahechoel pueblo”.No sedebeolvidar(que está) irritado; ha áctuadocontra la ley pero en virtud de principiosjustos; luego se ha restablecidola calma. Si fuera al contrario,si fuera elgobiernoel que se rebelaracontrala ley por un motivo político semejante,sifuera él, el que permitiera saquear,etc., se le disculparíatambién. Gritossobrela peor de las tiranías.»26

El parágrafofinal del escritohegelianoqueacabode citar,con su referen-ciaa la posibilidaddeunarevolución,no se publicó enPrusia.CuandoHegelpreguntópor las razonesdeestacensura,el directorde la GacetageneraldelEstadoprusianole respondióllamándolela atenciónsobrela razónsecreta

25 G.W.F. HEGEL, Líber die engtische ReJormbitt En: Berliner Schr¡ifzen, idem., p. 505 y ss.26 idem.. p. 782.

24 H. 1 Sandkiihler

quehabíadadoel consejerogubernativoAlbrecht; el directorno olvidó alia-dir: «¿Quéseríadeuno no fueraun protestantetan convencido?»En lacopiamanuscritadeHegel se nos danoticiadel argumentode Albrecht: «SuMajes-tad no ha censuradoel artículo sobreel Decretode Reforma, pero no lepareceadecuadoparaapareceren elStaaszeitungy, por tanto,debopedirlequeretire el final, quecompartogustoso,peroqueaquíresultaríacontrapro-ducente.»27¿EsHegelel filósofo del Estadoprusiano?Los análisisde la filo-sofíadel Derechopuedendémostrarhastaquépunto un filósofo,en el Estadoprusianodel periodo de la restauración,podíasercientifícamenteindepen-dientey, por tanto,hastaquépunto erapeligroso.

La filosofíaes paraHegelpensaractualy presente.Perono es un dupli-cado,unacopiade la realidad.Se imponepensaridealmenteel procesodedesarrollode la societascivilis hastael final: los resultadospolíticos de larevolución burguesano son irreversibles(Restauración);las consecuenciassocialesde la revolución consistenen dejar libres a la burgusíay a un pre-proletariado,queescondiciónde laconstitucióndel proletariadocomoclase,cadavez másdefinida, al menosen Inglaterra.Estastendenciaspolíticas,socialesy económicasson constitutivasde la teoría hegeliana,que afirma:«La filosofía tiene su lugar en momentosen que la existenciapolítica seinvierte... Estacoincidenciade las revolucionespolíticascon lapresenciadela filosofía»es elementode laautoconcepciónqueel conocimientofilosóficotiene de sustatusy desu función28.Con la RevoluciónFrancesa«losconcep-tos sobrela libertadhadsufrido un cambioy se handepuradodesuanteriorvaciedade indeterminación»29.Aunqueno sea en primeralínea, Hegel res-pondetambiéna estecambio en las categoríasde su teoría política, perosumayormérito radicasobretodoen que,en su filosofía del Derechohadescri-to lasdimensionessocialesy económicasdel desarrollorevolucionario,incor-porandoparaello los resultadosde la economíapolítica clásica inglesa.Eltonodelanálisises crítico, puesestasociedaden tránsito haciaunasociedadcapitalistaburguesano realizalas aspiracionesdeun hombreque seha vuel-to históricamentecapazen el terrenojurídico y que no puededominarsuscontradiccionessin el Estadocomo«poderosafuerza intermedia».A partirde ahí la filosofía del Derechoy del Estadoes empujadahacia adelanteyrebasalas ideasheredadassobrelas «leyeseternas»del ordensocial de tipoíus-naturalista..La historizacióndefinitiva del pensarfilosófico es patenteenla teoría hegeliana,de modo que Engelspudo dar por sentado:«Igual quela bufguesíacon la gran industria,la competenciay el mercadomundial,hadisuelto prácticamentetodaslas Institucionesestablesy venerablesdesdeantiguo,del mismo modoestafilosofíadialécticadisuelvetodaslas ideasdeunadefinitiva verdadabsolutay del correspondienteEstadoabsolutode laHumanidad.Pero estafilosofíatienetambiénun «aspectoconservador:reco-

27 idem..p. 786.28 0. W. E. HEGEL, Einteitung in die Gesebicine der Philosphie, idem., p. 286.29 0. W. F. HEGEL, PotitischeSchr¡fien,epílogoporJ.Habermas.Frankfurt/M., l966,p. II.

Crítica y defensade lo existente 25

nocela adecuaciónde determinadosniveles de conocimientoy de sociedadparasu tiempoy suscircunstancias;perosólo hastaahí. El conservadurismode estaconcepciónes relativo, sucarácterrevolucionarioes absoluto,el úni-co absolutoqueadmite.»30

ParaHegel el trabajo, la organizaciónde la produccióny las relacionesjurídicasy depropiedad,son síntomasdel desarrolloy de la transformaciónsocial.Los parágrafosdela filosofía del Derechosobrelasociedadcivil (§ 182y ss), desplieganunacompletateoríadela sociedadquepartede la «personaconcretaquees parasí fin determinado»(§ 182). El «fin egoísta»de la perso-na concreta«fundaun sistemade dependenciarecíproca...Estesistemasepuedeconsideraren principiocomoelEstadoexterno,el estadode necesidado del entendimiento»(§ 183). En el albedríode interesescompetitivosnopuedesurgirningunacualidadéticadel Derechoni del Estado.Porel contra-rio: «La sociedadcivil enestasoposicionesy en su confusiónbrindael espec-táculode sudepravación,de sumiseriay a la vez el de los dos desastresdela comunidad,el físico y el moral» (§ 185, RPh. 165 y ss). Hegel no es unmoralistay su crítica de la sociedadcivil atiendea otrasrazonesquelas dela valoraciónmoral. El estadodela sociedadtienecausasobjetivas,queHegelpercibeen la constitucióndel trabajosocial.

«La mediaciónque preparamediosadecuadosy particularizados paranecesidadesparticularizadasy se los procuraes el trabajo, que por mediodeuna producciónvariada,especificaparafines múltiplesel materialaportadodemodo inmediatopor la naturaleza.Estaconfiguraciónle da almediovalory finalidad,de modoqueel hombre,al consumir,entraen relaciónespecial-mentecon produccioneshumanasy lo queconsumeson talestrabajos»(RPh173, § 196).

La división del trabajo y la sustituciónde la fuerza de trabajohumanapor maquinaria(§ 198) son aducidoscomo indicios de que el trabajo setransformaenel procesohistórico,demodoqueno puedehablarsedel traba-jo a nivel de abstraccióngeneral:«del»trabajo«del»hombre.En el procesosocial de trabajose formanlos «sistemasprecisosde las necesidades,de susmediosy trabajos,de los modosy manerasde satisfacerlasy de laeducaciónteóricay práctica»,sistemas«en los que los individuos estánrepartidosdemododistintoqueen losestamentos»(RPh 175, § 201). En cuanto«derechoabstracto»(§ 229), en el «sistemade las necesidades»(§ 230, RPh 195) elderechoejercela función de castigartodaviolacióndelosinteresesparticula-res,especialmentede lapropiedad.No es ningunacasualidadquelos análisishegelianosmásimportantessobrela sociedadcivil (§ 243 y ss) se encuentrenbajoel epígrafe: la policía y la corporación;en la sociedadexistenteel Dere-choes un reguladorsocialy económicoquepermitequeunosinteresespreva-lezcanfrentea otros.Así pues,sepuedeafirmarquela teoríahegelianase haabiertocaminohastaexplicar históricamentelas condicionessocialesquehacennecesariosel Derechoy el Estado.

30 F. ENGELS, LudwigFeuerbach...,idem, p. 267 y ss.

26 H. 1 Sandkiihler

ParaHegel, miseria y acumulaciónde riquezano caracterizanalgo asícomo «doscaras»de la sociedadcivil, sino que constituyenun plexo decondicionesrecíprocas.Las relacionessocialestiendena (<rebajaralosindivi-duosalapobreza,situaciónquetoleralas exigenciasde lasociedadcivil, peroque ...les haceperderen mayor o menor medida...todaslas ventajasde lasociedad»(RPh 199 § 242).Todavíacon mayorprecisión:«Conla generali-zación de la interconexiónde los hombresa travésde sus necesidadesy delos modosde preparary de producir los mediosparaellas» se produceen lasociedadcivil un desplazamientoen la reproducciónde los elementossocia-les que constituyenla relaciónsocial de poder: «de un lado.., se amplíalaacumulaciónde los ricos, y de otra la disgregacióny la limitación del trabajoconcreto, y con ello la dependenciay la miseria de la clase ligada a estetrabajo»(RPh 200, * 243).

Tanto en Hegel comoen la bibliografíahistóricade su tiempo, especial-menteen la francesa,el conceptode clasey el conocimientodel complejoreproductivodelas clasesde los«pobres»y de los«ricos»,todavíano defini-dos en términospolítico-económicos,es de uso corriente.Si nos damoscuen-ta de quelos teóricosalemanesde la épocano han llegado todavíaal nivelde comprensiónde los economistasingleses(como Ricardo)y de lossocialis-tas.pre-marxistas(como Saint-Simony Fourier,Oweny Hódgskin)en lo quese refiere a la explosiva fuerza social de esta reproducciónde clases—quecambiacualitativamentelasrelacionesdefuerza—no haypalabrasparavalo-rar comose merecela concepcióndialécticahegelianade la sociedad.En elparágrafo244afirma:

«Si unagranmasadesciendepordebajode la mediade unadeterminadaforma de subsistencia,quepor sí mismase regulacomola necesariaparaunmiembrodela sociedad—y si, comoconsecuenciadeello, se desciendehastaperderel sentimientodel deber,de la legalidady de la dignidadde subsistirpor medio de la propiaactividad y del trabajo,entoncessurgeelpopulacho,cuya aparición,por contra, facilita enormementeque,a la vez, immensasriquezasse concentrenenpocas manos»(RPh201).

La ideahumanista,quepiensalaHistoria comoprogresoen laconcienciade la libertady queenconsecuenciaexigela igualdadde los libres, indepen-dientementede la raza, la religión o el Estado,se afirma en Hegel de dosmaneras:en la ideade«la dignidaddesubsistircon la propiaactividady conel trabajo»y en el desarrollode un criterioparavalorar la sociedadcivil. ¿Esque esta sociedad—se preguntaHegel—tiene las premisasnecesariasparaquela existenciahumanase realice de acuerdocon los fines de la razón?Surespuestaes: «queconun excesoderiqueza la sociedadcivil no essuficiente-menterica, es decir que no tiene capacidadpropia suficienteparaimpedirun excesode pobrezay la génesisdel populacho»(RPh 201, § 245).

¿La dialécticade la sociedadcivil es sólo un conceptoparadesignarlacontradictoriedadinternade estasociedad?ParaHegel, lacontradicciónes-tructuraldel «sistemade las necesidades»incluye al mismotiempo su diná-mica y suevolución.La relaciónsocialde poderno se reproducea un nivel

Crítica y defensade lo existente 27

dado de una vez por todas,sino quelo que vale paralas clasesvale tambiénparael sistemaencuantototalidadde referencias:«A travésdeestadialécti-ca suya la sociedadcivil es llevadafuera de sí misma, en primer lugar estasociedaddeterminadaes llevadaa buscarmásconsumidoresy con ellos losmediosde subsistencianecesariosfuera de sí misma, en otros pueblos,quese asemejena ella, ya sea en los medios de los que tiene excedenteo enproductosartificiales,etc.» (RPh 202, § 246).

Queenestepuntoson visiblestambiénlos límitesde la dialécticahegelia-na dela sociedadcivil, casi no necesitacomentario.En cuantoa la cuestiónde si este «pensarpresente»es apologéticoo crítico frente a la realidad,ellímite históricono es tan importantecomoelcarácteresencialdesu propues-ta teórica:Hegel no tienenadaque ver con un statu quo, no deseavolver aningúnstatuquo anteriorcomohacenlos ideólogosde la Restauración,sinoqueestáhablandodeun proceso,de unasociedaden desarrollo.Y asusojos,la expansióngeográficadela sociedadcivil enlas colonias(§ 248 Anexo),noesni la únicasolución,ni lapropiamentecapitalista(«la emancipaciónde lascoloniasresultaseren sí mismala mayorventajaparala metrópolis»)3t.Lafilosofía del Derechoterminacon los parágrafossobrela historia universal:la perspectivahegelianano es la ideade la «perfectibilidady la educacióndela especiehumana»—puesestaideailustradano designaa ningun sujetodelcambio—,sinola delagradual«realizacióndel espíritugeneral»,de la razón,en la realidadde los pueblosy de los Estados(RPh289, § 342 y ss). Hastaen el detalledesu construcciónteóricaquedaclaroqueHegel buscaentreloselementosdel movimientoy del cambio, cuálesson los que impiden que eldesarrollosocialse detenga.La guerrapuedeser,entreotros,un elementodeeste tipo, en el que Hegel ve un principio de desarrollo.No es que sea unapologetade la guerra; también paraél vale aquello de que«en la propiaguerra,la guerraestádeterminadacomoalgoquetienequeir másallá de símisma»(RPh 287, § 338).Se tratamásbiende queen laconstrucciónteóricaidealista,en la que no aparecetodavíaningún sujeto histórico, socialmenteidentificable,la ideadeguerracumpleunafunciónnecesariaparael sistema.La referenciadecisivase encuentraen el anexoal parágrafo324: «En suma,pormedio de laguerrala propiedadse vuelveinsegura,peroestainseguridadreal no es másque aquelmovimiento que es necesario.»En el contextosedice: «En la paz la vida civil se expandemás,todaslas esferasconviveny ala largaloshombresse atontan;susparticularidadesse vuelvencadavez másrígidasy adquierenla durezadel hueso.»32

Todala argumentaciónhegelianasobrela filosofia del Derechoy del Esta-do se nuclea en torno a la Idea de un Estado, que no existe sólo «comosociedadcivil» y cuyo objetivo no es sólo la «seguridadde la propiedaddelosindividuos»(RPh 280, § 324).Del mismo modoqueparaHegel la socie-

~‘ Anexo al parág.248 enG.W. F. HEGEL, GrundlinienderPhilosophiedesRechts.ed.y conunaintroduccióndeH. Reichelt, Frankfurt/M, Berlin, Viena, 1972,p. 210.

32 Anexo al parag.324, en idem.p. 287.

28 H. J. Sandkíihler

dadcivil existenteen Alemaniano es ningunasituaciónquehayaquelegiti-mar filosóficamente,deigual manerasu ideadel Estadonoequivaleal Esta-do en su forma histórica prusiana.De modo máspreciso: puestoque enHegella dialécticade la sociedadcivil no hacesurgir tampoconingunacuali-dadnuevadel orden social, se introduceun Estado,que es pensadocomosiestuvieraconstituidoracionalmente,es deciren cuanto«poderosafuerzain-termedia»queocupael lugar de las instanciascívico-socialesausentes,paramediar los interesesparticularesen un interésgeneral.EsteEstadono es,peropuedey debeser,porquees racional.Estaconstrucciónteóricanormati-va de tipo idealista,encuentraen las normasdeun sistemajurídico racional-mentemediador,la realidadque le es adecuada.En estanormatividadlateoría hegelianaes revolucionaria,O —segúnlas palabrasde .1. Ritter: «Nohayningunaotra filosofía queseatan filosofía de la revoluciónhastaen susmásinternastendencias,comola de Hegel.»33El proyectode la filosofía delDerecho,«concebirel Estadocomo algo en sí mismo racional y plasmarloasí»(RPh 1 5), sólopuedeentenderseen el horizontede otra proposiciónhe-geliana:

«El Estadoes la ley de la libertad.Sin dudaquepuededarseunadisocia-ción, de modo que la filosofía se enfrente al mundoexistente,es decir,demodoqueaparezcacomoprincipio revolucionario.En tanto que la filosofíacapta a la cosa en la forma del pensamiento,la capta en la forma de logeneral,de lo sustancial.Y por tanto,puedeestarenfrentadaa lo que es. Elcontenidode la razónes entoncesla libertaddela razón, queestáenfréntadaa la libertaddel albedrío.»34

3. ANTI-DIALECTICÁ O LA LEYENDA DEL APOLOGETAPRUSIANO

La filosofía hegelianamantieneuna relaciónconscientecon la política.Refleja el posibleefecto determinantede lo p¿lítico sobre la construcciónteórica-filosófica.No ocultaen modoalgunola relaciónentreteoríay políti-ca,sino que másbiensaleal pasode explicacionessúperficialesque defien-den unadependenciacausalentreambasy las sustituyepor la idea de launidadde filosofia y política en cuantoelementosde un sistemaestructura-do. Así lo formula la lecciónberlinesasobreHistoria de la Filosofíade 1820:«la relaciónque lahistoria política guardacon la filosofía ...no es la desersucausa.Lo quepenetrapor todaspartesy se manifiestaen lo políticoy en todolo demáscomo elementosdistintos, es un ser determinado;es un estado(Zustand)que se configuraa sí mismoentodassuspartes.»35

A estenivel de la reflexión, la cuestiónde si hayunareferenciaapologéti-

33 1. RITTER, Hegel unddicfranzdsischeRevoluhion.Frankfurt/M., 1965,p. 18.~ O. W, F. HEGEL. Einteilung in die Geschichte der Philosophie, idem. p. 29?.~ O. W F. HEGEL Werkein 20 Rd.. T. ¡8, p. 65.

Crítica y defensadelo existente 29

cade Hegel a Prusia,resultaserunacuestiónmal planteada,puespertenecea unadeterminadarelaciónde filosofía y realidad,la propia deunaconside-ración empiristaingenua:la filosofía reaccionaríacomo el perro de Pavloval estímulo«realidad».Con otras palabras:el statuscognitivo de la teoríafilosófica es identificadocon su momentohistóricoy con la función que lees asignadapor el sistemapolítico existente.Estaidentificaciónexcluyetodadialécticaen la relación«filosofía»/«realidad».A aquellos,ya seaen el sigloXtX o en nuestraépoca—comoporej. Poppery Topitsch—quehanentendi-do a Hegel comoreproductoro apologeta,les faltabay les falta un conceptoclaro de la sociedadcivil, cuya estructuracontradictoriase disuelveen elsistemade la «ciencia»36.Han reaccionadocomointelectualesburgueses,queatribuyentodateoríaala hegemoníaburguesa.La teoríahegelianaes, por elcontrario,un botónde muestradeque la cienciabrota tambiénde la contra-dicción de la sociedadcivil.

A la historia delos efectosde la actividad hegelianaen Prusiapertenecetantoeldebatefilosófico comoelno-filosófico, cuyo núcleoconsisteen iden-tificar a Hegel comoapologetao comorevolucionario.

M. Riedel,en su ampliaantologíasobrela recepciónhistóricade la filoso-fía hegelianadel Derecho,ha hechoplenajusticiaa la durezade estedebate,al señalarque esta obra es «un manualfilosófico y un ensayopolítico, untratado eruditoy un panfleto coyunturalen unamismacosa»3’ (MRPh 11/12). Con ello justifica al mismo tiempo el título de la presentaciónde suslíneas de influencia como «recepciónfracasada»,pues tanto las primerasposicionescomo las últimas son un documento«de la parcialidaden unavaloraciónsólopolítica, quepor tanto casi no entraen lascondicionesde unafilosofla política como la que Hegel habíaformulado»(MRPh 20). Pero laperiodizaciónde Riedel a la hora de separarlas fasesde recepción,resultatotalmenteexterna.En suesquemade periodización1: eco inmediato tras1821 en reseñas,etc. 2: faseque se inicia con la reediciónde E. Gans en1833, 3: el «segundofracasode la filosofía del Derecho»tras la «fronteracronológicade 1848» (MRPh 29) —no se tienenen cuentalas causassocio-históricasque fuerandecisivas.Entonces,¿noes cienoque las primerasdis-cusionesestabanimpregnadaspor la posición a favor o en contrade la res-tauraciónprusiana?¿Porventura la edición de Gansno coincide, por unaparte, con el momentode cambio que marcala revolución de 1830, y porotra, con la fase inicial de la agitación socialistapre-marxistaen Alemania,especialmentede caractersaint-simoniano?¿Esquelaopiniondelosjóveneshegelianos,en especialla opinióncrítica deMarx sobrela filosofía hegeliana,no utiliza el lenguajede losintelectualesdemocrático-burguesesy socialistas

36 Sobreel problemadc la dialécticaenel sistemadela ciencia,y. K. BAYERTZ, L. KNATZ,

1-1. J. SANDKUHLER, Wissenschaftsen¡wicklung ¡md Arbeiterbewegung. Em Forschungsprogrammzu Geschichteund Dialektik der Wissenschaftim ¡9. Jahrhundert.En: DIALEKTIK 3 «Arbei-tcrbewegungund Wissenschaftsentwicklung»,Kóln, 1981.

~‘ Materializenni HegelsRechtsphitosophie.2 vol., cd.porM. Riedel,Frankfurt/M., 1975,T. 1, Pp. 11-12-(MRPh).

30 H. 1 Sandkdhler

querespondena lasexigenciasdel proletariadoen víasde constitucion?¿Quésignifica la crítica del «apologetaHegel»que resurgedespuésde 1848, sinoque la burguesíacallasobrelas causasdel fracasode la revolución?¿EsqueSchelling, ya en las Leccionesde Munich sobre la Historia de la filoso/lamoderna,en 1827,no habíaatacadoa Hegel porquesu sistemapermite«es-tablecerya, quécapassocialestendránquesostenerloa la larga»?38Schellinghabíaseñalado,no sin razón, «quedeterminadasideas siempreaparecenprimeramente..,en las capassuperiores,concretamenteen las intelectuales»,paraluego,despuésquehan perdidosuvalidez,«abrirsecaminoenlos estra-tos másbajos de la sociedad»;la «nuevareligión que surge de la filosofíahegeliana»había«encontradosus portavocesenel llamadogran público,esdecir, entre los industriales,comerciantesy otros miembrosde esta clasesocial, en otros sentidosmuy respetable;cuando,despuésde ésta, ilustre alpúblico ávido de saber,consumirácon ello tambiénsus últimos momentosde vida»39.

Ya en ¡821 Hegel habíarecibidounanota de Nikolausvon Thaden,enrespuestaa su envíodela filosofía del Derecho,en la que¡edecíaque«había¡ntctadounanueva¿ampaña,másampliaque nunca,y queacusabay heríaa todos,amigosy enemigos,sin excepción».«Ahoraya no cabehablardeunafilosofía sin apelativos,puesUd. tan prontoesdesacreditadocomoun filosó-fo monárquico,o comoun monárquicofilósofo» (MRPh 76). Incluso la críti-ca filosófica —crítica interesada—,como por ej. la del autorde una reseñafirmadaZ.C., que aparecióen 1822 en el «Hermeso KritischesJahrbuchderLiteratur» (HermesoSemanariocrítico de literatura)destacabaque el con-ceptohegelianode filosofía ignora el carácterde la filosofía en tanto que«cienciatotalmenteindependientede losfenómenosexternos»;quienpiensequela filosofía «esunasimple abstraccionde unadeterminadasituacióndelmundoy de las relacionesque se danen él», podrá hacerque se «adecúeatodo lo que estáa la orden del día»; la correspondientecaracterizaciónde lateoría hegelianadice: «Sirve parareconciliar a los hombrescon el mundoycon su destinoy paraacostumbrarlesa que contemplentodo lo que ocurrecomolo quedebeocurrir, y comolo queesjustoy bueno,puestoqueocurre»(MRPh 101 y ss.).

El reprochedeadaptacióny deapologíahahechohistoria (y se aplicahoycontrael materialismohistóricoconidénticaargumentacion).La aniquilado-ra críticaa Hegel de RudolfHaym, formuladaen 1857 en Hegelysu tiempo,no es el principio ni el fin de la leyenda.Despuésde la explicaciónde Marxsobreel mérito histórico y sobrelos límites de la filosofía hegeliana,estacrítica era realmenteun anacronismo,ya cuandoapareció.En el capitulo

38 F. W. J. ScHELLING. Zur Geschichte der neucren Philosophie, Míinchencr Vorlesungen,Darmstadt,1959, p. 138.

~ idem, Pp. 138-9. En aquellaépocael conceptode«industriales»no abarcabasólo a losposeedoresdefábricassino a todoslos queestabanocupadosen la industria,tantoen el comer-cio comoen la industriapropiamentedicha,exceptola burguesíaindustrial y los directoresdela granindustria.

Crítica y defensade lo existente 31

«Prusiay la filosofía del Derecho»Haymsigue el sistemade identificarreali-dady apropiaciónfilosófica dela realidad,paraterminar «Hegelseconvir-tió en lafilosojia desu tiempoy en la filosofíaprusiana.El sistemahegeliano,que«seidentificaba» conel Estadoprusiano«y que se acomodabaa él... seconvirtió en moradacientífica del espíritu de la restauraciónprusiana.»4’Haym sabey lo admiteque «esuna tonteríay un malentendidotomar talcomoestá»4’elpárrafodel Prólogode la filosofía del Derechosobrerazónyrealidad. Sin embargo,sostieneque: «para mí el Prólogo de este libro esjustamentecélebre,puesno es másqueunalegitimacion,formuladacientífi-camente,del sistemapolicial de Karlsbady de la persecucióndelos demago-gos»42.

Trasla apariciónde la filosofía delDerecho,los círculosconservadoresyclericalesprusianospasaronalataque,junto aotros compañerosde combate,de signo totalmenteopuesto.En unapolémica de 1829 sobreel conceptohegelianode Estado, K. E. Schubarty L. A. Carganico«protegen»irónica-menteal filósofo «contraun reprocheque se hace a su filosofar desdelaperspectivapolítica».La piedrade escándaloesla exigenciahegelianadeunaconfiguraciónconstitucionalde la monarquía.«No se deberíaignorar la in-dependenciadel Sr. Hegel y sulibertad» —se dice ahí— y sin embargosí se lepodría«replicar,a partir de la naturalezay de la historia deesteEstado,delqueel Sr. Hegel haabstraídosu doctrinadel Estado(quepiense)si tal doctri-na sobrela monarquíaconstitucionalseríaadecuada,en su generalidad,aestemismo Estadoy si, por el contrario,no cambiaríasunaturalezainternay eliminaría toda su posición histórica» (MRPh 212). Hegel respondióavuelta de correo en los Jahrbñcherfúr wissenschafilicheKritik (Anales decnticacientífica): «La simple fe no se priva deentrometerseen las ciencias»(MRPh 218).

El escritodeK. E. Schubart,publicadodiezañosdespués,tiber dic Unve-reinbarkeitderHegelschenStaatslehremil demoberstenLebensundEntwick-lungsprinzipdespreussischenStaats,muestraconquéacritudse le persiguió.Como«prusianoy protestante»,Schubartlanzasu «ataquedesdelaperspec-tiva política» y denuncia«la tendenciaanti-prusianade la teoría hegelianadel Estado»,la filosofía del Derechoes «hostil,enemigadel Estadoprusiano

.y en ella puedepercibirseun llamamientoapenasencubierto,aunqueque-do, para cambiarel orden actual del Estado.Aún más, de hecho, es unaincitación al desordeny la rebelión,puesunadoctrinade estetipo despiertalaconviccióndeque....el Estado,tal comoestáestructurado,no estáacabadode constituiro cuandomenosno estábienconstruidoparaencarnarrealmen-te la ideadel Estadoy de surealidadefectiva»(MRPh249, 250, 256).Parahacerplausiblesu denuncia,Schubartintentaconciliara Hegel consusperse-guidos discípulos:«cuandomenosse me ha aseguradode fuente de todo

40 R. HAYM, Heget ¡vid seine Zeit, Hildesheim,1962,Pp. 357, 359.~‘ idem, p. 368.42 idem. p. 364.

32 H. 1 Sandkíihler

crédito,queunosjóvenesdoctoreshegelianos,alosquesin dudano lesfaltani espírituni talento,pensabanquesusdemagógicoserrores,porlosquehantenidoque responderantesla jusíich¡, se podíanjustificar con la filosofíahegelianadel Derecho»(MRPh 265 y ss.).

La ErwiderungaufSchubart(Respuestaa Schubart)de E. Gans(1839),revelala filiación política de la crítica a Hegel como anti-prusiano.«Esafilosofía,queno esservil ni liberal, sino lamentablementesólofilosófica, queno sedeja¡levaral laberintodel exultantepietismoni a loscastillosen el airede la construcciónjerárquicade los .Junkers,peroquetampocose enredaenla mala esperanzarenovadadel hermosotiempo pasado,esta filosofía haterminadopor ser más incómoda(despuésde 1830, Sand.) que el mismoliberalismo» (MRPh 269).

La intención de lo que Gans llamaba«filosofía filosófica» aparececonmayorprecisiónen la biografíade K. RosenkranzGeorg Wilhelm FriedrichHegelsLeben (1844). Estaobra,coetáneade la crítica de Marx a la filosofíahegelianadel Derecho, tiene un acentocontemporáneo,al que todavíahoyno se prestasuficienteatención.Rosenkranzrecalcaque Hegel «hahechoungran progreso,especialmenteal clarificar la diferenciaentreespeculaciónyempiriay que, consu elaboraciónde la lógica, ha vuelto másnítido el com-portamientoexclusivodel pensamientoapriórico frente a las llamadascien-cias positivas,y lo ha especificado.«Todala biografíade Rosenkranz,queesademásuna importanteobrafilosófica, no pierdede vistaun fenómenosinel cual la filosofía hegelianano sepuedeexplicar: la cientifizacióndeámbitoscentralesde la vida social. Rosenkranzno sólo deja sentadoque«en Hegelno se trata ya ni siquierade filosofía, sino simplementede ciencia»43,sinoqueademásen el elemento«ciencia»,encuentrala explicaciónde la posiciónhegelianafrentea Prusia. Cito extensamenteesta importantísimafuente delpensamientode losaños40 del siglo XIX:«Así Hegel iba ...a llegar a un Estadoque . ..despuésde las guerrasde libera-ción habíaañadidoa la vieja fronteracon Rusia,otra fronteraen el ladoopuestoconFrancia.Un Estadode estetipo,quetodavíano estabadefinido,escogedesus vecinos,primeroaquéllosa los quepuedadominaridealmentecon su sobrepesocultural .... Antes hemosvisto en qué mal conceptoteníaHegel a Prusiaen la épocade la catástrofede Jena.Veía en ella sólo unEstadode funcionarios,en cuyo mecanismosin espíritu,todointerésprofun-do por el artey la cienciase desvanecía.Pero,¡cómo habíacambiadoPrusiadesdeaquellaépoca! ¡Cómohabíallegadopor sí mismaa su autoconciencia!• ...¡hastaqué punto habíaalcanzadoBerlín la centralizaciónespiritual,quetanto necesitaba;precisamentecon la creaciónde la Universidad! Prusia,desprotegidadetodafronteranaturalexceptoen elNorte,conelmar Báltico;lindantesin intermediarios,en su dilatadae intrincadaperiferia con las na-ciones másdispares,con culturasy constituciones;un Estadoque se habíaampliadomediopor el robo, medio por la herenciay por el comercio;...un

K. Roset*utANz. O. W. E. HegeisLeben.Darmstad,1969, p. XXII.

Crítica y defensade lo existente 33

Estadoasí, sólo puede alcanzarunasituación independientecon el rápidoprogresode un desarrolloespiritual.En él la cienciatienenecesariamenteunsignificadomuy distinto queen Estadosquese vensegurospor suubicaciónnatural,por la unidadnacionalo eclesiásticade supoblacióno por disponerde grandesrecursosmateriales.Si prescindierade la ciencia,Prusiaprescin-diría de sí misma, pueses un Estadocada vez másartificial, un Estado«hecho»quesólopuedellegar a unificarsecon la transmisiónde la cultura,dela razónauto-consciente....Por esoseexplicalagranimportanciaqueparaPrusiatenía el mantenerpor mediode Kant su filosofía propia,unafilosofíaqueteóricamentees crítica y queprácticamentees el imperativodel deberydel postular....Puestoque, realmente,la filosofía de Hegeles la culminaciónde la filosofía kantiana,de ahí se desprendela imperiosanecesidadque hizovenir a Hegel a Prusiay el rápidoafianzamientode sufilosofía en estepaís.»“ Ciertamenteno hay que pasarpor alto las limitacionesdel análisis deRosenkranz,especialmenteciertaparcialidadcientificista.Sin embargo,con-tiene orientacionesválidas,tanto en lo que se refierea la función, comoalstatusde la filosofía en cuantociencia.EsteEstadoqueHegel tiene antelosojos como provocaciónparala filosofía —este Estadode esta sociedadci-vil—, necesitade la ciencia como instrumentoparasu desarrollo, no parafijar su statu quo. La función de la filosofía no consisteen una supuestaneutralidadde un meroanálisis,sino enestablecerlas normasde un desarro-lío racional, pues,o es crítica y normativao, de lo contrario, no realiza sutareahistóricacomociencia. ConscientementeRosenkranzha remitido enestesentidoa la carta de dimisión queHegel dirigió al Ministerio del GranCondadode Baden,en la quese dice: «Paraél debiósermotivo depreferen-cia la perspectiva,muy importante,de tenermásoportunidadesparapasar,con una edadya avanzada,dela precariafuncióndeenseñarfilosofla en unaUniversidada otra actividaden la quepudieraser útil.»~~

K. Marx, en las críticasque escribióen 1843 y 1844, críticasque vanmuchomásalláde K. Rosenkranz,el cual permaneceen el círculoproblemá-tico delas ideashegelianas,ha explicadolas antinomiasen quese enredaunaconstrucciónteórica idealista,quepretendequela teoríasearealistay norma-tiva ala vez.

Para Marx, el ajuste de cuentassubjetivo que no comprendea Hegel,tanto si lo valora como apologetao como subvertidor,no cumple funciónalguna.En unasituaciónhistóricaen laqueunanuevaclasese preguntaporel desarrollodela sociedadcivil y porelpapeldelacienciaen estedesarrollo,conel objetivo de interveniren élpor mediode la críticay la teoríacientífi-ca, lo que pasaa primer planoesel interésenexplicar lascondicionesobjeti-vasde posibilidady de necesidadde] sistemahegeliano.Lo queMarx criticaes la mistificaciónlógica de la realidad:«La realidadno es explicitadacomosí misma, sino como otra realidad.La empiria usualno toma por regla su

“ idem, pp. 316-7.~ idem, p. 318.

34 H. J. Sandkíihler

espíritu propio, sino un espíritu extraño,y al revés, la idea real no tienesuexistenciaen la realidad que se ha desarrolladoa partir de aquélla, sino enla empiria usual.»46Lo que Marx critica es la desfiguraciónidealista delsujeto histórico: «sujeto»es aquí «la necesidaden la idealidad» “, o «lascategoríaslógicas abstractasson convertidas...en sujetos» <~. Nada podríailustrar mejorel pasoreal a un nuevosujetohistóricoqueel enfrentamientopolémicode Marx con fórmulastales como las que Hegel habíaescogidoyqueescogeríacualquier«hombrecomún»<9.

No hayahí ningún lemade la crítica filosófica y científica populista. Lacrítica científicade la filosofía de Hegeles másbien presupuestoesencialdela crítica política a los «ideólogosalemanes»,es decir, a la intelectualidadfilosófica, cuya filosofía se equivocaen relacióna la situación de la claseobrera—pormásqueempíricamentese atengaa ella en la épocade lacríticade Marx a Hegel—, porque se consideraa sí misma la receta del cambio.Frenteal rechazodela realidad, detipo pequeñoburgués,Marx insistiráenHegel. La crítica no espuesla última palabra:

«No hayque criticar a Hegelporqueexpongael ser del Estadomodernotal como es, sino porquepresentalo quees, comoel ser del Estado. Que loracional es real se demuestraprecisamenteen la contradición de la realidadirracional queen todasparteseslo contrariod~ lo quedice, y lo contrariodelo quedice, es lo quees.»50

El marxismodel s. XIX ha concebidola ambivalenciade la filosofía hege-liana, es decir, la referenciade la filosofíaala realidad,de un modo conscien-tementehistórico. Por eso no es de extrañarque en 1870, F. Engels,en sucrítica de W. Liebknecht,dijera a Marx a propósitode estomismo: «El tíoañadelasiguienteglosaal términoHegel: conocidopor elgranpúblico comodescubridor(!) y glorificador(U) de la idea del Estadomonárquicoprusiano(!!!). Ya le he dicho lo que se merecíasobreel caso y le he enviadounaréplica, lo mássuaveposibleen estascircunstancias.Esteburro, queduranteañoshadado vueltasala rídicula oposiciónentrederechoy fuerza,sin sabercómosalirde ella, tal queun soldadode infanteríaal que hubieramosmonta-do en un caballobriosoy le hubiéramosincorporadoa la cabalgata,—esteignorantetienela desvergúenzade quererliquidara un tipo comoHegel conel término«prusiano»y de ilustrar así al público. Yo ya se lo habíadicho, yaestoyhartode estahistoria.»5’

La apropiaciónhistórico-materialistadeHegelpreguntapor las condicio-nesmateriales,históricasy cognitivas de posibilidad de esta filosofía. Noquiere abandonarla teoría hegelianadel Estadoy del Derechoal absurdopretextodequeha preparadolas ideologíastotalitariasy fascistas,perotam-

46 K. MARX, Kritik der hegelsehen Staatsrechís. En: MEW, T. 1, p. 206.~ idem. p. 209.<~ idem, p. 215.~ idem, p. 226.50 idem, p. 267.5’ F. Engelsa K. Marx, 8-5-1870.En MEW, T. 32, p. 50t.

Crítica y defensade lo existente 35

poco quiereseguirsujetosa Hegel. Hegel tiene su tiempo histórico,que noes elnuestro.Hegel no eraningúndefensordelo existentey, todavíamenos,alguienimbuidode añoranzadel pasado.Hegel es —y esto es lo queengran-decesu filosofía, igual quea cualquierotra—, un teóricode su época,quenose dejareducira copiapensantede lo existente,ni rebasael espaciosocialdesu épocade modo utópico. Hegeles un importanteteórico de la sociedadcivil en la fase de su transformaciónen sociedadburguesaindustrial queproducede modo capitalista;un teórico, pues,de unasociedadque en suteoríamásdesarrolladaseparaEstadoy sociedad,cuyateoríamásdesarrolla-da elimina el mito de«lasociedad»y descubrequelas relacionessocialessonestructurasde clase,cuya praxis generalse basa,sin embargo,en que claseburguesay sociedadcivil seidentifican.El intentoderesolver«racionalmen-te» estascontradiciones,es la basede la grandezay del fracasode Hegel.

(Traduccióndel alemánde MONTSERRAT GALCERXN HUGUET)