Cuaderno de Análisis 02/2015iegap.umng.edu.co/descargables/analisis-20180815-221531.pdf · 2018. 8. 15. · 5 UNASUR: Seguridad y Defensa TABLA DE CONTENIDO PRESENTACI7 óN INTRODUCCI9

Cuaderno de Análisis 02/2015

UNASUR: SEGURIDAD Y DEFENSA

http://www.iegap-unimilitar.edu.co/

Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos

RectorBrigadier General Hugo Rodríguez DuránUniversidad Militar Nueva Granada

Asesores IEGAPBG. Gustavo Rosales ArizaAlexander Montero MoncadaAndrés Cotrina AcostaCarlos Osorio PinedaJimmy Graziani MoraJuan Esteban UgarrizaMauro Rozo MantillaMG. Carlos Fracica NaranjoMG. Luis Hernando BarbosaMG. Ricardo Rubianogroot RománPedro Ballesteros BayonaWendy Cabezas Pico

© Cuaderno de Análisis© Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos

ISSN: 958-97518-9-X

Grupo de Investigación del CuadernoMG. Luis Hernando BarbosaMG. Carlos Fracica NaranjoMG. Ricardo Rubianogroot Román

Asistentes de InvestigaciónJimmy Graziani MoraMauro Rozo Mantilla

Corrección de EstiloCarlos Osorio Pineda

Maquetación, diagramación e impresiónPictograma Creativos S.A.S.www.pictogramacreativos.com

InformesPBX: (57+1) 650 00 00 Ext. 1045 - 1046 - 1047E-mail: [email protected] 11 No. 101 - 80Página webhttp://www.iegap-unimilitar.edu.com/

Bogotá D.C., ColombiaDiciembre de 2015Impreso en ColombiaPrinted in Colombia

5

UNASUR: Seguridad y Defensa

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACIóN 7

INTRODUCCIóN 9

LISTA DE ABREvIATURAS 11

1. APROxIMACIóN AL TEMA 13a. Generalidades 13b. UNASUR: Percepción geopolítica 15

2. PARáMETROS PARA EL ANáLISIS 17a. Referentes Internacionales sobre la medición del gasto militar 17

i. La Agenda Global en la Década de los 90 y su Posterior Giro en el Tema de Seguridad en el Siglo xxI 19

ii. Conceptos Generales del Gasto Militar 21iii. Gasto Militar Comparativo al PIB 23iv. Armamentismo en la Región 25v. Presupuesto de los Estados, del Sector Defensa y del PIB 27

3. TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECíPROCA TIAR 31a. Generalidades 31b. UNASUR: Inaplicabilidad del TIAR 33

4. UNASUR: UNA NUEvA IDENTIDAD EN TEMAS DE SEGURIDAD Y DEFENSA 35a. Consejo de Defensa Suramericano 35b. Centro de Estudios Estratégicos de Defensa CEED 40c. Escuela Suramericana de Defensa ESUDE 41d. La Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA y el Consejo de Defensa Suramericano 42e. Países miembros de UNASUR 42

i. Parámetros para el análisis 42ii. Desarrollo por país 44

6


5. DEFENSA Y POLíTICA 71a. La Defensa como Objetivo Político 71b. En Relación con el Consejo de Defensa Suramericano 72

6. CDS: AMENAzAS, SEGURIDAD Y DEFENSA 73

ANExO: CONSEjO DE DEFENSA SURAMERICANO 69

REFERENCIAS BIBLIOGRáFICAS 75

7


Brigadier General HUGO RODRíGUEz DURáN

Rector Universidad Militar Nueva Granada

a creación del Consejo de Defensa Suramericano, resultante de una decisión producida por los mandatarios de los Estados miembros de UNASUR ha generado una serie de expectativas, relacionadas especialmente con su capacidad de acción en los campos del saber inherentes al accionar político de que tratan la politología, la geopolítica y las ciencias militares. Con el fin de profundizar la viabilidad del organismo, esta Rectoría presenta, con fines académicos, tanto a los miembros de nuestra comunidad neogranadina como al sector Defensa el Cuaderno de Análisis titulado “UNASUR: SEGURIDAD Y DEFENSA” producido por nuestro Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos en desarrollo de su Línea de Investigación correspondiente al Frente Externo.

El citado trabajo incluye una aproximación al tema que le permite al lector conocer los Objetivos Generales y Específicos del nuevo organismo y la valoración de su entorno geopolítico. De especial interés resultan los parámetros de análisis contemplados, citando entre estos a los referentes internacionales sobre la medición del gasto militar. Contempla también la inaplicabilidad en la región del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) para luego centrar el esfuerzo investigativo en la nueva identidad que UNASUR presenta en materia de Seguridad y Defensa destacando la situación particular de cada Estado miembro para cumplir el cometido. Particulariza el trabajo las situaciones que en materias relacionadas con la Defensa como objetivo político y la acción que en materia de identificación de Amenazas le corresponde al Consejo de Defensa Suramericano (CDS) para acometer la preservación de la Seguridad y garantizar el empleo de los medios de Defensa para cumplirlo. Al destacar la tarea cumplida por nuestro Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos y en particular la actividad desarrollada por los señores Mayores Generales (RA) Luis H. Barbosa Hernández, Carlos A. Fracica Naranjo y Ricardo Rubianogroot Román, esta Rectoría aspira a que el contenido del presente Cuaderno de Análisis sea del mayor beneficio profesional de sus lectores.

L

PRESENTACIóN

9


A

* El United States Institute for Peace cuenta también con un programa de seguimiento a procesos de paz, pero no provee información detallada como el UCDP o la Escola de Cultura de Pau.

INTRODUCCIóN Brigadier General GUSTAvO ROSALES ARIzA

tendiendo el Mandato producido por las Jefas y Jefes de Estado de UNASUR resultante de la reunión de Mandatarios ocurrida en Santiago de Chile el 11 de diciembre de 2008, poco tiempo después, el 16 de diciembre del mismo año, se produjo la creación del Consejo de Defensa Suramericano (CDS). Se trató de una iniciativa de origen brasilero que adquirió vigencia, salvando las reservas iniciales de algunos Estados miembros, a partir de entonces, fijándole sus objetivos generales y específicos los cuales, conforme a sus propósitos fundacionales se deben cumplir a través del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa con sede en Buenos Aires (CEED) y de la Escuela Suramericana de Defensa (ESUDE) proyectada para desarrollar sus actividades en Brasil.

De conocer la estructura de este nuevo organismo sus capacidades y viabilidad en nuestra región se trata el contenido de este Cuaderno de Análisis, titulado “UNASUR: SEGURIDAD Y DEFENSA”, encomendando su desarrollo a los señores Mayores Generales (RA) Luis Hernando Barbosa, Carlos Alberto Fracica y Ricardo Rubianogroot, miembros del Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos de nuestra preciada Universidad que me honro en asesorar.

Para el logro de la tarea impuesta que se encuentra dentro de la línea de investigación “Frente Externo” de nuestro Instituto y estimulada por la Rectoría se cumplieron las actividades inherentes las cual incluyeron:

• Aproximación al tema• Parámetros de análisis

10


• El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca y su inaplicabilidad en la región

• La UNASUR: Una nueva identidad en temas de seguridad hemisférica

• Defensa y política• CDS: Amenaza, seguridad y defensa

Al destacar la tarea cumplida por los señores Generales Barbosa, Fracica y Rubianogroot por su valioso aporte al conocimiento y al saber de nuestra comunidad y del sector Defensa, resalto también la cooperación investigativa desarrollada por los internacionalistas Jimmy Mora y Mauro Rozo Mantilla, asesores del Instituto.

11


LISTA DE ABREvIATURAS

• ACDA: Agencia de Desarme y Control de Armamento de los Estados Unidos (The U.S. Arms Control and Disarmament Agency)

• ACPCSC: Alta Consejería Presidencial para la Convivencia y la Seguridad Ciudadana de Colombia

• ALBA: Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América• ALCA: Área de Libre Comercio de las Américas• CDS: Consejo de Defensa Suramericano• CEED: Centro de Estudios Estratégicos de Defensa• CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe• CICTE: Comité Interamericano Contra el Terrorismo• CIFTA: Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito

de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados• COFOG: Clasificación de las Funciones del Gobierno (Classification of the

Functions of Goverment) perteneciente al Fondo Monetario Internacional• CSH: Comisión de Seguridad Hemisférica• ESEE: Encuentro Suramericano de Estudios Estratégicos• ESUDE: Escuela Suramericana de Defensa• FMI: Fondo Monetario Internacional• IISS: Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres (International

Institute for Strategic Studies)• jID: Junta Interamericana de Defensa• MERCOSUR: Mercado Común del Sur• OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico• OEA: Organización de los Estados Americanos• ONU: Organización de las Naciones Unidas• OTAN: Organización del Tratado del Atlántico Norte• PIB: Producto Interno Bruto

12


• PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo• RESDAL: Red de Seguridad y Defensa de América Latina• SIPRI: Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo

(Stockholm International Peace Research Institute)• TIAR: Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca • UNASUR: Unión de Naciones Suramericanas• UNODA: Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas (The UN

Office for Disarmament Affairs)

13


E

1. APROxIMACIóN AL TEMA

a. GENERALIDADES

n mayo de 2008 se gestó la creación de una organización intergubernamental de carácter político que contaba con la presencia de los países que geográficamente pertenecieran a América del Sur. La idea principal en el momento de su creación era que dicha organización se convirtiera en un instrumento de integración política y económica para las naciones firmantes, tomando como referencia otros organismos con particulares similitudes, por ejemplo la Unión Europea.

De modo que con la construcción de la organización que finalmente se terminaría llamando UNASUR -como acrónimo de Unión de Naciones Suramericanas- se formó en el subcontinente un nuevo escenario de concertación con miras a la creación de políticas públicas en distintos ámbitos: cultural, social, político, económico, ambiental y de defensa. (UNASUR, s.f.). Su objetivo se encuentra claramente señalado en el artículo 2º de su Tratado Consultivo:

La Unión de Naciones Suramericanas tiene como objetivo construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando prioridad al diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía, la infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros, con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación ciudadana, fortalecer la democracia y reducir las asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e independencia de los Estados. (UNASUR, 2008, p. 2)

Precisamente con ese ideal de construcción concertada de políticas públicas en el tema de la defensa y la seguridad, los doce países miembros de la organización1

1 Las naciones integrantes son: República Argentina, Estado Plurinacional de Bolivia, República Federativa de Brasil, República de Colombia, República de Chile, República de Ecuador, República Cooperativa de Guyana, República del Paraguay, República del Perú, República de Surinam, República Oriental del Uruguay y República Bolivariana de Venezuela.

14


crearon el Consejo de Defensa Suramericano en una reunión extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno que se celebró en la ciudad brasilera de Costa de Sauipe, el 16 de diciembre de 2008.

La idea que tenían las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno y que se materializó en esa reunión era declarar a su región como una zona de paz donde se respetara la democracia como expresión política. Se creó entonces un documento llamado “Decisión para el establecimiento del Consejo de Defensa Suramericano de UNASUR” cuyo artículo 4° relata los objetivos del nuevo Consejo, los cuales son:

• Consolidar Suramérica como una zona de paz, base para la estabilidad democrática y el desarrollo integral de nuestros pueblos y como contribución a la paz mundial.

• Construir una identidad Suramericana en materia de defensa, que tome en cuenta las características subregionales y nacionales y que contribuya al fortalecimiento de la unidad de América Latina y el Caribe.

• Generar consensos para fortalecer la cooperación regional en materia de defensa. (Cancillería de Colombia, s.f.)

Con estos objetivos, la idea principal del Consejo de Defensa Suramericano estaba dirigida a no permitir ningún tipo de conflicto bélico en la región, apelando a que éste fuera el árbitro y moderador de controversias de sus miembros, así como a convertirse en el órgano encargado de velar por la defensa de la Unión contra posibles ataques exteriores. De hecho, el Consejo busca que se cree una visión conjunta en materia de defensa, tal como lo explica el artículo 5° del documento que le da vida y que corresponde a sus objetivos específicos:

• Avanzar gradualmente en el análisis y discusión de los elementos comunes de una visión conjunta en materia de defensa.

• Promover el intercambio de información y análisis sobre la situación regional e internacional, con el propósito de identificar los factores de riesgo y amenaza que puedan afectar la paz regional y mundial.

• Contribuir a la articulación de posiciones conjuntas de la región, en foros multilaterales sobre defensa, dentro del marco del artículo 14º del tratado constitutivo de UNASUR.

• Avanzar en la construcción de una visión compartida respecto de las tareas de la defensa y promover el dialogo y la cooperación preferente con otros países de América Latina y el Caribe.

• Fortalecer la adopción de medidas de fomento de la confianza y difundir las lecciones aprendidas.

• Promover el intercambio y la cooperación en el ámbito de la industria de defensa.

• Fomentar el intercambio en materia de formación y capacitación militar, facilitar el proceso de entrenamiento entre las Fuerzas Armadas y promover la cooperación académica de los centros de estudio de defensa.

• Compartir experiencias y apoyar acciones humanitarias tales como desminado, prevención, mitigación y asistencia a las víctimas de los desastres naturales.

• Compartir experiencias en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.

• Intercambiar experiencias sobre los procesos de modernización de los Ministerios de Defensa y de las Fuerzas Armadas.

• Promover la incorporación de la perspectiva de género en el ámbito de la defensa. (Cancillería de Colombia, s.f.)

15


Con motivo de la gradual construcción de políticas públicas conjuntas en materia de Seguridad y Defensa de la UNASUR, el Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos de la Universidad Militar Nueva Granada ve necesaria la recopilación de datos alusivos al tema en mención y el posterior análisis a la luz de sus posibles consecuencias políticas.

b. UNASUR: PERCEPCIóN GEOPOLíTICA

La evolución política, económica y social del mundo en general, especialmente en el marco de la globalización y de las nuevas relaciones entre Estados, que se hizo más notoria al comenzar el siglo XXI, originó también un nuevo panorama geopolítico en Suramérica.

En dicho bloque, que se denominó Unión de Naciones Suramericanas, la región, como unidad geopolítica y geoeconómica, se empeñó en presentar un nuevo enfoque destacando no solo la situación privilegiada de cada uno de los países, sino también los desafíos estratégicos que deben enfrentar juntos para alcanzar el desarrollo en todos sus frentes. Ese nuevo enfoque hizo énfasis, igualmente, en la posición geoestratégica de la región, caracterizada, además, por una incomparable riqueza en recursos naturales, con grandes reservas de agua, minerales, agrícolas y de energía, así como por una importante infraestructura y recursos humanos de calidad.

La UNASUR, compuesta por doce países dentro de un espacio contiguo, cuenta con 360 millones de habitantes (cerca del 67% de la población de todo el continente hispanoamericano y el 6% de la población mundial), con integración lingüística dado que casi la totalidad habla castellano y

portugués con base en la matriz de la identidad hispano-lusitana (Barrios, 2006).

Según datos de la UNASUR, la región posee el 20% de las reservas mundiales de petróleo, el 3,45% de las de gas natural; el 95% de las de niobio; 93% de litio; 54% de renio; 39% de plata; 39% de cobre; 29% de estaño; 19% de hierro; 17%de oro y 15% de bauxita (CEPAL, 2013).

El excanciller, exsecretario general de UNASUR y actual embajador de Venezuela en Cuba, Alí Rodríguez Araque, en su artículo “UNASUR: Una Estrategia Integral”, expresa: “La mayor fortaleza de la región suramericana la constituye en que es el más vasto reservorio de recursos naturales del mundo” (2013). Pero tal fortaleza representa, a su vez, un desafío estratégico, por lo que dicha temática ha sido incorporada en la agenda del Consejo de Defensa Suramericano. Y es que después del Medio Oriente, Suramérica concentra las mayores reservas de petróleo. En los últimos años, las cuencas del Orinoco, en Venezuela; la Bahía de Santos en Brasil y más recientemente, el descubrimiento de hidrocarburos no convencionales en Argentina –de shale oil y shale gas–, han revalorizado notablemente el escenario hidrocarburífero de esta región.

Por su parte el potencial minero previamente indicado podría ser aún mayor si se considera que la información geológica es parcial. No obstante ello ha permitido que en la actualidad Suramérica sea el principal destino de las inversiones mineras mundiales, particularmente Brasil, Chile y Perú por citar los casos más destacados (CEPAL, 2013). No sobra recordar que Chile es el primer productor mundial de cobre; en tanto Brasil es el tercer productor mundial de hierro, y Perú se encuentra entre los mayores productores de plata, cobre, oro

16


y plomo. Por su parte Bolivia ocupa el cuarto lugar en la producción mundial de estaño de mina, el sexto de plata y además posee la mayor reserva mundial de litio, aunque la producción de este mineral la encabeza Chile (CEPAL, 2013).

En cuanto a la diversidad biológica, cinco de los diez países del mundo con mayor biodiversidad son suramericanos, lo que representa aproximadamente el 40% de la biodiversidad de la Tierra. Además, la región concentra el 22% de los bosques, y con relación a los recursos hídricos, posee el 28% del agua dulce del planeta, porcentaje que resulta elevado si se considera que la población suramericana alcanza el 5,6% de la población mundial (CEPAL, 2013).

Los anteriores datos nos permiten observar que los recursos naturales se constituyen en un activo estratégico que, considerado en forma regional, no sólo favorece la definición de estrategias comunes de desarrollo, sino también de inserción internacional.

En concordancia, el Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la UNASUR, acordó el 30 de noviembre de 2012 en Lima en su VI Reunión Ordinaria, realizar un estudio sobre la disponibilidad y potencialidades de los recursos naturales en la región, con el objetivo de diseñar una estrategia para su aprovechamiento. Esta decisión se apoyó en el convencimiento de que se tornaba necesario avanzar

hacia un proceso de planificación de la integración regional en base a una visión estratégica compartida que considere el enorme potencial que tiene la región suramericana, que es depositaria de ingentes recursos naturales de la más diversa índole, diversidad biológica y una invaluable riqueza cultural y humana. (Artículo 3° de la Declaración) (ONU Mujeres, s.f.)

En conclusión,

América del Sur debe repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del continente. De manera que hacer extensiva la propuesta de integración de Suramérica no solo es un acto de prudencia, si no de percepción estratégica. Por ejemplo, si tomamos Argentina, que cuenta con una parte importante del tercer reservorio mundial de agua dulce que es el acuífero Guaraní, con las reservas de agua de los hielos continentales en los Andes patagónicos, existe la posibilidad que si no se trabaja en conjunto con los países de Suramérica, el recurso Antártida agua dulce de primera calidad, sea explotada sin nuestra participación ocasionando la perdida de grandes recursos mineros, sus tierras para la producción de alimentos y el mar continental que se extiende más allá de las 350 millas náuticas de nuestras costas. (Pereyra, 2009).

17


2. PARáMETROS PARA EL ANáLISIS

l presente estudio está dirigido a efectuar un análisis de los doce países integrantes de UNASUR en el sector defensa, exponiendo a aquellos que han alcanzado mayores cuantías de material bélico.

En términos generales se observa una región que no invierte numerosos recursos en equipos y componentes militares, y a pesar que existen algunos diferendos entre los países no hay mayores problemas entre sí. La acción de nuevos organismos regionales permite que haya numerosos foros que facilitan la confianza mutua.

Aparentemente Suramérica es un área de paz entre los Estados. Algunos de ellos poseen índices de violencia interna que se traducen en términos de seguridad pública de carácter nacional y que de alguna manera involucra a los cuerpos armados en operaciones como fuerza subsidiaria auxiliar o fuerza operativa principal (RESDAL, 2012).

Sin embargo es necesario tener en cuenta que si bien se han reducido las tensiones por litigios fronterizos hay profundas diferencias en el campo político-ideológico que permite que se creen dos bloques antagónicos entre los miembros de UNASUR: los países alineados con el ALBA y los que están con la Alianza del Pacífico, situación que genera una gran inestabilidad regional.

a. REFERENTES INTERNACIONALES SOBRE LA MEDICIóN DEL GASTO MILITAR

Para la elaboración del presente Cuaderno de Análisis, se tuvo en cuenta la metodología propuesta por la OTAN2 sobre la medición del Gasto en Defensa que es retomada por el Instituto Internacional de Investigación

E

2 Organización del Tratado del Atlántico Norte, una alianza militar intergubernamental que compromete a sus miembros a la defensa mutua en caso de agresión armada. (Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de España, 2015).

18


para la Paz de Estocolmo3, y que está enfocada al análisis por medio de la recopilación de datos del gasto militar relativos a las Fuerzas Armadas y las dependencias del sector defensa en cada país (Suárez, 2015). También se desarrolla en el presente documento la metodología del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres4 que toma sus datos con base en las cifras oficiales que publica cada nación en

su presupuesto anual. (Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, 2009).

Sin embargo resulta importante indicar cuáles son los referentes internacionales más importantes (que incluyen las dos metodologías cuyo contenido se ampliará más adelante) y que constituyen las principales fuentes de información sobre el tema del gasto en defensa.

3 Abreviado como SIPRI por sus siglas en inglés (Stockholm International Peace Research Institute), es una organización no gubernamental dedicada al estudio e investigación de conflictos, desarme y control de armas, entre otros (SIPRI, s.f.).

4 Cuyo acrónimo es IISS por sus siglas en inglés (International Institute for Strategic Studies), es un centro de pensamiento enfocado al

Tabla 1. Comparación de diferentes referentes internacionales para la medición del gasto militar en el mundo. Traducción propia. (CEPAL, 2005, p. 53).

Fuentes Internacionales: Cobertura y Referencias

Cobertura Organización Referencias

Fondo Monetario Internacional (FMI) Cuestionario realizado a los países basado en COFOG5.

Naciones Unidas (Reportes de la Secretaría General a la Asamblea General)

Información y Clasificación provistapor los países miembros.

Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS)

Información de la OTAN en cuanto a sus paísesmiembros;figuraspresupuestariapara países que no pertenecen a la OTAN. Uso de información pública.

Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI)

Guiado por la OTAN.

Agencia de Desarme y Control de Armamentos de los Estados Unidos (ACDA)

Información de la OTAN en cuanto a sus paísesmiembros;figuraspresupuestariapara países que no pertenecen a la OTAN.

Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos (CRS)

Registros de ventas militares extranjeras de los Estados Unidos.

Naciones Unidas (Registro de Armas Convencionales)

Informaciónyclasificaciónprovistaporlos países miembros.

GA

STO

EN

D

EFEN

SATR

AN

SFER

ENC

IA

DE

ARM

AS

estudio de control de armas y fue creado en principio para tratar el tema de la disuasión nuclear en la Guerra Fría. Es conocido por su informe anual “Military Balance” (IISS, s.f.).

5 Clasificación de las Funciones de Gobierno (Classification of the Functions of Goverment en inglés), es básicamente una lista de desembolsos realizada por el Fondo Monetario Internacional que comprende gastos propios de cualquier gobierno.

19


i. La Agenda Global en la Década de los 90 y su Posterior Giro en el Tema de Seguridad en el Siglo xxI

La desintegración de la Unión Soviética y la materialización de un nuevo orden mundial con Estados Unidos como poder hegemónico, caracterizó unas profundas transformaciones geopolíticas que se tradujeron en un descenso del gasto militar en la década de 1990 (Mizrahi, 2015).

Para Viviana Pinzón, citada por Mizrahi, la Guerra Fría estuvo enmarcada en una lucha bipolar con una agenda de seguridad propia que “alimentó guerras e hipótesis de conflicto que constituyeron la motivación para contar con unas Fuerzas Armadas más grandes y potentes” (2015).

La posguerra fría, o el “nuevo orden mundial”, estuvo caracterizada en sus inicios por una agenda global marcada por el comercio y el crecimiento económico, en lugar de la guerra o la amenaza del uso de la fuerza entre los Estados. Para SIPRI, citado por Mizrahi, “en 1988, cuando la Guerra Fría comenzaba a ser parte del pasado, la suma del gasto militar en el mundo era de 1.56 billones de dólares. Ocho años después, en 1996, bajó a un billón” (2015).

Estos años tuvieron similitud de resultados para América Latina, y en especial para los países sudamericanos que hoy conforman UNASUR. La lógica del fin de la Guerra Fría permeó en el Gasto Militar en la región, con excepción de Colombia que aumentó su gasto con un incremento del 14% al año en ésta década, una situación atípica en aquellos tiempos si se compara con los vecinos suramericanos (Semana, 1996).

Pero la situación empezó a cambiar a finales de esa década y lo que prometía ser un escenario pacífico internacional se fue esfumando paulatinamente hasta un punto de quiebre marcado por los atentados terroristas de Al-Qaeda del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, dándole paso a un desorden mundial y un caos geopolítico (Rosales, 2015), y su consecuente aumento del Gasto Militar así como el “estallido de sucesivas conflagraciones en el Medio Oriente” (Mizrahi, 2015).

De modo que éste aumento en el Gasto Militar a inicios del Siglo XXI tiene como respuesta la creación de una nueva agenda global, caracterizada por la lucha contra el terrorismo internacional. Para Viviana Pinzón, citada por Mizrahi, hay más de un motivo en el aumento del gasto en los países latinoamericanos

No sólo la persistencia de amenazas y conflictos geopolíticos, sino la consolidación de las llamadas nuevas amenazas de carácter interméstico, frente a las cuales muchos países han optado por el involucramiento de los militares para combatirlas. En el caso de América Latina vale señalar los casos de Brasil, México y Colombia que han asignado tareas al Ejército en el marco de la lucha contra el crimen organizado. (2015)

Si bien en 1998 se destinaba cerca de 1 billón de dólares en gasto militar en el mundo, en el año 2008 había aumentado ése rubro en un 70% hasta 1.7 billones de dólares. Éste aumento es explicado por el investigador colombiano Manfred Grautoff, director del centro de pensamiento y consultoría “Geoestrategy Defense & Economy” así:

20


En los 2000, la OTAN empezó a expandir una especie de cordón de seguridad alrededor de Rusia y la misma Europa reactivó el gasto. Moscú hizo lo mismo y así se reanudó en cierta manera la carrera armamentista. Además empezaron a estallar conflictos regionales tanto

en Medio Oriente como en India, Pakistán, etc. Por otro lado la forma de la guerra ha cambiado. Ahora estamos frente a conflictos que se conocen como de cuarta generación, donde el énfasis está puesto en la tecnología. (Mizrahi, 2015)

Gráfico 1. Gasto militar en el mundo entre 1998 y 2014, miles de millones de dólares (Mizrahi, 2015)

Fuente: Infobae con datos del SIPRI (Instituto de Estudios para la Paz)

De acuerdo con datos de SIPRI, Estados Unidos es el país que más dinero invierte en gasto militar, si se calcula éste gasto en términos absolutos. Según los cálculos del centro de pensamiento sueco, la potencia norteamericana utilizó cerca de $610.000 millones de dólares en el año 2014 para tal fin, seguida por China y Rusia. Pero las naciones más ricas son las que, consecuentemente, gastan más, lo que significa

que una inversión de tan altas magnitudes no sólo es esperada sino obvia.

Más importante aún es la diferencia entre el primer y el segundo lugar del “podio” que suma cerca de $400.000 millones de dólares: China, como “subcampeón”, invirtió tan sólo $216.000 millones de dólares en su Gasto Militar en el año 2014. La diferencia es abismal. Pero no sólo eso,

21


Gráfico 2. Los diez países con mayor gasto militar en 2014. Los valores están dados en miles de millones de dólares. (Mizrahi, 2015)

Estados Unidos es el responsable de la inversión del 41% del gasto militar total mundial, es decir, casi la mitad de la inversión global es desembolsada por

6 Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Una de las cinco comisiones regionales subsidiarias de las Naciones Unidas. Su misión es “contribuir al desarrollo económico y social de América Latina, coordinar las acciones encaminadas a su promoción y reforzar las relaciones económicas de los países entre sí y con las demás naciones del mundo” (CEPAL, s.f.)

un solo país, lo que genera una basta distancia en desarrollo militar entre la potencia norteamericana y el resto del mundo.

ii. Conceptos Generales del Gasto Militar

Tal como se mencionó al inicio del capítulo, el Gasto Militar es calculado por distintas metodologías con resultados generales aparentemente similares pero con bastas diferencias en los detalles. Especificar la forma de recolección de datos de las metodologías es definir lo que constituye el Gasto Militar. Sin embargo para la CEPAL6 éste se

puede conceptualizar como “el gasto total asociado a la provisión de la defensa” con algunos atributos que son discutidos precisamente por las distintas metodologías y que incluyen costos laborales, operacionales y de mantenimiento, además de rubros destinados a la adquisición de material bélico, investigación, entre otros. (Lahera, E. & Ortúzar, M., 1998, p. 16).

A continuación se presenta un cuadro comparativo con los principales aspectos que miden las metodologías seleccionadas.

22


Tabla 2. Comparación entre metodologías utilizadas para la recolección de datos del Gasto Militar entre las organizaciones SIPRI e IISS. La información compilada es una traducción propia de un documento

de la CEPAL que cita directamente a las organizaciones involucradas (2005).

Metodología SIPRI Metodología IISS

¿Qué se entiende por Gasto Militar?

Todos los gastos corrientes y de capital sobre las Fuerzas Armadas, Ministerios de Defensa y demás agencias gubernamentales involucradas en proyectos de defensa.

Los desembolsos de efectivo del gobierno central o federal para cubrir costos de las Fuerzas Armadas Nacionales.

¿A quiénes incluye?

Incluye a las Fuerzas Armadas, fuerzas de mantenimiento de la paz7, Ministerios de Defensa, fuerzas paramilitares cuando han sido entrenadas y equipadas para operaciones militares y personal destinado a actividades militares espaciales.

Incluye a las fuerzas estratégicas, terrestres, navales, aéreas, de comando, de administración y de ayuda. Incluye además fuerzas paramilitares8 como las gendarmerías, servicios personalizados y guardia costera si éstas están entrenadas en tácticas militares, equipadas como una fuerza militar y que operen bajo la autoridad militar en caso de guerra.

¿Qué incluyen? Incluye los salarios de personal civil y militar, pensiones de retiro de militares y servicios sociales para todo el personal. Operaciones y mantenimiento, adquisiciones, investigación militar y desarrollo y ayuda militar brindada.

Excluye los gastos relacionados con cuerpos nacionales relacionados con la defensa civil ni gastos de actividades militares previas como beneficios a veteranos, desmovilización, conversión y destrucción de armas.

Incluye salarios y pensiones para personal militar y civil, el costo de mantenimiento y entrenamiento de unidades, organizaciones de servicio, cuarteles generales y elementos de ayuda, así como el costo de la reparación de unidades e infraestructura militar. Incluye las adquisiciones y construcción que cubre el equipamiento nacional y el gasto en infraestructura también contribuciones financieras a organizaciones multilaterales, ayuda a la nación anfitriona (en el caso de bases militares) en dinero o bienes y pagos hechos a otros países en el marco de acuerdos bilaterales. Incluye también gasto en investigación y desarrollo.

¿Cuáles son sus vacíos metodológicos?

Carece de una mayor definición de elementos de análisis claramente diferenciados que le permitan proveer un análisis más detallado y comprensivo.

Dispone de varias formas de recolección de datos lo que complica la comparación de series de gastos entre países.Solicita información a entidades gubernamentales distintas lo que genera dificultades para obtener series temporales existentes.Genera conclusiones distintas a otras entidades que utilizan la misma metodología (como SIPRI) y a entidades gubernamentales que han suministrado esa información previamente como el caso del Ministerio de Defensa en Colombia.

7 Conocidas también por su nombre en inglés: “peacekeeping forces”.

8 Las fuerzas paramilitares se refieren en éste específico caso a organizaciones de seguridad ciudadana que hacen funciones de

Las fuentes principales de información para determinar el gasto militar siguen siendo los mismos gobiernos. Ésta es de tipo oficial y está integrada

por los documentos de presupuestos expedidos por los países así como los libros blancos de defensa y otros archivos públicos de agencias estatales.

defensa; sin embargo en otras circunstancias (como en el caso colombiano), las fuerzas paramilitares son “todo grupo privado que se arma paralelamente y al margen del monopolio oficial de las armas que detenta el Estado” (Neira, 2001, p. 1).

23


También se incluyen encuestas realizadas a los países por parte de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

iii. Gasto Militar comparativo al PIB

Una forma de medir el Gasto Militar en términos relativos es frente al rubro que representa del Producto Interno Bruto de un país, que permite realizar una comparación que muestre qué tanta

Gráfico 3: Los diez países con mayor gasto militar en 2014 respecto a su Producto Interno Bruto. Los valores están dados en porcentajes. (Mizrahi, 2015)

importancia le da un Estado a su seguridad y defensa en términos porcentuales.

Con la anterior medición dada en términos absolutos, Estados Unidos se mostraba como el principal inversor en gasto militar con cerca de $610.000 millones de dólares en 2014, pero en términos relativos el Sultanato de Omán fue el primer país en invertir puesto que utilizó el 11,6% de su PIB para tales fines, comparativamente Estados Unidos invirtió el 3,5%.

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0%1 2,0% 14,0%

Azerbaiyán

Emiratos Árabes

Angola

Israel

Argelia

Congo

Libia

Sudán del Sur

Arabia Saudita

Omán

AzerbaiyánEmiratosÁrabes

Congo LibiaSudán del

SurArabiaSaudita

Omán

% PIB 4,6% 5,1% 5,2% 5,2% 5,4% 5,6% 6,2% 9,3% 10,4%1 1,6%

Los 10 países con mayor gasto militar en 2014 (% PIB)

El gráfico número 3 muestra los países que más invirtieron en gastos militares respecto a su PIB en el año 2014. Esto es consecuencia de la vulnerabilidad

que poseen éstas naciones en términos de Seguridad y Defensa de algún ataque exterior o de situaciones que pongan en peligro el orden público interno.

Angola Israel Argelia

24


Gráfico 4. Los diez países con menor gasto militar en 2014 respecto a su Producto Interno Bruto. Los valores están dados en porcentajes. (Mizrahi, 2015)

El gasto en América Latina y en UNASUR es relativamente bajo con el sistema de medición del PIB. Colombia es una excepción puesto que destina el 3,4% de su PIB al gasto militar, casi el mismo porcentaje que utiliza Estados Unidos.

Pero la región ha sufrido un cambio en materia de gasto y éste se ha incrementado exponencialmente durante los últimos tiempos. Para García, el aumento se enfoca principalmente en Venezuela y la “Revolución Bolivariana” del fallecido presidente Hugo Chávez y asegura que “el presupuesto del gasto militar ha aumentado en 50% durante los últimos 10 años” lo que se traduce en una innegable carrera armamentista (2010).

Éste gasto, representado en adquisiciones, mantiene a la región como un mercado muy importante para los países productores de armamento y tecnología militar.

Venezuela compra armas a Rusia; Brasil anunció que obtendrá aviones de combate a Francia; Ecuador y Chile fortalecen su flota aérea y de radares; Bolivia tiene planes para adquirir aviones y helicópteros franceses y rusos; Perú comprará tanques de guerra a China; y Colombia, con el apoyo de Estados Unidos, permite el ingreso de tropas norteamericanas en bases militares. (García, 2010)

En cuanto a los países que registran el menor gasto militar en el mundo respecto a su PIB cabe

anotar que bien son países pobres o bien sus preocupaciones en ésta materia son mínimas.

25


Gráfico 5. Relación del gasto militar respecto a su Producto Interno Bruto en los países miembros de UNASUR en el año 2014. El informe original excluye los datos de Surinam. Los valores están dados en porcentajes. (Mizrahi, 2015)

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0%

Argentina

Venezuela

Guyana

Perú

Bolivia

Brasil

Paraguay

Ururguay

Chile

Ecuador

Colombia

Argentina Venezuela Guyana Perú Bolivia Brasil Paraguay Ururguay Chile Ecuador Colombia

% PIB 1,0% 1,1% 1,2% 1,4% 1,4% 1,4% 1,5% 1,7% 1,9% 2,7% 3,4%

Gasto Militar en países miembros de UNASUR (% PIB)

iv. Armamentismo en la Región

Según la Real Academia de la Lengua Española (2014), armamentismo es un concepto definido como el aumento considerable de la cantidad y calidad del armamento. Para Calduch existen 5 situaciones que describen una carrera armamentista

(a) Un incremento de los gastos militares realizados por los países. (b) Un aumento cuantitativo de los arsenales y/o tropas de los países. (c) Un cambio cualitativo de la capacidad destructiva de las armas y/o una diversificación de la categoría de armas acumuladas por los países. (d) Una creciente proliferación de los arsenales entre los actores internacionales no estatales (movimientos independentistas; grupos revolucionarios; grupos terroristas; etc.). (e) Una

combinación variable de todos los fenómenos anteriores. (1993, p. 20)

La experiencia ha demostrado que estas carreras se dan porque los países sienten vulnerabilidad y desventaja frente a sus propias capacidades y reaccionan a acciones de sus potenciales rivales, en otras palabras: quieren sentirse seguros.

El armamentismo es tan sólo una clara conclusión del aumento significativo del gasto militar. Buena parte de los países que conforman UNASUR han incrementado su Gasto Militar en los últimos años y lo justifican por diversas razones.

Para el diplomático peruano Oswaldo de Rivero, la creciente compra de armamento por parte de los países de la región demuestra que UNASUR

26


está en crisis y según él es “una organización que actúa por debajo de las expectativas de sus fundadores” Para De Rivero es obvio que en Sudamérica hay una carrera armamentista “destinada a proveerse de armas de última generación en la que están metidos, incluso, los más importantes países de la región” y prueba de ello es que el propósito de la organización multilateral de limitar el gasto militar “es actualmente letra muerta” (2014, p. 89).

De Rivero señala a Chile como iniciador de la carrera armamentista e indica que le siguieron en su orden Brasil, Venezuela, Colombia y Perú (2014). Las razones no son escasas, Emmerich señala tres tipos de motivaciones que llevan a los países a una situación de ésta magnitud: “disputas territoriales, diferencias ideológico-políticas, y el efecto espejo” (2008, p. 270).

En cuanto a disputas territoriales, éstas pertenecen a un orden antiguo y a reivindicaciones históricas de las naciones sudamericanas, por ejemplo las sostenidas entre Chile, Perú y Bolivia sobre delimitación marítima, Perú y Ecuador referente a su demarcación fronteriza terrestre, y Colombia y Venezuela respecto a las aguas marinas y submarinas del Golfo de Coquibacoa, etc.10

Sobre diferencias ideológico-políticas, Emmerich argumenta que en Sudamérica se debe a la relación de los países con Estados Unidos. En la primera década del siglo XXI varias naciones eligieron gobiernos con discursos de izquierda radical (Venezuela, Bolivia y Ecuador) que condenaban

el histórico papel de la potencia norteamericana en los males sempiternos que han azotado a toda América Latina, y le nombraron a esto como las consecuencias del “imperialismo yanqui”, éstos países se armaron para enfrentar una posible invasión estadounidense y un potencial conflicto con su aliado en el subcontinente: Colombia (2008). Pero a raíz de los sucesivos cambios de gobierno y las situaciones coyunturales que han llevado a que las naciones sudamericanas se desencanten de la izquierda y elijan mandatarios alineados con ideas de derecha o centro-derecha, una explicación actual a una carrera armamentista por ideologías políticas es insubsistente.

La tercera motivación reseñada por Emmerich es la denominada “efecto espejo” y tiene dos caras: la del comprador y la del vendedor. Referente a la cara del comprador, ésta teoría explica que cuando un país adquiere un armamento específico sus vecinos tratarán de conseguir el mismo tipo de armamento; y la cara del vendedor indica que el país proveedor primero vende ciertas armas a una nación para luego hacer lo mismo con su potencial rival (2008). De ésta forma los Estados creen tener las mismas capacidades de poder militar en caso de una conflagración.

De modo que con el aumento del gasto militar en Sudamérica y con las explicaciones que pueden motivar a que los países se armen, se han escuchado voces de preocupación. El ex Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, ha hecho sonar las alarmas al respecto y afirmó que “el presupuesto del gasto militar ha aumentado en el 50% en los países de América del Sur dando la imagen que se entró en una carrera armamentista (…), esto puede tener un impacto para la paz y la seguridad regional” (García, 2010).

10 Al respecto León Levi Valderrama, citado por Rosales (2012), diseñó un mapa que muestra los conflictos fronterizos existentes en todo el continente americano.

27


v. Presupuesto de los Estados, del Sector Defensa y del PIB

Para lograr entender la proporción de inversión en el gasto en seguridad y defensa, RESDAL publica periódicamente un Atlas Comparativo

con informaciones fiscales sobre las inversiones militares en América Latina. La última versión disponible, referente al año 2014, contiene el compendio de presupuestos generales de los países miembros de UNSAUR y los rubros destinados a tema de la defensa.

Tabla 3. Presupuesto general de los países miembros de UNASUR en millones de dólares.

Presupuesto de los Países de Sudamérica en Millones de Dólares (US$)

País 2010 2011 2012 2013 2014Argentina 66.779 92.048 108.164 114.728 103.315

Bolivia 15.202 17.441 21.274 25.075 28.485

Brasil 1.022.213 1.287.819 1.226.787 1.059.942 1.054.598

Colombia 75.672 78.059 93.113 99.275 101.439

Chile 50.953 62.138 66.659 71.979 63.836

Ecuador 21.282 23.950 26.109 26.109 34.300

Paraguay 7.611 9.921 11.200 13.111 12.772

Perú 28.822 31.038 33.056 40.155 42.936

Uruguay 8.523 10.246 10.255 9.787 9.376

Venezuela 46.204 47.600 54.449 64.666 87.719

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Tabla 4. Presupuesto de defensa de los países miembros de UNASUR en millones de dólares.

Presupuesto de Defensa de los Países de Sudamérica en Millones de Dólares (US$)País 2010 2011 2012 2013 2014

Argentina 3.138 3.772 4.351 4.947 4.219

Bolivia 336 368 400 453 490

Brasil 33.055 39.829 35.512 31.677 31.629

Colombia 6.178 7.907 8.419 8.419 8.416

Chile 4.778 5.531 5.818 5.975 5.511

Ecuador 2.156 2.288 2.396 2.396 2.773

Guyana 31 33 34 35 37

Paraguay 227 325 430 470 440

Perú 2.061 2.097 2.190 2.258 2.819

Surinam - 53 - - -

Uruguay 622 720 705 676 650

Venezuela 2.501 2.390 3.900 5.247 5.567

Datos proporcionados por RESDAL (2014) y Banco Mundial (2015).

28


Tabla 5. Producto Interno Bruto de los países miembros de UNASUR en millones de dólares.

PIB de los Países de Sudamérica en Millones de Dólares (US$)

País 2010 2011 2012 2013 2014

Argentina 323.800 301.331 344.143 435.179 472.815

Bolivia 16.699 17.549 19.086 23.875 27.012

Brasil 1.621.274 1.481.547 1.910.495 1.527.927 2.449.760

Colombia 202.437 228.614 268.107 321.460 378.713

Chile 169.919 150.361 196.451 243.049 271.119

Ecuador 61.958 65.308 72.446 94.144 101.322

Guyana 2.259 2.576 2.851 2.982 3.096

Paraguay 12.076 13.611 17.311 22.340 22.363

Perú 125.828 127.368 146.280 168.459 184.962

Surinam 4.368 4.422 4.980 5.130 5.210

Uruguay 26.607 31.606 40.577 49.423 52.349

Venezuela 315.600 329.419 295.591 316.482 381.286

Datos proporcionados por RESDAL (2014) y el Banco Mundial (2015).

Tabla 6. Presupuesto de defensa en relación al PIB y al presupuesto del Estado. Los valores están dados en porcentajes. Los valores en color negro son los porcentajes del PIB,

los de color rojo son en relación del presupuesto general del Estado.

Presupuesto de Defensa en relación al PIB y al Presupuesto General (%)

País 2010 2011 2012 2013 2014Argentina 0.91 0.87 0.92 1.01 1.04

4.70 4.10 4.02 4.32 4.08Bolivia 1.77 1.54 1.48 1.52 1.46

2.22 2.11 1.88 1.81 1.72

Brasil 1.73 1.58 1.45 1.41 1.433.23 3.09 2.89 3.01 3.00

Colombia 2.30 2.16 2.09 2.21 2.178.16 8.88 8.49 8.48 8.30

Chile 2.43 2.28 2.16 2.16 2.099.38 8.90 8.82 8.30 8.63

Ecuador 3.48 3.50 3.31 2.55 2.7410.03 9.56 9.18 9.18 8.08

Guyana 1.4 1.3 1.2 1.2 1.2

- - - - -

Paraguay 1.31 1.46 1.93 1.66 1.49

2.99 3.28 3.85 3.59 3.45

29


Presupuesto de Defensa en relación al PIB y al Presupuesto General (%)

País 2010 2011 2012 2013 2014

Perú 1.41 1.25 1.18 1.22 1.30

7.15 6.76 6.63 6.30 6.57Surinam - 1.2 - - -

- - - - -Uruguay 1.53 1.46 1.35 1.20 1.12

7.30 7.03 6.90 6.92 6.94Venezuela 0.85 0.76 1.02 1.40 1.63

5.41 5.02 7.16 8.12 6.35

Datos proporcionados por RESDAL (2014) y Banco Mundial (2015).

Las tablas presentadas son un indicativo de la proporción del gasto militar en la región. En términos generales se observa que año tras año la gran mayoría de los países en la lista aumentan su gasto en seguridad y defensa, salvo Uruguay que lo redujo en el periodo presidencial de José Mujica.

En resumen se puede concluir respecto al presente capítulo:

• En relación al presupuesto de los diferentes países: - Solamente Colombia, Bolivia y Ecuador han

tenido un presupuesto en alza en el lapso estudiado.

- En los años 2010, 2011 y 2012 Venezuela presentó sus índices más bajos en aumento de presupuesto.

- Hay países como Bolivia, Paraguay, Uruguay, Ecuador, Argentina, que en el periodo analizado incrementaron su presupuesto en más del 100%.

- Los que menos aumentaron su presupuesto en % corresponde a Brasil y Venezuela.

• En relación con el presupuesto de defensa: - Los países que más tuvieron incremento en

el sector defensa en el periodo 2008-2014

fueron Paraguay 194%, Uruguay 105%, Ecuador 99% y Perú 86%.

- Los que menos incremento tuvieron Brasil 20% y Chile 23%.

- No se tiene en cuenta los ingresos en dinero o en material bélico que hayan podido tener los diferentes países por acuerdo bilaterales o convenios con otros países. En este caso se cita a Venezuela que ha efectuado diferentes acuerdos binacionales con China, Rusia y otros países de tendencia socialista y con los cuales a adquirido material bélico intercambiado por petróleo lo cual no está incluido en su presupuesto de defensa.

• En relación con el PIB:

- Los países que más incrementaron su PIB en el periodo fueron Paraguay 144%, Uruguay 119%, Ecuador 104%, Bolivia 101%, Colombia 91%.

- Los países que menos lo incrementaron Venezuela 0.83%, Argentina 24%, Brasil 36%.

- Perú se encuentra en un buen promedio de 72% y Chile con un 54%.

31


3. TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECíPROCA TIAR

a. GENERALIDADES

l concluir la Segunda Guerra Mundial se dio paso a un nuevo sistema internacional que tenía como características el fin del eurocentrismo como centro de gravedad del poder y el nacimiento de la bipolaridad ideológica que terminaría dividiendo el mundo en dos grandes bloques (Barbé, 1995). En consecuencia, Estados Unidos desarrolló su política exterior con base en dos principios: la contención y la disuasión, en clara rivalidad con su contraparte soviética y dejando ver que sus objetivos se centrarían en proteger su propia zona de influencia (Rosales, 2012).

Anticipándose al fin de dicha guerra, México citó a una conferencia panamericana con los objetivos de visualizar las prontas realidades que acontecerían luego de la firma del armisticio y acomodar las relaciones del continente al resultado de la guerra. La Conferencia de Chapultepec se desarrolló entre el 21 de febrero y el 8 de marzo de 1945.

La Resolución VIII del Acta de Chapultepec establecía que los países americanos aprobarían un tratado con el objeto de prevenir y reprimir las amenazas y agresiones que pudiera sufrir cualquiera de ellos, para lo cual estaba programada una reunión en Río de Janeiro, originalmente prevista para el 20 de octubre de 1945, una vez finalizada la Conferencia de San Francisco. (Morgenfeld, 2010, p. 15)

Pero la reunión en Brasil se aplazó por cerca de dos años puesto que existían diferencias muy grandes entre la nueva superpotencia norteamericana y el gobierno argentino. Finalmente, la reunión se llevó a cabo luego de implantarse la Doctrina Truman11 en América Latina y de resolverse las diferencias

A

11 Doctrina promulgada por el entonces presidente estadounidense Harry Truman que justificaba políticas intervencionistas en el extranjero para garantizar la paz internacional y la seguridad nacional norteamericana en detrimento de ascensos de regímenes comunistas. Fue planteada inicialmente para Europa y nació como respuesta a la Guerra Civil Griega de 1946 y a los problemas económicos de Turquía evitando que estos países cayeran en la influencia de la Unión Soviética. En América Latina se forjó con la misma intención: la de mantener la región bajo el bloque capitalista. (Beschloss, 2003; Morgenfeld, 2010).

32


entre Buenos Aires y Washington, paso previo a cualquier reunión, puesto que en el entonces sistema interamericano todas las decisiones funcionaban por unanimidad, dándole a Argentina (y a cualquier otro país) el poder de vetar cualquier decisión hemisférica (Morgenfeld, 2010).

Entonces Río de Janeiro fue el lugar anfitrión de la Conferencia que el 2 de septiembre de 1947 le dio vida al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. Estados Unidos estaba desempeñando su papel como nuevo líder mundial y hemisférico, por lo que el propio presidente norteamericano participó en la citada Conferencia.

Los intereses de Estados Unidos estaban enfocados a que el Tratado obligara a las partes a comprometer su ayuda militar si alguno de los países miembros sufría un ataque, que para los norteamericanos incluía su presencia en bases militares extra continentales, la Alemania ocupada y Berlín Occidental. Los países latinoamericanos rechazaron tal pretensión y se delimitó el área geográfica de acción del tratado de la siguiente manera

La región a que se refiere este Tratado es la comprendida dentro de los siguientes límites: comenzando en el Polo Norte; desde allí directamente hacia el sur hasta un punto a 74 grados latitud norte, 10 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 47 grados 30 minutos latitud norte, 50 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 35 grados latitud norte, 60 grados longitud oeste; desde allí directamente al sur hasta un punto a 20 grados latitud norte; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 5 grados latitud norte, 24 grados longitud oeste; desde allí directamente

al sur hasta el Polo Sur; desde allí directamente hacia el norte hasta un punto a 30 grados latitud sur, 90 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto en el Ecuador a 97 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 15 grados latitud norte, 120 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 50 grados latitud norte, 170 grados longitud este; desde allí directamente hacia el norte hasta un punto a 54 grados latitud norte; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 65 grados 30 minutos latitud norte, 168 grados 58 minutos 5 segundos longitud oeste; desde allí directamente hacia el norte hasta el Polo Norte. (Artículo 4° del TIAR) (Conferencia Interamericana, 1947)

Es decir, el Tratado comprendía en cuanto a su área geográfica a todo el continente americano y

300 millas a partir de la costa, incluyendo la región entre Alaska, Groenlandia, en el norte, y en la zona ártica hasta las islas Aleutianas. En el sur las regiones antárticas, y los islotes de San Pedro y San Pablo y la Isla de Trinidad. (Urrea, 2011, p. 7)

además de incluir a Hawái (conjunto de islas situadas en el Océano Pacífico) y las Islas Malvinas (bajo soberanía británica)12.

Así nació el TIAR, producto de las negociaciones del liderazgo de la nueva superpotencia norteamericana que buscaba la unidad militar del continente frente

12 Estados Unidos hizo una salvedad respecto a las Islas Malvinas al momento de la firma del Acta Final puesto que tenía que salvaguardar sus relaciones con Reino Unido (Morgenfeld, 2010).

33


a una posible “tercera guerra mundial” contra el bloque soviético, reafirmando el histórico concepto propio de la Doctrina Monroe: “América para los americanos”13. b. UNASUR: INAPLICABILIDAD DEL TIAR

La ausencia de un consenso entre los miembros del TIAR en relación con la posición política

13 En éste sentido debe tomarse la frase por su traducción literal del inglés que dice “America for the americans”, que quiere decir “América (el continente) para los estadounidenses”.

y militar frente a la Guerra de las Malvinas de 1982, la reserva presentada por Estados Unidos al momento de la firma del Acta de fundación del Tratado eximiendo su responsabilidad de participar en una eventual acción en contra de su aliado -el Reino Unido- y sumando al hecho que tres miembros de la UNASUR (Venezuela, Ecuador y Bolivia) ya no formen parte del Tratado, hace que éste sea inaplicable.

35


4. UNASUR: UNA NUEvA IDENTIDAD EN TEMAS DE SEGURIDAD Y DEFENSA

a. CONSEjO DE DEFENSA SURAMERICANO

n antecedente de la creación del Consejo de Defensa Suramericano fue la primera Conferencia de Ministros de Defensa de la Comunidad de Naciones Suramericanas celebrada en junio de 2006 en Bogotá. La Declaración de Bogotá, documento emanado de este encuentro, no estableció un Plan de Acción concreto a seguir; no obstante, adelantó muchos de los principios, fundamentos y postulados que guiarían las acciones del actual Consejo, tales como el compromiso de fortalecer la cooperación militar y civil frente a desastres naturales, el desarrollo y fomento de medidas de confianza mutua, la solución pacífica de controversias, el principio democrático de control civil sobre Fuerzas Armadas, la participación de los países miembros en operaciones de paz de la ONU, entre otros. (Ministerio de Defensa de Chile, 2009)

También consideraron

promover en la región mecanismos que, basados en los principios de soberanía y no intervención, faciliten la cooperación para luchar de manera más efectiva contra las amenazas a la defensa y seguridad de América del Sur conforme al ordenamiento jurídico de cada país. (Racovschik, s.f., p. 3)

y el posible “desarrollo de una doctrina de defensa regional, que reflejaran las reales necesidades y preocupaciones de la región, y el diseño de organismos que pudieran implementarse en el futuro, tales como una Junta Sudamericana de Defensa.” Comisión Estratégica de Reflexión, citada por Amado. (2014, p. 39)

En el marco de la constitución de UNASUR, los países miembros acordaron estudiar la propuesta de Brasil de crear un consejo de defensa regional y se decidió establecer un grupo de trabajo para definir las directrices y funcionamiento de esta instancia, bajo la organización del gobierno de Chile que se ejercía la presidencia pro-témpore de UNASUR.

U

36


La idea de crear un Consejo de Defensa Suramericano

se atribuye principalmente a la diplomacia brasileña, manejada en ese entonces en el ámbito de la defensa por Nelson Jobim, ex ministro de Defensa Nacional de Brasil. Desde comienzos de 2008, el ex ministro recibió la orden del presidente Lula da Silva de iniciar negociaciones con autoridades gubernamentales de los países de América del Sur. (Zapata, 2014, p. 79)

Con el fin de darle impulso a la creación del Consejo de Defensa, dejando claro que esta propuesta no tenía carácter de alianza militar de defensa suramericana de tipo “OTAN del Sur”, sino una iniciativa para el dialogo y la cooperación (Zapata, 2014).

La gira de señor ex ministro Nelson Jobim por los países miembros de UNASUR de abril a mayo de 2008 produjo buenos resultados: En términos generales casi todos los países mostraron una posición favorable a la iniciativa. Las excepciones fueron Colombia y Perú, ambos aduciendo que se comprometerían en hacer un examen de la propuesta antes de tomar una decisión. (Zapata, 2014, p. 99)

El proceso de institución del CDS estuvo cargado de amplios debates principalmente en torno a discrepancias producidas entre los miembros y que en síntesis tuvieron que ver con los siguientes puntos: sobre si explicitar o no el rechazo a grupos armados violentos extra constitucionales, sobre la exclusividad de las Fuerzas Armadas como únicas instituciones encargadas de la Defensa Nacional y sobre la referencia a terceros países en cuanto a amenazas externas. (Zapata, 2014, p. 100)

El 16 de diciembre de 2008, la propuesta de constitución del CDS elaborada por el Grupo de Trabajo fue sometida a aprobación de las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de UNASUR y con la ratificación unánime por parte de las autoridades, el CDS se estableció formalmente en la Cumbre extraordinaria de Costa de Sauipe (Bahía, Brasil). A través de esta Decisión y la Declaración Final de Ministras y Ministros de Defensa del CDS en marzo de 2009, se explica su naturaleza y principios. (Zapata, 2014, p. 101)

Las actividades que desarrolle el CSD se organizan en torno a estos cuatro ejes específicos o lineamientos de cooperación en defensa: políticas de defensa, cooperación militar, acciones humanitarias y operaciones de paz, industria y tecnología de la defensa y formación y capacitación, tal cómo se dejó claro en la Declaración de Santiago de 200914 (CDS, 2009). Con la presentación de estos objetivos los países “miembros se comprometieron en la constitución de una alianza operativa que contará con una compleja red de cooperación para la defensa” de Suramérica (Mijares, 2011, p.6 - 7).

Sin prejuicios de los objetivos centrales determinados por la Cumbre Extraordinaria de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de diciembre de 2008, las siguientes tareas le fueron asignadas al Consejo de Defensa Suramericano, así,

Políticas de Defensa:

• Crear una red para intercambiar información sobre políticas de defensa.

14 La Declaración de Santiago de Chile fue producto de la Primera Reunión del CDS de Ministras y Ministros de Defensa de UNASUR en marzo de 2009.

37


• Realizar un seminario sobre modernización de los ministerios de Defensa.

• Compartir y dar transparencia a la información sobre gastos e indicadores económicos de la defensa.

• Propiciar la definición de enfoques conceptuales.

• Identificar los factores de riesgo y amenazas que puedan afectar la paz regional y mundial.

• Crear un mecanismo para contribuir a la articulación de posiciones conjuntas de la región en foros multilaterales sobre defensa.

• Proponer el establecimiento de un mecanismo de consulta, información y evaluación inmediata ante situaciones de riesgo para la paz de nuestras naciones, en conformidad con el Tratado de UNASUR.

Vistos en conjunto, los siete objetivos en políticas de defensa sugieren altos niveles de compromiso a partir de procesos de unificación de criterios y de modernización administrativa de los ministerios de Defensa, en lo referente a medidas de transparencia intraalianza con el fin de conseguir un ambiente de confianza mutua, único y propicio para establecer efectivos mecanismos de consulta multilateral en materia de seguridad internacional. (Mijares, 2011, p. 7)

En este ámbito de las políticas de defensa desde el año 2012, es donde se han programado el mayor número de actividades destinadas a la institucionalización del CDS, se han movilizado los medios naturales que permitan su funcionamiento, como la elaboración de su estatuto o su reglamento, se ha programado distintos seminarios y foros para identificar conjuntamente las amenazas comunes de los países suramericanos, para articular una visión común, se ha dado continuidad a la aplicación de

las medidas de confianza mutuas (MCM). (Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro, F., 2014)

Políticas de Cooperación Militar, Acciones Humanitarias y Operaciones de Paz:

• Planificar ejercicios combinados de asistencia en caso de catástrofe o desastres naturales.

• Organizar conferencias sobre lecciones aprendidas en operaciones de paz, tanto en el ámbito interno como multilateral.

• Elaborar un inventario de las capacidades de defensa que los países ofrecen para apoyar las acciones humanitarias.

• Intercambiar experiencias en el campo de las acciones humanitarias, a fin de establecer mecanismos de respuesta inmediata para la activación de acciones humanitarias, frente a situaciones de desastres naturales.

Las operaciones militares con fines humanitarios han ocupado buena parte de la atención de la opinión pública mundial en las últimas dos décadas. El hecho de ser operaciones de alta complejidad técnica y política, las han colocado como opción de ejecución casi exclusiva para grandes poderes militares, y por esa misma razón han estado marcadas por la polémica entre soberanía y ética.

Los Estados sudamericanos, tradicionalmente celosos con respecto a su soberanía (…) se plantearon una alianza sui géneris que contemplara acciones militares humanitarias para su propio territorio. Hasta ahora ninguna alianza se había propuesto formalmente una meta como esa, lo que muestra la voluntad expresa de ir más allá de la defensa colectiva ortodoxa, para incursionar en un novedoso

38


campo de asistencia militar mutua, negando la posibilidad de intervención extra alianza, aun en caso de emergencia por desastres naturales. (Mijares, 2011, p. 7 - 8)

Siguiendo los planes de acción, el CDS ha concretado la elaboración de un mapa de riesgos de desastres de cada país suramericano, la exploración de mecanismos de respuesta a los desastres, incluyendo un inventario de capacidades y los ejercicios combinados a escala regional sobre operaciones de paz y ayuda humanitaria orientados a promover la interoperabilidad.

Políticas sobre Industria y Tecnología de Defensa:

• Elaborar un diagnóstico de la industria de defensa de los países miembros identificando capacidades y áreas de asociación estratégicas, para promover la complementariedad, la investigación y la transferencia tecnológica.

• Promover iniciativas bilaterales y multi-laterales de cooperación y producción de la industria para la defensa en el marco de las naciones integrantes de este consejo. (Mijares, 2011, p. 8)

La cooperación en materia de Industrias y tecnologías de defensa es uno de los asuntos más relevantes para la UNASUR y el CDS y sus objetivos de autonomía regional. Se trata de reducir la dependencia de los tradicionales proveedores de Europa y Estados Unidos, mediante una industria regional viable, para lo que se requiere de la escala y la tecnología que solo puede asegura la cooperación regional.

Políticas de Formación y Capacitación:

• Elaborar un registro de las academias y centros de estudio en defensa, así como de

sus programas, y crear una red suramericana de capacitación y formación en defensa, que permita el intercambio de experiencias y el desarrollo de programas conjuntos.

• Proponer programas de intercambio docente y estudiantil, homologación, evaluación y acreditación de estudios, reconocimiento de títulos y becas entre las instituciones existentes, en materias de defensa.

• Constituir y poner en funcionamiento el Centro Suramericano de Estudios Estratégicos de Defensa (CSEED), y encargar a un grupo de trabajo dirigido por Argentina, en un plazo de 60 días, la elaboración de la propuesta de su estatuto.

• Realizar durante noviembre de 2009, en Río de Janeiro, el Primer Encuentro Suramericano de Estudios Estratégicos (1er ESEE). (Mijares, 2011, p. 8)

La naturaleza del CDS, queda explicita como

Un órgano de diálogo político y cooperación en materia de defensa, basado en un concepto integrado de seguridad cooperativa y de seguridad democrática. No, es por lo tanto, ni una alianza militar, ni una organización defensiva, al no contar con la cláusula de defensa mutua colectiva. (Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro, F., 2014, p. 497)

Lo que se considera incompatible con la participación en misiones de paz de la ONU. El CDS, como en el caso de la UNASUR, se basa en un respeto a la soberanía y a la no intervención

Alcanzar los objetivos del CDS, significa contribuir a que se mantenga Suramérica como una zona de paz, libre de armas nucleares y de destrucción masiva; construir una “identidad”

39


suramericana en materia de defensa; fortalecer la cooperación regional en materia de defensa; e impulsar la defensa soberana de los recursos naturales. A ello se le suma el rechazo a la presencia de “grupos armados al margen de la ley”, una fórmula ambigua que evita mencionar el terrorismo para así dar satisfacción a distintos países miembros del CDS.

De manera más concreta en relación con la Defensa el CDS, a través del Plan de Acción para el 2009-2010, se planteó promover la concertación regional en foros multilaterales sobre defensa; fortalecer la adopción de mecanismos de gestión de crisis; promover la cooperación de la industria de defensa, y la formación militar. También incluye el intercambio de experiencias sobre acciones humanitarias, desminado, respuesta a desastres, operaciones de paz de Naciones Unidas, modernización de la defensa, y la incorporación de la perspectiva de género a la defensa. (Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro, F., 2014, p. 497)

Varios analistas y politólogos consideran que el CSD, representa el liderazgo Regional del Brasil, ya que revela su interés y preocupación por la inestabilidad de la región y la búsqueda de un papel mayor como mediador en los conflictos que puedan producirse, así como en el control de la frontera amazónica, que se constituye en un objetivo estratégico de Brasil.

En relación al funcionamiento del CDS, su estatuto establece que los acuerdos se adoptan por consenso y que la Presidencia puede convocar a Reuniones Extraordinarias a petición de la mitad de los miembros. La instancia ejecutiva del Consejo está compuesta por las Viceministras y Viceministros de Defensa y

es la encargada de reunirse cada seis meses y elaborar el plan de acción anual del CDS. Hasta el momento, se han elaborado seis planes de acción (2009-2010, 2010-2011, 2012, 2013, 2014 y 2015). Al poco tiempo de la primera reunión constitutiva del CDS, de la que emanó la Declaración de Santiago del 10 de marzo de 2009, se aprobó el primer plan de acción 2009-2010, el cual contiene iniciativas de acción específicas alrededor de los cuatro ejes temáticos. (Zapata, 2014, p. 102 - 103)

Los Ministros de Defensa de Suramérica suscribieron la Declaración de Cartagena el 15 de agosto de 2014, producto de las deliberaciones del CDS en el que acordaron los siguientes temas de trabajo conjunto para fortalecer la integración y cooperación en la región, en materia de Defensa.

• Las partes reafirmaron el respeto a la soberanía y la integridad territorial de los estados miembros del organismo y anunciaron proyectos conjuntos que fortalecerán el Sector Defensa en la región y coadyuvarán a enfrentar retos comunes.

• La construcción de conceptos comunes para desarrollar políticas en materia de ciberdefensa.

• La conceptualización de la defensa y la importancia de los recursos naturales que hay en el continente, por lo que se pidió al Centro de Estudios Estratégicos (CEED) realizar el Estudio Prospectivo Suramérica 2025 sobre defensa y recursos estratégicos.

• El reconocimiento de los avances que ha tenido la UNASUR en el programa de desarrollo del avión de entrenamiento primario básico UNASUR I, destacando el proceso de creación de UNASUR Aéreo, con el fin de avanzar en la integración y desarrollo en la industria regional.

• La aprobación de la publicación del Primer Registro Suramericano de Gastos Agregados en

40


Defensa 2006-2010, presentada en la reunión del CDS en Uruguay en 2014. (UNASUR, 2014).

Del estatuto del CDS, sus principios, objetivos generales y específicos da cuenta de la voluntad de los miembros de UNASUR de obligarse políticamente en torno a objetivos altamente ambiciosos. Por el CDS mostró la voluntad expresa de sus miembros de incursionar en el campo de la asistencia militar mutua y en el de las operaciones de mantenimiento de la paz, así como la cooperación en el desarrollo de la industria y tecnologías de la defensa.

b. CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE DEFENSA

El 10 de marzo del 2009 los Ministros de Defensa de UNASUR aprobaron la creación del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa del Consejo de Defensa Suramericano (CEED-CDS) de la UNASUR, con el objeto de generar un pensamiento estratégico a nivel regional, que coadyuve a la coordinación y la armonización en materia de políticas de Defensa en Suramérica. Así, desde sus orígenes, el Centro se erige bajo características particulares como una instancia de y para el CDS, basado en el diálogo permanente a nivel intergubernamental, sobre cuestiones estratégicas de interés regional.

El Centro de Estudios Estratégicos de Defensa se constituye en mayo del 2011 en la República Argentina, con sede permanente en la Casa Patria Grande “Presidente Néstor C. Kirchner”, ubicada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (CEED, s.f.a)

El CEED depende del Consejo de Defensa Suramericano y dentro de sus objetivos está

contribuir a la definición de enfoques estratégicos para la región, la integración de una identidad Suramericana de defensa y el reto de plantear el desarrollo de las dimensiones de seguridad y defensa de UNASUR. (Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro, F., 2014)

La mayor parte de las actividades establecidas en los Planes de Acción anuales del CDS bajo el eje de políticas de defensa están encaminadas hacia el fomento de la confianza mutua entre los miembros. En este sentido, es precisamente este eje, junto con el de formación y capacitación, los que registran mayores avances en cooperación. Gran parte del progreso en estos dos ámbitos se han dado gracias a la creación del CEED.

El CEED y la recién creada Escuela de Defensa Suramericana (ESUDE) intentan constituirse como las columnas vertebrales del CDS. Se trata de dos nuevas instituciones establecidas al interior del CDS que responden a la necesidad que tiene la región suramericana, por un lado generar conocimiento en defensa y seguridad, conciliar intereses nacionales y construir visiones compartidas y por otro lado establecer un pensamiento e identidad en materia de defensa en la región. (Zapata, 2014, p. 126 - 127)

El CEED se propone avanzar en la definición e identificación de los intereses regionales, concebidos éstos “como el conjunto de los factores comunes, compatibles y/o complementarios del interés nacional de los países de UNASUR” (Zapata, 2014, p. 131).

Los Siguientes son los Objetivos del CEED:

• Contribuir, mediante el análisis permanente, a la identificación de desafíos, factores de

41


riesgo y amenaza, oportunidades y escenarios relevantes para la defensa y la seguridad regional y mundial, tanto en el presente como en el mediano y largo plazo.

• Promover la construcción de una visión compartida que posibilite el abordaje común en materia de defensa y seguridad regional, de los desafíos, factores de riesgo y amenaza, oportunidades y escenarios previamente identificados, según los principios y objetivos expuestos en el Tratado Constitutivo de la UNASUR y en el Estatuto del CDS.

• Contribuir a la identificación de enfoques conceptuales y lineamientos básicos comunes que permitan la articulación de políticas en materia de defensa y seguridad regional. (Zapata, 2014, p. 127)

La estructura orgánica del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa del Consejo de Defensa Suramericano se encuentra compuesta por un Consejo Directivo, una Dirección Ejecutiva, una Secretaría Administrativa y un Cuerpo de Expertos designados por los países miembros de la UNASUR. (CEED, s.f.b)

Además, el CEED anualmente elabora un plan de trabajo que “contiene la descripción y objetivos de las actividades programáticas, así como lo relativo a funcionamiento, infraestructura, equipamiento y personal de la institución.” (CEED, 2013, p. 1).

En el marco de la conferencia sobre la Defensa y los Recursos Naturales realizada en Buenos Aires el 11 de junio 2014, Alfredo Forti, director del CEED, presentó un proyecto para crear una fuerza Suramericana (FMS) que defienda los recursos naturales e intereses comunes de Suramérica frente a posibles avances de

“actores extra-regionales”, subordinada a las autoridades políticas de los países de la región. (Ubertalli, 2014)

c. ESCUELA SURAMERICANA DE DEFENSA

Desde 2013, Argentina, Brasil y Ecuador fueron los pioneros en la creación de una Escuela Militar Suramericana, con el propósito que sea un “organismo de educación superior y de postgrados, para preparar en doctrina e identidad regional a civiles y militares, y así evitar injerencias de otros países o zonas geopolíticas” (Embajada de Venezuela en Bolivia, 2013).

Respecto de la creación de la ESUDE como un centro académico en Defensa y Seguridad, el ex Ministro de Defensa de Argentina, Agustín Rossi, manifestó en una reunión sostenida con el Secretario General de la organización, Ernesto Samper, que:

Este proyecto (…) tiene el objetivo de ir generando pautas comunes de formación para la totalidad de los miembros de UNASUR (…) si bien la Escuela no apunta a reforzar los recursos materiales de los diferentes ejércitos, sí apunta a unificar los criterios de soberanía y de amenazas externas y a tener la misma idea sobre la defensa regional. (Diario Contexto, 2015)

El 05 de Diciembre de 2014 en Quito, Ecuador, los Ministros de Defensa y alto representantes de los 12 países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), aprobaron los estatuto definitivos para la ESUDE y como parte de los eventos organizados a propósito del Octavo Aniversario del organismo regional inauguraron el 17 de Abril 2015 la Escuela de Suramericana de Defensa, designando como su primer secretario

42


General al profesor Brasileño Antonio Ramaho, según un acuerdo previo de los doce países que conforman UNASUR. (La Vanguardia, 2015).

El nuevo centro de estudios y formación en materia de defensa y seguridad regional en su malla curricular abordará la ciberdefensa, visión estratégica y la creación de una doctrina común, entendiendo Suramérica como una zona de paz y estabilidad democrática.

El secretario general de la UNASUR, Ernesto Samper, recalcó, que el nuevo centro pretende ser algo muy distinto de lo que fue la “fatídica” Escuela de las Américas, en alusión a la entidad creada por Estados Unidos para formar y entrenar a los militares latinoamericanos, y que de acuerdo con el ex presidente colombiano utilizó una muy cuestionada doctrina de seguridad nacional para legitimar sangrientas invasiones y golpes militares. “Esperamos que a diferencia de esa inefable Escuela de las Américas, la ESUDE prepare a nuestros ejércitos, no para la guerra, sino para la paz, y para enfrentar amenazas comunes y desafíos globales como el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de armas, y la ciberdefensa”, señaló. (Portal del Sur, 2015)

d. LA COMISIóN DE SEGURIDAD HEMISFÉRICA Y EL CONSEjO DE DEFENSA SURAMERICANO

El Estatuto del Consejo de Defensa Suramericano, firmado en Santiago de Chile el 11 de diciembre de 2008, llevó 5 días después a la materialización de dicho Consejo en Costa de Sauipe, Brasil en la Cumbre Extraordinaria de UNASUR. En el mencionado estatuto, se hace alusión al estrecho vínculo de estos organismos con la OEA, y se infiere que el CDS tendría en cuenta las orientaciones que surjan de la

Comisión de Seguridad Hemisférica (CSH) para los efectos de su accionar. Este ente que tiene a su cargo el desarrollo de las orientaciones que le fueron fijadas en las disposiciones contempladas en la Conferencia Especial de Seguridad cumplida en Ciudad de México en 2003, dispone en su plan semestral de trabajo las tareas a desarrollar. En efecto, mediante el documento (OEA/Ser.G, CP/CSH-1684/15 rev. 3, 5 octubre 2015) del Consejo Permanente de la OEA se dispusieron las acciones a cumplir indicando incluso a quien correspondería dirigirlas.

En relación con el tema anterior, en el documento citado se expresa:

Para el período comprendido en el presente Plan de Trabajo y Calendario, el Consejo Permanente en su sesión ordinaria del 5 de agosto de 2015, eligió al Embajador Juan Federico Jiménez Mayor, Representante Permanente del Perú ante la OEA, como Presidente de la CSH para la primera parte del período de labores 2015-2016 (es decir, el segundo semestre del año calendario 2015), y eligió al Embajador Marco Vinicio Albuja Martínez, Representante Permanente del Ecuador ante la OEA, como Presidente de la CSH para la segunda parte del período de labores 2015-2016 (es decir, el primer semestre del año calendario 2016). (OEA, 2015)

e. PAíSES MIEMBROS DE UNASUR

Parámetros para el Análisis

Con la finalidad de obtener resultados concretos en el análisis de los países de UNASUR, se han seleccionado algunas variables de tipo cuantitativo y cualitativo, que exponen la realidad interna de cada nación frente a los temas de Seguridad y Defensa.

43


• Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR: es la comparación hecha de los países de la región respecto a su gasto total en términos relativos (porcentaje del PIB) y absolutos (cantidad de dinero invertido) en el año 2014. No se poseen datos de Surinam por lo que la comparación es sólo entre once de los doce países miembros de la organización.

• Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en el mundo: es la información otorgada por Global Firepower de acuerdo a la capacidad militar de cada país del mundo. No se poseen datos de Guyana y Surinam.

• Medición del Gasto Militar: es una recopilación de datos de los últimos años que muestra la fluctuación económica del país así como el presupuesto destinado al área en mención.

Provee la variación porcentual del presupuesto de defensa con respecto al año anterior.

• Organización del Sistema de Defensa: es el ordenamiento jurídico existente en el país que provee información sobre la jerarquía y el mando de las Fuerzas Armadas.

• Efectivos de las Fuerzas Militares: es la relación del total de oficiales, suboficiales y soldados de las fuerzas regulares de la nación en el año 2014.

Los datos presentados a continuación son, en su totalidad, información contenida en el Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y el Caribe de RESDAL en su edición 2014, el sitio web de índices y datos del Banco Mundial y el ranking mundial de fortaleza militar propuesto por Global Firepower en su versión 2015.

44


País: ARGENTINANombre Oficial: República ArgentinaClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 11 según % PIB y N° 5 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 47 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 7. Datos macroeconómicos de Argentina respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Año Presupuesto de Defensa (en US$)

variación Porcentual

Presupuesto del Estado (En US$) PIB (en US$)

2010 3,138,200,705 10.13% 66,779,810,249 344,143,000,000

2011 3,772,748,302 20.22% 92,048,671,498 435,179,000,000

2012 4,351,981,686 15.35% 108,164,872,256 472,815,000,000

2013 4,947,769,486 13.69% 114,728,598,205 488,213,000,000

2014 4,219,130,969 -14.73% 103,315,106,271 404,483,000,000

Organización del Sistema de Defensa

El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Argentina. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente puede recibir asistencia y asesoramiento del Consejo de Defensa Nacional, organismo integrado además por el Vicepresidente, los Ministros, el Secretario de Inteligencia y los Presidentes de las comisiones

parlamentarias de defensa. El Ministro de Defensa ejerce la dirección, ordenamiento y coordinación de las actividades propias de la defensa nacional. Es asesorado por el Estado Mayor Conjunto, órgano responsable de la doctrina, planeamiento y adiestramiento militar conjunto. El Congreso ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de las comisiones de defensa de ambas cámaras. (2014, p. 134)


45


Imagen 1. Organigrama jerárquico del sistema de defensa argentino.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 134).


Ejército Armada FuerzaAérea

Oficiales 7625 3020 2911Suboficiales 193251 5202 9417Tropa 165961 6621 308

0

5000

10000

15000

20000

Gráfico 6. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares argentinas.

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares argentinos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 77066 miembros en sus filas.

46


País: BOLIVIANombre Oficial: Estado Plurinacional de BoliviaClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 7 según % PIB y N° 9 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 88 a nivel mundial.


Tabla 8. Datos macroeconómicos de Bolivia respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.




2010 336,894,359 9.57% 15,202,917,715 19,086,000,000

2011 368,164,404 9.28% 17,441,071,569 23,875,000,000

2012 400,819,204 8.87% 21,274,475,553 27,012,000,000

2013 453,385,115 13.11% 25,075,934,492 29,802,000,000

2014 490,559,378 8.20% 28,485,360,070 33,616,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Argentina. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Alto Mando Militar es el máximo organismo de decisión de las Fuerzas Armadas. Está Integrado por el Presidente, el Ministro de Defensa, el Comandante en Jefe, el Jefe del

Estado Mayor General y los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas. Conforman el Consejo Supremo de Defensa Nacional, organismo más alto de asesoramiento. El Presidente imparte sus órdenes a las Fuerzas Armadas a través del Ministro de Defensa en lo político-administrativo, y del Comandante en Jefe en lo técnico-operativo. Este último es asesorado por el Estado Mayor General. (2014, p. 142)

47



Los gráficos representan la totalidad de militares bolivianos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 34078 miembros en sus filas.

Imagen 2. Organigrama jerárquico del sistema de defensa boliviano.

Consejo Supremo de Defensa

Nacional Presidente

Ministerio de Defensa

Comando General del

Ejército

Comando General de la

Armada

Comando General de la Fuerza Aérea

Comando en Jefe de las Fuerzas

Armadas

Estado MayorGeneral de las

Fuerzas Armadas

Consejo para el Desarrollo

Fronterizo y Seguridad





0

5000

10000

15000

20000

Gráfico 7. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares bolivianas.

48


País: BrasilNombre Oficial: República Federativa del Brasil (República Federativa do Brasil)Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 6 según % PIB y N° 1 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 22 a nivel mundial.


Tabla 9. Datos macroeconómicos de Brasil respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.




2010 33,055,029,481 27.57% 1,022,213,470,647 1,919,495,000,000

2011 39,829,080,222 20.49% 1,287,819,970,435 2,517,927,000,000

2012 35,512,467,812 -10.84% 1,226,787,675,292 2,449,760,000,000

2013 31,677,477,434 -10.80% 1,053,942,843,302 2,242,854,000,000

2014 31,629,440,741 -0.15% 1,054,598,864,707 2,215,953,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Brasil. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente tiene por órgano de consulta al Consejo de Defensa Nacional, integrado además por el Vicepresidente, los Presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado Federal y los Ministros de Justicia, Defensa, Relaciones Exteriores y Hacienda. En lo concerniente al empleo de los medios militares, es asesorado

por el Consejo Militar de Defensa, compuesto por el Ministro de Defensa, los Comandantes de las Fuerzas Armadas y el Jefe del Estado Mayor Conjunto. El Ministro de Defensa ejerce la dirección superior de las Fuerzas Armadas. Es asesorado por el Estado Mayor Conjunto, órgano responsable de elaborar el planeamiento de empleo conjunto de las Fuerzas Armadas. El Congreso ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de las comisiones de relaciones exteriores y defensa de ambas cámaras. (2014, p. 150)

49



Los gráficos representan la totalidad de militares brasileros en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 333973 miembros en sus filas.

Gráfico 8. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares brasileñas.

Imagen 3. Organigrama jerárquico del sistema de defensa brasileño.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 150)




020000400006000080000

100000120000140000

50


País: CHILENombre Oficial: República de ChileClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 3 según % PIB y N° 4 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 43 a nivel mundial.


Tabla 10. Datos macroeconómicos de Chile respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

AñoPresupuesto de

Defensa (en US$)variación Porcentual

Presupuesto del Estado (En US$)

PIB (en US$)

2010 4,478,329,754 2.87% 50,953,560,313 196,451,000,000

2011 5,531,192,182 23.51% 62,138,177,229 243,049,000,000

2012 5,878,940,198 6.29% 66,659,941,564 272,119,000,000

2013 5,975,561,311 1.64% 71,979,388,315 276,975,000,000

2014 5,511,299,093 -7.77% 63,836,651,099 263,115,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Chile. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente puede solicitar el asesoramiento del Consejo de Seguridad Nacional, integrado además por los Presidentes del Senado, la Cámara de Diputados y la Corte Suprema, los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, el Director General de Carabineros y el Controlador General

de la República. Las Fuerzas Armadas dependen del Ministerio de Defensa. Éste cuenta con el asesoramiento de la Junta de Comandantes en Jefe, compuesta por el Jefe del Estado Mayor Conjunto y los Comandantes de las Fuerzas Armadas, y del Estado Mayor Conjunto, responsable de la preparación y empleo conjunto de las Fuerzas Armadas. El Congreso ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de las comisiones de defensa de ambas cámara. (2014, p. 160)

51



Los gráficos representan la totalidad de militares chilenos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 59031 miembros en sus filas.

Imagen 4. Organigrama jerárquico del sistema de defensa chileno.

Gráfico 9: Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares chilenas.



Gráfico 9. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares chilenas.

52


País: ColombiaNombre Oficial: República de ColombiaClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 1 según % PIB y N° 2 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 52 a nivel mundial.


Tabla 11. Datos macroeconómicos de Colombia respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

AñoPresupuesto de

Defensa (en US$)variación Porcentual

Presupuesto del Estado (En US$)

PIB (en US$)

2010 6,178,261,917 11.64% 75,672,628,409 268,107,000,000

2011 6,935,015,513 12.25% 78,059,451,642 321,460,000,000

2012 7,907,923,506 14.03% 93,113,418,593 378,713,000,000

2013 8,419,264,316 6.47% 99,275,802,244 381,822,000,000

2014 8,416,388,574 -0.03% 101,439,740,288 387,692,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Colombia. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente tiene por órgano asesor al Consejo de Seguridad Nacional, integrado además por los Ministros del Interior y de Justicia, de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional, de Hacienda y Crédito Público, los Directores del Departamento Administrativo de la Presidencia y del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), el Comandante General de

las Fuerzas Militares, el Director de la Policía Nacional, el Alto Consejero Presidencial para la Convivencia Ciudadana, y el Alto Asesor Presidencial para la Seguridad Nacional. El mando en las fuerzas militares está a cargo del Presidente, quien lo ejerce directamente o por conducto del Ministro de Defensa, a través del Comandante General, quien a su vez, lo ejerce sobre las fuerzas. El Congreso ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de las comisiones específicas de ambas cámaras. (2014, p. 168)

53



Según el Grupo de Información Estadística del Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, en noviembre de 2015 el pie de fuerza total de las Fuerzas Militares Colombianas ascendía al total de 272367 personas distribuidas de la siguiente manera: 14901 oficiales, 46726 suboficiales, 193517 soldados, 6774 alumnos y 10449 civiles. La información provista no especifica la cantidad de efectivos por cada fuerza.15

Imagen 5. Organigrama jerárquico del sistema de defensa colombiano.

15 Las cifras presentadas fueron suministradas por correo electrónico al Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos el 15 de diciembre de 2015.


54


País: EcuadorNombre Oficial: República de EcuadorClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 2 según % PIB y N° 6 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 72 a nivel mundial.


Tabla 12. Datos macroeconómicos de Ecuador respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.




2010 2,156,832,116 28,45% 21,282,062,279 61,958,000,000

2011 2,288,966,006 6,13% 23,950,249,957 65,308,000,000

2012 2,396,048,031 4,68% 26,109,270,276 72,466,000,000

2013 2,396,048,031 0,00% 26,109,270,276 94,144,000,000

2014 2,773,004,221 15,73% 34,300,637,010 101,332,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Ecuador. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente puede solicitar el asesoramiento del Consejo de Seguridad Pública y del Estado, integrado además por el Vicepresidente, los Presidentes de la Asamblea Nacional y la Corte Nacional de Justicia, los Ministros de Coordinación de Seguridad, de Defensa, de Gobierno, Policía y Cultos, de Relaciones Exteriores, el Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y

el Comandante General de Policía. El Ministerio de Coordinación de Seguridad es responsable de la planificación integral y coordinación de los organismos que conforman el Sistema de Seguridad Pública y del Estado. El Ministerio de Defensa es el órgano político, estratégico y administrativo de la defensa nacional. El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas es el máximo órgano de planificación, preparación y conducción estratégica de las operaciones militares. La Asamblea ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de la comisión específica. (2014, p. 182)

55


Imagen 6. Organigrama jerárquico del sistema de defensa ecuatoriano.


Los gráficos representan la totalidad de militares ecuatorianos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 40242 miembros en sus filas.

Gráfico 10: Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares ecuatorianas.


FuerzaTerrestre

FuerzaNaval

FuerzaAérea

Oficiales 3163 1208 900Tropa 215637 9195 489

0

5000

10000

15000

20000

25000


56


País: GuyanaNombre Oficial: República Cooperativa de Guyana (Cooperative Republic of Guyana)Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 9 según % PIB y N° 11 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Sin información disponible.


Datos macroeconómicos de Guyana respecto al PIB y al presupuesto destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.


variación Porcentual PIB (en US$)

2010 31.630.038 4,10% 2.259.288.396

2011 33.495.769 5,90% 2.576.597.595

2012 34.213.790 2,14% 2.851.149.182

2013 35.784.438 4,59% 2.982.036.493

2014 37.160.967 3,85% 3.096.747.287

Datos proporcionados por el Banco Mundial (2015).


El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Guyana. El Presidente es el Comandante en Jefe de la Fuerza de Defensa, pero el Primer Ministro es quién las dirige en caso de una conflagración, como ocurre en el sistema de defensa del Reino Unido. La Fuerza de Defensa

pertenece al Ministerio de Relaciones Exteriores. El Consejo de Defensa es integrado por el Presidente, el Primer Ministro, el Ministro de Asuntos Internos, el Jefe de Fuerza y otros tres miembros designados por el poder ejecutivo. Por su parte, el Ministerio de Asuntos Internos tiene a su cargo el sistema de seguridad ciudadana del país, y por lo tanto es quien comanda a la policía. (RESDAL, 2014)

57



El informe de RESDAL no provee información específica respecto a la cantidad de efectivos de la Fuerza de Defensa de Guyana, tan sólo indica que la cifra en su conjunto corresponde a 3428 efectivos en el año 2014, sin especificar cuál es el grado militar que poseen ni a que fuerza pertenecen. Sin embargo, el informe “The Military Balance 2013” de IISS señala que el la Fuerza de Defensa de Guayana contaba con 1100 efectivos, distribuidos así: 900 en el Ejército, 100 en la Guardia Costera y 100 en el Comando Aéreo (IISS, 2013).

Consejo de Defensa

Presidente

Primer Ministro

Ministro de Relaciones Exteriores

Jefe de la Fuerza de Defensa de

Guyana

Jefe del Ejército Jefe del Comando Aéreo

Jefe de la Guardia Costera

Imagen 7. Organigrama jerárquico del sistema de defensa guyanés.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 98, 114) y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana (2015).

58


País: ParaguayNombre Oficial: República del ParaguayClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 5 según % PIB y N° 10 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 106 a nivel mundial.


Tabla 14. Datos macroeconómicos de Paraguay respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.


Variación Porcentual


2010 227,582,002 28,74% 7,611,749,604 17,311,000,000

2011 325,182,128 42,89% 9,921,451,169 22,340,000,000

2012 430,850,307 32,50% 11,200,038,518 22,363,000,000

2013 470,599,579 9,23% 13,111,519,059 28,333,000,000

2014 440,752,612 -6,34% 12,772,499,394 29,550,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Paraguay. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente tiene por órgano de asesor y consultivo al Consejo de Defensa Nacional, integrado además por los Ministros de Defensa, de Relaciones Exteriores y del Interior, el Oficial General de grado más elevado, el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el funcionario a cargo del organismo de inteligencia del Estado

y su Secretario Permanente. Corresponden al Ministerio de Defensa las funciones administrativas de las Fuerzas Armadas. El Comandante de las Fuerzas Militares ejerce el mando efectivo de las Fuerzas Armadas por delegación del Presidente. Cuenta con el Estado Mayor Conjunto como órgano de planificación, asesoramiento y coordinación. El Congreso ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de las comisiones específicas de ambas cámaras. (2014, p. 232)

59



Los gráficos representan la totalidad de militares paraguayos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 10588 miembros en sus filas.

Imagen 8: Organigrama jerárquico del sistema de defensa Paraguayo.

Gráfico 11: Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares paraguayas.


Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 235)..

60


País: PerúNombre Oficial: República del PerúClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 8 según % PIB y N° 7 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 51 a nivel mundial.


Tabla 15. Datos macroeconómicos de Perú respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.




2010 2,061,617,832 29,18% 28,822,985,457 146,280,000,000

2011 2,097,553,421 1,74% 31,038,814,005 168,459,000,000

2012 2,190,684,087 4,44% 33,056,967,179 184,962,000,000

2013 2,528,561,934 15,42% 40,155,151,689 206,542,000,000

2014 2,819,591,821 11,51% 42,936,553,759 216,674,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Perú. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente convoca al Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, órgano rector del sistema, integrado además por el Presidente del Consejo de Ministros, los Ministros de Relaciones Exteriores, del Interior, de Defensa, de Economía y Finanzas y de Justicia y Derechos Humanos, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,

el Director de la Policía Nacional y el Director Nacional de Inteligencia. El Ministerio de Defensa es el órgano de principal ejecución del sistema, y cuenta con un gabinete de asesores para la conducción estratégica de las políticas a su cargo y la coordinación con el Poder Ejecutivo. El Comando Conjunto es el órgano encargado del planeamiento y del empleo militar conjunto. El Congreso ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de la comisión específica. (2014, p. 240)

61


Imagen 9. Organigrama jerárquico del sistema de defensa peruano.

Presidente

Ministerio de Defensa

Comandancia General del

Ejército

Comandancia General de la

Marina de Guerra

Comandancia General de la Fuerza Aérea

Comando Conjunto de las

Fuerzas Armadas

Consejo de Seguridad Nacional

Secretaría de Seguridad y

Defensa Nacional


Los gráficos representan la totalidad de militares peruanos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 78296 miembros en sus filas.

Gráfico 12. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares peruanas.



62


País: SurinamNombre Oficial: República de Surinam (Republiek van Suriname)Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Información no disponible.Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Información no disponible.


Tabla 16. Datos macroeconómicos de Surinam respecto al PIB y al presupuesto destinado a la defensa en el año 2011, correspondiente al 1,2% de su PIB.

Año Presupuesto de Defensa (en US$) PIB (en US$)

2010 - 3.875.409.8362011 53.067.319 4.368.398.0472012 - 4.422.276.6212013 - 4.980.000.0002014 - 5.130.909.090

Datos proporcionados por el Banco Mundial (2015).


El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Surinam. El Presidente es el Comandante en Jefe del Ejército Nacional. El Ministro de Defensa ejerce la dirección y administración del Ejército. El Ejército Nacional posee Servicio Naval y Cuerpo Aéreo, además de

las tropas regulares terrestres. El Consejo de Defensa puede asesorar al Presidente y está compuesto por el Presidente de la República, el Presidente de la Asamblea Nacional, el Vicepresidente, dos representantes del Ejército Nacional, un representante del Ministerio de Justicia, un miembro del Consejo de Ministros y un representante del Cuerpo de Policía. (RESDAL, 2014).

63



El informe de RESDAL no provee información específica respecto a la cantidad de efectivos del Ejército Nacional de Surinam, tan sólo indica que la cifra en su conjunto corresponde a 2000 efectivos en el año 2014, sin

especificar cuál es el grado militar que poseen ni a que sub-fuerza pertenecen. Sin embargo, el informe “The Military Balance 2013” de IISS señala que el Ejército de Surinam contaba con 1840 efectivos, distribuidos así: 1400 en el tareas terrestres, 240 en el Servicio Naval y 200 en el Cuerpo Aéreo (IISS, 2013).

Imagen 10. Organigrama jerárquico del sistema de defensa de Surinam.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 98, 117).

64


País: URUGUAYNombre Oficial: República Oriental del UruguayClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 4 según % PIB y N° 8 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 109 a nivel mundial.


Tabla 17. Datos macroeconómicos de Uruguay respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.




2010 622,039,810 93,02% 8,523,891,359 40,577,000,000

2011 720,498,530 15,83% 10,246,206,865 49,423,000,000

2012 705,969,493 -2,02% 10,225,894,607 52,349,000,000

2013 676,792,188 -4,14% 9,787,124,707 56,345,000,000

2014 650,718,647 -3,84% 9,376,041,728 58,283,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Uruguay. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente puede recibir la asesoría del Consejo de Defensa Nacional, integrado también por los Ministros de Defensa, del Interior, de Relaciones Exteriores y de Economía y Finanzas. El Ministro de Defensa

conduce la política de defensa y ejerce la dirección superior y administración de las Fuerzas Armadas. Cuenta con el Estado Mayor de la Defensa como órgano de asesoramiento ministerial militar, encargado del planeamiento y empleo militar conjunto. La Asamblea General ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de las comisiones de defensa de ambas cámaras. (2014, p. 256)

65



Los gráficos representan la totalidad de militares uruguayos en el año 2014 con respecto a cada una de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 22563 miembros en sus filas.

Gráfico 11. Organigrama jerárquico del sistema de defensa uruguayo.



Oficiales 1498 6064 44Personal

Subalterno 139094 0662 040

02000400060008000

10000120001400016000

Gráfico 13. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares uruguayas.


66


País: VENEZUELANombre Oficial: República Bolivariana de VenezuelaClasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR en 2014: Posición N° 10 según % PIB y N° 3 según presupuesto de defensa en dólares. Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015: Posición N° 63 a nivel mundial.


Tabla 18. Datos macroeconómicos de Venezuela respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.




2010 2,501,244,477 -40,24% 46,204,655,586 295,591,000,0002011 2,390,330,558 -4,43% 47,600,976,235 316,482,000,0002012 3,900,098,861 63,16% 54,449,125,774 381,286,000,0002013 5,247,976,766 34,56% 64,666,679,965 373,972,000,0002014 5,567,765,086 6,09% 87,719,452,930 342,067,000,000



El organigrama representa la jerarquización del sistema de defensa en Uruguay. Además RESDAL incluye la siguiente descripción:

El Presidente tiene por órgano consultivo al Consejo de Defensa de la Nación, integrado además por el Vicepresidente, los Presidentes de la Asamblea, del Tribunal Supremo de Justicia y del Consejo Moral Republicano y los Ministros de los sectores de defensa, seguridad interior, relaciones exteriores, planificación y ambiente. El Comando Estratégico operacional depende directamente del Presidente y es el máximo órgano de planificación y dirección de la Fuerza

Armada y la Milicia Bolivariana. Cuenta con el Estado Mayor Conjunto órgano de planificación y asesoramiento. El Comando Estratégico Operacional, los Componentes Militares (Ejército, Armada, Aviación Militar y Guardia Nacional), la Milicia Bolivariana y las Regiones Militares (esta última como organización operacional), dependen administrativamente del Ministerio del Poder Popular para la Defensa. El Comando Estratégico Operacional tiene la función de asesorar al Comandante en Jefe o Presidente sobre el empleo operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, y el Comando General de la Milicia Nacional Bolivariana lo asesora en la organización, equipamiento y empleo de la Fuerza Armada

67


Nacional Bolivariana y a la Milicia Nacional Bolivariana. La Asamblea ejerce las facultades conferidas por la Constitución y sigue en forma

permanente las cuestiones vinculadas a la defensa a través de la Comisión de Defensa Nacional y Seguridad. (2014, p. 264)

cuál es el grado militar que poseen ni a que fuerza pertenecen. Sin embargo, el informe “The Military Balance 2013” de IISS señala que el Ejército venezolano contaba con 63000 hombres, la Armada Nacional con 17500, la Aviación Militar con 11500 y la Guardia Nacional con 23000, para un total de 115000 militares en ese año (IISS, 2013).

Imagen 12. Organigrama jerárquico del sistema de defensa venezolano.



El informe de RESDAL no provee información específica respecto a la cantidad de efectivos de las cuatro Fuerzas Militares venezolanas, tan sólo indica que la cifra en su conjunto se relaciona a 194744 miembros en el año 2014, sin especificar

69


ANExO: Consejo de Defensa Suramericano

Consejo de Defensa Suramericano

El Consejo de Defensa Suramericano (CDS) fue creado por decisión de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno reunidos el 16 de diciembre de 2008 en Salvador de Bahía, Brasil.

El CDS aparece como una ventana de oportunidad para ampliar los canales de diálogo multilateral en materia de defensa entre los países de América del Sur.

Con Unasur y su CDS, se puede considerar que en Suramérica, está naciendo una comunidad de seguridad, porque entre sus 12 países miembros, reconocen que tiene intereses conjuntos que requieren acción colectiva en materia de seguridad tales como:

• Defensa de la democracia• Soberanía de recursos naturales• Fortalecimiento del concepto de soberanía

El CDS es la instancia de consulta, cooperación y coordinación de la Unasur para temas de Defensa y Seguridad en Suramérica.

70


Naturaleza: Órgano de diálogo político y cooperación en materia de defensa, basado en un concepto integrado de seguridad cooperativa y de seguridad democrática. No, es por lo tanto, ni una alianza militar, ni una organización defensiva.

Objetivos:

• Consolidar una zona de paz suramericana.• Construir una visión común en materia de

defensa.• Articular posiciones regionales en foros

multilaterales sobre defensa.• Cooperar regionalmente en materia de

defensa.• Apoyar acciones de desminado, prevención,

mitigación y asistencia a víctimas de desastres naturales

Columna vertebral del CDS:

Centro de Estudios Estratégicos de Defensa:

Plan de Trabajo

A. Política de Defensa.

• Medidas de Confianza: Registro suramericano de gastos de defensa

• Registro Suramericano de inventarios militares• Institucionalidad de la defensa Suramericana• Política de Genero: La Mujer en el ámbito

de la defensa• Visión Compartida de Defensa Regional• Ciberdefensa

B. Área Prospectiva y Estrategia.

Escuela Suramericana de Defensa:

• Desde 2013 Argentina, Brasil y Ecuador fueron los pioneros de la creación de una Escuela Militar Suramericana, con el propósito que sea un organismo de educación superior y de postgrados, para preparar en doctrina e identidad regional a civiles y militares.

• El 05 de Diciembre de 2014 en Quito, Ecuador, los Ministros de Defensa y alto representantes de los 12 países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), aprobaron los estatutos definitivos para la ESUDE.

• El nuevo centro de estudios y formación en materia de defensa y seguridad regional en su malla curricular abordará la ciberdefensa, visión estratégica y la creación de una doctrina común, entendiendo Suramérica como una zona de paz y estabilidad democrática.

Centro de Estudios Estratégicos de Defensa: El 10 de marzo del 2009 los Ministros de Defensa de UNASUR aprobaron la creación del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa del Consejo de Defensa Suramericano (CEED-CDS) de la UNASUR.El objeto de “generar un pensamiento estratégico a nivel regional, que coadyuve a la coordinación y la armonización en materia de políticas de Defensa en Suramérica”.

71


5. DEFENSA Y POLíTICA

a. LA DEFENSA COMO OBjETIvO POLíTICO

• La ausencia de una presencia más activa de los Estados Unidos en el espacio político regional, como líder indiscutible en las dos organizaciones más preponderantes en los ámbitos geopolíticos de seguridad, defensa y política internacional: OEA y ONU, como ocurrió en el caso de las Malvinas en 1982, en el cual se apreció, en forma tangible, como la posición de los Estado Unidos, dentro de un Orden Mundial existente en un momento histórico determinado, prevalece sobre las de orden regional. Así ocurrió en la situación ya citada por cuanto el apoyo estadounidense al Reino Unido se produjo atendiendo sus intereses en la OTAN.

• El caso anterior referido al controvertido manejo que los Estados Unidos aplicó a un caso regional, estimuló el descontento de la América Latina, desde México hacia el sur, provocando insatisfacciones que se han extendido hasta la propia OEA haciendo alusión a que ésta no ha cumplido con el propósito principal de “que impere la justicia social internacional en las relaciones para que estos pueblos alcancen un desarrollo integral, como condición indispensable para la paz y la seguridad” (Art. 29 del Protocolo de Cartagena de Indias firmado el 5 de diciembre de 1985 que se realizó con el objeto de reformar la Carta de la OEA y que entró en vigencia el 16 de noviembre de 1988) (OEA, s.f.).

• No obstante se aprecia que se puede estar presentando una nueva postura de los Estados Unidos; lo sucedido en la última Cumbre de las Américas en Panamá en donde sucedió un hecho político que llama a la reflexión: mientras la Carta de la OEA contempla, dentro de sus objetivos, asumir decisiones que mantengan la vigencia de los Derechos Humanos de una parte y de otra que sus integrantes deben ser países con gobiernos democráticos, se admitió la presencia del gobernante cubano en esa cita a pesar de que su país no esté considerado aún como una democracia en la que además es cuestionada la protección de los Derechos Humanos.

• Se culminan estas reflexiones manifestando que el concepto conocido como el “minilateralismo”, que consiste en reunir el menor número de países necesario para causar impacto en un problema global existente y

72


cuya solución escapa a un solo Estado; resulte más viable que tratados, pactos o similares, multilaterales de carácter vinculante. Sobre el particular el IISS (Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres), en su reporte Strategic Survey de 2009, manifestó que claros ejemplos de “minilateralismo” son:

la convocatoria del G20, que reúne a las grandes potencias desarrolladas y emergentes, para atajar la crisis económica; la política de la mano tendida hacia los países musulmanes con la esperanza de asociarlos a la resolución del conflicto israelo-palestino o de la crisis por las ambiciones nucleares de Irán, la multiplicación de las cumbres sobre el calentamiento planetario o incluso la decisión inédita de Obama de presidir una cumbre sobre no proliferación nuclear en la ONU. (W Radio, 2009)

b. EN RELACIóN AL CONSEjO DE DEFENSA SURAMERICANO

• La creación de la UNASUR fue posible por la convergencia integracionista, de tres potencias regionales, Argentina, Brasil y Venezuela, como se puede evidenciar en el incremento notorio de acuerdos, prestamos, exportaciones, volúmenes del comercio bilateral y transacciones, realizadas a partir del año 2003, cuando los presidentes Kirchner y Lula, se unieron al presidente Chávez, fortaleciendo la posición integracionista, ante el fracaso del proyecto Norteamericano del ALCA, en los países alineados a MERCOSUR.

• La UNASUR, no concreta aún esa integración regional que motivo su creación y se reconoce

que en los últimos años el proceso ha tenido cierto estancamiento, debido al tiempo que ha tomado institucionalizar la concreción de ciertas decisiones, a la falta de compromiso de algunas naciones y a la desigualdad económica y social de sus socios.

• La UNASUR y el CDS, constituyen un avance en la consolidación de la seguridad suramericana. Dichos organismos promueven el dialogo político, la resolución pacífica de controversias y dotan de mecanismos propios regionales para la cooperación en materia de defensa y seguridad.

• El Centro de Estudios Estratégicos y la Escuela Suramericana de Defensa, se constituyen en las columnas vertebrales del Consejo de Defensa Suramericano, porque permite una coordinación más estrecha en seguridad y defensa, la difusión y el conocimiento de un pensamiento estratégico suramericano en el ámbito de defensa, la ESUDE se erige como un centro educativo de formación y capacitación de alto nivel en estudios de defensa.

• La creación del Registro de Gastos de Defensa y de mecanismos como el Formulario Suramericano de Inventarios Militares para transparentar inventarios de los países miembros del CSD, permite el avance en la creación de mecanismos de confianza mutua.

• En resumen se puede afirmar que UNASUR le restó protagonismo a los Estados Unidos que hasta antes de la creación del organismo dirigía los temas de defensa en casi toda América Latina, entre otras causas por los apoyos económicos que otorgaba a los países que buscaban su asesoría.

73


6. CDS: AMENAzAS, SEGURIDAD Y DEFENSA

• En la medida en que se desarrollan los procesos evolutivos de la sociedad la percepción de las amenazas, internas o externas, cobran nuevas dimensiones. Ya no se trata exclusivamente de aquellas que afectan el concepto de soberanía y por extensión a la seguridad del Estado La prioridad entonces la posee la seguridad humana que se estima a su vez como esencial para su desarrollo y al respecto el ex Secretario General de las Naciones Unidas, Koffi Annan, indicó en su momento que “la tarea esencial de la ONU es velar por la Seguridad Humana”, acogiéndose el “Reporte sobre el Desarrollo humano” de 1994 del PNUD, que clasifica la Seguridad Humana en siete dimensiones: Económica, alimentaria, salud, medioambiental, personal, comunitaria, cultural y política (Rosales, 2005. p.107).

• Una consecuencia de la evolución de la concepción de seguridad es la vigencia del principio de “Seguridad Multidimensional”, acogida por la OEA mediante la Declaración de Bridgetown (2002) al afirmar que “las amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad del hemisferio son de naturaleza diversa y alcance multidimensional, y que el concepto y enfoque tradicionales deben ampliarse para abarcar nuevas y no tradicionales que incluyan aspectos políticos, económico, sociales, de salud y ambientales”. Tal concepción fue reafirmada mediante la “Declaración Final sobre la Seguridad en las Américas” de la Conferencia Especial sobre Seguridad cumplida en Ciudad de México (Octubre, 2003) al expresar que “Nuestra nueva concepción de seguridad en el hemisferio es de carácter multidimensional”. A estos imperativos es preciso agregar los compromisos de carácter vinculante para contrarrestar amenazas que afectan la seguridad como lo son: Los acuerdos logrados en el Comité Consultivo de la Comisión interamericana contra la Fabricación y Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones y Explosivos (CIFTA) en 1997 y el Comité Interamericano contra el Terrorismo (CICTE) de 1999 así como la Resolución de la Vigésimo Tercera Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA realizada en Washington D.C. el 21 de septiembre de 2001 y la Declaración de Lima de noviembre de 2001 plasmado en la Carta Andina para la paz y la Seguridad.

74


• Las reflexiones anteriores permiten deducir que es tarea fundamental del Consejo de Defensa Suramericano la previsión de las acciones tendientes a contrarrestar las amenazas ya identificadas, como las citadas, otras actuales o aquellas previsibles que afecten a la Seguridad.

• La perspectiva de conformar una fuerza multinacional para atender amenazas que afecten por igual a los Estados miembros, a la manera de una Fuerza de Paz, es aún utópico toda vez que prevalecen conflictos interestatales e incluso enfrentamientos armados internos y expresiones de criminalidad y violencia social propios de cada Estado.

• Se hace necesario tener en cuenta que en la agenda del Orden Mundial actual la acción

del terrorismo, con tendencia a crear zonas de tensión es un hecho, máxime cuando la sociedad internacional es ya objeto en unas áreas o susceptible de estarlo en otras, de lo que se ha denominado la “Globalización del terrorismo”.

• De todo lo expuesto se infiere que los denominados Objetivos Generales y Específicos de que trata lo dispuesto en la reunión extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de UNASUR, reunidos en Costa de Sauipe, Brasil en diciembre 16 de 2008, asignados al CDS deben estar direccionados a preservar la Seguridad que pueda resultar afectada por la potencial existencia de amenazas, empleando los medios de Defensa de que dispone el Poder del Estado.

75


REFERENCIAS BIBLIOGRáFICAS

1. Aproximación al Tema

• Barrios, M. (2006). América del Sur en la Geopolítica Mundial. Revista Geosur. Montevideo, Uruguay: Asociación Latinoamericana de Estudios Geopolíticos e Internacionales.

• Cancillería de Colombia (s.f.). Decisión para el Establecimiento del Consejo de Defensa Suramericano de UNASUR. Recuperado de http://www.cancilleria.gov.co/en/newsroom/statement//714

• CEPAL (2013). Recursos Naturales en UNASUR: Situación y Tendencias para una Agenda de Desarrollo Regional. Santiago de Chile. Recuperado de http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/09-Downloads/RecursosNaturalesUNASUR.pdf

• ONU Mujeres (s.f.). Declaración VI Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión De Naciones Suramericanas – UNASUR. Recuperado de http://www.onumujeres-ecuador.org/index.php?option=com_content&view=article&id=906:1-declaracion-vi-reunion-ordinaria-del-consejo-de-jefas-y-jefes-de-estado-y-de-gobierno-de-la-union-de-naciones-suramericanas-unasur&catid=41:noticias-onu&Itemid=67

• Pereyra, C. (2009). Geoestrategia de los Recursos Naturales. Recuperado de http://licpereyramele.blogspot.com.co/2009/01/geoestratgia-de-los-recursos-naturales.html

• Rodríguez, A. (2013). UNASUR: Una Estrategia Integral. Revista América Latina en Movimiento. Recursos y Desarrollo: Estrategias en la Unión Suramericana (488).

• UNASUR (s.f.). ¿Quiénes Somos? Recuperado de http://www.unasursg.org/es/quienes-somos

• UNASUR (2008). Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas. Recuperado de http://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/tratado-constitutivo-unasur.pdf

2. Parámetros para el Análisis

• Banco Mundial (2015). World Data Bank: World Development Indicators. Recuperado de http://data.worldbank.org

76


• Calduch, R. (1993). Dinámica de la Sociedad Internacional. Madrid: Editorial CEURA.

• CEPAL (s.f.). Acerca de la CEPAL. Santiago, Chile. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Recuperado de http://www.cepal.org/es/acerca-de-la-cepal

• CEPAL (2005). Methodology for Comparison on Military Expenditures. Santiago, Chile. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Oficina de la Secretaría Ejecutiva. Recuperado de http://www.un.org/disarmament/convarms/Milex/Docs/Resources/MethodologyForComparison-E.pdf

• De Rivero, O. (2014). El Nuevo Orden Geopolítico Sudamericano y la Posición Internacional del Perú. En E. Toche (Ed.), Perú Hoy Más a la Derecha Comandante (pp. 79 – 93). Lima: Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.

• Emmerich, G. (2008). La Carrera Armamentista en Sudamérica. En F. Rivera (Ed.), Seguridad Multidimensional en América Latina (pp. 261 – 275). Quito: FLACSO Ecuador y Ministerio de Cultura.

• García, C. (2010, 7 de Abril). Armamentismo en América Latina: Más Allá de Chávez. Revista Semana. Recuperado de http://www.semana.com/mundo/america-latina/articulo/armamentismo-america-latina-mas-alla-chavez/115248-3

• IISS (s.f.). About US. Londres, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte: Institute for Strategic Studies. Recuperado de https://www.iiss.org/en/about-s-us

• Lahera, E., & Ortúzar, M. (1998). Gasto Militar y el Desarrollo en América Latina. Revista Cepal, (65), 15-29.Recuperado de http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/12107/065015029_es.pdf?sequence=1

• Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de España (2005). ¿Qué es la Alianza Atlántica, qué es la OTAN? Madrid: Representación Permanente de España en la OTAN. Recuperado de http://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/OTAN/es/quees2/Paginas/QueeslaOTAN.aspx

• Ministerio de Defensa Nacional de Colombia (2009). Metodología para el Cálculo del Gasto en Defensa y Seguridad. Bogotá D.C.: Imprenta Nacional de Colombia. Recuperado de https://www.mindefensa.gov.co/irj/go/km/docs/Mindefensa/Documentos/descargas/estudios%20sectoriales/Serie%20Prospectiva/Metodolog%C3%ADa%20para%20el%20c%C3%A1lculo%20del%20gasto%20en%20Defensa%20y%20Seguridad.pdf

• Mizrahi, D. (2015, 17 de Julio). Los Diez Países con Mayor y Menor Gasto Militar en el Mundo. Infobae. Recuperado de http://www.infobae.com/2015/07/17/1742363-los-diez-paises-mayor-y-menor-gasto-militar-el-mundo

77


• Neira, E. (2001). Colombia: ¿Autodefensa o Paramilitares? Observatorio de Política Internacional. Recuperado de http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/13469/1/colombia_21.pdf

• Real Academia de la Lengua Española (2014). Diccionario de la Lengua Española. Madrid: Vigesimotercera Edición. Recuperado de http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=armamentismo

• RESDAL (2012). Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y Caribe Edición 2012. Red de Seguridad y Defensa de América Latina. Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.resdal.org/ebook/AtlasRESDAL2012/print/atlas-completo.pdf

• RESDAL (2014). Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y Caribe Edición 2014. Red de Seguridad y Defensa de América Latina. Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.resdal.org/assets/atlas-2014-completo.pdf

• Rosales, G. (2012). Ensayos Geopolíticos El Espacio y El Poder. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.

• Rosales, G. (2015). Ensayos Geopolíticos Orden Mundial y Áreas de Tensión. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.

• Semana (1996, 21 de Octubre). El Gasto en Seguridad y Defensa. Revista Semana. Recuperado de http://www.semana.com/especiales/articulo/el-gasto-en-seguridad-defensa/30443-3

• SIPRI (s.f.). About SIPRI. Solna, Suecia: Stockholm International Peace Research Institute. Recuperado de http://www.sipri.org/about

• Suárez, A. (2015). La Industria de la Defensa y Seguridad en América Latina 2014 – 2015. Madrid: Information & Design Solutions Editorial. Recuperado de http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/09-Downloads/Informe_Industria_Defensa_y_Seguridad_de_America_Latina_2014_2015.pdf

3. Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca TIAR

• Barbé, E. (1995). Relaciones Internacionales. Madrid: Editorial Tecnos.• Beschloss, M. (2003). Our Documents: 100 Milestone Documents from

the National Archives. Nueva York: Oxford University Press.• Conferencia Interamericana (1947). Tratado Interamericano de Asistencia

Recíproca (TIAR). Recuperado de http://www.bibliotecajb.org/Portals/0/docs/seguridadcolectiva/4.pdf

• Morgenfeld, L. (2010). Del TIAR a la OEA: Argentina, Estados Unidos y el Sistema Interamericano. Revista Confines de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, 12, 13 – 49. Recuperado de http://confines.mty.itesm.mx/articulos12/MorgenfeldL.pdf

78


• Rosales, G. (2012). Ensayos Geopolíticos El Espacio y El Poder. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.

• Urrea, D. (2011). Análisis de la Influencia de las Acciones Políticas entre Colombia y Ecuador en el Sector Comercial y de Confecciones Colombiano en el Período 2004 -2009 (Tesis de pregrado). Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Bogotá D.C., Colombia. Recuperado de http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/2882/1010170804-2011.pdf?sequence=1

4. UNASUR: Una nueva Identidad en Temas de Seguridad y Defensa

• Amado, J. (2014). Los mecanismos de concertación y coordinación política y diplomática en UNASUR: Defensa de la democracia, cooperación humanitaria regional y posicionamiento frente a terceros países 2008-2012 (Tesis de pregrado). Universidad Nacional del Rosario, Rosario, Argentina. Recuperada de http://rephip.unr.edu.ar/bitstream/handle/2133/5208/TESINA%20JOS%C3%89%20AMADO%20-%20RRII.docx?sequence=3

• CDS (2009). Declaración de Santiago de Chile. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/45638/UNASUR_-_Declaraci%C3%B3n_de_Santiago_de_Chile__4_p._.pdf?sequence=2

• CEED (2013). Plan de Trabajo 2014. Centro de Estudios de Defensa Regional del Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR. Recuperado de http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/03-Planes_de_Trabajo/PLAN-TRABAJO-CEED-2014-ESP.pdf

• CEED (s.f.a). Misión. Centro de Estudios de Defensa Regional del Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR. Recuperado de http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/01-CEED/01-Mision.html

• CEED (s.f.b). Estructura Orgánica. Centro de Estudios de Defensa Regional del Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR. Recuperado de http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/02-Estructura-Organica/00-Estructura-Org.html

• Diario Contexto (2015, 1 de abril). Para Tener la Misma Idea sobre la Defensa Regional. Recuperado de http://www.diariocontexto.com.ar/2015/04/01/para-tener-la-misma-idea-de-soberania-y-defensa-regional/

• Embajada de Venezuela en Bolivia (2013). Delegeados Militares de UNASUR Diseñan la Escuela Suramericana de Defensa. Recuperado de http://bolivia.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=1774%3Adelegados-militares-de-unasur-disenan-la-escuela-suramericana-de-defensa&catid=3%3Anoticias-de-venezuela-en-el-mun-do&Itemid=19&lang=es

79


• Global Firepower (2015). The complete Global Firepower list puts the military powers of the world into full perspective. Recuperado de http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

• IISS (2013). The Military Balance. Londres, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte: Institute for Strategic Studies.

• La Vanguardia (2015, 17 de abril). Antonio Ramalho Elegido Primer Secretario de Escuela de Defensa de UNASUR. Recuperado de http://www.lavanguardia.com/politica/20150417/54429981480/antonio-ramalho-elegido-primer-secretario-de-escuela-de-defensa-de-unasur.html

• Mijares, V. (2011). Consejo de Defensa Suramericano: Obstáculos para una Alianza Operativa. Revista Scielo, (46). Recuperado de http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2014/14034.pdf

• Ministerio de Defensa de Chile (2009). El Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR: Crónica de su Gestación. Recuperado de http://www.resdal.org/csd/gestacion-del-csd-libro-chile.pdf

• Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana (2015). About Us: The Minister. Recuperado de http://www.minfor.gov.gy/index.php/about-us/the-minister

• OEA (2015). Plan De Trabajo y Calendario de Actividades de la Comisión de Seguridad Hemisférica para el Período 2015-2016 y otras Actividades de da OEA en Materia de Seguridad. Recuperado de http://scm.oas.org/doc_public/SPANISH/HIST_15/CP34992S04.doc

• Portal del Sur (2015, 18 de abril). UNASUR Inauguró la Escuela de Defensa Suramericana. Recuperado de http://portaldelsur.info/2015/04/unasur-inauguro-la-escuela-de-defensa-suramericana/

• Racovschik, M. (s.f.). Consejos de la UNASUR: origen, funciones y perspectivas. Recuperado de https://observatoriounasur.files.wordpress.com/2010/07/consejos-de-la-unasur1.pdf

• RESDAL (2014). Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y Caribe Edición 2014. Red de Seguridad y Defensa de América Latina. Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.resdal.org/assets/atlas-2014-completo.pdf

• Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro, F. (2014). Seguridad y Defensa en Suramérica: Regionalismo, Cooperación y Autonomía en el Marco de UNASUR. Recuperado de http://www.cries.org/wp-content/uploads/2014/11/19-Sanahuja-Montenegro.pdf

• Ubertalli, J. (2014, 15 de junio). Tradiciones y Traiciones. TeleSur Noticias. Recuperado de http://www.telesurtv.net/opinion/Tradiciones-y-traiciones-20140615-0026.html

80


• UNASUR (2014). I Declaración de Cartagena. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/49078/UNASUR_-_Declaraci%C3%B3n_de_Cartagena__8_p._.pdf?sequence=66

• Zapata, X. (2014). Cooperación En Seguridad Y Defensa En América Del Sur: El Caso De La Unión Suramericana De Naciones (UNASUR) Y El Consejo De Defensa Suramericano (CDS) (Tesis de Maestría). Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Quito, Ecuador. Recuperado de http://repositorio.flacsoandes.edu.ec:8080/bitstream/10469/5864/2/TFLACSO-2014XPZM.pdf

5. Reflexiones Geopolíticas

• OEA (s.f.). Protocolo de Reformas a la Carta de la Organización de los Estados Americanos (A-50) “Protocolo de Cartagena de Indias”. Recuperado de http://www.oas.org/dil/esp/tratados_A-50_Protocolo_de_Cartagena_de_Indias.htm

• W Radio (2009, 15 de Septiembre). EE.UU. de Obama: Potencia Inigualada Gracias al “Minilateralismo” (IISS). W Radio Colombia. Recuperado de http://www.wradio.com.co/noticias/internacional/eeuu-de-obama-potencia-inigualada-gracias-al-minilateralismo-iiss/20090915/nota/879296.aspx

6. CDS: Amenazas, Seguridad y Defensa

• Rosales, G. (2005). Geopolítica y Geoestrategia: Liderazgo y Poder. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada

81


Este documento fue impreso en la ciudad de Bogotá D.C., en los talleres de Pictograma Creativos S.A.S. Teléfonos: 201 1096 - 3000881