Cuadernos EPIC 5

5/14/2018 Cuadernos EPIC 5 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/cuadernos-epic-5 1/84



Cuadernos de la EPIC

No 5, Noviembre 2011

Inmigrantes subsaharianos

Una aproximación a las clavesde la exclusión

Mónica Mullor

Profesional de Inmigración y Cooperación

Universidad Rey Juan Carlos



Cuadernos de la EPICPublicación periódica de la Escuela de Profesionales de

Inmigración y Cooperación (EPIC) de la Comunidad de Madrid

Director de la serie: Mauricio Rojas Mullor, Director de la EPIC.Cuaderno nº 1, Septiembre 2011.

Madrid, ciudad para compartir: La inmigración en la Comunidad de Madrid.

Cuaderno nº 2, Septiembre 2011.

Pobreza y exclusión social: La Experiencia de la Unión Europea: Conceptos y herramientasde acción.

Cuaderno nº 3, Octubre 2011.Madrid, ciudad para compartir: Inmigración y gobernanza en seis ciudades europeas

Cuadernos nº 4, Octubre 2011.Discurso político e inmigración: El discurso del Partido Socialista y del Partido Popular hacia

el nuevo votante proveniente de la inmigración en las elecciones de mayo de 2011.

Datos sobre la EPICLa Escuela de Profesionales de Inmigración y Cooperación, EPIC, es un espacio de la

Comunidad de Madrid gestionado administrativamente por Cruz Roja Comunidad de Madridy que cuenta con el respaldo de la Universidad Rey Juan Carlos.

La Comunidad de Madrid, con la EPIC, pone a disposición de la ciudadanía laformación, la sensibilización y el debate de ideas y propuestas en los ámbitos de laInmigración y la Cooperación al Desarrollo.

Para más información:

EPIC C/Jardines, 4 28013 Madrid

Tel. 91 701 13 45

Email [email protected]. Para inscripción a cursos: [email protected]

Horario de atención: de lunes a viernes de 9 a 14 horas y de 16 a 19 horas.



© 2011. Asociación Círculo Africano y ONGD África Activawww.circuloafricano.org. www.africaactiva.esCoordinador responsable: KAYAMBA TSHITSHI NDOUBA© Investigación a cargo de: MÓNICA MULLORProfesional de Inmigración y Cooperación. EPIC/Universidad Rey Juan Carlos© Foto cubierta: Mónica MullorEste estudio ha sido financiado por la Agencia Regional de Inmigración y Cooperación.Consejería de Empleo, Mujer e Inmigración de la Comunidad de Madrid.



Inmigrantes subsaharianos. Una aproximación a las claves de la exclusión. Mónica Mullor - 2011

1

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO.................................................. ........................................................... ................ 3

PRÓLOGO de Kayamba Tshitshi Ndouba .......................................... ....................................................... 4

INTRODUCCIÓN

Introducción.................................................. ........................................................... .................................... 6

1. Tema del estudio...................................... ........................................................... .................................... 8

2. Objetivos de la investigación ........................................................... ....................................................... 10

3. Métodos de investigación ..................................................... ........................................................... ...... 10

3.1 El marco general de la investigación ........................................................... .................................... 10

3.2 La investigación documental ..................................................................................................... ...... 11CAPÍTULO I: DERECHOS Y LIBERTADES

1. El marco normativo ...................................................... ........................................................... ................ 13

2. Las sucesivas modificaciones de la normativa ....................................................................... ................ 14

3. Las regularizaciones .................................................... ........................................................... ................ 15

3.1 Proceso de regularización de 1986 ...................................... ....................................................... 16

3.2 Proceso de regularización de 1991.......................................................... .................................... 17

3.3 Proceso de regularización de 2000/2001........................................................... .......................... 17

3.4 Proceso de regularización de 2005.......................................................... .................................... 18

CAPÍTULO II: LA INMIGRACIÓN SUBSAHARIANA EN ESPAÑA

1. ASPECTOS GENERALES ................................................... ........................................................... ...... 21

1.1 La inmigración subsahariana en España ........................................................... .......................... 21

1.2 Tener un trabajo: principal factor de atracción ................................................... .......................... 23

1.3 Barreras para entrar de forma regular a España................................................ .......................... 23

1.4 FRONTEX: la seguridad de la frontera mediterránea................................................................... 24

1.5 Evolución de las rutas de salida........................................... ........................................................ 26

1.6 Los CIE: Centros de Internamiento para Extranjeros............................... .................................... 28

1.7 España y la disminución de las solicitudes de asilo en frontera................................... ................ 291.8 Algunas cifras sobre el asilo en la UE...................................................... .................................... 31

2. CAUSAS DE LA INMIGRACIÓN SUBSAHARIANA ................................................... .......................... 31

CAPÍTULO III: VULNERABILIDAD Y EXCLUSIÓN ENTRE LOS INMIGRANTESSUBSAHARIANOS

Comparación de datos entre la población subsahariana y el total de los extranjeros, según la ERI(2009)

1. Estado civil ...................................................................................... ....................................................... 36

2. País de origen de la pareja .................................................... ........................................................... ...... 36

3. Situación administrativa ......................................................... ........................................................... ...... 37

4. Empadronados........... ............................................................ ........................................................... ...... 37




2

5. Tarjeta sanitaria ........................................................... ........................................................... ................ 38

6. Situación laboral............................. ........................................................... .............................................. 387. Servicios de comedor y emergencia social ......................................................... .................................... 39

CAPÍTULO IV: DATOS COMPARADOS ENTRE EXTRANJEROS DE ORIGEN SUBSAHARIANOCON:

MARROQUÍES, ECUATORIANOS, COLOMBIANOS Y CHINOS, SEGÚN LA ERI (2009)

Datos comparados ........................................................... ........................................................... ................ 41

CAPÍTULO V: ENCUESTA REALIZADA A LOS USUARIOS DE LA ASOCIACIÓN KARIBU YDEL CENTRO

HISPANO-AFRICANO

1. Contexto del estudio de campo...... ............................................................ ............................................. 48

2. Algunos resultados obtenidos de la encuesta realizada.......................................................................... 51

RESUMEN Y CONCLUSIONES

Resumen........................ ............................................................ ........................................................... ...... 60

Conclusiones................................................ ........................................................... .................................... 64

AGRADECIMIENTOS

Agradecimientos .................................................... ........................................................... .......................... 66

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bibliografía ................................................... ........................................................... .................................... 68

ANEXO I

PERFIL SOCIODEMOCRÁFICO DE LA POBLACIÓN SUBSAHARIANA EN LA COMUNIDADDE MADRID

1. Perfil sociodemográfico de los extranjeros de origen subsahariano, empadronados en la CAM............ 72

1.1 Presencia y distribución geográfica de la población subsahariana empadronada en laCAM .......................................................... ........................................................... .................................... 73




3

RESUMEN EJECUTIVO

RESUMEN La mayoría de los subsaharianos residentes en España y en la Comunidad deMadrid son, hoy por hoy, una parte natural de nuestra sociedad. Se desempeñan entodas las profesiones, están integrados en nuestros sistemas de protección social yhacen significativos aportes a la riqueza de nuestra vida y progreso común. Sinembargo, cualquiera puede ver el aumento de africanos subsaharianos que vendenperiódicos a la salida de los supermercados o recurren simplemente a la mendicidad.Este estudio tiene por ambición darnos unas primeras claves de comprensión de unfenómeno complejo de exclusión radical, que hoy afecta a una poblaciónsubsahariana residente en España que puede estimarse entre 30.000 y 55.000personas.

Las preguntas que guían este estudio son: ¿Cuál es la extensión y lascaracterísticas de la exclusión radical que está afectando a una parte de lossubsaharianos inmigrados? ¿Por qué se está produciendo esta exclusión yvulnerabilidad? ¿Cuáles son los obstáculos a los que se enfrentan los inmigrantessubsaharianos en España que los diferencian de otros grupos de inmigrantes?

El presente es un estudio explorativo basado en una serie de fuentes tantoprimarias como secundarias. Los resultados de la ERI 2009 constituyen, sin embargo,su base fundamental, permitiéndonos, además, llevar a cabo comparaciones de lasituación de la población de origen subsahariano con cuatro nacionalidades depersonas de origen inmigrante: ecuatorianos, marroquíes, colombianos y chinos.

Palabras clave: inmigración, inmigrantes subsaharianos, exclusión social,inmigrantes irregulares, inmigración ilegal, africanos.ABSTRACT

Nowadays most of sub-Saharan people living in Spain and in the AutonomousRegion of Madrid constitute a natural part of our society. They work in all professions,are integrated into our social protection systems and make significant contributions tothe richness and progress of our common life. However, anyone can see the increaseof sub-Saharan migrants selling newspapers at the supermarket exit or simplybegging. The purpose of this study is to give us some initial indications in theunderstanding of a complex phenomenon of radical exclusion, which today is affectinga Sub-Saharan population living in Spain that can be estimated in 30.000 to 55.000persons.

The questions guiding this study are: What are the length and peculiarities ofthis radical exclusion that affects some of the sub-Saharan migrants and what are thekeys factors that produce this exclusion and vulnerability? What are the specific

barriers that are facing sub-Saharan migrants in Spain and that are making themdifferent amongst all migrants established in Spain?

This is an exploratory study based on a series of primary and secondary

sources. The results of the ERI 2009 are, however, its fundamental basis, allowing usalso to carry out comparisons of the situation of sub-Saharan migrants with migrants

from four nationalities: Ecuadorians, Moroccans, Colombians and Chinese.




4

PRÓLOGO

La imagen del continente africano se asocia por lo habitual y

desgraciadamente a un lugar remoto, distinto y ajeno. Un continente enquiebra, víctima de conflictos regionales abiertos y latentes, de golpismo y deinestabilidad, de enfermedades endémicas con sus terribles efectos, deanalfabetismo, hambre, corrupción y desestructuración social. Un continentede eternos asistidos. Un continente incapaz de apostar por el desarrollo y deasegurar un futuro mejor para sus generaciones futuras. Así, los clichés de lastendencias suicidas de África presentes diariamente en los medios decomunicación, parecen exportarse también a las aventuras migratorias de losafricanos, reflejando una percepción de fracaso de los procesos de integraciónde los inmigrantes subsaharianos en España.

Los datos que arroja la Encuesta Regional de Inmigración (ERI) de 2009de la Comunidad de Madrid, además de alarmantes, evidencian dos aspectosfundamentales de la situación de los inmigrantes subsaharianos en nuestracomunidad: En primer lugar, una parte significativa de inmigrantes de origen

subsahariano vive en una situación grave de exclusión radical. Y en segundolugar, esta situación de vulnerabilidad es mucho más severa que lo que sepuede observar en otros grupos de inmigrantes provenientes de tercerospaíses. Así proyectada la realidad, las representaciones sociales de lainmigración de origen subsahariano se mueven progresivamente en un planode consolidación de prejuicios raciales de difícil solución. Por ello, laasociación Círculo Africano y la ONGD África Activa, dos organizaciones quetrabajan en los procesos de integración y de promoción social de losinmigrantes subsaharianos, conscientes de la gravedad de la situación hanquerido profundizar y comprender las causas, los mecanismos y las variables

que influyen directa o indirectamente en la pobreza y exclusión social de milesde inmigrantes subsaharianos residentes en la Comunidad de Madrid.

Una doble interrogante sirve de hilo conductor de la reflexión. Por unaparte, este estudio de investigación se adentra en la dimensión extensiva delfenómeno de exclusión social que afecta a una parte de los inmigrantessubsaharianos y por otra, se interesa por la dimensión de causalidad a travésde un análisis de los motivos que producen esta vulnerabilidad llegando adelinear tres cuadros explicativos de la extrema vulnerabilidad de losinmigrantes subsaharianos.

En un primer plano se sitúa el marco general regulatorio de la inmigraciónen España, que además de dificultar seriamente el acceso legal al territorio




5

español, fomenta vías ilegales de entrada. En el caso concreto de lossubsaharianos, la entrada irregular desde el norte de África y desde las islascanarias implica inevitablemente deshacerse de toda documentaciónidentificativa para evitar una expulsión inmediata. Esta circunstancia deentrada irregular dificulta y condiciona todo el proceso de integración. Laconsecuencia más inmediata es el registro de un alto nivel de indocumentadospermanentes que, por ende, no tienen acceso al empadronamiento ni aldisfrute de ciertos derechos asociados al mismo. El ciclo negativo se cierracon la imposibilidad manifiesta de regularizarse por arraigo.

Los efectos negativos de la irregularidad de entrada al territorio español,se trasladan también a la imposibilidad de poder trabajar en el mercadoregular de trabajo, segundo cuadro explicativo de la exclusión social. Según laERI 2009 el 40,3% de los africanos subsaharianos trabajaba sin contrato detrabajo. Esto es casi cuatro veces más que los marroquíes o los ecuatorianos,

2,4 veces más que los colombianos y el doble de los chinos. También esteregistro destaca la alta tasa de paro. La misma encuesta indica que el 42,4%de los inmigrantes subsaharianos se encontraban en paro en 2009, porcentajeclaramente superior al de otros grupos de inmigrantes.

Por último, la pobreza y la extrema vulnerabilidad en la que viven miles deinmigrantes subsaharianos se ve reflejada en la imposibilidad de acceso alsistema público de salud, el uso de los comedores sociales y en el recurso dela mendicidad, como es el caso de la venta de la revista “la farola” a la salidade los supermercados de Madrid.

La investigación que ha realizado Mónica Mullor, es una verdadera y seriainvitación a la reflexión sobre los obstáculos específicos (claramentediferenciados de otros grupos de inmigrantes) a los que se enfrentan losinmigrantes de origen subsahariano en España. Con lucidez, la investigadoranos insta a la necesidad de encauzar un cambio rápido de la situación devulnerabilidad extrema en la que viven en España miles de inmigrantessubsaharianos en aras de romper la incipiente representación social negativade la inmigración subsahariana.

Madrid, 30 de marzo de 2011

Kayamba Tshitshi Ndouba

Presidente de la Asociación Círculo AfricanoCoordinador General de Estudios de la Escuela de Profesionales de

Inmigración y Cooperación (EPIC) de la Comunidad de Madrid




6

INTRODUCCIÓN




7

Introducción

La inmigración subsahariana1 en España es de vieja data, pero siempre

fue cuantitativamente muy limitada. Esta situación comienza a cambiar en losaños 90, cuando empieza a llegar a Melilla un flujo mayor de africanos

procedentes del sur del Sáhara. Ya en enero de 1998 vivían en España unas

36.000 personas nacidas en África subsahariana, las cuales se fueron

insertando en el mercado de trabajo español. Pero no sería hasta los años

posteriores a la regularización de 1996 cuando se produce el primer “boom”

de la inmigración subsahariana y de su acceso al mercado de trabajo español.

Entre enero de 1998 y enero de 2003 se triplica la cantidad de subsaharianos

en España, alcanzando a casi 110.000 personas. Este no ha sido, sinembargo, sino un flujo menos en comparación con el boom migratorio

proveniente de otras partes del mundo, como ser América del Sur, Marruecos

o, crecientemente, Europa del Este.

El gran factor de atracción de todos estos flujos fue la fuerte demanda de

mano de obra del mercado laboral español así como las facilidades para

establecerse y regularizarse en España. La mano de obra subsahariana se

orientará, fundamentalmente, hacia sectores como la agricultura, la

construcción, los servicios y el comercio ambulante, caracterizados por la faltade oferta de trabajo autóctona tras la reactivación económica, los bajos

salarios y las condiciones precarias de empleo. Desde entonces el flujo de

africanos subsaharianos no se ha detenido, por el contrario se han ido

incorporando, en los últimos años, nuevos países de procedencia y el grupo

se hace más complejo por la mayor afluencia de mujeres y menores no

acompañados.

La regularización de 2005 tuvo un fuerte efecto llamada, que quedó

plenamente reflejado en el aumento entre 2005 y 2006 de 4.715 a 31.678inmigrantes irregulares llegados en embarcaciones a Canarias2. Así, a primero

de enero de 2010 se contabilizaban en el padrón municipal un poco más de

235.000 personas nacidas en el África subsahariana.

1 Entendemos por “inmigración subsahariana” aquella procedente de África al sur del Sáhara. Fuera de estacategoría quedan, por lo tanto, los africanos provenientes de Egipto y el Magreb: Marruecos, Túnez, Argelia, Libiay Mauritania. Se excluyen a sí mismo los del Sáhara Occidental (también denominado antiguo territorio desoberanía española).2 Ministerio del Interior (2011), La lucha contra la inmigración ilegal: Balance 2010. Consúltese:http://www.mir.es/DGRIS/Balances/Balance_2010/pdf/bal_inm_ilegal_2010_mir.pdf




8

1. Tema del estudio

La mayoría de los subsaharianos residentes en España y en laComunidad de Madrid son, hoy por hoy, una parte natural de nuestrasociedad. Se desempeñan en todas las profesiones, están integrados ennuestros sistemas de protección social y hacen significativos aportes a lariqueza de nuestra vida y progreso común. Este debe ser el punto de partidade toda discusión sobre la inmigración subsahariana que ha llegado a Españaque viene a enfatizar la absoluta posibilidad de una integración plena de esosinmigrantes en la sociedad española. Sin embargo, existe hoy motivo depreocupación ya que para muchas personas de origen subsahariano esepotencial de integración no se está realizando. Estudiar la extensión de estefenómeno así como las posibles causas del mismo es la finalidad de esteestudio.

Según la Encuesta Regional de Inmigración (ERI) de 2009 de laComunidad de Madrid, el 40,3% de los africanos de origen subsaharianotrabaja sin contrato laboral, es decir, casi el doble del porcentaje para el totalde la población extranjera encuestada (22,3%). El 42,4% estaba desempleado,contra un 22% del total de los extranjeros encuestados, y el 21,8% no estabaen posesión de la tarjeta sanitaria, contra un 5,5% del total encuestado. Estas

cifras son alarmantes porque nos encontramos frente a una poblacióninmigrada en una situación de extrema vulnerabilidad, incluso sin acceso a losrecursos mínimos sociales como la sanidad, lo que podría desencadenargraves situaciones de pobreza y exclusión social3. Esto se refleja en otrascifras igualmente inquietantes. Demos sólo un ejemplo: más de 1 de cada 5subsaharianos encuestados (el 21,2%) había recurrido a un comedor social,mientras que el promedio para el conjunto de los extranjeros residentes en laComunidad de Madrid era de solo 1 de cada 50 (un 1,9%).

Los resultados de la ERI 2009 encuentran su reflejo patente en las calles

de Madrid: cualquiera puede ver el aumento de africanos subsaharianos quevenden periódicos a la salida de los supermercados o recurren simplemente ala mendicidad, la venta ambulante de CDs piratas en las estaciones de Metro,de bolsos y prendas de vestir en las calles más céntricas de la capital, como lacalle de Preciados, y de todos aquellos que acuden a los comedores públicos,albergues y parroquias en busca de alimento y una cama donde poder dormir.

3 El término “exclusión social radical” se define, en este estudio, así: La situación de irregularidad extrema (totalindefensión legal y social) en la que vive una parte significativa de la población subsahariana residente en España,sin acceso al empadronamiento, cuyas consecuencias es la de no tener acceso a los servicios (públicos) mínimossociales, como la sanidad, formación etc.




9

La primera respuesta espontánea que podríamos dar acerca de lascausas de esta situación de vulnerabilidad y exclusión sería decir que elproblema es nuestro, debido a que somos racistas —“no nos gustan losnegros”—. Y ante el convencimiento de que vivimos en una sociedad

profundamente racista, nuestros esfuerzos se orientarían a la realización decampañas de sensibilización con el fin de frenar la xenofobia.

La segunda reacción sería creer que los motivos de esta vulnerabilidadradican en los africanos mismos: su cultura, venir de países muy pobres, subajo nivel de educación, formas de vida que conllevan comportamientos “pococivilizados”, etc. Esta “explicación” nos podría conducir a una actitud ya sea derechazo o indiferencia ya sea de caritativo menosprecio paternalista frente aestos seres humanos incapaces de vivir, por sus propios lastres y deficiencias,vidas como todos los otros.

Si nos conformásemos con estas explicaciones de “sentido común”, y lasrespuestas y actuaciones que de ellas se siguen, estaríamos, a nuestroparecer, dejándonos llevar por los prejuicios y perjudicando de manera muysensible a todos los involucrados. Y lo peor de todo: no avanzaríamos ni unápice en la verdadera solución de una situación que, tal como nos consta, estáreclamando nuestra atención e intervención, pero sobre la base de unaverdadera profundización en los motivos que están llevando a tantos africanossubsaharianos a una condición extrema y estigmatizante, que, de no ser

afrontada con seriedad, sí podría terminar generando un acendrado racismo.Para darnos cuenta de que la situación de vulnerabilidad de los

subsaharianos inmigrados tiene complejas causas basta con una lecturadetenida de los resultados de las fuentes estadísticas disponibles. Esto es loque hemos intentado hacer en este trabajo, cuya ambición no es sino darnosunas primeras claves de comprensión de un fenómeno complejo que ameritaser estudiado en mucha mayor detención.

Las preguntas que guían este estudio son las siguientes:

¿Cuál es la extensión y las características de la exclusión radical que estáafectando a una parte de los subsaharianos inmigrados?

¿Por qué se está produciendo esta exclusión y vulnerabilidad?

¿Cuáles son los obstáculos a los que se enfrentan los inmigrantes deorigen subsahariano en España que los diferencian de otros grupos deinmigrantes?

Este estudio pretende esbozar algunas respuestas a estas interrogantes afin de, en estudios venideros, poder ahondar en las mismas. Se trata por ello

de un estudio explorativo basado en una serie de fuentes tanto primarias comosecundarias. Los resultados de la ERI 2009 constituyen, sin embargo, su base




10

fundamental, permitiéndonos, además, llevar a cabo comparaciones de lasituación de la población de origen subsahariano con cuatro nacionalidades depersonas de origen inmigrante: ecuatorianos, marroquíes, colombianos ychinos. Esta fuente ha sido completada con un estudio apoyado en una

encuesta realizada a 107 personas de origen subsahariano.

2. Objetivos de la investigación

El fin del presente estudio es lograr, en un primer intento explorativo, unaaproximación a las causas o mecanismos que estarían influyendo en ladificultad de muchos africanos de origen subsahariano de incorporarse almercado de trabajo regular español y, en los casos más extremos, de tener

acceso a los recursos mínimos sociales. Se trata, en suma, de acercarnos alpor qué de la situación de extrema vulnerabilidad a la que, de acuerdo a todaslas indicaciones de que disponemos hasta este momento, se está viendoenfrentada una parte significativa de la población de origen subsahariano.

3. Métodos de investigación

3.1 El marco general de la investigación

Como procedimiento o marco general que permite a nuestra investigaciónorientarse hacia sus objetivos, hemos recurrido tanto al método cuantitativocomo al cualitativo. Respecto de la utilización del método cuantitativo, hemosempleado como instrumento específico principalmente la técnica de análisisestadístico para fines descriptivos, exploratorios o explicativos. Por ello nosapoyaremos en la Encuesta Regional de Inmigración 2009 de la Comunidadde Madrid así como en los datos estadísticos del INE y del ObservatorioPermanente de la Inmigración del Ministerio de Trabajo e Inmigración. Esteanálisis estadístico se completará con los resultados obtenidos de una

encuesta realizada a 107 personas de origen subsahariano (hombres ymujeres usuarios de la Asociación Karibu y del CEPI Hispano-Africano de laComunidad de Madrid).

En relación a la utilización del método cualitativo hemos utilizado lamodalidad de Observación participante. Por ello, se usarán los resultados deltrabajo de campo extraídos de la observación participante en las sesionesindividuales de orientación/intermediación laboral para el empleo y de unaencuesta realizada específicamente a inmigrantes subsaharianos usuarios dela Asociación Karibu y el CEPI Hispano-Africano, ambos de la Comunidad deMadrid.




11

3.2 La investigación documental

Los estudios encontrados acerca de la inmigración subsahariana en

España son escasos y dispersos. Se trata de textos que enfocan solo algunosaspectos de esta inmigración. Por ello, el primer capítulo de este estudio,

Derechos y libertades, tiene como objetivo entregar una base de información

acerca del marco normativo, con el fin de contextualizar los temas que se

abordarán en los siguientes capítulos. Con esta base en el capítulo II

abordaremos distintos aspectos de la inmigración subsahariana en España.

El capítulo III -Vulnerabilidad y exclusión entre los inmigrantes subsaharianos-,

se orienta específicamente a presentar datos comparados entre la poblaciónsubsahariana y la situación general del total de extranjeros encuestados en la

ERI 2009, usando para ello una serie de comparaciones: estado civil, situación

administrativa, el porcentaje de personas empadronadas, acceso a la tarjeta

sanitaria, la situación laboral, ayudas de emergencia y uso de los servicios de

comedor. A continuación el capítulo IV ilustra el carácter excepcionalmente

vulnerable de la inmigración subsahariana, comparando ahora algunos datos

del capítulo anterior, con cuatro nacionalidades específicas de extranjeros:

marroquíes, ecuatorianos, colombianos y chinos.

A este material, y ya entrados en el Capítulo V, se le sumará el resultado

obtenido de una encuesta realizada a 107 personas de origen subsahariano

(hombres y mujeres usuarios de la Asociación Karibu y del CEPI Hispano-

Africano de la Comunidad de Madrid) así como del trabajo de campo realizado

como observadora participante de las sesiones personalizadas de

intermediación laboral.Finalmente y antes de las conclusiones, se entrega un resumen de los

indicadores, a nuestro juicio más relevante, de la ERI 2009 y de nuestro propio

trabajo de campo, en un intento de dar respuesta a las preguntas básicas de

este estudio.




12

CAPÍTULO I




13

DERECHOS Y LIBERTADES1. EL MARCO NORMATIVO

La transformación del fenómeno migratorio que comienza a producirse enEspaña a finales de los 80 y en los años posteriores, mostró la necesidad deuna nueva ley que se adaptara a las nuevas circunstancias de un país queestaba pasando a convertirse de un país de emigración a uno de inmigración.

La Ley de Extranjería es el nombre con el que se conoce la Ley Orgánica4/2000, del 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros enEspaña y su integración social. Es la norma española que regula la estancia yestadía de los extranjeros provenientes de terceros países en el territorio

español, así como los derechos y libertades que se le reconocen.La Ley Orgánica 4/2000, del 11 de enero fue modificada por la LO 8/2000,

del 22 de diciembre, y luego por la LO 11/2003, del 29 de septiembre.Modificada a continuación por la LO 14/2003, del 20 de noviembre,modificada por la LO 2/2009, de 11 de diciembre, y las correspondientesmodificaciones del Reglamento de Extranjería y de su actual vigencia.

En relación al asilo, en octubre de 2009 se aprobó la nueva Ley de Asilo,Ley 12/2009 de 30 de octubre, reguladora del derecho de asilo y de la

protección subsidiaria, quedando así derogada la Ley de Asilo 5/1984,reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado, modificada porla anterior Ley 9/1994, del 19 de mayo, y por la Ley Orgánica 3/2007, de 22 demarzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, actualizando elReglamento de Asilo a la fecha vigente.

Dentro de este contexto, es decir, de cambios constantes del marconormativo se ha desarrollado la política de inmigración en España en la últimadécada, con una regulación contradictoria entre la legalidad y los inmigrantesmeramente irregulares a consecuencia de que en este tema confluye la

implementación legal de prestaciones básicas “universales”, con políticas“nacionales” de inmigración4.

4 “Desde el punto de vista del Ordenamiento jurídico surge la siguiente cuestión: ¿cómo calificar la posición jurídicade miles (o millones) de personas no-nacionales que siendo habitantes estables del Estado de Derecho no seencuentran del todo en una situación de legalidad pero tampoco de manifiesta ilegalidad ? Si los “inmigrantesirregulares” no son claramente legales pero tampoco terminantemente ilegales, ¿cuál es la consideración que hacede ellos el Derecho? Respondo a esta pregunta distinguiendo una zona jurídica “entre medias” de la legalidad enteray la ilegalidad sustancial. Para ello, llevo a cabo una consideración crítica de las dos reglas que utilizan losoperadores jurídicos con asiduidad para gestionar las cuestiones relacionadas con la inmigración irregular: la “reglade la bivalencia jurídica” (que restringe las calificaciones de la situación jurídica de los inmigrantes irregulares a ladualidad “o es legal o si no ilegal ”) y la regla de que “todo lo que no es claramente legal es manifiestamente ilegal”(que conmina al operador jurídico a dar preferencia a la ilegalidad antes que a la legalidad a la hora de abordar la posición jurídica de estas personas)”.Del Real Alcalá, J. Alberto. “ La gestión jurídica de la inmigración irregular:




14

2. LAS SUCESIVAS MODIFICACIONES DE LA NORMATIVA

El incremento de la población extranjera en España, y la falta de consensopolítico entre los partidos mayoritarios han conducido, como hemos visto, asucesivas modificaciones de la normativa vigente sobre inmigración yextranjería y asilo, y en ocasiones éstas se han caracterizado por serapresuradas. La aprobación de las dos Leyes orgánicas del año 2000, son unejemplo, como también lo fue la aprobación en 2004 del Real Decreto por elque se reformaron aspectos significativos de la LO 4/2000, que incluyó, dentrode otros, lo que sería el último proceso de regularización llevado a cabo en2005. Cabe también recordar, dentro del mismo ámbito la Ley aprobada endiciembre de 1999 (Ley 4/2000) y de su interpretación extensiva en el TC sederivan algunos aspectos5:

• El completo acceso de las personas “irregulares” a la Educación y laSanidad.

• La sanción legal del deber de inscribir en el padrón de habitantes aquienes carecen de permiso de residencia.

• La complejidad del procedimiento para expulsar o incluso devolver enzona fronteriza a quien entra en España sin permiso o permanece en ella unavez caducado éste.

• El tratamiento de los menores extranjeros no acompañados.• El arraigo, posteriormente desarrollado en el Reglamento de 2004, como

vía para regularizaciones individualizadas.

• Los mecanismos de inmigración legal a España, basados en elContingente anual y el llamado régimen general.

Todos estos aspectos vienen aplicándose desde comienzos del 2000, enun contexto de alto flujo migratorio que reconocía una amplia gama dederechos (incluso a los inmigrantes en situación irregular) a otros que con el

tiempo se han dirigido especialmente a la limitación de las formas de accesoregular para los inmigrantes provenientes de terceros países que deseanentrar a España.

Las sucesivas reformas legislativas han siempre sido justificadas por lanecesidad de tener mejores herramientas para frenar la inmigración irregular.La filosofía de la política de inmigración ejercida, ha considerado que lairregularidad es un impedimento para gestionar el fenómeno migratorio según

una zona entre medias de la legalidad y la ilegalidad”). Fecha de presentación: 02/02/2010.5 Fernández-Lasquetty, Javier “ Inmigración en la España de hoy: situación real y retos pendientes”. Cuadernos dePensamiento Político. FAES Nº 26- 2009




15

las necesidades del mercado de trabajo español y que por tanto ha de sercombatida6. Sin embargo, en 2010, residían alrededor de 900.000 personas ensituación irregular7.

La experiencia nos señala, primero, que la forma de inmigrar a España

para aquellas personas que provienen de terceros países ha funcionado almenos en los últimos veinte años, bajo una situación en la cual la ilegalidad oirregularidad, es, simplemente entrar en el país y quedarse en él para con eltiempo regularizarse. La explicación de ello es simple: ha sido mucho más fácilinmigrar de manera irregular que regular y segundo, que el sistema decontratación de trabajadores en el país de origen – contingentes – no hasatisfecho las necesidades de los empresarios españoles los cuales hanseguido contratando a trabajadores en situación irregular debido a la demandade mano de obra hasta el estallido de la crisis y al significativo mercado de

trabajo informal8 situación que unido a los amplios derechos sociales a que elempadronamiento da acceso provoca un verdadero efecto llamada.

3. LAS REGULARIZACIONES

Según la OCDE “el potencial efecto de atracción de nuevos flujos que

pueden tener las regularizaciones no depende tanto de este mecanismo en sí

como de la manera en que se lleve a cabo. En este sentido, cuanto menos

relacionados estén los requisitos de la regularización con la realidad del

mercado de trabajo mayor es el riesgo de incurrir en el futuro en la exclusión

social de los beneficiarios de estos procesos. La corta duración de los

permisos así concedidos, unida a las dificultades de renovación ha producido

la vuelta a la irregularidad de muchos de sus beneficiarios en Grecia, Italia y

España. Otra consecuencia es que, una vez regularizada su situación, los

inmigrantes buscan empleos mejor remunerados, quedando vacantes

nuevamente los puestos que desempeñaban durante su etapa «irregular»,

puestos para los que seguirá existiendo una demanda difícil de cubrir si no es

a través de la contratación irregular. Los sistemas de cupo existentes en

6 Hernando de Larramendi, M., y Bravo, F.:” El lugar de la lucha contra la inmigración clandestina de origen subsahariano en las relaciones España-Marruecos (2000-2005. Tribuna abierta. Documentación social Nº 137.7 Este cálculo se basa en la diferencia entre los extranjeros empadronados (Fuente INE), y los extranjeros con permiso de residencia. (Fuente Ministerio del Interior)8 El catedrático Friedrich Schneider, del Departamento de Economía de la Universidad JKU de Linz (Austria), delcual se dice ser el único que ha creado una metodología aceptada en todo el mundo académico para calcular eltamaño de la economía sumergida, pronosticó ya en 2008, que la economía española oculta supondría, en 2009, el19,5% del PIB. (Esto equivale a reconocer que todos los agentes económicos no operan bajo el mismo marcoinstitucional. De esta forma, los que respetan la legalidad asumen unos costes de funcionamiento en forma deimpuestos pagados y de regulaciones asumidas que pueden traducirse en cargas muy distintas de aquéllos queocultan total o parcialmente su actividad. A su vez la economía sumergida tiene efectos individuales. Lasconsecuencias más directas de esta faceta se concentran en el empleo irregular y en los perjuicios directos queafectan a los trabajadores).




16

España e Italia no han conseguido satisfacer totalmente este tipo de

demandas no cubiertas” 9

Las políticas de inmigración y su evolución son fuentes básicas para

conocer e interpretar el desarrollo de los flujos migratorios. Ciertasdisposiciones, como los procesos de regularización han tenido como motivoprincipal la disminución y terminación con la situación irregular de inmigrantesen el país de acogida. Pero, independientemente de los resultadosconseguidos en cada proceso, inevitablemente se produce el denominada

efecto llamada, que lleva nuevamente a la congregación de una bolsa deinmigrantes irregulares, sin olvidar a aquellos que no logran renovar suspermisos.10

Es difícil establecer que parte de los trabajadores que llegan a España lo

hacen por vía irregular, pero su existencia es notoria si observamos las cifras,de al menos cinco, de las regularizaciones efectuadas en España (1986, 1991,2000/2001 y 2005).

3.1 PROCESO DE REGULARIZACIÓN DE 1986

En la Disposición transitoria segunda de la LO 7/1985 sobre Derechos yLibertades de los Extranjeros en España, se incluía la posibilidad deregularización para los extranjeros que se encontraban residiendo o trabajandoen España en la fecha de entrada en vigor de la Ley. El período en el que sepodía solicitar dicha regularización era de nueve meses durante los cuales sepresentaron 43.815 solicitudes. De ellos, 38.181 fueron aprobados. El 37%pertenecía a africanos (los africanos subsaharianos11 fueron los quepresentaron mayor proporción de peticiones de regularización: 154 por cada100 residentes), 20% a americanos y 26% a europeos. El 70% tenían entre 21y 40 años de edad.

Según los estudios realizados posteriormente al proceso 1⁄4 parte de ellosquedaron de nuevo en situación irregular.12 De las 43.815 demandas de

regularización presentadas, el 30% lo fueron en Cataluña, el 14% en Madrid, el12% en Andalucía y el 8% en la Comunidad Valenciana.

9 OCDE. Trends in International Migration, 2003.10 Kostova Karaboytcheva, M.: “Una evaluación del último proceso de regularización de trabajadores extranjerosen España (febrero-mayo de 2005). Un año después. Documento de Trabajo (DT) 15/2006, Real Instituto Elcano,14/8/2006.11 “…En 1983 los africanos de origen subsahariano regularizados en la provincia de Barcelona eran 784, mientrasdurante ese mismo año el Gobierno Civil de Barcelona censaba, sólo en la comarca de Maresme, un total de 2.092africanos con este mismo origen y en situación irregular.” (Gozálvez Pérez, V. 1990) 12 Kostova Karaboytcheva, M.: op. cit.




17


El Parlamento español en 1991 aprobó completar el proceso deregularización de 1985 con el fin de hacer aflorar y legalizar a aquellos

extranjeros que pudieran demostrar que habían residido en España antes del24 de julio de 1985. El período en el que se podían presentar las solicitudesfue de seis meses y las autorizaciones tenían validez de un añoindependientemente de la duración del contrato o la oferta de trabajo utilizadospara solicitar la regularización. Este derecho se extendía también a losfamiliares dependientes de los trabajadores regularizados, con derecho dereunificación familiar y los inmigrantes legales que se encontraban en Españaal 24 de julio de 1985 y que en el año 1991 nuevamente se encontraban ensituación irregular. También podían legalizarse los extranjeros trabajadorescapaces de demostrar una actividad lucrativa continuada, los que hubiesenobtenido un permiso de trabajo después de 24/07/85 y pudieran demostrarhaber permanecido en España a partir de esa fecha, así también a aquellaspersonas que podían demostrar que residían en España antes del 15 de mayode 1991 y tenían una oferta firme de empleo proporcionada por un empresarioconstatable en el registro o que contaban con un proyecto fiable de actividadpor cuenta propia.

En este proceso de regularización se presentaron unas 135.393solicitudes y fueron resueltas, 128.068. El 84% de las que se resolvieronfavorablemente eran por motivo de presencia en España antes del 15 de mayo

de 1991 y contaban con una oferta firme de trabajo por cuenta ajena o con unproyecto por cuenta propia. En aquel proceso de regularización los africanos13 representaban ya el 56,9% de las solicitudes, siendo el 44% de marroquíes.Los inmigrantes procedentes de América representaban el 24,7% de lassolicitudes y Asia el 11,47%.14

3.3 EL PROCESO DE REGULARIZACIÓN 2000/2001

Con la aprobación de la nueva LO 4/00 mediante el Real Decreto 239/00fue posible abrir el proceso de regularización que empezó el 21 de marzo de2000 y se cerró el 21 de julio del mismo año. Este proceso de regularizaciónestuvo dirigido a aquellos extranjeros que podían demostrar arraigo laboralsegún las exigencias y haber permanecido en territorio español antes de 1 de junio de 1999. Se supuso que la exigencia de estadía en España antes

13 En esta regularización los protagonistas fueron los inmigrantes africanos, particularmente los marroquíes yargelinos, los cuales llegaron a España de forma clandestina, o bien como turistas o estudiantes, para luegoconvertirse en trabajadores residentes en situación irregular. Su acceso irregular a España se confirma cuando el86% de los africanos regularizados en 1991, afirma haber entrado al país como turista, contra un 4,6% que afirmahaber tenido permiso de trabajo. Véase: Encuesta de la Dirección General de Migraciones (1991).http://www.uv.es/cuadernosgeo/CG55_091_107.pdf.14 Kostova Karaboytcheva, M.:op. cit.




18

mencionada, y el tiempo transcurrido entre la aprobación de la nueva ley y elcomienzo del proceso de regularización no supondría un efecto llamada.

Las solicitudes presentadas en aquel proceso fueron 246.086, siendo conmayor número por provincia Madrid el 22,6% del total, Barcelona el 20,9%,

Almería el 8,5% y Murcia el 7,5%. El 90% solicitaron el permiso de trabajo yresidencia, de los cuales el 80% de los mismos lo hizo por cuenta ajena. El6% del total de las solicitudes correspondía a extranjeros que habían perdidosu permiso de residencia y trabajo. Del total de solicitudes presentadas, seresolvieron favorablemente 146.781. Los permisos de la regularización de2000 no tenían limitación geográfica ni de actividad económica.

Proceso adicional de regularización de 2001

Con la aprobación del Real Decreto 142/01, se llevó a cabo una procesoadicional de regularización el cual estuvo en vigor durante tres meses, a partirdel 5 de marzo del mismo año, dirigido a las solicitudes de los extranjeros quecumplían con todos los requisitos exigidos pero que no pudieron acreditar quese encontraban en España antes de 1 de junio de 1999. En este procesoadicional se resolvieron favorablemente 61.365 solicitudes.15


El proceso de regularización de 2005 ha sido considerado como el másamplio que se haya realizado en España. La Ley 14/03 es la primera de lasgrandes reformas legales que no preveía procesos de regularización, pero conla Disposición Transitoria 3a del Reglamento sobre derechos y deberes de losextranjeros fue posible. Este proceso de regularización fue duramentecriticado, en aquel momento, por haber sido gestionado de forma precipitada yde lanzar “un mensaje que da lugar a que aquí es posible venir de manerailegal y encontrar una vía fácil de regularización y legalización, y eso lo queestá produciendo es un efecto llamada, se mire como se mire”16.

Uno de los motivos que sustentaban esta nueva y masiva regularizaciónera la pérdida de la cotización a la Seguridad Social de aproximadamente800.000 trabajadores irregulares que se encontraban trabajando en laeconomía sumergida. Previo a la puesta en marcha del proceso deregularización de 2005, anunciado a finales de diciembre de 2004, fue preciso"normalizar", la situación laboral de la población extranjera. Se abrió un plazo

15 Ibíd.16 Según las palabras de Ignacio González, Vicepresidente de la Comunidad de Madrid en aquel momento. Diario“La Razón”, 27 de agosto de 2004.




19

de tres meses (entre el 7 de febrero de 2005 y el 7 de mayo de 2005) paraaquellos que podían demostrar su arraigo laboral mediante un contrato detrabajo, haber permanecido en España antes del 8 de agosto de 2004 yademás de certificar la no tenencia de antecedentes penales en su país deorigen y tampoco en España, dentro de otros requisitos. Finalizado el plazo deentrega de las solicitudes, y según los datos entregados por el Ministerio deTrabajo y Asuntos Sociales, en la regularización de 2005 se presentaron690.679 solicitudes, de las cuales 607.797 fueron admitidas17.

Se beneficiaron 561.241 extranjeros. (América Latina 49,9%, Europeosno comunitarios 26,9%, África 18,8%, Asia, 4,3%). Los inmigrantes de origensubsahariano regularizados en España en 2005 fueron muy pocoscomparados con los de otras nacionalidades: Malí (6.214), Mauritania (1.505) ySenegal (7.043)18. Por sectores económicos, mientras el mayor porcentaje desolicitudes de regularización presentadas recayó en empleados de hogar,31,67% (de los cuales el 83.4% fueron mujeres), en la construcción fue de un20,76% (varones en un 94,2%). En la agricultura, ganadería y caza 14,62%, yhostelería 10,36%.

Los permisos que se emitieron tenían validez de un año y en el caso delas renovaciones (con la exigencia de haber cotizado como mínimo 6 meses ala Seguridad Social), se les permitió a los regularizados cambiar de provinciade residencia y también el sector de actividad.

Las Comunidades Autónomas donde más se presentaron solicitudes deregularización fueron: Madrid (170.784), seguida por Cataluña (138.537), y laComunidad Valenciana (106.711)19.

17 Kostova Karaboytcheva, M.: op. cit.18García Schwarz , R.:- “Deseos, huídas y chascos: políticas de inmigración”(www.derechoycambiosocial.com/revista015/politicas%20de%20inmigracion.htm#_ftn1)19 Kostova Karaboytcheva , M.: op. cit.




20

CAPÍTULO II




21

LA INMIGRACIÓN SUBSAHARIANA

EN ESPAÑA

1. ASPECTOS GENERALES

1.1 LA INMIGRACIÓN SUBSAHARIANA EN ESPAÑA

Las políticas adoptadas por las autoridades españolas en relación a la

inmigración africana en general y a la de origen subsahariano en particular, se

han enfocado a dificultar su entrada legal. Solo pueden entrar con visado y

para conseguir el de 90 días existen muchas dificultades, a no ser que

demuestren ingresos importantes.

La inmigración subsahariana ha sido percibida, en gran medida, como

un problema migratorio, a pesar de que el peso cuantitativo de los inmigrantes

subsaharianos es poco importante en comparación con el de otros grupos de

extranjeros. Según los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística

(INE), a enero de 2010, España cuenta con 6.566.640 personas

empadronadas nacidas fuera del país, casi el 14% por ciento de la población

total del país.En España la inmigración es predominantemente europea (44%) y

latinoamericana (32%). Al descontar las personas procedentes de la UE-25

adquieren más peso los latinoamericanos (42,4%) que los europeos (27,4%).

Sobre el total de la población empadronada nacida fuera de España

(6.566.640), sólo 237.309 personas son de origen subsahariano, es decir, se

trata de un flujo migratorio de escasa relevancia, situándose muy por detrás

de los extranjeros provenientes de Marruecos (754.114), América del Sur

(2.084.941) o los rumanos y búlgaros (con 947.264)20

.El gráfico 1, muestra la evolución, en términos absolutos, de los

inmigrantes nacidos en África subsahariana empadronados en España, entre

los años 1998 y 2010.

20 Datos del Padrón Municipal de habitantes de 1 de enero 2010, del Instituto Nacional de Estadística (INE).




22

Gráfico 1: Evolución de los nacidos en África subsahariana empadronados

Gráfico: elaboración propia. Fuente INE. Padrón Municipal

El que no se haya producido una inmigración más importante de paísesmucho más pobres del África subsahariana, se explica en gran parte por lo queen la teoría migratoria se llama “trampa de la pobreza”21 es decir, el obstáculoinsuperable que la pobreza extrema misma representa para llegar a haceraquella inversión, que la realización del proyecto migratorio supone. Estoconfirma que los que emigran teniendo que solventar altos costos detransporte y riesgos de vida no es en ningún caso, los más pobres o los másdesvalidos sino por el contrario y es por eso que, para ellos, el diferencial derentabilidad de la emigración puede ser mucho mas reducido que para otrosconnacionales.

Por ello, la inmigración subsahariana sigue siendo comparativamentepequeña. Sin embargo, la irregularidad es uno de los rasgos máscaracterísticos de este grupo. Algunos conectan y son introducidos en Españapor mafias que les cobran elevadas cantidades de dinero, son engañados yexplotados y les recomiendan romper la documentación que les identifica22. Laopción, es atravesar la frontera de forma ilegal y algunos han apostado y lo

siguen haciendo desembarcando en las costas andaluzas o del archipiélagocanario. Sin embargo, en la actualidad la gran mayoría de las embarcacionesson interceptadas. Algunos son devueltos al país de origen, otros sondetenidos y se les abre una orden de expulsión siendo éste el primerobstáculo para cualquier tipo de regularización de muchos inmigrantesafricanos.

21 Véase: De la Dehesa, G.: “Comprender la Inmigración”. Editorial Alianza. 200822 Véase Fayrén, J, y Bel Adell.: “ Nueva inmigración africana en España: inmigrantes subsaharianos”. MUGAK:Centro de Estudios y Documentación sobre racismo y xenofobia de SOS Racismo/SOS Arrazakeria. Revista nº13(2000-10-01)




23

Las comunidades autónomas con mayor porcentaje de inmigrantesempadronados de origen subsahariano nacidos fuera de España son: Cataluña(27,6%); seguida por Madrid (16,9%); Andalucía (12,9%); y la ComunidadValencia (10,4%)23.

1.2 TENER UN TRABAJO: PRINCIPAL FACTOR DE ATRACCIÓN DELA INMIGRACIÓN SUBSAHARIANA

El gran factor de atracción de todos los flujos migratorios fue lademanda de mano de obra del mercado laboral español. A esto se debeprincipalmente el aumento del flujo de inmigrantes subsaharianos quecomienza a llegar a Melilla en los años 90 el cual se orientará,fundamentalmente, hacia sectores como la agricultura, la construcción, los

servicios y el comercio ambulante, sectores caracterizados por la falta deoferta de trabajo autóctona tras la reactivación económica, los bajos salarios ylas condiciones precarias de empleo. Desde entonces el flujo de inmigrantessubsaharianos no se ha detenido. Por el contrario se han ido incorporandonuevos grupos como la llegada de menores no acompañados (MENA) y lallegada de mujeres solas, con hijos pequeños o embarazadas.

Como ya se ha mencionado en la introducción de este estudio, en enerode 1998 vivían en España unas 36.000 personas nacidas en Áfricasubsahariana. Entre enero de 1998 y enero de 2003 se triplica la llegada de

inmigrantes subsaharianos, llegando a la cifra de 110.000 personas. En 2010la cifra es de 237.309 personas nacidas al Sur del Sáhara y todas lasvariables indican una tendencia a la diversificación de los países deprocedencia.

1.3 BARRERAS PARA ENTRAR DE FORMA REGULAR A ESPAÑA

Las rutas de inmigración subsahariana tenían como principal destino lasciudades de Ceuta y Melilla que luego de haber sido reivindicadas porMarruecos como parte de su territorio nacional, gozan desde 1991 de unrégimen de visado especial en el marco de los Acuerdos del espacioSchengen24. A partir del mismo año, se comienza a exigir visado a los

23 Datos INE. Padrón Municipal, enero 2010.

24 Acuerdo de 13 de febrero de 1992, entre el Reino de España y el Reino de Marruecos, relativo a la circulación de personas, el tránsito y la readmisión de extranjeros entrados ilegalmente. (Dentro del Marco de cooperación y de loslazos históricos, para responder a la preocupación común de coordinar los esfuerzos destinados a poner fin al flujomigratorio clandestino de extranjeros entre España y Marruecos). BOE núm. 100, de 25 de abril y núm. 130, de 30de mayo de 1992.




24

emigrantes africanos para entrar a España25 . En 2002 tras la alarma socialprovocada en España por la llegada de cayucos a las islas canarias se dioinicio a un reforzamiento de la vigilancia a lo largo de la costa mediterráneaentrando en funcionamiento el Sistema Integral de Vigilancia del Estrecho(SIVE)26, y a la firma de nuevos acuerdos en 2005 entre Marruecos y Españacon el fin de frenar las salidas de pateras que cruzaban los 14 kilómetros delestrecho para llegar a España. Sin embargo el cambio definitivo sería a partirde los acontecimientos de Ceuta y Melilla de agosto y septiembre de 2005,cuando “las fuerzas de seguridad de España y Marruecos dispararon contracentenares de migrantes que trataban de cruzar la frontera de Marruecos conlos enclaves españoles de Ceuta y Melilla, dando muerte a cerca de unadocena”27.

Estos acontecimientos llevaron a las autoridades españolas y marroquíesa reforzar aún más las medidas encaminadas a disuadir a los inmigrantes de

cruzar la frontera. De esta forma no sólo se intensificaron los controles a lolargo de la costa sino a lo largo de toda la frontera marroquí, especialmenteentre el Sáhara occidental y Mauritania. Este hecho provocó que el origen delas salidas se desplazara de Marruecos a Mauritania y una vez endurecido elcontrol en Mauritania (según la aplicación provisional del acuerdo entre elReino de España y la República Islámica de Mauritania en materia deinmigración, firmado en Madrid el 1 de julio de 200328 y reactivado en 2005,tras incrementarse los intentos de cruzar las fronteras de Ceuta y Melilla,producto del efecto llamada de la última regularización de 2005) la partición denuevas rutas virando desde Mauritania hacia la costa sur, convirtiéndose

Senegal en uno de los principales países de salida.

1.4 FRONTEX: LA SEGURIDAD DE LA FRONTERA MEDITERRÁNEA

La evolución de las orientaciones políticas en relación a la seguridadeuropea se fue desarrollando a través de la creación del espacio Schengen,creado mediante el tratado de Amsterdam de 1997, y de las orientaciones

25 Para conseguir el de 90 días, hasta el día de hoy, ponen muchas trabas, a no ser que demuestren ingresosimportantes.26 SIVE: A finales del año 2010, el proyecto SIVE se había extendido prácticamente a toda la península (desdeHuelva hasta Castellón, ambas incluidos), y también a los dos archipiélagos, después del despliegue de seisestaciones en las Islas Baleares. Para el 2011 están contratados los despliegues de Pontevedra (7 estaciones) yTarragona (3 estaciones). Asimismo, durante el año 2011 se espera acometer diferentes mejoras y actualizacionesdel despliegue SIVE en determinadas provincias, la reubicación o reposición de determinadas estacionessensoriales, y la modernización y potenciación del despliegue fijo de Las Palmas (Lanzarote y Fuerteventura). El próximo objetivo del Proyecto SIVE a partir de 2012 es terminar el despliegue en la costa del Mediterráneo(Barcelona y Girona) y el Atlántico (A Coruña). Fuente: Oficina de Comunicación del Ministerio del Interior -Gabinete de Prensa, 18/01/201127 Informe de Amnistía Internacional. 1 de julio de 2008.En Ceuta y Melilla, en 2010 se registraron 1.567 entradas de inmigrantes irregulares. Estas entradas se producen por inmigrantes que intentan acceder a nado, ocultos en vehículos o medios de transporte o bien vulnerando el perímetrofronterizo. Fuente: Oficina de Comunicación del Ministerio del Interior - Gabinete de Prensa, 18/01/201128 BOE núm.185 de 4 de agosto de 2003.




25

emanadas de las conclusiones del Consejo Europeo en sus reuniones enTampere, Laeken, Sevilla y Salónica.

En noviembre de 2004, el Consejo Europeo refrendó el Programaplurianual de La Haya29 de consolidación del espacio de Libertad, Seguridad y

Justicia, dando paso al fortalecimiento de la cooperación entre los estadosmiembros del espacio Schengen, los países asociados y otros colaboradores.La seguridad fronteriza forma parte de ese marco y ha ido teniendo unaevolución progresiva desde los sistemas nacionales en los que se basa lasoberanía de cada Estado individual hacia la cooperación operativa en lasfronteras exteriores de la UE.

Como consecuencia de dicha modificación de principios se creaFRONTEX30, el 26 de octubre de 2004, al amparo del ReglamentoCE/2007/2004 del Consejo. FRONTEX es el organismo de gestión fronterizade la UE creado como un complemento de los sistemas nacionales deseguridad fronteriza de los Estados miembros. FRONTEX entró en funcionesoficialmente el 1 de mayo de 2005, y su misión principal es la de coordinar lacooperación operativa en materia de seguridad fronteriza, siendoresponsabilidad de los Estados la gestión de sus propias fronteras. Lacapacidad operativa de FRONTEX depende totalmente de la solidaridad de losestados miembros y del grado de cooperación que deseen entablar.FRONTEX depende plenamente de los agentes, buques, helicópteros y demásequipo que los estados miembros estén dispuestos a ofrecer, algo que nosiempre ha dado buenos resultados.

Con la regularización española de 2005 algunos Estados miembros no semostraron dispuestos a ayudar a España, cuando en el verano de 2006, antela llamada crisis de los cayucos se registró un alto aumento de llegadas depateras con inmigrantes a las Islas Canarias (Un total de 31.863 inmigrantesirregulares en 2006, frente a los 4.79031 de 2005). La reacción del gobiernoespañol fue el reforzamiento de la externalización de sus fronteras: destinandomás medios para el blindaje de sus fronteras; adoptando acuerdos bilateralescon terceros países con apoyo material, económico y humano para quecontrolasen sus propias costas y garantizaran la repatriación de inmigrantes

irregulares; a través de una ofensiva diplomática para corresponsabilizar aterceros países y condicionar la ayuda al desarrollo a la lucha contra lainmigración irregular e incrementando la presencia española en las zonas deorigen de la inmigración a través de la creación de consulados y el esfuerzo delos existentes, y, por último, aumentando los efectivos policiales y laimplicación de estos países en el control de las migraciones32. Además,

29 El Programa de La Haya sucede al Programa de Tampere, refrendado por el Consejo Europeo los días 15 y 16 deoctubre de 1999. Ver: COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO.Bruselas, 10.5.2005 COM(2005) 184 final30 FRONTEX: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores.31 Datos del Gobierno de las Islas Canarias. 200532 CEAR. Informe 2010




26

España a querido reforzar el papel de FRONTEX en vías de lograr una mayorcoordinación con los sistemas nacionales de vigilancia así como también delos esfuerzos necesarios para dotar de mayor visibilidad al carácter integradode la gestión de la frontera exterior común y de las personas que participen en

la misma para seguir avanzando en el desarrollo y la aplicación de las nuevastecnologías a la gestión de las fronteras33.

Una de las consecuencias de las acciones de FRONTEX y los conveniosbilaterales ha sido que los países de origen y tránsito de migrantes se hanconvertido en enormes cárceles, donde muchas personas quedan atrapadas,sin poder llegar a territorio europeo como inmigrantes o solicitantes de asilo34.

Según el Ministerio de Interior español, las llegadas irregulares por mar alas Islas Canarias se han reducido en un 92% entre 2006 y 2009, gracias a lacontribución de las acciones de la agencia europea para el control de fronteras

(FRONTEX), contribuyendo decisivamente a que las personas con necesidadde protección internacional no puedan llegar a España como solicitantes deasilo.

1.5 LA EVOLUCIÓN DE LAS RUTAS DE SALIDA

La consecuencia del incremento de las medidas de control fronterizo y devigilancia marítima puestas en marcha en la zona del estrecho de Gibraltar yen los perímetros fronterizos de Ceuta y Melilla han hecho que las rutas dellegada de la inmigración subsahariana hayan ido evolucionando. En Melilla, ydesde que en 2005 la altura de la valla de contención aumentara a seismetros, el número de personas que utiliza esta vía para entrar en territorioespañol ha disminuido notablemente.

Los flujos migratorios se desplazaron desde Marruecos hacia la parteoccidental del continente provocando la aparición de nuevas rutas, como la deSenegal y Mauritania convirtiendo el puerto de Nouadhibou35 y sus alrededores

en el principal punto de partida de cayucos como transporte de inmigrantesrumbo a las costas canarias. Actualmente la cooperación en materia de luchacontra la inmigración irregular entre España y Mauritania ha provocado unadisminución de salidas de manera considerable. Las salidas de cayucos rumboa Europa desde Nouadhibou han prácticamente desaparecido.

Los principales puntos de salida se encuentran en la Costa Oeste de

33 Informe Anual Inmigración y Asilo, 2009.34 CEAR. Informe 201035 Nouadhibou, antigua Port- Etienne, es la segunda ciudad de la República Islámica de Mauritania conaproximadamente 130.00 habitantes. La distancia que separa Nouadhibou de las Islas canarias ronda los 800kilómetros.




27

África: Norte de Mauritania, Sáhara del oeste y sur de Marruecos. Desde elnorte de Marruecos cruzando a Ceuta y Melilla o cruzando el estrecho deGibraltar hacia España y desde Túnez y Libia, hacia las islas italianas deLampedusa, Sicilia y Malta. Sin embargo, muchos de ellos previamente a su

travesía marítima afrontan largos desplazamientos terrestres dentro delcontinente africano. En la actualidad existen tres rutas migratorias principaleshacia España que se pueden destacar36:

Ruta: Costa Oeste Africana, destino Islas canarias.

Vía: Liberia, Sierra Leona, Guinea, Guinea Bissau, Senegal, Gambia,Mauritania y Sáhara del Oeste hasta el norte de Marruecos. Los africanosprecedentes de estos países son los que preferentemente eligen esta rutapara cruzar el mar destino las Islas canarias.

Ruta: Sáhara del Oeste, destino: Islas Canarias.

Vía: Malí, Mauritania, Sáhara del Oeste o sur de Marruecos. Esta vía, queincluye tener que cruzar el Sáhara y enfrentarse a las guerrillas, es utilizadaprincipalmente por migrantes provenientes de Costa de Marfil, Ghana, BurkinaFaso, Togo y Benin.

Ruta: Sáhara Central, destinos: Islas Canarias, España e Italia.

Vía: Níger, norte de Mauritania, Sáhara del Oeste o sur de Marruecos;

norte de Marruecos; Túnez o Libia. Esta vía es utilizada, principalmente, pormigrantes provenientes de los países del sur. Desde Níger vía Camerún yNigeria, cruzando el desierto y el mar.

Ruta: Sáhara del Este y desde el cuerno de África.

Hacia Libia, es utilizada preferentemente por migrantes subsaharianos,vía Túnez y Libia con destino a: Lampedusa, Sicilia, y Malta. Desde el cuernode África, por migrantes provenientes principalmente de Somalia y Etiopía, víaSudán.

36 Según las fuentes de Naciones Unidas, el precio de estos viajes varían en función del destino, y el medio (o losmedios) de transporte empleados. Por ejemplo, viajar por mar desde África a las Islas Canarias cuesta entre 1.000 y1.500 euros, mientras que el viaje desde el norte de Marruecos asciende a 1000 euros. Desde Libia hasta Italia entre1.500-2.000 euros. En relación a las rutas terrestres la que tiene el precio más elevado es la que cruza el Sáhara,entre 1.700-3.400 euros, mientras que del Sub-Sáhara hasta Marruecos los precios pueden oscilar entre los 1.000 ylos 2.000 euros. La más barata es la que atraviesa Malí (1.000 euros). Para aquellos migrantes que combinan eltrayecto tierra-mar-aire provenientes desde Asia del Sur pasando por África para llegar a Europa, los costes oscilanentre 9.000 y 16.000 euros. Véase también:”Migraciones y desarrollo: La incidencia de África subsahariana en laagenda política”. Marta Carballo de la Riva. (2009)




28

1.6 LOS CIE: CENTROS DE INTERNAMIENTO PARA EXTRANJEROS

Los centros de internamiento para extranjeros (CIE), son instalacionesque dependen del Ministerio del Interior, destinadas a la rápida identificación yexpulsión de los extranjeros en situación administrativa irregular. Son lugares“de encierro” de personas que nunca han cometido un delito y que se venprivadas de libertad por encontrarse sin las correspondientes autorizacionesadministrativas37. El plazo de internamiento de los extranjeros en los CIES seamplió de 40 a 60 días en la última reforma de la Ley de Asilo.

En estos centros es usual la presencia de personas con derecho aprotección internacional ya que hasta aquí son también trasladados losextranjeros interceptados tratando de entrar al territorio español de manerairregular y que no han podido ser devueltos en virtud del acuerdo de

readmisión en un plazo de 72 horas en aplicación a la ley vigente deextranjería. La gestión de la expulsión desde los CIE puede suponer un graveimpedimento para el derecho a solicitar asilo o la devolución a su país deorigen o a otros distintos. Pasado los 60 días, muchos de estos migrantesprovenientes de África quedan en libertad con una orden de expulsión incoadaque no puede ser ejecutada por falta de convenios bilaterales38 con sus paísesde origen, o por falta de un documento que permita acreditar su identidad.

En 1991 y tras la continua afluencia de inmigrantes de distinto origen y laconcentración de ellos en el CETI39 de Melilla, se crearon fuertes tensiones y

enfrentamientos entre anglófonos, francófonos, musulmanes y cristianos. Algoparecido ocurrió en Ceuta, meses más tarde. Con el fin de descongestionarlas protestas y movilizaciones, la Administración Central a partir de 1992decidió comenzar a trasladar a la península a todos los inmigrantes que seencontraban en Melilla y así sucesivamente en los años posteriores encolaboración con distintas ONGS.

En resumen, a partir de enero de 2005, los traslados de inmigrantessubsaharianos a la península, son ejecutados a través de un plan de acogidaen colaboración con la Cruz Roja, que otorga alojamiento en pensiones,

albergues y centros de asistencia social y derivaciones a otras comunidadesautónomas. Los trasladados a la Península llegan con una Cédula deIdentificación de Extranjeros (para poder identificarlos), y un Permiso deResidencia otorgado por Causas Excepcionales de un año de duración, el

37 CEAR. Informe 201038El Gobierno español ha firmado 6 Acuerdos de este tipo, en el marco del denominado Plan África 2006-2008, conlos siguientes países: Gambia, Guinea, Mali, Cabo Verde, Guinea-Bissau, y Níger (los dos últimos en el año 2008).Asimismo, y de acuerdo con el Plan África 2009-2012 que renueva el compromiso de España en construir yestablecer una política migratoria coordinada y coherente, el cual el Gobierno pretende potenciar, dentro de sus posibilidades presupuestarias, la financiación de instrumentos de lucha contra la inmigración irregular por parte delos países de origen y de tránsito africanos.39CETI: Centros de Estancia Temporal de Inmigrantes. (Dependen del Ministerio de Trabajo e Inmigración. Existendos: uno en Ceuta y uno en Melilla).




29

cual, al obtener una oferta de empleo se transforma en permiso de trabajo.Una vez en la península son abandonados a su suerte y en la mayoría de loscasos con una orden de expulsión40 que no puede ser ejecutada.

Luego de la entrada en vigor de la nueva Ley de Asilo los traslados de las

y los solicitantes de asilo admitidos a trámite desde el CETI de Ceuta y Melilla,se ralentizaron hasta dejar definitivamente de producirse en diciembre de2009. “Las y los funcionarios de la policía asignados a la Oficina deextranjeros dejaron de expedir el correspondiente documento de identidadcomo solicitante de asilo a las personas cuya solicitud había sido admitida atrámite”. Tras las quejas, la Oficina de Extranjeros volvió a documentar alos solicitantes de asilo, con serias advertencias por parte de los funcionariosde que “dicha documentación no permitía el traslado a la península porórdenes de la delegación de Gobierno”, vulnerando así el derecho de lossolicitantes de asilo al impedirles el acceso a territorio peninsular a pesar del

derecho de libre circulación dentro del territorio nacional41.

1.7 ESPAÑA Y LA DISMINUCIÓN DE SOLICITUDES DE ASILO

EN LAS ZONAS FRONTERIZAS

Según la nueva Ley de Asilo española, que entró en vigor el 20 denoviembre de 2009, cuando una persona solicita protección internacional enun puesto fronterizo o centro de internamiento ha de realizarse, en el plazo de

una semana, una investigación completa del caso con todas las garantías deanálisis de la información, documentos aportados por el solicitante,comprobación de la información disponible del país de origen, informe deACNUR, dentro de otros. “Es evidente que en una semana es prácticamenteimposible presentar una investigación completa lo que conduce en muchoscasos a que se actúe de acuerdo a prejuicios e ideas preconcebidas”42.

Los países de origen de la mayoría de los solicitantes de asilo en Españaen 2009 fueron: Nigeria (459), Costa de Marfil (304), Colombia (247), Argelia(181), Guinea (130), R.D. Congo (113) y Camerún (112)43.

40 “La expulsión es una herramienta destinada a combatir la inmigración irregular. Técnicamente, todos losinmigrantes irregulares corren el riesgo de ser expulsados. En la realidad, sin embargo, ello no es así. Es probableque el número de inmigrantes irregulares se sitúe actualmente entre 700.000 y 1.000.000. Pero el número de lasexpulsiones está a años luz de esas cifras; y, en la mayoría de los casos, se trata de devoluciones en frontera, másque de expulsiones en sentido estricto. Ello indica que el arma de la expulsión se utiliza con un considerable gradode discrecionalidad”.Véase, Inmigración: Prioridades para una nueva política española. Instituto UniversitarioOrtega y Gasset Real Instituto Elcano. (2004)“Las expulsiones (inmigrantes repatriados en virtud de las causas recogidas en la Ley de Extranjería, habitualmentea través de expedientes administrativos derivados de la estancia ilegal en España), disminuyeron un 13,74% (13.278en 2009 frente a las 11.454 en 2010)”. Comunicación del Ministerio del Interior - Gabinete de Prensa, 18/01/2011.

41 CEAR. Informe 2010.42 Ibíd.43 ACNUR. Informe 2010.




30

Según los datos provisionales de OAR44 de 2009, de las 454 solicitudesde asilo presentadas en frontera, 427 fueron presentadas en Barajas, es decir,el 80%. Los orígenes de las personas que piden asilo en frontera,específicamente en Barajas se ha diversificado luego del drástico descensodel número de personas colombianas que llegan a frontera para acogerse a laprotección internacional.

Los nacionales de Guinea Conakry, Gambia, Liberia y Sri Lanka tienenuna presencia continuada de llegadas, pero sin duda las nacionalidades mássignificativas numéricamente son la colombiana con 145 peticiones realizadasseguida por la somalí, 88 peticiones, en 200945.

En lo que respecta a la llegada de inmigrantes a las Islas canarias, en2009, llegaron solo 2.246 inmigrantes provenientes de Mauritania, (contra los31.678 que llegaron en 2006) de éstos sólo 156 solicitaron asilo. En Tenerife,luego de la derogación de la Ley de Asilo era prácticamente inexistente. EnFuerteventura, según CEAR, sólo se conocieron dos casos. En Gran Canariase presentó una solicitud la cual fue admitida a trámite por la OAR.

En Melilla, y desde que en 2005 la altura de la valla de contenciónaumentara a seis metros, el número de personas que utiliza esta vía paraentrar en territorio español ha disminuido notablemente. En Ceuta la políticallevada a cabo para frenar la inmigración se ha basado por una parte en lacolaboración con Marruecos y la vigilancia del perímetro, pero por sobretodo adejar durante años a las personas refugiadas en campamentos improvisadosviviendo en condiciones infrahumanas, con la idea de disuadir a que, más,

vengan. Algunas embarcaciones interceptadas fueron devueltas a Marruecosy se han realizado redadas de madrugada en el Centro de Estancia Temporalpara Inmigrantes (CETI), con el objeto de proceder a expulsiones colectivashacía países como Eritrea, Sudan o Somalia46. Según CEAR, los derechosbásicos de los internos son vulnerados, así como se ha podido demostrar enlos sucesivos informes presentados sobre los CIE.

El descenso en las cifras ha sido la tónica durante los últimos años,dejando en evidencia la gran dificultad que existe en España para acceder alprocedimiento de Asilo47, como también la consolidación de las políticas de

control de fronteras a través del dispositivo FRONTEX, al observar las cifrascorrespondientes a la cantidad de personas inmigrantes que entraron a lascostas españolas por embarcación: En 2006, 39.180 personas: en 2009, 7.400personas, en 2007 a 18.057 y en 2008 a 13.424.

44 OAR: Oficina de Asilo y Refugio. Adscrita al Ministerio del Interior, es el organismo encargado de la tramitaciónde las solicitudes de asilo en España.45 CEAR. Informe 201046 El Faro, 22 de septiembre de 2009.47Aproximadamente el 95% de las personas que solicitan asilo en España, ven denegada su solicitud, pasando a suregularización administrativa a través de la Ley de Extranjería. Así la figura del arraigo se convierte en la segundaopción de regularización administrativa luego de una estancia mínima de tres años de forma irregular en el país.




31

1.8 ALGUNAS CIFRAS SOBRE EL ASILO EN LA UNION EUROPEA

Según el ACNUR, en 2009 en los 27 países de la UE se registraron260.730 solicitudes de asilo, un 10% más que en 2008. En Alemania se

recibieron 31.810 solicitudes de asilo y en Francia 47.625. Si comparamosestas cifras con la de España de 2009, vemos que ese año se registró ennuestro país, la cifra más baja de personas que accedieron al procedimientode Asilo (al menos desde 1989 desde que se lleva un registro). Sólo 2.999solicitudes, de ellos, a 179 se les reconocieron la condición de refugiadas, y a170 les fue concedido otro tipo de protección internacional. Si nuevamentecomparamos los datos de España con otros países europeos, no cabe dudaque España se sitúa muy lejos en el número de solicitudes concedidas.

Durante el 2009 Bélgica concedió 2.425 estatutos y 480 protecciones

subsidiarias. Francia concedió 3.910 permisos de residencia para personasrefugiadas y 1.145 de protección subsidiaria. Suecia ha reconocido comorefugiadas a 1.480 personas y concedido 4.970 protecciones subsidiarias.Holanda protegió a 7.905 personas (695 estatutos de asilo, 3.270 proteccionessubsidiarias y 3.940 por razones humanitarias.

2. CAUSAS DE LA INMIGRACIÓN SUBSAHARIANA

En España y también en Europa, la idea de asociar la inmigración africanaexclusivamente a situaciones de subdesarrollo pareciera tener fuerza. Sinembargo, la situación actual del mundo y la realidad de los distintos procesosmigratorios nos permite comprender que existen otras causas y factores,como la existencia de grandes disparidades: demográficas, sociales, políticas,y culturales que inciden en los procesos migratorios y de desarrollo.

La teoría demográfica y económica lleva tiempo sosteniendo que lasmigraciones son el resultado de factores (Push and Pull), de “empuje” y de“atracción”, es decir, factores que han actuado de forma decisiva en la salidade los flujos migratorios. Si nos concentramos en el continente africanopodríamos señalar como factores de expulsión: la violación sistemática de losderechos humanos; los conflictos armados; la debilidad de las democraciasexistentes; las dictaduras; la corrupción y los monopartidismos; las “políticasde vientre”48; el crecimiento demográfico; el desplazamiento campo ciudad,factores que están presentes en los migrantes especialmente cuando las

48 Las elites gestionan en su propio beneficio y lucro, los recursos estatales (la riqueza de sus países y la ayudaoficial al desarrollo recibida de la comunidad internacional, produciéndose una “personalización del estado”, en elmarco mismo del Estado. Véase: “ Migraciones y Desarrollo: La incidencia de África subsahariana en la agenda política”. Marta Carballo de la Riva en que hace referencia a Vallart, François (1989) L’ État en Afrique: la politique du ventre”. Paris, Fayard.




32

perspectivas presentes y futuras de conseguir un trabajo en el país de origense tornan cada vez más difíciles.

Desde un punto de vista demográfico, el potencial de un aumento de lacompetencia en el mercado laboral es especialmente fuerte cuando el número

de personas en edad de trabajar aumenta a un ritmo mayor que la creación depuestos de trabajo, y que el país esté experimentando también un fuertecrecimiento económico y sostenido49, o cuando se está produciendo un cambioestructural, es decir, la transición de una sociedad rural a una sociedad urbanay es muy probable que esta competencia origine un mayor potencial deemigración desde el país de origen hacia un destino como España, que en susmejores años de crecimiento económico fue capaz de ofrecer incentivos conuna amplia participación en la actividad económica con perspectivas deganarse la vida a través de un trabajo. No obstante, existen también otrosincentivos que en su conjunto influyen en la decisión de emigrar, tales como,

acceso a la educación y al servicio sanitario de los migrantes, los vínculosfamiliares y de amistad con personas que ya han emigrado50. (Factores deatracción).

A continuación se presentan algunos gráficos con el fin de reforzar losfactores de empuje y atracción, descritos anteriormente. El gráfico 1, muestrala diferencia de crecimiento de población estimada (personas de 15 y 59 años)entre Europa y el África Subsahariana. Se estima que el crecimientodemográfico del África subsahariana, entre 1950 y 2050 será de mil millonesde personas, contra un descenso demográfico de personas en edad de

trabajar en Europa.Gráfico 1: Población de entre 15 y 59 años, 1950-2050, en miles51

49 “ Muchos de los países subsaharianos están aproximándose al mismo ratio de urbanización que Marruecos, yalgunos hasta lo superan. Esto significa que se está produciendo una reestructuración a gran escala de laseconomías del África subsahariana, pasándose de una sociedad eminentemente rural a una eminentementeurbana”. (ver Sandell, R.: “¿Saltaron o les empujaron? El aumento de la inmigración subsahariana. Real Instituto El Cano, ARI Nº 133/2005.19.01.2006.)50 Ibíd.51 Gráfico 1: Fuente Naciones Unidas, División de Población. Elaboración propia.




33

El gráfico siguiente (2), ejemplifica las grandes disparidades económicasexistentes en el mundo, tomando los diez países más ricos del mundo y losdiez más pobres. Vemos que 9 de los 10 más pobres el año 2009 eran países

africanos subsaharianos. La diferencia entre el país más rico, Noruega, y elmás pobre, Burundi, era de 564 veces.

Gráfico 2: Los 10 países más ricos y los 10 países más pobres del mundo.(Ingreso per cápita, 2009, dólares PPA)52

En el gráfico 3, vemos la gran disparidad que existía en 2009 de ingresoper cápita entre España y otros países. La diferencias con los países del Áfricasubsahariana son, simplemente, abismales. Así, el PIB per cápìta español era

más de 200 veces mayor que el de la República Democrática del Congo o deBurundi. Sin embargo, las crecientes diferencias no se deben tanto a unos PIBper cápita en descenso en el África subsahariana, aunque pueda ser ese elcaso, sino más bien a un aumento extraordinario del PIB per cápita español.

Gráfico 3: Ingreso per cápita, 2009. Dólares PPA53

52 Gráfico 2: Fuente Banco Mundial 2011, método ATLAS. PPA: paridad de poder adquisitivo. Elaboración propia.53 Gráfico 3: Fuente Banco Mundial 2011, método ATLAS. Elaboración propia.




34

Como ya hemos señalado, la debilidad de las democracias existentes enÁfrica, las dictaduras y los altos niveles de corrupción, son factores quedificultan un desarrollo económico sostenible, propiciando la salida de muchosmigrantes en busca de una estabilidad global que les proporcione mejorescondiciones de vida en el presente y futuro.

El mapa que mostramos a continuación (gráfico 4) nos ilustra en colores,el estado de las democracias en el mundo a 2010. El verde más oscuro: másdemocracia, en una escala de 0-10.

Gráfico 4: La democracia en el mundo, 201054

Finalmente (gráfico 5) se muestra un mapa de la corrupción a nivel

mundial en 2010. En ambos mapas se observa fácilmente lo extremo de lasituación imperante en África subsahariana.

Gráfico 5: La corrupción en el mundo, 201055

54 Fuente: The Economist Intelligence Unit. Índices de democracia, 2010.55 Fuente: Transparency International, 2010.




35

CAPÍTULO III




36

VULNERABILIDAD Y EXCLUSIÓNENTRE LOS INMIGRANTES

SUBSAHARIANOS

COMPARACIÓN ENTRE LA POBLACIÓN SUBSAHARIANAY EL TOTAL DE LOS EXTRANJEROS ENCUESTADOS EN LA

ERI 2009

Este capítulo trata de ilustrar el carácter excepcionalmente vulnerablede la inmigración subsahariana. Para ello hemos seleccionado una serie deindicadores y comparado con la situación general del resto de extranjerosentrevistados en la ERI 2009.

1. ESTADO CIVIL

El 49,1% de la población subsahariana encuestada afirma estar soltera,

dato que muestra una gran coincidencia con el del total de la muestra (45,7%).En segundo lugar, encontramos la opción de casados que es la que indica el38,2% de los inmigrantes subsaharianos (39,1% para el total). El 6,1% afirmaconvivir, lo que es un poco menos que el 8,9% del total. Es destacable lo bajodel porcentaje de divorciados, 2,4%, en comparación con la encuesta total queda un 5%. Por último, debe resaltarse que hay un mayor porcentaje de viudosentre los subsaharianos 4,2% que entre la encuesta total 1,3%.

2. PAÍS DE ORIGEN DE LA PAREJA

La población subsahariana muestra, como otros grupos inmigrantes, unaalta tasa de matrimonio/convivencia entre personas nacidas en el mismo paísde origen. Sin embargo, es destacable comparativamente que un 17,8% delos subsaharianos encuestados dice tener una pareja nacida en España, loque contrasta con el 7% del total de la encuesta. Esta discrepancia puedetener su explicación en la llegada relativamente temprana de ciertos grupossubsaharianos con mayor afinidad cultural e idiomática con los españoles,como ser los guineanos y los provenientes de excolonias portuguesas.




37

3. SITUACIÓN ADMINISTRATIVA

Según la ERI 2009, el 50,3% de los inmigrantes de origen subsaharianoentró al país sin documentación de identidad (“sin papeles”). Un 27,9% conpasaporte y sólo un 9,7% con permiso de residencia y trabajo. El 66,7% dice

tener tarjeta de residencia mientras que un 32,1% no la tiene lo que contrastaclaramente con el total de la encuesta donde este grupo de irregularesrepresenta el 19%. Esta es una indicación patente de una situaciónadministrativa que indudablemente genera una condición de mayorvulnerabilidad y exclusión.

Otra forma de enfocar este mismo aspecto es mirar el resultado de la ERI2009 acerca de aquellos extranjeros que dicen querer pero no poder tramitar lanacionalidad española, lo que indica la existencia de impedimentos legales yadministrativos que lo impiden. Sobre el total de la encuesta el 9,9% dice estar

en esta circunstancia mientras que el caso de los subsaharianos se trata de un28,8%.

Cuando se les preguntó a los subsaharianos acerca de los motivos por loscuales eligieron España como país de acogida el 51,5% alude a la búsquedade un mejor empleo; el 21,8% a la falta de empleo en su país de origen; el11,5% al reunirse con su familia y un 6,7% porque tenia conocidos en España.A este respecto es interesante destacar que el motivo laboral es másprominente entre los africanos que entre el total de la muestra. Lossubsaharianos que indican este motivo son el 73,3% mientras que en el total lohace el 69,5%. Sin embargo, existe una diferencia muy notaria entre los

motivos laborales aducidos: el 21,8% de los subsaharianos indican la falta detrabajo en su país de origen como motivo de su migración a España mientrasque del total este porcentaje se reduce a menos de la mitad (9,9%). Se tratapor ello de un mayor factor de expulsión entre los subsaharianos (no tenertrabajo) mientras que, comparativamente con el total de los extranjerosencuestados, el factor de atracción (encontrar un trabajo mejor en España), esel más fuerte. Este hecho, donde el factor de expulsión tiene un peso relativomayor, refleja con toda seguridad aquellas fuerzas estructurales (demográficasy económicas) propulsoras de la emigración subsahariana que ya hemosaludido en el capítulo II, punto 2.

4. EMPADRONADOS

El 13,3% de los subsaharianos encuestados dice no estar empadronado(ni en los municipios de la Comunidad de Madrid ni fuera de ella), contra el5,1% del total de los encuestados. Esta es una diferencia clave para entenderla vulnerabilidad de la población subsahariana que nos muestra que existe unaparte significativa de la misma en una situación de irregularidad extrema queincluso le impide el empadronamiento. Si proyectamos este porcentaje sobre el

total de africanos subsaharianos empadronados en la Comunidad de Madridtendríamos una población no registrada y que vive en una vulnerabilidad




38

extrema de 5.289 personas. Además, el total de subsaharianos residentes enla Comunidad se elevaría, para junio de 2010, de 39.768 a 45.057. Siaplicásemos el mismo razonamiento a toda España (y no hay ningún motivo deprincipio para no hacerlo) tendríamos una población subsahariana en la totalindefensión legal y social de 31.562 personas y el total de subsaharianos queresiden en España debería ser elevada, para enero de 2010, de 237.309 a268.871 individuos.

5. TARJETA SANITARIA

Reflejando la misma problemática recién señalada está el porcentajenotablemente elevado de subsaharianos que dice no tener tarjeta sanitaria:21,8%. ¡Se trata de una cifra cuatro veces mayor a la del promedio de laencuesta (5,5%)! A su vez, la comparación entre los no empadronados y los

que tienen tarjeta de residencia arroja una diferencia sorprendente en el casode los subsaharianos pero no así respecto del total de la muestra, donde el5,1% dice no estar empadronado coincidiendo con el 5,5% sin tarjeta sanitaria.¿Cómo explicar que “sólo” el 13,3% de los subsaharianos diga no estarempadronado cuando el 21,8% no tiene tarjeta de sanidad? Sobre esto sólopodemos especular, pero en todo caso lo que sí podríamos decir es que el13,3% de no empadronados es, probablemente, una subestimación de suporcentaje real que, por razones obvias, debería acercarse más al 21,8% queno accede a lo que es el beneficio sin duda más cotizado delempadronamiento: la tarjeta sanitaria. Si esto fuese así tendíamos una cifra de

exclusión y vulnerabilidad extrema aún más alta que la que indicamos en elacápite anterior.

6. SITUACIÓN LABORAL

Según la ERI 2009 el 42,4% de los subsaharianos estaba en el paro en laComunidad de Madrid, lo que es una cifra sustancialmente superior al de otrosgrupos de inmigrantes y casi el doble de la tasa de paro que la EPA del tercertrimestre de 2009 daba para el total de los extranjeros en la Comunidad:

21,9%. Esto confirma, una vez más, la situación de vulnerabilidad excepcionalde los inmigrantes de origen subsahariano.

La altísima tasa de paro de los subsaharianos se debe a una pérdida deempleos en todos los sectores de actividad económica pero con un claroepicentro en la destrucción de empleo en el sector de la construcción: nadamenos que el 53,6% de los parados trabajaban previamente en laconstrucción. Esto ha hecho que el sector de la construcción haya dejado deser mayoritario como fuente de empleo de los subsaharianos de la Comunidadde Madrid para ser desplazado por el comercio.

Según la ERI 2009, el 40,3% de los subsaharianos trabaja sin contratolaboral contra un 22,3% del total de la encuesta. Un 12,9%, dice haber perdido




39

su trabajo por no tener papeles. El 75,7% de los encuestados no ha tenidoformación como desempleado y el 84,2% no ha recibido prestaciones pordesempleo.

En lo referente a los servicios de prestaciones no contributivas y acceso a

los servicios de renta minima, el 97% en cada caso dice no haber tenidoacceso a estos beneficios.

7. SERVICIOS DE COMEDOR Y EMERGENCIA SOCIAL

El resultado de la vulnerabilidad de los subsaharianos encuentra, comoera de esperar, su reflejo en el uso de los recursos de ayuda social de últimainstancia. El 21,2% de los inmigrantes subsaharianos encuestados ha recibidoservicios de comedor social contra apenas el 1,9% del total de la muestra. Enrelación a las ayudas de emergencia social un 8,5% afirma haber recibido este

tipo de ayuda, contra un 0,6% del total de encuestados. Estos datos muestranunas diferencias tan grandes que prácticamente sobran los comentarios.




40

CAPÍTULO IV




41

DATOS COMPARADOS ENTREEXTRANJEROS

DE ORIGEN SUBSAHARIANO CON:MARROQUIÉS, ECUATORIANOS, COLOMBIANOS YCHINOS, SEGÚN LA ERI 2009

En el capítulo II de este estudio se mencionó que las políticas adoptadaspor las autoridades españolas en relación a la inmigración africana en generaly a la de origen subsahariano en particular, se han enfocado a dificultar suentrada legal. Solo pueden entrar con visado y para conseguir el de 90 días

existen muchas dificultades, a no ser que demuestren ingresos importantes.La mayoría conecta y es introducido en España por mafias que lesrecomiendan romper la documentación que les identifica.

El gráfico 1 ejemplifica lo anterior, mostrando, además, la enormediferencia que en este sentido existe entre los extranjeros subsaharianos yotros inmigrantes provenientes de terceros países, incluso respecto de losmarroquíes.

Gráfico 1

Gráfico: elaboración propia. Datos ERI (2009)

Una de las graves consecuencias de entrar a España sin papeles es,dentro de otras, la imposibilidad de empadronarse por no tener un documentode identificación, es decir, no tener acceso a los recursos mínimos socialescomo la sanidad y otros de similar importancia.

En el gráfico 2 podemos observar que el 13,3% de los extranjeros deorigen subsahariano no está empadronado, es decir, más del doble de los




42

marroquíes y muy lejos de los otros grupos de extranjeros representados en elgráfico.

Gráfico 2


A continuación y observando el gráfico 3, podemos constatar un ejemplopalpable del grado de vulnerabilidad y exclusión en la que se encuentra el21,8%, de los extranjeros de origen subsahariano, comparando con losmarroquíes (4,1%), chinos (8,4%), colombianos (2%) y los ecuatorianos 1,6%),todos residentes en la Comunidad de Madrid, al no tener tarjeta sanitaria.

Gráfico 3


La enorme diferencia entre estos grupos, considerando que todosprovienen de terceros países, ratifica la total indefensión en que se encuentranalgunos africanos subsaharianos, al no poder acceder a ningún sistema deprotección.




43

Si recordamos lo señalado en el capitulo II, en consideración a lascircunstancias sobre la gestión de expulsión de los extranjeros desde los CIE,vimos que muchos de estos migrantes provenientes de África quedan enlibertad con una orden de expulsión incoada que no puede ser ejecutada porfalta de convenios bilaterales con sus países de origen o por falta de undocumento que permita acreditar su identidad. Así, y según la Ley, sonpuestos en libertad para posteriormente ser trasladados desde los CIE a laPenínsula sometidos a un limbo administrativo que los condena a lairregularidad, a la explotación laboral, y a la caridad de las ONGs y de losservicios sociales de los ayuntamientos.

El siguiente gráfico (4) que refleja el porcentaje de personas que dice notener tarjeta de residencia es interesante ya que, por una parte, ratifica loexpresado anteriormente, al observar que según la encuesta regional de 2009,el 32,1% de los inmigrantes subsaharianos no poseen tarjeta de residencia,

pero, por otra parte, da la impresión de no tratarse de una situación tanexcepcional.

Gráfico 4


Estas cifras deben analizarse al trasluz de los datos ya anteriormentepresentados para entender la profundidad de la vulnerabilidad del gruposubsahariano que hace de su situación algo único. Así, por ejemplo, en elgráfico 3 veíamos que el 21,8% de los subsaharianos no tiene acceso a latarjeta sanitaria, contra tan sólo el 2% de los colombianos, el 1,4% de losecuatorianos y el 4,1% de los marroquíes. Esto implica, en buenas cuentas,que dos de cada tres subsaharianos sin permiso de residencia no tienen tarjetasanitaria, mientras que en el caso de los marroquíes se trata de uno cada 4 y

en el de los colombianos y ecuatorianos de aproximadamente 1 de cada 12.Podríamos por ello decir que se trata de dos tipos muy distintos de




44

irregularidad, uno, el de la mayoría de los inmigrantes irregulares con acceso aservicios básicos de protección social, y otro, el de los subsaharianos, deexclusión radical de todos nuestros sistemas de protección. A su vez, la faltade tarjeta de residencia conlleva la imposibilidad de acceso al mercado regularde trabajo.

La supervivencia queda limitada a actividades irregulares sin contrato detrabajo ni seguridad laboral o respecto del paro o la enfermedad. Se trata,además, de una vida laboral expuesta a la explotación por parte deempresarios sin escrúpulos pero también de trabajar con papeles de otros, alos que les cotizan la seguridad social y que, en algunos casos, llegan a cobrarla mitad del salario por ese uso de sus documentos. Se trata, fuera de laexplotación de las mafias que organizan parte del esfuerzo laboral de estapoblación tan radicalmente excluida, de un constante estar expuesto a unacadena de explotación difícilmente imaginable para quienes viven lejos de

estas situaciones.En el gráfico 5, vemos que el 40,3% de los africanos subsaharianos

residentes en la Comunidad de Madrid trabajaba, según la ERI 2009, sincontrato de trabajo. Esto es, casi cuatro veces más que los marroquíes o losecuatorianos, 2,4 veces más que los colombianos y el doble de los chinos.

Gráfico 5


Como es sabido, la crisis económica y la pérdida de puestos de trabajohan afectado a todos los trabajadores, pero especialmente a los trabajadoresde origen inmigrante.

El gráfico 6 ejemplifica esta situación, con altas tasas de paro en casitodos los grupos de extranjeros comparados, a excepción de los chinos cuyacaracterística de integración al mercado de trabajo español ha sido el trabajode comerciante por cuenta ajena o como autónomo, a través de sus fuertesredes sociales y familiares.




45

Gráfico 6


Sin embargo, los índices de paro deben también considerarse a la luzde lo ya anteriormente discutido. Se trata de una exclusión laboral en el senode una población que además carece de otros mecanismos de inserciónsocial.

Las consecuencias de la crisis de desempleo sobre una poblaciónradicalmente vulnerable se manifiestan dramáticamente tal como lo muestranalgunos albergues y comedores públicos de Madrid que se han visto obligadosa aumentar drásticamente su capacidad de atención a personas que tardan

cada vez más en salir de su indigencia.En algunos centros de la Comunidad de Madrid, como el que está ubicado

en calle Canarias, el 70% de las personas del comedor son jóvenes africanos,situación que en sus términos más generales se ve reflejada en el gráfico (7) sobre el uso de servicios de comedor social.

Gráfico 7





46

Como podemos apreciar el 21,2% de africanos subsaharianos ha tenidoservicio de comedor social, lo que supone cuatro veces más que losmarroquíes y diez veces más que los ecuatorianos. Respecto de los chinos y

colombianos se llega a diferencias tan extraordinarias como de ¡35 y 71 veces!Recordemos que solo el 1,9% del total de los extranjeros residentesencuestados en la ERI (2009) ha tenido que recurrir al servicio de comedorsocial.

La estadística disponible muestra sin lugar a dudas que para una partesignificativa de los africanos subsaharianos residentes en la Comunidad deMadrid el acceso a los comedores sociales ha sido la forma normal deproveerse un plato diario de comida.




47

CAPÍTULO V




48

ENCUESTA REALIZADA AINMIGRANTES DE ORIGEN

SUBSAHARIANO, USUARIOS DE LAASOCIACIÓN KARIBU Y DEL CEPI HISPANOAFRICANO

A continuación y con el fin de ilustrar el contexto donde se desarrolló elestudio de campo se presenta, primeramente, una breve descripción de laAsociación Karibu y de sus actividades así como también del CEPI Hispano-Africano. Para tal efecto se ha utilizado la información obtenida de la Memoria

de 2009 de la Asociación Karibu y del Anuario de 2009 del CEPI Hispano-Africano. Luego se presenta, los resultados obtenidos de las 107 encuestasrealizadas a los usuarios de las entidades ya mencionadas.

1. CONTEXTO DEL ESTUDIO DE CAMPO

ASOCIACIÓN KARIBU

(KARIBU significa: “bienvenido” en lengua suahili)

Desde su fundación, 14 de enero de 1991, la Asociación Karibu, Amigosdel Pueblo Africano, ha desarrollado su actividad como organización nogubernamental, sin ánimo de lucro, independiente, aconfesional y apolíticacuyos objetivos han estado orientados en base a dos ejes principales deacción: Ayuda Humanitaria: acogida, alojamiento temporal, y serviciosanitarios; e Integración: servicio jurídico, actividades formativas, integraciónlaboral, acceso a la vivienda, actividades con niños y jóvenes, de losinmigrantes y refugiados más desprotegidos provenientes del Áfricasubsahariana.

El director de la Asociación Karibu es el padre Antonio Díaz de Freijoquién con veinte años de trayectoria y junto a más de 200 voluntarios(médicos, abogados, profesores, orientadores laborales y otros profesionales)que prestan sus servicios de forma continuada y estable a los usuarios de laentidad, se ha convertido en un punto de referencia y de encuentro de losinmigrantes subsaharianos que llegan a la Comunidad de Madrid.

Su sede central, lugar donde se llevó a cabo la participación observantede las atenciones de orientación/intermediación laboral dirigidoexclusivamente a varones de origen subsahariano, esta ubicada en C/ Santa

Engracia 140.El Centro de formación y promoción de la mujer (Centro especializado en




49

la atención de mujeres africanas), cuya sede está ubicada en C/ Luis deGóngora 7, del Barrio de Chueca, fue el lugar de encuentro y realización de laencuesta a las mujeres africanas usuarias de la Asociación Karibu. LaAsociación Karibu cuenta, además, con un Centro Sanitario destinado a la

atención socio-sanitaria de los inmigrantes africanos que se encuentran fuerade la asistencia sanitaria pública y de cinco Hogares de Acogida: deemergencia; para enfermos; para jóvenes y mujeres; y un hogar de acogidapara familias monoparentales.

El país de origen del mayor número de personas atendidas en laAsociación Karibu en 2008 provienen: Senegal (25,05%); Nigeria (16,62%);Mali (12,86%); Gambia (7,09%), dentro de otros. En 2009 las nacionalidadesmayoritarias han sido: Mali, Senegal, Nigeria, Guinea Ecuatorial, GuineaConakry, Guinea Bissau, Costa de Marfil y Argelia.

Algunas cifras de atención, (2008-2009)56, otorgada por la AsociaciónKaribu a sus usuarios:

Número de Inscripciones nuevas: 3.781 (2008); 2.796 (2009).

La disminución de inscripciones en 2009, puede explicarse debido a lareducción de flujos migratorios. (Memoria Asociación Karibu, 2009)

a) Área: Ayuda Humanitaria

o Centro Sanitario:

4.381 intervenciones, 2.002 pacientes atendidos (2008)

4.496 intervenciones lo que ha supuesto un total de 2.560 pacientesatendidos, sólo en 2009.

o Reparto de alimentos y ropa: 6.200 (2008); 5.165 personas (2009).

b) Área: Integración

o Asesoría Jurídica: 950 intervenciones (2008); 1.165 intervenciones(2009)

o Orientación laboral: 2.050 intervenciones (1.200 hombres y 850mujeres en 2008); 1.454 intervenciones: hombres 804, y mujeres 650 en2009).

o Personas adultas que han participado en diferentes actividadesde formación: 900 personas (2008) ; 806 personas (2009)

o Niños/as y jóvenes que han participado en actividades lúdicasdiversas; 415 niños/as, jóvenes, en 2008 y 2009.

56 Memoria Asociación Karibu, 2009.




50

CEPI HISPANO-AFRICANO

El Centro Hispano-Africano está ubicado en la calle Manuel Marañón 13,en el distrito madrileño de Ciudad Lineal. Según su anuario de 2009, losusuarios del CEPI provienen de distintos barrios y municipios de laComunidad de Madrid, además de tener variadas nacionalidades: africanos engeneral, españoles, bolivianos, ecuatorianos, peruanos, colombianos,rumanos, dominicanos, venezolanos, chinos, pakistaníes, etc. El 51% sonhombres y el 41% mujeres, el resto no indicó esta información al momento deregistrarse.

Los países de origen con mayor número de usuarios de origen africano

que visitaron el CEPI en 2009, fueron los provenientes de: Marruecos,Senegal, Mali, Camerún, Nigeria, Costa de Marfil, República de Guinea,Guinea Bissau, Guinea Ecuatorial, y Ghana.

En relación a la situación administrativa de los usuarios que visitaron elCEPI en 2009, un 47,44% no tiene documentación o no la presentó almomento de registrarse. Un 24,45% afirma tener NIE, mientras que el 17,28%utilizó su número de pasaporte como identificación.

Debido a la diversidad de nacionalidades de los usuarios que visitan elCEPI Hispano-Africano y a la anulación previa de algunas citas de orientaciónlaboral y asesoría jurídica, no fue posible realizar el trabajo de campo comoobservadora participante de las sesiones personalizadas de intermediaciónlaboral. Debido a esto, nuestro trabajo en el CEPI se centró en lograr elmayor número de encuestas posible, con la ayuda de los responsables de lasdistintas áreas de trabajo: recepción, atención jurídica, trabajadora social, áreamujer etc. Gracias a esta colaboración y coordinación, fue posible no soloencuestar a los usuarios del CEPI Hispano-Africano de origen subsaharianoparticipantes de los talleres de búsqueda de empleo, cursos de formación y deotras actividades de las asociaciones africanas que se realizan durante los

fines de semana, sino también atender y dar respuesta a sus preguntasorientadas al por qué de la realización de la encuesta.




51

Principales necesidades y demandas de los usuarios que acudieronal CEPI Hispano-Africano en 200957.

Los usuarios que acudieron al CEPI Hispano-Africano en 2009 sedistinguen en tres tipos de grupos: “ los demandantes de empleo, los

demandantes de empleo y alojamiento y los demandantes de empleo y

formación. Estos tres grandes grupos mayoritariamente se dividen entre los

que tienen permiso de trabajo y los que no”.

a)”La gran demanda se presenta en la búsqueda de empleo. Conseguir un

trabajo es el objetivo de prácticamente la totalidad de personas que pasan por

el Centro. La dificultad para obtenerlo se acrecienta en el caso de los usuarios

que no cuentan con su documentación en regla”….”A las personas que llevan

poco tiempo en el país, se les orienta para que comprendan que están en una cultura completamente nueva y si es el caso, en un contexto de ilegalidad

debido a la falta de un documento de identificación que deben conocer”.

b) La segunda gran demanda es, “la búsqueda de alojamiento, razones

como la situación de calle, desahucios por impagos de alquiler a consecuencia

del paro, o el agotamiento de todos los recursos de alojamiento temporal de la

red de centros de la CAM son los motivos que la generan”

2. ALGUNOS RESULTADOS OBTENIDOS DE LAENCUESTA REALIZADA A INMIGRANTES DE ORIGEN

SUBSAHARIANO, USUARIOS DE LA ASOCIACIÓN KARIBU YDEL CEPI HISPANO AFRICANO

Para completar los datos de la ERI 2009 acerca de la situación de losinmigrantes de origen subsahariano residentes en la Comunidad de Madrid, seplanificó una estrategia de trabajo que nos permitiera participar como

observadora de las sesiones individuales de orientación/intermediación laboralpara el empleo a inmigrantes de origen subsahariano (hombres y mujeres),usuarios de la Asociación Karibu y del CEPI Hispano-Africano. También, y conel fin de configurar y sistematizar la información extraída y lograr un contactomás directo con los usuarios, se elaboró una encuesta de un total de 16preguntas.

57 Anuario CEPI Hispano-Africano, 2009




52

2.1 Tipo de estudio

Observacional cualitativo con el apoyo cuantitativo de una encuesta de 16preguntas, realizado durante el periodo comprendido entre el 26 de octubre de2010 y el 9 de enero de 2011. El estudio meramente observacional se realizó

en la sede de la Asociación Karibu de C/ Santa Engracia. A continuación en elCentro de formación y promoción de la mujer (Centro especializado en laatención de mujeres africanas) y el CEPI Hispano-Africano, se realizaron lasencuestas.

2.2 Resultado

Contestaron 107 inmigrantes de origen subsahariano: 62 mujeres y 45hombres. Con el fin de no agotar la paciencia del lector de datos estadísticos,

hemos considerado oportuno seleccionar la información cuantitativa obtenidacon el fin prioritario de apoyar el aspecto cualitativo extraído de lasobservaciones y conversaciones sostenidas con los encuestados antes ydurante la realización de la encuesta.

2.3 Las preguntas de la encuesta se han dividido enlas siguientes categorías:

o Datos generales: género, estado civil, hijoso País de origeno Formación en país de origeno Empleo/paroo Situación administrativa

Las categorías aquí señaladas y los resultados que de ellas sedesprenden, junto a los temas tratados anteriormente serán los ejes básicos atener en cuenta y una guía que nos orientará en la elaboración de lasconclusiones de este estudio.

o Datos generalesNuestra encuesta revela que de 107 personas encuestadas, 62 son

mujeres y 45 son hombres, a pesar que el 61% del total de la poblaciónextranjera empadronada en la Comunidad de Madrid procedentes de estospaíses son hombres, frente al 39% que son mujeres. Esto se puede explicar,en parte, debido a que la idea de elaborar una encuesta surge luego deconstatar (en la participación observante de las atenciones deorientación/intermediación laboral dirigido exclusivamente a varones de origensubsahariano de la Asociación Karibu), la dificultad de determinar la situación

administrativa de los usuarios que solicitaban este servicio y de actitudes quemanifestaban incomodidad o una clara intención de no estar dispuestos a




53

contestar preguntas que no tuvieran relación con un puesto de trabajoofertado.

Debido a esto y como una forma de acercarnos a los usuariossubsaharianos que solicitaban el servicio de orientación e intermediación para

el empleo, se decide elaborar la encuesta de 16 preguntas que ya hemosseñalado, siendo las mujeres subsaharianas del Centro de formación ypromoción de la mujer de Karibu las primeras encuestadas, influenciando asíel resultado obtenido en una mayor concentración de mujeres subsaharianasencuestadas. Sin embrago, la alta participación femenina en la encuesta sedebe, me atrevería a decir, a una relación cercana y de confianza con elpersonal de la Asociación Karibu, lo que permitió una mayor aceptación ydeseo de participar de la encuesta, y gracias a la solidaridad mostrada entrelas mujeres africanas, y de aquellas que con un mayor dominio del idioma

hicieron de traductoras.

o Edad, estado civil, hijos

En rasgos generales es posible observar que los encuestados de ambossexos son inmigrantes jóvenes. La cohorte de edad más numerosa es lacomprendida entre los 30 y 44 años (53,21%). En general son casados perollegan sin familia, algunos con intención de mantenerla primero y traérsela aEspaña algún día. La sigue, el intervalo entre los 18-29 años (40,37%), edaden la cual los jóvenes africanos habitualmente comienzan a trabajar paraadquirir los medios necesarios para formar familia. El matrimonio tiene unagran importancia social en las sociedades de origen de estos inmigrantes,porque otorga un status social que permite integrarse en la sociedad adulta.Por ello, una vez adquirida una estabilidad económica el objetivo primordial seconcreta, en la mayoría de los casos, en contraer matrimonio y obtener deeste modo el respeto del grupo. (La no consecución de dicha meta puedeprovocar una importante frustración). La tasa de soltería del total de losencuestados varones es de un 59% y de las mujeres un 35,48%. De lasmujeres el 62,9% (es decir 6 de cada 10 mujeres encuestadas) están

casadas. Esto se explica en parte, debido a que un 19,63% de lasencuestadas afirman haber llegado a la Comunidad de Madrid porreagrupación familiar.

El 43,9% del total de los encuestados afirma tener hijos. Merece destacarla diferencia entre aquellas mujeres solteras y aquellas que siendo casadastienen hijos, al constatar que el 64% de las mujeres solteras tiene hijos, ya seaen España, en el país de origen o en ambos lados. Las mujeres de origensubsahariano encuestadas, a pesar de tener características distintas enfunción de si proceden de países francófonos o anglófonos, comparten en

general el hecho de ser mujeres jóvenes menores de 30 años, con cargasfamiliares. Algunas quedan embarazadas en el viaje otras en suelo europeo,




54

parecen poco conocedoras de los métodos anticonceptivos además de otrosrasgos: el analfabetismo o un nivel de formación bajo, carencia de experiencialaboral y desconocimiento del idioma español.

o País de origen

Gráfico 1Países de procedencia (%)

En la introducción de este estudio mencionamos que una de lascaracterísticas de la inmigración subsahariana en los últimos años ha sido laincorporación de nuevos países de procedencia. Los flujos migratoriosprovenientes del continente africano evolucionan, también, conforme al devenirdel proceso de globalización. La partición de nuevas tecnologías y el desarrollo

de las infraestructuras de transporte han facilitado y modulado las tendenciasmigratorias. Esta tendencia se ve reflejada en el gráfico 1. Los países deorigen más predominantes de los encuestados son: Senegal (24.3%); Mali(15,89%); Nigeria (12.15%); Burkina Faso (10,28%); y Guinea (8,41%),coincidiendo con cuatro de los principales países de origen de los africanossubsaharianos residentes en la Comunidad de Madrid, según los datos delPadrón Municipal de habitantes a junio de 2010.

o Nivel de formación (país de origen)

Gráfico 2

Años de formación reglada, país de origen. Hombres y mujeres, (%)




55

El nivel educativo alcanzado por los inmigrantes es una de las variablesmás importantes de los procesos de integración, influenciando de maneradecisiva tanto en la capacidad de adaptación cultural como las posibilidadesde hacerse valer en un mercado laboral cada vez más exigente y competitivo.El gráfico 2 muestra los años de formación del total de los encuestados. Sediferencian en el mismo tres situaciones. Un poco menos de una tercera partese compone de personas sin formación y/o que alcanzaron a adquirirúnicamente estudios primarios, el 30% tiene formación media y casi el 40%dice tener el bachillerato o estudios superiores al mismo. Este perfileducacional es, por cierto, muy superior a la media de los paísesconsiderados lo que viene a comprobar la autoselección positiva en términossocioeconómicos de los emigrantes tan a menudo constatada acerca de lasmigraciones de más largo alcance y más alto costo.

Esto se ve aún más ratificado al ver que el 15,9% dice tener estudios

universitarios. Cabe destacar que del total de los encuestados con estudiosuniversitarios 6 son mujeres, de las cuales 5 son solteras y sin hijos. Esto sedebe, en parte, a un cierto resurgimiento de la mujer africana que vasuperando la situación de mujer-objeto, subyugada al marido y apta solo paraprocrear y atender las labores domésticas y sometida a hábitos culturalesalejados de la modernidad. Los hombres, por su parte, con estudiosuniversitarios son 11, con la particularidad que 4 de ellos provienen de BurkinaFaso.

Si se relaciona el nivel de formación de los encuestados con el género,

encontramos que el porcentaje de mujeres en el intervalo entre 0 y 6 años deformación es el más elevado, un 37,1%. En el caso de los hombres el índicede formación más alto se encuentra en el tramo de entre 7 y 12 años deformación, un 31,1%. Esto puede deberse al hecho de que muchos Estadossubsaharianos no financian una educación universal, lo que otorga un granpeso a factores como el género y el status económico.

o Empleo/paro

Gráfico 3

¿Tiene actualmente empleo?




56

Tal y como podemos apreciar en el gráfico 3, el 71% del total de laspersonas encuestadas afirman estar desempleadas, es decir, 7 de cada 10 notienen trabajo. Los trabajos ocasionales, por horas, ocupan al 9,8% de losencuestados. Aquellos que dicen tener un empleo y aseguran, además,

hacerlo cotizando a la seguridad social son el 19%.Los sectores de ocupación predominantes en que han trabajo o trabajan

los encuestados son: servicios (23,6%); construcción (19,1%) y comercio(5,6%), es decir, los sectores económicos en los que se registrantradicionalmente niveles más altos de irregularidad y donde se ha concentradola demanda de trabajo de extranjeros. De éstos, las mujeres africanasencuestadas han sido empleadas en ramas caracterizadas por el cuidado,como el trabajo doméstico con normas donde no se exige un contrato laboralpor escrito y otros como la hostelería caracterizados por la temporalidad e

inestabilidad de estos contratos. En general, las mujeres africanasencuestadas dicen tener dificultades para encontrar un puesto de trabajo ymantenerlo cuando lo encuentran. Los trabajos y ocupaciones quedesempeñan son predominantemente en el servicio doméstico, limpiezadentro de otros. Otras actividades, como la peluquería y el comercio han sidosus fuentes de sustento en el país de origen.

El 51,7% de los encuestados afirma no haber trabajado nunca. En estecaso concreto se encuentran muchas mujeres africanas, a menudo usuariasde la Asociación Karibu, puesto que han llegado a la Comunidad de Madrid

por reagrupación familiar, lo que las hace tanto legal como económicamenteaún más dependientes de sus esposos.

En el grafico 4, podemos observar las fuentes de subsistencia de losencuestados, ante la pregunta: ¿De que vive?

Gráfico 4

¿De qué vive?

El 23,8%, dice vivir en albergues y frecuentar los comedores abiertos,mientras que un 39,6% afirma vivir de amigos, familiares, hijos etc. Si




57

comparamos la tasa de vulnerabilidad extrema (23,8%) de las personasencuestadas en este estudio con el resultado de la ERI 2009 referido aaquellos que han tenido servicio de comedor social (21,2%), podemosconstatar que el resultado es prácticamente el mismo.

Ahora bien, si sumamos la tasa de vulnerabilidad extrema en la que viveun 23,8% de los encuestados, y el 39,6% de aquellos que dice vivir defamiliares y amigos podríamos deducir que la vida de un 63,4% de losencuestados pende de otros, es decir, ya sea de la ayuda de las parroquias,asociaciones y albergues o de la ayuda de familiares y amigos.

El 18,81% de los encuestados afirma vivir de sus ingresos. Este resultadoes coincidente con el 19% que en el gráfico 3 dice tener un empleo cotizandoa la seguridad social y también con el 14% que afirma tener residenciapermanente.

Situación administrativa

Gráfico 5¿Cuál es su situación administrativa en el país?

Como hemos mencionado en los capítulos anteriores, una de lascaracterísticas de la inmigración de origen subsahariano ha sido una frecuentesituación de irregularidad. Esta situación la vemos reflejada en el gráfico 5, al

constatar que el 28,97% de los encuestados afirma no ”tener papeles” y un14,2% tiene residencia temporal.

En general los africanos subsaharianos denotan en sus expresiones unproyecto migratorio con un fuerte respaldo colectivo, dependiendo de la ayudade la familia o amigos tanto para financiar la emigración como para posibilitarla incorporación a la sociedad de acogida. Esto viene a confirmar aquellasteorías migratorias que enfatizan el carácter colectivo de las decisionesmigratorias de países pobres y acentúan el rol de la familia, la parentela, losamigos y, en general, las redes sociales. La persona que llega a Europa

representa por ello, muchas veces, una inversión social importante y el sólohecho de haber sorteado el estrecho es la prueba del éxito de esta empresa




58

que va mucho más allá del logro personal.

La reunificación familiar, según las respuestas de los encuestados, sesitúa en un 19,63%. No debe de extrañarnos que las personas encuestadasque afirman haber llegado por reunificación familiar sean, en su totalidad,

mujeres, puesto que como ya hemos mencionado, los protagonistasprincipales de la inmigración subsahariana han sido hombres jóvenes. (Uncaso extremo es el de los inmigrantes nacidos en Malí, donde se cuenta unamujer por cada trece hombres58). Especial atención merece la mujer, connotables diferencias entre las que proceden de países de habla francesa oinglesa, diferencias basadas en percepciones que por lo limitado de lasobservaciones no han de generalizarse. Las primeras tienen más años deformación reglada y algunas de ellas son profesionales. Han viajado solas yen su recorrido afirman haber obtenido ayuda de algún hombre con el cual

inician una relación sentimental en signo de agradecimiento pero que no llegacasi nunca a consolidarse. Sin embargo, ambos grupos de mujeres,especialmente las llegadas por reunificación familiar, aconsejarían no venirsea España al constatar, a su llegada, que sus maridos no tienen trabajo y quela situación de vida en general no es como creían antes de abandonar el paísde origen.

Aquellos que han logrado el permiso de residencia por arraigorepresentan el 10,28% de los encuestados. El arraigo ha sido una forma deregularización individual para aquellos que puedan acreditar una permanencia

continuada de un mínimo de tres años en España y estar en posesión de almenos una oferta de empleo. Dentro de otras exigencias para conseguir elpermiso de residencia por arraigo, está la acreditación de no tenerantecedentes penales en el país de origen, lo que para algunos inmigrantesde origen subsahariano es casi imposible de conseguir dada las condicionesde inestabilidad política y administrativa del país de procedencia pero tambiénal alto costo monetario que significa la obtención de esos certificados. El 14%del total de los encuestados afirma tener permiso de residencia permanente (5años).

58 INE 2010. Padrón municipal a 1 de enero de 2010.




59

RESUMEN Y CONCLUSIONES




60

RESUMEN

El fin del presente estudio era lograr, en un primer intento explorativo, una

aproximación a las causas o mecanismos que estarían influyendo en ladificultad de muchos africanos de origen subsahariano de incorporarse almercado de trabajo regular español y, en los casos más extremos, de teneracceso a los recursos mínimos sociales. En buenas cuentas queríamosacercarnos al por qué de la situación de extrema vulnerabilidad a la que, deacuerdo a todos las indicadores de que disponemos hasta este momento, seestá viendo enfrentada una parte significativa de la población de origensubsahariano.

El material presentado, proveniente de la ERI 2009 y reforzado por

nuestro propio trabajo de campo nos hace llegar a la conclusión de queexisten suficientes indicadores como para poder afirmar, a pesar de ciertasincertidumbres:

1) Que efectivamente una parte significativa de inmigrantes de origensubsahariano vive en una situación grave de exclusión radical.

2) Que esta situación de vulnerabilidad es mucho más severa que lo quese puede observar en otros grupos de inmigrantes provenientes de tercerospaíses.

3) Que existen dos niveles o situaciones bastante distintas de

irregularidad, cosa hasta ahora no observada con el rigor que ello merece. Porun lado tenemos una irregularidad con acceso a derechos y servicios básicos(empadronamiento, sanidad, escuela), por otro la irregularidad extrema o totalque es la que afecta a una parte significativa de los inmigrantessubsaharianos.

4) En esta situación estarían, a 2009, al menos cerca de 5.300inmigrantes subsaharianos residentes en la Comunidad de Madrid, aunquetodo indica que la cifra real es mayor. En toda España estaríamos hablando,proyectando los niveles de Madrid, de más de 30.000 individuos. Si usásemos

la ausencia de tarjeta sanitaria como indicador llegaríamos a una cifra de unos55.000 subsaharianos viviendo en una situación de exclusión radical.

Estas constataciones validan las preguntas básicas de este estudio quevolvemos ahora a plantear:

¿Cuál es la extensión y las características de la exclusión radical que estáafectando a una parte de los subsaharianos inmigrados?

¿Por qué se está produciendo esta vulnerabilidad?

¿Cuáles son los obstáculos a los que se enfrentan los inmigrantes deorigen subsahariano en España que los diferencian de otros grupos deinmigrantes?




61

Un intento de dar respuesta a estas preguntas debe, a nuestro juicio,incluir los siguientes elementos:

1. LA DIFICULTAD DEL ACCESO LEGAL A ESPAÑA

Y SUS CONSECUENCIAS

Las políticas adoptadas por las autoridades españolas en relación a lainmigración africana en general y a la de origen subsahariano en particular sehan enfocado a dificultar su entrada legal. Solo pueden entrar con visado ypara conseguir el de 90 días existen muchas dificultades, a no ser que sepuedan demostrar ingresos importantes. Ante esta dificultad, se buscanformas totalmente ilegales de inmigración que incluyen, a menudo, lanecesidad de conectar con traficantes o mafias así como la conveniencia (y larecomendación) de deshacerse de toda documentación identificativa paraevitar una expulsión inmediata. Además, las circunstancias sobre la gestióndel procedimiento de expulsión de los extranjeros desde los CIE hacen quemuchos migrantes provenientes de África queden en libertad con una ordende expulsión incoada que no puede ser ejecutada por falta de conveniosbilaterales con sus países de origen o por falta de un documento que permitaacreditar la identidad. Así, y según la ley, son puestos en libertad paraposteriormente ser trasladados desde los CIE a la Península sometidos a unlimbo administrativo que los condena a la irregularidad, a la explotación laboral

y a la caridad de las ONGs, de los servicios sociales de los ayuntamientos osimplemente de los particulares.

2. EL ALTO NIVEL DE INDOCUMENTADOS PERMANENTES

Lo recién expuesto explica porqué, como ya hemos visto, la mitad de losinmigrantes subsaharianos entró al país “sin papeles”, lo que es más del doblede los marroquíes y muy lejos de otros importantes grupos de inmigrantes,como ser ecuatorianos o colombianos, donde casi todos entran a España “conpapeles”. Pero tanto o más inquietante que esto, y lo que definitivamente creaun grupo en una prolongada exclusión radical, es la prolongación en el tiempode la situación de indocumentación, lo que impide el acceso alempadronamiento y a derechos de ciertos servicios mínimos así como elpoder emprender el proceso de regularización por arraigo. Además, el accesoa la regularización por arraigo se dificulta por la exigencia de acreditar el notener antecedentes penales en el país de origen, lo que para muchosmigrantes de origen subsahariano es casi imposible de conseguir dada lascondiciones de inestabilidad política y administrativa del país de procedencia

pero también al alto costo monetario que significa la obtención de certificadosen sus países de origen.




62

3. LA IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER AL MERCADOREGULAR DE TRABAJO

Las situaciones anteriormente descritas se manifiestan en una alta tasade exclusión del mercado regular de trabajo. Hemos visto que según la ERI2009 el 40,3% de los africanos subsaharianos trabajaba sin contrato detrabajo. Esto es casi cuatro veces más que los marroquíes o los ecuatorianos,2,4 veces más que los colombianos y el doble de los chinos. La falta detarjeta de residencia conlleva la imposibilidad de acceso al mercado regular detrabajo, pero esto se agrava por la situación de absoluta irregularidad yadescrita lo que hace que para muchos subsaharianos la supervivencia sehaga dependiente no sólo de actividades irregulares sin contrato de trabajo ni

seguridad laboral o respecto del paro o la enfermedad. Su situación loscondena al fondo del barril de la irregularidad laboral, es decir, a la explotaciónmás dura de parte de empresarios sin escrúpulos pero también de otrosinmigrantes o coterráneos que les permiten trabajar con papeles de otros, alos que les cotizan la seguridad social y que, en algunos casos, llegan acobrar hasta la mitad del salario por ese uso de sus documentos.

4. LA ALTA TASA DE PARO

La exclusión más radical es también un elemento necesario a considerarcuando observamos que una parte muy significativa de los subsaharianos nisiquiera consiguen trabajo en el mercado irregular. Según la ERI, el 42,4 % delos inmigrantes subsaharianos en 2009 afirmaban estar en el paro, porcentajeclaramente superior al de otros grupos de inmigrantes.

5. LA EXCLUSIÓN SOCIAL RADICAL

El fondo de la situación que afecta a muchos inmigrantes subsaharianosse constata en toda su dimensión cuando vemos que la indocumentaciónpermanente así como otros factores similares lleven, según la ERI 2009, amás de una quinta parte (el 21,8%) de los extranjeros de origen subsaharianoa ni siquiera tener tarjeta sanitaria (lo que se refleja de manera patente en lascifras de atención sanitaria fuera del sistema regular como las que muestra laAsociación Karibu). Estos niveles de exclusión no se presentan, ni de cerca,en otros grupos de inmigrantes donde la falta de la tarjeta sanitaria realmentees una excepción. 2 de cada 3 subsaharianos sin permiso de residencia no

tiene tarjeta sanitaria. En el caso de los marroquíes se trata de 1 de cada 4, yentre los colombianos y ecuatorianos de aproximadamente 1 de cada 12.




63

6. LA MENDICIDAD Y EL ESTIGMA

Finalmente debemos volver nuestra mirada hacia los comedores socialeso hacia nuestras calles ya que allí vemos el resumen de todo lo anterior.

Según la ERI 2009 el 21,2% de africanos subsaharianos ha tenido servicio decomedor social, lo que supone cuatro veces más que los marroquíes y diezveces más que los ecuatorianos. Respecto de los chinos y colombianos sellega a diferencias tan extraordinarias como de ¡35 y 71 veces! Y la mendicidady la dependencia están allí a ojos vistas, pero más grave aún, y determinantepara entender la situación en su pleno sentido, es la imagen que se vagenerando de una población que, de no producirse un cambio rápido en sucondición, quedará presa del estigma social y, tristemente, del estigma racialque finalmente puede venir a consolidar prejuicios ya de antes existentes.




64

CONCLUSIONES

De acuerdo a las estimaciones para el continente africano basadas en las

teorías demográficas y económicas que hemos analizado se puede prever quelas perspectivas futuras de conseguir un trabajo y un porvenir estable en elpaís de origen se tornarán cada vez más difíciles para muchos. Por ello cabepoca duda de que se seguirá generando un potencial “natural” de emigracióndesde África hacia Europa. No obstante, existen también otros factores que ensu conjunto influyen en la decisión de a qué país emigrar y que no sólo giranen torno a las posibilidades de encontrar un trabajo, sino también a lasperspectivas de una vez dentro del país receptor poder permanecer en él ycon el tiempo regularizarse.

Uno de estos factores ha sido la gestión jurídica de la inmigración enEspaña. Esta se ha caracterizado por una regulación contradictoria entre lalegalidad y la situación de irregularidad administrativa de los inmigrantes queconlleva el derecho de prestaciones básicas universales, con las políticas deinmigración. Esta incongruencia de la regulación, permite dejar a ciertosinmigrantes en una situación de “entre medias”, es decir, que no sonclaramente legales pero tampoco terminantemente ilegales59. Con el tiempo, junto a las regularizaciones masivas del pasado, y a la figura jurídica delarraigo estos factores se convierten, en su conjunto, en un imán migratorio defuerza notable para personas de países como los subsaharianos, con rentas

per cápita decenas de veces inferiores a la de España, pero también le dansus argumentos a las mafias que se lucran y aprovechan de la desorientaciónde estos inmigrantes, y que aconsejan romper la documentación que lesidentifica para evitar la expulsión inmediata de España. Así comienza la vidadel “sin papeles”, expuestos a un limbo administrativo y, como se hademostrado en este estudio, a una situación de extrema exclusión sin accesoa derechos de ciertos servicios mínimos.

A pesar de las dificultades de acceso legal que España impone a losinmigrantes provenientes del sur del Sáhara, una mayoría de los que hanlogrado entrar y quedarse, se han integrado en distintas profesiones haciendosignificativos aportes a la riqueza de nuestra vida y progreso común. Sinembargo, junto a esta incorporación exitosa de muchos inmigrantessubsaharianos en España, se escondía, en los años de rápido crecimientoeconómico (asociado a una alta demanda de mano de obra no cualificada) unremanente de subsaharianos sometidos a circunstancias de altavulnerabilidad. Con la crisis que comenzó en 2008, esta situación afloró contoda su fuerza haciendo patentes sus efectos en las calles, en los albergues ycomedores sociales tanto de Madrid como de otras ciudades de España, es

59 “ La gestión jurídica de la inmigración irregular: una zona entre medias de la legalidad y la ilegalidad”) J.Alberto del Real Alcalá. 02/02/2010.




65

decir, una situación de extrema exclusión social en la que viven muchossubsaharianos sin siquiera tener acceso a la atención sanitaria.

Esta situación, al prolongarse en el tiempo, podría transformarse en uncaldo de cultivo para la consolidación de prejuicios ya de antes existentes, con

consecuencias no difíciles de prever tanto para los subsaharianos mismoscomo para la imagen que de ellos se va generando en el resto de la sociedad.Frente a esto no queda sino esperar que los responsables de las políticas deinmigración afronten las consecuencias de una situación inaceptable creada,en parte, por la ambigüedad misma de nuestras regulaciones.

Una actitud de ver pero no querer ver sería, en este caso, unairresponsabilidad inexcusable.




66

AGRADECIMIENTOS

Mi especial y más sincero agradecimiento a los representantes de lasAsociaciones Círculo Africano y África Activa por haberme concedido laoportunidad de llevar a cabo este estudio de investigación.

Quisiera agradecer también, el apoyo recibido por el Padre Antonio Díazde Freijo, Director de la Asociación Karibu, de la coordinadora de programas,Ana García Martín, y de Elena, Coordinadora del Centro de formación ypromoción de la mujer de C/ Luis de Góngora 7, por la confianza y entregapero también a los voluntarios del servicio de orientación e intermediación

laboral de Karibu los cuales en su conjunto facilitaron el contacto con quienesserían los protagonistas de este estudio es decir, los usuarios de Karibu.

Finalmente pero no por eso menos importante, ha sido la colaboración delCEPI Hispano-Africano a través del amplio apoyo otorgado por FernandoBarcía, Coordinador del CEPI; María Dolla Terol (asesora legal); BeatrizGarcía, (trabajadora social) y de muchos otros que colaboraron con el fin deconseguir un mayor número de encuestas, pero de forma especial quisieraagradecer la ayuda de Víctor Mashinda, cuyo esfuerzo y dedicación alentó amuchos más inmigrantes de origen subsahariano a participar de la encuesta y

a través de él quisiera hacer extensivo mi sincero agradecimiento a todos losusuarios del CEPI Hispano Africano que colaboraron participando en laencuesta.




67

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS




68

BIBLIOGRAFÍA

Asociación Karibu.- Memorias 2008-2009.

Aldalur, Martín.- “Clandestinos. Qué hay detrás de la inmigración ilegal”.-

Ediciones B, S. A., 2010.

BOE núm.185 de 4 de agosto de 2003.

BOE núm. 299 de 12 de diciembre de 2009.

Carballo de la Riva, Marta.- “Migraciones y Desarrollo: La incidencia de

África subsahariana en la agenda política”. Documento de Trabajo Nº 13.(2009). IUDC-UCM.

CEAR. “La situación de las personas refugiadas en España”.- Informe

2010.

CEPI Hispano-Africano.- Anuario 2009.

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO

EUROPEO. Bruselas, 10.5.2005 COM (2005) 184 final.

Del Real Alcalá, J. Alberto.- “La gestión jurídica de la inmigración irregular:

una zona entre medias de la legalidad y la ilegalidad”. CEFD (Cuadernos

Electrónicos de Filosofía de Derecho: 30/06/2010.

Díaz de Freijo López, Antonio.- “Inmigrantes subsaharianos y riesgo de

exclusión social”. Jornada de Inmigración y Salud. Hospital Universitario

Ramón y Cajal. 27 de noviembre, 2006.

Fernández-Lasquetty, Javier.- “Inmigración en la España de hoy: situaciónreal y retos pendientes”. Cuadernos de Pensamiento Político. FAES Nº 26-

2009.

Fundación de Estudios Internacionales e Instituto de Estudios Jurídicos

Internacionales.- “Diagnóstico sobre la inmigración subsahariana en

Nouadhibou”. Madrid 2010.

García Schwartz, Rodrigo.- “Deseos, huídas y chascos: políticas de

inmigración”.




69

(www.derechoycambiosocial.com/revista015/politicas%20de%20inmigracion.ht

m#_ftn1)

Gómez Fayrén, J. y Bell Adell, C.- “Nueva inmigración africana en

España: inmigrantes subsaharianos”. Profesores titulares de GeografíaHumana. Universidad de Murcia.

Gozálvez Pérez, V.- “El reciente incremento de la población extranjera en

España y su incidencia laboral”. Investigaciones Geográficas, núm. 8, pp. 7-36

(1990).

Gozálvez Pérez, V.- “La Inmigración irregular de africanos en España,

balances y perspectivas”. Investigaciones Geográficas, número 023. (2000).

Universidad de Alicante. España.

Hernando de Larramendi, Miguel y Bravo, Fernando.- El lugar de la lucha

contra la inmigración clandestina de origen subsahariano en las relaciones

España-Marruecos (2000-2005). Tribuna abierta. Documentación social 137.

Ilies, María.- “La política de la Comunidad Europea sobre inmigración

irregular: medidas para combatir la inmigración irregular en todas sus fases”.

Documento de trabajo 38/2009. Traducido del inglés 29.09.2009. Real Instituto

Elcano.

INE. Datos del Padrón Municipal de habitantes, 01.01.2010.

Informe ACNUR. 2010.

Informe de Amnistía Internacional. 1 de julio de 2008.

Informe Anual Inmigración y Asilo, 2009.

Informe trimestral, 31 de diciembre de 2009. Observatorio permanente de

la Inmigración. Ministerio de Trabajo e Inmigración.

Instituto Universitario Ortega y Gasset Real Instituto Elcano.- “Inmigración:

Prioridades para una nueva política española”. (2004).

Kostova Karaboytcheva, Miroslava.- “Una evaluación del último proceso

de regularización de trabajadores extranjeros en España (febrero-mayo de

2005). Un año después”. Documento de Trabajo (DT) 15/2006. Real Instituto

Elcano, 14/8/2006.

Migreurop.- “En las fronteras de Europa Controles, confinamientos,expulsiones”. Informe 2009-2010.




70

Ministerio del Interior.- La lucha contra la inmigración ilegal: Balance 2010.

Consúltese: http://www.mir.es

/DGRIS/Balances/Balance_2010/pdf/bal_inm_ilegal_2010_mir.pdf

Olivié, Iliana y Oya, Carlos.- “Desarrollo, coherencia y concentración:algunos comentarios al Plan África 2009-2012”. ARI Nº 94/2009. 04/06/2009.

Real Instituto Elcano.

Periódico, “La Razón”, 27 de agosto de 2004.

Rojas, Mauricio.- “Los retos de la inmigración”. Cuadernos de

pensamiento político, Nº 27. Julio/Septiembre 2010. FAES.

Rojas, Mauricio.- “Pobreza y exclusión social. La experiencia de la Unión

Europea: Conceptos y herramientas de acción”. Observatorio para laInmigración y la Cooperación al desarrollo de la Universidad Rey Juan Carlos.

Noviembre 2010.

Rojas, Mauricio.- “España después de la gran inmigración: Balance y

perspectivas”. Simposio Internacional: Inmigración y Globalización. Madrid

21.01.2011.

Sandell, Rickard.- “¿Saltaron o les empujaron? El aumento de la

inmigración subsahariana”. Área: Demografía y Población -ARI No 133/2005Real Instituto Elcano, 19/01/2006.




71

ANEXO




72

PERFIL SOCIODEMOGRÁFICO DE LA POBLACIÓN

SUBSAHARIANA EN LA COMUNIDAD DE MADRID

Este acápite se orienta a presentar el perfil sociodemográfico de lainmigración subsahariana empadronada en la Comunidad de Madrid, según elObservatorio de Inmigración- Centro de Estudios y Datos, a partir de los datosrecogidos del Padrón Municipal de Habitantes a junio de 2010.

1. PERFIL SOCIODEMOGRÁFICO DE LOS EXTRANJEROSDE ORIGEN SUBSAHARIANO EMPADRONADOS EN LA

COMUNIDAD DE MADRID

África, es el tercer continente con mayor presencia de poblaciónextranjera en la Comunidad de Madrid, con 135.708 personas, siendo el12,13% del total de la población extranjera originario de alguno de los 54países que componen este continente. El grupo mayoritario lo componen losextranjeros provenientes del Magreb con 94.979 personas (8,49% sobre eltotal de la población extranjera de la CAM); África subsahariana 39.849personas (3,56%), Resto de África 880 personas, (0,08% de la poblaciónextranjera de la CAM).

Población extranjera empadronada en la Comunidad de Madrid procedente deÁfrica Subsahariana. Junio 2010

Población

extranjera

% sobre el total del

continente

africano

% sobre el total de

la CM

África

Subsahariana39.768 29,43% 3,56%

Fuente: Observatorio de Inmigración- Centro de Estudios y Datos a partir de datos del PadrónMunicipal de Habitantes. Junio 2010.

El 3,56% del total de los extranjeros empadronados en la Comunidad deMadrid pertenecen a personas de origen subsahariano, a saber procedentesde: Angola; Benin; Burkina Fasso; Burundi; Cabo verde; Camerún; Chad;Comores; Congo; Costa de marfil; Eritrea; Etiopia; Gabón; Gambia; Ghana;Guinea; Guinea ecuatorial; Guinea-Bissau; Kenia; Lesotho; Libia; Liberia;Madagascar; Malawi; Malí; Mauricio; Mauritania; Mozambique; Namibia; Níger;

Nigeria; Rep. Democrática del Congo (antes; Zaire); Republica centroafricana;Ruanda; Santo Tomé y Príncipe; Senegal; Seychelles; Sierra leona; Somalia;




73

Sudáfrica; Sudan; Tanzania; Togo; Uganda; Zambia; Zimbabwe; Botswana;Swazilandia y Yibuti, y dentro de su continente supone el 29,43% del total.

Población subsahariana empadronada en la Comunidad de Madrid.Enero 2010 y Junio 2010

Fuente: Observatorio de Inmigración- Centro de Estudios y Datos, a partir de datos del PadrónMunicipal de Habitantes, Enero 2010- Junio 2010.

La población subsahariana empadronada en la Comunidad de Madrid deEnero de 2010 a Junio de 2010 ha experimentado una disminución de 81personas.

1.1 PRESENCIA Y DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN DEORIGEN SUBSAHARIANO DE LA COMUNIDAD DE MADRID

A continuación veremos cómo se distribuyen las personas procedentes deÁfrica subsahariana según las diferentes zonas geográficas de la región.

Como se puede observar en la siguiente tabla, la población procedente delárea geográfica del África subsahariana, se distribuye en la Comunidad deMadrid fundamentalmente en dos zonas (Madrid, y Corona Sur agrupandoentre estas dos zonas al 75,52% del total)

Distribución de la población extranjera procedente de ÁfricaSubsahariana por Coronas.

Junio 2010.

Población extranjera

Corona Norte619

Corona Sur 16.416

Corona Este 6.445

Corona Oeste 420

Madrid 13.618

M. No Metropolitanos 2.250

TOTAL 39.768

Fuente: Observatorio de Inmigración - Centro de Estudios y Datos apartir de datos del Padrón Municipal de Habitantes. Junio 2010.

AñoPoblación

subsahariana% Sobre Población

Extranjera

Enero 2010 39.849 3,58%

COMUNIDADMADRID

Junio 2010 39.768 3,56%




74

Distribución de la población extranjera procedentede África Subsahariana por Coronas. Junio 2010.

Si se observa la distribución por sexo de los extranjeros procedentes delos países subsaharianos, en la siguiente tabla, se puede destacar que el 61%del total de la población extranjera empadronada en la Comunidad de Madridprocedentes de estos países son hombres, frente al 39 % que son mujeres,por lo que se puede afirmar que esta inmigración es principalmente masculina.

Población subsahariana empadronada en la Comunidad de Madridpor municipio y sexo.

Junio 2010

Fuente: Observatorio de Inmigración- Centro de Estudios y Datos a partir de datos delPadrón Municipal de Habitantes. Junio 2010.

Distribución por sexo de los extranjerosprocedentes de los países subsaharianos.

Junio 2010

Hombres Mujeres

Países subsaharianos 24.124 15.644

61%

39%

HOMBRES MUJERES

2%

41%

16%1%

34%

6%

Corona Norte Corona Sur Corona Este

Corona Oeste Madrid M. No Metropolitanos




75

Con la finalidad de un mejor análisis del área geográfica, se hanseleccionado en el siguiente recuadro, solo diez nacionalidades ya que seconsidera que el resto de las nacionalidades poseen un porcentaje depoblación empadronada muy insignificante para la región (menos de un 0,5%

sobre el total de la Comunidad de Madrid).

Población extranjera empadronada en la Comunidad de Madridprocedente de África Subsahariana. Junio 2010.

Fuente: Observatorio de Inmigración- Centro de Estudios y Datos, a partir de datos del Padrón Municipalde Habitantes. Junio 2010.

Por países, la procedencia de los extranjeros no es la misma, ya quecasi un tercio de la población procedente del África subsahariana es originariade Nigeria (29,78%), y casi un 20% de Guinea Ecuatorial (19,39%). En tercerlugar encontramos a Senegal con el 10,44% del total de población extranjeraempadronada procedente de esta zona.

Poblaciónextranjera

% p. extranjerasobre África

Subsahariana

% p. extranjerasobre totalcontinente

% p. extranjerasobre total CM

Nigeria 11.844 29,78% 8,76% 1,06%

Guinea Ecuatorial 7.712 19,39% 5,71% 0,69%

Senegal 4.152 10,44% 3,07% 0,37%

Mali 2.784 7,00% 2,06% 0,25%

Guinea 2.255 5,67% 1,67% 0,20%

Camerún 1.618 4,07% 1,20% 0,14%

Guinea-Bissau 1.523 3,83% 1,13% 0,14%

Cabo Verde 1.267 3,19% 0,94% 0,11%

Ghana 1.059 2,66% 0,78% 0,09%

Angola 993 2,50% 0,73% 0,09%

Resto 4.561 11,47% 3,37% 0,41%

TOTAL 39.768 100,00% 29,43% 3,56%




76

Distribución de la población extranjera procedentede África Subsahariana. Junio 2010.

En el cuadro que presentamos a continuación podemos apreciar losmunicipios de la Comunidad de Madrid donde se concentran un mayor número

de personas empadronadas de origen subsahariano : Madrid (13.618);Fuenlabrada (5.285); Parla (3.335); Alcalá de Henares (3.252); Móstoles(3.022); Torrejón de Ardoz (2.702); Leganés (1.974); Alcorcón (1.402); Getafe(1.164).

De todos los municipios existentes en la Comunidad de Madrid hemosseleccionado 10, aquellos donde existen empadronados más de 500 personasde origen subsahariano.

Distribución de la población extranjera procedentede África Subsahariana por municipio. Junio 2010.

Municipio Hombre Mujer Total% S/ total de

PoblaciónSubsahariana

Madrid 9.652 3.966 13.618 34,24%

Fuenlabrada 2.863 2.422 5.285 13,29%

Parla 1.264 2.071 3.335 8,39%

Alcalá de Henares 2.028 1.224 3.252 8,18%

Móstoles 1.754 1.268 3.022 7,60%

Torrejón de Ardoz 1.643 1.059 2.702 6,79%

Leganés 1.162 812 1.974 4,96%

Alcorcón 711 691 1402 3,53%

Getafe 743 421 1164 2,93%

Humanes de Madrid 301 227 528 1,33%

TOTAL 24.124 15.644 39.768 100%

Fuente: Observatorio de Inmigración- Centro de Estudios y Datos, a partir de datos del PadrónMunicipal de Habitantes. Junio 2010.

19%10%

7%

6%4%

4%3%

3%2%

11%30%

Nigeria Guinea Ecuatorial Senegal Mali

Guinea Camerún Guinea-Bissau Cabo Verde

Ghana Angola Resto




77

Población subsahariana empadronada en el municipio de Madrid

por distrito. Junio 2010

En el cuadro que presentamos a continuación podemos apreciar losdistritos de la Comunidad de Madrid donde se concentran más del 2% depersonas empadronadas de origen subsahariano: Villaverde (2.062);

Carabanchel (1983); Centro (1.438); Puente de Vallecas (1.435); Latina(1.242); Usera (741); San Blas (555); Ciudad Lineal (536).




78

Distribución de la población extranjera procedentede África subsahariana por distrito. Junio 2010

Fuente: Observatorio de Inmigración-Centro de Estudios y Datos partir de datos del PadrónMunicipal de Habitantes. Junio 2010.

Distritos de Madrid Total

% total de

Población subsahariana

en municipio de Madrid

Villaverde 2062 15,14%

Carabanchel 1983 14,56%

Centro 1438 10,56%

Puente de Vallecas 1435 10,54%

Latina 1242 9,12%

Usera 741 5,44%

San Blas 555 4,08%

Ciudad Lineal 536 3,94%

Villa de Vallecas 425 3,12%

Arganzuela 418 3,07%

Fuencarral-El Pardo 391 2,87%

Tetuán 365 2,68%

Hortaleza 327 2,40%

Vicálvaro 324 2,38%

Moratalaz 292 2,14%

TOTAL 13.618 100,00%




79

Población subsahariana empadronada en el municipio de Madridpor barrios. Junio 2010




80

Los barrios seleccionados son aquellos donde existen empadronadas másdel 2% de personas de origen subsahariano

Barrios de Madrid Total% total de Población

subsahariana en municipio deMadrid

Embajadores 1188 8,72%

San Cristóbal 622 4,57%

San Andrés 609 4,47%

Puerta Bonita 483 3,55%

Los Rosales 474 3,48%

San Diego 440 3,23%

Vista Alegre 408 3,00%

Casco Histórico deVallecas 380 2,79%

San Isidro 376 2,76%

Numancia 309 2,27%

Aluche 284 2,09%

Puerta del Ángel 275 2,02%

TOTAL 13.618 100,00%

Fuente: Observatorio de Inmigración -Centro de Estudios y Datos, a partir de datos del PadrónMunicipal de Habitantes. Junio 2010.

Los barrios donde se concentra un mayor número de extranjerosempadronados de origen subsahariano en la Comunidad de Madrid son:Embajadores (1.188); San Cristóbal (622); San Andrés (609).

Documents

Cuadernos EPIC 5