Cucu Cristina

8/11/2019 Cucu Cristina

1/43

- 1 -

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

TEZA DE DOCTORAT

TEMA:

PROTECIA JURIDIC MPOTRIVA PRACTICILORANTICONCURENIALE ALE NTREPRINDERILOR

- REZUMAT-

Conductor tiinific:

Prof. univ. dr. Stanciu D. Crpenaru

Doctorand:

Eremia (Cucu) Cristina

Bucureti2013


2/43

- 2 -

I. Planul tezei

CAPITOLUL I. REGIMUL JURIDIC AL CONCURENEI N DREPTULINTERN I N DREPTUL UNIUNII EUROPENE

Subcapitolul I. Concurena n economia de pia

Seciunea

I. Aspecte introductive. Libertatea concurenei n economia depia. Noiunea de concuren. Funciile concurenei.

1. Aspecte introductive2. Libertatea concurenei n economia de pia3. Noiunea de concuren4. Funciile concurenei

Seciunea a II-a. Clientela: scopul final al confruntrii ntreprinderilor.1. Noiunea de clientel2. Felurile clientelei3. Natura juridic i protecia drepturilor privind clientela

Seciunea a III-a. Concurena: mijloc sau scop? Felurile concurenei.

1. Aspecte introductive2. Concurena pur i perfect3. Concurena imperfect4. Concurena eficient (practicabil; workable competition)5. Aplicarea conceptului de concuren eficient n dreptul UniuniiEuropene6. Monopol i monopson7. Oligopol i oligopson

Seciunea a IV-a. Concepte eseniale n analiza practicilor anticoncurenialeale ntreprinderilor: ntreprinderea i piaa relevant.

Subseciunea I. ntreprinderea - subiect activ al practicilor

anticoncureniale.1. Aspecte introductive.2. Reglementarea noiunii de ntreprindere n materiaconcurenei.3. Jurisprudena Uniunii Europene n materia concurenei. Notedefinitorii ale conceptului de ntreprindere.4. Definiia ntreprinderii.5. Determinarea sferei conceptului de ntreprindere n dreptulromn al concurenei

Subseciunea a II-a. Piaa relevant.1. Aspecte introductive.

2. Noiunea de pia relevant.2.1. Noiunea de pia.2.2. Importana determinrii pieei relevante.2.3. Reglementri legale ale conceptului de pia relevant.2.4. Comunicarea Comisiei. Instruciuni privind definirea pieei

relevante.2.5. Note jurisprudeniale definitorii.


3/43

- 3 -

2.6. Concluzie.

3. Criterii pentru determinarea pieei relevante.3.1. Piaa relevant a produsului.3.2. Piaa relevant geografic.3.3. Eventuale alte criterii.

4. Preeminena economicului. Noua abordare n analiza pieei

relevante.

Seciunea a V-a. Concurena licit, concurena ilicit i concurena interzis.

Subcapitolul II. Protecia concurenei.Seciunea I. Protecia concurenei. Protecia concurenilor. Protecia pieei.Protecia consumatorilor. Aspecte generale.

1. Protecia concurenei. Aspecte generale.2. Dreptul concurenei.3. Protecia consumatorilor: scop declarat al reglementrilor n materie deconcuren.

4. Modaliti de reglementare a dispoziiilor privind protecia concurenei.Seciunea a II-a. Protecia mpotriva restriciilor concurenei. Priviregeneral.

Subseciunea I. Aspecte introductive.Subseciunea a II-a. Reglementarea concurenei la nivelul UniuniiEuropene.

1. Instituirea politicii n domeniul concurenei la nivelul UniuniiEuropene. Perspectiv istoric.

2. Bazele juridice ale politicii n domeniul concurenei.Subseciunea a III-a.Reglementarea restriciilor concurenei la nivelnaional.

Subseciunea a IV-a. Mijloace de protecie mpotriva restrngerilorconcurenei.

1. Interdicia nelegerilor anticoncureniale.2. Interzicerea abuzului de poziie dominant3. Controlul concentrrilor economice.4. Controlul interveniilor publice care pot deforma concurena ntre

ntreprinderi.4.1.Ajutorul de stat4.2. ntreprinderile publice i liberalizarea pieei.

Seciunea a III-a. Protecia mpotriva concurenei neloiale.Subseciunea I.Noiunea de concuren neloial. Reglementare.

1. Noiune.2. Reglementare n dreptul Uniunii Europene i n dreptul intern.3. Regimuri juridice de reprimare a concurenei neloiale.

Subseciunea a II-a. Acte i fapte de concuren neloial. Prezentaregeneral.Subseciunea a III-a Sancionarea actelor i faptelor de concurenneloial.

1. Tipuri de rspundere.


4/43

- 4 -

2. Raportul de concuren premis obligatorie a concurenei neloiale?

CAPITOLUL II. NELEGERILE ANTICONCURENIALE N ACTIVITATEANTREPRINDERILOR

Subcapitolul I. nelegerile anticoncureniale. Reglementare. Noiune. Forme deexprimare.

1. Aspecte introductive2. Reglementarea nelegerilor anticoncureniale3. Noiunea de nelegere anticoncurenial.4. Forme de exprimare a nelegerilor anticoncureniale

4.1. nelegeri anticoncurenialeorizontale/verticale.4.2. nelegeri anticoncureniale exprese/tacite.4.3. Alte forme de exprimare a nelegerilor anticoncureniale

Subcapitolul II. Interdicia nelegerilor anticoncureniale.Aspecte introductive.Seciunea I. Condiiile interdiciei nelegerii anticoncureniale

SubseciuneaI. Realizarea unei nelegeri anticoncureniale1.Participanii la nelegerea anticoncurenial.

1.1. ntreprinderileparticipani la nelegerea anticoncurenial.1.1.1. Existena a minim dou ntreprinderi care i

coordoneaz comportamentul pe pia.1.1.2. Autonomia de voin a ntreprinderilor participante la

nelegerea anticoncurenial.1.1.3. Irelevana felului de participaie la realizarea

nelegerii anticoncureniale.1.1.4. Rspunderea n cazul modificrii identitiintreprinderii.1.2. Asociaiile de ntreprinderi.

2. Delimitri conceptuale ntre formele de exprimare a nelegeriianticoncureniale

2.1. nelegere ntre ntreprinderi2.1.1. nelegeri propriu-zise.2.1.2. nelegeri n aparen unilaterale2.1.3. Infra-acorduri, gentlemens agreements.

2.2. Decizie a asociaiei de ntreprinderi2.3. Practic concertat2.3.1. Noiune2.3.2. Modaliti de realizare2.3.3. Paralelismul comportamental n stabilirea preurilordovad a practicii concertate?2.3.4.Schimbul de informaii practic concertat?


5/43

- 5 -

2.3.5.Practica concertat. Necesitatea punerii n aplicare pepia.

Subseciunea a II-a. Atingerea adus concurenei.1. Noiune. Obiectul sau efectul anticoncurenial.2. Teoria efectului cumulativ.3. Principiul de minimis.

Subseciunea a III-a. Afectarea comerului dintre Statele Membre.

Seciunea a II-a. Modaliti ale nelegerilor anticoncureniale1. Stabilirea preurilor sau a altor condiii de tranzacionare2. Controlul produciei sau distribuiei3. mprirea pieelor4. Aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente (discriminarea)5. Condiionarea ncheierii contractelor6. Trucarea ofertelor n mod concertat7. Eliminarea concurenilor

Subcapitolul III. Exceptri de la principiul interzicerii nelegeriloranticoncureniale.Seciunea I. Aspecte introductive.Seciunea a II-a. Regimul exceptrilor individuale.

1. Perspectiv istoric.2. Reglementare actual.3. Condiii de exceptare.

3.1. Analiza condiiilor3.2. Reglementarea cumulativ i exhaustiv a condiiilor.3.3. Sarcina probei.

Seciunea a III-a. Exceptrile pe categorii de nelegeri

Subseciunea 1. Noiune. Reglementare. Retragerea beneficiuluiexceptrii pe categoriiSubseciunea a 2-a. Exceptrile pe categorii de nelegeri orizontale.

1. Aspecte introductive.2. nelegerile de cercetare i dezvoltare.3. nelegerile de specializare.4. Evaluarea altor categorii de nelegeri orizontale.

4.1. Principii de evaluare.4.2. Situaii particulare de nelegeri orizontale

4.2.1. nelegerile privind comercializarea.4.2.2. nelegerile de standardizare

4.2.3. Condiiile-standard.Subseciunea a 3-a. Exceptrile pe categorii de nelegeri verticale.I. Aspecte introductive.II. Regulamentul de exceptare pe categorii

1. Introducere.2. Condiii pentru aplicarea Regulamentului de exceptarepe categorii.3. Retragerea exceptrii pe categorii.


6/43

- 6 -

III. Evaluarea nelegerilor verticale. Situaii particulare denelegeri verticale

1. Introducere2. Criterii generale pentru evaluarea restriciilor verticale3. Situaii particulare de nelegeri verticale.

3.1 Impunerea mrcii unice/Aprovizionarea

exlusiv3.2. Distribuia exclusiv3.3. Distribuia selectiv3.4. Franciza3.5. Furnizarea exclusiv

3.6. Redevene de acces iniial

3.7. Vnzarea legat

CAPITOLUL III. ABUZUL DE POZIIE DOMINANT N ACTIVITATEANTREPRINDERILOR.

Seciunea I. Consideraii generale privind abuzul de poziie dominant.Reglementare legal. Noiune.

1. Aspecte introductive2. Reglementarea legal a abuzului de poziie dominant.3. Noiunea de abuz de poziie dominant. Delimitare conceptual. Etape n

stabilirea abuzului de poziie dominant.3.1.Identificarea subiectului activ al practicii anticoncureniale ca fiind ontreprindere.3.2.Stabilirea pieei relevante pe care acioneaz ntreprinderea.3.3. ntreprinderea s dein o poziie dominant pe pia.3.4.Caracterul semnificativ al dominaiei.3.5.Utilizarea poziiei dominante n mod abuziv.3.6.Afectarea comerului dintre statele membre.

Seciunea a II-a. Poziia dominant.1. Noiune.2. Criterii de determinare a poziiei dominante.

2.1. Aspecte introductive.2.2. Criterii consacrate de jurisprudena european.

2.2.1. Cota de pia a ntreprinderii.2.2.2. Bariere la intrare sau la extindere/expansiune.

2.3. Criterii indicate de Comisia European.2.4. Criterii de dominaie n dreptul romnesc.Seciunea a III-a. Abuzul de poziie dominant.

1. Noiune.2. Trsturi definitorii ale abuzului de poziie dominant

2.1. Abuzulnoiune obiectiv.2.2. Comportamente diferite de cele care guverneaz o concurennormal. Responsabilitatea special a ntreprinderii dominante.


7/43

- 7 -

2.3. Distorsionarea concurenei/blocajul anticoncurenial.3. Localizarea efectelor abuzului de poziie dominant4. Modaliti ale abuzului de poziie dominant.

4.1. Aspecte generale. Clasificare.4.2. Diferite modaliti de abuz.

4.2.1.Impunerea de preuri inechitabile.

4.2.2.

Impunerea altor condiii de tranzacionare inechitabile.4.2.3.Refuzul de a trata cu anumii furnizori ori beneficiari.

4.2.3.1. Refuzul de a cumpra de la anumii furnizori.4.2.3.2. Refuzul de a vinde anumitor beneficiari: refuzul dea aproviziona.4.2.3.3. Refuzul de a permite accesul la anumite facilitieseniale. Teoria facilitilor eseniale.

4.2.4.Limitarea produciei, comercializrii sau dezvoltrii tehnologice.

4.2.5.Aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente(discriminarea).

4.2.6.

Condiionarea ncheierii contractelor.

4.2.7.Practicarea de preuri excesive sau de ruinare.

4.2.8.Acoperirea pierderilor din vnzarea la export prin impunerea unorpreuri interne excesive.4.2.9.Exploatarea strii de dependen.

Seciunea a IV-a. Justificarea abuzului de poziie dominant.Seciunea a V-a. Dominaia colectiv.

1. Noiune.2. Legturile dintre ntreprinderi.

3.

Oligopolul i dominaia colectiv.4. Definiia dominaiei colective5. Abuzul de poziie dominant colectiv

CAPITOLUL IV. SUPRAVEGHEREA CONCURENEISeciunea I. Supravegherea concurenei. Consideraii generale.

1. Aspecte introductive.2. Reglementare la nivelul Uniunii Europene, n dreptul romnesc i n altesisteme legislative.

Seciunea a II-a. Consiliul Concurenei.

1.

Noiune. Reglementare.2. Organizare.3. Atribuii.

Seciunea a III-a. Comisia european. Cooperareacu autoritile de concuren iinstanele naionale.

Subseciunea I. Introducere. Rolul Comisiei Europene n domeniul concurenei.1. Competenele de investigare ale Comisiei Europene.2. Deciziile Comisiei Europene.


8/43

- 8 -

2.1. Tipuri.2.2. Sanciunile aplicate de ComisiaEuropean.2.3. Controlul deciziilor adoptate de Comisie.

Subseciunea a II-a. Cooperarea dintre Comisie i autoritile de concuren.Cooperarea n cadrul reelei autoritilor de concuren.

1. Aspecte generale.

2.

Principiile cooperrii n cadrul reeleiautoritilor de concuren.2.1. Diviziunea muncii.2.2. Aplicarea eficient i omogen a regulilor europene de concuren.Mecanisme de cooperare n scopul atribuirii cauzelor i al asistenei.

Subseciunea a III-a. Cooperarea dintre Comisie i instanele naionale.1. Regula convergenei.2. Formele cooperrii ntre Comisie i instanele naionale.

2.1. Asistarea instanelor naionale de ctre Comisie.2.2. Obligatia instanelor naionale de a a facilita rolul Comisiei n aplicarearegulilor de concuren.

Seciunea a IV-a. Supravegherea concurenei i practicile anticoncureniale n

contextul crizei economice.

CAPITOLUL V. REGIMUL SANCIONATOR AL PRACTICILORANTICONCURENIALE.Seciunea I. Consideraii generale privind regimul sancionator al practiciloranticoncureniale.Seciunea a II-a. Procedura de examinare preliminar, de investigare i de luare adeciziilor de ctre Consiliul Concurenei.

1. Competenele Consiliului Concurenei.2. Deciziile Consiliului Concurenei.

Seciunea a III-a. Rspunderea civil..1. Nulitatea nelegerilor anticoncureniale..2. Rspunderea pentru prejudiciul produs prin practicile anticoncureniale.

Aciunea n repararea daunelor produse prin practicile anticoncureniale (aciuneaprivat).

I. Aciunea privat n dreptul european.1.Aspecte introductive.2. Decizii ale Curii Europene de Justiie.3.Aciuni ale Comisiei.4.Rezoluia Parlamentului European referitoare la Carteaalb.

II. Aciunea privat n dreptul romnesc.

1.Noiune. Reglementare. Clasificare.2.Condiiile rspunderii.

2.1. Fapta ilicit.2.2.Prejudiciul.

2.3.Legtura de cauzalitate.2.4.Vinovia.


9/43

- 9 -

3.Aspecte specifice privind aciunea n despgubiri.3.1. Calitatea procesual activ.3.2. Transferul suprapreurilor (Aprarea passing-on).3.3. Termene de prescripie.3.4. Interaciunea dintre programele de clemen i aciunile n

despgubire.

Seciunea a IV-a. Rspunderea contravenional. Prescripia aplicrii sanciunilorcontravenionale.

1. Tipuri de sanciuni contravenionale.2. Individualizarea sanciunii amenzii contravenionale.3. Constatarea contraveniilor i contestarea n justiie.4. Prescripia aplicrii sanciunilor contravenionale.

Seciunea a V-a. Politica de clemen.1. Noiune2. Condiii generale de acordare a clemenei.3. Modaliti.

4.

Confidenialitatea cererilor de clemen.Seciunea a VI-a. Rspunderea penal.

1. Aspecte introductive.2. Infraciunea de participare la nelegeri anticoncureniale

CAPITOLUL VI. CONCLUZII. PROPUNERI DE LEGE FERENDA.Seciunea I. Concluzii.Seciunea a II-a. Propuneri de lege ferenda.

BIBLIOGRAFIE.

II. Argumentpreambul.

Prezentulne ofero lume globalizat, cu foarte multe oportuniti economice care

permit posibilitatea unui comer liber, la dimensiuni internaionale, la care ntreprinderile

s-au adaptat repede, iar statele trebuie s procedeze la fel. Libertatea de a ntreprinde

activiti economice va funciona ns doar dac exist concuren pe pia, de esena

unei economii de pia libere funcionale fiind existena unei concurene nedistorsionate.

n acest context, statele sunt obligate s aplice o politic de concuren ct mai eficient,

fiind un element de reglare a economiei de pia.

Concurena, n sens larg, exist n orice societate, la nivelul tuturor relaiilor sociale,

noiunea de concuren avnd mai multe semnificaii, principalul plan n care


10/43

- 10 -

concurena joac un rol esenial fiind ns cel economic, dezvoltarea activitii economice

depinznd n mod necesar de existena unei concurene reale i efective ntre competitori.

n relaiile de pia, n confruntarea dintre competitori, concurena poate fi

distorsionat sau chiar eliminat, atunci cnd competitorii recurg la practici

anticoncureniale saula practici neloiale. Mediul concurenial poate fi deci afectat negativatt la nivel macroeconomic, prin practici anticoncureniale ale ntreprinderilor,

concentrarea interzis a ntreprinderilor ori prin subveniile acordate de stat (ajutoarele de

stat) doar unora dintre ntreprinderi (ceea ce le creeaz o poziie avantajoas fa de

ceilali concureni pe piaa respectiv), care pot duce la distorsionarea ori chiar eliminarea

concurenei, ct i la nivel microeconomic, prin comportamentele neloiale ale

competitorilor (conduitele neoneste denatureaz jocul normal al concurenei i duc la

disfuncii ale pieei).

Dar ce sunt practicile anticoncureniale?

Practicile anticoncureniale sunt comportamente prohibite ale competitorilor pe o

pia, deoarece restrng, distorsioneaz sau elimin concurena. Protecia, meninerea i

stimularea concurenei i a unui mediu concurenial normal, n vederea promovrii

intereselor consumatorilor, sunt scopuri declarate ale legislaiei n materie de concuren,

pentru realizarea crora este necesar instituirea unor interdicii exprese de manifestare

pe pia a comportamentelor anticoncureniale. n legislaia romn n vigoare, Legea

concurenei nr. 21/1996, n acord cu prevederile legislative primare din dreptul Uniunii

Europene, reglementeaz dou mari categorii de practici anticoncureniale: nelegerile

anticoncureniale, ncheiate ntre dou sau mai multe ntreprinderi, n scopul de a-i

coordona comportamentul pe pia i abuzul de poziie dominant al unei ntreprinderi pe

o anumit pia relevant.

Politica n domeniul concurenei a reprezentat ntotdeauna o preocupare deosebit

la nivelul ntregii Uniuni Europene, scopul fiind acela de a institui un regim care s

asigure faptul c, n cadrul pieei unice, concurena nu este distorsionat, n vedereapromovrii intereselor consumatorilor. Pentru realizarea scopului declarat, preocuparea a

fost aceea de a institui mijloace de combatere a comportamentelor anticoncureniale.

Dac la nivelul Uniunii Europene dreptul concurenei are o reglementare

legislativ de mai multe decenii i se bucur de o jurispruden cristalizat i remarcabil


11/43

- 11 -

de stabil a Curii de Justiie a Uniunii Europene precum i de numeroase referine

doctrinare, pe plan naional situaia nu este nicipe departe aceeai. O reglementare

legislativ expres a fost adoptat n anul 1996 (Legea concurenei nr. 21/1996), a crei

armonizare cu reglementrile europene a fost realizat abia n ultimii ani, iar activitatea

autoritii naionale n materie de concuren Consiliul Concurenei este perceput caintensificat abia n ultima perioad.

Comportamentele anticoncureniale exist, evident, i pe piaa romneasc i pot

fi mult mai pregnante n perioada de criz economic actual care se manifest la nivel

global. n acest context, n dorina meninerii pe pia, la un nivel de competitivitate cel

puin rezonabil, comportamentele anticoncureniale ale ntreprinderilor pot mbrca

forme de natur tot mai divers, care fac dificil de ncadrat comportamentul respectiv n

tiparele clasice.

n aceste condiii i avnd n vedere i mprejurarea c, la nivel naional,

referinele doctrinare i soluiile jurisprudeniale sunt relativ puine, se justific astfel

motivaia alegerii cercetrii practicilor anticoncureniale i, totodat, importana temei n

peisajul juridic romnesc.

Titlul ales al lucrrii, respectiv Protecia juridic mpotriva practicilor

anticoncureniale ale ntreprinderilor, dorete s sublinieze, n primul rnd, care anume

comportamente anticoncureniale vor constitui obiectul prezentei analize. Astfel,

principalele comportamente anticoncureniale sunt: practicile anticoncureniale

(nelegerile anticoncureniale; abuzul de poziie dominant) i concentrrile economice

nepermise, ns obiectul prezentului demers l va constitui doar analiza practicilor

anticoncureniale, nu i a concentrrilor economice.

n al doilea rnd, titlul temei, prin utilizarea sintagmei ale ntreprinderilor, i

propune s exprime care anume subiect activ al practicilor anticoncureniale va constitui

obiectul cercetrii. Practicile anticoncureniale pot fi svrite nu doar de ctre

ntreprinderi, ci i de ctre autoritile i instituiile administraiei publice centrale saulocale. n prezenta lucrare va fi analizat doar ntreprinderea (noiune care n materie de

concuren are un neles specific), ca subiect activ al practicii anticoncureniale.

Prezenta cercetare i propune totodat i: abordarea problematicii practicilor

anticoncureniale n mod sistematic, identificnd reglementarea legislativ, referinele


12/43

- 12 -

doctrinare i soluiile jurisprudeniale relevante, att la nivel naional, ct i n alte

sisteme legislative, i n special la nivelul Uniunii Europene; identificarea celor mai

frecvente probleme ridicate n doctrin i practic; prezentarea unor soluii

jurisprudeniale relevante ale Curii de Justiie a Uniunii Europene privind conceptele

analizate, jurispruden care contribuie ntr-o msur decisiv la deplina lor nelegere;identificarea dificultilor n stabilirea existenei unor practici anticoncureniale precum i

n probarea acestora; prezentarea unei practici anticoncureniale nereglementate legislativ

n mod expres, dar incident pe pia: dominaia colectiv; analiza aciunii private n

despgubiri ca urmare a svririi practicilor anticoncureniale.

Cuprinznd studiul legislaiei europene i naionale, prezentarea doctrinei

relevante i a unei bogate sinteze de practic judiciar, n special a Curii de Justiie a

Uniunii Europene, prezenta lucrare abordeaz sistematic problematica practicilor

anticoncureniale ale ntreprinderilor n activitatea lor economic, n dorina de fi un

instrument util n analiza respectrii regulilor de concuren.

III. Structura tezei.

Teza este structurat n 6 capitole, respectiv: Capitolul I. Regimul juridic al

concurenei n dreptul intern i n dreptul uniunii europene; Capitolul II. nelegerile

anticoncureniale n activitatea ntreprinderilor; Capitolul III. Abuzul de poziie

dominant n activitatea ntreprinderilor; Capitolul IV. Supravegherea concurenei;

Capitolul V. Regimul sancionator al practicilor anticoncureniale; Capitolul VI.

Concluzii. Propuneri de lege ferenda.

Capitolul Icuprinde o privire general asupra regimului juridic al concurenein

dreptul intern i n dreptul uniunii europene.

Subcapitolul I este dedicat unor aspecte generale privind concurena n economiade pialiber.

Concurena, n sens larg, exist n orice societate, la nivelul tuturor relaiilor

sociale, noiunea de concuren avnd mai multe semnificaii. Principalul plan n care

concurena joac ns un rol esenial este cel economic, dezvoltarea activitii economice


13/43

- 13 -

depinznd n mod necesar de existena unei concurene reale i efective ntre competitori.

Sunt prezentate astfel n Seciunea I att semnificaiile noiunii de concuren

(semnificaia generic, cea economic i cea specific), cti funciile acesteia. Seciunea

a II-a cuprinde prezentarea noiunii de clientel, care este scopul final al confruntrii

competitorilor n activitatea economic, lupta pentru ctigarea, meninerea i sporireaclientelei definind n mod esenial concurena ntr-o economie de pia.

Seciunea a III-a este dedicat prezentrii felurilor concurenei, de la concurena

pur i perfect la concurena imperfect, cu sublinierea c n dreptul Uniunii Europene,

n aplicarea regulilor privind concurena, Curtea de Justiie a Uniunii Europene are n

vedere tipul de concuren eficient (workable competition), adic un nivel de

concuren necesar pentru a fi respectate exigenele fundamentale i a fi atinse obiectivele

Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene, n special, formarea unei piee unice

realiznd condiiile similare cu cele ale unei piee interne. O prezentare general a

concurenei licite, ilicite i, respectiv, interzise, este cuprins n Seciunea a V-a.

Seciunea a IV-a este dedicat analizei a dou concepte cheie care care privesc

practicile anticoncureniale - ntreprinderea i piaa relevant -, concepte care vor fi

utilizate apoi pe ntreg parcursul cercetrii.

Faptele care restrng, mpiedic sau denatureaz concurena pot fi svrite de

ntreprinderi sau asociaii de ntreprinderi, dar i de autoritile i instituiile

administraiei publice centrale sau locale, n msura n care acestea, prin deciziile emise

sau prin reglementrile adoptate, intervin n operaiuni de pia, influennd direct sau

indirect concurena.

Cercetarea mea vizeaz doar ntreprinderea ca i subiect activ al practicilor

anticoncureniale. n dreptul concurenei, noiunea de ntreprindere are o semnificaie

specific, care se impune a fi desluit. Pe de alt parte, practicile anticoncureniale se

desfoar pe o anumit pia, care n contextul dreptului concurenei reprezint piaa

relevant. n cercetarea propus, este astfel imperios necesar analiza a dou concepteeseniale privind practicile anticoncureniale: ntreprinderea i piaa relevant.

Noiunea de ntreprindere are o semnificaie specific n materia concurenei,

diferit de cea din dreptul comun. n scopul determinrii acestui sens propriu, am analizat

coninutul reglementrii legale a noiunii (n dreptul european i n dreptul intern),


14/43

- 14 -

referinele dcotrinare i, n egal msur, jurisprudena instanelor europene, pentru a

identifica notele definitorii ale conceptului de ntreprindere n materia concurenei i a

determina sfera conceptului de ntreprindere, urmat de o identificare a subiecilor

activi ai practicilor anticoncureniale care pot fi calificai ca reprezentnd o ntreprindere

n dreptul romnesc.Practicile anticoncureniale se svresc ndeosebi de ctre ntreprinderi. A stabili

dac o entitate reprezint sau nu o ntreprindere n materie de concuren este un aspect

crucial pentru a stabili dac e vorba sau nu despre nclcarea regulilor concurenei.

Analiza noiunii de ntreprindere este cu att mai necesar n contextul

legislativ actual. Astfel, urmare a adoptrii noului Cod Civil, s-a optat pentru o concepie

monist de reglementare a raporturilor de drept privat, n conformitate cu care

reglementrile privitoare la relaiile comerciale au fost ncorporate n Codul civil,

diviziunea n raporturi civile i raporturi comerciale a fost eliminat i au fost consacrate

diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist a celor implicai n

raportul juridic obligaional. Potrivit art. 3 alin. (2) i (3) din noul Cod civil, sunt

considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere; constituie exploatarea

unei ntreprinderi exercitarea sistematic, de ctre una sau mai multe persoane, a unei

activiti organizate ce const n producerea, administrarea ori nstrinarea de bunuri sau

n prestarea de servicii, indiferent dac are sau nu un scop lucrativ. ntreprinderea, n

reglementarea noului Cod civil, apare astfel ca o activitate organizat.

Dimpotriv, n dreptului concurenei, noiunea de ntreprindere are o

semnificaie specific. Sfera conceptului a fost stabilit prin jurisprudena Uniunii

Europene, care a stabilit o semnificaie extins a noiunii, diferit de cea din dreptul

comun. n contextul dreptului concurenei, ntreprinderea reprezint orice entitate

angajat ntr-o activitate economic, independent de statutul su juridic i de modul n

care este finanat, cu o autonomie suficient astfel nct s i poat determina n mod

liber comportamentul pe pia. Caracterul economic al activitii desfurate este esenialpentru calificarea entitii drept ntreprindere, fiind considerat economic orice activitate

constnd n oferirea de bunuri sau de servicii pe o pia dat. Forma juridic, modul de

finanare, lipsa unui scop statutar lucrativ nu reprezint criterii care s exclud entitatea

din noiunea de ntreprindere.


15/43

- 15 -

Piaa este un termen cu pronunate rezonane economice; sintetic, desemneaz

locul n care se ntlnesc cererea cu oferta. n dreptul concurenei, noiunea de pia are o

semnificaie specific, diferit de noiunea general de pia din dreptul comun i

nseamn piaa relevant. Piaa relevant reprezint cadrul n interiorul cruia se

exercit concurena ntre ntreprinderi i se stabilete prin suprapunerea pieei produsuluipeste piaa geografic. Piaa produsului i piaa geografic sunt criterii eseniale n

determinarea pieei relevante. Din punct de vedere al pieei produsului, piaa relevant

cuprinde produsele care pot fi apreciate, n mod rezonabil, suficient de substituibile ntre

ele, n funcie de caracteristici, pre i utilizare. Piaa geografic este aceea n care

condiiile obiective de concuren sunt similare pentru toate ntreprinderile.

Subcapitolul II cuprinde prezentarea unor aspecte generale privind protecia

concurenei. Mediul concurenial poate fi afectat negativ att la nivel macroeconomic,

prin practicile anticoncureniale ale ntreprinderilor, concentrarea lor interzis ori prin

subveniile acordate de stat (ajutoarele de stat) doar unora dintre ele (ceea ce le creeaz o

poziie avantajoas fa de ceilali concureni pe piaa respectiv), care pot duce la

distorsionarea ori chiar eliminarea concurenei, ct i la nivel microeconomic, prin

comportamentele neloiale ale competitorilor (conduitele neoneste denatureaz jocul

normal al concurenei i duc la disfuncii ale pieei).

Adevrat motor al dezvoltrii activitii economice, concurena normal are efecte

benefice, stimulative, astfel c trebuie protejat, prin instituirea unui cadru legislativ care

s asigure o dubl protecie, att la nivel macroeconomic, ct i la nivel microeconomic.

La nivel macroeconomic, este necesar protecia pieei mpotriva oricror acte sau

fapte care ar putea duce la restrngerea, distorsionarea sau chiar eliminarea concurenei.

Concurena corect, nerestricionat, este protejat nu doar la nivelul Uniunii Europene,

unde a fost instituit o puternic politic n domeniul concurenei, ci reprezint o

prioritate la nivel naional pentru toate statele cu economii de pia.n Romnia, despre o reglementare coerent i n consens cu dispoziiile de la

nivelul Uniunii Europene putem vorbi ns abia dup adoptarea Legii concurenei nr. 21

din 10 aprilie 1996. Scopul ambiios al titlului legii (legea concurenei), care ar lsa s

se deduc c actul normativ reglementeaz toate aspectele privind concurena, este


16/43

- 16 -

contrazis de coninutul ei: legea reglementeaz doar aspectele care vizeaz practicile

anticoncureniale i concentrrile economice, reglementrile fiind n consens deplin cu

cele de la nivelul Uniunii Europene.

Din reglementarea pe care att dreptul Uniunii Europene ct i legiuitorul naional

au neles s o consacre domeniului concurenei, se desprind i principalele mijloace deprotecie mpotriva restrngerilor care pot fi aduse concurenei: interdicia nelegerilor

anticoncureniale ntre ntreprinderi; interzicerea abuzului de poziie dominant a

ntreprinderilor; controlul concentrrilor economice; controlul interveniilor publice care

pot deforma concurena ntre ntreprinderi.

La nivel microeconomic, este instituit protecia concurenilor, prin combaterea

concurenei neloiale. Chintesena conceptual a concurenei neloiale ine de moral.

Definit legal ca orice act sau fapt contrar uzanelor cinstite n activitatea industrial i de

comercializare a produselor, de execuie a lucrrilor, precum i de efectuare a prestrilor

de servicii, concurena neloial cunoate o mare varietate de forme n care se poate

manifesta, precum: confuzia, denigrarea, dezorganizarea, acapararea clientelei prin

oferirea unor avantaje, practicile incorecte, publicitatea neltoare sau comparativ.

Svrirea unor acte sau fapte de concuren neloial atrage rspunderea civil,

contravenional sau penal.

Conchiznd, protecia concurenei vizeaz dou mari aspecte: att protecia pieei,

la nivel macroeconomic, prin aprarea existenei concurenei, ct i protecia

concurenilor, prin reprimarea concurenei neloiale. Nu n ultimul rnd, protecia

concurenei realizeaz, implicit, i protecia consumatorilor.

Capitolul II cuprinde analiza nelegerilor anticoncureniale n activitatea

ntreprinderilor.

Exist dou tipuri principale de practici anticoncureniale: nelegerile

anticoncureniale, ncheiate ntre dou sau mai multe ntreprinderi, n scopul de a-icoordona comportamentul pe pia i abuzul de poziie dominant al unei ntreprinderi pe

o anumit pia relevant.

n activitatea lor economic, ntreprinderile ncheie n mod firesc un mare numr

de nelegeri ntre ele, fr ca acest fapt s intre n sfera ilicitului. Sunt interzise ns acele


17/43

- 17 -

nelegeri anticoncureniale n activitatea ntreprinderilor care au ca obiect sau efect

mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei. nelegerile anticoncureniale,

adic cele care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea

concurenei, sunt interzise. Pentru a intra deci n sfera ilicitului concurenial, nelegerile

dintre ntreprinderi trebuie s vizeze, n detrimentul concurenei libere, o coordonare acomportamentului ntreprinderilor pepia.

Legislaia european i cea naional, fr a defini expres, interzic:

nelegerile/acordurile ntre ntreprinderi, deciziile asociaiilor de ntreprinderi i

practicile concertate. Acestea reprezint formele n care se poate exprima

comportamentul anticoncurenial al ntreprinderilor, interzis prin art. 101/1 TFUE,

respectiv art. 5 alin. (1) din Legea nr. 21/1996 i pe care le-am desemnat printr-un

concept general, cel de nelegere anticoncurenial, care include orice form de

exprimare, indiferent c este vorba despre o nelegere/acord ntre ntreprinderi, o decizie

a asociaiei de ntreprinderi sau o practic concertat a dou sau mai multe ntreprinderi.

n aceste condiii, Subcapitolul I este dedicat analizei noiunii de nelegere

anticoncurenial, pentru a se putea stabili dac nelegerile ncheiate n activitatea

ntreprinderilor intr sau nu n sfera ilicitului concurenial. n acest scop, am analizat

reglementarea nelegerilor anticoncureniale att la nivelul Uniunii Europene, ct i la

nivel naional, n diferite legislaii i n dreptul romnesc, referinele dcotrinare i

jurisprudena, pentru a stabili apoi sfera noiunii de nelegere anticoncurenial i

principalele forme de manifestare ale acesteia.

nelegerile anticoncureniale, adic cele care au ca obiect sau efect mpiedicarea,

restrngerea sau denaturarea concurenei, sunt interzise. Principiul este deci cel al

interdiciei nelegerilor anticoncureniale. n Subcapitolul II, sunt prezentate condiiile

acestei interdicii i principalele modaliti concrete n care se pot prezenta nelegerile

anticoncureniale, cele mai nocive fiind cele privind fixarea preurilor, limitarea

produciei ori mprirea pieelor.nelegerile anticoncureniale sunt orice nelegeri ntre dou sau mai multe

ntreprinderi, indiferent de forma n care se exprim, ncheiate n scopul coordonrii

comportamentului acestora pe pia, avnd ca obiect sau ca efect mpiedicarea,

restrngerea sau denaturarea concurenei.


18/43

- 18 -

Formele de manifestare ale unei nelegeri anticoncureniale pot fi extrem de

diverse, principalele moduri de exprimare a unei nelegeri anticoncureniale fiind:

nelegere ntre ntreprinderi; decizii ale asociaiilor de ntreprinderi sau practica

concertat.

O nelegere ntre ntreprinderi reprezint acordul de voine dintre dou sau maimulte ntreprinderi, prin care acestea i coordoneaz comportamentul pe pia n dauna

concurenei, fr a avea importan forma acordului, natura contractului n care este

inclus acordul de voine sau validitatea contractului.

Decizia asociaiei de ntreprinderi reprezint orice hotrre a organului de

conducere a unei asociaii de ntreprinderi care are ca obiect sau ca efect restricionarea

concurenei. Pentru a avea acest obiect sau efect, respectiva hotrre trebuie s aib

puterea de a impune un anumit mod de comportament membrilor asociaiei n activitatea

lor economic pe pia. Nu are relevan modul n care, din punct de vedere formal, se

prezint decizia respectiv, titlul sau natura aparent a actului fiind indiferent.

Practica concertat este o form de coordonare ntre ntreprinderi a

comportamentului economic al acestora pe o anumit pia, care, fr a atinge stadiul de

realizare a unei nelegeri propriu-zise, duce la dispariia sau diminuarea incertitudinilor

concurenei care ar fi existat dac ntreprinderile i-ar fi stabilit n mod independent

comportamentul pe pia.

Atingerea adus concurenei. Pentru a fi interzis, nelegerea dintre ntreprinderi

trebuie s aduc o atingere concurenei, indiferent c este realizat prin obiectul sau

efectul nelegerii anticoncureniale. Atingerea adus concurenei prin obiectul nelegerii

intervine n cazul n care, prin nsi natura lor, nelegerile au potenialul de a restriciona

concurena. O asemenea situaie exist n cazul nelegerilor orizontale, atunci cnd

acestea au ca obiect fixarea preurilor, mprirea pieelor i/sau clienilor, limitarea

produciei, iar n cazul nelegerilor verticale, cnd au ca obiect impunerea preului de

revnzare sau asigurarea unei protecii teritoriale absolute. Atingerea adus concureneiprin efectul unei nelegeri anticoncureniale este examinat dac nu este constatat o

restricie a concurenei prin chiar obiectul nelegerii. Pentru ca o nelegere s fie

restrictiv de concuren prin efectele sale, ea trebuie s aduc atingere concurenei

actuale sau poteniale n aa msur nct efectele negative asupra preurilor, produciei,


19/43

- 19 -

inovaiei sau varietii ori calitii bunurilor i serviciilor de pe piaa relevant pot fi

prevzute cu suficient precizie. Regulile n materie de concuren interzic att efectele

anticoncureniale actuale, ct i pe cele poteniale, iar atingerea adus concurenei trebuie

s fie semnificativ.

Afectarea comerului dintre Statele Membre este o condiie care definetegraniele ntre dreptul european i dreptul naional al concurenei: dac nelegerea

anticoncurenial este de natur s poat afecta comerul ntre statele membre, se va

aplica art. 101 TFUE, iar n caz contrar se va aplica dispoziia legal naional n materia

concurenei. Pentru ca o nelegere s poat afecta comerul dintre statele membre ale

Uniunii Europene trebuie s fie posibil de anticipat, cu un grad suficient de probabilitate,

c ar putea avea o influen, direct sau indirect, real sau potenial, asupra comerului

dintre Statele membre, de aa manier nct ar putea prejudicia realizarea scopului unei

piee unice n toate statele membre.

Dei nelegerile anticoncureniale sunt, n principiu, interzise, cu toate acestea pot

exista i excepii de la interdicie, respectiv situaiile n care anumite nelegeri dintre

ntreprinderi, dei sunt sau pot fi duntoare concurenei, nu sunt totui interzise,

deoarece se consider c au efecte economice benefice, pozitive, care le depesc pe cele

negative. Analiza exceptrilor de la principiul interzicerii nelegerilor anticoncureniale

esteprezentat n Subcapitolul III.

Excepiile de la interdicie potviza att o nelegere anticoncurenial individual

(exceptri individuale) ct i o ntreag categorie de nelegeri anticoncureniale

(exceptri de grup/pe categorii de nelegeri).

Excepiilepot fi individuale, pentru o anumit nelegere anticoncurenial, dac

se constat c aceasta ndeplinete condiiile prevzute n mod expres de lege: a)

contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de mrfuri ori la promovarea

progresului tehnic sau economic asigurnd, n acelai timp, consumatorilor un avantaj

corespunztor celui realizat de prile la respectiva nelegere, decizie sau practicconcertat;b) impun ntreprinderilor n cauz doar acele restricii care sunt indispensabile

pentru atingerea acestor obiective; c) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina

concurena de pe o parte substanial a pieei produselor n cauz.


20/43

- 20 -

n timp, acordndu-se repetat exceptri unor nelegeri anticoncureniale i

constatndu-se c acestea au o serie de trsturi comune, au fost puse bazele unui sistem

de exceptri de grup, pe categorii de nelegeri anticoncureniale, orizontale sau verticale.

Exceptrile de grup sunt reglementate legislativ, opernd o prezumie legal de exceptare

a respectivelor categorii de nelegeri anticoncureniale de la principiul interdiciei.

Capitolul III cuprinde analiza celeilalte forme principale de practici

anticoncureniale, respectiv abuzul de poziie dominant al unei ntreprinderi pe pia.n

activitatea sa economic, orice ntreprindere urmrete, n mod firesc, s acapereze o

parte ct mai mare din pia, pentru a-i maximiza pe ct posibil profitul. Poziia

dominant pe care o ntreprindere o ctig astfel pe o pia nu este interzis. Interzis este

numai abuzul de aceast poziie dominant.

n Seciunea I este prezentat astfel analiza noiunii de abuz de poziie

dominant al unei ntreprinderi pe pia, pentru a stabili dac diversele comportamente

ale unei ntreprinderi n poziie dominant intr sau nu n sfera ilicitului concurenial.

Noiunea de abuz de poziie dominant este un concept obiectiv, pentru a crui

stabilire este necesar parcurgerea mai multor etape: identificarea subiectului activ al

practicii anticoncureniale ca fiind o ntreprindere; stabilirea pieei relevante pe care

acioneaz ntreprinderea; ntreprinderea s dein o poziie dominant pe pia;

caracterul semnificativ al dominaiei: poziia dominant s fie deinut pe piaa intern

sau pe o parte semnificativ a acesteia (pentru aplicarea dreptului european), respectiv pe

piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia (pentru aplicarea dreptului

romnesc); utilizarea poziiei dominante n mod abuziv; afectarea comerului dintre

statele membre (pentru aplicarea dreptului european).

Prezentarea acestor etape este realizat n Seciunea I. O analiz distinct va fi

acordat pentru dou etape din aceast analiz, respectiv analiza noiunii de poziie

dominant, n Seciunea a II-a, i apoi analiza abuzului propriu-zis, n Seciunea a III-a.Noiunea de poziie dominant pe pia a unei ntreprinderi nu este definit

legislativ nici n dreptul european, nici n dreptul romnesc. Sfera acestui concept a fost

stabilit jurisprudenial, prin deciziile Curii de Justiiea Uniunii Europene. Potrivit unei

jurisprudene constante, poziia dominant este o poziie de for economic n care se


21/43

- 21 -

afl o ntreprindere, care i permite acesteia s mpiedice meninerea concurenei efective

pe piaa relevant, dndu-i posibilitatea s se comporte, ntr-o msur apreciabil,

independent de competitorii si, de clieni i, n cele din urm, fa de consumatori. Prin

urmare, elementele dominaiei sunt: pe de o parte, puterea economic, iar, pe de alt

parte, abilitatea unui comportament independent i liber al ntreprinderii de toatepresiunile concurenei

Pentru a msura puterea de dominaie, nu exist un singur criteriu absolut, care sa

conduc n mod cert la concluzia corect, ci este necesar s fie avute n vedere mai multe

criterii, ntre care cota de pia deine, evident, un loc important. Deinerea unei cote de

pia de minim 50% (n dreptul european), respectiv de minim 40% (n dreptul romnesc)

instituie o prezumie relativ a existenei poziiei dominante.

Abuzul de poziie dominant este un concept obiectiv, ce vizeaz

comportamentele unei ntreprinderi n poziie dominant care sunt de natur s

influeneze structura unei piee unde gradul de concuren este deja redus tocmai din

cauza prezenei ntreprinderii respective i care, prin recurgerea la mijloace diferite de

cele care guverneaz o concuren normal ntre produse i servicii pe baza prestaiilor

ntreprinderilor, au ca efect crearea de obstacole n calea meninerii gradului de

concuren existent nc pe pia sau n calea dezvoltrii acestei concurene.

Dei constatarea existenei unei poziii dominante nu implic n sine nicio critic

fa de ntreprinderea n cauz, acesteia i revine totui, indiferent de cauzele unei

asemenea poziii, o responsabilitate special de a nu aduce atingere, prin

comportamentul su, unei concurene efective i nedenaturate pe piaa intern. n temeiul

acestei responsabiliti speciale, ntreprinderea n poziie dominant trebuie s nu abuzeze

de aceast putere. Un eventual abuz rezult din recurgerea ntreprinderii la

comportamente diferite de cele care guverneaz o concuren normal. ntreprinderea

aflat n poziie dominant trebuie s aib un comportament normal, prin care s i apere

propriile interese economice, dar s nu abuzeze de poziia dominant, n detrimentulconcurenei eficiente. Ori de cte ori poziia dominant este consolidat prin mijloace

care contravin concurenei prin merite se svrete un abuz.

Comportamentul unei ntreprinderi aflate n poziie dominant poate fi

caracterizat ca abuziv dac creeaz obstacole n calea meninerii gradului de concuren


22/43

- 22 -

existent nc pe pia sau n calea dezvoltrii acestei concurene, cu alte cuvinte, dac

distorsioneaz concurena, dac mpiedic existena unei concurene eficiente.

Deoarece n practic multe ntreprinderi dominante pe pia invoc diverse

argumente prin care ncearc s demonstreze c, n realitate, comportamentul lor nu a fost

abuziv, n seciunea a IV-a este analizat posibilitatea unei justificri obiective aabuzului. Att la nivel european ct i la nivel naional, abuzul de poziie dominant este

interzis. Dei nu sunt reglementate legislativ excepii de la interzicerea abuzului de

poziie dominant, practica a demonstrat c, n mod frecvent, ntreprinderile n discuie

au invocat, n aprarea lor, diverse argumente prin care ncercau s i justifice

comportamentul. Se ridica, astfel,problema justificrii abuzului de poziie dominant. Ca

urmare, instanele europene au procedat i la analiza unor asemenea argumente,

reinndu-se, n esen, c, pentru a nu fi reinut un abuz de poziie dominant, ar trebui

s existe o justificare obiectiv a ntreprinderii pentru comportamentul incriminat, iar

acest comportament trebuie s reprezinte o ripost proporional la situaia de pe pia i

s fie apt s duc la creterea eficienei economice.

Reglementrile legale interzic abuzul de poziie dominant, indiferent c acesta

este svrit de ctre una sau mai multe ntreprinderi. n ultimul caz, este vorba despre

dominaia colectiv, noiune care va fi analizat n seciunea a V-a.

Abuzul de poziie dominant poate fi svrit nu numai de o singur ntreprindere,

ci i de mai multe ntreprinderi, mpreun, care, astfel, au o dominaie colectiv.

Reglementarea legal actual recunoateconceptul de dominaie colectiv, n condiiile

n care att art. 102 din TFUE ct i art. 6 din Legea nr. 21/1996accept posibilitatea ca

abuzul de poziie dominant s se svreasc de ctre mai multe ntreprinderi. n egal

msur, trebuie observat ns c textele normative menionate nu precizeaz dac aceste

ntreprinderi trebuie s aib anumite legturi ntre ele sau, dimpotriv, pot fi

independente. n aceste condiii, pentru a stabili dac ntreprinderile dein, mpreun, opoziie dominant colectiv, o atenie deosebit este acordat analizei interdependenei

comportamentale a ntreprinderilor, att n situaia existenei unor legturi ntre

ntreprinderi, ct i n cazul n care, dei ntreprinderile sunt independente, acestea

acioneaz pe o pia de oligopol.


23/43

- 23 -

Conchiznd, dominaia colectiv este poziia de for economic pe care o au mai

multe ntreprinderi mpreun, legate ntre ele prin legturi structurale, juridice ori

economice sau prin comportamentul interdependent specific pieelelor de oligopol,

poziie care le permite s mpiedice meninerea concurenei efective pe piaa relevant,

dndu-le posibilitatea s adopte pe pia acelai comportament independent, ntr-omsur apreciabil, fa de clienii, concurenii sau consumatorii lor.

Capitolul IVeste intitulat Supravegherea concurenei.Respectarea normelor de

concuren de ctre ntreprinderi (posibili subieci activi ai practicilor anticoncureniale)

trebuie supravegheat, att la nivelul Uniunii Europene, ct i la nivel naional, iar

nclcrile regulilor deconcuren se impun a fi sancionate. Supravegherea concurenei

i aplicarea normelor de concuren se realizeaz de ctre trei actori principali: Comisia

European, autoritile naionale de concuren i instanele naionale.

n acest capitol sunt prezentate i analizate instituiile cu atribuii n

supravegherea concurenei, att pe plan naional, ct i n alte sisteme legislative.

Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene instituie n competena exclusiv

a Uniunii Europene stabilirea normelor privind concurena necesare funcionrii pieei

interne. Instituia responsabil la nivel european de modul n care este implementat

politica n domeniul concurenei este Comisia European.

Deciziile adoptate de Comisie sunt supuse controlului Curii deJustiie a Uniunii

Europeane. Potrivit art. 256 i 263 din TFUE, deciziile Comisiei pot fi atacate la

Tribunal, iar deciziile pronunate de Tribunal pot face obiectul unui recurs la Curtea de

Justiie, recurs care este ns limitat numai la chestiuni de drept.

n Romnia, autoritatea naional de concuren este Consiliul Concurenei.

Acesta este o autoritate administrativ autonom n domeniul concurenei, cu

personalitate juridic, avnd drept scop declarat protecia, meninerea i stimularea

concurenei i a unui mediu concurenial normal, n vederea promovrii intereselorconsumatorilor. Consiliul Concurenei are, n materia supravegherii concurenei,

plenitudine de competen, dintr-o dubl perspectiv: i) a proteciei pieei: mpotriva

practicilor anticoncureniale ale ntreprinderilor, prin care acestea tind s acapareze un

segment ct mai mare dintr-o anumit pia (nelegerile anticoncureniale care au ca


24/43

- 24 -

obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei; abuzul de poziie

dominant pe o anumit pia); controlul concentrrilor ntreprinderilor, precum i

monitorizarea ajutoarelor de stat, care, de asemenea, pot distorsiona sau chiar elimina

concurena pe o anumit pia; i ii) a proteciei concurenilor, urmrind reprimarea

concurenei neloiale. Modul de organizare, principiile de funcionare i atribuiileConsiliului Concurenei sunt prevzute n Legea nr.21/1996 i n Regulamentul de

organizare, funcionare i procedur al Consiliului Concurenei.

Consiliul Concurenei, ca autoritate naional n materie de concuren n

Romnia, este supus unei analize distincte, n Seciunea a II-a, privind organizarea i

atribuiile sale, cu att mai mult cu ct ultimele modificri legislative urmresc sporirea

rolului acestuia n prevenirea, dar i n sancionarea practicilor anticoncureniale.

n Seciunea a III-a sunt analizate reglementrile din dreptul Uniunii Europene,

inclusiv rolul Comisiei Europene, ca actor principal implicat n politica de concuren la

nivelul Uniunii. n condiiile n care exist un regim de competene paralele n materie de

practici anticoncureniale, instituit prin Regulamentul nr. 1/2003, sunt prezentate

aspectele privind acest regim, dar i mecanismele de cooperare pentru repartizarea

cazurilor i asisten, principiile i formele prin care se realizeaz cooperarea ntre

Comisie si autoritile/instanele naionale din domeniul concurenei, precum i

cooperarea n cadrul reelei autoritilor de concuren.

n aplicarea normelor privind concurena, reglementarea europeran instituie un

sistem de cooperare ntre Comisie i autoritile naionale de concuren. mpreun,

autoritile naionale de concuren i ComisiaEuropeanformeaz o reea de autoriti

publice care acioneaz n interes public i colaboreaz strns pentru a proteja concurena,

numit European Competition Network (ECN).

Regulamentul nr. 1/2003 instituie un sistem de competene paralele n care toate

autoritile naionale de concuren au competena de a aplica articolele 101 i 10 2 din

Tratat. Prin urmare, a fost necesar stabilirea principiilor potrivit crora se realizeazcooperarea n cadrul reelei autoritilor de concuren, respectiv: diviziunea eficient a

muncii ntre autoritile de concuren, regula fiind aceea c instrumentarea unei cauze se

va face de ctre autoritatea de concuren mai bine plasat; aplicarea eficient i omogen


25/43

- 25 -

a regulilor europene de concuren, sens n care au fost reglementate mecanisme de

cooperare n scopul atribuirii cauzelor i al asistenei.

Legislaia european instituie, totodat, i un sistem de cooperare ntre Comisie i

instanele naionale.Principala regul n aceast cooperare este regula convergenei, care,

n esen, impune judectorului naional s respecte deciziile relevante ale Comisiei.Cooperarea n discuie are dou forme: asistarea instanelor naionale de ctre Comisie

atunci cnd acestea aplic regulile europene de concuren, i, totodat, obligaia

instanelor naionale de a asista Comisia n ndeplinirea misiunii sale. Rolul Comisiei n

asistarea instanelor naionale este desemnat prin expresia amicus curiae, care exprim

sprijinul pe care Comisia trebuie s l acorde acestora n instrumentarea cazurilor n care

aplic regulile comunitare de concuren.

n Seciunea a IV-a sunt prezentate cteva aspecte referitoare la supravegherea

concurenei i practicile anticoncureniale n contextul actualei crize economice

generalizate.

Capitolul V cuprinde prezentarea regimului sancionator al practicilor

anticoncureniale. n prezentul capitol sunt prezentate principalele tipuri de rspundere

care este atras n cazul svririi unor practici anticoncureniale, respectiv rspunderea

civil, cea contravenional i cea penal.

La nivel european, politica n materie de sancionare a nclcrii regulilor de

concuren pune accent n principal pe intervenia administrativ a Comisiei Europene i

a autoritilor naionale de concuren, sanciunea principal prevzut pentru svrirea

unor practici anticoncureniale fiind amenda contravenional, aplicat deseori ntr-un

cuantum semnificativ.

Legiuitorul romn a urmat politica european i a instituit cu predilecie un

mecanism administrativ de sancionare a practicilor anticoncureniale, sanciunea

principal fiind amenda contravenional, aplicat de ctre autoritatea naional romnde concuren (Consiliul Concurenei).

Seciunea a II-a cuprinde prezentarea procedurii de examinare preliminar, de

investigare i de luare a deciziilor de ctre Consiliul Concurenei.


26/43

- 26 -

n cadrul rspunderii civile, analizate n Seciunea a III-a, sunt prezentate

principalele sanciuni: nulitatea nelegerilor anticoncureniale; rspunderea pentru

prejudiciul produs prin practicile anticoncureniale - aciunea n repararea daunelor

produse prinpracticile anticoncureniale (aciunea privat).

O atenie deosebit va fi acordat aciunii n repararea daunelor produse prinpracticile anticoncureniale, deoarece, independent de sanciunile aplicate unei/unor

ntreprinderi, subzist dreptul la aciune al persoanelor fizice i/sau juridice pentru

repararea integrala a prejudiciului cauzat lor printr-o practic anticoncurenial prohibit.

Aceast cercetare se impune cu att mai mult cu ct pe plan naional referinele doctrinare

i soluiile jurisprudeniale n aceast materie sunt puine, iar o reglementare legislativ

expres a fost adoptat recent.

Aplicarea regulilor de concuren de ctre autoritile naionale de concuren,

prin care se sancioneaz nclcrile regulilor de concuren, poate fi dublat astfel i de o

aplicare a acelorai reguli de ctre instanele naionale n soluionarea litigiilor prin care

victimele nclcrilor regulilor de concuren solicit despgubiri pentru prejudiciile

create. Marea provocare rmne ns cuantificarea prejudiciului, evaluarea daunei

produse prin practica anticoncurenial, care rmne a fi realizat n funcie de legislaia

naional aplicabil n fiecare caz n parte. n raport de legislaia romneasc, sub acest

aspect, putem conchide, cu caracter principial, urmtoarele : prejudiciul cert trebuie

reparat n integralitate. Prin urmare, victima practicii anticoncureniale este ndreptit

la : prejudiciul efectiv (damnum enmergens), profitul nerealizat (lucrum cessans), precum

i dobnzi la acestea; cheltuielile pe care le-a fcut pentru evitarea sau limitarea

prejudiciului; o reparaie acordat innd cont de mprejurri i de situaia concret a

victimei, proporional cu probabilitatea obinerii unui avantaj ori a evitrii unei pagube,

dac fapta ilicit a determinat i pierderea ansei de a obine un avantaj sau de a evita o

pagub.

n cadrul rspunderii contravenionale, analizate n Seciunea a IV-a, suntprezentate principalele tipuri de sanciuni contravenionale, regulile privind

individualizarea sanciunii amenzii contravenionale, regimul juridic privind constatarea

contraveniilor i contestarea n justiie, precum i regimul juridic al prescripiei aplicrii

sanciunilor contravenionale.


27/43

- 27 -

n strns corelaie cu rspunderea contravenional se impune i prezentarea

politicii de clemen, care vizeaz acordarea unui tratament favorabil ntreprinderilor care

coopereaz cu autoritatea de concuren pentru a descoperi practicile anticoncureniale.

Astfel, n procedura de examinare preliminar, de investigare i de luare a

deciziilor de ctre autoritile de concuren a fost instituit i o politic de clemen aautoritilor n materie de concuren (Comisia European i autoritile naionale de

concuren),prezentat n Seciunea a V-a, constnd n tratamentul favorabil (imunitatea

sau reducerea la amend) acordat ntreprinderilor participante la nelegeri

anticoncureniale care sunt dispuse s denune existena acestora. Raiunea instituirii unei

politici de clemen rezult din interesul ca ntreprinderile implicate n nelegerile

anticoncureniale (adesea dificil de descoperit i cercetat n lipsa cooperrii

ntreprinderilor sau a persoanelor implicate n acestea), care sunt dispuse s pun capt

participrii i s coopereze n ancheta autoritilor de concuren, s fie recompensate,

independent de restul ntreprinderilor implicate n nelegere, interesul consumatorilor n

a se asigura detectarea i pedepsirea nelegerilor secrete depind interesul cu privire la

sancionarea pecuniar a acelor ntreprinderi.

n Seciunea a VI-a este analizat rspunderea penalcare poate fi incident n

cazul svririi unor practici anticoncureniale.

Capitolul VI sumarizeaz concluziile desprinse din cercetare i cuprinde

prezentarea unor propuneri de lege ferenda.

IV. Bibliografie

Tratate, Cursuri, Monografii.

A. Autori romni.

1.

Alistar, Victor; Banciu, CristinaDreptul concurenei. Ghid practic:jurispruden naional i intrumente de aplicare, Bucureti. Ed.

Hamangiu, 2013.

2. Angheni, Smaranda, Drept comercial. Profesionitii comerciani,

Bucureti, Ed. C.H.Beck, 2013.


28/43

- 28 -

3. Boroi, Gabriel; Stnciulescu, Liviu, Instituii de drept civil n

reglementarea noului Cod civil, Bucureti, Ed. Hamangiu, 2012.

4. Butacu, Cristina, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, Ed.

All Beck, Bucureti, 2005.

5.

Cpn, Octavian, Dreptul concurentei comerciale. Concurenapatologic. Monopolismul, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1993

6. Cpn, Octavian, Dreptul concurentei comerciale.Concurena

onest, Editura Lumina Lex, 1994

7. Cpn, Octavian,Dreptul concurenei comerciale. Partea general,

Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.

8. Crpenaru, Stanciu, Tratat de drept comercial. Conform Noului Cod

civil,Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.

9. Crpenaru, Stanciu, Tratat de drept comercial,Ed. Universul Juridic,

Bucureti, 2009

10.Coman, Giorgiu, Concurena n dreptul intern i european, Ed.

Hamangiu, Bucureti, 2011

11.Cotuiu, Aurelia; Sabu Georgeta, Drept romn i comunitar al

concurenei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.

12.Dumitru, Maria, Dreptul concurenei, Institutul European, Bucureti,

2011

13.Eminescu, Yolanda, Concurena neleal, Ed. Lumina Lex, Bucureti,

1993

14.Fuerea, Augustin, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul

Juridic, Bucureti, 2006.

15.Georgescu, I.L., Drept comercial romn, vol. I, Ed. All Beck,

Bucureti, 2002

16.

Gheorghiu, Gh.; Ni, M., Dreptul concurenei interne i europene,Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011

17.Manolache, Octavian, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck,

Bucuresti, 2003;


29/43

- 29 -

18.Manolache, Octavian, Regimul juridic al concurenei n dreptul

comunitar, Ed. All, Bucureti, 1997

19.Mihai, Emilia,Dreptul concurenei, Ed. All Beck, Bucureti, 2004.

20.Mihai, Emilia, Concurena economic. Libertate i constngere

juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004;21. Mircea, Valentin,Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, Ed.

C.H.Beck, Bucureti, 2012.

22.Moteanu, Tatiana, Concurena. Abordri teroretice i practice, Ed.

Economic, Bucureti, 2000.

23.Neme, Vasile, Drept comercial. Conform noului Cod civil, Ed.

Hamangiu, Bucureti, 2012.

24.Nicolae, Marian, Codex juris civilis, Ed. Universul Juridic, Bucureti,

2012.

25.Oglind, Bazil, Dreptul afacerilor. Teoria general. Contractul, Ed.

Universul Juridic, Bucureti, 2012.

26.Piperea, Gheorghe, Drept comercial. ntreprinderea n reglementarea

Noului Cod Civil, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012.

27.Prescure Titus, Curs de dreptul concurenei comerciale, Ed. Rosetti,

Bucureti, 2004

28.

Turcu, Ion, Tratat teoretic i practic de drept comercial, vol. I, Ed.

C.H. Beck, Bucureti, 2008

B. Autori strini.

1. Azema, Jacques,Le droit francais de la concurrence, Paris, 1989.

2. Brault, Dominique,Politique et pratique du droit de la concurrence en

France, L.G.D.J., 2004

3.

Bork, Robert, The Antitrust Paradox: A policy at War with Itself, BasicBooks, 1978.

4. Cicoria, Cristiana, Nonprofit organisations facing competition, Ed.

Peter Lang, Frankfurt, 2006.


30/43

- 30 -

5. Craig, Paul; Grinne de Brca,Dreptul Uniunii Europene. Comentarii,

jurispruden i doctrin, ed. 4, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009.

6. Decocq, Andr; Decocq, Georges,Droit de la concurrence, ediia a 4-

a, L.G.D.J., 2010.

7.

Graham, Cosmo, EU and UK Competition Law, Pearson EducationLimited, United Kington, Harlow, Essex, 2010.

8. Guyon, Y. ,Droit des affaires, Paris, 1990.

9. Jones, Alison; Sufrin, Brenda, EC Competition Law, Text, Cases &

Materials, ed. 3, Oxford University Press, 2008

10.Gavalda, Christian; Parleani, Gilbert, Droit des affaires de l'Union

Europenne, ed. 6, Litec, Paris, 2010.

11.Malaurie-Vignal, Marie, Droit de la concurrence interne et europen,

ed. 5, Ed. Sirey, Paris, 2011.

12.Monti, Giorgio, EC Competition Law, Cambridge University Press,

2007

13.Nicolas-Vullierme, Laurence, Droit de la concurrence, ediia a 2-a,

Vuibert, 2011.

14.Odudu, Okeoghene, The Boundaries of EC Competition Law: The

scope of Article 81, Ed. Oxford University Press, 2006.

15.

Riplet, G.; Roblot, R., Vogel , L., Traite de droit commercial, Ed. 18,

L.G.D.J; Paris, 2001.

16.Tercinet, Anne,Droit europen de la concurrence, Ed. Gualino, Paris,

2000.

17.Vogel, Louis, Trait de droit des affaires. Du droit commercial au

droit conomique, ed. 19, L.G.D.J, Paris, 2010.

18.Wish, Richard, Competition Law, ed. 4, Ed. Butterworths, London,

2001.

Studii, articole.

A. Autori romni.


31/43


32/43

- 32 -

16.Crian, Nicoleta,Legea concurenei i profesiile liberale,n Revista Profil

Concurena nr. 3/2005.

17.Dinu, Raluca,Politica n materia concurenei, n R.D.C. nr. 1/2009.

18.Grigorescu, Ctlin, Consecine ale noilor reglementri n domeniul

dreptului concurenei, n RRDA nr. 2/2004.19.Havri, Cristina,Evoluii recente n politica SUA n domeniul concurenei,

n Revista profil Concurena nr. 3/2009.

20.Harapcea, Georgeta, Modificri ale Legii Concurenei, www.juridice.ro,

13 iulie 2011.

21.Ivan-Iliescu, Ana, Diferenieri semnificative ntre reglementrile

americane i cele comunitare n materie de concuren, n Revista profil

Concurena nr. 3/2009.

22.Lazr, Laura, Consideraii privind conceptul de concuren i rolul

acesteia n economia de pia, n RRDA nr. 8/2011.

23.Mircea, Valentin, Piaa relevant cteva explicaii necesare, n RRDA

nr. 7/2012.

24.Negrescu, Drago, Politica de protecie a concurenei, n RRDA nr. 7-

8/2004.

25.Ptulea,Vasile, Concuren. Acord prin care se urmrete restrngerea

concurenei. Exporturi paralele. Not la hotrrea Tribunalului de Prim

Instan din 9 iulie 2009, n RRDA nr. 3/2011.

26.Roi, Alexandru, nelegerile anticoncureniale grave (hard-core)

caracteristici i efecte juridice, n RRDA nr. 1/2013.

27.Sasu, Horaiu; Czika, Arpad, Consideraii n legtur cu protecia

mpotriva actelor anticoncureniale armonizarea prevederilor interne cu

cele europene, n RDC nr. 3/2009.

28.

Stan, Daniel-Dumitru; Popescu, Delia, Impactul crizei economicemondiale asupra politicii de concuren n economiile n curs de

dezvoltare, n Revista Concurena. Studii, cercetri i analize privind

protecia concurenei economice nr. 1/2010.
http://www.juridice.ro/http://www.juridice.ro/


33/43

- 33 -

29.Ungureanu, Diana, Dificulti n definirea i probarea nelegerilor

anticoncureniale n jurisprudena comunitar, n Revista Romn de

Drept Comunitar nr. 2/2009.

30.Ungureanu, Diana, Rolul judectorului naional n aplicarea articolelor

81 i 82 CE, n Revista Romn de Drept comercial nr. 3/2009. 31.Ungureanu, Diana; Cartea alb privind aciunile n despgubire pentru

cazurile de nclcare a normelor CE antitrust, www.juridice.ro, 28

ianuarie 2013.

B. Autori strini.

1. Frese, Michael J.,Aplicarea descentralizat a dreptului UE al concurenei

i autonomia instituional a statelor membre: un comentariu asupra unei

cauze, n Revista Romn de Drept European nr. 1/2012.

2. Harding, Christopher, Capturing the cartelss friend: Cartel facilitation

and the idea of joint criminal enterprises, n European Law Review nr.

2/2009.

3. Lugard, P.; Hancher, L.,Honey, I Shrunk the Article! A Critical Assesment

of the ComissionNotice on Article 81(3) of the EC Treaty, European

Competition Law Review nr. 410/2004.

4.

Petit, Nicolas; Neyrinck, Norman, O examinare a implicaiilor Tratatului

privind Funcionarea Uniunii Europene asupra dreptului concurenei, n

Revista Romn de Drept European nr. 4/2010.

5. Wils, Wouter P.J., Puterea de apreciere i stabilirea prioritilor n

executarea public a normelor antitrust, n special n executarea normelor

UE n domeniul controlului practicilor restrictive, n Revista Romn de

Drept European nr. 2/2012.

Surse electronice.

1. www.curia.eu.- site-ul Curii de Justiie a Uniunii Europene

2. www.europa.eu.- site-ul oficial al Uniunii Europene unde sunt disponibile actele

normative i politicile Uniunii.
http://www.juridice.ro/http://www.curia.eu/http://www.europa.eu/http://www.europa.eu/http://www.curia.eu/http://www.juridice.ro/


34/43

- 34 -

3. http://eur-lex.europa.eu/. site-ul unde pot fi consultate actele publicate n

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

4. www.oecd.org.site-ul Organizaiei de Cooperare i Dezvoltare Economic

5. http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html. - site-ul

Directoratului General de Concuren din cadrul Comisiei Europene6. www.competition.ro. sau www.consiliulconcurentei.ro. site-ul Consiliului

Concurenei din Romnia;

7. http://www.justice.gov/atr/ - site-ul Direciei Antitrust a Departamentului

american de Justiie

8. http://www.agcm.it/ -site-ul LAutorit Garante della Concorrenza e del Mercato,

autoritatea naional de concuren italian;

9. www.senato.it. - site-ul Parlamentului italian, unde pot fi consultate actele

normative;

10.www.parliament.bg - site-ul Parlamentului bulgar;

11.http://www.cpc.bg. - site-ul autoritii naionale bulgare de protecie a

concurenei, Comisia pentru protecia concurenei.

12.http://www.mkogy.hu - site-ul Parlamentului ungar;

13.http://www.gvh.hu/gvh/alpha, site-ul autoritii naionale ungare de protecie a

concurenei

14.

http://www.konkuren.lt.- site-ul Consiliului Concurenei, autoritatea naional de

concuren lituanian;

15.http://www.kp.gov.lv - site-ul Consiliului Concurenei, autoritatea naional de

concuren letonian;

16.http://www.cncompetencia.es. - site-ul Comisiei Naionale de Concuren,

autoritatea naional de concuren spaniol;

17.http://noticias.juridicas.comsite de legislatie spaniol;

18.

http://www.bundeskartellamt.de/ - site-ul autoritii germane de concurent,Bundeskartellamt;

19.http://www.autoritedelaconcurrence.fr/ - site-ul autoritii franceze de concuren,

LAutorit de la concurrence;
http://eur-lex.europa.eu/http://www.oecd.org/http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html.http://www.competition.ro/http://www.consiliulconcurentei.ro/http://www.justice.gov/atr/http://www.agcm.it/http://www.senato.it/http://www.parliament.bg/http://www.parliament.bg/http://www.cpc.bg/http://www.cpc.bg/http://www.mkogy.hu/http://www.mkogy.hu/http://www.gvh.hu/gvh/alphahttp://www.gvh.hu/gvh/alphahttp://www.konkuren.lt/http://www.konkuren.lt/http://www.kp.gov.lv/http://www.kp.gov.lv/http://www.cncompetencia.es/http://www.cncompetencia.es/http://noticias.juridicas.com/http://noticias.juridicas.com/http://www.bundeskartellamt.de/http://www.bundeskartellamt.de/http://www.autoritedelaconcurrence.fr/http://www.autoritedelaconcurrence.fr/http://www.autoritedelaconcurrence.fr/http://www.bundeskartellamt.de/http://noticias.juridicas.com/http://www.cncompetencia.es/http://www.kp.gov.lv/http://www.konkuren.lt/http://www.gvh.hu/gvh/alphahttp://www.mkogy.hu/http://www.cpc.bg/http://www.parliament.bg/http://www.senato.it/http://www.agcm.it/http://www.justice.gov/atr/http://www.consiliulconcurentei.ro/http://www.competition.ro/http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html.http://www.oecd.org/http://eur-lex.europa.eu/


35/43

- 35 -

20.http://www.competition-commission.org.uk/ - site-ul autoritii de concuren din

United Kingdom;

21. http://www.konkurransetilsynet.no/en/,site-ul Konkurranse Tilsynet,autoritatea

naional de concuren norvegian.

22.

http://www.nma.nl/en/default.aspx, site-ul Nederlandse Mededingingsautoriteit,autoritatea naional de concuren olandez.

23.http://www.weko.admin.ch/index.html?lang=fr, site-ul Comisiei de Concuren,

autoritatea naional de concuren elveian.

24.http://www.kkv.se/,site-ul Konkurrensverket, autoritatea naional de concuren

suedez.

25.www.juridice.ro,site romnesc de informaii i opinii juridice.

26.www.jurisprudenta.org.site al Consiliului Superior al Magistraturii pe care este

disponibil jurispruden romneasc JURINDEX.

Jurispruden.

A. Jurispruden european.

1. Cauza Mannesman, C-19/61, hotrrea din 13.07.1962.

2. Cauza Consten et Grunding, C-56/64.

3. Cauza Socit Technique Minire, C-56/65.

4.

Cauza Vlk, C-5/69.

5. Cauza Cartelul Chininei, C- 41, 44 i 45/69.

6. Cauza Imperial Chemical Industries vs. Comisia (ICI), C-48/69, (Dyestuffs),

deciziaCJCE din 14 iulie 1972.

7. Cauza Bguelin, C-22/71.

8. Decizia Comisiei din 23.12.1972, Cauza Pittsburg Corning Europe.

9. Cauza Continental Can, C- 6/72, hotrrea din 21.02.1973.

10.

Cauza Vereeniging van Cementhandelaren vs. Comisia, C-8/72, hotrrea Curii din17 octombrie 1972.

11.Cauza Commercial Solvents vs. Comisia, C-6-7/73, hotrrea din 6 martie 1974.

12.Cauza Suiker Unie, Cauzele conexate 40-48, 50, 54-56, 111, 113 i 114/73, decizia

Curii din 16 decembrie 1975.
http://www.competition-commission.org.uk/http://www.competition-commission.org.uk/http://www.konkurransetilsynet.no/en/http://www.konkurransetilsynet/http://www.nma.nl/en/default.aspxhttp://www.nma.nl/en/default.aspxhttp://www.weko.admin.ch/index.html?lang=frhttp://www.weko.admin.ch/index.html?lang=frhttp://www.kkv.se/http://www.kkv.se/http://www.juridice.ro/http://www.juridice.ro/http://www.juridice.ro/http://www.jurisprudenta.org/http://www.jurisprudenta.org/http://www.jurisprudenta.org/http://www.juridice.ro/http://www.kkv.se/http://www.weko.admin.ch/index.html?lang=frhttp://www.nma.nl/en/default.aspxhttp://www.konkurransetilsynet/http://www.konkurransetilsynet.no/en/http://www.competition-commission.org.uk/


36/43

- 36 -

13.C-155/73, Italia vs. Saachi.

14.Cauza Centrafarm C-15/74.

15.Decizia Comisiei din 2.12.1975 n Cauza 76/29/CEE AOIP vs. Beyrard.

16.Hotrrea Metro (I),C-26/76, hotrrea Curii din 25 octombrie 1977.

17.

Cauza United Brands vs. Comisia, C-27/76, hotrrea Curii din 14 februarie 1978.18.Cauza C-85/76, Hoffmann-La Roche, hotrrea din 13 februarie 1979.

19.Cauza 19/77, Miller

20.Cauza 77/77, Benzine en Petroleum Handelsmaatschappij BV, British Petroleum

Raffinerij Nederland NV i British Petroleum Maatschappij Nederland

BV vs. Comisia.

21.C-22/78, Cauza Hugin, , hotrrea Curii din 31 mai 1979.

22.Decizia Comisiei 516/78/516/CEE n Cauza Radioetelevisone Italian vs. Unitel

Film und Fernesh Produktionsgessellchaft GmbH.

23.Cazurile 32/78, 36/78 - 82/78 BMW Belgia i alii vs Comisia.

24.Cauza AM&S Europe Limited, C-155/79, hotrrea din 18 mai 1982.

25.Cauza Nungesser KG i Kurt Eisele vs. Comisia, C-258/78, hotrrea Curii din 8

iunie 1982.

26.Cauzele conexate C-100-103/80, Musique Diffusion Franaise i alii, hotrrea

Curii din 7 iunie 1983.

27.

Cauza C- 172/80.

28.Cauza Van Landewyck vs. Comisia, C-218/78, decizia din 29 octombrie 1980.

29.Cauza L'Oral vs. PVBA, C-31/80.

30.Cauza Demo Studio Schmidt, C-210/81.

31.C-322/81, Michelin vs. Comisia, hotrrea Curii din 9 noiembrie 1983.

32.Cauzele conexate VBVB i VBBB, C-43/82 i 63/82.

33.Cauza IAZ International Belgium NV vs. Comisia, C-96/82, hotrrea Curii din 8

noiembrie 1983.34.Cauza AEGTelefunken, C-107/82.

35.Cauza 240/82, Stichting Sigarettenindustrie.

36.Cauza 319/82, Kerpen&Kerpen.


37/43

- 37 -

37.Cazurile conexate Compagnie Royale Asturienne des Minses and Rheinzink , C-

29-30/83.

38.Cauzele Ford AG vs. Comisia, C- 25-26/84, decizia din 17 septembrie 1985.

39.Cauza 123/83, BNIC c. Clair.

40.

Cauza Remia vs. Comisia, C-42/84.41.Cazul 75/84 Metro vs Comisia (Metro II).

42.Cauza Pronuptia, C-161/84.

43.Cauza BNIC vs. Clair (Cognac), decizia din 3 ianuarie 1985.

44.Cauza C-45/85, Verband der Sachversicherer, decizia din 27 ianuarie 1987.

45.Cauza Ahlstrom Osakevhtio (Wood Pulp), nr. C-89/85.

46.Comisia vs. Italia C-118/85.

47.Cauza AKZO vs. Comisia, C-62/86, Hotrrea Curii din 3 iulie 1991.

48.Cauza Bayer vs. Socit de constructions mecaniques Rennecke, C-65/86.

49.Decizia Comisiei din 23 aprilie 1986, Cauza Polypropylene.

50.Cauza Bodson vs. Pompes Funebres, C-30/87.

51.Cauza Volvo, C-238/87, hotrrea Curii din 5 octombrie 1988.

52.Cauza Sandoz Prodotti, C-277/87.

53.Cauza Petrofina vs. Comisia, T-2/89.

54.Cauza BASF vs. Comisia, T-4/89.

55.

Cauza Shell International Chemical Company Ltd. Vs. Comisia, T-11/89.

56.Cauza Hilti vs. Comisia, T-30/89, Hotrrea Tribunalului din 12 decembrie 1991.

57.Cauza BPB Industries i British Gypsum, T-65/89, hotrrea Tribunalului din 1

aprilie 1993.

58.Cauza Societa Italiana Vetro vs. Comisia, T-68, 77-78/89, hotrrea Tribunalului

din 10 martie 1992.

59.Cauza Trefilunion SA vs. Comisia, T-148/89.

60.

Cauza Delimitis, C-234/89.61.Cauza Hofner i Elser vs. Macroton GmbH, C-41/90.

62.Cauza Vichy vs. Comisia, T- 19/91.

63.Cauza Tetra Pak, T-83/91, hotrreaTribunalului din 6 octombrie 1994.

64.C-159-160/91, Cauza Poucet and Pistre vs. Assurences generales de France.


38/43

- 38 -

65. Cauzele conexate C-241/91 i C-242/91 Radio Telefis Eireann (RTE) i

Independent Television Publications (ITP) vs. Comisia (Magill).

66.Cauza Groupement dAchat Edouard Leclerc vs. Comisia, T-19/92.

67.Cauza Comisia vs. Anic Partecipazioni, C-49/92.

68.

Decizia Comisiei Europene n Cauza Quantel International, din 27 iulie 1992.69. Cauza Hilti, C-53/92, hotrrea Curii din 2 martie 1994.

70.Cauza Parker Pen, T-77/92.

71.Cauza Huls AG vs. Comisia (Polypropylene), C-199/92.

72.Cauza C-250/92.

73.C-364/92, Cauza Sat Fluggesellschaft vs. Eurocontrol;

74.Cauza C-393/92, Almelo i alii vs. NV Energiebedrijft Ijsselmij.

75.Decizia 92/213/CEE a Comisiei Europene din 26 februarie 1992 n cauza IV/33.544

British Midland/Aer Lingus.

76.Decizia 94/19/CE a Comisiei Europene din 21 decembrie 1993 n cauza IV/34.689

Sea Containers/Stena SealinkInterim Measures.

77.Cauza Langnese-Iglo GmbH vs. Comisia, T-7/93.

78.Cauza Schller Lebensmittel GmbH, T-9/93.

79.Cauza Union internationale de chemin de fer, T-14/93.

80.Cauza Matra, T-17/93.

81.

Cauza BMW, Bayerische Motorenwerke AG vs. ALD Autoleasing D GmbH, C-

70/93

82.Cauza Hendrik Evert Dijkstra vs. Friesland Cooperatie, C-319/93.

83. Decizia Comisiei Europene din 13 apr. 1994, Stichting Certificatie

Kraaverhuurbedrifj

84.Decizia Comisiei Europene din 21 februarie 1994, Cauza AIE.

85.T-229/94, cauza Deutsche Ban, hotararea din 21.10.1997.

86.

C-244/94, Federation Francaise des Societes dAssurence vs. Ministere delAgriculture et de la Peche.

87.Cauza Cascades vs. Comisia, T-308/94.

88.Cauza Tetra Pak vs. Comisia, C-333/94, hotrrea Curii din 14 noiembrie 1996.

89.Cauza Sarrio vs. Comisia, T-334/94.


39/43

- 39 -

90.Cauza Kali&Saltz, cauzele conexate C-68/94 i C-30/95, hotrrea Curii din 31

martie 1998.

91.Cauza John Deere, C-7/95.

92.Cauza Cimenteries CBR SA vs. Comisia, T-25/95.

93.

C-73/95, Cauza Viho Europe BV vs. Comisia.94.Cauza Diego Cali & Figli Sri vs. Servizi ecologici porto di Genova SpA, C-343/95,

hotrrea din 18 martie 1997.

95.Cauza Bayer AG vs. Comisia, T-41/96.

96.C-55/96, Cauza Job Centre.

97.C-67/96 Albany International.

98.Cauza T-102/96, Gencor Ltd vs. Comisia, hotrrea Tribunalului din 25 martie

1999.

99.Cauzele conexate C-215/96 i 216/96, Bagnasco

100. Cauza Compagnie Maritime Belge Transports i alii vs.Comisia, cauzele

conexate C-395/96 i C-396/96, hotrrea Curii din 16 martie 2000.

101. Cauzele conexate T-213/95 i T-18/96, SCK i FNK.

102. Cauza Javico, C-306/96.

103. Cauza Irish Sugar vs. Comisia, T-228/97, hotrrea Tribunalului din 7 octombrie

1999.

104.

Cauza Oscar Bronner, C-7/97, hotrrea Curii din 26 noiembrie 1998.

105. Decizia Comisiei din 9 decembrie 1998, privind transbordorii greci.

106. Cauza Becu C-22/98, hotrrea Curii din 16 septembrie 1999.

107. Cauza Krupp Thyssen Stainless GmbH, T-45/98.

108. Decizia Comisiei Europene din 26.01.1998, Cauza Paris Bas Belgique/Paris Bas

Nederland, cazul IV/M1089.

109. T-62/98, Cauza Volkswagen AG vs. Comisia.

110.

Cauza Van den Bergh Foods vs. Comisia, T-65/98, hotrrea Tribunalului din 23octombrie 2003.

111. Cauza AsiaMotor, T-154/98, decizia din 26 oct. 2000.

112. C- 180-184/98, Cauza Pavlov.


40/43

- 40 -

113. Cauza Atlantic Container Line i alii vs. Comisia, T-191/98, T-212/98-T-214/98,

Hotrrea Tribunalului din 30 septembrie 2003.

114. Cauzele conexate British Sugar .a., T-202/98.

115. Cauza Stora Kopparbergs Bergslags/Comisia, C-286/98, hotrrea Curii din 16

noiembrie 2000.116. Cauza HFB i alii vs. Comisia, T-9/99, hotrrea Tribunalului din 20 martie

2002.

117. Cauza Mtropole television (M6), T-112/99.

118. Cauza Shaw, T-131/99.

119. T319/99, Cauza Fenin vs. Comisia;

120. Decizia Comisiei n Cauza Cegetel 4, 20 mai 1999.

121. Decizia Telecom Development, 27 iulie 1999.

122. Cauza Airtours vs. Comisia, T-342/99.

123. Cauza Wouters (J.C.J. Wouters, J. W. Savelbergh i Price Waterhouse), privind

Ordinul avocailor din Olanda, C- 309/99, hotrrea Curii din

19.02.2002.

124. Cauza Courage vs. Crehan C-453/99.

125. C-475/99, Cauza Ambulanz Glckner.

126. Cauza Mtropole tlvision SA, T-185/00.

127.

Cauza Aalborg Portland i alii vs. Comisia, C-204/00, C-205/00 , C-211/00 ,

C-213/00 , C-217/00 i C-219/00, hotrrea Curii din 7 ianuarie

2004.

128. Cauza CMA CGM, T-213/00.

129. C-218/00, Cauza Cisal di Battistello.

130. Cauzele conexate Bundesverband der Arzneimittel-Importeure, C-2/01 i C-3/01.

131. CauzaJCB Service vs. Comisia, T-67/01.

132.

Cauza Cartelul vitaminelor, decizia Comisiei din 21.11.2001.133. Cauza Michelin II, T-203/01, hotrrea Tribunalului din 30 septembrie 2003.

134. C-264/01,Cauza Aok Bundesverband.

135. Cauza ADM, T-329/01.

136. Cauza C-418/01 IMS Health/NDC Health.


41/43

- 41 -

137. Cauza UEFA C-478/2001.

138. Cauza Basf AG vs. Comisia, T-15/02.

139. Cauza Daiichi vs. Comisia, T-26/02.

140. Cauza Henbach vs. Comisia, T-64/02.

141.

Cauza Westfalen Gassen vs. Comisia, T-303/02.142. C-205/03,Hotrrea din 11 iulie 2006, FENIN vs. Comisia,;

143. Cauza Deutsche Telekom AG, T-271/03, hotrrea Tribunalului din 10 aprilie

2008.

144. Cauza British Airways, C-95/04, hotrrea Curii din 15 martie 2007.

145. Cauza AC-Treuhand AG vs. Comisia, T-99/04.

146. C-224/04, Cauza Cassa di Risparmio di Firenze SpA,;

147. T-155/04, Cauza Selex Sistemi Integrati SpA vs. Comisia, , hotrrea din

12.12.2006.

148. Cauza Microsoft, T-201/2004, hotrrea Tribunalului din 17 septembrie 2007.

149. Cauza Clearstream vs. Comisia, T-301/04.

150. Cauza Hoechst GmbH, T-161/05.

151. Decizia Comisiei din 19.01.2005.

152. Cauza C-217/05, Confederacin Espaola de Empresarios de Estaciones de

Servicio, hotrrea Curii din 14 decembrie 2006.

153.

Cazul saci industriali de plastic RKW SE, JM Gesellschaft vs. Comisia, T-55/06

i T-66/06.

154. Cauza Armando Alvarez SA vs. Comisia, T-78/06, hotrrea din 16 noiembrie

2011.

155. Cauza T-185/06, hotrrea Tribunalului din 16 iunie 2011.

156. Cauzele conexate GlaxoSmithKlineServices Unlimited, C-501, 513, 515 i

519/06.

157.

Cauza Club Lombard, privind nelegerea dintre bncile austriece, n cauzeleconexate C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P i C-137/07 P,

hotrrea din 24 septembrie 2009.

158. Cauza France Telecom vs. Comisia, C-202/07, hotrrea Curii din 2 aprilie 2009.


42/43

- 42 -

159. Cauza Beef Industry Development Society i Barry Brothers, C-209/07, hotrrea

Curii din 20 noiembrie 2008.

160. Cauza Akzo Nobel Chemicals Ltd, C-550/07, hotrrea Curii din 14 septembrie

2010

161.

Cauza T-Mobile Netherlands, C-8/08, hotrrea Curii din 4 iunie 2009.162. Cauza C-97/08, Cauza Akzo Nobel.

163. Cauza Knauf Gips, C-407/08, hotrrea Curii din 1 iulie 2010.

164. Cauza Vebic, C-439/08, hotrrea Curii din 7 decembrie 2010.

165. Cauza General Quimica vs. Comisia, C-90/09.

166. Cauza C-360/09, Cauza Pfleiderer, hotrrea Curii din 14 iunie 2011.

167. Cauza C-375/09, hotrrea Curii din 3 mai 2011.

168. Cauza C-17/10, hotrrea Curii din 14 februarie 2010.

169. Cauza C-209/10, hotrrea Curii din 27 martie 2012.

170. Cauza C-264/11, hotrrea Curii din 19 iulie 2012.

171. C-290/11, hotrrea Curii din 3 mai 2012.

B. Decizii ale Consiliului Concurenei.

1. Decizia Consiliului Concurenei nr. 24 din 5 mai 1998.

2. Decizia Consiliului Concurenei nr. 66 din 28 iulie 1998.

3.

Decizia Consiliului Concurenei nr. 127 din 17 decembrie 1998.

4. Decizia nr.27/11.03.1999.

5. Decizia Consiliului Concurenei. nr. 197 din 17 septembrie 1999.

6. Decizia Consiliului Concurenei nr. 247 din 29 octombrie 1999, Cauza SC Registrul

Independent al Acionarilor Regisco.

7. Decizia Consiliului Concurentei nr.221/8.05.2000.

8. Decizia Consiliului Concurentei nr.83/6.03.2000.

9.

Decizia Consiliului Concurentei nr.314/1.08.2002.10.Decizia Consiliului Concurentei nr.386/23.11.2002.

11.Decizia Consiliului Concurentei nr.293/27.06.2003.

12.Decizia nr.364/5.08.2003.

13.Decizia Consiliului Concurenei nr. 19 din 26.03.2008.


43/43

14.Decizia Consiliului Concurenei nr. 35/2009.

15.Decizia Consiliului Concurenei nr. 62 din 7 decembrie 2009.


17.Decizia Consiliului Concurenei nr. 24 din 17 iunie 2010.

18.

Decizia Consiliului Concurenei nr. 39 din 07.09.2010.19.Decizia Consiliului Concurenei nr. 47 din 02.11.2010 CECCAR

20.Decizia Consiliului Concurenei nr. 49 din 18 noiembrie 2010.

21.Decizia Consiliului Concurenei nr. 52 din 16 decembrie 2010, Cauza Pota Romn,

22.Decizia Consiliului Concurenei nr. 55 din 22 decembrie 2010, Cauza Cost SA,



25.Decizia Consiliului Concurenei nr. 1 din 14 februarie 2011, Cauza Vodafone.

26. Decizia Consiliului Concurenei nr. 2 din 14 februarie 2011, Cauza Orange.

27.Decizia Consiliului Concurenei nr. 13 din 19 aprilie 2011 de acceptare a

angajamentelor asumate de Federaia Romn de Fotbal i Liga Profesionist de

Fotbal.

28.Decizia Consiliului Concurenei nr. 18 din 31 mai 2011.

29.Decizia Consiliului Concurenei nr. 50 din 7 octombrie 2011.

30.Decizia Consiliului Concurenei nr. 52 din 28.10.2011, Cauza Baxter AG.

31.

Decizia Consiliului Concurenei nr. 51 din 28.10.2011, Cauza Belupo

32.Decizia Consiliului Concurenei nr. 59 din 18 noiembrie 2011.

33.Decizia Consiliului Concurenei nr. 60 din 18 noiembrie 2011, Cauza Lafarge.


35. Decizia Consiliului Concurenei nr. 99 din 27 decembrie 2011

36.Decizia Consiliului Concurenei nr. 31 din 22 iunie 2012, Cauza Arcelor Mittal Galai

SA.

Documents

Cucu Cristina