Embed Size (px)
Citation preview
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
13
CUES
TIO
NES
FU
ND
AM
ENTA
LES
EN L
A E
VALU
ACI
ÓN
D
E LO
S R
IESG
OS
PSIC
OSO
CIA
LES:
AVA
NCE
S Y
RES
IST
ENCI
AS
PAR
A S
U C
LAR
IFIC
ACI
ÓN
SUM
AR
IO
1. P
lant
eam
ient
o de
l tem
a y
obje
tivo
del
est
udio
clar
ifica
ción
co
ncep
tual
sobr
e la
“Ev
alua
ción
de
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es”.
2. In
vest
igac
ión
cien
tífic
a, b
ase
de la
eva
luac
ión
de r
iesg
os
psic
osoc
iale
s3.
Los
pri
ncip
ales
act
ores
de
la e
valu
ació
n y
el “
para
qué
” de
la m
ism
a4.
Los
cont
enid
os d
e la
eva
luac
ión:
¿qué
eva
luar
?5.
Res
umen
y co
nclu
sion
es6.
Ref
eren
cias
bib
liogr
áfica
s
PEIR
Ó ,
José
M. 1 2 .
Cate
drát
ico
de P
sico
logí
a So
cial
.D
irec
tor d
el In
stit
uto
de P
sico
logí
a de
los R
RHH
, Des
arro
llo
Org
aniz
acio
nal y
Cal
idad
de
Vid
a La
bora
l (ID
OCA
L). U
nive
rsid
ad d
e Va
lenc
ia.
1
El a
uto
r a
gra
de
ce
al P
rof. C
risto
ba
l M
olin
a s
u im
pu
lso
y a
cic
ate
en
la
ela
bo
ració
n d
e
este
art
ícu
lo y
su
s c
om
en
tari
os y
su
ge
ren
cia
s a
l mis
mo
. In
ve
stig
ació
n r
ea
liza
da
en
el p
roye
c-
to S
EJ2
00
6-1
40
86
. 2
C
on
tacto
: Jo
se
.M.P
eir
o@
uv.
es;
(ww
w.u
v.e
s/jm
pe
iro).
No
ta b
iog
ráfica:
Ca
ted
rático
d
e P
sic
olo
gía
de
l Tra
ba
jo y
la
s O
rga
niz
acio
ne
s.
Inve
stig
ad
or
de
l In
stitu
to V
ale
ncia
no
de
In
-ve
stig
acio
ne
s E
co
nó
mic
as (
IVIE
). D
irig
e e
l P
rog
ram
a d
e D
octo
rad
o d
e P
sic
olo
gía
de
lo
s
Re
cu
rso
s H
um
an
os (
me
nció
n c
alid
ad)
y e
l M
aste
r E
rasm
us M
un
du
s d
e P
sic
olo
gía
de
l Tra
ba
-jo
las O
rga
niz
acio
ne
s y
los R
ecu
rso
s H
um
an
os im
pa
rtid
o p
or la
s U
niv
ers
ida
de
s d
e B
arc
elo
na
, B
olo
gn
a,
Co
imb
ra,
Pa
ris y
Va
len
cia
. D
irig
e la
Cá
ted
ra d
e S
alu
d L
ab
ora
l (U
VE
G-U
MIV
AL
E).
E
s P
resid
en
te-E
lecto
de
la In
tern
atio
na
l Asso
cia
tio
n o
f A
pp
lie
d P
sych
olo
gy.
Ha
pu
blica
do
má
s
de
ve
inte
lib
ros s
ob
re P
sic
olo
gía
de
l Tra
ba
jo y
la
s O
rga
niz
acio
ne
s,
la P
sic
olo
gía
de
la
Sa
lud
la
bo
ral, y
la
in
se
rció
n la
bo
ral d
e lo
s jó
ve
ne
s.
Ad
em
ás h
a p
ub
lica
do
má
s d
e 1
50
art
ícu
los e
n
revis
tas c
ien
tífica
s s
ob
re la
s t
em
ática
s e
n la
s q
ue
de
sa
rro
lla
su
inve
stig
ació
n.
LARPSICO
14
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
15
Res
umen
El p
rese
nte
trab
ajo
plan
tea
una
seri
e de
cue
stio
nes
rele
vant
es p
ara
una
adec
ua-
da r
ealiz
ació
n de
la
eval
uaci
ón d
e lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
en e
l tr
abaj
o. T
odas
el
las
pres
enta
n un
impo
rtan
te n
ivel
de
com
plej
idad
y, a
juic
io d
el a
utor
, no
tien
en
actu
alm
ente
res
pues
tas
sufic
ient
emen
te e
labo
rada
s y
clar
as,
a pe
sar
de q
ue s
u co
ncre
ción
es
esen
cial
par
a in
crem
enta
r la
fiab
ilida
d, v
alid
ez, e
ficac
ia y
ade
cua-
ción
de
la e
valu
ació
n. L
a ex
tens
ión
del e
stud
io a
cons
eja
que
se d
ivid
a en
dos
. En
esta
pri
mer
a pa
rte
se e
labo
ran
cues
tion
es r
elat
ivas
a la
fund
amen
taci
ón c
ient
ífica
de
la
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les,
los
pri
ncip
ales
act
ores
y l
a fin
alid
ad o
fin
alid
ades
de
la m
ism
a, y
los
cont
enid
os d
e la
eva
luac
ión.
La
clar
ifica
ción
req
uie-
re l
a ap
orta
ción
de
dive
rsas
dis
cipl
inas
cie
ntífi
cas.
Ade
más
, dad
a su
rel
evan
cia
soci
al im
plic
a ta
mbi
én u
n de
bate
y u
n co
nsen
so e
ntre
los
dife
rent
es a
ctor
es s
ocia
-le
s. E
l pr
esen
te t
raba
jo b
usca
con
trib
uir,
al t
iem
po q
ue e
stim
ular
dic
ho d
ebat
e,
trat
ando
de
ofre
cer
una
may
or e
labo
raci
ón d
e es
as c
uest
ione
s m
ás q
ue r
espu
esta
s de
finit
ivas
a la
s m
ism
as.
Abs
trac
tT
his
pape
r ra
ises
a n
umbe
r of
rel
evan
t is
sues
of p
sych
osoc
ial r
isk
asse
ssm
ent
at w
ork.
The
se is
sues
are
com
plex
and
ther
e ar
e no
cle
ar a
nsw
ers.
Pro
gres
s in
the
clar
ifica
tion
of t
hese
issu
es w
ould
be
extr
emel
y he
lpfu
l to
incr
ease
rel
iabi
lity,
va-
lidit
y an
d ef
ficac
y of
this
ass
essm
ent.
In th
is p
aper
we
focu
s on
sci
enti
fic fo
unda
-ti
on o
f the
psy
chos
ocia
l ris
k as
sess
men
t, its
mai
n ac
tors
and
aim
s, a
nd t
he c
on-
tent
s to
ass
ess
whe
n ps
ycho
soci
al r
isk
asse
ssm
ent
is i
nten
ded.
Pro
gres
s in
the
cl
arifi
cati
on o
f the
se q
uest
ions
req
uire
s co
ntri
buti
on fr
om s
ever
al s
cien
tific
dis
ci-
plin
es. M
oreo
ver,
give
n its
soc
ial r
elev
ance
, it i
mpl
ies
also
a d
ebat
e an
d co
nsen
sus
amon
g th
e di
ffere
nt s
ocia
l ac
tors
. T
his
pape
r ai
ms
to c
ontr
ibut
e to
thi
s de
bate
st
imul
atin
g th
e cl
arifi
cati
on o
f the
issu
es t
o be
add
ress
ed, r
athe
r th
an p
rovi
ding
de
finite
ans
wer
s to
them
.
Pala
bras
clav
eM
etod
olog
ías
de e
valu
ació
n de
rie
sgos
, fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
, ev
al-
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
Key
wor
dsR
isk
asse
ssm
ent m
etho
dolo
gies
, psy
chos
ocia
l ris
k fa
ctor
s, p
sych
osoc
ial r
isk
as-
sess
men
t
1. P
LAN
TEA
MIE
NTO
DEL
TEM
A Y
OB
JET
IVO
DEL
EST
UD
IO
Des
de
la f
orm
ula
ción
de
las
dir
ecti
va E
uro
pea
sob
re P
reve
nció
n d
e R
iesg
os l
abor
ales
en
1989
, y l
a p
ubl
icac
ión
en n
uest
ro p
aís
de l
a L
ey d
e Pr
even
ción
de
Rie
sgos
Lab
oral
es (3
1/19
95, d
e 8
de n
ovie
mbr
e) h
a ha
bido
u
na n
eces
idad
cre
cien
te, i
mp
uls
ada
por
mú
ltip
les
acto
res
en la
ad
min
is-
trac
ión,
las
empr
esas
, las
mut
uas
, los
age
ntes
soc
iale
s y
los
grup
os y
or-
gan
izac
ione
s ci
entí
ficas
y p
rofe
sion
ales
, de
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. E
llo h
a ge
nera
do u
na d
eman
da d
e pr
ofes
iona
les,
m
etod
olog
ías
e in
stru
men
tos.
Ade
más
, se
cons
tata
tam
bién
una
cre
cien
te
conc
ienc
ia d
e su
imp
orta
ncia
(p.e
. acu
erdo
s so
bre
estr
és y
vio
lenc
ia e
n el
tr
abaj
o de
los
agen
tes
soci
ales
Eu
rop
eos;
las
suce
siva
s A
gend
as s
obre
Sa-
lud
labo
ral e
n la
Com
isió
n Eu
rop
ea, l
os o
bser
vato
rios
sob
re e
ste
tip
o de
ri
esgo
s, e
tc.).
En
nues
tro
país
se
han
pu
blic
ado,
des
de la
déc
ada
de lo
s no
vent
a, d
i-ve
rsas
refl
exio
nes
y an
ális
is s
obre
la s
itua
ción
y e
stad
o de
la c
uest
ión
en
eval
uac
ión
y ac
tuac
ione
s pr
even
tiva
s de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. P
eiró
y
Brav
o (1
999)
ed
itar
on u
n nú
mer
o m
onog
ráfic
o de
la
Rev
ista
de
Psic
olog
ía
del T
raba
jo y
de
las
Org
aniz
acio
nes,
inco
rpor
ando
con
trib
ucio
nes
de u
n am
-pl
io n
úm
ero
de p
aíse
s so
bre
su e
valu
ació
n (v
er t
ambi
én P
eiró
, 200
0). P
or
otra
par
te, e
n 20
06, F
omen
t del
Tre
ball
inic
ió la
pub
licac
ión
de d
os m
ono-
graf
ías
(Pei
ró, 2
006;
200
7) y
rec
ient
emen
te la
UG
T h
a p
ubl
icad
o u
na m
o-no
graf
ía e
n la
que
se
revi
sa la
sit
uaci
ón s
obre
esa
eva
luac
ión
en n
uest
ro
país
(Gu
ard
ia, 2
010)
. El c
reci
ente
int
erés
sob
re e
l “es
tado
de
la c
uest
ión”
pr
obab
lem
ente
sea
un
sign
o de
la
dem
and
a cr
ecie
nte
de c
onoc
imie
ntos
so
bre
el te
ma
y ta
mbi
én d
e la
falt
a de
cla
rid
ad e
n la
man
era
de a
bord
arlo
. L
as d
ifer
ente
s ap
orta
cion
es s
eñal
an la
nec
esid
ad d
e m
ejor
ar la
cal
idad
de
las
resp
uest
as a
nte
esas
dem
and
as y
ello
req
uie
re m
ás i
nves
tiga
ción
so-
bre
los
mod
elos
teór
icos
, nue
vos
desa
rrol
los
de la
s m
etod
olog
ías
y te
cno-
logí
as y
una
may
or p
oten
ciac
ión
de l
a pr
ácti
ca p
rofe
sion
al. A
nte
la d
ifi-
cult
ad d
e en
cont
rar
alte
rnat
ivas
rig
uro
sas,
efic
aces
y c
ient
ífica
men
te
fund
amen
tad
as q
ue d
en r
esp
uest
as a
decu
ada
a la
eva
luac
ión
de lo
s ri
es-
gos
psi
coso
cial
es,
es c
onve
nie
nte
plan
tear
un
a re
flex
ión
que
per
mit
a id
enti
ficar
las
cue
stio
nes
bási
cas
que
han
de
fund
amen
tar
des
arro
llos
m
ás a
decu
ados
.
Al h
abla
r de
“cu
esti
ones
bás
icas
” es
tam
os d
irig
iend
o la
ate
nció
n ha
cia
los
plan
team
ient
os fu
ndam
enta
les,
que
con
frec
uenc
ia s
uby
acen
(per
o no
si
empr
e se
hac
en e
xplíc
itos)
en
las
dif
eren
tes
opci
ones
que
se
real
izan
pa
ra ll
evar
a c
abo
esa
eval
uac
ión.
En
la p
ráct
ica,
se
adop
tan
estr
ateg
ias
y m
etod
olog
ías
que
impl
ican
una
res
pue
sta
a al
guna
s de
esa
s pr
egu
ntas
fu
ndam
enta
les
(p.e
., lo
s ri
esgo
s se
eva
lúan
cas
i exc
lusi
vam
ente
con
cue
s-ti
onar
ios)
au
nque
la
preg
unt
a no
hay
a si
do e
xplíc
itam
ente
for
mu
lad
a y
anal
izad
a. E
n la
may
oría
de
las
ocas
ione
s la
opc
ión
por
el c
uest
iona
rio
es
prác
tica
men
te a
utom
átic
a (p
ráct
icam
ente
todo
s lo
s in
stru
men
tos
de e
va-
luac
ión
pu
blic
ados
y e
n u
so s
on c
uest
iona
rios
).
Las
pre
gunt
as b
ásic
as q
ue q
uere
mos
abo
rdar
ind
agan
sob
re l
os s
u-p
uest
os o
mej
or lo
s “p
re-s
upue
stos
” y
“pre
vias
” a
la r
eali
zaci
ón d
e u
na
eval
uac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
. Por
ello
, las
res
pues
tas
debe
rían
con
-
LARPSICO
16
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
17
trib
uir
a la
cla
rific
ació
n de
l mar
co, c
onte
xto,
con
dic
ione
s, p
roce
dim
ient
os
e in
stru
men
tos,
pro
ceso
s y
resu
ltad
os d
e la
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
si-
coso
cial
es.
Ant
es d
e ab
ord
ar e
sas
cues
tion
es c
onvi
ene
defi
nir
alg
uno
s té
rmin
os y
con
cep
tos.
2. C
LAR
IFIC
ACI
ÓN
CO
NCE
PTU
AL
SOB
RE
LA “
EVA
LUA
CIÓ
N D
E R
IESG
OS
PSIC
OSO
CIA
LES”
El p
rim
er c
once
pto
a co
nsid
erar
es
el d
e ri
esgo
que
la R
eal A
cade
mia
de
la
Len
gua
espa
ñola
defi
ne c
omo
“con
ting
enci
a o
prox
imid
ad d
e u
n d
año”
. En
el á
mbi
to d
e la
pre
venc
ión,
no
es s
olo
nece
sari
o co
noce
r la
con
-ti
ngen
cia
o “p
roba
bilid
ad”
de q
ue u
n de
term
inad
o fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
(“h
azar
d”)
prod
uzc
a u
n d
año
sino
iden
tific
ar e
sos
fact
ores
gen
e-ra
dore
s de
l rie
sgo.
En
el c
aso
que
nos
ocup
a, e
s im
por
tant
e id
enti
ficar
los
fact
ores
psi
coso
cial
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
3 . C
on e
l fin
de c
lari
ficar
qué
se
ent
iend
e p
or t
ales
, es
int
eres
ante
acu
dir
a L
a L
ey d
e Pr
even
ción
de
Rie
sgos
Lab
oral
es (3
1/19
95).
En
ella
se
dic
e: “
Se e
nten
derá
por
con
dic
ión
de tr
abaj
o cu
alqu
ier
cara
cter
ísti
ca q
ue p
ued
a te
ner
una
influ
enci
a si
gnifi
-ca
tiva
en
la g
ener
ació
n de
rie
sgos
par
a la
seg
uri
dad
y la
sal
ud d
el t
raba
-ja
dor”
. Así
pue
s, la
s co
ndic
ione
s de
trab
ajo,
com
o se
ent
iend
en e
n es
ta le
y,
son
fact
ores
gen
erad
ores
de
ries
go.
El
reto
que
se
plan
tea
ento
nces
, es
id
enti
ficar
esa
s co
ndic
ione
s y
su c
arác
ter.
¿Son
con
dic
ione
s fí
sica
s o
pue-
den
ser
tam
bién
con
dic
ione
s p
sico
soci
ales
?. L
a le
y es
cla
ra a
l res
pec
to a
l in
clu
ir e
n la
defi
nic
ión
de e
sas
cond
icio
nes
de t
raba
jo la
s si
guie
ntes
: “d)
To
das
aqu
ella
s ca
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
, inc
luid
as la
s re
lati
vas
a su
org
a-n
izac
ión
y or
dena
ción
, que
influ
yan
en la
mag
nit
ud d
e lo
s ri
esgo
s a
que
esté
exp
uest
o el
tra
baja
dor”
. Es
pues
nec
esar
io id
enti
ficar
tod
as e
sas
ca-
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
que
pue
den
tene
r la
con
dic
ión
de fa
ctor
gen
erad
or
de r
iesg
o pa
ra la
seg
uri
dad
y la
sal
ud d
el t
raba
jado
r. P
ara
ello
es
de g
ran
util
idad
la in
vest
igac
ión
empí
rica
y e
n el
la s
on e
ficac
es lo
s m
odel
os te
óri-
cos
cien
tífic
amen
te d
esar
roll
ados
y c
ontr
asta
dos.
Una
vez
, cla
rific
ados
los
conc
epto
s de
rie
sgo,
fact
or g
ener
ador
del
rie
s-go
y f
acto
r p
sico
soci
al g
ener
ador
de
ries
gos
es i
mp
orta
nte
abor
dar
el
conc
epto
de
eval
uaci
ón d
e lo
s fa
ctor
es p
sico
soci
ales
. En
la G
uía
sob
re la
Ev
alu
ació
n de
los
ries
gos
en e
l tra
bajo
ed
itad
a po
r la
Com
isió
n Eu
rop
ea
en 1
996,
se
defi
ne la
eva
luac
ión
de r
iesg
os e
n ge
nera
l co
mo
“un
exam
en
sist
emát
ico
del t
raba
jo q
ue s
e re
aliz
a pa
ra c
onsi
dera
r qu
é pu
die
ra c
ausa
r he
rid
as o
dañ
os, s
i los
rie
sgos
pue
den
ser
elim
inad
os, o
si n
o qu
é m
edi-
3
El co
nce
pto
de
fa
cto
res p
sic
oso
cia
les p
ue
de
ap
lica
rse
a d
ife
ren
tes e
lem
en
tos r
ele
-va
nte
s e
n e
l p
roce
so
de
eva
lua
ció
n d
e lo
s r
iesg
os p
sic
oso
cia
les.
Po
r u
na
pa
rte
, p
ue
de
ap
li-
ca
rse
a lo
s e
lem
en
tos g
en
era
do
res d
e r
iesg
o. E
so
s e
lem
en
tos p
ue
de
n s
er
de
ca
rácte
r p
sic
o-
so
cia
l co
mo
la
“in
tera
cció
n o
re
lacio
ne
s s
ocia
les”
qu
e s
e d
an
en
un
a s
itu
ació
n d
e a
co
so
psi-
co
lóg
ico
. Ta
mb
ién
po
drí
an
re
feri
rse
a lo
s d
añ
os. E
ntr
e lo
s d
añ
os q
ue
pu
ed
e c
au
sa
r u
n r
iesg
o
físic
o o
psic
oso
cia
l, h
ay u
no
s q
ue
so
n p
sic
oso
cia
les,
po
r e
jem
plo
un
a d
ep
resió
n.
To
da
vía
el
térm
ino
fa
cto
r p
sic
oso
cia
l p
ue
de
ap
lica
rse
a o
tro
tip
o d
e v
ari
ab
les o
ele
me
nto
s r
ele
va
nte
s e
n
el p
roce
so
de
an
álisis
y p
reve
nció
n d
e lo
s r
iesg
os p
sic
oso
cia
les.
No
s r
efe
rim
os a
l p
ap
el m
o-
du
lad
or
(am
ort
igu
ad
or
o p
ote
ncia
do
r) d
e u
n d
ete
rmin
ad
o f
en
óm
en
o p
sic
oso
cia
l e
ntr
e u
n d
e-
term
ina
do
rie
sg
o y
el
da
ño
qu
e p
rod
uce
. P
or
eje
mp
lo,
el
ap
oyo
so
cia
l d
el
su
pe
rvis
or
(un
fa
cto
r p
sic
oso
cia
l cla
ro) p
ue
de
am
ort
igu
ar lo
s e
fecto
s n
eg
ativo
s d
e d
ive
rsa
s fu
en
tes d
e e
str
és
de
la
ta
rea
a r
ea
liza
r so
bre
la
an
sie
da
d d
el tr
ab
aja
do
r. E
s m
uy im
po
rta
nte
pu
es la
pre
cis
ión
e
n e
l u
so
de
l co
nce
pto
fa
cto
r p
sic
oso
cia
l e
n c
ad
a c
aso
.
das
pre
vent
ivas
o p
rote
ctor
as e
xist
en o
pud
iera
n po
ners
e en
mar
cha
para
co
ntro
lar
los
ries
gos”
. En
nues
tro
país
, el R
egla
men
to d
e lo
s Se
rvic
ios
de
Prev
enci
ón (
RSP
) en
su
art
ícu
lo 3
.1 e
stab
lece
la
defi
nic
ión
lega
l de
eva
-lu
ació
n de
rie
sgos
. Se
defi
ne e
sa e
valu
ació
n co
mo
«el p
roce
so d
irig
ido
a es
tim
ar l
a m
agn
itud
de
aque
llos
ries
gos
que
no h
ayan
pod
ido
evit
arse
, ob
ten
iend
o la
info
rmac
ión
nece
sari
a pa
ra q
ue e
l em
pres
ario
est
é en
con
-d
icio
nes
de to
mar
una
dec
isió
n ap
ropi
ada
sobr
e la
nec
esid
ad d
e ad
opta
r m
edid
as p
reve
ntiv
as y
, en
tal
caso
, sob
re e
l ti
po
de m
edid
as q
ue d
eben
ad
opta
rse»
. (ve
r M
eliá
et a
l. 20
06).
Se s
eñal
an, p
ues,
tre
s as
pec
tos
bási
cos
en la
defi
nic
ión:
1) e
s u
n pr
oces
o; 2
) cuy
o ob
jeti
vo e
s es
tim
ar la
mag
nitu
d de
los
rie
sgos
pre
sent
es y
3) c
on la
fina
lida
d de
ap
oyar
la d
ecis
ión
sobr
e la
s m
edid
as p
reve
ntiv
as y
su
tip
o. E
sta
defi
nic
ión
es ú
til e
n la
pro
gres
iva
deli
mit
ació
n de
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
per
o re
quie
re, p
ara
ser
oper
a-ti
va, d
e m
ayor
es e
spec
ifica
cion
es. M
eliá
et
al (
2006
, p. 2
5) p
rop
orci
onan
al
guna
s de
esa
s es
pec
ifica
cion
es. A
sí, e
l ca
ráct
er d
e pr
oces
o se
con
cret
a d
el m
odo
sigu
ient
e: “
es u
n pr
oced
imie
nto
sist
emát
ico
y pr
otoc
oliz
ado
que
med
iant
e el
uso
de
inst
rum
ento
s es
tand
ariz
ados
, fiab
les
y ad
ecu
ada-
men
te v
alid
ados
y c
on u
n fu
ndam
ento
cie
ntífi
co, e
mpí
rico
y le
gal c
lara
-m
ente
defi
nid
o, c
um
ple
los
requ
isito
s de
cal
idad
psi
com
étri
cos
y pr
ofe-
sion
ales
…”.
Tam
bién
se
hace
ref
eren
cia
a la
est
imac
ión
de l
a m
agni
tud
de l
os r
iesg
os: “
… y
per
mite
ofr
ecer
a la
s em
pres
as y
a lo
s pr
ofes
iona
les
de la
pre
venc
ión
una
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
que
afe
ctan
a
la s
alud
y s
egu
rid
ad d
e lo
s em
plea
dos
y la
s or
gan
izac
ione
s,…
”. F
inal
-m
ente
se
con
sid
era
la fi
nali
dad
de
la m
ism
a: “
…co
n la
s co
nsi
guie
ntes
or
ient
acio
nes
sobr
e la
s in
terv
enci
ones
que
pue
dan
res
ult
ar in
dic
adas
”.
De
todo
s m
odos
, al d
iseñ
ar y
rea
liza
r u
na e
valu
ació
n co
ncre
ta d
e ri
es-
gos
psi
coso
cial
es s
e to
man
muc
has
más
dec
isio
nes
que
conv
iene
iden
tifi-
car
expl
ícit
amen
te y
fu
ndam
enta
r cu
idad
osam
ente
par
a ga
rant
izar
la
calid
ad,
efica
cia
y efi
cien
cia
de d
icha
act
ivid
ad,
el c
um
plim
ient
o de
la
norm
ativ
a y
su r
igor
, así
com
o su
ade
cuac
ión
a la
org
aniz
ació
n en
el c
on-
text
o en
que
se
desa
rrol
la.
Por
su p
arte
, ña
defi
nic
ión
de e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es4 p
lan-
tea
esta
act
ivid
ad c
omo
algo
muc
ho m
ás a
mpl
io q
ue la
mer
a ut
iliz
ació
n d
e u
n in
stru
men
to (
por
lo
gene
ral
un
cues
tion
ario
) pa
ra o
bten
er u
nos
dat
os y
ana
liza
rlos
con
el fi
n de
pro
por
cion
ar r
esu
ltad
os s
obre
det
erm
i-na
dos
fenó
men
os (r
iesg
os).
La
prog
resi
va c
oncr
eció
n de
l pro
ceso
impl
ica
dar
res
pues
ta a
una
ser
ie d
e de
cue
stio
nes
bási
cas.
De
no p
lant
ears
e es
tas
cues
tion
es e
s m
ás p
roba
ble
que
se r
ealic
e u
na e
valu
ació
n in
adec
uad
a y
cont
rapr
oduc
ente
o c
on r
esu
ltad
os c
onfu
sos
o er
róne
os.
4
Co
n e
l fin
de
da
r m
ayo
r a
gilid
ad
al
texto
, u
tiliza
mo
s l
a e
xp
resió
n “
eva
lua
ció
n d
e
rie
sg
os p
sic
oso
cia
les”
pa
ra r
efe
rirn
os a
la
activid
ad
qu
e e
va
lúa
“lo
s f
acto
res p
sic
oso
cia
les
ge
ne
rad
ore
s d
e r
iesg
os p
ara
la s
alu
d y
se
gu
rid
ad
de
los tra
ba
jad
ore
s”.
De
to
do
s m
od
os, d
eb
e
qu
ed
ar
cla
ro q
ue
el ca
rácte
r p
sic
oso
cia
l e
n la
exp
resió
n d
e r
iesg
os p
sic
oso
cia
les p
red
ica
de
l fa
cto
r g
en
era
do
r y n
o d
el p
osib
le tip
o d
e d
añ
o. E
n la
exp
resió
n “
rie
sg
os p
sic
oso
cia
les”
lo q
ue
tie
ne
ca
rácte
r p
sic
oso
cia
l e
s e
l fa
cto
r g
en
era
do
r d
el
rie
sg
o i
nd
ep
en
die
nte
me
nte
de
qu
e e
l d
añ
o p
ara
la
pe
rso
na
se
a t
am
bié
n p
sic
oso
cia
l, s
om
ático
o d
e o
tro
tip
o.
Co
n f
recu
en
cia
ob
-se
rva
mo
s q
ue
en
la
exp
resió
n r
iesg
o p
sic
oso
cia
l n
o s
e c
lari
fica
esto
y s
e e
ntie
nd
e q
ue
es e
l d
añ
o q
ue
se
pu
ed
e p
rod
ucir
lo
qu
e e
s “
psic
oso
cia
l”.
Esta
in
terp
reta
ció
n e
xclu
ye
da
ño
s m
uy
imp
ort
an
tes q
ue
pu
ed
en
pro
du
cir
lo
s f
acto
res p
sic
oso
cia
les d
e r
iesg
o,
co
mo
po
r e
jem
plo
un
d
añ
o f
ísic
o o
in
clu
so
so
cia
l.
LARPSICO
18
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
19
La
resp
uest
a a
esas
cue
stio
nes,
no
es s
iem
pre
esp
ecífi
ca p
ara
una
eva
-lu
ació
n co
ncre
ta.
Ha
de h
aber
res
pues
tas
elab
orad
as p
or l
a co
mu
nid
ad
cien
tífic
a y
prof
esio
nal d
e fo
rma
sist
emát
ica.
De
hech
o, e
n la
sit
uaci
ón a
ctu
al s
e co
nsta
ta u
na c
iert
a in
sati
sfac
ción
. H
ay r
etos
y n
ivel
es d
e co
mpl
ejid
ad q
ue n
o es
tán
resu
elto
s y
por
ello
, con
fr
ecue
ncia
no
está
cla
ra la
form
a de
inte
rpre
tar
los
dat
os q
ue s
e ob
tien
en,
las
conc
lusi
ones
y d
ecis
ione
s a
adop
tar
en b
ase
a el
los
o la
s ac
tuac
ione
s a
real
izar
a p
arti
r de
las
rec
omen
dac
ione
s qu
e se
pro
por
cion
an e
n lo
s in
-fo
rmes
de
las
eval
uaci
ones
. Ent
ende
mos
que
est
a si
tuac
ión
pued
e m
ejor
ar
si s
e an
aliz
an la
s si
guie
ntes
cue
stio
nes:
· ¿E
n qu
e se
fu
ndam
enta
la
com
pet
enci
a pr
ofes
iona
l pa
ra r
eali
zar
un
anál
isis
de
ries
gos
psi
coso
cial
es e
ficaz
?.
· ¿C
uál
es
la fi
nalid
ad o
fina
lidad
es d
e la
eva
luac
ión?
, ¿qu
iéne
s so
n su
s pr
inci
pale
s ac
tore
s y
su p
apel
en
la m
ism
a?· ¿
Qué
se
debe
eva
luar
cua
ndo
se p
rete
nde
real
izar
una
eva
luac
ión
de
ries
gos
psi
coso
cial
es?
· ¿Se
han
de
eval
uar
sól
o lo
s ri
esgo
s o
hay
otro
s el
emen
tos
o fa
ctor
es
rele
vant
es?.
· ¿R
iesg
os p
sico
soci
ales
par
a qu
ién
y de
sde
qué
per
spec
tiva
? E
l co
m-
plej
o pr
oble
ma
de la
“ob
jeti
vid
ad”
de la
eva
luac
ión.
· ¿Q
ué i
nst
rum
ento
s y
mét
odos
uti
liza
r pa
ra r
eali
zar
una
ad
ecu
ada
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
?· ¿
Cóm
o to
mar
en
cons
ider
ació
n de
for
ma
adec
uad
a el
con
text
o de
la
eval
uaci
ón?
· ¿E
n qu
é co
nsis
te e
l pro
ceso
de
eval
uac
ión
y cu
áles
son
su
s pr
inci
pale
s et
apas
?.
Se t
rata
en
todo
s lo
s ca
sos
de c
uest
ione
s qu
e no
tie
nen
una
res
pue
sta
sim
ple.
La
inve
stig
ació
n va
rea
liza
ndo
apor
taci
ones
que
per
mite
n av
an-
zar
en la
cal
idad
de
la e
valu
ació
n al
tie
mp
o qu
e pl
ante
a ot
ras
preg
unt
as.
El
obje
tivo
de
este
tra
bajo
no
es t
anto
ofr
ecer
res
pue
stas
a c
ada
una
de
esas
cue
stio
nes
sino
con
trib
uir
a s
u e
labo
raci
ón, c
on e
l fi
n de
pro
mov
er
una
bú
sque
da
prod
ucti
va d
e su
s re
spue
stas
. Así
pue
s, e
l pre
sent
e tr
abaj
o no
ofr
ece
resp
uest
as d
efin
itiv
as n
i co
nsol
idad
as a
las
cue
stio
nes
que
se
plan
tean
. Per
sigu
e m
ás b
ien
la e
labo
raci
ón d
e es
as p
regu
ntas
con
el fi
n de
pr
omov
er u
n de
bate
cie
ntífi
co-p
rofe
sion
al,
rigu
roso
y r
elev
ante
par
a la
so
cied
ad y
el
mu
ndo
labo
ral
y em
pres
aria
l de
nue
stro
ent
orno
. E
s u
na
invi
taci
ón a
los
dis
tint
os a
ctor
es q
ue i
nter
vien
en e
n la
eva
luac
ión
y pr
e-ve
nció
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es a
par
tici
par
en e
se d
ebat
e.
3. IN
VES
TIG
ACI
ÓN
CIE
NT
ÍFIC
A, B
ASE
DE
LA E
VALU
ACI
ÓN
DE
RIE
SGO
S PS
ICO
SOCI
ALE
S
3.1.
Prá
ctic
a pr
ofes
iona
l bas
ada
en la
evi
denc
ia c
ient
ífica
Una
cue
stió
n fu
ndam
enta
l par
a cl
arifi
car
el s
enti
do d
e la
eva
luac
ión
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es e
s su
fu
ndam
enta
ción
. En
efec
to, a
l rea
liza
r es
a ev
alua
ción
se
dete
rmin
a la
exi
sten
cia
de r
iesg
os, s
e of
rece
n re
com
end
a-
cion
es, s
e se
ñala
n el
emen
tos
y co
ntex
tos
a m
ejor
ar, e
tc. E
sto
lo h
ace
un
prof
esio
nal,
que
cuen
ta c
on “
pod
er d
el e
xper
to”
y qu
e po
r su
pre
para
ción
y
cual
ifica
cion
es t
iene
, ent
re s
us
com
pet
enci
as, l
as a
rrib
a m
enci
onad
as.
Es
imp
orta
nte
clar
ifica
r qu
é fu
ndam
enta
ese
pod
er y
esa
s co
mp
eten
cias
. ¿C
uál
es
su b
ase?
La
resp
uest
a es
, en
nues
tra
opin
ión,
cla
ra: l
os m
odel
os
cien
tífic
os e
stab
leci
dos
med
iant
e in
vest
igac
ión
y la
evi
den
cia
empí
rica
d
isp
onib
le.
Hay
bas
tant
e co
nsen
so e
n qu
e la
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
a-le
s se
ha
de b
asar
en
cono
cim
ient
os c
ient
ífico
s y
se h
a de
ap
oyar
en
met
o-do
logí
as e
inst
rum
ento
s ri
guro
sam
ente
des
arro
llad
os. E
so t
iene
div
ersa
s im
plic
acio
nes
sobr
e lo
s pr
oced
imie
ntos
de
la e
valu
ació
n. P
or u
na p
arte
, lo
s fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
a e
valu
ar l
o se
rán
en f
unc
ión
de s
u
prob
abil
idad
par
a de
term
inar
dañ
os y
esa
pro
babi
lidad
se
esta
blec
e m
e-d
iant
e in
vest
igac
ión.
Por
otr
a pa
rte,
es
nece
sari
o es
tabl
ecer
la
mag
nit
ud
de
los
ries
gos
y el
lo r
equ
iere
mét
odos
de
eval
uac
ión
fiab
les
y vá
lidos
, de
sarr
olla
dos
tam
bién
med
iant
e in
vest
igac
ión.
Fin
alm
ente
, la
eval
uac
ión
de r
iesg
os h
a de
ins
pira
r in
terv
enci
ones
pre
vent
ivas
y la
det
erm
inac
ión
de la
s m
ism
as h
a de
tene
r en
cue
nta
la v
alor
ació
n de
su
efic
acia
pre
vent
i-va
, lo
que,
de
nuev
o, r
equ
iere
una
eva
luac
ión
cien
tífic
a.
Así
pue
s, lo
que
da
legi
tim
idad
a l
a ac
tuac
ión
prof
esio
nal,
al r
eali
zar
una
eva
luac
ión
de lo
s fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, de-
term
inar
la
mag
nit
ud d
e d
icho
s ri
esgo
s, y
for
mu
lar
prop
uest
as p
ara
su
prev
enci
ón e
s la
evi
denc
ia c
ient
ífica
dis
pon
ible
. En
las
últ
imas
déc
adas
se
insi
ste
en q
ue l
a pr
ácti
ca p
rofe
sion
al d
ebe
esta
r fu
ndam
enta
da e
n es
a ev
iden
cia
(“ev
iden
ce b
ased
pra
ctic
e”).
La
cien
cia
es u
na f
uent
e re
leva
nte
de c
onoc
imie
nto
para
la
inte
rven
-ci
ón p
rofe
sion
al. A
hora
bie
n, c
onvi
ene
clar
ifica
r qu
é es
un
prác
tica
pro
-fe
sion
al b
asad
a en
la
evid
enci
a ci
entí
fica
. E
sa p
ráct
ica
impl
ica
tom
ar
deci
sion
es r
esp
onsa
bles
sob
re la
s ev
alu
acio
nes
y la
s in
terv
enci
ones
uti
li-za
ndo
de f
orm
a co
nsci
ente
, exp
lícit
a y
juic
iosa
cua
tro
fuen
tes
de c
onoc
i-m
ient
o: 1
) la
evi
denc
ia c
ient
ífica
men
te p
roba
da
dis
pon
ible
que
sea
rel
e-va
nte
para
la d
ecis
ión,
2)
el ju
icio
y e
xper
ienc
ia d
el p
rofe
sion
al, 3
) la
in-
form
ació
n re
leva
nte
del c
onte
xto,
los
acto
res
de la
org
aniz
ació
n y
las
cir-
cuns
tanc
ias
de e
se c
onte
xto
y 4)
las
per
spec
tiva
s de
las
per
sona
s o
grup
os
que
van
a ve
rse
afec
tado
s p
or la
dec
isió
n. C
omo
se v
e, u
na p
ráct
ica
basa
-d
a en
la e
vide
ncia
cie
ntífi
ca n
o es
sin
más
una
apl
icac
ión
mec
ánic
a de
los
cono
cim
ient
os c
ient
ífico
s pa
ra la
det
erm
inac
ión
y re
solu
ción
de
un
pro-
blem
a. O
tros
ele
men
tos
entr
an e
n co
nsid
erac
ión
a la
hor
a de
tom
ar l
as
deci
sion
es p
rofe
sion
ales
junt
o a
la e
vide
ncia
cie
ntífi
ca d
isp
onib
le.
Aho
ra b
ien,
la c
onsi
dera
ción
de
los
resu
ltad
os d
e la
inve
stig
ació
n y
de
los
mod
elos
teó
rico
s re
leva
ntes
es
esen
cial
. Es
en b
ase
a es
tas
inve
stig
a-ci
ones
(ad
emás
de
las
otra
s fu
ente
s de
con
ocim
ient
o se
ñala
das
arr
iba)
co
mo
se h
abrá
de
dete
rmin
ar q
ué e
lem
ento
s de
las
cond
icio
nes
de tr
abaj
o y
asp
ecto
s re
laci
onad
os s
on f
acto
res
gene
rado
res
de r
iesg
o a
cons
ider
ar
en la
eva
luac
ión.
Ade
más
, la
inve
stig
ació
n ha
ven
ido
clar
ifica
ndo
cual
es
son
los
aspe
ctos
de
esos
fac
tore
s qu
e lo
s co
nvie
rten
en
ries
go p
ara
la
salu
d (s
u in
tens
idad
, la
dura
ción
de
la e
xpos
ició
n a
ello
s, s
u fr
ecue
ncia
de
ocu
rren
cia,
etc
.). L
a in
vest
igac
ión,
ha
ido
pon
iend
o de
man
ifies
to ta
mbi
én
LARPSICO
20
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
21
Fact
ore
s g
en
era
do
res
de
ri
esp
go
sp
sico
soci
ale
s
Da
ño
s p
ara
alg
ún
a
spe
cto
re
leva
nte
de
la
sa
lud
.V
ari
ab
le m
ed
iad
ora
Va
ria
ble
mo
du
lad
ora
Va
ria
ble
s d
eco
nte
xto
el p
apel
de
las
vari
able
s co
ntex
tual
es q
ue i
ncid
en s
obre
det
erm
inad
os
elem
ento
s de
rie
sgo
y ha
ava
nza
do d
e fo
rma
sign
ifica
tiva
en
la id
enti
fica-
ción
de
vari
able
s qu
e ju
egan
un
pap
el r
elev
ante
en
l rel
ació
n en
tre
ries
go
y d
año.
A e
sas
vari
able
s se
les
con
oce
com
o va
riab
les
mod
ulad
oras
y
actú
an e
n u
nos
caso
s co
mo
amor
tigu
ador
es d
e lo
s ef
ecto
s de
l rie
sgo
so-
bre
el d
año
y en
otr
os c
asos
com
o am
plifi
cado
res
de e
sos
efec
tos.
Ent
re l
as v
aria
bles
mod
ulad
oras
hay
una
s qu
e ti
enen
que
ver
con
el
suje
to. D
eter
min
adas
per
sona
s so
n m
ás s
ensi
bles
que
otr
as a
det
erm
ina-
dos
ries
gos.
Por
eje
mpl
o, u
na p
erso
na d
isca
paci
tad
a p
uede
nec
esit
ar m
e-d
idas
ad
icio
nale
s pa
ra p
rote
gers
e de
cie
rtos
rie
sgos
por
su
may
or v
ulne
-ra
bili
dad
en f
unc
ión
de s
u c
ond
ició
n p
erso
nal.
Por
otra
par
te, c
ualq
uie
r p
erso
na, b
ajo
dete
rmin
adas
con
dic
ione
s ve
incr
emen
tado
s su
s n
ivel
es d
e vu
lner
abil
idad
. Por
eje
mpl
o, la
fati
ga p
uede
baj
ar la
cap
acid
ad d
e la
aut
o-pr
otec
ción
y l
os r
ecu
rsos
de
afro
ntam
ient
o d
el r
iesg
o au
men
tand
o la
s pr
obab
ilid
ades
de
que
se p
rodu
zca
el d
año.
Se
trat
a pu
es d
e u
na s
itua
ción
de
vu
lner
abil
idad
de
esa
per
sona
en
esa
situ
ació
n.
Tam
bién
div
erso
s as
pect
os d
el a
mbi
ente
, pue
de ju
gar
un p
apel
am
or-
tigu
ador
o a
mpl
ifica
dor
de l
os r
iesg
os.
Así
un
clim
a de
ap
oyo
en u
na
empr
esa
pued
e am
orti
guar
otr
os fa
ctor
es d
e ri
esgo
del
ent
orno
de
trab
ajo
(por
eje
mpl
o ex
cesi
va p
resi
ón d
e lo
s cl
ient
es).
Lóg
icam
ente
, au
nque
est
as
vari
able
s no
sea
n fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
son
muy
im
por
tant
es
para
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es, s
obre
tod
o p
orqu
e re
sul-
tan
útile
s pa
ra d
eter
min
ar la
pro
babi
lidad
de
que
los
ries
gos
cau
sen
da-
ños
y p
orqu
e so
n ta
mbi
én ú
tile
s pa
ra in
form
ar lo
s pl
anes
de
prev
enci
ón.
Así
pue
s, e
s re
com
end
able
eva
luar
las
vari
able
s m
odu
lado
ras
rele
vant
es
en c
ada
caso
.
La
inve
stig
ació
n ha
ide
ntifi
cado
tam
bién
var
iabl
es m
edia
dora
s cu
ya
pres
enci
a fa
cilit
a, c
rea
la c
ond
ició
n o
es l
a ví
a, p
ara
que
se p
rodu
zca
el
efec
to d
añin
o qu
e de
senc
aden
a la
var
iabl
e ge
nera
dora
del
rie
sgo.
Tam
-bi
én la
eva
luac
ión
de e
ste
tip
o de
var
iabl
es e
s re
leva
nte
para
la c
ompr
en-
sión
de
los
mec
anis
mos
de
la p
rodu
cció
n de
dañ
os y
par
a pl
anifi
car
ac-
tuac
ione
s de
pre
venc
ión
a tr
avés
de
la a
ctua
ción
sob
re e
llas.
Otr
o ám
bito
don
de la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
ha r
eali
zado
ava
nces
sig
-n
ifica
tivo
s es
en
el a
náli
sis
de lo
s ef
ecto
s de
los
rie
sgos
sob
re l
a sa
lud
y lo
s ac
cide
ntes
. La
salu
d e
s u
n co
ncep
to c
ompl
ejo
que
incl
uye
com
pon
en-
tes
bio-
psi
co-s
ocia
les
y es
nec
esar
io c
lari
ficar
los
asp
ecto
s re
leva
ntes
en
su c
once
ptua
liza
ción
. Sol
o as
í es
pos
ible
rea
liza
r u
n ad
ecua
do a
náli
sis
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es.
Es
imp
orta
nte
cono
cer
los
efec
tos
esp
ecífi
cos
sobr
e lo
s qu
e u
n fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
de
trab
ajo
tien
e m
ayor
pro
ba-
bilid
ad d
e af
ecta
r a
la s
alud
. La
cade
na c
ausa
l ent
re r
iesg
o y
efec
to s
obre
la
sal
ud (e
n es
pec
ial e
n el
ám
bito
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s) e
s co
mpl
e-ja
y d
ifíc
il d
e de
term
inar
. Aho
ra b
ien,
sin
evi
denc
ia a
lgu
na s
obre
esa
ca-
dena
y s
us
resu
ltad
os fi
nale
s o
efec
tos
más
pro
babl
es n
o ha
y ba
se s
ufi-
cien
te p
ara
habl
ar d
e ri
esgo
. L
a in
vest
igac
ión
cien
tífic
a va
ap
orta
ndo
evid
enci
a em
píri
ca –
dir
ecta
o i
ndir
ecta
- de
esa
s ca
dena
s y
de l
as v
aria
-bl
es q
ue in
terv
iene
n en
la s
ecue
ncia
que
llev
a de
l rie
sgo
al d
año
en a
lgú
n as
pec
to o
var
iabl
e de
la s
alud
. Así
pue
s, e
s en
bas
e a
la e
vide
ncia
em
píri
-ca
com
o se
pue
de ll
egar
a d
eter
min
ar d
ifer
ente
s es
labo
nes
de la
cad
ena.
E
num
erem
os lo
s m
ás r
elev
ante
s:
· Los
fact
ores
de
ries
go r
elev
ante
s y
los
elem
ento
s qu
e lo
s co
nvie
rten
en
tale
s, s
on e
l des
enca
dena
nte
de la
cad
ena.
· L
as v
aria
bles
del
con
text
o p
uede
n in
cid
ir s
obre
la
oper
ativ
idad
de
esos
fact
ores
de
ries
go· L
as v
aria
bles
mod
ula
dora
s (a
mor
tigu
ador
as o
am
plifi
cado
ras)
jueg
an
un
pap
el r
elev
ante
en
la r
elac
ión
entr
e u
n fa
ctor
de
ries
go y
un
de-
term
inad
o d
año
en la
sal
ud.
· Las
var
iabl
es m
edia
dora
s o
inte
rmed
iara
s ta
mbi
én ju
egan
un
pap
el
en e
sa c
aden
a tr
ansm
isor
a de
l rie
sgo
hast
a el
dañ
o.· L
a cl
arifi
caci
ón d
el a
spec
to d
e la
sal
ud s
obre
el c
ual u
n de
term
inad
o ri
esgo
pue
de te
ner
más
pro
babi
lidad
es d
e pr
oduc
ir d
año
es ta
mbi
én
nece
sari
o.
Con
el fi
n de
defi
nir
con
más
cla
rid
ad lo
s d
ifer
ente
s ti
pos
de
vari
able
s so
bre
las
que
vien
e tr
abaj
ando
la in
vest
igac
ión
cien
tífic
a en
la p
reve
nció
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es r
epre
sent
amos
los
dif
eren
tes
tip
os d
e va
riab
les
y su
rel
ació
n en
tre
ella
s en
la g
ráfic
a si
guie
nte:
Con
vien
e se
ñala
r ad
emás
que
las
rel
acio
nes
entr
e es
as v
aria
bles
son
pr
obab
ilís
tica
s y
no s
iem
pre
pres
enta
n u
na r
elac
ión
de c
arác
ter
line
al. D
e he
cho,
exi
sten
mod
elos
teór
icos
y e
vide
ncia
em
píri
ca q
ue e
stab
lece
n re
la-
cion
es c
urvi
líne
as e
ntre
det
erm
inad
os f
acto
res
gene
rado
s de
rie
sgo
y de
term
inad
as v
aria
bles
rel
ativ
as a
la s
alud
. Pon
gam
os u
n ej
empl
o. U
na
de la
s ca
ract
erís
tica
s qu
e pu
ede
supo
ner
un
ries
go p
ara
la s
alud
del
trab
a-ja
dor
es l
a va
ried
ad d
e la
s ta
reas
que
tie
ne q
ue r
eali
zar.
Est
e fa
ctor
de
ries
go ti
ene
una
rel
ació
n cu
rvil
ínea
con
los
asp
ecto
s de
la s
alud
a lo
s qu
e af
ecta
. Si l
a va
ried
ad e
s m
uy b
aja
y la
s ta
reas
son
muy
mon
óton
as y
rep
e-ti
tiva
s, e
sto
tend
rá e
fect
os n
egat
ivos
par
a la
sal
ud. A
hora
bie
n, s
i la
vari
e-d
ad e
s m
uy e
leva
da
y re
sult
a ex
cesi
va p
ara
el t
raba
jado
r, d
e nu
evo
eso
prod
ucir
á ef
ecto
s ne
gati
vos
para
la s
alud
. Est
os r
esu
ltad
os d
e la
inv
esti
-ga
ción
, qu
e p
onen
de
man
ifies
to l
a re
laci
ón c
urv
ilín
ea e
ntre
rie
sgo
y d
año,
se
han
de to
mar
en
cons
ider
ació
n a
la h
ora
de e
valu
ar e
sta
cara
cte-
ríst
ica
del
trab
ajo
y tr
atar
de
dete
rmin
ar s
us
efec
tos
sobr
e la
sal
ud.
No
cabe
pla
ntea
r la
eva
luac
ión
desd
e el
sup
uest
o de
una
rel
ació
n li
neal
que
as
um
e qu
e cu
anto
may
or s
ea la
var
ied
ad m
ás n
egat
iva
será
par
a la
sal
ud
ni t
amp
oco
desd
e la
opu
esta
de
que
a m
enor
var
ied
ad u
n ef
ecto
más
ne-
gati
vo p
ara
la s
alud
.
LARPSICO
22
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
23
Hay
otr
o as
pec
to i
mp
orta
nte
en l
a in
vest
igac
ión
cien
tífic
a qu
e ti
ene
rep
ercu
sion
es s
obre
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s: la
det
erm
i-na
ción
de
rela
cion
es c
ausa
les
entr
e oc
urre
ncia
o e
xpos
ició
n al
rie
sgo
y da
ño. E
n m
ucho
s es
tud
ios
se e
stab
lece
n re
laci
ones
em
píri
cas
sign
ifica
ti-
vas
entr
e de
term
inad
os f
acto
res
gene
rado
res
de r
iesg
os y
det
erm
inad
os
asp
ecto
s de
la s
alud
del
tra
baja
dor,
per
o el
lo n
o si
gnifi
ca q
ue e
l fac
tor
de
ries
go p
rodu
zca
el d
año.
Ese
dañ
o po
drí
a es
tar
prod
ucid
o po
r u
na te
rcer
a va
riab
le s
ign
ifica
tiva
men
te r
elac
iona
da
con
ries
go y
dañ
o. A
sí p
ues,
un
caba
llo d
e ba
talla
imp
orta
nte
en la
inve
stig
ació
n so
bre
esta
tem
átic
a es
la
dete
rmin
ació
n de
rel
acio
nes
de c
ausa
-efe
cto
entr
e va
riab
les
ante
cede
ntes
(r
iesg
os)
y co
nsec
uent
es (d
años
). E
l m
étod
o ex
per
imen
tal
de l
abor
ator
io
es e
spec
ialm
ente
efic
az p
ara
este
fin,
y d
ebe
prom
over
se, c
uand
o se
a p
o-si
ble.
Sin
em
barg
o, c
on fr
ecue
ncia
la e
xper
imen
taci
ón d
e la
bora
tori
o no
es
prac
tica
ble
para
obt
ener
con
ocim
ient
os r
elev
ante
s so
bre
los
ries
gos
labo
-ra
les.
Exi
sten
ent
once
s al
tern
ativ
as q
ue p
uede
n pr
oduc
ir e
vide
ncia
rel
e-va
nte
para
la d
eter
min
ació
n de
esa
s re
laci
ones
(dis
eños
exp
erim
enta
les
de c
ampo
, dis
eños
cua
si-e
xper
imen
tale
s o
anál
isis
long
itud
inal
es, m
o-de
los
caus
ales
, etc
.) qu
e in
vest
igan
los
cam
bios
de
las
vari
able
s y
sus
re-
laci
ones
a lo
larg
o de
l tie
mp
o. E
sta
evid
enci
a, c
on f
recu
enci
a an
aliz
ada
y re
sum
ida
en e
stud
ios
de m
eta-
anál
isis
, es
cad
a ve
z m
ás ú
til p
ara
cono
-ce
r el
est
ado
de l
a cu
esti
ón d
e la
rel
ació
n en
tre
fact
ores
gen
erad
ores
de
ries
go y
los
tip
os d
e d
años
sob
re la
sal
ud b
ien
sean
de
cará
cter
psi
coló
gi-
co, s
omát
ico
o p
sico
som
átic
o.
Tod
avía
otr
o as
pec
to d
e la
inve
stig
ació
n es
rel
evan
te p
ara
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. S
e tr
ata
del e
nfo
que
mul
tini
vel
y el
aná
lisi
s de
los
efe
ctos
tra
ns-n
ivel
. En
efec
to, e
n el
mu
ndo
del t
raba
jo y
de
las
or-
gan
izac
ione
s, y
de
form
a m
ás c
oncr
eta,
en
el á
mbi
to d
e la
inv
esti
gaci
ón
sobr
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
y s
us
efec
tos
sobr
e la
sal
ud,
hay
fenó
men
os
que
se p
rodu
cen
en d
ifer
ente
s n
ivel
es d
e la
rea
lidad
. Pon
gam
os u
n ej
em-
plo,
la v
iven
cia
de u
na s
itua
ción
est
resa
nte
crón
ica
por
part
e de
un
trab
a-ja
dor
debi
do a
la
rela
ción
per
sona
l ne
gati
va c
on s
u d
irec
tor
inm
edia
to.
Esa
sit
uaci
ón p
uede
afe
ctar
a a
spec
tos
rele
vant
es d
e su
sal
ud, p
ero
esa
mis
ma
situ
ació
n se
rá c
ual
itat
ivam
ente
dif
eren
te s
i es
com
part
ida
por
to
do e
l gru
po
de t
raba
jo. L
as d
inám
icas
y te
nsio
nes
en la
rel
ació
n qu
e se
de
senc
aden
an s
on c
ual
itat
ivam
ente
dif
eren
tes.
El a
náli
sis
de lo
s fe
nóm
e-no
s m
ult
iniv
el p
erm
ite
iden
tific
ar y
ana
liza
r ad
emás
de
las
exp
erie
ncia
s de
“p
erso
nas
estr
esad
as”,
las
de lo
s “e
quip
os y
un
idad
es d
e tr
abaj
o es
tre-
sado
s” l
o qu
e no
s lle
va a
l co
ncep
to d
e “p
erce
pci
ón d
e ri
esgo
col
ecti
vo”.
E
se fe
nóm
eno
cole
ctiv
o, fo
rma
part
e de
l am
bien
te s
ocia
l en
el q
ue e
stá
un
trab
ajad
or y
por
lo ta
nto
tien
e ef
ecto
s ta
mbi
én r
elev
ante
s so
bre
sus
vive
n-ci
as y
exp
erie
ncia
s in
div
idua
les
nega
tiva
s pa
ra s
u s
alud
.
Com
o ve
mos
, es
muy
am
plia
la in
vest
igac
ión
sobr
e ri
esgo
s p
sico
soci
a-le
s en
el
trab
ajo,
su
s co
nsec
uenc
ias,
y l
as c
ond
icio
nes
y ví
as p
or l
as q
ue
esos
rie
sgos
au
men
tan
o d
ism
inuy
en la
s pr
obab
ilid
ades
de
prod
ucir
da-
ños
en d
iver
sos
asp
ecto
s de
la
salu
d. E
l d
iseñ
o de
mod
elos
y m
etod
olo-
gías
de
eval
uaci
ón d
e es
os r
iesg
os h
a de
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
los
resu
l-ta
dos
de la
inve
stig
ació
n y
plan
ear
actu
acio
nes
prof
esio
nale
s ba
sad
as e
n la
evi
denc
ia c
ient
ífica
dis
pon
ible
.
3.2.
Cie
ncia
s de
lo n
atur
al v
s. C
ienc
ias
de lo
art
ifici
al.
Su
rel
evan
cia
para
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
y la
s in
terv
enci
ones
pa
ra la
pre
venc
ión
Hac
e ca
si m
edio
sig
lo, e
l pre
mio
Nob
el, H
erbe
rt S
imon
esc
ribi
ó su
obr
a “C
ienc
ias
de lo
nat
ural
y c
ienc
ias
de lo
art
ifici
al”.
En
ella
intr
oduc
ía la
dis
tin-
ción
ent
re l
as c
ienc
ias
que
tien
en c
omo
obje
tivo
pri
mor
dia
l ex
plic
ar l
a re
alid
ad (p
.e. l
a fí
sica
) y
las
que
tien
en c
omo
obje
to d
iseñ
ar n
ueva
s re
ali-
dad
es (p
.e. l
a ar
quite
ctu
ra).
La
psic
olog
ía, y
den
tro
de e
lla la
psi
colo
gía
de
las
orga
niz
acio
nes
y de
l tra
bajo
, com
part
en c
arac
terí
stic
as d
e am
bas
cien
-ci
as. P
or u
na p
arte
, el
estu
dio
del
ser
hu
man
o y
los
fenó
men
os s
ocia
les
per
mite
des
cubr
ir le
yes
cien
tífic
as q
ue c
ontr
ibuy
en a
exp
licar
los
fenó
me-
nos
rele
vant
es. Y
a he
mos
hec
ho r
efer
enci
a en
el a
part
ado
ante
rior
al p
apel
qu
e es
te ti
po
de c
ienc
ia ju
ega
en la
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. P
or o
tra,
el “
dis
eño”
de
ese
ser
hum
ano
(cuy
o se
r co
nsis
te
en b
uena
med
ida
en h
acer
se, e
n re
aliz
arse
) y
el d
e la
s or
gan
izac
ione
s se
pu
eden
ben
efici
ar d
e la
inve
stig
ació
n de
las
“cie
ncia
s de
lo a
rtifi
cial
o d
el
dis
eño”
. Hay
al
men
os d
os á
mbi
tos
en l
os q
ue l
a pr
even
ción
de
ries
gos
labo
rale
s p
sico
soci
ales
se
pued
en b
enefi
ciar
de
ella
s. E
l pri
mer
o ha
ce r
e-fe
renc
ia a
l dis
eño
de m
etod
olog
ías
e in
stru
men
tos
de e
valu
ació
n de
rie
s-go
s ps
icos
ocia
les.
El s
egu
ndo
es e
l dis
eño
de in
terv
enci
ones
, su
impl
anta
-ci
ón y
mon
itor
izac
ión
y, s
obre
tod
o, l
a ev
alu
ació
n o
valo
raci
ón d
e lo
s ef
ecto
s pr
eten
did
os y
no
pret
end
idos
.
Por
lo q
ue s
e re
fiere
al d
iseñ
o de
met
odol
ogía
s e
inst
rum
ento
s de
eva
-lu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es,
es i
mp
orta
nte
desh
acer
una
ser
ie d
e “m
alos
-ent
end
idos
”. P
or lo
gen
eral
los
man
uale
s so
bre
eval
uaci
ón d
e ri
es-
gos
desc
ribe
n u
na s
erie
de
mét
odos
que
pue
den
ser
útile
s pa
ra s
u ev
alua
-ci
ón: l
os c
uest
iona
rios
, las
ent
revi
stas
, la
obse
rvac
ión,
etc
. Sin
em
barg
o,
es im
por
tant
e se
ñala
r qu
e pa
ra q
ue e
sos
mét
odos
sea
n út
iles
hay
que
di-
seña
r y
desa
rrol
lar
inst
rum
ento
s y
prot
ocol
os c
oncr
etos
y e
spec
ífico
s de
u
no o
var
ios
de e
sos
mét
odos
, sig
uie
ndo
los
prin
cipi
os, c
onoc
imie
ntos
y
proc
edim
ient
os p
ara
el d
iseñ
o de
inst
rum
ento
s: a
náli
sis
de la
s de
man
das
y
requ
isito
s de
los
grup
os d
e in
tere
ses,
dis
eño
conc
eptu
al, d
iseñ
o es
truc
-tu
ral,
desa
rrol
lo d
e u
no o
var
ios
prot
otip
os, t
est d
e pr
otot
ipo
en lo
s d
ife-
rent
es a
spec
tos
rele
vant
es, a
plic
ació
n de
l mis
mo
en u
na a
plic
ació
n pi
loto
, va
lora
r su
s pr
opie
dad
es c
ient
ífica
s (p
.e. e
n el
cas
o de
los
cues
tion
ario
s la
s pr
opie
dad
es p
sico
mét
rica
s), e
labo
rar
el p
roto
colo
y e
valu
ar s
u f
unc
iona
-m
ient
o m
edia
nte
la a
plic
ació
n en
cam
po.
Es
impo
rtan
te d
ejar
cla
ro q
ue a
firm
ar q
ue la
ent
revi
sta,
por
eje
mpl
o, e
s u
n m
étod
o út
il p
ara
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es, n
o si
gnifi
ca
que
cual
quie
r en
trev
ista
(más
o m
enos
impr
ovis
ada)
lo s
ea. P
ara
ver
si lo
es
y h
acer
que
lo
sea
es n
eces
ario
rea
liza
r u
n pr
oces
o de
dis
eño
de u
n in
stru
men
to c
oncr
eto
de e
ntre
vist
a, s
u p
roto
colo
, el
proc
eso
de a
náli
sis
de l
a in
form
ació
n ob
ten
ida,
etc
. Si
no
es a
sí,
no p
odem
os s
upon
er q
ue
dis
pon
emos
de
una
met
odol
ogía
de
entr
evis
ta p
ara
la e
valu
ació
n de
rie
s-go
s p
sico
soci
ales
. El d
iseñ
o de
esa
met
odol
ogía
va
a re
quer
ir la
det
erm
i-na
ción
de
las
tem
átic
as o
asp
ecto
s a
anal
izar
med
iant
e la
ent
revi
sta,
el
grad
o de
est
ruct
ura
ción
de
las
preg
unt
as, e
l pr
otoc
olo
de a
plic
ació
n, l
a fo
rma
de e
xtra
er, c
odifi
car
y an
aliz
ar la
info
rmac
ión
obte
nid
a de
la e
ntre
-
LARPSICO
24
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
25
vist
a, e
l co
ntex
to e
n qu
e se
ha
de p
rodu
cir,
la
form
a de
int
rodu
cirl
a y
“cer
rarl
a”, e
tc. A
dem
ás, u
na v
ez d
iseñ
ada
esta
her
ram
ient
a y
su p
roto
colo
ha
y qu
e co
ntra
star
, m
edia
nte
proc
edim
ient
os c
ient
ífico
s, s
u v
alid
ez y
fia
bilid
ad p
ara
el o
bjet
ivo
que
per
sigu
e. E
n re
sum
en, e
l dis
eño
y de
sarr
o-llo
de
inst
rum
ento
s de
eva
luac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
(bie
n se
an e
n-tr
evis
tas,
cue
stio
nari
o, m
etod
olog
ías
de o
bser
vaci
ón, e
tc.)
requ
iere
pro
ce-
dim
ient
os y
pro
ceso
s ri
guro
sos
basa
dos
en l
as a
por
taci
ones
cie
ntífi
cas
rele
vant
es. E
sto
no d
eber
ía r
esu
ltar
ext
raño
ya
que
tam
bién
se
aplic
a a
los
mét
odos
e in
stru
men
tos
de e
valu
ació
n de
los
ries
gos
físi
cos.
El s
egu
ndo
ámbi
to e
n el
que
las
apor
taci
ones
de
las
cien
cias
del
dis
eño
pued
en s
er d
e ut
ilid
ad e
s en
el
dise
ño d
e in
terv
enci
ones
, su
impl
anta
-ci
ón y
mon
itor
izac
ión
y so
bre
todo
, en
la e
valu
ació
n o
valo
raci
ón d
e su
s re
sult
ados
y e
fect
os. E
n ef
ecto
, la
inte
rven
ción
par
a la
pre
venc
ión
de
ries
gos
psi
coso
cial
es r
equ
iere
im
plan
tar
de u
n ca
mbi
o pl
anifi
cado
en
la
orga
niz
ació
n. E
l d
iseñ
o de
ese
cam
bio,
su
im
plan
taci
ón y
su
eva
luac
ión
se p
ued
en b
enefi
ciar
de
la i
nves
tiga
ción
cie
ntífi
ca y
los
con
ocim
ient
os
obte
nid
os d
e el
la. E
n el
dis
eño
de la
int
erve
nció
n es
im
por
tant
e ut
iliz
ar
los
cono
cim
ient
os e
xist
ente
s so
bre
los
efec
tos
y el
pro
ceso
de
inte
rven
cio-
nes
sim
ilar
es a
la q
ue q
uere
mos
rea
liza
r. A
dem
ás, h
ay a
mpl
ia in
vest
iga-
ción
sob
re lo
s pr
oces
os d
e ca
mbi
o y
las
estr
ateg
ias
para
pro
mov
er y
faci
-lit
ar la
efic
acia
de
esos
cam
bios
(pe.
La
part
icip
ació
n de
los
impl
icad
os e
n lo
s pr
oces
os d
e ca
mbi
o, r
educ
iend
o la
s re
sist
enci
as, e
tc.).
Fina
lmen
te, l
a ev
alua
ción
de
las
inte
rven
cion
es. E
xist
e u
na a
mpl
ia li
-te
ratu
ra a
cerc
a de
mod
elos
teó
rico
s y
met
odol
ogía
s de
eva
luac
ión
de i
n-te
rven
cion
es q
ue p
uede
n re
sult
ar ú
tile
s pa
ra l
a ev
alua
ción
de
las
inte
r-ve
ncio
nes.
Esa
lite
ratu
ra o
frec
e in
form
ació
n ac
erca
de
los
resu
ltad
os y
la
efica
cia
de d
eter
min
adas
inte
rven
cion
es y
a im
plem
enta
das
en
otra
s or
ga-
niz
acio
nes;
ade
más
pro
por
cion
a m
odel
os t
eóri
cos
e in
vest
igac
ión
sobr
e la
s m
etod
olog
ías
para
eva
luar
las
inte
rven
cion
es p
ropi
as.
El
mod
elo
“cie
ntífi
co-p
rofe
sion
al”
en l
a fo
rmac
ión
y de
sarr
ollo
de
los
prof
esio
nale
s
En
este
pu
nto,
es
imp
orta
nte
seña
lar
la n
eces
idad
de
una
pre
para
ción
y
cual
ifica
ción
de
los
prof
esio
nale
s ba
sad
a en
el m
odel
o “c
ient
ífico
-pro
-fe
sion
al”
(sci
enti
st-p
ract
itio
ner
mod
el).
Est
e m
odel
o d
efien
de
que
una
bu
ena
prep
arac
ión
prof
esio
nal
impl
ica
una
su
ficie
nte
prep
arac
ión
com
o in
vest
igad
or c
ient
ífico
. Esa
form
ació
n re
quie
re q
ue e
l pro
fesi
onal
, du
ran-
te s
u p
erio
do d
e fo
rmac
ión,
hay
a re
aliz
ado
al m
enos
una
inv
esti
gaci
ón
empí
rica
rig
uro
sa (t
esis
de
más
ter)
, sea
cap
az d
e le
er c
ríti
cam
ente
art
ícu-
los
cien
tífic
os, e
sté
fam
ilia
riza
do c
on la
s pr
inci
pale
s m
etod
olog
ías
que
se
util
izan
en
las
pu
blic
acio
nes
cien
tífic
as y
pue
da
util
izar
los
cono
cim
ien-
tos
y co
mp
eten
cias
de
inve
stig
ació
n p
erti
nent
es e
n su
s ev
alu
acio
nes
e in
terv
enci
ones
en
func
ión
del c
onte
xto
y la
s ca
ract
erís
tica
s de
la e
valu
a-ci
ón o
inte
rven
ción
a r
eali
zar.
Ade
más
, ha
de s
er c
apaz
de
desa
rrol
lar
un
diá
logo
y c
oop
erac
ión
prod
ucti
va c
on l
os i
nves
tiga
dore
s qu
e es
tud
ian
tem
átic
as r
elev
ante
s pa
ra s
u p
rofe
sión
.
En
resu
men
, hem
os t
rata
do d
e pr
esen
tar
las
prin
cipa
les
apor
taci
ones
de
la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
en l
a ev
alua
ción
de
ries
gos
psi
coso
cial
es y
en la
s es
trat
egia
s y
actu
acio
nes
de p
reve
nció
n de
los
mis
mos
. No
quer
e-m
os c
on e
llo p
lant
ear
que
cad
a ev
alu
ació
n y
cad
a in
terv
enci
ón t
enga
n qu
e re
aliz
arse
con
todo
el d
espl
iegu
e qu
e re
quie
re u
n de
sarr
ollo
cie
ntífi
-co
de
met
odol
ogía
s e
inte
rven
cion
es.
En
la m
edid
a en
que
exi
sta
una
ad
ecu
ada
inve
stig
ació
n y
desa
rrol
lo (
I+D
) en
los
cen
tros
y o
rgan
ism
os
ded
icad
os a
ello
(Un
iver
sid
ades
, IN
SHT,
etc
.) y
que
las
auto
rid
ades
com
-p
eten
tes
en e
stos
ám
bito
s im
puls
en p
rogr
amas
par
a pr
omov
er y
fina
ncia
r es
a in
vest
igac
ión
y el
des
arro
llo d
e m
etod
olog
ías,
los
prof
esio
nale
s te
n-d
rán
a su
dis
pos
ició
n m
odel
os, i
nstr
um
ento
s y
mét
odos
cie
ntífi
cam
ente
fu
ndam
enta
dos
y de
sarr
olla
dos
que
pue
dan
uti
liza
r de
form
a co
mp
eten
-te
en
la p
ráct
ica
prof
esio
nal.
4. L
OS
PRIN
CIPA
LES
ACT
OR
ES D
E LA
EVA
LUA
CIÓ
N Y
EL
“PA
RA
Q
UÉ”
DE
LA M
ISM
A
4.1.
Los
act
ores
y su
din
ámic
a L
a ev
alua
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es e
s u
n pr
oces
o qu
e ti
ene
com
-p
onen
tes
basa
dos
en e
l con
ocim
ient
o ci
entí
fico,
per
o es
tam
bién
una
ac-
tuac
ión
soci
al y
pro
fesi
onal
en
el m
arco
de
la o
rgan
izac
ión.
Es
pues
nec
e-sa
rio
cons
ider
ar, j
unt
o a
los
asp
ecto
s ci
entí
ficos
req
ueri
dos
en s
u r
eali
za-
ción
, los
com
pon
ente
s so
cial
es d
e la
mis
ma,
en
esp
ecia
l lo
s ac
tore
s qu
e in
terv
iene
n y
la fi
nalid
ad o
fina
lidad
es q
ue p
ersi
guen
con
su
rea
liza
ción
. C
ada
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
es
ún
ica,
au
nque
hay
pat
rone
s y
elem
ento
s qu
e se
rep
iten
y p
or e
llo la
exp
erie
ncia
y p
ráct
ica
de u
nas
pue
-de
n se
r re
leva
ntes
en
otra
s.
En
lo q
ue s
e re
fiere
a l
os a
ctor
es d
e u
na d
eter
min
ada
eval
uac
ión
no
cabe
una
des
crip
ción
a p
rior
i. E
s im
port
ante
rea
liza
r u
n an
ális
is d
eten
ido
de e
sos
acto
res
en c
ada
caso
y v
er s
us
pret
ensi
ones
y e
xpec
tati
vas,
su
pap
el, s
us
apor
taci
ones
y ta
mbi
én s
us
posi
bles
res
iste
ncia
s an
te la
eva
lua-
ción
o i
nter
venc
ión.
Ent
ende
mos
por
act
ores
a l
os i
ndiv
iduo
s o
grup
os
que
jueg
an u
n pa
pel
rel
evan
te e
n la
pre
para
ción
, rea
liza
ción
y/o
aná
lisi
s de
los
resu
ltad
os d
e u
na d
eter
min
ada
eval
uaci
ón e
n u
na e
mpr
esa
conc
re-
ta.
Ade
más
, es
im
por
tant
e co
nsid
erar
tam
bién
a l
as “
audi
enci
as”
de l
a ev
alu
ació
n de
rie
sgos
. Nos
ref
erim
os e
n es
te c
aso
a de
term
inad
os g
rup
os
que,
aú
n no
ten
iend
o qu
e ha
cer
nad
a en
la e
valu
ació
n, t
iene
n de
rech
o a
ser
info
rmad
os d
e lo
s re
sult
ados
obt
enid
os. P
or e
jem
plo,
es
habi
tual
que
la
asa
mbl
ea g
ener
al d
e ac
cion
ista
s de
una
em
pres
a no
ten
ga q
ue h
acer
na
da
en l
a ev
alu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es p
ero
tod
avía
pod
ría
ser
cons
ider
ada
una
“au
die
ncia
” re
leva
nte
si e
n es
a or
gan
izac
ión
tien
e de
re-
cho
y qu
iere
con
ocer
los
resu
ltad
os o
bten
idos
en
ella
.
Vea
mos
bre
vem
ente
los
tip
os d
e ac
tore
s qu
e en
una
em
pres
a su
elen
ju
gar
un
pap
el r
elev
ante
en
el p
roce
so d
e ev
alu
ació
n de
rie
sgos
. Men
cio-
nare
mos
, en
prim
er lu
gar,
a la
Dir
ecci
ón d
e la
em
pres
a. T
iene
la r
esp
on-
sabi
lidad
de
deci
dir
ace
rca
de l
a re
aliz
ació
n y
cond
icio
nes
de l
a ev
alua
-ci
ón d
e lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
dent
ro d
el m
arco
que
det
erm
ina
la le
gis-
laci
ón, c
onoc
er lo
s re
sulta
dos
y de
term
inar
las
actu
acio
nes
de p
reve
nció
n,
con
el a
seso
ram
ient
o de
los
técn
icos
y t
enie
ndo
en c
uent
a la
s ap
orta
cio-
LARPSICO
26
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
27
nes
del C
omité
de
Segu
rid
ad y
Sal
ud. T
ambi
én ju
ega
un
pap
el s
ign
ifica
ti-
vo l
a re
pres
enta
ción
de
los
trab
ajad
ores
y e
n es
pec
ial
los
dele
gado
s de
pr
even
ción
o e
l C
omit
é de
Seg
urid
ad t
Sal
ud. L
a pr
opia
leg
isla
ción
les
at
ribu
ye u
na s
erie
de
resp
onsa
bilid
ades
y d
erec
hos
en e
l pro
ceso
de
eva-
luac
ión.
El p
apel
del
exp
erto
o g
rupo
de
expe
rtos
es
imp
orta
nte,
al t
ener
la
pri
ncip
al r
esp
onsa
bilid
ad e
n el
dis
eño,
org
aniz
ació
n y
desa
rrol
lo d
el
proc
eso
tom
ando
en
con
side
raci
ón l
as e
xige
ncia
s de
rig
or c
ient
ífico
, la
d
inám
ica
soci
al e
n el
pro
ceso
de
real
izac
ión,
y e
l com
prom
iso
de g
aran
tía
de c
alid
ad d
e pr
oces
o y
resu
ltad
os. L
os t
raba
jado
res
son
otro
gru
po
im-
por
tant
e en
est
a ac
tuac
ión.
Con
frec
uenc
ia, s
on lo
s pr
inci
pale
s in
form
an-
tes
en e
l mis
mo
y po
r ot
ra p
arte
son
los
dest
inat
ario
s ú
ltim
os d
el s
ervi
cio
que
se p
rest
a. S
us
resu
ltad
os v
an a
inci
dir
dir
ecta
men
te s
obre
su
inte
gri-
dad
y s
alud
y c
on e
llo s
obre
su
pro
pia
real
idad
per
sona
l.
En
ocas
ione
s, i
nter
vien
en o
tros
act
ores
ext
erno
s a
la o
rgan
izac
ión.
C
abe
men
cion
ar a
quí
los
más
hab
itu
ales
y r
elev
ante
s. P
or u
na p
arte
, el
cons
ulto
r ex
tern
o as
esor
a o
real
iza
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
por
enc
ar-
go d
e la
dir
ecci
ón. P
or o
tra,
los
prof
esio
nale
s de
la m
utua
tien
en e
spec
ial
inte
rés
en d
etec
tar
los
fact
ores
de
ries
go y
su
s re
per
cusi
ones
sob
re l
as
baja
s de
los
em
plea
dos
por
mot
ivos
de
salu
d. A
dem
ás,
con
algu
na f
re-
cuen
cia,
la I
nspe
cció
n de
tra
bajo
jueg
a u
n pa
pel
en
la e
valu
ació
n, a
tra
-vé
s de
l ej
erci
cio
de l
a in
spec
ción
, p
or l
o ge
nera
l pl
anta
ndo
un
requ
eri-
mie
nto
para
que
se
real
ice,
sol
icit
ando
la c
omu
nic
ació
n de
los
resu
ltad
os
cuan
do s
e ha
n pr
oduc
ido
o va
lora
ndo
su a
decu
ació
n.
Es
impo
rtan
te a
nali
zar
la p
osic
ión
que
cad
a pa
rte
adop
ta a
nte
el p
roce
-so
de
eval
uac
ión
y du
rant
e su
des
arro
llo.
Hay
una
ser
ie d
e cu
esti
ones
so
bre
las
que
se a
sum
e co
ngru
enci
a y
cohe
renc
ia e
ntre
los
dif
eren
tes
gru-
pos
de
acto
res
y si
n em
barg
o no
est
á cl
aro
que
se p
rodu
zca
nece
sari
a-m
ente
. Se
trat
a en
pri
mer
o lu
gar,
de
ver
cuán
com
part
ida
está
la c
onve
-n
ienc
ia y
fina
lidad
de
la e
valu
ació
n de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es.
No
es
extr
año
enco
ntra
r vi
sion
es d
ifer
ente
s, a
vec
es c
ontr
apue
stas
, de
la fi
nali-
dad
, los
pla
ntea
mie
ntos
y lo
s m
étod
os q
ue d
eben
uti
liza
rse
en la
eva
lua-
ción
de
ries
gos
psi
coso
cial
es. T
ambi
én e
s im
por
tant
e de
term
inar
en
qué
med
ida
hay
un
mod
elo
men
tal c
ompa
rtid
o de
lo q
ue e
s y
para
qué
sir
ve
la e
valu
ació
n. T
ampo
co e
s ex
trañ
o id
enti
ficar
tem
ores
, res
iste
ncia
s, in
cer-
tidu
mbr
es e
inq
uie
tud
es e
n d
ifer
ente
s gr
upos
y p
or m
otiv
os d
isti
ntos
an
te la
rea
liza
ción
de
la e
valu
ació
n. E
l aná
lisi
s de
todo
s es
os a
spec
tos
ha
de to
mar
se e
n co
nsid
erac
ión
a la
hor
a de
per
fila
r el
dis
eño
de la
mis
ma.
4.2.
La
Fina
lidad
o “
final
idad
es”
de la
eva
luac
ión
La
fina
lida
d de
la
eval
uaci
ón d
e lo
s fa
ctor
es p
sico
soci
ales
de
ries
go
segú
n la
nor
mat
iva
es, p
or u
na p
arte
, det
erm
inar
la m
agn
itud
del
rie
sgo
y, p
or o
tra,
pro
por
cion
ar i
nfo
rmac
ión
rele
vant
e pa
ra a
poy
ar l
a to
ma
de
deci
sion
es e
n la
ado
pció
n de
med
idas
pre
vent
ivas
y la
det
erm
inac
ión
del
tip
o de
med
idas
a a
dopt
ar. C
omo
seña
lan
Mel
iá e
t al
. (20
06)
“Est
e p
unt
o es
muy
im
por
tant
e en
tér
min
os p
ráct
icos
: no
bast
a co
n d
isp
oner
de
una
m
etod
olog
ía q
ue
per
mit
a es
tim
ar l
a m
agn
itud
de
los
ries
gos,
ad
emás
de
be p
rove
er la
info
rmac
ión
que
per
mit
a d
isce
rnir
qué
acc
ione
s de
inte
r-
venc
ión
en p
reve
nció
n so
n ne
cesa
rias
. Es
deci
r, la
met
odol
ogía
deb
e lig
ar
eval
uac
ión
de r
iesg
os y
acc
ione
s de
pre
venc
ión,
dia
gnós
tico
e i
nter
ven-
ción
, co
ncre
tas
y es
pec
ífica
s. N
o ba
sta
esta
blec
er l
a m
agn
itud
de
cier
to
ries
go o
cie
rta
con
figu
raci
ón d
e ri
esgo
s, h
ay q
ue e
stab
lece
r qu
é ac
ción
pr
even
tiva
o q
ué c
onfig
ura
ción
de
acci
ones
pre
vent
ivas
se
corr
esp
onde
n co
n es
a si
tuac
ión
de r
iesg
o”. A
sí p
ues,
en
la e
valu
ació
n se
ha
de o
bten
er
info
rmac
ión
rele
vant
e pa
ra e
l dis
eño
de la
s m
edid
as p
reve
ntiv
as. E
sa in
-fo
rmac
ión
pued
e se
r de
mú
ltip
les
tipo
s: g
rupo
s “o
bjet
ivo”
o “
targ
et”
de la
in
terv
enci
ón, f
uent
es d
el r
iesg
o a
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión,
var
iabl
es m
o-du
lado
ras
o m
edia
dora
s qu
e de
ben
tom
arse
en
cons
ider
ació
n en
las
ac-
tuac
ione
s, v
iabi
lidad
y fa
ctib
ilid
ad d
e la
inte
rven
ción
, etc
.
Est
a fi
nalid
ad s
e co
ncre
ta a
lgo
más
en
func
ión
del t
ipo
de e
valu
ació
n qu
e se
pre
tend
e re
aliz
ar. A
sí, u
na e
valu
ació
n in
icia
l de
car
ácte
r ge
nera
l de
los
ries
gos
per
sigu
e id
enti
ficar
los
que
está
n pr
esen
tes
en u
n de
term
i-na
do lu
gar
de tr
abaj
o y
empr
esa,
y d
ifer
irá,
en
sus
obje
tivo
s co
ncre
tos,
de
una
eva
luac
ión
en p
rofu
ndid
ad d
e u
n ri
esgo
pre
viam
ente
iden
tific
ado
y qu
e se
qu
iere
aco
tar
para
con
cret
ar y
defi
nir
con
may
or p
reci
sión
las
ac-
tuac
ione
s a
real
izar
, los
rec
urs
os d
isp
onib
les
y la
s m
etod
olog
ías
y pr
oce-
sos
de in
terv
enci
ón q
ue p
erm
itan
con
segu
ir u
na p
reve
nció
n efi
caz.
Est
os s
on b
ásic
amen
te lo
s ob
jeti
vos
expl
ícito
s y
plan
tead
os p
or la
legi
s-la
ción
y l
a no
rmat
iva.
Ju
nto
a el
los
los
dife
rent
es a
ctor
es p
uede
n te
ner
obje
tivo
s di
stin
tos,
más
o m
enos
exp
líci
tos.
La
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s,
sus
proc
edim
ient
os y
res
ult
ados
pue
den
ser
util
izad
os c
omo
una
fue
nte
de p
oder
e i
nst
rum
ento
de
influ
enci
a en
una
din
ámic
a de
con
flic
to d
e in
tere
ses
y de
jueg
o p
olít
ico
en l
a or
gan
izac
ión.
Ello
pue
de l
leva
r a
ins-
tru
men
tali
zar
esa
eval
uac
ión
con
el fi
n de
mej
orar
las
pos
icio
nes
“neg
o-ci
ador
as”
o el
pod
er d
e la
s pa
rtes
que
inte
rvie
nen.
Ese
tip
o de
pre
tens
io-
nes
no e
s ex
trañ
o en
sit
uaci
ones
en
las
que
se a
bord
a la
con
ven
ienc
ia d
e re
aliz
ar u
na e
valu
ació
n. S
ería
impo
rtan
te, q
ue to
das
las
part
es a
sum
iera
n la
nec
esid
ad d
e no
inst
rum
enta
liza
r la
eva
luac
ión
en e
l mar
co d
el c
onfl
ic-
to s
ocia
l en
la e
mpr
esa
o de
la d
inám
ica
de ju
egos
de
pod
er c
on e
l fin
de
gara
ntiz
ar d
e fo
rma
ópti
ma
el l
ogro
de
los
obje
tivo
s ge
nuin
os p
ara
los
que
se p
lant
ea. E
n ca
so d
e qu
e es
o no
ocu
rra,
es
pos
ible
que
, con
el fi
n de
ev
itar
las
pres
ione
s de
la o
tra
part
e, s
e bu
sque
sob
re to
do “
cum
plir
con
el
exp
edie
nte”
de
real
izar
la
eval
uac
ión
trat
ando
de
hace
rlo
en l
os n
ivel
es
mín
imos
pos
ible
s y
dete
ctan
do lo
s m
enos
rie
sgos
pos
ible
s. D
esde
la p
ers-
pec
tiva
de
la o
tra
part
e en
con
flic
to s
e p
uede
pre
tend
er p
or e
l con
trar
io,
mag
nifi
carl
a in
tent
ando
no
solo
iden
tific
ar r
iesg
os c
on e
fect
os p
roba
bles
co
ntra
la s
alud
sin
o de
term
inar
pos
ible
s an
tece
dent
es c
on i
mpl
icac
ione
s ne
gati
vas
sobr
e el
bie
nest
ar la
bora
l, au
nque
no
sup
onga
n u
n d
año
dir
ec-
to s
obre
la s
alud
.
En
sum
a, e
l an
ális
is d
el c
omp
onen
te s
ocia
l de
la
eval
uac
ión,
en
esp
e-ci
al t
oman
do e
n co
nsid
erac
ión
a lo
s d
ifer
ente
s ac
tore
s y
sus
fina
lidad
es
expl
ícit
as, y
en
su c
aso
encu
bier
tas,
es
un
elem
ento
fu
ndam
enta
l en
todo
pr
oces
o de
eva
luac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
y e
n la
s ac
tuac
ione
s pa
ra
su p
reve
nció
n: l
o qu
e se
hag
a y
los
resu
ltad
os q
ue s
e ob
teng
an p
uede
n es
tar
cond
icio
nado
s p
or e
sos
asp
ecto
s.
LARPSICO
28
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
29
5. L
OS
CON
TEN
IDO
S D
E LA
EVA
LUA
CIÓ
N: ¿
QU
É EV
ALU
AR
?
Prob
able
men
te, s
ea e
sta
la c
uest
ión
cent
ral y
bás
ica
en la
eva
luac
ión
de
ries
gos
psic
osoc
iale
s y
su p
rogr
esiv
a d
iluci
dac
ión
es in
elud
ible
par
a pr
o-du
cir
prog
reso
s só
lidos
. A p
rim
era
vist
a la
res
pues
ta e
s se
ncil
la: H
ay q
ue
eval
uar
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. A
hora
bie
n, e
sta
resp
uest
a co
ntie
ne
una
com
plej
idad
con
side
rabl
e qu
e co
nvie
ne c
lari
ficar
, en
la m
edid
a de
lo
pos
ible
.
5.1.
Cla
rific
ació
n de
l con
cept
o de
rie
sgo
psic
osoc
ial
La
resp
uest
a a
la c
uest
ión
de q
ué e
valu
ar r
equ
iere
cla
rific
ar lo
que
hac
e qu
e u
na d
eter
min
ada
cara
cter
ísti
ca d
el tr
abaj
o se
a u
n ri
esgo
par
a la
sal
ud
y la
seg
uri
dad
. Sin
em
barg
o, e
sto
pres
enta
bas
tant
e co
mpl
ejid
ad. L
a O
fi-ci
na I
nter
naci
onal
del
Tra
bajo
(ILO
) de
fine
los
ries
gos
(haz
ard
s) p
sico
so-
cial
es c
omo
“las
inte
racc
ione
s en
tre
los
cont
enid
os d
el t
raba
jo, l
a or
gan
i-za
ción
y g
esti
ón d
el t
raba
jo y
otr
as c
ond
icio
nes
ambi
enta
les
y or
gan
iza-
cion
ales
por
una
par
te y
las
com
pet
enci
as y
nec
esid
ades
de
los
empl
eado
s p
or o
tra.
Los
rie
sgos
(ha
zard
s) p
sico
soci
ales
son
rel
evan
tes
para
los
des-
equ
ilib
rios
en
el p
lano
psi
coló
gico
y s
e re
fiere
n a
aque
llas
inte
racc
ione
s qu
e m
uest
ran
tene
r u
na i
nflu
enci
a p
elig
rosa
(ha
zard
ous)
sob
re l
a sa
lud
d
e lo
s em
ple
ados
a t
ravé
s d
e su
s p
erce
pci
ones
y e
xper
ienc
ia”
(IL
O,
1986
).
La
defi
nic
ión
que
acab
amos
de
ofre
cer
no s
olo
se r
efier
e a
los
asp
ecto
s de
la s
itu
ació
n si
no t
ambi
én a
las
com
pet
enci
as y
nec
esid
ades
de
la p
er-
sona
. Est
o es
una
cue
stió
n fu
ndam
enta
l por
que
hace
que
una
mis
ma
si-
tuac
ión
o co
ndic
ión
de t
raba
jo p
ued
a se
r ri
esgo
par
a u
na p
erso
na y
no
para
otr
a. L
a gr
an m
ayor
ía d
e as
pec
tos
soci
ales
y o
rgan
izac
iona
les
del
trab
ajo
pue
den
adop
tar
form
as q
ue r
esu
lten
fuen
tes
de r
iesg
o pa
ra la
sa-
lud
, p
or e
llo e
s im
por
tant
e cl
arifi
car
cual
es d
e es
as f
orm
as t
iene
n u
na
cone
xión
con
los
dañ
os y
rea
liza
r u
na c
lari
ficac
ión
de lo
s d
isti
ntos
rie
s-go
s, d
eter
min
ando
tam
bién
los
prin
cipa
les
en b
ase
a lo
s cr
iteri
os re
leva
ntes
.
5.2.
La
elab
orac
ión
del c
once
pto
de d
año
para
la sa
lud,
bas
e pa
ra la
de
term
inac
ión
de lo
s “fa
ctor
es p
sico
soci
ales
gen
erad
ores
de
ries
-go
” en
el tr
abaj
o
Para
ava
nza
r en
la c
lari
ficac
ión
del c
once
pto
de r
iesg
o y
la d
eter
min
a-ci
ón d
e lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
en
el tr
abaj
o es
nec
esar
io a
cud
ir a
lo q
ue lo
s co
nsti
tuye
com
o ta
les.
En
la le
gisl
ació
n de
nue
stro
paí
s, la
bas
e de
l rie
sgo
está
en
su c
apac
idad
de
aten
tar
cont
ra la
seg
uri
dad
y la
sal
ud d
el tr
abaj
a-do
r. E
n ef
ecto
, la
Ley
de
Prev
enci
ón d
e R
iesg
os L
abor
ales
(31/
1995
) es
ta-
blec
e qu
e se
rá “
cond
ició
n de
tra
bajo
” aq
uella
s ca
ract
erís
tica
s de
l tr
abaj
o qu
e pu
edan
“te
ner
una
influ
enci
a si
gnifi
cati
va e
n la
gen
erac
ión
de r
iesg
os
para
la s
egu
rid
ad y
la s
alud
del
tra
baja
dor”
. Pos
teri
orm
ente
incl
uye
en la
de
fin
ició
n: “
Tod
as a
quel
las
cara
cter
ísti
cas
del t
raba
jo, i
nclu
idas
las
rela
ti-
vas
a su
org
aniz
ació
n y
orde
naci
ón, q
ue i
nflu
yan
en la
mag
nit
ud d
e lo
s ri
esgo
s a
que
esté
exp
uest
o el
tra
baja
dor”
. A
par
tir
de e
ste
text
o qu
eda
bast
ante
cla
ro lo
que
det
erm
ina
el c
arác
ter
de r
iesg
o de
una
det
erm
inad
a co
ndic
ión
de
trab
ajo,
tam
bién
de
las
psi
coso
cial
es:
su p
roba
bilid
ad d
e pr
oduc
ir d
año
en la
sal
ud o
de
aten
tar
cont
ra la
seg
urid
ad d
el tr
abaj
ador
.
Son
vari
as la
s de
fin
icio
nes
de r
iesg
o qu
e ac
uden
a la
con
side
raci
ón d
e “p
oten
cial
gen
erad
or d
e d
año”
. Así
, Cai
coya
(200
4) d
efine
los
ries
gos
psi
-co
soci
ales
com
o la
s ca
ract
erís
tica
s de
las
cond
icio
nes
de t
raba
jo y
, sob
re
todo
, de
su o
rgan
izac
ión,
que
pue
den
prod
ucir
dañ
os e
spec
ífico
s pa
ra la
sa
lud
de
los
trab
ajad
ores
en
func
ión
de s
u n
ivel
de
exp
osic
ión
y de
la
per
sona
, ti
emp
o y
luga
r”.
Es
inte
resa
nte
con
stat
ar,
que
esta
defi
nic
ión
adem
ás h
ace
refe
renc
ia a
alg
uno
s “e
lem
ento
s” d
el r
iesg
o qu
e lo
con
stit
u-ye
n co
mo
tal (
niv
el d
e ex
posi
ción
, tie
mpo
y lu
gar)
y ta
mbi
én s
e ha
ce r
efe-
renc
ia a
car
acte
ríst
icas
del
suj
eto
“exp
uest
o”. T
odas
est
as c
uest
ione
s la
s ab
ord
arem
os e
n pr
óxim
os a
part
ados
.
Est
a co
ncep
ción
de
ries
go, l
leva
pue
s a
plan
tear
tres
cue
stio
nes
com
ple-
men
tari
as p
ara
iden
tific
ar lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
: la
prim
era
la d
eter
-m
inac
ión
de l
a pr
obab
ilid
ad d
e pr
oduc
ir d
año,
la
segu
nda
si e
xist
e u
n um
bral
a p
arti
r de
l cu
al e
sa p
roba
bili
dad
alca
nza
valo
res
rele
vant
es y
si
gnifi
cati
vos,
y l
a te
rcer
a, l
os a
spec
tos
de l
a sa
lud
sobr
e lo
s qu
e es
e ri
esgo
pue
de p
rodu
cir
el d
año.
Cu
ando
se
trat
a de
los
ries
gos
psic
osoc
ia-
les,
las
tres
cue
stio
nes
son
com
plej
as y
dif
ícile
s de
dilu
cid
ar. E
nten
dem
os
que
la m
ás f
und
amen
tal d
e la
s tr
es e
s la
últ
ima,
por
que
su r
esp
uest
a es
u
na c
ond
ició
n pa
ra a
van
zar
en la
cla
rific
ació
n de
las
otra
s do
s. P
or e
llo, e
l re
sto
del p
rese
nte
apar
tado
se
ded
icar
á a
la c
lari
ficac
ión
de e
sa c
uest
ión.
L
as d
os p
rim
eras
se
abor
dar
an e
n ap
arta
dos
pos
teri
ores
.
Para
ava
nza
r en
la c
lari
ficac
ión
de l
os a
spec
tos
de l
a sa
lud
sobr
e lo
s qu
e un
rie
sgo
pued
e pr
oduc
ir e
l da
ño e
s ne
cesa
rio
clar
ifica
r el
con
cept
o de
sal
ud d
el q
ue s
e pa
rte
y lo
s d
ifer
ente
s as
pec
tos
de la
mis
ma
que
pue
-d
en v
erse
afe
ctad
os n
egat
ivam
ente
por
det
erm
inad
as c
ond
icio
nes
de
trab
ajo.
Est
á am
plia
men
te a
sum
ido
que
el c
once
pto
de s
alud
incl
uye
com
-p
onen
tes
bio-
psi
co-s
ocia
les
y es
un
esta
do p
osit
ivo
de la
per
sona
y n
o la
m
era
ause
ncia
de
enfe
rmed
ad (
proc
eso
de a
ltera
ción
del
est
ado
norm
al
de s
alud
). E
sta
conc
epci
ón e
s m
uy a
mpl
ia y
req
uie
re p
oste
rior
es e
labo
ra-
cion
es y
del
imit
acio
nes
para
det
erm
inar
qué
es
un
ries
go l
abor
al y
por
qu
é. El
efec
to q
ue p
uede
pro
duci
r u
n ri
esgo
es
el d
eter
ioro
, dañ
o o
alte
ra-
ción
pat
ológ
ica
de la
sal
ud, b
ien
sea
éste
dañ
o bi
ológ
ico-
som
átic
o, p
sico
-ló
gico
, psi
coso
mát
ico
o ps
icos
ocia
l. E
n el
cas
o de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s la
inv
esti
gaci
ón l
leva
da
a ca
bo h
a ut
iliz
ado
una
ser
ie d
e “c
rite
rios
” pa
ra
dete
rmin
ar lo
s ef
ecto
s de
los
“rie
sgos
” so
bre
esa
salu
d. D
e to
dos
mod
os,
conv
iene
tam
bién
señ
alar
que
la
evid
enci
a ci
entí
fica
dis
pon
ible
con
fre
-cu
enci
a no
est
able
ce c
ausa
s cl
aras
y d
irec
tas
entr
e ri
esgo
s y
dañ
os (p
ato-
logí
as, e
tc.)
sino
rel
acio
nes
prob
abil
ísti
cas
esta
dís
tica
men
te s
ign
ifica
tiva
s en
tre
fact
ores
de
ries
gos
y d
años
. Si
esa
s re
laci
ones
est
án e
stab
leci
das
p
uede
n se
r ev
iden
cia
sufic
ient
e pa
ra in
terv
enir
en
la p
reve
nció
n.
El c
rite
rio
últi
mo
y de
fini
tivo
es
la e
nfer
med
ad o
las
pato
logí
as d
e la
sa
lud
con
cons
ecue
ncia
s m
ás o
men
os g
rave
s, p
or e
jem
plo
un
infa
rto
de
mio
card
io, u
na d
epre
sión
, una
en
ferm
edad
gas
tro-
inte
stin
al, e
tc. C
on e
l
LARPSICO
30
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
31
fin
de d
eter
min
ar la
rel
ació
n en
tre
dete
rmin
ados
fact
ores
psi
coso
cial
es d
e ri
esgo
y e
l dañ
o o
dañ
os c
orre
spon
die
ntes
, res
ult
an d
e es
pec
ial u
tilid
ad
los
estu
dio
s ep
idem
ioló
gico
s. L
a re
visi
ón d
e es
tos
estu
dio
s es
una
fue
nte
rele
vant
e a
la h
ora
de id
enti
ficar
fac
tore
s p
sico
soci
ales
de
ries
go e
in
spi-
rar
inve
stig
acio
nes
post
erio
res
sobr
e la
rel
ació
n ca
usa
l ent
re e
l rie
sgo
y el
de
teri
oro
de la
sal
ud. A
sí, e
xist
en e
stud
ios
empí
rico
s qu
e ap
orta
n ev
iden
-ci
a so
bre
la s
ign
ifica
ción
de
las
rela
cion
es y
, en
oca
sion
es,
su c
arác
ter
cau
sal,
entr
e de
term
inad
as c
ond
icio
nes
labo
rale
s y
dis
tint
as e
nfe
rmed
a-d
es y
pat
olog
ías.
Sin
em
barg
o, e
sta
evid
enci
a no
su
ele
ser
tota
lmen
te
conc
luye
nte,
y r
esu
lta
dif
ícil
de
obte
ner,
en
esp
ecia
l p
or e
l ti
emp
o qu
e su
ele
tran
scu
rrir
ent
re la
“ex
pos
ició
n” a
l rie
sgo
y el
dañ
o, ju
nto
al c
arác
-te
r pr
obab
ilis
ta d
e la
rel
ació
n y
a la
mu
ltip
licid
ad d
e p
oten
cial
es c
ausa
s al
tern
ativ
as o
con
curr
ente
s qu
e p
uede
n or
igin
ar y
des
arro
llar
una
det
er-
min
ada
pato
logí
a o
enfe
rmed
ad.
En
efec
to, u
na d
e la
s d
ificu
ltad
es q
ue p
lant
ea la
det
erm
inac
ión
de la
s re
laci
ones
ent
re u
nos
fact
ores
psi
coso
cial
es d
e ri
esgo
y la
s pa
tolo
gías
que
p
uede
n es
tar
prod
ucid
as p
or e
llos
es l
a du
raci
ón t
empo
ral
del
proc
eso
por
el q
ue e
ste
daño
lleg
a a
prod
ucir
se y
el c
arác
ter
prob
abil
ísti
co d
e la
ap
aric
ión
del
dañ
o. C
on f
recu
enci
a lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
es,
para
que
lleg
uen
a ca
usa
r d
año,
han
de
man
tene
rse
dura
nte
per
iodo
s re
-la
tiva
men
te l
argo
s de
tie
mp
o o
ser
recu
rren
tes
con
frec
uenc
ia e
n la
s si
-tu
acio
nes
de t
raba
jo. L
a ap
aric
ión
de la
en
ferm
edad
cau
sad
a p
or r
iesg
os
psic
osoc
iale
s pu
ede
requ
erir
un
peri
odo
larg
o de
tiem
po d
e ex
posi
ción
al
ries
go y
su
man
ifes
taci
ón p
ued
e te
ner
tam
bién
un
tiem
po
de
late
ncia
la
rgo.
Tod
o es
o, ju
nto
a la
pos
ibil
idad
de
que
conc
urr
an o
tras
cau
sas
para
la
apa
rici
ón d
e es
a en
ferm
edad
, ha
ce d
ifíc
il l
a de
term
inac
ión
de l
a co
-ne
xión
ent
re c
ond
ició
n la
bora
l y
enfe
rmed
ades
y p
atol
ogía
s so
mát
icas
, ps
icos
omát
icas
o p
síqu
icas
. Est
o no
es
óbic
e pa
ra q
ue d
eter
min
adas
sit
ua-
cion
es tr
aum
átic
as d
e ca
ráct
er in
tens
o y
agud
o co
n u
na d
ura
ción
rel
ativ
a-m
ente
bre
ve (p
.e. u
n at
raco
con
pis
tola
y e
ncañ
onam
ient
o de
un
empl
eado
en
una
suc
urs
al b
anca
ria)
pue
dan
pro
duci
r es
trés
pos
trau
tmát
ico.
5.3.
La
“cad
ena
de m
edia
cion
es” e
ntre
el f
acto
r de
ries
go y
los d
años
pa
ra la
salu
d
Ant
e es
tas
difi
cult
ades
, la
inv
esti
gaci
ón h
a ad
opta
do c
on f
recu
enci
a u
na a
prox
imac
ión
que
trat
a de
det
erm
inar
los
dif
eren
tes
“esl
abon
es”
y co
nexi
ones
en
la v
ía p
roba
ble
de
cau
saci
ón d
esd
e el
fac
tor
psi
coso
cial
ge
nera
dor
de r
iesg
o ha
sta
la e
nfe
rmed
ad c
omo
dañ
o o
alte
raci
ón d
isfu
n-ci
onal
som
átic
a y/
o p
síqu
ica.
Se
trat
a d
e id
enti
ficar
las
exp
erie
ncia
s y
cond
icio
nes
o es
tado
s p
erso
nale
s qu
e p
ued
en c
on m
ayor
pro
babi
lidad
co
nduc
ir a
la
enfe
rmed
ad o
pat
olog
ía y
det
erm
inar
en
qué
med
ida
esos
as
pec
tos
son
prod
ucid
os p
or lo
s fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
. Son
mu-
chos
los
fact
ores
inv
esti
gado
s co
mo
elem
ento
s m
edid
ores
o f
acil
itad
ores
de
la
enfe
rmed
ad, m
ás o
men
os p
róxi
mos
a e
sa e
nfe
rmed
ad: l
a te
nsió
n p
síqu
ica,
la a
nsi
edad
, la
irri
tabi
lidad
, el a
gota
mie
nto
emoc
iona
l, la
ins
a-ti
sfac
ción
lab
oral
, et
c. E
sto
nos
lleva
a o
tra
cues
tión
im
por
tant
e: ¿
cabe
co
nsid
erar
tod
as e
stas
exp
erie
ncia
s ne
gati
vas,
que
pue
den
ser
prec
urs
o-ra
s de
la e
nfe
rmed
ad c
omo
vari
able
s “p
roxi
” de
l dañ
o?. S
i la
resp
uest
a es
p
osit
iva,
pue
den
tom
arse
com
o cr
iter
io d
e “d
año”
est
as v
iven
cias
a l
a
hora
de
defi
nir
com
o fa
ctor
de
ries
go u
na d
eter
min
ada
cond
ició
n de
tra
-ba
jo. D
e to
dos
mod
os, E
sta
apro
xim
ació
n re
quie
re u
na e
labo
raci
ón te
óri-
co c
once
ptua
l y
acop
io d
e ev
iden
cia
empí
rica
med
iant
e la
inv
esti
gaci
ón
sobr
e la
cad
ena
de m
edia
cion
es e
ntre
el
fact
or d
e ri
ego
y lo
s d
años
. Sin
es
a el
abor
ació
n te
óric
a o
sin
resu
ltad
os e
mpí
rico
s, l
a co
nfu
sión
y f
rag-
men
taci
ón d
e lo
s co
noci
mie
ntos
pu
ede
ser
una
difi
cult
ad d
e p
rim
era
mag
nit
ud p
ara
con
stit
uir
un
cuer
po
de c
onoc
imie
nto
cien
tífic
o y
rigu
ro-
so q
ue a
yude
en
la c
lari
ficac
ión
de lo
que
es
un
fact
or d
e ri
esgo
en
base
a
los
dañ
os.
Vea
mos
un
ejem
plo
que
refle
ja la
com
plej
idad
y la
con
fusi
ón a
las
que
nos
refe
rim
os. C
on f
recu
enci
a se
ha
defe
ndid
o qu
e ab
ord
ar e
l aná
lisi
s de
lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
des
de la
con
cep
tual
izac
ión
y m
odel
os c
ient
ífico
s el
abor
ados
a p
arti
r de
la
inve
stig
ació
n so
bre
el e
stré
s, e
n ge
nera
l, y
en
esp
ecia
l el e
stré
s la
bora
l, es
una
ven
taja
por
que
el a
náli
sis
de e
sos
ries
gos
se b
enefi
cia
de m
odel
os t
eóri
cos
sólid
os y
con
tras
tado
s p
or l
a in
vest
iga-
ción
cie
ntífi
ca, d
e u
n am
plio
cú
mu
lo d
e ev
iden
cia
empí
rica
, de
un
imp
or-
tant
e co
nju
nto
de i
nstr
um
ento
s de
eva
luac
ión
y de
un
ampl
ia g
ama
de
estr
ateg
ias
de i
nter
venc
ión
con
frec
uenc
ia e
valu
adas
y c
ontr
asta
das
. En
térm
inos
gen
eral
es c
ompa
rtim
os e
stos
pla
ntea
mie
ntos
, sin
que
ello
sig
ni-
fique
que
no
deb
an e
xplo
rars
e ap
roxi
mac
ione
s co
ncep
tual
es y
teó
rica
s al
tern
ativ
as p
ara
segu
ir e
labo
rand
o y
clar
ifica
ndo
la p
robl
emát
ica
de lo
s fa
ctor
es p
sico
soci
ales
y s
us
rela
cion
es c
on lo
s d
años
.
Sin
emba
rgo,
a p
esar
de
toda
s la
s ve
ntaj
as q
ue s
e de
riva
n de
la c
onsi
de-
raci
ón d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
com
o es
trés
, esa
apr
oxim
ació
n no
est
á lib
re d
e pr
oble
mas
. El p
rim
ero
y m
ás im
por
tant
e pa
ra e
l aná
lisi
s qu
e es
-ta
mos
rea
liza
ndo
aqu
í es
el p
ropi
o co
ncep
to d
e “e
stré
s”. P
or u
na p
arte
, se
ha p
lant
eado
, des
de lo
s co
mie
nzo
s de
la in
vest
igac
ión
sobr
e es
ta t
emát
i-ca
, la
dis
tinc
ión
entr
e es
trés
pos
itiv
o o
“eu
stre
ss”
y es
trés
neg
ativ
o o
“dis
tres
s” (P
eiró
, 200
9). L
ógic
amen
te, s
i nos
inte
resa
la d
eter
min
ació
n de
lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
s ha
y qu
e ce
ntra
r la
ate
nció
n en
el “
dis
tres
s”. A
hora
bi
en,
incl
uso
cua
ndo
se h
ace
así,
desc
ubr
imos
que
, d
ifer
ente
s m
odel
os
teór
icos
, pr
esen
tan
conc
eptu
aliz
acio
nes
clar
amen
te d
ifer
ente
s so
bre
el
estr
és. U
nas
lo v
en c
omo
estí
mul
o, o
tras
com
o ex
peri
enci
a tr
ansa
ccio
nal
entr
e el
est
ímu
lo y
la p
erso
na y
, tod
avía
otr
as c
omo
resp
uest
a de
esa
per
-so
na. E
sta
dis
tinc
ión
es c
lási
ca e
n lo
s lib
ros
de te
xto
y m
onog
ráfic
as s
obre
la
tem
átic
a (P
eiró
, 199
2) p
ero
no p
or e
llo d
eja
de i
ntro
duci
r co
mpl
ejid
ad
en la
s in
vest
igac
ione
s y
teor
ías
sobr
e el
est
rés
labo
ral.
Se d
ice
que
el e
stré
s se
ent
iend
e co
mo
estí
mul
o cu
ando
, uti
liza
ndo
el
mod
elo
de la
fís
ica,
una
pre
sión
(est
rés)
pro
duci
da
por
un
fact
or e
xter
no
aplic
ada
a u
n de
term
inad
o cu
erp
o (p
or e
jem
plo
una
bar
ra d
e m
etal
) pro
-du
ce u
na d
efor
mac
ión
sobr
e es
e cu
erp
o. E
n la
med
ida
en q
ue e
sa d
efor
-m
ació
n de
sapa
rece
cua
ndo
se r
etir
a la
fue
rza
o pr
esió
n se
pro
duce
rec
u-p
erac
ión.
Si
por
el
cont
rari
o la
def
orm
ació
n se
man
tien
e cu
ando
la
pre-
sión
des
apar
ece,
se
cons
tata
un
“str
ain”
o e
fect
o p
erm
anen
te d
el e
stré
s pr
oduc
ido.
Una
seg
und
a ap
roxi
mac
ión
ha s
eñal
ado,
en
este
cas
o pa
rtie
ndo
de l
a in
vest
igac
ión
sobr
e la
bio
logí
a y
la fi
siol
ogía
, que
el e
stré
s es
la r
espu
esta
de
l or
gani
smo
que
pret
ende
ser
ada
ptat
iva
ante
una
sit
uac
ión
de p
re-
LARPSICO
32
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
33
sión
o a
men
aza
exte
rna
para
él.
Así
, ya
Sely
e (1
976)
des
crib
ió e
l Sín
dro
me
Gen
eral
de
Ad
apta
ción
de
un
orga
nis
mo
com
o u
n pr
oces
o de
act
ivac
ión
del
eje
hip
otál
amo-
hip
ofiso
-ad
rena
l, p
or e
l cu
al a
lo
larg
o de
tre
s fa
ses
(ala
rma,
man
ten
imie
nto
y ag
otam
ient
o) p
uede
lle
gar
a pr
oduc
ir –
si s
e m
anti
ene
hast
a la
últ
ima
fase
- dañ
os p
ara
la s
alud
. Des
de e
sta
apro
xim
a-ci
ón, l
os f
acto
res
exte
rnos
que
gen
eran
esa
res
pue
sta
son
deno
min
ados
“e
stre
sore
s” o
“de
senc
aden
ante
s de
l es
trés
”, y
se
rese
rva
el t
érm
ino
“es-
trés
” pa
ra la
s re
spue
stas
que
car
acte
riza
n el
Sín
dro
me
Gen
eral
de
Ad
ap-
taci
ón.
El t
erce
r m
odo
de c
once
ptua
liza
r en
est
rés
es c
omo
“tra
nsac
ción
” re
-su
ltan
te d
e la
int
erac
ción
ent
re l
a pe
rson
a y
su e
ntor
no. L
a pr
ogre
siva
cl
arifi
caci
ón d
e la
pro
blem
átic
a de
l est
rés
y la
con
stat
ació
n de
que
las
re-
laci
ones
est
ímu
lo-r
espu
esta
-efe
ctos
del
est
rés
no s
on a
utom
átic
as, h
a su
-p
uest
o u
n pa
so i
mp
orta
nte
en e
l es
fuer
zo p
or a
brir
la
“caj
a ne
gra”
que
m
edia
ba e
ntre
el
estí
mu
lo y
la
resp
uest
a pa
ra l
as t
eorí
as c
ondu
ctis
tas.
D
esde
un
enfo
que
cogn
itiv
o, l
a su
bjet
ivac
ión
del
estr
és, o
dic
ho d
e ot
ro
mod
o la
“ex
per
ienc
ia s
ubj
etiv
a de
l es
trés
por
par
te d
el i
ndiv
iduo
” es
lo
que
cons
titu
ye r
ealm
ente
el “
estr
és”.
Esa
exp
erie
ncia
es
prod
ucid
a p
or la
co
mbi
naci
ón d
e u
na “
apre
ciac
ión
prim
aria
” (p
rim
ary
appr
aisa
l) de
una
p
erso
na s
obre
la
exis
tenc
ia d
e u
na a
men
aza
o de
man
da
pel
igro
sa e
n el
en
torn
o (e
n oc
asio
nes
se la
pla
ntea
la p
ropi
a p
erso
na) c
on la
“ap
reci
ació
n se
cund
aria
” de
que
no
va a
res
ult
ar fá
cil o
incl
uso
pos
ible
la e
lim
inac
ión,
pr
even
ción
o c
ontr
ol d
e es
a am
enaz
a o
ries
go.
La
com
bina
ción
de
esas
do
s ap
reci
acio
nes
gene
ra u
na v
iven
cia
de e
stré
s ac
ompa
ñad
a de
em
ocio
-ne
s y
resp
uest
as a
fect
ivas
y d
e in
tent
os d
e re
spue
stas
com
por
tam
enta
les
o co
gnit
ivo-
afec
tivo
-em
ocio
nale
s, q
ue s
e ha
n de
nom
inad
o re
spue
stas
de
afro
ntam
ient
o y
que
tend
rán
may
or o
men
or é
xito
en
la s
oluc
ión
y el
imi-
naci
ón d
e la
sit
uaci
ón y
/o l
a vi
venc
ia d
e es
trés
. Par
a es
ta a
prox
imac
ión,
lo
s de
senc
aden
ante
s ob
jeti
vos
(por
lo g
ener
al d
el e
ntor
no o
am
bien
te e
x-te
rno,
au
nque
en
ocas
ione
s de
la p
ropi
a p
erso
na) d
e es
te c
ompl
ejo
proc
e-so
su
bjet
ivo
se d
enom
inan
“es
tres
ores
” y
los
efec
tos
que
se p
rodu
cen
en
el o
rgan
ism
o se
sue
len
deno
min
ar “
stra
in”.
Así
pue
s, la
apr
oxim
ació
n tr
ansa
ccio
nal e
labo
ra d
e fo
rma
más
pot
ente
el
con
cep
to d
e es
trés
. L
os m
odel
os t
eóri
cos
plan
tead
os a
par
tir
de e
ste
“par
adig
ma”
se
han
mos
trad
o fr
uctí
fero
s en
la
expl
icac
ión
e in
terp
reta
-ci
ón d
el e
stré
s y
las
rela
cion
es c
on s
us
ante
cede
ntes
y s
us
con
secu
enci
as.
Tam
bién
han
sid
o efi
cace
s en
la c
lari
ficac
ión
de lo
que
hac
e qu
e u
n fa
ctor
ge
nera
dor
de e
stré
s lo
sea
. El c
once
pto
cent
ral q
ue h
a id
o su
rgie
ndo
para
re
spon
der
a es
ta ú
ltim
a cu
esti
ón h
a si
do e
l de
“des
ajus
te”
entr
e de
man
-d
as p
lant
ead
as y
el c
ontr
ol d
el s
ujet
o so
bre
las
mis
mas
o e
l des
equ
ilib
rio
entr
e de
man
das
y r
ecu
rsos
. Aho
ra b
ien,
la m
ayor
cap
acid
ad a
nalít
ica
in-
trod
ucid
a p
or e
ste
para
dig
ma
es l
a qu
e pl
ante
a ta
mbi
én s
us
prin
cipa
les
lim
itac
ione
s. A
l co
nsid
erar
en
la d
efin
ició
n de
l es
trés
no
solo
la
fuen
te
gene
rado
ra d
el m
ism
o si
no, s
obre
todo
, la
vive
ncia
su
bjet
iva
(apr
ecia
ción
pr
imar
ia)
y la
val
orac
ión
por
par
te d
el p
ropi
o su
jeto
de
los
recu
rsos
o
posi
bilid
ades
rea
les
de e
lim
inar
, afr
onta
r, s
uper
ar o
evi
tar
la a
men
aza
o ri
esgo
(apr
ecia
ción
sec
und
aria
) se
com
plic
a en
orm
emen
te l
a de
term
ina-
ción
y e
valu
ació
n de
l est
rés.
El e
stré
s ya
no
es u
na c
uest
ión
ún
icam
ente
de
la c
ond
ició
n ex
tern
a o
ambi
ente
sin
o qu
e de
pen
de d
e qu
ién
lo v
iva
y có
mo
lo v
iva.
Tam
bién
dep
ende
de
lo q
ue e
sa p
erso
na p
uede
hac
er p
ara
que
esa
situ
ació
n no
sea
rea
lmen
te p
elig
rosa
y a
men
azan
te o
dej
e de
ser
-lo
ant
es d
e af
ecta
r ne
gati
vam
ente
a s
u s
alud
. La
inte
racc
ión
entr
e la
per
-so
na y
su
ent
orno
se
cons
titu
ye e
n el
emen
to c
entr
al d
efin
itori
o de
la e
x-p
erie
ncia
de
estr
és y
ello
intr
oduc
e im
por
tant
es c
ompl
icac
ione
s en
la d
e-te
rmin
ació
n de
los
fact
ores
de
ries
gos
y en
la le
gisl
ació
n so
bre
los
asp
ec-
tos
conc
reto
s de
eso
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
.
¿Qué
hem
os a
veri
guad
o a
lo la
rgo
de e
ste
reco
rrid
o ac
erca
de
las
dif
e-re
ntes
con
cepc
ione
s te
óric
as s
obre
el e
stré
s?. L
a re
spue
sta
es i
mp
orta
nte
para
det
erm
inar
con
may
or c
lari
dad
y p
reci
sión
lo q
ue c
onst
ituy
e a
una
de
term
inad
a co
ndic
ión
de t
raba
jo e
n u
n fa
ctor
psi
coso
cial
de
ries
go. L
o qu
e he
mos
lle
gado
a e
stab
lece
r es
que
la
cade
na d
e ca
usa
ción
ent
re u
n h
ipot
étic
o fa
ctor
psi
coso
cial
del
tra
bajo
com
o u
n p
oten
cial
gen
erad
or d
e ri
esgo
par
a el
tra
baja
dor
y el
dañ
o qu
e co
n pr
obab
ilid
ad p
uede
lle
gar
a pr
oduc
ir e
stá
com
pues
ta p
or v
ario
s es
labo
nes
inte
rmed
ios
cuya
s re
laci
o-ne
s y
cone
xion
es h
ay q
ue e
stab
lece
r em
píri
cam
ente
par
a p
oder
det
erm
i-na
r la
exi
sten
cia
del f
acto
r de
rie
sgo.
Vel
azqu
ez (S
F) e
n u
n in
tent
o cl
arifi
-ca
dor
de lo
que
se
debe
eva
luar
, cu
ando
se
trat
a de
eva
luar
rie
sgos
psi
co-
soci
ales
dis
ting
ue,
a pa
rtir
de
esta
mis
ma
lógi
ca,
tres
apa
rtad
os:
1) l
os
fact
ores
de
ries
go p
sico
soci
al,
2) l
as m
anif
esta
cion
es q
ue d
eriv
an d
e la
ex
pos
ició
n a
los
fact
ores
de
ries
go p
sico
soci
al (
que
car
acte
riza
com
o es
-tr
és y
vio
lenc
ia e
n el
trab
ajo,
señ
alan
do q
ue e
sta
segu
nda
pued
e se
r ta
m-
bién
con
side
rad
a co
mo
un
fenó
men
o de
est
rés
soci
al) y
3) l
os a
ccid
ente
s y
enfe
rmed
ades
pro
fesi
onal
es d
eriv
ados
del
est
rés
y la
vio
lenc
ia e
n el
tra
-ba
jo. E
n es
ta m
ism
a d
irec
ción
es
imp
orta
nte
resa
ltar
, en
func
ión
de l
os
cono
cim
ient
os e
xist
ente
s en
la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
sobr
e es
trés
y e
n es
pec
ial s
obre
est
rés
labo
ral,
que
pue
de r
esu
ltar
de
util
idad
ana
liza
r co
n de
talle
el p
roce
so d
e ca
usa
ción
ent
re lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
y
los
acci
den
tes
y en
ferm
edad
es p
rofe
sion
ales
der
ivad
os d
e es
os r
iesg
os
psi
coso
cial
es.
En
prim
er lu
gar
cabe
con
side
rar
la f
uent
e de
est
rés
o es
tres
or, e
s de
cir
el f
acto
r p
sico
soci
al p
or l
o ge
nera
l ex
tern
o, o
con
dic
ión
de t
raba
jo q
ue
pued
e de
senc
aden
ar la
viv
enci
a de
l est
rés
(est
e pu
ede
ser
de m
uy d
iver
so
tip
o: p
or e
jem
plo
la i
nsu
ficie
nte
defi
nic
ión
de l
as t
area
s a
real
izar
en
el
trab
ajo,
una
ina
decu
ada
orga
niz
ació
n de
l pro
pio
trab
ajo,
o u
na s
uper
vi-
sión
aco
sado
ra).
A c
onti
nuac
ión,
est
á la
viv
enci
a su
bjet
iva
de r
iesg
o, la
per
cepc
ión
de
amen
aza
o la
con
stat
ació
n de
dem
and
as a
men
azan
tes
de d
ifíc
il s
oluc
ión
o re
spue
sta
al t
iem
po
que
se i
ntuy
en o
ant
icip
an lo
s pr
oble
mas
o c
onse
-cu
enci
as n
egat
ivas
al n
o po
der
hace
rlo.
Esa
viv
enci
a su
ele
ir a
com
paña
da
de
otra
s vi
venc
ias
y re
pue
stas
afe
ctiv
as y
em
ocio
nale
s (i
nsa
tisf
acci
ón,
irri
tabi
lidad
, rab
ia, d
esán
imo
por
la
inca
paci
dad
de
cont
rol,
etc.
) y
de l
a pr
oduc
ción
de
resp
uest
as q
ue in
tent
an c
ontr
olar
la s
itua
ción
con
may
or o
m
enor
éxi
to.
En
terc
er l
ugar
, es
tán
las
vive
ncia
s ya
más
gra
ves
y pr
oble
mát
icas
qu
e se
der
ivan
de
la n
o re
solu
ción
de
las
amen
azas
y p
resi
ones
pro
du-
cida
s po
r el
est
rés
agud
o o
por
la p
ersi
sten
cia
de l
a ex
peri
enci
a de
es-
trés
que
se
hace
cró
nica
. Esa
s ex
per
ienc
ias
van
acom
paña
das
de
las
co-
LARPSICO
34
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
35
rres
pon
die
ntes
apr
ecia
cion
es p
rim
aria
s y
secu
ndar
ias,
de
las
emoc
ione
s ne
gati
vas
y de
la c
onst
atac
ión
de la
inca
paci
dad
par
a el
imin
ar, c
ontr
olar
o
esca
par
de la
sit
uaci
ón. N
os r
efer
imos
aqu
í bás
icam
ente
al s
índ
rom
e de
es
trés
pos
t-tr
aum
átic
o o
al d
e “e
star
que
mad
o po
r el
trab
ajo”
o “
burn
out”
(c
on s
us
tres
com
pon
ente
s de
ago
tam
ient
o em
ocio
nal,
falt
a de
rea
liza
ción
p
erso
nal
en e
l tr
abaj
o y
des
per
sona
liza
ción
de
las
per
sona
s a
las
que
pres
tam
os s
ervi
cio
o co
n la
s qu
e in
tera
ctu
amos
, o e
l “ci
nis
mo”
en
el d
es-
emp
eño
del p
ropi
o tr
abaj
o). N
os r
efer
imos
tam
bién
a la
s ex
per
ienc
ias
de
“su
rmen
age”
, el
ago
bio,
la
ten
sión
y a
nsi
edad
cró
nic
a, e
tc.
Tod
as e
stas
ex
per
ienc
ias
suel
en ir
aco
mpa
ñad
as d
e m
oles
tias
psi
coso
mát
icas
(in
som
-n
io, d
olor
es e
n la
s ar
ticu
laci
ones
, mol
esti
as g
astr
oint
esti
nale
s, tr
asto
rnos
m
úsc
ulo
-esq
uelé
tico
s, e
tc.)
y de
det
erio
ro, m
ás o
men
os d
ura
dero
, de
los
hábi
tos
salu
dab
les
(au
men
to d
el ta
baqu
ism
o, c
onsu
mo
de a
lcoh
ol, c
onsu
-m
o de
dro
gas,
com
por
tam
ient
os a
lim
enti
cios
, etc
.).
En
cuar
to lu
gar,
cabe
men
cion
ar la
s pa
tolo
gías
psí
quic
as, p
sico
som
á-ti
cas
o so
mát
icas
que
cab
e ya
con
side
rar
com
o en
ferm
edad
es o
det
erio
-ro
fun
cion
al d
e la
sal
ud. M
enci
onar
emos
aqu
í la
depr
esió
n y
otra
s al
te-
raci
ones
psí
quic
as, l
as e
nfe
rmed
ades
car
dio
vasc
ula
res
o ga
stro
inte
stin
a-le
s o
las
mú
scu
lo-e
sque
léti
cas
entr
e ot
ras.
Un
elem
ento
in
form
ativ
o de
es
tas
pato
logí
as e
s el
abs
enti
smo
por
en
ferm
edad
. En
efec
to, e
l dia
gnós
ti-
co d
e la
s ba
jas
por
enfe
rmed
ad e
s u
na f
uent
e im
port
ante
de
info
rmac
ión,
en
esp
ecia
l si s
e an
aliz
a ju
nto
con
la i
nfo
rmac
ión
rele
vant
e so
bre
las
ca-
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
de
esos
tra
baja
dore
s en
sit
uaci
ón d
e ba
ja.
En
la d
escr
ipci
ón d
e la
s va
riab
les
rele
vant
es e
n ca
da
uno
de
los
esla
bo-
nes
no h
emos
pre
tend
ido
ser
exha
ust
ivos
(pr
obab
lem
ente
es
imp
osib
le
serl
o) y
cab
e ta
mbi
én a
mpl
iar
el d
espl
iegu
e de
pro
ceso
s en
un
may
or n
ú-m
ero
“esl
abon
es”
y re
laci
ones
. Por
eje
mpl
o, c
abe
incl
uir
el a
náli
sis
de la
s al
tera
cion
es d
e la
s re
spue
stas
car
dio
vasc
ula
res,
hor
mon
ales
, in
mu
noló
gi-
cas,
etc
. que
son
una
vía
de
influ
enci
a de
las
viv
enci
as s
ubj
etiv
as s
obre
lo
s es
tado
s so
mát
icos
y c
orpo
rale
s de
la s
alud
y q
ue c
abe
cons
ider
ar c
omo
otra
ser
ie d
e “e
slab
ones
” im
por
tant
es e
n la
cad
ena
de c
ausa
ción
des
de la
fu
ente
del
rie
sgo
y la
en
ferm
edad
. Tam
bién
cab
e cu
esti
onar
la a
decu
ació
n de
un
dete
rmin
ado
fenó
men
o en
el “
esla
bón”
en
el q
ue lo
hem
os u
bica
do.
De
hech
o, u
na m
ism
a vi
venc
ia o
fen
ómen
o p
uede
est
ar e
n u
no u
otr
o es
labó
n y
ello
va
a de
pen
der,
al
men
os e
n pa
rte,
no
solo
de
su c
ual
idad
si
no t
ambi
én d
e su
int
ensi
dad
, du
raci
ón y
rec
urs
os c
on q
ue c
uent
a la
p
erso
na p
ara
afro
ntar
la s
itua
ción
que
pro
voca
esa
exp
erie
ncia
. Es
impo
r-ta
nte,
pue
s, a
van
zar
en la
inve
stig
ació
n qu
e p
erm
ita
ir c
lari
fican
do la
ca-
dena
de
esla
bone
s y
las
rela
cion
es e
xist
ente
s en
tre
ello
s.
Aho
ra b
ien,
es
tam
bién
imp
orta
nte
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
la c
ompl
e-jid
ad d
el fe
nóm
eno
para
red
ucir
la c
onfu
sión
que
se
cons
tata
con
frec
uen-
cia
en la
term
inol
ogía
y e
n lo
s pl
ante
amie
ntos
que
rea
liza
n de
los
fact
ores
p
sico
soci
ales
de
ries
go.
Un
mis
mo
fact
or (
p.e.
el
“bu
rnou
t”)
pue
de s
er
cons
ider
ado
en o
casi
ones
rie
sgo
y en
otr
as d
año
en d
isti
ntos
inst
rum
en-
tos.
Est
o so
lo t
iene
sen
tido
si s
e es
pec
ifica
la r
elac
ión
que
se e
stá
cont
em-
plan
do d
entr
o d
e la
cad
ena
secu
enci
al e
hip
otét
icam
ente
cau
sal
entr
e fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
y d
año.
En
efec
to s
i que
rem
os a
nali
zar
la r
ela-
ción
ent
re “
burn
out”
y d
epre
sión
, cab
e co
nsid
erar
el b
urn
out
com
o u
na
vari
able
“pr
oxi”
de
los
ries
gos
(au
nque
res
ult
a u
n ta
nto
forz
ada
la c
onsi
-
dera
ción
), si
n em
barg
o, s
i se
quie
re p
oner
el “
burn
out”
com
o u
n fa
ctor
de
ries
go m
ás, p
or e
jem
plo
junt
o co
n el
con
flic
to o
la a
mbi
güed
ad d
e ro
l o la
m
onot
onía
, ent
ende
mos
que
se
“fue
rza”
o u
tili
za d
e fo
rma
inad
ecua
da
el
conc
epto
de
“bu
rnou
t” p
orqu
e en
la p
ropi
a co
ncep
tual
izac
ión
del “
bur-
nout
” y
en lo
s m
odel
os te
óric
os y
evi
denc
ia e
mpí
rica
dis
pon
ible
, el “
bur-
nout
” se
sit
úa e
n u
n es
tad
io o
esl
abón
pos
teri
or a
l de
las
vive
ncia
s de
es-
trés
labo
ral c
omo
las
que
acab
amos
de
men
cion
ar, y
sue
len
requ
erir
una
cr
onic
idad
de
esas
viv
enci
as p
ara
que
llegu
e a
apar
ecer
el b
urn
out.
Para
fi
nali
zar,
est
a cu
esti
ón, s
eñal
emos
que
es
nece
sari
o u
na m
ayor
cla
rific
a-ci
ón y
sis
tem
atic
idad
en
la c
once
ptua
liza
ción
de
los
dif
eren
tes
fenó
men
os
y “e
slab
ones
” de
la c
aden
a en
tre
el fa
ctor
de
ries
go y
la e
nfe
rmed
ad.
De
todo
s m
odos
, no
acab
a aq
uí l
a co
mpl
ejid
ad n
i se
resu
elve
ést
a co
n la
s re
com
end
acio
nes
que
acab
amos
de
real
izar
. El c
arác
ter
tem
pora
l de
la
s re
laci
ones
est
udia
das
perm
ite
iden
tifi
car
rela
cion
es c
ompl
ejas
en-
tre
fenó
men
os o
var
iabl
es d
entr
o de
un
mis
mo
“esl
abón
” o
entr
e es
la-
bone
s. C
aben
efe
ctos
inm
edia
tos
desd
e la
apa
rici
ón d
el a
ntec
eden
te s
obre
la
man
ifes
taci
ón d
e la
con
secu
enci
a, o
por
el c
ontr
ario
los
efec
tos
pued
en
ser
dif
erid
os y
apa
rece
r tr
as u
n de
term
inad
o p
erio
do d
e la
tenc
ia m
ás o
m
enos
larg
o. T
ambi
én p
uede
ocu
rrir
que
el e
fect
o de
sapa
rezc
a co
n la
re-
tira
da
del e
stre
sor
o, p
or e
l con
trar
io, s
e m
ante
nga
o ag
rave
aú
n de
spué
s de
des
apar
ecer
la e
xpos
ició
n. F
inal
men
te c
aben
cau
saci
ones
a lo
larg
o de
l ti
empo
rec
ipro
cas
o re
vers
as, d
e ta
l mod
o qu
e la
apa
rici
ón d
e u
n de
term
i-na
do e
fect
o (p
or e
jem
plo
el “
burn
out”
tras
un
per
iodo
larg
o y
per
sist
ente
de
con
flic
to d
e ro
l) pu
ede
hace
r m
ás p
roba
ble
la a
pari
ción
de
otro
s ep
iso-
dio
s de
con
flic
to d
e ro
l en
un
segu
ndo
mom
ento
. Tod
as e
stas
com
plej
ida-
des,
apu
ntan
la n
eces
idad
de
cual
ifica
ción
ade
cuad
a de
los
prof
esio
nale
s (y
los
inve
stig
ador
es) p
ara
apro
vech
ar to
dos
los
cono
cim
ient
os y
evi
den-
cia
empí
rica
dis
pon
ible
que
les
ayu
den
a ab
ord
ar c
on r
igor
cie
ntífi
co y
cu
alifi
caci
ón p
rofe
sion
al to
das
est
as c
uest
ione
s.
Tod
a es
ta “
cade
na d
e ca
usa
ción
” pu
ede
ser
más
o m
enos
cla
ra y
defi
ni-
da,
o s
usc
epti
ble
de c
lari
ficac
ión
en g
ener
al o
en
caso
s co
ncre
tos.
De
he-
cho
cuan
do
la i
nves
tiga
ción
ha
apor
tad
o ev
iden
cia
sufic
ient
e d
e u
na
cau
saci
ón c
lara
ent
re d
eter
min
ados
fac
tore
s de
rie
sgo
labo
ral y
det
erm
i-na
das
pat
olog
ías
cabe
det
erm
inar
el c
arác
ter
prof
esio
nal d
e es
a en
ferm
e-d
ad,
dole
ncia
o i
ncap
acid
ad.
Est
e no
ha
sido
el
caso
, ha
sta
el m
omen
to
para
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. S
in e
mba
rgo,
en
base
al c
once
pto
plan
tead
o en
el a
rtíc
ulo
4 d
e la
LPR
L “
dañ
o de
riva
do d
el t
raba
jo”,
la ju
risp
rude
ncia
ha
rec
onoc
ido
com
o ac
cide
nte
labo
ral l
as e
nfe
rmed
ades
psí
quic
as p
adec
i-d
as p
or t
raba
jado
res
que
se d
eriv
an d
e si
tuac
ione
s d
e es
trés
lab
oral
y
viol
enci
a ps
icol
ógic
a en
el t
raba
jo y
el a
coso
mor
al. L
a ló
gica
que
su
sten
ta
esta
s de
cisi
ones
jud
icia
les
es l
a ex
iste
ncia
de
evid
enci
a o
ind
icio
s su
fi-ci
ente
s en
el c
aso
en c
uest
ión
para
det
erm
inar
una
cad
ena
de c
ausa
ción
en
tre
las
cond
icio
nes
labo
rale
s de
una
det
erm
inad
a p
erso
na y
det
erm
ina-
das
alte
raci
ones
o p
atol
ogía
s de
su
sal
ud.
Lóg
icam
ente
, el
pro
gres
o de
es
tas
cues
tion
es v
a lig
ado
al d
esar
rollo
de
la in
vest
igac
ión
que
vaya
pro
-du
cien
do e
vide
ncia
em
píri
ca e
ntre
las
dif
eren
tes
rela
cion
es d
e ca
usa
ción
o
de f
acil
itac
ión
entr
e d
iver
sos
fenó
men
os m
edia
dore
s de
los
fact
ores
de
ries
go y
el e
stad
o de
sal
ud d
el t
raba
jado
r.
LARPSICO
36
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
37
5.4.
¿Ex
tens
ión
de lo
s cr
iter
ios
de “
daño
” de
sde
“psi
colo
gía
posi
ti-
va”?
: Bie
nest
ar y
calid
ad d
e vi
da la
bora
l
En
los
apar
tado
s an
teri
ores
hem
os e
labo
rado
el c
once
pto
de
ries
go t
o-m
ando
com
o cr
iteri
o lo
s d
años
o p
atol
ogía
s pa
ra la
sal
ud y
su
s va
riab
les
ante
cede
ntes
más
o m
enos
pró
xim
as a
eso
s d
años
. En
efec
to, d
ado
que
la
rela
ción
ent
re e
l rie
sgo
y la
s co
nsec
uenc
ias
para
la s
alud
no
suel
en s
er n
i d
irec
tas
ni s
e m
anifi
esta
n en
per
iodo
s de
tie
mp
o br
eves
, req
uie
re id
enti
-fic
ar e
stad
os y
pro
ceso
s m
edia
dore
s qu
e p
erm
itan
tene
r se
ñale
s de
l car
ác-
ter
de r
iesg
o de
det
erm
inad
as c
ond
icio
nes
labo
rale
s. E
n lo
s es
fuer
zos
por
id
enti
ficar
eso
s es
tado
s y
proc
esos
med
iado
res
(por
eje
mpl
o, la
insa
tisf
ac-
ción
lab
oral
o e
l “b
urn
out”
deb
ido
al t
raba
jo)
se h
a ve
nid
o at
end
iend
o so
bre
todo
a e
xper
ienc
ias
nega
tivo
s pa
ra e
l suj
eto.
Ade
más
, est
os e
sfue
r-zo
s ha
n id
o d
irig
idos
a la
eli
min
ació
n o
redu
cció
n y
mej
ora
de e
sas
exp
e-ri
enci
as n
egat
ivas
. Se
ha i
nsis
tido
en
la i
mp
orta
ncia
de
un
“tra
bajo
de-
cent
e”, e
n la
nec
esid
ad d
e “h
uman
izar
el
trab
ajo”
y e
n la
de
gara
ntiz
ar
la “
dign
idad
en
el t
raba
jo”
fren
te a
vej
acio
nes,
aco
so y
vio
lenc
ia la
bora
-le
s y,
des
de l
uego
, en
la
nece
sid
ad d
e tr
abaj
ar e
n co
ndic
ione
s se
gura
s qu
e no
ate
nten
con
tra
la i
nteg
rid
ad f
ísic
a, p
sico
lógi
ca, s
ocia
l o
mor
al d
e la
s p
erso
nas.
Junt
o a
esto
s es
fuer
zos
y, e
n pa
rte,
deb
ido
a lo
s av
ance
s lo
grad
os e
s es
as c
uest
ione
s, c
ada
vez
con
may
or in
tens
idad
han
ido
emer
gien
do p
lan-
team
ient
os d
e m
ejor
a de
l tra
bajo
y la
s co
ndic
ione
s la
bora
les
que
aspi
ran
a pr
omov
er e
stad
os p
osit
ivos
en
las
per
sona
s de
sde
una
con
cepc
ión
posi
-ti
va d
e la
sal
ud q
ue v
an m
ás a
llá d
e la
seg
uri
dad
y la
au
senc
ia d
e en
fer-
med
ad. S
e pa
rte
para
ello
de
la d
efin
ició
n de
sal
ud f
orm
ula
da
por
la O
r-ga
niz
ació
n M
und
ial d
e la
Sal
ud e
n la
Dec
lara
ción
de
Alm
a-A
ta, 1
978.
All
í se
con
cep
tual
iza
com
o “e
stad
o de
com
plet
o bi
enes
tar
físic
o, m
enta
l y s
ocia
l, y
no l
a m
era
ause
ncia
de
enfe
rmed
ad”
basá
ndos
e en
el
pos
tula
do b
ásic
o de
l m
odel
o bi
o-p
sico
-soc
ial (
Eng
el, 1
977)
.
Est
a de
fin
ició
n en
gran
a p
erfe
ctam
ente
con
los
esfu
erzo
s y
cont
ribu
cio-
nes
real
izad
as p
or la
Psi
colo
gía
del T
raba
jo d
esde
los
com
ien
zos
del s
iglo
X
X e
n la
mej
ora
de la
s co
ndic
ione
s de
tra
bajo
, el r
edis
eño
de p
uest
os y
la
iden
tific
ació
n de
los
fact
ores
mot
ivad
oras
y n
o m
eram
ente
“h
igie
niz
ado-
res”
del
tra
bajo
. D
e he
cho,
los
inv
esti
gado
res
y lo
s pr
ofes
iona
les
de
la
Psic
olog
ía d
el t
raba
jo h
an i
nsis
tido
du
rant
e dé
cad
as e
n la
nec
esid
ad d
e m
ejor
ar la
s co
ndic
ione
s de
tra
bajo
más
allá
de
la p
reve
nció
n de
la e
nfe
r-m
edad
y d
e lo
s ac
cide
ntes
de
trab
ajo.
En
los
años
cin
cuen
ta e
l en
foqu
e so
ciot
écn
ico
del
trab
ajo
aten
dió
de
form
a im
por
tant
e a
los
asp
ecto
s hu
-m
anos
y s
ocia
les
del
trab
ajo
fren
te a
l de
term
inis
mo
tecn
ológ
ico.
En
los
sese
nta
se d
esar
rolló
un
enfo
que
hum
anis
ta d
el t
raba
jo i
mp
uls
ado
tam
-bi
én p
or e
l mov
imie
nto
para
la h
um
aniz
ació
n de
l tra
bajo
. En
los
com
ien-
zos
de lo
s se
tent
a, s
e in
ició
con
fue
rza
el m
ovim
ient
o pa
ra la
mej
ora
de la
ca
lidad
de
vid
a la
bora
l o c
alid
ad d
e vi
da
en e
l am
bien
te d
e tr
abaj
o. E
n lo
s añ
os o
chen
ta s
e p
uso
el é
nfa
sis
en la
pro
moc
ión
del b
iene
star
en
el tr
aba-
jo.
Pete
r W
arr
(198
7) h
izo
un
cont
ribu
ción
im
por
tant
e al
ide
ntifi
car
los
com
pon
ente
s de
ese
bie
nest
ar l
abor
al y
tam
bién
y r
evis
ar l
a ev
iden
cia
empí
rica
de
los
prin
cipa
les
fact
ores
labo
rale
s qu
e co
ntri
buye
n al
mis
mo.
A p
arti
r de
la d
écad
a de
los
nove
nta,
una
rev
itali
zaci
ón d
e la
Psi
colo
gía
Posi
tiva
(Se
ligm
an,
and
Csi
ksze
ntm
ihal
yi,
2000
), ha
in
fluid
o d
e fo
rma
imp
orta
nte
en l
a co
nsid
erac
ión
de l
os a
spec
tos
y co
ndic
ione
s qu
e pr
o-m
ueve
n la
fel
icid
ad e
n el
tra
bajo
(War
r, 2
007)
y la
s ex
per
ienc
ias
de d
esa-
rrol
lo, “
enga
gem
ent”
(fu
erte
im
plic
ació
n en
el
trab
ajo)
y fl
ujo
(flow
) qu
e ab
sorb
e, v
igor
iza
e im
plic
a a
la p
erso
na d
e fo
rma
ínte
gra
en e
l tra
bajo
y
pot
enci
a su
des
arro
llo. S
e co
nsta
ta p
ues
un
cam
bio
de e
nfo
que,
o m
ejor
u
na a
mpl
iaci
ón d
el a
nter
ior
que
se c
entr
aba
ún
icam
ente
en
los
asp
ecto
s pr
oble
mát
icos
del
tra
bajo
par
a su
pre
venc
ión
o m
ejor
a. S
e p
one
ahor
a el
én
fasi
s en
la c
reac
ión
de c
ond
icio
nes
y ex
per
ienc
ias
posi
tiva
s de
l tra
bajo
, la
pro
moc
ión
del b
iene
star
, la
felic
idad
y la
cal
idad
de
vid
a la
bora
l, y
en
el d
esar
rollo
del
cap
ital
psi
coló
gico
, hu
man
o y
soci
al d
e la
s p
erso
nas
y gr
upos
en
el tr
abaj
o. Ju
nto
a es
ta a
mpl
iaci
ón d
el e
nfo
que
de la
psi
colo
gía,
ha
n su
rgid
o pr
ogra
mas
inst
ituc
iona
les
para
pro
mov
er la
cal
idad
de
vid
a en
los
am
bien
tes
de t
raba
jo y
en
las
empr
esas
, po
r ej
empl
o el
pro
gram
a “G
reat
pla
ce to
wor
k”. A
dem
ás, s
e ha
n fo
rmul
ado
un b
uen
núm
ero
de m
ode-
los
que
trat
an d
e de
term
inar
las
cara
cter
ístic
as d
e u
n “b
uen
trab
ajo”
en
la e
l si
glo
XX
I (ve
r po
r ej
empl
o el
libr
o ve
rde
de la
Com
uni
dad
Euro
pea)
.
Ant
e to
dos
esto
s de
sarr
ollo
s y
mej
oras
en
la c
once
pci
ón d
el t
raba
jo,
que
sup
onen
sin
dud
a u
n pr
ogre
so s
ocia
l en
la c
once
pció
n de
act
ivid
ad y
co
ndic
ione
s la
bora
les,
cab
e pr
egu
ntar
se s
i est
os a
spec
tos
han
de to
mar
se
en c
onsi
dera
ción
al d
eter
min
ar lo
s ri
esgo
s la
bora
les.
Una
res
pue
sta
pos
i-ti
va in
sist
e en
que
las
cond
icio
nes
de tr
abaj
o qu
e no
pos
ibil
itan
eso
s n
ive-
les
de b
iene
star
en
la a
ctua
lidad
con
stit
uyen
ya
un
ries
go p
sico
soci
al d
el
trab
ajo.
Hay
arg
um
ento
s qu
e ap
oyan
esa
res
pues
ta p
osit
iva.
El
prim
ero
plan
tea
que
si p
arti
mos
de
una
con
cep
ción
pos
itiv
a de
sal
ud y
no
de l
a m
era
ause
ncia
de
enfe
rmed
ad,
habr
á fa
ctor
es y
con
dic
ione
s de
l tr
abaj
o po
siti
vos
(por
eje
mpl
o la
cal
idad
de
vid
a en
el a
mbi
ente
de
trab
ajo)
que
si
no s
e d
an c
ontr
ibuy
en a
l de
teri
oro
de lo
s as
pec
tos
pos
itiv
os d
e la
sal
ud
com
o el
bie
nest
ar y
la fe
licid
ad e
n el
trab
ajo.
Des
de u
na c
once
pció
n po
si-
tiva
de
la s
alud
, un
dete
rior
o de
la m
ism
a no
sol
o se
da
cuan
do s
e at
ravi
e-sa
el
um
bral
del
mal
esta
r pa
ra e
ntra
r en
el
“ter
reno
” de
la
enfe
rmed
ad
sino
tam
bién
cua
ndo
se p
ierd
en n
ivel
es d
e bi
enes
tar
y ca
lidad
de
vid
a.
De
hech
o, e
n lo
s pa
íses
nór
dic
os la
legi
slac
ión
ha id
o ev
oluc
iona
ndo
en la
lí
nea
de i
ntro
duci
r el
con
cept
o de
“bi
enes
tar
en e
l tr
abaj
o”,
y la
pro
pia
Est
rate
gia
Com
un
itar
ia d
e se
guri
dad
y s
alud
va
en e
sa lí
nea
al to
mar
en
cons
ider
ació
n co
ncep
to d
e “c
alid
ad d
e vi
da
en e
l am
bien
te d
e tr
abaj
o”.
Tam
bién
en
nues
tro
país
la
Gu
ía d
e A
ctu
ació
n In
spec
tora
en
Fact
ores
Ps
icos
ocia
les,
pro
por
cion
a se
ñale
s cl
aras
en
esa
dir
ecci
ón. E
n el
pu
nto
2 pl
ante
a: “
La
eval
uac
ión
psic
osoc
ial,
a pa
rtir
del
con
cept
o am
plio
de
bien
-es
tar
y co
nfo
rt d
eber
á ex
igir
se, e
n pr
inci
pio,
A T
OD
AS
LA
S E
MPR
ESA
S,
cual
quie
ra q
ue s
ea s
u a
ctiv
idad
, ya
que
uno
de
los
prin
cipi
os p
reve
ntiv
os
reco
gido
s en
el A
rt. 1
5 nº
1 d
y g
) de
la L
ey d
e R
iesg
os la
bora
les
los
just
i-fic
a y
fund
amen
ta…
”. O
tro
hilo
arg
um
enta
l en
esta
mis
ma
dir
ecci
ón s
e-ña
la q
ue lo
s lo
gros
de
una
cal
idad
de
vid
a en
el t
raba
jo s
on a
vanc
es s
ocia
-le
s qu
e en
riqu
ecen
el
conc
epto
de
salu
d l
abor
al y
que
hay
que
evi
tar
la
pér
did
a de
eso
s lo
gros
. Una
vez
alc
anza
dos
o co
noci
dos
y es
per
ados
eso
s n
ivel
es d
e ca
lidad
de
vid
a o
de b
iene
star
, su
ause
ncia
o r
educ
ción
pue
den
prod
ucir
fru
stra
ción
y u
n in
cum
plim
ient
o d
e ex
pec
tati
vas
que
pu
ede
efec
tiva
men
te g
ener
ar m
ales
tar
psi
coso
cial
y p
sico
som
átic
o.
LARPSICO
38
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
39
Est
e ti
po
de p
lant
eam
ient
os h
ace
que
en d
iver
sos
inst
rum
ento
s de
eva
-lu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es s
e in
cluy
an y
eva
lúen
“fa
ctor
es d
e ri
esgo
” qu
e en
rea
lidad
son
pro
mot
ores
del
bie
nest
ar p
ero
cuya
au
senc
ia o
insu
-fic
ienc
ia n
o ca
be c
onsi
dera
r co
mo
ante
cede
nte
de “
dañ
o” p
ara
la s
alud
, o
con
capa
cid
ad s
ufic
ient
e pa
ra p
rodu
cir
mal
esta
r bi
o-p
sico
-soc
ial.
De
to-
dos
mod
os, l
os lí
mit
es e
ntre
un
fact
or d
e ri
esgo
psi
coso
cial
y u
n co
mp
o-ne
nte
del
trab
ajo
cuya
ina
decu
ació
n d
ism
inuy
e lo
s n
ivel
es p
osit
ivos
de
bien
esta
r en
el
trab
ajo
son
dif
uso
s y
está
n in
fluid
os p
or c
omp
onen
tes
cult
ura
les,
soc
ioec
onóm
icos
y s
ocio
-his
tóri
cos.
Por
eso
sup
one
un
reto
im
por
tant
e pa
ra la
inv
esti
gaci
ón e
n es
ta t
emát
ica
la p
rogr
esiv
a cl
arifi
ca-
ción
de
esta
s cu
esti
ones
. D
e to
dos
mod
os,
esa
tare
a no
es
ún
icam
ente
ci
entí
fica
y en
ell
a ha
n de
inte
rven
ir lo
s d
ifer
ente
s ag
ente
s so
cial
es a
tra
-vé
s de
l dia
logo
y e
l pac
to s
ocia
l. E
nten
dem
os q
ue e
s im
port
ante
cla
rific
ar
hast
a do
nde
llega
la e
valu
ació
n y
prev
enci
ón d
e lo
s ri
esgo
s, “
de o
blig
ado
cum
plim
ient
o” s
egú
n nu
estr
a le
gisl
ació
n (e
xpre
sión
nor
mat
iva
del “
con-
trat
o so
cial
”) p
ara
prev
enir
el d
año
de la
sal
ud y
gar
anti
zar
la s
egu
rid
ad
del
trab
ajad
or y
don
de c
omie
nza
otr
a la
bor
muy
im
por
tant
e, y
tam
bién
ne
cesa
ria
en la
s em
pres
as, p
ero
dis
tint
a de
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
co-
soci
ales
, dir
igid
a a
la p
rom
oció
n de
la c
alid
ad d
e vi
da
en e
l am
bien
te la
-bo
ral y
el b
iene
star
y la
felic
idad
en
el t
raba
jo.
Hay
otr
os d
os a
spec
tos
más
que
con
vien
e to
mar
en
cons
ider
ació
n en
el
anál
isis
del
alc
ance
de
la p
rom
oció
n de
la
calid
ad d
e vi
da
labo
ral
y de
l bi
enes
tar
en la
em
pres
a m
ás a
llá
de la
pre
venc
ión
de r
iesg
os q
ue g
aran
ti-
ce u
n tr
abaj
o se
guro
y s
alud
able
. El p
rim
ero
se e
stá
abri
endo
pas
o y
tien
e qu
e ve
r co
n la
pro
moc
ión
de u
n bi
enes
tar
labo
ral s
oste
nibl
e. E
l seg
und
o to
ma
en c
onsi
dera
ción
los
valo
res
y la
cul
tura
en
una
dete
rmin
ada
so-
cied
ad q
ue l
ógic
amen
te v
a a
influ
ir s
obre
el
conc
epto
de
bien
esta
r y
de
felic
idad
en
el t
raba
jo y
en
la v
ida
en g
ener
al.
El
conc
epto
de
bien
esta
r so
sten
ible
en
el t
raba
jo h
ace
refe
renc
ia a
l m
ante
nim
ient
o a
larg
o pl
azo
de la
sal
ud p
sico
lógi
ca, l
a sa
tisf
acci
ón la
bo-
ral y
el c
reci
mie
nto
per
sona
l de
los
trab
ajad
ores
en
un
luga
r de
trab
ajo
en
el q
ue e
sos
trab
ajad
ores
exp
erim
ente
n u
n el
evad
o gr
ado
de c
ompr
omis
o en
el t
raba
jo, y
alto
s n
ivel
es d
e de
sem
peñ
o y
prod
ucti
vid
ad (“
hap
py p
ro-
duct
ive
wor
ker”
). Po
r el
lo, e
s im
por
tant
e id
enti
ficar
las
con
dic
ione
s qu
e en
los
cont
exto
s or
gan
izac
iona
les
gene
ran
bien
esta
r so
sten
ible
en
el t
ra-
bajo
med
iant
e la
inte
grac
ión
del e
stud
io d
e es
e bi
enes
tar
con
el d
el r
end
i-m
ient
o y
la p
rodu
ctiv
idad
. Los
ava
nces
en
la m
ejor
a de
la c
alid
ad d
e vi
da,
más
allá
de
la s
egu
rid
ad y
pre
venc
ión
de l
os r
iesg
os p
sico
soci
ales
que
pu
eden
pro
duci
r d
años
par
a la
sal
ud, h
an d
e ir
aco
mpa
ñado
s d
e re
ndi-
mie
nto
y pr
oduc
tivi
dad
que
los
hag
an s
oste
nib
les.
Ade
más
, los
res
ult
a-do
s p
osit
ivos
que
se
logr
an h
an d
e re
vert
ir t
ambi
én e
n co
ntin
uar
mej
o-ra
ndo
las
cond
icio
nes
de tr
abaj
o pa
ra la
cal
idad
de
vid
a la
bora
l. L
a in
ves-
tiga
ción
act
ual p
rese
nta
una
ser
ie d
e de
ficie
ncia
s y
lim
itac
ione
s pa
ra t
ra-
tar
dic
has
cues
tion
es y
son
esc
asas
las
inv
esti
gaci
ones
que
abo
rdan
el
bien
esta
r la
bora
l des
de la
con
side
raci
ón d
e su
sos
ten
ibil
idad
. Sue
le a
ten-
ders
e m
ás a
las
asp
irac
ione
s y
exp
ecta
tiva
s de
los
tra
baja
dore
s, o
a l
os
cost
es d
e es
e bi
enes
tar
para
las
empr
esas
.
Ade
más
, la
s d
isti
ntas
apr
oxim
acio
nes
y te
oría
s so
bre
el e
stud
io d
e lo
s an
tece
dent
es y
el
desa
rrol
lo d
el b
iene
star
en
el t
raba
jo e
stán
fra
g-
men
tad
as,
y m
ucha
s ve
ces
aisl
adas
. U
nas
se c
entr
an e
n el
aju
ste
entr
e de
man
das
del
am
bien
te d
e tr
abaj
o y
los
recu
rsos
per
sona
les;
otr
as a
bor-
dan
el t
ema
del e
quil
ibri
o o
dese
quil
ibri
o en
tre
las
cont
ribu
cion
es y
com
-p
ensa
cion
es, a
tend
iend
o al
ap
oyo
orga
niz
acio
nal p
erci
bido
por
los
trab
a-ja
dore
s; u
n te
rcer
gru
po a
nali
za e
l in
terc
ambi
o de
pro
mes
as e
ntre
em
-pl
eado
r y
empl
eado
y s
u c
um
plim
ient
o; y
tod
avía
otr
as c
onsi
der
an l
a co
mpa
raci
ón s
ocia
l, lo
s ag
ravi
os c
ompa
rati
vos
y la
just
icia
org
aniz
acio
nal
y su
s ef
ecto
s so
bre
el b
iene
star
y l
a pr
oduc
tivi
dad
. E
sta
div
ersi
dad
de
teór
icas
, au
nque
rep
rese
nta
una
riq
ueza
pos
itiv
a, e
stá
lejo
s de
una
int
e-gr
ació
n su
ficie
nte
que
perm
ita a
rtic
ular
bie
nest
ar c
on re
ndim
ient
o y
prod
uc-
tivid
ad, l
o qu
e ha
n de
hac
er q
ue e
l bie
nest
ar la
bora
l sea
sos
teni
ble.
La
segu
nda
cues
tión
que
hem
os s
eñal
ado
tien
e qu
e ve
r co
n lo
s va
lore
s y
cult
ura
de u
na d
eter
min
ada
soci
edad
y s
u p
apel
en
la c
once
pci
ón d
el
bien
esta
r y
la f
elic
idad
en
el t
raba
jo. E
n ef
ecto
eso
s as
pec
tos
dete
rmin
an
la c
once
pci
ón p
redo
min
ante
de
bien
esta
r y
de fe
licid
ad, e
n es
a so
cied
ad.
En
los
anál
isis
sob
re la
fel
icid
ad s
e d
isti
ngue
cla
ram
ente
ent
re d
os t
rad
i-ci
ones
cuy
os o
ríge
nes
se r
emon
tan
a la
s es
cuel
as d
e la
filo
sofí
a gr
iega
. N
os r
efer
imos
a la
con
cepc
ión
de la
felic
idad
com
o he
doni
smo
(bú
sque
da
de p
lace
r y
evit
ació
n de
l dol
or)
o co
mo
euda
imon
ía (s
enti
mie
nto
de r
ea-
liza
ción
y d
esar
rollo
per
sona
l, au
torr
eali
zaci
ón, “
flore
cim
ient
o hu
man
o”
y lo
gro
del
“ver
dad
ero
yo”)
. Lóg
icam
ente
, cua
ndo
aplic
amos
est
os c
on-
cept
os a
l tra
bajo
, las
act
itud
es, a
spir
acio
nes
y ex
pec
tati
vas
que
gene
ra e
l té
rmin
o “f
elic
idad
en
el t
raba
jo”
es m
uy d
ifer
ente
. Des
de l
a p
ersp
ecti
va
hedo
nis
ta p
uede
tene
r qu
e ve
r co
n el
“do
lce
far
nie
nte”
o c
on la
bú
sque
da
de a
ctiv
idad
es p
lace
nter
as y
la
evit
ació
n de
las
des
agra
dab
les
o la
s qu
e ex
igen
esf
uerz
o. P
or o
tra
part
e, d
esde
una
per
spec
tiva
eud
aim
ónic
a, l
a fe
licid
ad c
omo
auto
rrea
liza
ción
per
sona
l im
plic
a co
n fr
ecu
enci
a au
to-
dis
cipl
ina,
esf
uerz
o cr
eado
r, r
enu
ncia
a d
eter
min
adas
“fa
cilid
ades
” y
la
búsq
ued
a de
l des
arro
llo p
erso
nal.
La
prom
oció
n de
una
y o
tra
visi
ón d
e la
felic
idad
va
ligad
a a
la c
ult
ura
y
a lo
s es
tilo
s de
vid
a y
form
as d
e en
tend
er e
l sig
nifi
cado
del
trab
ajo
y, e
n el
cas
o de
Eu
ropa
, est
as d
ifer
ente
s cu
ltu
ras
difi
eren
tam
bién
en
func
ión
de l
a zo
na g
eogr
áfica
y d
e la
tra
dic
ión
calv
inis
ta p
rote
stan
te v
s ca
tólic
a (r
ecué
rdes
e el
con
cep
to d
e ét
ica
prot
esta
nte
del t
raba
jo d
e W
eber
). Si
eso
es
así
, con
vend
ría
cuid
ar la
for
ma
en q
ue d
eter
min
ados
con
cep
tos
com
o el
de
felic
idad
o b
iene
star
en
el t
raba
jo s
e tr
ansp
onen
de
una
zon
a cu
ltu-
ral a
otr
a. C
uand
o es
os c
once
ptos
se
gene
ran
en u
na d
eter
min
ada
cult
ura
en
la q
ue p
redo
min
a u
na c
once
pció
n de
eud
aim
onía
(p.e
. paí
ses
nórd
icos
) ti
enen
det
erm
inad
os s
ign
ifica
dos
y va
lore
s qu
e co
mp
orta
n ta
mbi
én c
ier-
tas
cond
ucta
s y
actu
acio
nes.
Si
esos
con
cep
tos
se i
mp
orta
n e
“int
erpr
e-ta
n” d
esde
otr
a cu
ltu
ra, q
ue p
one
may
or é
nfa
sis
en la
felic
idad
com
o he
-d
onis
mo,
se
alte
ran
de
form
a si
gnifi
cati
va.
Est
as c
onsi
der
acio
nes
son
tam
bién
rel
evan
tes
cuan
do s
e tr
aduc
en y
ad
apta
n m
odel
os e
inst
rum
en-
tos
de e
valu
ació
n de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es.
Es
imp
orta
nte
prom
over
in
vest
igac
ione
s qu
e cl
arifi
quen
en
qué
med
ida
los
valo
res
y la
cu
ltu
ra d
e u
na d
eter
min
ada
soci
edad
pue
de c
ambi
ar d
e fo
rma
impl
ícit
a y
no c
ons-
cien
te, l
os s
ign
ifica
dos
sobr
e va
lore
s y
esti
los
de v
ida
rela
cion
adas
con
el
trab
ajo.
LARPSICO
40
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
41
En
resu
men
, al t
rata
r de
cla
rific
ar lo
que
con
stit
uye
un
ries
go p
sico
so-
cial
des
de u
na c
once
pció
n po
siti
va d
e sa
lud
se
intr
oduc
e en
la c
once
pció
n de
rie
sgo
aque
llas
cond
icio
nes
que
pued
en i
ncid
ir e
n la
red
ucci
ón d
e la
ca
lidad
de
vid
a y
el b
iene
star
labo
ral p
ero
que
no ti
enen
por
qué
sup
oner
u
n d
año
o pa
tolo
gía
para
la
salu
d o
la
géne
sis
de e
nfe
rmed
ad.
En
este
co
ntex
to, r
esu
lta
imp
orta
nte
clar
ifica
r lo
s “c
rite
rios
” de
sal
ud r
elev
ante
s pa
ra d
eter
min
ar l
os r
iesg
os (
¿det
erio
ro y
dañ
o pa
ra l
a sa
lud
gen
eran
do
enfe
rmed
ad o
sim
plem
ente
lim
itac
ión
del b
iene
star
y c
alid
ad d
e vi
da
en
el t
raba
jo?)
. L
as a
por
taci
ones
de
la i
nves
tiga
ción
cie
ntífi
ca y
tam
bién
el
diá
logo
y e
l pac
to s
ocia
l tie
nen
que
cont
ribu
ir a
cla
rific
ar e
stas
cue
stio
nes
en n
uest
ro c
onte
xto
soci
o-ec
onóm
ico,
pol
ític
o, c
ult
ura
l y
soci
o-h
istó
rico
ac
tual
. Por
otr
a pa
rte,
es
impo
rtan
te c
lari
ficar
y a
van
zar
en la
com
pres
ión
y es
tud
io d
el b
iene
star
sos
ten
ible
en
el t
raba
jo y
en
la c
lari
ficac
ión
del
pap
el d
e la
cu
ltu
ra y
los
val
ores
en
las
dis
tint
as f
orm
as d
e en
tend
er l
a fe
licid
ad y
el
bien
esta
r en
el
trab
ajo
en d
isti
ntos
ent
orno
s cu
ltu
rale
s y
soci
ales
y s
us im
plic
acio
nes
para
la p
reve
nció
n de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s.
5.5.
La
com
plej
a y
nece
sari
a ta
rea
de fo
rmul
ar u
n si
stem
a cl
asifi
ca-
tori
o o
taxo
nom
ía d
e lo
s rie
sgos
psi
coso
cial
es
La
exp
erie
ncia
labo
ral,
los
esfu
erzo
s de
sarr
olla
dos
por
mú
ltip
les
agen
-te
s en
la id
enti
ficac
ión,
eva
luac
ión
y pr
even
ción
los
ries
gos
psi
coso
cial
es
y la
inve
stig
ació
n de
sde
la p
sico
logí
a de
l tra
bajo
y o
tras
cie
ncia
s so
cial
es
sobr
e el
est
rés
labo
ral,
las
cond
icio
nes
inad
ecu
adas
de
trab
ajo
y la
s ps
ico-
pato
logí
as la
bora
les
han
apor
tado
nu
mer
osas
con
trib
ucio
nes
a la
iden
tifi-
caci
ón d
e lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
y a
la a
cum
ula
ción
de
evid
en-
cia
que
pon
en d
e m
anifi
esto
su
car
ácte
r de
rie
sgo
al d
eter
min
ar s
us
rela
-ci
ones
con
los
dañ
os s
obre
la s
alud
o s
obre
alg
una
s va
riab
les
ante
cede
n-te
s re
laci
onad
as (“
prox
i”) c
on e
sos
dañ
os.
Exi
sten
div
erso
s es
fuer
zos
de e
labo
raci
ón d
e re
laci
ones
y c
lasi
fica
-ci
ones
de
los
ries
gos
que
pret
ende
n fa
cili
tar
la e
valu
ació
n y
prev
enci
ón
de l
os r
iesg
os p
sico
soci
ales
. Alg
una
s de
esa
s en
um
erac
ione
s, p
or lo
ge-
nera
l de
alca
nce
lim
itad
o, s
e in
cluy
en e
n te
xtos
lega
les.
Su
con
side
raci
ón
tien
e es
pec
ial i
nter
és d
ado
su c
arác
ter
lega
l y/o
nor
mat
ivo.
Así
en
la L
ey
de P
reve
nció
n de
Rie
sgos
Lab
oral
es s
e se
ñala
que
ent
re l
as c
ond
icio
nes
de t
raba
jo s
e ha
n de
inc
luir
: “t
odas
aqu
ella
s ca
ract
erís
tica
s de
l tr
abaj
o,
incl
uid
as la
s re
lati
vas
a su
org
aniz
ació
n y
orde
naci
ón, q
ue in
fluya
n en
la
mag
nit
ud d
e lo
s ri
esgo
s a
que
esté
exp
uest
o el
tra
baja
dor”
. A p
esar
del
ca
ráct
er e
scue
to d
e la
enu
mer
ació
n se
est
able
ce u
n al
canc
e co
mpr
ehen
si-
vo a
l hac
er r
efer
enci
a a
toda
s la
s ca
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
que
influ
yan
en l
a m
agn
itud
de
los
ries
gos.
Por
otr
a pa
rte,
tie
ne i
nter
és l
a m
enci
ón
conc
reta
a la
“or
gan
izac
ión
y or
dena
ción
del
trab
ajo”
, ya
que
insi
ste
en u
n as
pec
to d
el s
iste
ma
de tr
abaj
o en
luga
r de
pla
ntea
r re
fere
ncia
s a
asp
ecto
s es
pec
ífico
s de
l pue
sto
com
o la
s ca
ract
erís
tica
s de
la t
area
o la
s co
ndic
io-
nes
del e
ntor
no d
e es
e p
uest
o. P
oste
rior
men
te, e
l reg
lam
ento
de
Prev
en-
ción
de
1997
, tam
bién
ofr
ece
una
rel
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es a
l est
a-bl
ecer
los
cont
enid
os m
ínim
os d
el p
rogr
ama
de f
orm
ació
n pa
ra la
esp
e-ci
alid
ad d
e E
rgon
omía
y P
sico
soci
olog
ía d
el n
ivel
sup
erio
r. A
llí s
e de
ta-
llan
una
ser
ie d
e co
nten
idos
for
mat
ivos
, que
en
su g
ran
may
oría
, hac
en
refe
renc
ia o
evo
can
ries
gos
psi
coso
cial
es.
En
conc
reto
se
men
cion
an l
os s
igu
ient
es: c
ond
icio
nes
ambi
enta
les
en
ergo
nom
ía, c
ond
ició
n (y
dis
eño)
del
pue
sto
de
trab
ajo,
car
ga f
ísic
a d
e tr
a-ba
jo, c
arga
men
tal d
e tr
abaj
o, fa
ctor
es d
e na
tura
leza
psi
coso
cial
, est
ruct
u-ra
de
la o
rgan
izac
ión,
car
acte
ríst
icas
de
la e
mpr
esa
y de
l pue
sto
e in
div
i-du
o, e
stré
s y
otro
s pr
oble
mas
psi
coso
cial
es.
Por
otra
par
te, e
l A
cuer
do E
uro
peo
sob
re e
stré
s L
abor
al fi
rmad
o p
or
los
agen
tes
soci
ales
eu
rop
eos
(200
4), a
unq
ue ti
ene
otro
est
atu
s no
rmat
ivo,
ta
mbi
én s
eñal
a u
na r
elac
ión
de
elem
ento
s pr
oduc
tore
s d
e es
trés
en
el
ámbi
to d
el t
raba
jo. E
n co
ncre
to s
e re
fiere
a la
org
aniz
ació
n de
l tra
bajo
y
los
proc
esos
, las
con
dic
ione
s y
el e
ntor
no d
e tr
abaj
o, l
a co
mu
nic
ació
n, y
lo
s fa
ctor
es s
ubj
etiv
o ta
les
com
o pr
esio
nes
emoc
iona
les
y so
cial
es, s
enti
-m
ient
os d
e no
ser
cap
az d
e ha
cer
fren
te, i
mpr
esió
n de
no
ser
apoy
ado,
etc
. E
n es
te c
aso,
res
ult
a de
esp
ecia
l int
erés
la d
isti
nció
n en
tre
fact
ores
obj
eti-
vos
y su
bjet
ivos
. Est
os ú
ltim
os, p
or s
us
cara
cter
ísti
cas
pec
uli
ares
van
a
requ
erir
un
nuev
o en
foqu
e en
la e
valu
ació
n y
en la
int
erve
nció
n o
trat
a-m
ient
o, q
ue a
ñade
nue
va c
ompl
ejid
ad e
n la
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
esos
rie
sgos
a l
a ya
exi
sten
te a
l ab
ord
ar l
os r
iesg
os “
obje
tivo
s”.
Est
as y
ot
ras
refe
renc
ias
lega
les
y es
tánd
ares
5 est
able
cido
s po
r la
CE
y o
tros
org
a-n
ism
os i
nter
naci
onal
es (e
.g. I
LO)
debe
rían
ser
obj
eto
de u
n an
ális
is ju
rí-
dic
o de
tall
ado
que
cont
ribu
ya a
la c
lari
ficac
ión
de s
u a
lcan
ce y
su
s im
pli-
caci
ones
par
a la
prá
ctic
a d
e la
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. T
ambi
én s
ería
con
ven
ient
e qu
e se
det
erm
inar
an l
as c
ues-
tion
es q
ue q
ued
an a
bier
tas
y se
pla
ntea
rán
dem
and
as a
la i
nves
tiga
ción
ci
entí
fica
en p
sico
soci
olog
ía d
el tr
abaj
o y
y a
los
prof
esio
nale
s qu
e ac
túan
en
est
e ám
bito
.
Ade
más
de
las
refe
renc
ias
lega
les,
div
erso
s au
tore
s ha
n of
reci
do li
stas
o
clas
ifica
cion
es d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, m
ás o
men
os e
stru
ctu
rad
as y
or
gan
izad
as c
on la
func
ión
prim
ord
ial d
e de
term
inar
los
ries
gos
que
han
de s
er o
bjet
o de
eva
luac
ión.
Así
, Ber
ral (
2010
) of
rece
la s
igu
ient
e re
laci
ón
de r
iesg
os: “
tiem
pos
y ca
rgas
de
trab
ajo
(tu
rnos
, hor
ario
s, e
tc.),
aut
onom
ía
en e
l tra
bajo
, ais
lam
ient
o la
bora
l, ca
rga
men
tal,
exig
enci
as e
moc
iona
les
y co
gnit
ivas
, rut
ina
en e
l tra
bajo
, con
flic
to y
am
bigü
edad
de
rol,
cont
acto
s y
rela
cion
es s
ocia
les,
com
un
icac
ión
y pa
rtic
ipac
ión,
ince
ntiv
os y
ref
uerz
o la
bora
l, fo
rmac
ión
y pr
omoc
ión
prof
esio
nal”
.
Por
su p
arte
, el I
nsti
tuto
Nav
arro
de
Salu
d L
abor
al (L
aher
a y
Gón
gora
, 20
06)
tam
bién
pla
ntea
una
rel
ació
n qu
e, e
n es
ta o
casi
ón, v
iene
agr
upad
a en
cat
egor
ías
y of
rece
eje
mpl
os d
e ri
esgo
s en
cad
a u
na d
e el
las:
1)
cara
cte-
ríst
icas
de
la t
area
(p.e
., ca
ntid
ad d
e tr
abaj
o, s
enci
llez/
com
plej
idad
, mon
o-to
nía
/rep
etit
ivid
ad, a
utom
atiz
ació
n, r
itm
o de
tra
bajo
, pre
cisi
ón, r
esp
on-
sabi
lidad
, d
esar
rollo
de
apti
tud
es,
inic
iati
va/a
uton
omía
, fo
rmac
ión
re-
quer
ida,
apr
end
izaj
e de
la t
area
, pre
stig
io s
ocia
l de
la t
area
en
la e
mpr
e-sa
), 2)
est
ruct
ura
de la
org
aniz
ació
n (d
efin
ició
n de
com
pet
enci
as, e
stru
ctu
ra
jerá
rqu
ica,
can
ales
de
com
un
icac
ión
e in
form
ació
n, r
elac
ione
s p
erso
nale
s,
desa
rrol
lo p
rofe
sion
al, a
yud
as s
ocia
les,
est
ilo d
e m
ando
), 3)
car
acte
ríst
icas
de
l em
pleo
(dis
eño
del
luga
r de
tra
bajo
, sal
ario
, est
abil
idad
en
el e
mpl
eo,
5
Re
su
lta
de
esp
ecia
l in
teré
s la
re
vis
ión
so
bre
la
s r
efe
ren
cia
s a
lo
s r
iesg
os p
sic
oso
-cia
les e
n lo
s d
ife
ren
tes “
Está
nd
are
s”
de
ag
en
cia
s y
org
an
ism
os in
tern
acio
na
les s
ob
re r
iesg
os
psic
oso
cia
les r
ea
liza
da
en
la
ob
ra s
ob
re P
RIM
A-E
F e
dita
da
po
r L
eka
y C
ox (
20
08)
LARPSICO
42
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
43
cond
icio
nes
físi
cas
del t
raba
jo),
4) c
arac
terí
stic
as d
e la
em
pres
a (t
amañ
o, a
c-ti
vid
ad d
e la
em
pres
a, u
bica
ción
, im
agen
soc
ial),
y 5
) org
aniz
ació
n de
l tie
m-
po d
e tr
abaj
o (d
ura
ción
y t
ipo
de
jorn
ada,
pau
sas
de
trab
ajo,
tra
bajo
en
fest
ivos
, tra
bajo
a t
urn
os y
noc
turn
o).
En
esta
mis
ma
dir
ecci
ón V
elaz
quez
(SF
) fo
rmu
la o
tra
clas
ifica
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es e
n si
ete
fact
ores
. Est
e au
tor
seña
la, e
n u
na c
onsi
-de
raci
ón p
revi
a, q
ue la
s ú
ltim
as t
ende
ncia
s ap
unt
an h
acia
la c
onve
nie
n-ci
a de
rea
liza
r la
may
or s
impl
ifica
ción
pos
ible
de
esto
s fa
ctor
es. E
n co
n-cr
eto
su p
ropu
esta
dis
ting
ue lo
s fa
ctor
es s
igu
ient
es (l
os r
iesg
os q
ue in
clu-
ye e
n ca
da u
no p
uede
n co
nsu
ltars
e en
el t
exto
cita
do):
1) L
a co
ncep
ción
de
las
tare
as d
el p
uest
o de
tra
bajo
, 2)
La
carg
a y
ritm
o de
tra
bajo
, 3)
La
pro-
gram
ació
n de
l tra
bajo
, 4)
La
exp
osic
ión
a ag
ente
s fí
sico
s, 5
) L
os c
ambi
os
en l
a or
gan
izac
ión
del
tra
bajo
, in
cluy
endo
la
flex
ibil
idad
lab
oral
y l
os
aju
stes
de
plan
till
a, 6
) L
as r
elac
ione
s in
terp
erso
nale
s, y
7)
La
cult
ura
de
orga
niz
ació
n y
gest
ión
incl
uyen
do lo
s es
tilo
s de
lide
razg
o.
Men
cion
arem
os,
por
últ
imo
la p
rop
ues
ta r
eali
zad
a p
or M
eliá
et
al.
(200
6) e
n la
que
se
plan
tea
de f
orm
a m
ás e
xplíc
ita
la ló
gica
cla
sific
ator
ia.
Así
, pl
ante
an:
“Los
rie
sgos
psi
coso
cial
es s
e p
uede
n cl
asifi
car
med
iant
e d
iver
sos
crite
rios
en
dif
eren
tes
gran
des
grup
os. P
or e
jem
plo,
y s
in á
nim
o d
e se
r ex
hau
stiv
os,
en f
unci
ón d
e su
ori
gen,
pue
den
cla
sific
arse
en
tres
gr
ande
s gr
upos
, el
grup
o de
rie
sgos
rel
acio
nado
s co
n la
org
aniz
ació
n ge
nera
l de
l tr
abaj
o, l
os r
elat
ivos
a l
as t
area
s es
pecí
ficas
de
cada
tra
baja
dor
y aq
uello
s re
lati
vos
a la
s in
tera
ccio
nes
soci
ales
de
los
empl
eado
s”. T
ambi
én e
n es
te c
aso,
lo
s au
tore
s in
cluy
en u
na r
elac
ión
de r
iesg
os q
ue n
o pr
eten
de s
er e
xhau
s-ti
va e
n ca
da
una
de
las
cate
gorí
as m
enci
onad
as.
En
conc
reto
ind
ican
: “E
ntre
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s re
laci
onad
os c
on la
org
aniz
ació
n de
l tra
bajo
, pu
eden
con
side
rars
e la
com
un
icac
ión,
par
tici
paci
ón, t
urn
icid
ad, e
stilo
de
lider
azgo
o c
ambi
os te
cnol
ógic
os. E
n cu
anto
a r
iesg
os r
elac
iona
dos
con
la
tare
a es
pecí
fica
del t
raba
jado
r, ex
iste
acu
erdo
en
la e
valu
ació
n de
fact
ores
de
ries
go p
sico
soci
al c
omo
auto
nom
ía, a
tenc
ión,
defi
nic
ión
de r
ol, c
onte
nid
o de
la ta
rea,
form
ació
n pa
ra e
l pue
sto
o pr
esió
n de
tiem
po.
En
cuan
to a
los
asp
ecto
s re
lati
vos
a la
s in
tera
ccio
nes
soci
ales
pue
den
cons
ider
arse
las
rela
-ci
ones
per
sona
les
y de
tra
bajo
ent
re lo
s em
plea
dos
y la
s re
laci
ones
ent
re
los
empl
ead
os y
per
son
as r
elev
ante
s ex
tern
as a
la
emp
resa
com
o lo
s cl
ient
es o
los
prov
eedo
res”
. Est
os a
utor
es s
eñal
an a
dem
ás la
difi
cult
ad d
e u
na c
lasi
ficac
ión
excl
uyen
te d
e ca
da
ries
go e
n u
n ú
nic
o fa
ctor
: “si
empr
e pu
ede
habe
r fa
ctor
es d
e ri
esgo
com
o p
osib
les
prob
lem
as o
dis
func
ione
s en
la c
omu
nic
ació
n, q
ue a
fect
en a
l mis
mo
tiem
po a
la o
rgan
izac
ión
gene
-ra
l de
trab
ajo,
a la
s ta
reas
del
ind
ivid
uo y
a la
inte
racc
ión
soci
al”.
Se p
odrí
a co
ntin
uar
con
la p
rese
ntac
ión
de o
tras
list
as o
cla
sific
acio
nes
de c
arác
ter
sim
ilar,
per
o en
tend
emos
que
ést
as s
on s
ufic
ient
es p
ara
real
i-za
r u
na s
erie
de
cons
ider
acio
nes
sobr
e es
ta a
prox
imac
ión
a la
“or
gan
iza-
ción
” de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es.
La
prim
era
cons
ider
ació
n se
refi
ere
al a
lcan
ce li
mit
ado
de la
lógi
ca d
e la
cl
asifi
caci
ón (a
unq
ue s
e ob
serv
an d
ifer
ente
s n
ivel
es, s
egú
n lo
s ca
sos)
que
no
tien
e pr
eten
sion
es d
e se
r co
mpr
ensi
va y
tam
poc
o of
rece
, con
cla
rid
ad,
su ló
gica
inte
rna.
En
todo
s lo
s ca
sos,
se
plat
ea e
l con
ten
ido
de c
ada
cate
-go
ría
por
la v
ía d
e la
men
ción
de
ejem
plos
de
ries
gos
que
se in
cluy
en e
n
ella
, sin
que
se
ofre
zca
una
rel
ació
n ex
hau
stiv
a y
orde
nad
a. T
amp
oco
se
hace
exp
lícit
a (s
alvo
en
el ú
ltim
o ca
so e
n qu
e se
hac
e de
for
ma
lim
itad
a)
la ló
gica
de
la c
lasi
ficac
ión
ni s
u b
ase
cien
tífic
a.
La
segu
nda
con
side
raci
ón h
ace
refe
renc
ia a
la c
onst
atac
ión
de u
na c
o-in
cide
ncia
bas
tant
e am
plia
ent
re la
s d
ifer
ente
s cl
asifi
caci
ones
en
la c
onsi
-de
raci
ón d
e ci
erta
s ca
tego
rías
de
ries
gos.
Aho
ra b
ien,
al m
ism
o ti
emp
o se
co
nst
ata
tam
bién
una
falt
a de
coi
ncid
enci
a en
otr
as c
ateg
oría
s, e
n lo
s cr
i-te
rios
cla
sific
ator
ios
o en
las
asi
gnac
ione
s co
ncre
tas
de u
n de
term
inad
o ri
esgo
a u
na d
eter
min
ada
cate
gorí
a. T
amp
oco
se o
bser
va u
na d
enom
ina-
ción
y c
once
ptu
aliz
ació
n co
nsis
tent
e de
los
ries
gos
que
se r
epite
n en
dif
e-re
ntes
cla
sific
acio
nes.
Evi
dent
emen
te e
ste
hech
o, e
s de
bido
en
part
e a
la
com
plej
idad
de
los
prop
ios
ries
gos
psi
coso
cial
es y
la
mu
ltip
licid
ad d
e m
odel
os te
óric
os y
de
oper
acio
nali
zaci
ones
en
las
dif
eren
tes
inve
stig
acio
-ne
s ci
entí
ficas
. Aho
ra b
ien,
más
all
á de
esa
pro
blem
átic
a (p
or l
o de
más
co
mú
n a
cual
quie
r ta
xono
mía
) cab
e co
nsta
tar
que
esta
sit
uaci
ón e
s de
bida
en
nue
stro
paí
s a
la e
scas
a o
nula
ded
icac
ión
de e
sfue
rzos
y r
ecu
rsos
par
a el
abor
ar u
na ta
xono
mía
sis
tem
átic
a de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es, c
on d
efi-
nic
ione
s ri
guro
sas
y ha
cien
do e
xplíc
itos
los
crite
rios
de
clas
ifica
ción
.
La
terc
era
cons
ider
ació
n ha
ce r
efer
enci
a a
la s
upue
sta
conv
enie
ncia
de
sim
plifi
caci
ón e
n la
det
erm
inac
ión
de
los
fact
ores
psi
coso
cial
es.
Cab
e en
tend
er y
com
part
ir e
sta
conv
enie
ncia
si e
stam
os a
sum
iend
o qu
e la
cla
-si
ficac
ión
se r
eali
za p
ara
dete
rmin
ar lo
s fa
ctor
es q
ue d
eben
inc
luir
se e
n u
na e
valu
ació
n in
icia
l de
cará
cter
gen
eral
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. D
e to
dos
mod
os, s
i es
ést
a la
fina
lidad
de
la s
impl
ifica
ción
, el
reto
no
serí
a,
sin
más
, la
sim
plifi
caci
ón d
e lo
s fa
ctor
es, s
ino
la d
eter
min
ació
n y
cons
ide-
raci
ón d
e aq
uello
s qu
e so
n es
enci
ales
o c
entr
ales
en
un
anál
isis
de
cará
c-te
r ge
nera
l. Po
r ot
ra p
arte
, no
pod
emos
coi
ncid
ir c
on e
sa “
conv
enie
ncia
”,
si r
ealm
ente
se
pret
ende
pro
pon
er u
na t
axon
omía
rig
uro
sa, c
ompr
ehen
-si
va,
sist
emát
ica
y fu
ndam
enta
da
en l
os m
odel
os t
eóri
cos
y ev
iden
cia
cien
tífic
a. E
ste
ult
imo
tip
o de
taxo
nom
ía s
ería
muy
con
ven
ient
e pa
ra p
o-ne
r or
den
y co
ntri
buir
a la
cla
rific
ació
n de
los
dif
eren
tes
ries
gos
psi
coso
-ci
ales
en
nues
tro
cont
exto
act
ual y
a in
crem
enta
r la
vis
ión
com
part
ida
de
los
dif
eren
tes
ries
gos
psi
coso
cial
es,
faci
litan
do e
l de
bate
de
cual
es s
on
bási
cos
y de
car
ácte
r ge
nera
l, y
cual
es p
uede
n co
nsid
erar
se m
ás e
spec
ífi-
cos
para
det
erm
inad
os s
ecto
res
o gr
upos
ocu
paci
onal
es o
que
dar
su
eva
-lu
acio
nes
para
apr
oxim
acio
nes
más
esp
ecífi
cas
en fu
nció
n de
las
circ
uns
-ta
ncia
s y
situ
acio
nes
conc
reta
s de
cad
a or
gan
izac
ión.
Así
pue
s, a
boga
mos
por
el d
esar
rollo
de
una
tax
onom
ía s
iste
mát
ica
y lo
más
com
pren
siva
pos
ible
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s, p
ero
som
os c
ons-
cien
tes
de q
ue é
sta
no e
s u
na t
area
sin
difi
cult
ades
ni
lim
itac
ione
s. C
on
todo
, se
han
rea
liza
do e
sfu
erzo
s ba
stan
te c
onsi
sten
tes
en l
a lit
erat
ura
ci
entí
fica
que
conv
iene
rev
isar
.
5.6.
Alg
unas
apr
oxim
acio
nes
com
preh
ensi
vas
y si
stem
átic
as a
las
cara
cter
ísti
cas
del t
raba
jo y
su
utili
dad
para
la s
iste
mat
izac
ión
de lo
s fac
tore
s de
ries
gos p
sico
soci
ales
En
la i
nves
tiga
ción
sob
re P
sico
logí
a de
l Tr
abaj
o y
de l
as O
rgan
izac
io-
nes
se h
an r
eali
zado
per
iód
icam
ente
pro
pues
tas
inte
grad
oras
y m
odel
os
LARPSICO
44
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
45
com
preh
ensi
vos
para
org
aniz
ar lo
s fa
ctor
es r
elev
ante
s de
l tra
bajo
y d
e la
or
gan
izac
ión
para
la s
alud
y b
iene
star
en
el t
raba
jo. N
o si
empr
e es
tos
es-
fuer
zos
hace
n re
fere
ncia
dir
ecta
a l
as f
uent
es d
e ri
esgo
s, p
ero
de h
echo
co
nsid
eran
ele
men
tos
y fa
ctor
es q
ue s
on r
elev
ante
s pa
ra e
se p
rop
ósito
. Pl
ante
arem
os a
quí,
algu
nos
mod
elos
que
en
años
rec
ient
es h
an p
lant
eado
u
na o
rgan
izac
ión
sist
emát
ica
de u
na a
mpl
ia g
ama
de c
arac
terí
stic
as y
co
ndic
ione
s de
trab
ajo
y or
gan
izat
ivas
ofr
ecie
ndo
una
est
ruct
ura
rel
evan
-te
par
a si
stem
atiz
ar lo
s co
rres
pon
die
ntes
rie
sgos
psi
coso
cial
es.
Un
prim
er m
odel
o qu
e cu
enta
con
imp
orta
nte
trad
ició
n in
vest
igad
ora
y u
na im
plan
taci
ón a
mpl
ia e
n el
aná
lisi
s de
rie
sgos
labo
rale
s de
nue
stro
pa
ís e
s el
form
ula
do p
or e
l equ
ipo
del I
nsti
tuto
Nac
iona
l de
Salu
d O
cupa
-ci
onal
de
Din
amar
ca,
ahor
a C
entr
o N
acio
nal
de
Inve
stig
ació
n pa
ra e
l A
mbi
ente
de
Trab
ajo.
Ese
mod
elo
se p
lant
eó p
ara
fund
amen
tar
el d
esa-
rrol
lo d
el C
uest
iona
rio
Psi
coso
cial
de
Cop
enha
gen
, C
OP
SOQ
-I y
su
vers
ión
revi
sad
a, e
l CO
PSO
Q-I
I6 .
La
lógi
ca d
e d
esar
rollo
del
mod
elo
se f
und
amen
ta e
n la
s si
guie
ntes
co
nsi
der
acio
nes:
1)
las
cara
cter
ísti
ca p
sico
soci
ales
del
tra
bajo
deb
ería
n co
ncep
tual
izar
se s
obre
bas
es te
óric
as p
ero
no d
eber
ían
rest
ring
irse
a u
na
ún
ica
teor
ía. 2
) En
base
a la
evi
denc
ia c
ient
ífica
dis
pon
ible
, se
plan
tea
que
la d
eman
das
psi
coló
gica
s en
el
trab
ajo
son
de t
ipos
div
erso
s (c
arga
de
trab
ajo,
rit
mo
de tr
abaj
o, d
eman
das
em
ocio
nale
s,…
) y p
or ta
nto
son
nece
-sa
rias
dif
eren
tes
conc
eptu
aliz
acio
nes.
3)
Las
car
acte
ríst
icas
psi
coso
cial
es
del t
raba
jo d
eben
incl
uir
asp
ecto
s or
gan
izat
ivos
del
trab
ajo,
del
con
ten
ido
del m
ism
o y
de r
elac
ione
s in
terp
erso
nale
s. 4
) Los
asp
ecto
s fí
sico
s de
l con
-te
xto
de t
raba
jo (
ruid
o, c
alor
) no
con
stit
uyen
una
car
acte
ríst
ica
psi
coso
-ci
al d
el t
raba
jo, 5
) Ta
nto
los
asp
ecto
s ad
vers
os o
neg
ativ
os (
p.e.
con
flic
to
de r
ol)
com
o lo
s pr
otec
tore
s (t
raba
jo c
on s
ign
ifica
do)
debe
n to
mar
se e
n co
nsi
dera
ción
, 6) l
os e
stud
ios
sobr
e tr
abaj
o en
ser
vici
os a
per
sona
s de
ben
cons
ider
ar a
spec
tos
pos
itiv
os y
neg
ativ
os d
el t
raba
jo c
on c
lient
es. A
par
-ti
r de
est
os p
lant
eam
ient
os, l
as e
scal
as d
e la
ver
sión
II
de e
ste
cues
tion
a-ri
o, e
n su
ver
sión
más
ext
ensa
, son
las
sig
uie
ntes
: Dem
and
as c
uan
tita
ti-
vas,
rit
mo
de t
raba
jo, d
eman
das
cog
nit
ivas
, dem
and
as e
moc
iona
les,
de-
man
das
para
ocu
ltar
emoc
ione
s; In
fluen
cia,
Pos
ibil
idad
es p
ara
el d
esar
ro-
llo, v
aria
ción
, sig
nifi
cado
del
trab
ajo,
com
prom
iso
con
el p
uest
o de
trab
a-jo
, pre
dic
tibi
lidad
, rec
omp
ensa
s (r
econ
ocim
ient
o), c
lari
dad
de
rol,
confl
ic-
tos
de r
ol, c
alid
ad d
el li
dera
zgo,
ap
oyo
soci
al d
el s
uper
viso
r, a
poy
o so
cial
de
los
com
pañe
ros,
com
un
idad
soc
ial e
n el
tra
bajo
, ins
egu
rid
ad la
bora
l, sa
tisf
acci
ón l
abor
al,
con
flic
to t
raba
jo-f
amil
ia,
con
flic
to f
amil
ia-t
raba
jo,
con
fian
za c
on la
dir
ecci
ón, c
onfia
nza
mut
ua e
ntre
los
empl
eado
s, ju
stic
ia
y re
spet
o, i
nclu
sivi
dad
soc
ial,
acos
o se
xual
, am
enaz
as d
e vi
olen
cia,
vio
-le
ncia
fís
ica,
aco
so p
sico
lógi
co, t
ensi
ón d
esag
rad
able
, con
flic
tos
y p
elea
s,
chis
mor
reos
y c
alu
mn
ias.
A
dem
ás h
ay d
iver
sas
med
idas
de
salu
d y
bie
nest
ar.
Nót
ese,
que
en
esta
s es
cala
s no
sol
o se
eva
lúan
rie
sgos
sin
o qu
e ta
mbi
én s
e ev
alúa
n ot
ros
asp
ecto
s re
leva
ntes
par
a la
pre
venc
ión
(p.e
rec
urs
os d
isp
onib
les
para
el
trab
ajad
or) y
div
erso
s “i
ndic
ador
es”
de d
año
más
o m
enos
pró
xim
os a
la
enfe
rmed
ad e
n la
cad
ena
de c
ausa
lidad
ent
re r
iesg
os y
dañ
o.
6
En
ww
w.a
rbe
jdsm
iljo
fors
kn
ing
.dk
/en
/pu
blika
tio
ne
r/sp
oe
rge
ske
ma
er/
psykis
k-a
rbe
-jd
sm
iljo
e
Un
segu
ndo
mod
elo
es e
l fo
rmu
lado
por
P.
War
r (2
007)
qu
ien
desd
e ha
ce v
aria
s dé
cad
as h
a he
cho
un
esfu
erzo
con
side
rabl
e p
or p
lant
ear
de
form
a si
stem
átic
a la
s pr
inci
pale
s ca
ract
erís
tica
s d
el t
raba
jo r
elev
ante
s pa
ra la
sal
ud, b
iene
star
y f
elic
idad
o i
nfe
licid
ad. L
a ló
gica
org
aniz
ador
a se
ha
cara
cter
izad
o co
mo
mod
elo
vita
mín
ico
de l
as c
arac
terí
stic
as d
el
trab
ajo,
que
dis
ting
ue d
os t
ipos
: la
s qu
e ti
enen
un
“com
por
tam
ient
o”
sim
ilar
a la
s vi
tam
inas
B y
C (l
os d
éfici
ts t
iene
n ef
ecto
s ne
gati
vos
para
la
salu
d p
ero
no a
sí lo
s n
ivel
es e
leva
dos)
junt
o a
las
que
tien
en u
n “c
omp
or-
tam
ient
o” s
imila
r al
de
las
vita
min
as A
D (t
anto
los
défic
its
com
o lo
s ex
ce-
sos
de
esas
car
acte
ríst
icas
in
fluye
n ne
gati
vam
ente
sob
re l
a sa
lud
y e
l bi
enes
tar)
. L
as c
arac
terí
stic
as q
ue W
arr
incl
uye
en l
a pr
imer
a ca
tego
ría
son:
dis
pon
ibil
idad
de
recu
rsos
eco
nóm
icos
, se
guri
dad
fís
ica,
pos
ició
n so
cial
val
orad
a, s
uper
visi
ón c
on a
poy
o, p
ersp
ecti
vas
de c
arre
ras
y eq
ui-
dad
. Las
que
inc
luye
en
la s
egu
nda
cate
gorí
a so
n: O
por
tun
idad
par
a el
co
ntro
l per
sona
l, op
ortu
nid
ad p
ara
el u
so d
e ha
bilid
ades
, obj
etiv
os e
xter
-na
men
te g
ener
ados
, var
ied
ad d
e la
s ta
reas
en
el p
uest
o, c
lari
dad
del
en-
torn
o y
cont
acto
con
los
otro
s. E
sta
clas
ifica
ción
se
ofre
ce e
n u
na o
bra
en
la q
ue e
l au
tor
real
iza
una
rev
isió
n m
uy a
mpl
ia y
act
ual
izad
a de
la
evi-
denc
ia e
mpí
rica
dis
pon
ible
sob
re c
ada
una
de
las
cara
cter
ísti
cas
men
cio-
nad
as, s
us
oper
acio
nali
zaci
ones
y s
us
rela
cion
es c
on e
l bie
nest
ar y
la s
a-lu
d. T
ambi
én a
nali
za la
evi
denc
ia e
mpí
rica
dis
poni
ble
sobr
e la
inte
racc
ión
de e
fect
os y
las
vari
able
s p
erso
nale
s qu
e m
odu
lan
esos
efe
ctos
.
Un
terc
er m
odel
o, e
s el
for
mu
lado
por
Mor
geso
n y
Hu
mph
rey
(200
6)
sobr
e la
s ca
ract
erís
tica
s de
dis
eño
del t
raba
jo. E
stos
aut
ores
iden
tific
an
las
prin
cipa
les
dim
ensi
ones
del
pue
sto
de t
raba
jo y
su
con
text
o y
form
u-la
n u
na c
lasi
ficac
ión
sist
emát
ica
de la
s m
ism
as. S
u ca
tego
riza
ción
incl
uye,
en
pri
mer
luga
r, l
as c
arac
terí
stic
as d
e la
tar
ea c
on l
as d
imen
sion
es d
e au
tono
mía
en
el tr
abaj
o (p
lan
ifica
ción
tem
pora
l del
trab
ajo,
aut
onom
ía e
n la
tom
a de
dec
isio
nes
y au
tono
mía
en
la d
eter
min
ació
n de
los
mét
odos
de
trab
ajo)
, var
ied
ad d
e la
tare
a, s
ign
ifica
do d
e la
tare
a, id
enti
dad
de
la ta
rea
y fe
edba
ck d
el p
ropi
o tr
abaj
o. E
n la
bas
e de
est
a cl
asifi
caci
ón s
e en
cuen
tra
el m
odel
o so
bre
elem
ento
s m
otiv
ador
es in
trín
seco
s de
los
pue
stos
de
tra-
bajo
de
Hac
kman
y O
ldha
m (1
980)
que
tie
ne u
n cl
aro
resp
aldo
teó
rico
e
imp
orta
nte
evid
enci
a em
píri
ca. E
n se
gund
o lu
gar
se c
onsi
dera
n la
s ca
-ra
cter
ísti
cas
rela
cion
adas
con
el
cono
cim
ient
o. E
n es
te a
part
ado
se i
n-cl
uyen
: la
com
plej
idad
del
tra
bajo
, el
pro
cesa
mie
nto
de i
nfo
rmac
ión,
la
solu
ción
de
prob
lem
as, l
a va
ried
ad d
e ha
bilid
ades
que
se
pone
n en
jueg
o y
la e
spec
iali
zaci
ón.
En
terc
er l
ugar
, se
con
side
ran
las
cara
cter
ísti
cas
soci
ales
del
tra
bajo
. En
esta
cat
egor
ía s
e in
cluy
en e
l ap
oyo
soci
al, l
a in
-te
rdep
ende
ncia
en
el t
raba
jo (
con
dos
dim
ensi
ones
, la
inte
rdep
ende
ncia
in
icia
da
por
el t
raba
jado
r, y
la in
terd
epen
denc
ia r
ecib
ida
de o
tros
), la
in-
tera
cció
n co
n p
erso
nas
de f
uera
de
la o
rgan
izac
ión
y el
feed
back
rec
ibid
o de
otr
as p
erso
nas.
En
cuar
to lu
gar
se c
onsi
dera
el c
onte
xto
de t
raba
jo y
en
él s
e in
cluy
en lo
s as
pec
tos
ergo
nóm
icos
, las
dem
and
as f
ísic
as, l
as c
on-
dic
ione
s de
trab
ajo
y el
uso
de
los
equ
ipos
de
trab
ajo.
Tod
as e
stas
car
acte
-rí
stic
as d
el t
raba
jo c
uent
an c
on u
na b
uena
fu
ndam
enta
ción
teór
ica
y co
n ev
iden
cia
empí
rica
sob
re s
u r
elev
anci
a pa
ra l
a sa
lud
y b
iene
star
de
las
per
sona
s en
el t
raba
jo.
El
cuar
to m
odel
o a
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
es e
l M
odel
o P
reve
nlab
-P
sico
soci
al (
Peir
ó, 2
006;
ver
tam
bién
Nie
lsen
et
al. 2
010)
que
se
fund
a-
LARPSICO
46
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
47
men
ta e
n u
na v
isió
n si
stém
ica
de l
as o
rgan
izac
ione
s y
tien
e en
cue
nta
elem
ento
s te
óric
os d
eriv
ados
de
la c
onsi
dera
ción
de
los
mú
ltip
les
“sta
ke-
hold
ers”
de
la o
rgan
izac
ión.
Par
te d
e la
dif
eren
ciac
ión
de f
acet
as e
n el
si
stem
a or
gan
izac
iona
l, cl
aram
ente
int
erre
laci
onad
as e
int
erde
pen
die
n-te
s, y
ent
iend
e qu
e lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
es p
uede
n pr
oced
er
de e
sas
dif
eren
tes
face
tas
de l
a or
gan
izac
ión,
am
plia
ndo
el e
spec
tro
de
fuen
tes
de r
iesg
o qu
e ha
bitu
alm
ente
se
tom
a en
con
side
raci
ón. A
dopt
a,
en lo
s as
pec
tos
opor
tuno
s, u
na a
prox
imac
ión
mu
ltin
ivel
y a
nali
za la
di-
nám
ica
del c
ambi
o, id
enti
fican
do la
s fa
ceta
s en
que
se
inic
ia e
l cam
bio
y de
term
inan
do c
ómo
los
desa
just
es e
ntre
las
face
tas
que
han
cam
biad
o y
las
que
aún
no lo
han
hec
ho s
on u
n im
puls
or d
el c
ambi
o al
bu
scar
nue
vos
aju
stes
ent
re la
s d
ifer
ente
s fa
ceta
s. E
n el
mod
elo
se d
isti
ngue
n ci
nco
blo-
ques
de
face
tas:
las
para
dig
mát
icas
y e
stra
tégi
cas
(mis
ión,
vis
ión,
cu
ltu
ra,
ento
rno
de la
org
aniz
ació
n y
estr
ateg
ia),
las
face
tas
“har
d” (r
ecu
rsos
eco
-nó
mic
os e
in
frae
stru
ctu
ra,
estr
uctu
ra d
e la
org
aniz
ació
n, t
ecno
logí
a y
sist
ema
de t
raba
jo),
las
face
tas
“sof
t” (c
lim
a or
gan
izac
iona
l y
com
un
ica-
ción
, pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e ge
stió
n y
desa
rrol
lo d
e lo
s R
RH
H, f
unc
ione
s de
dir
ecci
ón y
per
sona
s y
equ
ipos
de
la o
rgan
izac
ión)
, las
fac
etas
rel
ati-
vas
a lo
s (d
es)a
just
es e
ntre
per
sona
y d
eman
das
del
sis
tem
a de
tra
bajo
y
entr
e lo
s va
lore
s de
la
per
sona
y d
e la
org
aniz
ació
n y
en l
as p
rom
esas
re
aliz
adas
com
o pa
rte
del c
ontr
ato
psi
coló
gico
por
am
bas
part
es y
el g
ra-
do d
e su
cu
mpl
imie
nto
y ad
ecua
ción
. El q
uin
to b
loqu
e es
tá d
irig
ido
a la
co
nsi
der
ació
n d
e lo
s re
sult
ados
(d
esem
peñ
o, r
esu
ltad
os p
ara
el s
upra
-si
stem
a de
la o
rgan
izac
ión,
par
a la
pro
pia
orga
niz
ació
n y
para
los
subs
is-
tem
as).
Est
e m
odel
o co
nsid
era
que
tod
as e
sas
face
tas
pue
den
ser
fuen
tes
de
ries
go y
tam
bién
tod
as e
llas
pue
den
gene
rar
recu
rsos
rel
evan
tes
para
la
prev
enci
ón d
e lo
s ri
esgo
s. A
dem
ás, c
onsi
dera
la
inte
rrel
ació
n e
inte
rde-
pen
den
cia
entr
e la
s fa
ceta
s y
plan
tea
com
o u
na d
e la
s fu
ente
s pa
ra e
l ca
mbi
o la
dis
onan
cia
y te
nsió
n pr
oduc
ida
por
las
inc
ongr
uenc
ias
entr
e la
s d
ifer
ente
s fa
ceta
s de
la o
rgan
izac
ión
gene
rad
a p
or lo
s ca
mbi
os e
n al
-gu
nas
de e
llas
. En
base
a e
ste
mod
elo,
se
eval
úan
los
fac
tore
s de
rie
sgo
psi
coso
cial
der
ivad
os d
e la
s si
guie
ntes
fac
etas
(en
la
vers
ión
larg
a d
el
inst
rum
ento
): 1)
Sis
tem
a de
tra
bajo
y a
ctiv
idad
y c
ond
icio
nes
de t
raba
jo e
n su
pue
sto
(F1:
Exi
genc
ias
men
tale
s de
la
tare
a, c
oord
inac
ión
y re
laci
ones
con
los
cl
ient
es; F
2: C
ond
icio
nes
ambi
enta
les
físi
cas
y de
man
das
fís
icas
; F3:
Tu
r-no
s y
hora
rios
), 2)
La
tecn
olog
ía q
ue u
tili
za e
n su
tra
bajo
, 3)
La
estr
uctu
ra d
e la
em
pres
a,
4) la
infr
aest
ruct
ura
y r
ecu
rsos
eco
nóm
icos
en
la e
mpr
esa
(F1:
Rec
urs
os
e in
stal
acio
nes
del t
raba
jo; F
2: R
ecu
rsos
e in
stal
acio
nes
anex
as),
5) C
lim
a so
cial
y c
omu
nic
ació
n en
la
empr
esa
(F1:
Cli
ma
soci
al,
F2:
Com
un
icac
ión)
6)
Pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e R
RH
H e
n la
em
pres
a (F
1: P
ráct
icas
RR
HH
; F2
: Sin
dic
atos
y c
omité
s; F
3: C
ontr
atos
y d
espi
dos)
7)
Est
ilos
de d
irec
ción
y s
uper
visi
ón,
8) P
erso
nas
y gr
upos
de
trab
ajo
en la
em
pres
a (F
1: C
ompa
ñero
s y
equ
i-p
o; F
2: C
arac
terí
stic
as p
erso
nale
s),
9) M
isió
n y
cult
ura
de
la e
mpr
esa
(F1:
Val
ores
de
la e
mpr
esa
inte
rnos
, F2
: Val
ores
de
la e
mpr
esa
haci
a el
ext
erio
r),
10) L
a es
trat
egia
de
la e
mpr
esa
(F1:
Per
spec
tiva
s es
trat
egia
s ev
olut
ivas
/no
rmal
es F
2: C
ambi
os d
rást
icos
en
estr
ateg
ia e
mpr
esa)
11
) E
l am
bien
te e
n el
que
act
úa la
em
pres
a (F
1: I
mag
en y
com
pet
itiv
i-d
ad h
acia
fue
ra, F
2: C
ambi
os c
on m
ás im
pact
o so
bre
el e
mpl
eo).
El q
uint
o m
odel
o qu
e va
mos
a p
rese
ntar
es
el d
esar
roll
ado
en e
l pro
-ye
cto
del
Mar
co E
uro
peo
par
a la
Ges
tión
de
los
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es:
PRIM
A- E
F (L
eka
y C
ox, 2
008)
. Est
e pr
oyec
to a
rran
ca d
el m
odel
o de
rie
s-go
s p
sico
soci
ales
pla
ntea
do p
or C
ox (1
993)
qu
ien
cons
ider
a la
s si
guie
ntes
ca
tego
rías
(se
ñala
mos
tam
bién
alg
uno
s ri
esgo
s es
pec
ífico
s en
cad
a u
na
de
ella
s):
Con
ten
idos
del
tra
bajo
(fa
lta
de
vari
edad
, o
cicl
os d
e tr
abaj
o co
rtos
, uso
ins
ufic
ient
e de
las
hab
ilid
ades
, etc
.), s
obre
carg
a de
tra
bajo
y
ritm
o de
tra
bajo
, hor
ario
de
trab
ajo,
Con
trol
, Am
bien
te y
equ
ipam
ient
o,
Cu
ltu
ral
y fu
nció
n or
gan
izac
iona
les,
Rel
acio
nes
inte
rper
sona
les
en e
l tr
abaj
o, e
l rol
o p
apel
en
la o
rgan
izac
ión,
des
arro
llo d
e ca
rrer
a, e
inte
rfaz
en
tre
trab
ajo
y fa
mil
ia.
De
todo
s m
odos
, PR
IMA
-EF
tien
e co
mo
obje
tivo
pro
por
cion
ar u
n m
ar-
co p
ara
la G
esti
ón d
e lo
s R
iesg
os P
sico
soci
ales
y p
or e
llo o
frec
e u
n m
ode-
lo m
ucho
más
am
plio
que
la
mer
a id
enti
ficac
ión
de lo
s ri
esgo
s. P
or e
llo,
una
de
las
apro
xim
acio
nes
para
eva
luac
ión
y la
mon
itor
izac
ión
de
las
actu
acio
nes
es e
l des
arro
llo d
e u
n co
nju
nto
de in
dic
ador
es. M
enci
onar
e-m
os a
quí
los
ind
icad
ores
de
exp
osic
ión
(que
inc
luye
n lo
s re
lati
vos
a lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les)
por
que
ofre
cen
una
vis
ión
de in
teré
s ac
erca
del
tipo
de
rie
sgos
que
se
cont
empl
an e
n el
mod
elo.
Un
prim
er b
loqu
e de
ind
ica-
dore
s ha
ce r
efer
enci
a a
los
fact
ores
org
aniz
acio
nal
es, E
n el
se
incl
uyen
la
s si
guie
ntes
cat
egor
ías
e in
dic
ador
es: P
olit
icas
/fac
ilid
ades
(fa
cili
ties
) (F
acil
idad
es p
ara
opti
miz
ar e
l equ
ilib
rio
entr
e tr
abaj
o y
hoga
r; G
esti
ón d
e lo
s R
ecu
rsos
hu
man
os; P
olít
icas
de
segu
rid
ad y
sal
ud o
cupa
cion
al; R
es-
pon
sabi
lidad
soc
ial c
orp
orat
iva
en r
elac
ión
con
la g
esti
ón d
e ri
esgo
s p
si-
coso
cial
es;
estr
ateg
ia d
e ne
goci
o).
Cul
tura
Org
aniz
acio
nal
(Rel
acio
nes
abie
rtas
y b
asad
as e
n la
con
fian
za e
ntre
la
dir
ecci
ón y
los
tra
baja
dore
s;
Info
rmac
ión
de
la D
irec
ción
/fee
dba
ck;
Com
un
icac
ión,
asc
end
ente
/des
-ce
nden
te; J
ust
icia
Org
aniz
acio
nal);
Rel
acio
nes
labo
rale
s (E
xist
enci
a de
l C
omité
de
Em
pres
a y
de r
epre
sent
ante
s de
los
trab
ajad
ores
; Sin
dic
aliz
a-ci
ón; A
cuer
dos
cole
ctiv
os).
El s
egu
ndo
bloq
ue d
e in
dic
ador
es e
stá
ded
ica-
do a
los
fac
tore
s re
laci
onad
os c
on e
l tr
abaj
o. A
quí
se i
nclu
yen
las
si-
guie
ntes
cat
egor
ías:
Con
dici
ones
de
empl
eo (C
ontr
ato,
sal
ario
, his
tori
a de
tr
abaj
o), D
iseñ
o or
gani
zaci
onal
(rot
ació
n de
pue
stos
, for
mac
ión
para
di-
fere
ntes
pue
stos
); C
alid
ad d
el t
raba
jo (
mú
ltip
les
habi
lidad
es (
mu
lti-
ski-
llin
g), d
eman
das
del
pue
sto,
aut
onom
ía y
mar
gen
de d
ecis
ión,
seg
uri
dad
en
el t
raba
jo, a
poy
o so
cial
y c
onfl
icto
s, v
iole
ncia
, aco
so, y
aco
so p
sico
lógi
-co
; dis
crim
inac
ión;
tie
mp
o de
tra
bajo
; tra
bajo
des
de c
asa,
tele
trab
ajo)
.
En
sum
a, e
s im
por
tant
e an
aliz
ar lo
s m
odel
os d
e am
plia
cob
ertu
ra q
ue
prop
orci
onan
una
vis
ión
más
sis
tem
átic
a y
estr
uctu
rad
a de
un
conj
unt
o in
tegr
ado
de fa
ctor
es d
e ri
esgo
. E
stos
mod
elos
per
mite
n, a
dem
ás, e
l aná
lisi
s de
las
rela
cion
es e
ntre
los
dis
tint
os f
acto
res
de r
iesg
o y
anal
izar
los
efec
tos
prod
ucid
os p
or la
inte
-ra
cció
n en
tre
dos
o m
ás d
e el
los
sobr
e la
sal
ud y
el b
iene
star
de
los
trab
a-ja
dore
s. A
dem
ás c
abe
cons
tata
r qu
e en
las
apro
xim
acio
nes
más
rec
ient
es
LARPSICO
48
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
49
se v
an to
man
do e
n co
nsid
erac
ión
elem
ento
s re
leva
ntes
de
la o
rgan
izac
ión
que
no t
iene
n qu
e ve
r d
irec
tam
ente
con
el p
uest
o de
tra
bajo
o s
u or
gan
i-za
ción
(p.e
. Las
pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e R
RH
H, l
a es
trat
egia
de
la O
rgan
i-za
ción
, etc
.). E
n cu
alqu
ier
caso
, el a
náli
sis
de e
stos
mod
elos
per
mite
com
-pr
ende
r m
ejor
la
lógi
ca q
ue o
rgan
iza
los
dif
eren
tes
ries
gos
y, e
n ci
erta
m
edid
a, a
yuda
a c
lari
ficar
lo q
ue lo
s co
nsti
tuye
com
o ri
esgo
.
5.7.
Im
port
anci
a de
los
mod
elos
teó
rico
s so
bre
el e
stré
s y
ries
gos
psic
osoc
iale
s en
la e
labo
raci
ón d
e la
taxo
nom
ía d
e lo
s rie
sgos
A p
esar
de
la d
isp
onib
ilid
ad d
e m
odel
os a
mpl
ios,
la
elab
orac
ión
de
una
taxo
nom
ía c
ompr
ensi
va y
sis
tem
átic
a va
a t
ener
que
sup
erar
difi
-cu
ltad
es d
e ca
lado
. La
cons
ider
ació
n de
esa
s d
ificu
ltade
s no
s ay
uda
com
o in
vest
igad
ores
y p
rofe
sion
ales
a c
lari
ficar
la c
ompl
eja
“nat
ura
leza
” de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es y
, con
ello
, a m
ejor
ar lo
s m
odel
os y
est
rate
gias
par
a su
eva
luac
ión
y pr
even
ción
.
La
prim
era
difi
cult
ad s
e pl
ante
a p
or e
l fre
cuen
te u
so, e
n ci
enci
as s
o-ci
ales
, de
conc
epto
s y
term
inol
ogía
leg
a en
la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
. Po
r lo
gen
eral
, la
inve
stig
ació
n so
cial
uti
liza
poc
os c
once
pto
s fo
rmal
iza-
dos
y re
curr
e a
term
inol
ogía
de
uso
com
ún
y co
tid
iano
(p. s
obre
carg
a de
tr
abaj
o, c
onfl
icto
ent
re e
l tra
bajo
y la
vid
a fa
mil
iar,
etc
.). E
sto
tien
e ve
nta-
jas
e in
conv
enie
ntes
. Por
una
par
te, r
esu
ltan
más
fáci
les
de c
omu
nic
ar lo
s re
sulta
dos
de la
s in
vest
igac
ione
s a
los
grup
os in
tere
sado
s no
esp
ecia
list
as
y a
la s
ocie
dad
en
gene
ral,
por
otr
a so
n m
ás f
recu
ente
s lo
s m
alos
-ent
en-
did
os p
or la
difi
cult
ad q
ue s
upon
e re
-con
cep
tual
izar
un
conc
epto
de
uso
co
mú
n, p
ara
que
se e
ntie
nda
de fo
rma
adec
uad
a en
fu
nció
n de
la d
efin
i-ci
ón c
ient
ífica
que
se
ha d
ado
al m
ism
o y
la o
per
acio
nali
zaci
ón c
on la
que
se
ha
med
ido.
Con
fusi
ones
o in
terp
reta
cion
es e
rrón
eas
en e
stos
asp
ecto
s de
teri
oran
la a
decu
ada
com
pren
sión
de
las
rela
cion
es id
enti
ficad
as e
n la
in
vest
igac
ión
de e
sa v
aria
ble
con
otra
s y
gene
ran
con
fusi
ones
que
pue
den
tene
r co
nsec
uenc
ias
nega
tiva
s im
port
ante
s. E
l pro
fesi
onal
tien
e qu
e es
tar
adec
uad
amen
te p
repa
rado
par
a m
anej
ar e
stas
sit
uac
ione
s qu
e p
ued
en
aten
tar
de f
orm
a im
por
tant
e a
la c
alid
ad d
e su
tra
bajo
. En
esp
ecia
l tie
ne
que
tene
r co
mp
eten
cias
par
a la
com
un
icac
ión
y la
int
erac
ción
con
los
cl
ient
es y
otr
o ti
po
de “
stak
ehol
ders
” (u
suar
ios,
par
tner
s, a
udie
ncia
s,…
) du
rant
e lo
s d
ifer
ente
s m
omen
tos
en q
ue h
a de
ges
tion
ar la
inte
racc
ión
y co
mu
nic
ació
n co
n el
los,
y e
n es
pec
ial,
dura
nte
la d
evol
ució
n y
pres
enta
-ci
ón d
e lo
s re
sult
ados
y la
s re
com
end
acio
nes
sobr
e la
s in
terv
enci
ones
. Ha
de t
ener
en
cuen
ta,
que
dif
eren
tes
grup
os d
e in
teré
s p
uede
n pr
eten
der
util
izar
eso
s re
sult
ados
par
a su
s pr
opia
s “a
gend
as”
y el
lo v
a a
hace
r to
da-
vía
más
pro
babl
e la
ina
decu
ada
com
pren
sión
de
sus
men
saje
s, l
a te
rgi-
vers
ació
n su
til
de l
os m
ism
os o
su
uti
liza
ción
“in
tere
sad
a”. V
olve
rem
os
sobr
e es
te p
unt
o al
ana
liza
r la
s cu
esti
ones
rel
acio
nad
as c
on la
s fa
ses
de la
ev
alua
ción
de
ries
gos
psi
coso
cial
es.
La
segu
nda
difi
cult
ad,
aún
más
im
por
tant
e qu
e la
que
aca
bam
os d
e pl
ante
ar,
se d
eriv
a d
e la
div
ersi
dad
de m
odel
os t
eóri
cos
form
ulad
os
para
det
erm
inar
las
car
acte
ríst
icas
del
tra
bajo
, la
org
aniz
ació
n y
otro
s el
emen
tos
del c
onte
xto
rele
vant
es p
ara
la s
alud
y e
l bie
nest
ar d
el t
raba
ja-
dor.
En
efec
to, h
ay u
n bu
en n
úm
ero
de m
odel
os q
ue id
enti
fican
y c
once
p-
tual
izan
las
car
acte
ríst
icas
del
tra
bajo
y d
e la
org
aniz
ació
n re
leva
ntes
pa
ra l
a sa
lud.
Ade
más
, no
es
extr
año
que
un
cons
truc
to q
ue a
pare
nte-
men
te e
s el
mis
mo
en d
os o
más
mod
elos
(p.e
., el
con
ten
ido
de la
s ta
reas
a
real
izar
) se
conc
eptu
alic
e de
form
a d
ifer
ente
y s
e id
enti
fique
com
o ri
es-
go p
or r
azon
es d
ifer
ente
s en
cad
a u
no. P
or e
jem
plo,
la r
eali
zaci
ón d
e u
na
tare
a pa
ra lo
s m
odel
os d
e aj
ust
e de
man
das
-con
trol
o d
eman
das
–re
cur-
sos,
res
ult
ará
estr
esan
te y
pue
de c
onst
itu
ir u
n ri
esgo
psi
coso
cial
par
a la
sa
lud,
cua
ndo
la p
erso
na n
o d
isp
one
de lo
s re
curs
os o
del
con
trol
de
la
situ
ació
n ad
ecu
ados
par
a lle
varl
a a
cabo
. Sin
em
barg
o de
sde
una
teo
ría
que
atie
nde
al i
nter
cam
bio
de c
ontr
ibuc
ione
s y
com
pen
saci
ones
ent
re e
l tr
abaj
ador
y la
em
pres
a (p
or e
jem
plo
la t
eorí
a de
l des
equ
ilib
rio
entr
e lo
s es
fuer
zos
y la
s re
com
pen
sas
de S
iegr
ist),
la
real
izac
ión
de e
sa t
area
po-
drí
a se
r es
tres
ante
por
que
la p
erso
na v
e qu
e ti
ene
que
hace
rla
y qu
e no
se
le v
a a
reco
noce
r n
i re
com
pen
sar
adec
uad
amen
te y
que
se
“abu
sa”
de
ella
. Fin
alm
ente
des
de u
na te
oría
de
la c
ompa
raci
ón s
ocia
l y d
e la
just
icia
or
gan
izac
iona
l, es
a m
ism
a ta
rea
pued
e se
r es
tres
ante
si l
a p
erso
na p
iens
a qu
e es
inj
ust
o qu
e de
nue
vo s
e la
enc
argu
en a
ell
a, h
abía
cue
nta
de l
o on
eros
a qu
e re
sult
a, y
per
cibe
com
o u
n ag
ravi
o co
mpa
rati
vo q
ue n
o se
le
enca
rgue
a o
tra
per
sona
. Aqu
í la
fuen
te d
e ri
esgo
es
la p
erce
pció
n de
esa
ac
tuac
ión
com
o tr
ato
dis
crim
inat
orio
en
rela
ción
con
el o
torg
ado
a ot
ros
de la
un
idad
de
trab
ajo.
Los
mod
elos
teó
rico
s de
sarr
olla
dos
med
iant
e in
vest
igac
ión
cien
tífic
a pr
opor
cion
an m
ayor
pot
enci
a pr
edic
tora
y e
xplic
ativ
a a
los
ries
gos
psic
o-so
cial
es q
ue l
os d
esar
roll
ados
en
base
al
sent
ido
com
ún,
y e
s ne
cesa
rio
cons
ider
arlo
s pa
ra c
onst
ruir
las
estr
ateg
ias
y m
etod
olog
ías
de e
valu
ació
n y
prev
enci
ón. S
in e
mba
rgo,
hab
ida
cuen
ta d
e la
mu
ltip
licid
ad d
e m
odel
os
cien
tífic
os q
ue c
oexi
sten
es
nece
sari
o qu
e lo
s in
vest
igad
ores
y lo
s pr
ofe-
sion
ales
teng
an u
na p
repa
raci
ón a
decu
ada
en s
u c
onoc
imie
nto
y se
man
-te
ngan
act
uali
zado
s en
su
form
ació
n a
este
res
pec
to.
Con
el fi
n de
org
aniz
ar lo
s pr
inci
pale
s de
sarr
ollo
s en
la i
nves
tiga
ción
or
gan
izar
emos
la
inve
stig
ació
n so
bre
el e
stré
s la
bora
l en
tre
s gr
and
e ap
roxi
mac
ione
s: la
apr
oxim
ació
n ce
ntra
da
en e
l (de
s)aj
ust
e, la
bas
ada
en
el in
terc
ambi
o y
la c
entr
ada
en la
com
para
ción
soc
ial.
Vea
mos
a c
onti
nua-
ción
bre
vem
ente
las
pri
ncip
ales
ap
orta
cion
es e
n ca
da
una
de
ella
s (v
er
Peir
ó, 2
009)
.
Des
de l
os a
ños
sete
nta,
la
may
oría
de
los
mod
elos
for
mu
lado
s en
la
inve
stig
ació
n so
bre
estr
és s
e ha
cen
trad
o en
el a
náli
sis
del d
esaj
uste
en-
tre
la p
erso
na y
el t
raba
jo. E
se d
esaj
ust
e se
da
cuan
do la
s de
man
das
del
tr
abaj
o so
n am
enaz
ante
s o
noci
vas
y la
per
sona
no
cuen
ta c
on la
pos
ibil
i-d
ad d
e co
ntro
larl
as o
con
los
recu
rsos
par
a af
ront
arla
s. D
iver
sos
mod
elos
ha
n re
aliz
ado
apor
taci
ones
rel
evan
tes
desd
e es
ta l
ógic
a. E
l m
odel
o D
e-m
and
as-C
ontr
ol fo
rmu
lado
por
Kar
asek
(197
9; Jo
hns
on, H
all,
y Th
eore
ll,
1989
) ha
dem
ostr
ado
que
bajo
con
dic
ione
s de
alt
as d
eman
das
, baj
o co
n-tr
ol y
baj
o ap
oyo
soci
al e
l tr
abaj
o p
uede
ten
er e
fect
os n
egat
ivos
par
a la
sa
lud
y b
iene
star
del
tra
baja
dor.
Des
de u
na ló
gica
sim
ilar
, el m
odel
o D
e-m
and
as-R
ecu
rsos
(Bak
ker,
Dem
erou
ti, T
aris
, Sch
aufe
li, y
Sch
reu
rs, 2
003)
re
salt
a la
int
erac
ción
ent
re l
a p
erso
na y
el
ambi
ente
bas
ándo
se e
n u
na
conc
epci
ón tr
ansa
ccio
nal d
el e
stré
s. E
l mod
elo
vita
mín
ico
form
ula
do p
or
LARPSICO
50
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
51
War
r (1
987;
200
7) t
ambi
én s
e ba
sa e
n lo
s su
pue
stos
tra
nsac
cion
ales
del
aj
ust
e. E
n es
te c
aso,
el t
ema
fund
amen
tal e
s la
inte
nsi
dad
de
las
cara
cte-
ríst
icas
pre
sent
es. E
l aut
or d
isti
ngue
dos
tip
os d
e ca
ract
erís
tica
s qu
e op
e-ra
n de
form
a d
isti
nta
en f
unc
ión
de la
s de
man
das
que
pla
ntea
n a
los
tra-
baja
dore
s. A
lgu
nas,
al e
xced
er d
e ci
erto
s u
mbr
ales
, lle
gan
a se
r p
erju
di-
cial
es p
ara
los
ind
ivid
uos,
mie
ntra
s qu
e ot
ras
no t
iene
n ef
ecto
s p
erju
di-
cial
es d
eriv
ados
de
los
exce
sos.
Otr
os m
odel
os h
an r
esal
tado
el d
esaj
ust
e en
tre
los
valo
res
de la
s p
erso
nas
y la
cu
ltu
ra d
e la
org
aniz
ació
n. A
pes
ar
de s
us
valio
sas
apor
taci
ones
, la
apro
xim
ació
n de
sde
el c
once
pto
de a
just
e re
sult
a in
sufic
ient
e pa
ra e
xplic
ar a
decu
adam
ente
el e
stré
s en
el t
raba
jo e
n la
act
ualid
ad. E
l aná
lisi
s de
est
e fe
nóm
eno
ya n
o pu
ede
ocup
arse
ún
ica-
men
te d
e la
act
ivid
ad la
bora
l y s
us
cond
icio
nes.
Es
nece
sari
o co
nsi
dera
r ta
mbi
én o
tros
fen
ómen
os o
rgan
izac
iona
les
y am
bien
tale
s. E
l co
ntex
to
más
am
plio
del
tra
bajo
incl
uye
asp
ecto
s co
mo
las
pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e ge
stió
n de
rec
urs
os h
um
anos
, las
rel
acio
nes
labo
rale
s y
el c
ontr
ato
psi
co-
lógi
co e
stab
leci
das
ent
re e
mpl
eado
y e
mpr
esa.
Tam
bién
se
ha d
e co
nsid
e-ra
r lo
s ca
mbi
os e
n la
est
ruct
ura
y p
ropi
edad
de
la e
mpr
esa,
las
desl
ocal
i-za
cion
es, l
a si
tuac
ión
del
mer
cado
lab
oral
, la
flexi
bilid
ad d
el t
raba
jo, l
as
polít
icas
de
desa
rrol
lo d
e la
car
rera
, y lo
s ju
egos
de
polít
ica
y po
der
en la
s or
gan
izac
ione
s. T
odos
est
os f
enóm
enos
pue
den
ser
fuen
tes
imp
orta
ntes
de
est
rés
y su
aná
lisi
s re
quie
re o
tros
mod
elos
teó
rico
s qu
e ha
n de
tom
ar
en c
onsi
dera
ción
las
rela
cion
es s
ocia
les
en s
us
dis
tint
os n
ivel
es.
Est
o ha
llev
ado
a al
guno
s au
tore
s a
cons
ider
ar e
l est
rés
desd
e la
per
s-p
ecti
va d
el i
nter
cam
bio
de c
ontr
ibuc
ione
s y
com
pens
acio
nes
entr
e em
-pl
eado
y t
raba
jado
r y
sus
dese
quil
ibri
os. E
sos
mod
elos
con
side
ran
no
solo
los
int
erca
mbi
os,
ind
ivid
uale
s y
cole
ctiv
os,
entr
e em
plea
dor
y em
-pl
eado
sin
o ta
mbi
én s
u r
ecip
roci
dad
y la
s p
erce
pci
ones
de
equ
idad
(fa
ir-
ness
) o d
e in
just
icia
. La
valo
raci
ón d
e la
s co
ntri
buci
ones
que
se
apor
tan
y la
s co
mp
ensa
cion
es q
ue s
e re
cibe
n a
cam
bio
cuan
do s
e p
erci
ben
com
o po
co a
decu
adas
o ju
stas
, pue
de d
esen
cade
nar
tod
a u
na s
erie
de
exp
erie
n-ci
as y
rea
ccio
nes
con
efec
tos
nega
tivo
s pa
ra la
sal
ud. A
dem
ás, e
sos
mod
e-lo
s te
óric
os h
an d
e in
corp
orar
el a
náli
sis
de la
din
ámic
a de
l int
erca
mbi
o en
tre
las
part
es i
mpl
icad
as e
n el
tra
bajo
. E
s im
por
tant
e co
mpr
ende
r el
eq
uil
ibri
o o
dese
quil
ibri
o en
el
inte
rcam
bio
entr
e em
plea
do y
em
pres
a (p
or e
jem
plo,
ver
el m
odel
o so
bre
el D
eseq
uil
ibri
o en
tre
Esf
uerz
os y
Re-
com
pen
sas
de S
iegr
ist,
1998
) o
entr
e d
ifer
ente
s ac
tore
s de
l tr
abaj
o. A
sí
pue
s, a
dem
ás d
e te
ner
en c
uent
a la
s ca
paci
dad
es d
el t
raba
jado
r y
su c
on-
trol
sob
re la
s de
man
das
en
la a
ctiv
idad
labo
ral,
la in
vest
igac
ión
anal
iza
la
com
plej
a d
inám
ica
de in
terc
ambi
o en
tre
los
agen
tes
rele
vant
es. L
a te
oría
de
l co
ntra
to p
sico
lógi
co, c
entr
ada
en l
as p
rom
esas
rea
liza
das
y s
u c
um
-pl
imie
nto,
así
com
o en
la
equ
idad
de
las
mis
mas
, y
la c
onfia
nza
en
las
rela
cion
es e
ntre
las
part
es, p
uede
con
trib
uir
a c
onte
xtu
aliz
ar m
ejor
el e
s-tu
dio
del
est
rés
(Gue
st,
Issa
kson
, D
e W
itte
, 20
10).
Ad
emás
los
nue
vos
mod
elos
han
de
inco
rpor
ar a
spec
tos
rele
vant
es d
e la
s re
laci
ones
de
pod
er
en la
s or
gan
izac
ione
s (P
eiró
y M
eliá
, 200
3) y
los
con
flic
tos
(Gam
ero
et a
l.,
2008
). C
on la
inve
stig
ació
n ba
sad
a en
est
os m
odel
os e
s p
osib
le u
na c
om-
pren
sión
más
ade
cuad
a de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es y
su
pre
venc
ión.
Una
ter
cera
apr
oxim
ació
n al
est
udio
del
est
rés,
en
part
e de
sarr
ollo
ló-
gico
de
la a
nter
ior,
tom
a en
con
side
raci
ón e
l ent
orno
soc
ial d
el t
raba
jo y
,
atie
nde
sobr
e to
do a
la e
quid
ad d
e lo
s in
terc
ambi
os e
n ba
se a
la
com
pa-
raci
ón s
ocia
l. C
uan
do n
o re
sult
a ev
iden
te s
i el i
nter
cam
bio
es e
quit
ativ
o o
no lo
es,
los
empl
eado
s (y
los
empl
eado
res)
pon
en e
n m
arch
a pr
oces
os
de c
ompa
raci
ón s
ocia
l con
otr
as p
erso
nas
de s
u e
ntor
no. (
Buu
nk,
Zu
rria
-ga
, Pei
ró, N
auta
y G
osal
vez,
200
5; C
arm
ona,
Buu
nk,
Pei
ró, R
odrí
quez
y
Brav
o, 2
006)
. Eso
s pr
oces
os, e
n es
pec
ial c
uand
o de
riva
n en
per
cepc
ione
s de
agr
avio
s co
mpa
rati
vos
son
un
elem
ento
gen
erad
or d
e m
ales
tar,
y s
u p
ersi
sten
cia
e in
adec
uad
a re
solu
ción
pue
de t
ener
efe
ctos
neg
ativ
os p
ara
la s
alud
.
En
este
ám
bito
, la
s ap
orta
cion
es d
e la
inv
esti
gaci
ón s
obre
(in
)just
icia
or
gan
izac
iona
l es
tá r
esu
ltan
do e
spec
ialm
ente
fec
und
a pa
ra i
den
tific
ar
ante
cede
ntes
org
aniz
acio
nale
s de
l bi
enes
tar
o m
ales
tar
de l
as p
erso
nas
en la
org
aniz
ació
n. L
a in
just
icia
en
la o
rgan
izac
ión
pued
e m
ostr
arse
, se-
gún
la l
iter
atu
ra s
obre
el
tem
a en
cu
atro
asp
ecto
s. E
n pr
imer
lug
ar,
la
falt
a de
just
icia
dis
trib
utiv
a se
gún
la c
ual
no s
e d
a a
cad
a u
no lo
que
le
corr
espo
nde;
tam
bién
es
impo
rtan
te, l
a in
just
icia
pro
ced
imen
tal,
segú
n la
cu
al s
on lo
s pr
oced
imie
ntos
los
que
gene
ran
la p
erce
pci
ón d
e in
just
icia
. L
a in
just
icia
de
la i
nter
acci
ón f
und
amen
ta la
eva
luac
ión
inju
sta
de la
si-
tuac
ión
en b
ase
al t
rato
que
se
reci
be, p
or lo
gen
eral
de
los
jefe
s o
sup
er-
viso
res,
y p
or ú
ltim
o la
fal
ta d
e ju
stic
ia i
nfo
rmat
iva,
se
da
al n
o pr
opor
-ci
onar
se a
la
per
sona
la
info
rmac
ión
rele
vant
e en
el
mom
ento
op
ortu
no
sobr
e cu
esti
ones
que
le a
fect
an d
e fo
rma
imp
orta
nte
en s
u t
raba
jo. E
l es-
tud
io d
e es
tos
tipo
s de
just
icia
y s
us
inte
racc
ione
s es
tá r
eali
zand
o ap
orta
-ci
ones
imp
orta
ntes
y n
oved
osas
al e
l est
udio
del
est
rés
y su
s co
nsec
uen-
cias
(Cro
pan
zano
, Gol
dm
an y
Ben
son,
200
5; M
olin
er, M
artí
nez-
Tur,
Pei
ró
y R
amos
, 200
5; Z
ohar
, 199
5).
Una
mir
ada
a lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
y ex
peri
enci
as d
e es
trés
co
-le
ctiv
as. E
l tra
bajo
y la
s or
gan
izac
ione
s so
n re
alid
ades
soc
iale
s in
tegr
a-d
as c
uyos
fenó
men
os s
e pr
oduc
en e
n d
ifer
ente
s n
ivel
es. A
lgu
nos
fenó
me-
nos
se s
itú
an e
n el
niv
el i
ndiv
idu
al,
impl
ican
do c
ondu
ctas
y p
roce
sos
psic
ológ
icos
, tal
es c
omo
la p
erce
pció
n, m
otiv
ació
n, a
pren
diz
aje
y to
ma
de
deci
sion
es. O
tros
suc
eden
en
un
niv
el c
olec
tivo
(gru
pal u
org
aniz
acio
nal)
com
o lo
s co
nfl
icto
s in
terp
erso
nale
s o
inte
rgru
pale
s. A
dem
ás, l
os fe
nóm
e-no
s de
un
niv
el p
uede
n in
fluir
sob
re lo
s de
otr
o, y
a m
enud
o lo
hac
en. E
n es
te m
arco
, Kle
in y
Koz
low
ski
(200
0) h
an p
lant
eado
la
nece
sid
ad d
e u
n en
foqu
e qu
e to
me
en c
onsi
dera
ción
en
el e
stud
io d
e la
s or
gan
izac
ione
s m
últ
iple
s n
ivel
es y
com
bine
per
spec
tiva
s m
icro
y m
acro
. Los
des
arro
llos
reci
ente
s en
los
mét
odos
de
inve
stig
ació
n ha
n au
men
tado
las
pos
ibil
ida-
des
del a
náli
sis
rigu
roso
de
este
tipo
de
fenó
men
os (B
liese
y Je
x, 2
002)
. En
los
últ
imos
año
s, la
inve
stig
ació
n ha
em
pez
ado
a in
tere
sars
e p
or e
l est
rés
cole
ctiv
o de
un
idad
es d
e tr
abaj
o y
orga
niz
acio
nes
(Pei
ró, 2
008)
tra
tand
o de
sup
erar
el s
esgo
ind
ivid
uali
sta
del a
náli
sis
del e
stré
s. C
uand
o se
ana
-li
za e
l es
trés
del
tra
bajo
des
de u
na p
ersp
ecti
va i
ndiv
idua
l, co
bran
rel
e-va
ncia
fen
ómen
os c
omo
el d
esaj
ust
e en
tre
dem
and
as y
rec
urs
os, l
a ev
a-lu
ació
n de
la s
itua
ción
por
par
te d
el tr
abaj
ador
, las
em
ocio
nes
exp
erim
en-
tad
as y
las
est
rate
gias
de
afro
ntam
ient
o ut
iliz
adas
. Si
n em
barg
o, o
tros
fe
nóm
enos
com
o el
con
tagi
o de
l est
rés
o la
s es
trat
egia
s de
afr
onta
mie
nto
cole
ctiv
as e
scap
an a
esa
apr
oxim
ació
n.
LARPSICO
52
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
53
Con
fre
cuen
cia,
el
estr
és e
s ex
per
imen
tado
con
junt
amen
te p
or m
iem
-br
os d
e u
na m
ism
a u
nid
ad y
ello
llev
a a
resp
uest
as a
fect
ivas
com
part
idas
y
a ac
tuac
ione
s co
lect
ivas
par
a af
ront
arlo
. En
el In
stit
uto
de P
sico
logí
a de
lo
s R
ecu
rsos
Hu
man
os,
Des
arro
llo
Org
aniz
acio
nal
y C
alid
ad d
e V
ida
Lab
oral
(ID
OC
AL)
de
la U
niv
ersi
dad
de
Val
enci
a, v
enim
os d
esar
rolla
ndo
un
prog
ram
a de
inv
esti
gaci
ón p
ara
estu
dia
r lo
s d
ifer
ente
s co
mp
onen
tes
del
estr
és l
abor
al d
esde
un
enfo
que
mu
ltin
ivel
y t
rans
-niv
el. E
l m
odel
o bá
sico
con
side
ra fe
nóm
enos
ind
ivid
uale
s y
cole
ctiv
os c
omo
la a
prec
iaci
ón
del
estr
és,
las
emoc
ione
s qu
e ge
nera
y l
as c
ondu
ctas
de
afro
ntam
ient
o qu
e se
pon
en e
n ju
ego.
Ade
más
, es
tud
ia l
os p
roce
sos
emer
gent
es y
las
pr
opie
dad
es c
onte
xtu
ales
en
las
situ
acio
nes
de e
stré
s.
5.8.
Las
pro
pied
ades
de
una
dete
rmin
ada
cara
cter
ísti
ca d
el tr
abaj
o qu
e lo
conv
iert
en e
n fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
En
los
apar
tado
s an
teri
ores
hem
os id
o pl
ante
ando
la a
mpl
ia d
iver
sid
ad
de r
iesg
os p
oten
cial
es y
su
s ti
pos
o c
ateg
oría
s y
hem
os s
eñal
ado
la n
ece-
sid
ad d
e el
abor
ar u
na t
axon
omía
sis
tem
átic
a de
eso
s ri
esgo
s te
nie
ndo
en
cuen
ta s
u c
ompl
ejid
ad.
Hem
os s
eñal
ado
tam
bién
que
el
sign
ifica
do d
e es
os r
iesg
os p
uede
ven
ir, e
n bu
ena
med
ida,
det
erm
inad
o po
r lo
s m
odel
os
teór
icos
y la
inve
stig
ació
n em
píri
ca. L
as d
ifer
ente
s al
tern
ativ
as te
óric
as, a
tr
avés
de
su c
ontr
asta
ción
em
píri
ca i
rán
dilu
cid
ando
que
hac
e qu
e u
na
fuen
te d
e ri
esgo
lo s
ea y
su
cará
cter
su
stan
tivo
que
lo c
onst
ituy
e co
mo
tal.
Aho
ra e
s ne
cesa
rio
dar
un
paso
más
en
esa
clar
ifica
ción
pla
ntea
ndo
lo
que
hace
que
un
ries
go lo
sea
y la
form
a de
eva
luar
lo. E
n es
te c
aso
hem
os
de p
rest
ar a
tenc
ión
a la
pro
pied
ad d
e es
a fu
ente
de
ries
go q
ue l
leva
a
cons
titu
irlo
com
o ta
l. E
sas
prop
ied
ades
son
mú
ltip
les
y va
rían
de
uno
s ri
esgo
s a
otro
s.
En
ocas
ione
s la
pro
pied
ad q
ue c
onvi
erte
el r
iesg
o en
tal
y lo
sit
úa p
or
enci
ma
de u
n u
mbr
al a
par
tir
del c
ual l
a pr
obab
ilid
ad d
e pr
oduc
ir d
años
al
can
za n
ivel
es p
robl
emát
icos
es
la d
urac
ión
de la
exp
osic
ión
a la
fue
nte
del r
iesg
o (u
na s
itu
ació
n co
nfl
icti
va e
ntre
dos
o m
ás e
mis
ores
de
rol q
ue
se e
xtie
nde
a lo
larg
o de
l tie
mpo
pue
de ll
evar
a u
na s
itua
ción
en
que
las
prob
abil
idad
es d
e qu
e se
pro
duzc
a u
n d
año
sobr
e la
sal
ud a
um
enta
n de
fo
rma
cons
ider
able
).
En
otra
s oc
asio
nes
el a
spec
to m
ás r
elev
ante
, es
la f
recu
enci
a de
ocu
-rr
enci
a de
la
expo
sici
ón a
l ri
esgo
. Por
eje
mpl
o u
na o
curr
enci
a m
uy f
re-
cuen
te d
e p
eque
ños
estr
esor
es d
e la
vid
a co
tid
iana
(ha
ssle
) p
uede
llev
ar
a u
na s
itua
ción
que
inci
da
sign
ifica
tiva
men
te e
n el
det
erio
ro d
e la
sal
ud.
En
otro
s ca
sos
es l
a in
tens
idad
o m
agni
tud
del
fact
or g
ener
ador
de
ries
go p
sico
soci
al q
ue s
e d
a es
tand
o el
suj
eto
expu
esto
al m
ism
o. A
sí p
or
ejem
plo
una
sob
reca
rga
de tr
abaj
o m
uy fu
erte
junt
o a
inte
nsas
exi
genc
ias
de e
ntre
gas
en p
lazo
(“d
eliv
ery”
) o
la e
xper
ienc
ia d
e in
tim
idac
ión
que
alca
nza
niv
eles
ele
vado
s de
vio
lenc
ia v
erba
l, o
incl
uso
fís
ica,
pue
den
lle-
var
a ex
per
ienc
ias
trau
mát
icas
e i
nclu
so a
la
apar
ició
n d
e es
trés
pos
t-tr
aum
átic
o.L
os t
res
pará
met
ros
o pr
opie
dad
es e
stim
ula
res
del
ries
go q
ue h
emos
men
cion
ado
hast
a ah
ora
resu
ltan
rel
ativ
amen
te f
ácile
s de
cua
ntifi
carl
os
aunq
ue r
equ
iere
inv
esti
gaci
ón e
mpí
rica
la d
eter
min
ació
n de
las
solu
cio-
nes
tecn
ológ
icas
par
a ca
da
tip
o de
rie
sgo
psi
coso
cial
y e
l aná
lisi
s em
píri
-co
de
su fi
abil
idad
y v
alid
ez. A
dem
ás, e
s p
osib
le q
ue e
stos
par
ámet
ros
o pr
opie
dad
es d
eter
min
ante
s de
l rie
sgo
teng
an q
ue c
ombi
nars
e pa
ra o
bte-
ner
una
bue
na e
valu
ació
n de
l m
ism
o. A
sí,
en o
casi
ones
ser
á ne
cesa
rio
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
la d
ura
ción
y la
int
ensi
dad
de
la e
xpos
ició
n o
la
frec
uenc
ia y
la
dura
ción
, et
c. P
or e
jem
plo,
en
el c
aso
del
“mob
bing
” la
de
fin
ició
n op
erac
iona
l pla
ntea
da
y am
plia
men
te a
cept
ada
para
det
erm
i-na
r su
ocu
rren
cia
com
bina
dos
um
bral
es b
ase
o su
elo
uno
de
ello
s es
la
frec
uenc
ia d
e oc
urr
enci
a (a
l men
os u
na v
ez p
or s
eman
a) y
el o
tro,
el p
e-ri
odo
de t
iem
po
de o
curr
enci
a de
eso
s ep
isod
ios
(al
men
os s
eis
mes
es)
(IN
SHT,
NT
P, 4
76).
Aho
ra b
ien,
hay
una
cue
stió
n ad
icio
nal
que
no s
e p
uede
olv
idar
. Se
tr
ata
del t
ipo
de r
elac
ión
entr
e es
os p
arám
etro
s de
term
inan
tes
del r
iesg
o y
el d
año.
Au
nque
en
muc
has
ocas
ione
s p
uede
n pr
esen
tar
una
rel
ació
n li
neal
(a
más
fre
cuen
cia
o m
ás i
nten
sid
ad,
may
ores
pro
babi
lidad
es d
e ca
usa
r d
año)
en
otra
s oc
asio
nes
la r
elac
ión
pued
e se
r cu
rvil
ínea
(o d
e ot
ro
tipo
). Po
r ej
empl
o, m
uch
ísim
a va
ried
ad e
n u
n tr
abaj
o pu
ede
con
más
pro
-ba
bili
dad
pro
duci
r d
año,
per
o m
uy
poc
a (f
uer
te m
onot
onía
) ta
mbi
én
pue
de p
rodu
cirl
o. E
n es
te c
aso,
es
imp
orta
nte
cono
cer
que
ese
fact
or d
e ri
esgo
hab
ida
cuen
ta d
e su
rel
ació
n co
n el
dañ
o p
osib
le, r
equ
iere
un
tip
o de
eva
luac
ión
y tr
atam
ient
o es
pec
ífico
deb
ido
a es
ta p
ecu
liar
rel
ació
n.
Si c
ombi
nam
os v
ario
s pa
rám
etro
s y
adem
ás to
mam
os e
n co
nsid
erac
ión
el p
erio
do d
e “l
aten
cia”
en
la a
pari
ción
o m
anif
esta
ción
del
dañ
o, c
abe
dis
ting
uir
dos
tip
os d
e ri
esgo
s: lo
s ag
udos
y lo
s cr
ónic
os. L
os p
rim
eros
su
elen
ocu
rrir
du
rant
e p
erio
dos
no m
uy l
argo
s de
tie
mp
o p
ero
con
una
in
tens
idad
fuer
te e
n la
exp
osic
ión
y co
n ef
ecto
s re
lati
vam
ente
inm
edia
tos
(p.e
. cri
sis
nerv
iosa
s, a
taqu
es d
e pá
nic
o, e
tc.)
que
pued
en te
ner
man
ifes
ta-
cion
es d
ura
der
as a
men
udo
med
iant
e el
sín
dro
me
de
estr
és p
ost-
trau
má-
tico
. Los
seg
und
os, s
uele
n pr
esen
tar
men
or in
tens
idad
, per
o so
n de
apa
-ri
ción
fre
cuen
te y
con
una
exp
osic
ión
a el
los
de d
ura
ción
med
ia o
lar
ga
que
va in
cid
iend
o so
bre
resp
uest
as a
fect
ivas
y e
moc
iona
les,
det
erio
rand
o há
bito
s sa
luda
bles
, con
trib
uyen
do a
un
prog
resi
vo a
gota
mie
nto,
etc
. Est
os
últ
imos
rie
sgos
lle
gan
a te
ner
inci
denc
ia s
ign
ifica
tiva
, a
med
io o
lar
go
plaz
o, s
obre
la s
alud
psí
quic
a o
som
átic
a ca
usa
ndo
enfe
rmed
ades
y d
ete-
rior
os im
por
tant
es d
e la
mis
ma.
Si t
omam
os e
n co
nsid
erac
ión
esta
tip
olo-
gía
de
ries
gos
psi
coso
cial
es,
cabe
a l
a ho
ra d
e d
eter
min
ar c
ada
ries
go
clar
ifica
r ta
mbi
én c
ual e
s el
tip
o qu
e ca
ract
eriz
a a
cad
a ri
esgo
y c
omo
se
ha d
e ev
alu
ar s
u p
roba
bilid
ad d
e d
año.
Esa
con
side
raci
ón p
uede
ser
tam
-bi
én r
elev
ante
par
a la
pla
nifi
caci
ón d
e la
pre
venc
ión.
Es
imp
orta
nte
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
que,
en
ocas
ione
s, l
os p
arám
e-tr
os o
pro
pied
ades
que
det
erm
inan
que
un
dete
rmin
ado
fact
or o
con
di-
ción
de
trab
ajo
se c
onvi
erta
en
ries
go n
o es
una
pro
pied
ad t
emp
oral
, de
mag
nit
ud o
int
ensi
dad
sin
o qu
e se
der
iva
de u
na c
ompa
raci
ón d
e do
s pa
rám
etro
s, p
or e
jem
plo
la in
tens
idad
de
una
dem
and
a ju
nto
con
los
re-
curs
os d
isp
onib
les
para
ate
nder
la. E
n ot
ras
ocas
ione
s, e
l car
ácte
r de
rie
s-go
psi
coso
cial
de
una
con
dic
ión
de tr
abaj
o y
su p
roba
bilid
ad d
e pr
oduc
ir
LARPSICO
54
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
55
dañ
o no
dep
ende
tan
to d
e u
n pa
rám
etro
fís
ico
o te
mp
oral
de
la e
xpos
i-ci
ón a
l m
ism
o (i
nten
sid
ad,
frec
uen
cia,
du
raci
ón.,.
.) si
no d
e la
for
ma
o gr
ado
en q
ue e
sa s
itu
ació
n d
e d
eman
da
pue
de
o no
ser
res
pon
did
a o
aten
did
a p
or l
a p
erso
na e
n fu
nció
n de
los
rec
urs
os d
isp
onib
les
o de
su
capa
cid
ad d
e co
ntro
l de
la s
itua
ción
(rec
odem
os la
s te
oría
s de
l est
rés
ba-
sad
as e
n el
aju
ste)
. Ev
iden
tem
ente
, es
ta p
rop
ied
ad d
el e
stre
sor
que
le
cons
titu
ye e
n es
te c
aso
com
o ri
esgo
psi
coso
cial
ya
resu
lta
más
dif
ícil
de
dete
rmin
ar y
eva
luar
y r
equ
iere
una
met
odol
ogía
, en
part
e d
ifer
ente
par
a su
eva
luac
ión.
Con
side
raci
ones
sim
ilar
es c
abe
real
izar
cua
ndo
la p
ropi
e-d
ad e
spec
ífica
que
det
erm
ina
la p
ropi
edad
del
fac
tor
de r
iesg
o re
leva
nte
para
pro
duci
r d
año
es la
per
cepc
ión
de i
nequ
idad
ent
re la
s co
ntri
buci
o-ne
s y
com
pen
saci
ones
o r
econ
ocim
ient
o re
cibi
do, o
cua
ndo
se d
eriv
a de
vi
venc
ias
de a
grav
io c
ompa
rati
vo y
de
inju
stic
ias
bien
en
asp
ecto
s d
istr
i-bu
tivo
s, p
roce
dim
enta
les,
de
inte
racc
ión
o in
form
ativ
os. L
a in
vest
igac
ión
ha d
esar
roll
ado,
met
odol
ogía
s pa
ra e
valu
ar t
odas
est
as c
uest
ione
s, p
ero
es im
port
ante
con
ocer
las
y to
mar
las
en c
onsi
dera
ción
cua
ndo
se p
lant
ean
eval
uac
ione
s de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es y
est
o in
dep
end
ient
emen
te d
e qu
e la
s ev
alua
ción
se
real
icen
por
cue
stio
nari
o, e
ntre
vist
a u
algu
nos
otro
s in
stru
men
tos
que
per
sigu
en d
eter
min
ar e
sas
prop
ied
ades
y “
niv
eles
” a
part
ir d
e lo
s cu
ales
los
ries
gos
son
rele
vant
es o
sig
nifi
cati
vas
y p
or e
llos
es n
eces
ario
pre
ven
irlo
s o
cont
rola
rlos
.
Ant
e la
difi
cult
ad d
e de
term
inar
en
cad
a fa
ctor
de
ries
go la
pro
pied
ad
o pr
opie
dad
es q
ue lo
con
stit
uyen
com
o ta
l y c
on e
l fin
de p
oder
det
erm
i-na
r el
niv
el d
e es
a o
esas
pro
pied
ades
a p
arti
r de
l cua
l la
prob
abil
idad
del
d
años
req
uie
re a
lgú
n ti
po
de a
ctua
ción
(pr
even
tiva
, etc
.), s
e ha
des
arro
-lla
do u
na e
stra
tegi
a “ó
mni
bus”
, am
plia
men
te u
tili
zada
en
la e
valu
a-ci
ón m
edia
nte
cues
tion
ario
. N
os r
efer
imos
a l
as e
scal
as d
e m
edid
a de
“a
cuer
do/d
esac
uerd
o”.
En
efec
to,
esta
est
rate
gia
per
mit
a es
tabl
ecer
un
dete
rmin
ado
ries
go e
n u
na f
rase
en
la q
ue h
ace
refe
renc
ia a
un
fact
or d
e ri
esgo
, det
erm
ina
la p
ropi
edad
rel
evan
te p
ara
prod
ucir
el
dañ
o (p
.e.,
la
frec
uenc
ia d
e oc
urr
enci
a…)
y es
pec
ífica
un
crit
erio
de
dañ
o (te
nsió
n p
si-
coló
gica
). Po
ngam
os u
n ej
empl
o de
ítem
de
este
tip
o: “
la f
recu
enci
a de
los
confl
icto
s co
n ot
ras
pers
onas
en
mi
trab
ajo
me
prod
uce
tens
ión
psic
ológ
ica
y/o
mal
esta
r”. L
a al
tern
ativ
a de
res
pues
ta s
e of
rece
en
una
esc
ala
que
va d
e “m
uy e
n de
sacu
erdo
” a
“muy
de
acue
rdo”
.
El f
acto
r de
rie
sgo
son
los
con
flic
tos
con
otra
s p
erso
nas
en e
l tra
bajo
, la
prop
ied
ad q
ue l
o co
nsti
tuye
en
fuen
te p
roba
ble
de d
año
aqu
í es
la
fre-
cuen
cia
(pod
ría
ser
la in
tens
idad
u o
tro
asp
ecto
) y e
l cri
teri
o de
dañ
o es
la
tens
ión
psic
ológ
ica
y/o
el m
ales
tar.
La
form
a de
gra
duar
la p
roba
bilid
ad
de la
rel
ació
n en
tre
ries
go y
dañ
o es
el g
rado
de
acue
rdo
con
la fr
ase.
Otr
o ej
empl
o de
ítem
en
la m
ism
a es
cala
pod
ría
ser:
La
cant
idad
de
ince
rtid
um-
bre
sobr
e la
s ta
reas
a r
ealiz
ar q
ue te
ngo
que
sopo
rtar
en
mi t
raba
jo m
e cr
ea m
ucha
in
sati
sfac
ción
labo
ral”
. De
nuev
o la
esc
ala
de r
espu
esta
pue
de s
er d
e ac
uer-
do/d
esac
uerd
o. A
quí,
el r
iesg
o ha
ce r
efer
enci
a a
la in
cert
idu
mbr
e, la
pro
-pi
edad
que
lo c
onst
ituy
e co
mo
tal e
s la
can
tid
ad, y
el c
rite
rio
de d
año
que
se t
oma
com
o re
fere
nte
para
la p
roba
bilid
ad d
e oc
urr
enci
a es
la i
nsat
is-
facc
ión
labo
ral.
Nót
ese
que
la f
orm
a d
e es
tim
ar l
a p
roba
bili
dad
es
el
acue
rdo
con
que
el f
acto
r de
rie
sgo
prod
uce
un
dete
rmin
ado
dañ
o o
un
efec
to “
prox
i” d
el d
año.
¿
Tien
e se
ntid
o pr
egu
ntar
si
se p
rodu
ce e
fect
ivam
ente
el
dañ
o, s
i en
real
idad
se
trat
a de
det
erm
inar
una
pro
babi
lidad
de
la o
curr
enci
a y
no la
oc
urr
enci
a en
sí m
ism
a?. E
nten
dem
os q
ue lo
tie
ne e
n lo
s ca
sos
de r
iesg
os
de c
arác
ter
crón
ico
(los
más
hab
itu
ales
ent
re lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
) y
no ta
nto
en lo
s de
car
ácte
r ag
udo.
En
efec
to, a
dif
eren
cia
de m
ucho
s ri
es-
gos
de s
egu
rid
ad y
de
una
bue
na p
arte
de
los
de h
igie
ne, m
ucho
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
son
de
cará
cter
cró
nic
o, e
s de
cir,
req
uie
ren
un
tiem
po
con-
side
rabl
e de
exp
osic
ión
a es
a co
ndic
ión
de t
raba
jo y
un
per
iodo
de
late
n-ci
a la
rgo
desd
e qu
e se
pre
sent
an h
asta
que
se
man
ifies
ta e
l dañ
o en
form
a de
en
ferm
edad
. Du
rant
e es
e la
rgo
proc
eso
van
prod
ucié
ndos
e m
anif
esta
-ci
ones
pro
gres
ivas
de
mal
esta
r y
mol
esti
as p
sico
som
átic
as. E
n es
os, c
a-so
s, e
s im
por
tant
e to
mar
esa
s m
anif
esta
cion
es c
omo
crite
rio
que
per
mite
de
term
inar
la fu
erza
de
la r
elac
ión
en té
rmin
os d
e pr
obab
ilid
ad q
ue y
a se
va
pon
iend
o de
man
ifies
to e
n es
tado
s pr
evio
s a
la e
nfer
med
ad p
ero
que
son
un
ind
icad
or d
e qu
e es
tá v
a te
nien
do m
ás p
roba
bilid
ades
de
apar
ecer
.
Est
a es
la r
azón
por
la q
ue e
n la
met
odol
ogía
“P
reve
nlab
- ps
icos
ocia
l”
se h
a op
tado
por
tom
ar “
ind
icad
ores
pro
xi”
de d
año
com
o fo
rma
de e
sti-
mar
la p
roba
bilid
ad d
e la
rel
ació
n en
tre
un
fact
or d
e ri
esgo
y e
l dañ
o pa
ra
la s
alud
. En
esa
met
odol
ogía
la
lógi
ca p
ara
obte
ner
una
eva
luac
ión
que
dete
rmin
e la
pro
babi
lidad
de
la r
elac
ión
entr
e fa
ctor
de
ries
go y
dañ
o es
la
sig
uie
nte:
Por
una
par
te s
e es
tabl
ece
un
enu
ncia
do e
n do
nde
se d
escr
i-be
un
fact
or d
e ri
esgo
y s
e in
dic
a la
pro
pied
ad r
elev
ante
que
lo c
onst
ituy
e en
fact
or d
e ri
esgo
: P.e
.: “L
a ca
ntid
ad d
e tr
abaj
o qu
e ti
ene
que
real
izar
”, a
con
-ti
nuac
ión
se le
pid
e qu
e in
diq
ue e
n u
na e
scal
a qu
e de
scri
be la
inte
nsid
ad
de “
mal
esta
r” c
omo
crite
rio
“pro
xi”
de d
año,
que
ind
ique
cua
l es
el g
rado
de
mal
esta
r qu
e le
pro
duce
.
La
esca
la q
ue s
e le
ofr
ece
para
ello
es
la s
igu
ient
e: (0
): N
ingú
n m
ales
-ta
r: E
sa e
xper
ienc
ia e
s p
osit
iva
y sa
tisf
acto
ria,
o a
l men
os, n
o le
pro
duce
n
ingu
na e
xper
ienc
ia d
esag
rad
able
o m
oles
ta. (
1) M
ales
tar
leve
: Esa
exp
e-ri
enci
a le
pro
duce
insa
tisf
acci
ón, u
n ci
erto
des
pago
o d
esco
nten
to o
cie
rta
inqu
ietu
d. (2
) Mal
esta
r im
port
ante
: Le
prod
uce
ansi
edad
y n
ervi
osis
mo.
Ti
ene,
en
ocas
ione
s, m
anif
esta
cion
es p
sico
som
átic
as c
omo
inso
mn
io, m
o-le
stia
s en
el e
stóm
ago,
dol
ores
de
cabe
za, e
tc. E
sas
exp
erie
ncia
s in
fluye
n ne
gati
vam
ente
en
algu
nos
de s
us
hábi
tos
(fu
mar
, co
nsu
mo
de a
lcoh
ol,
alim
enta
ción
,… (3
) M
ales
tar
grav
e: S
e en
cuen
tra
depr
imid
o o
«que
ma-
do»
por
esa
s si
tuac
ione
s o
exp
erie
ncia
s. H
a te
nid
o qu
e bu
scar
ap
oyo
méd
ico
o de
otr
o(s)
esp
ecia
list
a(s)
. Tom
a al
gún
tip
o de
tra
nqu
iliz
ante
u
otro
tip
o de
med
icac
ión
para
con
trol
ar e
sas
mol
esti
as. P
rodu
ce c
ambi
os
nega
tivo
s im
por
tant
es e
n al
guno
s de
su
s há
bito
s (f
um
ar, c
onsu
mo
de a
l-co
hol,
etc.
). A
dem
ás d
e la
inte
nsid
ad d
el m
ales
tar,
tam
bién
se
le p
ide
so-
bre
cad
a fa
ctor
de
ries
go q
ue i
ndiq
ue l
a fr
ecue
ncia
de
apar
ició
n (d
e 0
nunc
a a
3 co
n m
ucha
fre
cuen
cia)
. Con
est
as d
os v
alor
acio
nes
se o
btie
ne
un
prod
ucto
que
ind
ica
la f
uerz
a de
la p
roba
bilid
ad c
on q
ue e
se fa
ctor
de
ries
go p
uede
pro
duci
r u
n d
año
de m
ante
ners
e la
sit
uaci
ón c
omo
en e
l m
omen
to d
e la
eva
luac
ión.
En
resu
men
, la
iden
tific
ació
n y
eval
uac
ión
de la
s pr
opie
dad
es q
ue c
on-
vier
ten
en r
iesg
o a
un
dete
rmin
ado
fact
or o
con
dic
ión
de t
raba
jo e
s u
n el
emen
to e
senc
ial
para
la
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
y e
llo r
e-qu
iere
el d
esar
rollo
de
inve
stig
ació
n ci
entí
fica.
Por
otr
a pa
rte,
la e
valu
a-
LARPSICO
56
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
57
ción
de
esas
pro
pied
ades
, en
esp
ecia
l las
de
cará
cter
más
com
plej
o pl
an-
tean
tam
bién
un
desa
fío
para
inve
stig
ador
es y
pro
fesi
onal
es.
La
cont
rast
ació
n de
los
resu
ltad
os o
bten
idos
con
dif
eren
tes
solu
cion
es
para
su
med
ida
y su
ade
cuac
ión
a la
s ex
igen
cias
de
rigo
r y
valid
ez s
on
una
de
las
tare
as n
eces
aria
s pa
ra lo
grar
ava
nces
en
la c
alid
ad d
e la
eva
-lu
ació
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es.
5.9.
Los
um
bral
es d
e ri
esgo
reto
dif
ícil
pero
que
no
conv
iene
olv
idar
en
la e
valu
ació
n de
los r
iesg
os p
sico
soci
ales
Hay
dis
tint
os m
étod
os d
e ev
alu
ació
n de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es (
no
solo
cue
stio
nari
os) y
muc
has
de la
s cu
esti
ones
que
hem
os p
lant
eado
en
el
apar
tado
ant
erio
r se
apl
ican
a la
may
or p
arte
de
ello
s (l
as e
ntre
vist
as, l
a ob
serv
ació
n de
exp
erto
s, la
s d
iscu
sion
es d
e gr
upos
foc
aliz
ados
, etc
.). E
n to
dos
los
mét
odos
es
nece
sari
o id
enti
ficar
los
rie
sgos
(p.
e. c
onfl
icto
de
rol),
lo q
ue c
onst
ituy
e qu
e lo
sea
n (p
.e. e
l des
aju
ste
dem
and
as-c
ontr
ol)
y la
s pr
opie
dad
es r
elev
ante
s a
tom
ar e
n co
nsi
der
ació
n en
su
eva
luac
ión
(p.e
., la
du
raci
ón d
e la
exp
osic
ión
a es
e ri
esgo
). E
sa e
valu
ació
n se
ha
de
trad
ucir
, en
la
med
ida
de l
o p
osib
le,
en d
atos
cua
ntit
ativ
os y
/o c
ualit
a-ti
vos
que
per
mit
an e
stim
ar c
on p
reci
sión
raz
onab
le l
a pr
obab
ilid
ad d
e qu
e u
n ri
esgo
pro
duzc
a u
n d
año
y ta
mbi
én a
par
tir
de q
ue u
mbr
al e
sa
prob
abil
idad
es
sign
ifica
tiva
.
No
todo
s lo
s n
ivel
es d
e u
n “r
iesg
o” t
iene
n u
na p
roba
bilid
ad s
ign
ifica
-ti
va d
e pr
oduc
ir d
año
y p
or e
so c
onvi
ene
una
vig
ilan
cia
per
iód
ica
per
o,
no n
eces
aria
men
te la
act
uaci
ón p
reve
ntiv
a o
de o
tro
tipo
. En
muc
has
oca-
sion
es e
l n
ivel
de
ries
go c
ero
no e
xist
e p
ero
es i
mpo
rtan
te d
eter
min
ar a
pa
rtir
de
que
valo
res
un
dete
rmin
ado
niv
el d
e ri
esgo
incr
emen
ta d
e fo
r-m
a si
gnifi
cati
va la
pro
babi
lidad
de
gene
rar
dañ
o, a
cor
to o
a la
rgo
plaz
o,
y p
or e
llo r
equ
iere
la a
dopc
ión
de a
ccio
nes
prev
enti
vas
efica
ces.
Est
o no
es
pec
uli
ar d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, ocu
rre
en l
a m
ayor
par
te d
e lo
s ri
esgo
s. E
l air
e qu
e re
spir
amos
no
es to
talm
ente
pu
ro y
tien
e u
n de
term
i-na
do n
ivel
de
pol
ució
n, p
or e
llo e
s im
por
tant
e la
vig
ilan
cia
del
niv
el d
e co
ntam
inac
ión
y la
ado
pció
n de
med
idas
cua
ndo
esta
sup
era
los
um
bra-
les
de r
iesg
o pa
ra la
sal
ud. A
lgo
sim
ilar
ocu
rre
en m
últ
iple
s tr
abaj
os d
on-
de la
act
ivid
ad y
las
cond
icio
nes
en q
ue s
e re
aliz
a, r
equ
iere
n la
exp
osic
ión
a su
stan
cias
o s
itua
cion
es q
ue, p
or e
ncim
a de
cie
rtos
um
bral
es, s
upon
en
un
ries
go (
p.e.
con
tam
inac
ión
rad
ioló
gica
). E
sto
impl
ica
una
vig
ilan
cia
per
iód
ica
más
o m
enos
fre
cuen
te d
e lo
s n
ivel
es d
e es
e fa
ctor
con
pot
en-
cial
cap
acid
ad d
e ri
esgo
. En
los
fact
ores
psi
coso
cial
es c
abe
real
izar
pla
n-te
amie
ntos
sim
ilar
es s
obre
los
um
bral
es y
sob
re la
vig
ilan
cia
de lo
s n
ive-
les
para
det
erm
inar
a p
arti
r de
que
um
bral
es s
e ha
n de
ado
ptar
med
idas
pr
even
tiva
s. A
hora
bie
n, c
on f
recu
enci
a es
te p
lant
eam
ient
o no
pu
ede
lleva
rse
a ca
bo, s
in m
ás, d
e la
mis
ma
form
a qu
e se
rea
liza
en
los
ries
gos
físi
cos,
qu
ímic
os o
mat
eria
les
de o
tro
tip
o.
Div
ersa
s ca
ract
erís
tica
s d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
van
a r
equ
erir
ap
roxi
mac
ione
s es
pec
ífica
s pa
ra e
llos
. E
sto
es e
spec
ialm
ente
apl
icab
le
cuan
do la
s pr
opie
dad
es q
ue c
onst
ituy
en e
l car
ácte
r de
rie
sgo
no s
on s
im-
ples
(du
raci
ón, f
recu
enci
a, in
tens
idad
, etc
.) y,
en
part
e, e
stán
rel
acio
nad
as
con
el s
ujet
o al
que
pue
de a
fect
ar e
l rie
sgo.
Se
plat
ea p
ues
la n
eces
idad
de
may
or i
nves
tiga
ción
em
píri
ca p
ara
det
erm
inar
los
um
bral
es p
ara
cad
a ri
esgo
y b
ajo
dif
eren
tes
cond
icio
nes.
¿Dón
de s
e si
túa
el u
mbr
al d
e ri
esgo
de
una
sit
uaci
ón e
n la
que
los
agra
-vi
os c
ompa
rati
vos
vivi
dos
por
un
trab
ajad
or e
n su
gru
po
de t
raba
jo p
ue-
den
llega
r a
sup
oner
un
ries
go p
ara
su s
alud
?, ¿
Cuá
ndo
el d
esaj
ust
e en
tre
las
dem
and
as d
e tr
abaj
o y
la p
repa
raci
ón d
el tr
abaj
ador
par
a re
aliz
arlo
es
sufic
ient
emen
te im
port
ante
, fre
cuen
te o
du
rade
ro p
ara
cons
titu
ir u
n ri
es-
go p
ara
la s
alud
?. L
a re
spue
sta
a es
tas
y si
mil
ares
cue
stio
nes
impl
ica
que
dete
rmin
ados
niv
eles
por
deb
ajo
del u
mbr
al n
o su
pon
en u
n ri
esgo
sig
ni-
ficat
ivo
y p
or e
llo e
s ne
cesa
rio
iden
tific
ar lo
s u
mbr
ales
de
ries
go. P
or o
tra
part
e, s
erá
imp
orta
nte
cons
ider
ar l
a ad
apta
ción
de
ese
um
bral
par
a la
s p
erso
nas
que
mue
stre
n vu
lner
abil
idad
a e
se r
iesg
o.
Para
tod
a u
na s
erie
de
ries
gos
la d
eter
min
ació
n d
el u
mbr
al r
esu
lta
com
plej
a y
dif
ícil.
Nos
ref
erim
os a
los
“rie
sgos
” su
bjet
ivos
incl
uid
os e
n el
A
cuer
do s
obre
est
rés
labo
ral
esta
blec
ido
por
los
Age
ntes
soc
iale
s eu
ro-
peo
s. E
n es
e ac
uerd
o se
incl
uyen
com
o ri
esgo
s de
est
rés
los
fact
ores
su
b-je
tivo
s ta
les
com
o “p
resi
ones
em
ocio
nale
s y
soci
ales
”, “
sent
imie
ntos
de
no s
er c
apaz
de
hace
r fr
ente
”, “
impr
esió
n de
no
ser
apoy
ado”
, etc
. Aqu
í, el
re
fere
nte
del
ries
go e
s cl
aram
ente
su
bjet
ivo
y p
uede
ten
er p
oca
rela
ción
co
n u
n es
tím
ulo
ext
erno
(p
or e
jem
plo
cond
ició
n de
tra
bajo
ina
decu
ada)
qu
e p
udie
ra s
er o
bjet
ivab
le. P
or m
ucho
ap
oyo
que
obje
tiva
men
te s
e dé
a
una
per
sona
sie
mpr
e ca
be q
ue é
sta
teng
a la
“im
pres
ión
de n
o se
r ap
oya-
da”
. Eva
luar
est
os fa
ctor
es s
ubj
etiv
os y
cal
ibra
r su
rel
evan
cia
y p
oten
cial
ca
paci
dad
de
prod
ucir
dañ
os s
obre
la
salu
d v
a a
resu
ltar
esp
ecia
lmen
te
com
plej
o y
la d
eter
min
ació
n de
l u
mbr
al a
par
tir
del
cual
esa
cap
acid
ad
de p
rodu
cir
dañ
o es
rel
evan
te, p
odrí
a re
quer
ir u
na e
valu
ació
n y
estu
dio
p
erso
nal
o la
det
erm
inac
ión
de g
rup
os d
e p
erso
nas
en f
unc
ión
de s
us
cara
cter
ísti
cas
per
sona
les,
su
per
sona
lidad
, etc
.
Ant
e la
com
plej
idad
de
esta
s cu
esti
ones
¿có
mo
es p
osib
le a
van
zar
en la
d
eter
min
ació
n d
e u
mbr
ales
de
dif
eren
tes
ind
icad
ores
par
a d
eter
min
ar
niv
eles
de
ries
go?.
De
hech
o, l
os e
stud
ios
real
izad
os c
on d
eter
min
ados
in
stru
men
tos,
al o
frec
er lo
s re
sult
ados
al u
suar
io, e
stab
lece
n es
os u
mbr
a-le
s, c
on m
ayor
o m
enor
pre
cisi
ón, r
epre
sent
ando
el n
ivel
del
rie
sgo
de lo
s re
sult
ados
obt
enid
os p
ara
un
dete
rmin
ado
fact
or p
sico
soci
al m
edia
nte
la
anal
ogía
del
sem
áfor
o, p
rese
ntan
do lo
s n
ivel
es a
decu
ados
en
verd
e y
los
que
pued
en s
upon
er d
iver
sos
niv
eles
de
ries
go s
ign
ifica
tivo
s en
ám
bar
o en
roj
o. D
e to
dos
mod
os, ¿
cuál
es
el f
und
amen
to c
ient
ífico
y la
evi
denc
ia
empí
rica
par
a re
aliz
ar e
sta
cali
ficac
ión?
. Par
a re
spon
der
a es
ta c
uest
ión
es
impo
rtan
te, e
n pr
imer
luga
r, d
eter
min
ar s
i se
trat
a de
un
fact
or d
e ri
esgo
de
rel
ació
n li
neal
o c
urv
ilín
ea c
on la
var
iabl
e o
vari
able
s de
sal
ud (o
su
s pr
oxi)
a la
s qu
e p
uede
afe
ctar
. Si
se
trat
a de
una
rel
ació
n cu
rvil
ínea
se
requ
erir
á es
tabl
ecer
un
dobl
e u
mbr
al y
cla
rific
ar e
l se
ntid
o de
la
zona
“s
egu
ra”
y el
de
la z
ona
“pro
blem
átic
a” e
n es
a va
riab
le. P
or o
tra
part
e, a
l de
term
inar
eso
s u
mbr
ales
tam
bién
hay
que
tene
r en
cue
nta
vari
os a
spec
-to
s. P
rim
ero,
la
dete
rmin
ació
n de
un
um
bral
refl
eja,
por
lo
gene
ral,
una
zo
na d
e pr
obab
ilid
ad m
ayor
o m
enor
de
que
dete
rmin
ados
fact
ores
sea
n p
elig
roso
s y
pued
an d
eter
iora
r u
na v
aria
ble
de s
alud
o s
us
“pro
xi”.
Al
LARPSICO
58
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
59
trat
arse
de
una
pro
babi
lidad
, si e
l um
bral
es
muy
exi
gent
e se
red
uce
la p
ro-
babi
lidad
de
ocur
renc
ia d
entr
o de
la z
ona
de “
segu
rida
d” (a
ntes
de
tras
pasa
r el
um
bral
) pe
ro e
l es
fuer
zo, r
ecu
rsos
y e
xige
ncia
s qu
e ha
y qu
e ap
orta
r y
cum
plir
par
a m
ante
ners
e en
la z
ona
de s
egur
idad
son
may
ores
.
Por
el c
ontr
ario
, si
el
um
bral
res
ult
a m
ás l
axo,
las
pro
babi
lidad
es d
e si
tuac
ione
s in
adec
uad
as d
entr
o de
la f
ranj
a de
“se
guri
dad
” so
n m
ayor
es
y el
rie
sgo
de n
o de
tect
arla
s n
i act
uar
tam
bién
lo e
s. E
n es
tas
cond
icio
nes,
es
imp
orta
nte,
al d
eter
min
ar e
l um
bral
, bu
scar
bas
es o
anc
laje
s pa
ra h
a-ce
rlo.
Un
prim
er a
ncla
je f
und
amen
tal
se c
onoc
e co
mo
umbr
al b
asad
o en
el
“cri
teri
o”, e
s de
cir,
en
el a
náli
sis
sust
anti
vo y
el
estu
dio
cie
ntífi
co d
e lo
qu
e re
pres
enta
el u
mbr
al y
la e
vide
ncia
em
píri
ca d
isp
onib
le a
cerc
a de
los
valo
res
que
refle
jan
una
sit
uac
ión
de “
segu
rid
ad”
y lo
s qu
e re
fleja
n u
na
situ
ació
n pr
oble
mát
ica.
Est
o im
plic
a, l
a re
aliz
ació
n d
e in
vest
igac
ione
s ep
idem
ioló
gica
s y
tam
bién
el
anál
isis
de
inve
stig
acio
nes
cien
tífic
as a
sí
com
o el
est
udio
de
los
met
a-an
ális
is q
ue s
inte
tiza
n la
evi
denc
ia e
mpí
rica
d
isp
onib
le s
obre
det
erm
inad
os r
iesg
os y
su
s pr
inci
pale
s co
nsec
uenc
ias
(Tet
rick
y P
eiró
, en
pren
sa).
Aho
ra b
ien,
sob
re m
ucho
s ri
esgo
s no
exi
ste
info
rmac
ión
sufic
ient
e pa
ra
pod
er e
stab
lece
r lo
s u
mbr
ales
seg
ún
el “
crit
erio
”. E
n es
e ca
so, u
na e
stra
-te
gia
com
plem
enta
ria
o al
tern
ativ
a se
der
iva
de l
a “n
orm
a”, e
s de
cir,
los
niv
eles
est
able
cido
s en
una
mue
stra
rep
rese
ntat
iva
de la
pob
laci
ón a
la
que
se
ha a
plic
ado
de fo
rma
esta
ndar
izad
a u
n de
term
inad
o in
stru
men
-to
de
eval
uac
ión.
La
dete
rmin
ació
n de
nor
mas
, a p
arti
r de
mue
stra
s re
-pr
esen
tati
vas
de la
pob
laci
ón, s
e ha
de
hace
r co
n m
uest
ras
que
sean
ade
-cu
adas
par
a va
lora
r y
tom
ar d
ecis
ione
s en
los
conc
reto
s. L
a de
fin
ició
n de
la
mue
stra
de
refe
renc
ia im
plic
a u
na te
cnol
ogía
y m
etod
olog
ía c
uid
ados
a si
se
quie
ren
evit
ar e
rror
es im
por
tant
es. E
s ne
cesa
rio
que
la m
uest
ra a
la
que
se a
plic
a la
nor
ma
proc
eda
de l
a m
ism
a p
obla
ción
de
la q
ue s
e ha
n ex
traí
do la
s m
uest
ras
repr
esen
tati
vas
util
izad
as p
ara
esta
blec
er lo
s ba
re-
mos
o n
orm
a. E
sto
en e
l mu
ndo
labo
ral e
s co
mpl
ejo
habi
da
cuen
ta d
e la
gr
an v
aria
ción
de
la in
cide
ncia
de
los
dif
eren
tes
ries
gos
en d
isti
ntos
sec
-to
res,
org
aniz
acio
nes
o p
uest
os d
e tr
abaj
o… E
s ne
cesa
ria
una
bue
na c
ate-
gori
zaci
ón y
agr
upac
ión
de c
olec
tivo
s en
fu
nció
n de
l se
ctor
, pue
sto,
ta-
mañ
o de
la
orga
niz
ació
n, e
tc. p
ara
elab
orar
nor
mas
ade
cuad
as q
ue p
er-
mit
an e
stab
lece
r u
mbr
ales
ade
cuad
os.
Cua
ndo
esta
s no
rmas
no
está
n d
isp
onib
les,
tod
avía
es
pos
ible
tom
ar
com
o re
fere
nte
norm
ativ
o lo
s re
sult
ados
de
eval
uaci
ones
pre
vias
de
la
mis
ma
orga
niz
ació
n o
grup
os d
e tr
abaj
ador
es d
entr
o de
ell
a, e
n ca
so d
e qu
e en
esa
org
aniz
ació
n se
ven
gan
real
izan
do e
valu
acio
nes
per
iód
icas
y
sea
posi
ble
esta
blec
er la
rel
ació
n de
los
valo
res
obte
nid
os e
n la
s oc
asio
nes
prev
ias
con
pos
ible
s m
anif
esta
cion
es d
e d
año
o de
su
s va
riab
les
“pro
xi”.
Men
cion
arem
os u
na
últ
ima
estr
ateg
ia p
ara
det
erm
inar
um
bral
es a
pa
rtir
de
la i
nfo
rmac
ión
obte
nid
a en
la p
ropi
a ev
alua
ción
de
ries
gos,
en
esp
ecia
l cu
ando
los
ries
gos
psi
coso
cial
es q
ue s
e an
aliz
an p
uede
n co
nsi
-de
rars
e ta
les
en f
unc
ión
de s
u c
ron
icid
ad.
En
esto
s ca
sos,
ent
ende
mos
que
una
esc
ala
de r
esp
uest
a “ó
mn
ibu
s” c
omo
la q
ue h
emos
des
crito
más
ar
riba
con
anc
laje
s de
fin
idos
en
func
ión
del
niv
el d
e d
año
o de
alg
una
va
riab
le p
roxi
de
éste
. En
el m
étod
o Pr
even
lab
util
izam
os la
“pr
oxi”
del
m
ales
tar
prod
ucid
o p
or e
l fa
ctor
de
ries
go c
onsi
dera
do y
la
frec
uenc
ia
con
que
éste
ocu
rre.
El
prod
ucto
del
niv
el d
e m
ales
tar
por
la
frec
uenc
ia
de o
curr
enci
a de
l mis
mo
per
mite
det
erm
inar
una
pu
ntua
ción
“ba
sad
a en
el
cri
teri
o” e
spec
ifico
par
a ca
da
per
sona
a la
que
se
aplic
a la
eva
luac
ión
a pa
rtir
del
cua
l se
dete
rmin
a si
el r
iesg
o de
l fac
tor
o co
ndic
ión
de t
raba
jo
cons
ider
ado
es o
no
rele
vant
e. E
sto
per
mite
est
able
cer
el u
mbr
al d
e ri
es-
go. E
n la
met
odol
ogía
Pre
ven
lab
se u
tili
za la
sig
uie
nte
esca
la d
e in
ten
si-
dad
del
mal
esta
r pa
ra d
eter
min
ar e
l que
pro
duce
un
dete
rmin
ado
fact
or
de r
iesg
o: (0
): N
ingú
n m
ales
tar:
Esa
exp
erie
ncia
es
pos
itiv
a y
sati
sfac
to-
ria,
o a
l men
os, n
o le
pro
duce
nin
guna
exp
erie
ncia
des
agra
dab
le o
mol
es-
ta. (
1) M
ales
tar
leve
: Esa
exp
erie
ncia
le p
rodu
ce in
sati
sfac
ción
, un
cier
to
desp
ago
o de
scon
tent
o o
cier
ta i
nqu
ietu
d. (
2) M
ales
tar
impo
rtan
te:
Le
prod
uce
ansi
edad
y n
ervi
osis
mo.
Tie
ne,
en o
casi
ones
, m
anif
esta
cion
es
psi
coso
mát
icas
com
o in
som
nio
, mol
esti
as e
n el
est
ómag
o, d
olor
es d
e ca
-be
za,
etc.
Esa
s ex
per
ienc
ias
influ
yen
nega
tiva
men
te e
n al
guno
s de
su
s há
bito
s (f
um
ar, c
onsu
mo
de a
lcoh
ol, a
lim
enta
ción
,… (3
) M
ales
tar
grav
e:
Se e
ncue
ntra
dep
rim
ido
o «q
uem
ado»
por
esa
s si
tuac
ione
s o
exp
erie
ncia
s.
Ha
ten
ido
que
busc
ar a
poy
o m
édic
o o
de o
tro(
s) e
spec
iali
sta(
s). T
oma
al-
gún
tip
o de
tra
nqu
iliz
ante
u o
tro
tip
o de
med
icac
ión
para
con
trol
ar e
sas
mol
esti
as. P
rodu
ce c
ambi
os n
egat
ivos
imp
orta
ntes
en
algu
nos
de s
us
há-
bito
s (f
um
ar, c
onsu
mo
de a
lcoh
ol, e
tc.).
Ade
más
de
la in
tens
idad
del
ma-
lest
ar,
tam
bién
se
pid
e a
cad
a in
form
ante
que
eva
lúa
la f
recu
enci
a d
e oc
urr
enci
a de
cad
a ri
esgo
(de
0 nu
nca
a 3
con
muc
ha f
recu
enci
a).
Con
est
as d
os v
alor
acio
nes
se o
btie
ne u
n pr
oduc
to q
ue o
frec
e lo
s si
-gu
ient
es v
alor
es 9
(se
veri
dad
máx
ima
del
daño
que
pro
duce
un
fact
or d
e ri
esgo
: mal
esta
r gra
ve c
on m
ucha
frec
uenc
ia),
6 (m
ales
tar g
rave
con
bas
tant
e fr
ecue
ncia
, o m
ales
tar i
mpo
rtan
te c
on m
ucha
frec
uenc
ia),
4 (m
ales
tar i
mpo
r-ta
nte
con
bast
ante
fre
cuen
cia)
, 3, 2
, 1, 0
). En
est
e ca
so, e
l um
bral
de
ries
go
sign
ifica
tivo
pued
e es
tabl
ecer
se e
n el
val
or d
e se
veri
dad
4 (E
ste
valo
r sig
nifi-
ca q
ue s
e da
un
mal
esta
r im
port
ante
(2) e
n ba
stan
tes
ocas
ione
s (2
) o e
n el
3,
que
sign
ifica
que
un
mal
esta
r gr
ave
(3) s
e pr
oduc
e en
poc
as o
casi
ones
(1);
o qu
e u
n m
ales
tar
leve
(1) o
curr
e co
n m
ucha
frec
uenc
ia (3
). La
det
erm
inac
ión
del u
mbr
al m
ás a
decu
ado
en c
ada
caso
se
debe
est
able
cer
a pa
rtir
del
aná
li-si
s de
los
res
ulta
dos
obte
nido
s en
la
eval
uaci
ón,
esta
blec
iend
o re
laci
ones
pa
ra d
ifer
ente
s pu
esto
s y
uni
dade
s de
trab
ajo
con
otro
s in
dic
ador
es d
e sa
lud
(p
.e.,
abse
ntis
mo
por
mot
ivos
de
salu
d, e
tc.).
En
sum
a, l
a cu
esti
ón d
e la
det
erm
inac
ión
de
um
bral
es,
en e
spec
ial
para
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es,
resu
lta
com
plej
a y
dis
ta m
ucho
de
esta
r re
suel
ta. A
l m
ism
o ti
emp
o u
n ad
ecu
ado
trat
amie
nto
de e
sa c
uest
ión
es
cent
ral e
n la
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, si e
sa e
valu
ació
n ha
de
pro
por
cion
ar in
form
ació
n re
leva
nte
para
dec
idir
sob
re la
nec
esid
ad o
no
de
adop
tar
med
idas
par
a pr
even
ir e
sos
ries
gos.
En
esta
sit
uaci
ón e
s im
por
tant
e ah
ond
ar e
n la
inv
esti
gaci
ón d
e la
s d
ifer
ente
s es
trat
egia
s y
apro
xim
acio
nes
valo
rand
o la
efic
acia
y u
tilid
ad d
e su
s re
sult
ados
.
LARPSICO
60
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
61
5.10
. La
dete
rmin
ació
n de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s ce
ntra
les
(o
core
). F
acto
res m
odul
ador
es d
e su
am
plit
ud
Hay
una
cue
stió
n su
stan
tiva
y o
tra
form
al r
eque
rid
a pa
ra e
l cu
mpl
i-m
ient
o d
e la
leg
isla
ción
sob
re e
valu
ació
n d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
que
pl
ante
a la
con
side
raci
ón d
e la
con
ven
ienc
ia o
no
de u
n ca
tálo
go d
e lo
s m
ism
os.
En
efec
to,
com
o re
cuer
da
la G
uía
de
Act
uac
ión
Insp
ecto
ra e
n Fa
ctor
es P
sico
soci
ales
“la
pri
mer
a ob
ligac
ión
de la
s em
pres
as c
onfo
rme
al
art 1
5 1
a) d
e la
cit
ada
Ley
es
la d
e ev
itar
los
ries
gos,
y s
ólo
se e
valú
an lo
s ri
esgo
s no
evi
tado
s, la
obl
igac
ión
prim
era
de la
s em
pres
as e
n es
ta m
ater
ia
será
la d
e id
enti
ficar
y a
nali
zar
los
pel
igro
s de
que
pue
dan
exi
stir
rie
sgos
p
sico
soci
ales
, y s
ólo
en e
l cas
o de
que
exi
stan
se
proc
eder
ía a
su
eva
lua-
ción
”. L
ógic
amen
te p
ara
iden
tific
ar e
sos
ries
gos
es n
eces
ario
alg
ún
tip
o de
cat
álog
o o
mod
elo
conc
eptu
al d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
pot
enci
ales
qu
e p
erm
ita
com
prob
ar s
i se
dan
o n
o en
una
det
erm
inad
a em
pres
a.
Por
otra
par
te,
la c
uest
ión
form
al s
e pl
ante
a an
te l
a co
nst
atac
ión
de
que,
de
fact
o, e
n la
legi
slac
ión,
en
las
nota
s té
cnic
as d
el IN
SHT
rel
evan
tes
a es
te r
esp
ecto
, y e
n la
pro
pia
Gu
ía d
e A
ctua
ción
Ins
pec
tora
se
men
cio-
nan
e in
dic
an u
na s
erie
de
ries
gos
psi
coso
cial
es y
en
la G
uía
se
hace
ref
e-re
ncia
dir
ecta
a u
nos
mét
odos
de
eval
uaci
ón d
e es
os r
iesg
os s
obre
los
que
se a
trae
la a
tenc
ión
de e
mpr
esas
, age
ntes
soc
iale
s, té
cnic
os e
insp
ecto
res.
A
dem
ás e
sos
ries
gos
se o
rgan
izan
en
base
a d
os n
ivel
es d
e ex
igen
cia
ex-
plíc
itam
ente
est
able
cido
s en
la c
itad
a G
uía
: “U
n ni
vel b
ásic
o o
de id
enti
-fic
ació
n y
anál
isis
y u
n ni
vel
avan
zado
o d
e ev
alu
ació
n pr
opia
men
te d
i-ch
a”. A
dem
ás s
e se
ñala
un
fact
or m
odu
lado
r qu
e de
term
ina
el g
rado
de
exig
enci
a a
aplic
ar: e
l “t
ipo
de e
mpr
esa”
. Así
, se
ind
ica
“dic
ha e
xige
ncia
de
berá
ate
mp
erar
se e
n fu
nció
n de
l ti
po
de e
mpr
esa
fren
te a
la
que
nos
halle
mos
” pa
ra lo
que
se
pret
ende
est
able
cer
una
ser
ie d
e cr
iter
ios
e in
di-
cado
res
que
guíe
n en
la s
elec
ción
de
esos
niv
eles
de
exig
enci
a. L
os i
ndi-
cado
res
se a
grup
an e
n do
s ca
tego
rías
: lab
oral
es y
méd
icos
. Ade
más
, sin
pr
eten
sión
de
exha
ust
ivid
ad, s
e re
laci
onan
una
ser
ie d
e oc
upac
ione
s en
la
s qu
e re
sult
a m
ás p
roba
ble
la p
rese
ncia
de
ries
gos
psi
coso
cial
es.
Rea
liza
das
est
as d
isti
ncio
nes
se a
bren
dos
gra
ndes
apa
rtad
os e
n la
G
uía
el
rela
tivo
a l
a id
enti
ficac
ión
o an
ális
is i
nic
ial
de r
iesg
os, p
ara
una
ev
alua
ción
psi
coso
cial
bás
ica
(con
un
cont
enid
o m
ínim
o re
feri
do a
las
cond
icio
nes
gene
rale
s re
lati
vas
a la
org
aniz
ació
n, e
l con
ten
ido
del t
raba
jo
y la
rea
liza
ción
de
la t
area
y la
eva
luac
ión
psic
osoc
ial
prop
iam
ente
di-
cha
(o d
e n
ivel
ava
nza
do) e
n la
que
se
han
de e
valu
ar lo
s ri
esgo
s p
sico
so-
cial
es “
stri
cto
sens
u” p
ara
los
que
se r
equ
iere
la a
plic
ació
n de
un
mét
odo
de e
valu
ació
n es
pec
ífico
. En
la G
uía
se
hace
ref
eren
cia
expl
ícit
a al
mét
odo
AIP
(Cen
tro
Nac
iona
l de
Con
dic
ione
s de
Tra
bajo
de
Barc
elon
a-IN
SHT)
, el
Man
ual p
ara
la e
valu
ació
n de
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es e
n PY
ME
S (I
NSH
T e
IB
V),
el C
uest
iona
rio
de E
valu
ació
n de
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es d
el In
stit
uto
Nav
arro
de
Salu
d L
abor
al (
INSL
) y
el M
étod
o IS
TAS-
21 e
labo
rado
por
el
Inst
itut
o Si
ndic
al d
e Tr
abaj
o, A
mbi
ente
y S
alud
de
CC
OO
. Hab
ida
cuen
ta
de l
a de
scri
pci
ón d
e es
tos
mét
odos
y l
a re
fere
ncia
esp
ecífi
ca a
ello
s, e
s in
tere
sant
e, c
onsi
dera
r lo
s fa
ctor
es q
ue e
stos
mét
odos
per
mite
n ev
alu
ar
orga
niz
ándo
los
en d
ifer
ente
s bl
oque
s:
I.- F
acto
res r
elac
iona
dos c
on la
s con
dici
ones
de
trab
ajo
y er
gono
mía
Vari
os fa
ctor
es e
rgon
ómic
os (I
NSH
T- IB
V)
Cond
icio
nes a
mbi
enta
les d
el p
uest
o de
trab
ajo
(IN
SHT-
IBV
)Tr
abaj
o a
turn
os y
trab
ajo
noct
urno
(IN
SHT-
IBV
)
II.-
Fact
ores
rel
acio
nado
s co
n la
tar
ea y
la a
ctiv
idad
labo
ral y
sus
exi
-ge
ncia
s/de
man
das p
ara
el tr
abaj
ador
.Co
nten
ido
del t
raba
jo (A
IP; I
NSH
T- IB
V)
Aut
onom
ía te
mpo
ral (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)G
esti
ón d
el ti
empo
(IN
SL)
Cont
rol s
obre
los t
iem
pos d
e tr
abaj
o (I
STA
S-21
)Ca
rga
men
tal (
AIP
)Ex
igen
cias
psi
coló
gica
s cua
ntit
ativ
as (I
STA
S-21
)7
Exig
enci
as p
sico
lógi
cas d
e es
cond
er e
moc
ione
s. (I
STA
S-21
)Ex
igen
cias
psi
coló
gica
s em
ocio
nale
s (IS
TAS-
21)
Exig
enci
as p
sico
lógi
cas c
ogni
tiva
s. (I
STA
S-21
)In
fluen
cia
(IST
AS-
21)
Sent
ido
del t
raba
jo (I
STA
S-21
)Pr
evis
ibili
dad
(IST
AS-
21)
Dob
le p
rese
ncia
(IST
AS-
21)
III.-
Fac
tore
s rel
acio
nado
s con
las r
elac
ione
s soc
iale
s con
supe
rvis
ores
/D
irec
ción
y co
n co
mpa
ñero
s.D
efini
ción
de
rol (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)Cl
arid
ad d
e ro
l (IS
TAS-
21)
Confl
icto
de
rol (
ISTA
S-21
)Su
perv
isió
n-pa
rtic
ipac
ión
(AIP
; IN
SHT-
IBV
)Ca
lidad
de
Lide
razg
o (I
STA
S-21
)A
poyo
soci
al d
e lo
s sup
erio
res (
ISTA
S-21
)A
poyo
soci
al d
e lo
s com
pañe
ros (
ISTA
S-21
)R
elac
ione
s per
sona
les (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)Co
hesi
ón d
e gr
upo
(IN
SL)
Sent
imie
nto
de g
rupo
(IST
AS-
21)
Posi
bilid
ades
de
rela
ción
soci
al (I
STA
S-21
)Pa
rtic
ipac
ión,
impl
icac
ión
y re
spon
sabi
lidad
(IN
SL)
Inte
grac
ión
en la
em
pres
a (I
STA
S-21
)
IV. F
acto
res r
elac
iona
dos c
on la
s con
trib
ucio
nes/
com
pens
acio
nes y
se-
guri
dad
en e
l em
pleo
Inte
rés p
or e
l tra
baja
dor (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)Es
tim
a (I
STA
S-21
)Fo
rmac
ión
e in
form
ació
n y
com
unic
ació
n (I
NSL
)Po
sibi
lidad
es d
e de
sarr
ollo
en
el tr
abaj
o (I
STA
S-21
)In
segu
rida
d de
l fut
uro
(IST
AS-
21)
7
La
Guía
de
Actu
ació
n I
nsp
ecto
ra a
l d
escri
bir
el
mé
tod
o I
ST
AS
21
en
su
ve
rsió
n
me
dia
ún
ica
me
nte
me
ncio
na
las e
sca
las d
e c
on
texto
so
cia
l, c
on
dic
ion
es d
e tra
ba
jo y
em
ple
o,
las c
on
dic
ion
es d
e s
alu
d,
el e
str
és y
la
sa
tisfa
cció
n.
He
mo
s r
eco
gid
o l
os 2
1 f
acto
res d
e e
x-
po
sic
ión
po
rqu
e e
n r
ea
lid
ad
eso
s s
on
lo
s r
iesg
os p
sic
oso
cia
les e
va
lua
do
s c
on
este
mé
tod
o.
LARPSICO
62
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
63
Ade
más
, de
esto
s co
nten
idos
se
plan
tean
eva
luac
ione
s m
ás d
etal
lad
as,
cuan
do la
sit
uaci
ón lo
req
uie
ra, d
e lo
s ri
esgo
s p
or c
arga
men
tal,
los
ries
-go
s de
est
rés,
los
deri
vado
s de
l tra
bajo
a t
urn
os y
tra
bajo
noc
turn
o y
los
ries
gos
deri
vado
s de
l aco
so p
sico
lógi
co o
“m
obbi
ng”.
Salv
ando
las
dupl
icid
ades
der
ivad
as d
el h
echo
de
que
la G
uía
no
entr
a a
plan
tear
un
catá
logo
o r
elac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
que
se
debi
eran
ev
alu
ar s
ino
que
opta
por
señ
alar
una
s m
etod
olog
ías
que
reco
noce
com
o vá
lidas
par
a la
eva
luac
ión
psi
coso
cial
pro
piam
ente
dic
ha, c
abe
plan
tear
u
na s
erie
de
cues
tion
es a
cerc
a de
l sig
nifi
cado
de
esta
rel
ació
n de
rie
sgos
.
La
prim
era,
si s
e as
um
e la
cat
egor
izac
ión
en b
loqu
es, ¿
cubr
en lo
s cu
a-tr
o bl
oqu
es d
e ri
esgo
s pl
ante
ados
ad
ecu
adam
ente
los
ám
bito
s o
tip
os
prin
cipa
les
de
ries
gos
psi
coso
cial
es e
n la
s or
gan
izac
ione
s m
edia
nas
y gr
and
es e
n nu
estr
o pa
ís?.
¿Se
pod
rían
con
sid
erar
est
os c
uat
ro b
loqu
es
com
o el
nuc
leo
o “c
ore”
bás
ico
para
rea
liza
r u
na e
valu
ació
n de
rie
sgos
p
sico
soci
ales
o c
onve
ndrí
a re
form
ula
rlos
?, ¿
en q
ué s
enti
do?
La
segu
nda
cues
tión
pla
ntea
si l
as v
aria
bles
eva
luad
as e
n ca
da
bloq
ue
(con
una
u o
tra
esca
la y
en
uno
u o
tro
cues
tion
ario
) so
n ad
ecu
adas
y r
e-co
gen
los
prin
cipa
les
ries
gos
psic
osoc
iale
s en
ese
blo
que?
, ¿fa
ltarí
a al
guna
va
riab
le r
elev
ante
? ¿C
uále
s se
rían
bás
icas
y c
uále
s po
drí
an s
er c
onsi
dera
-d
as c
ompl
emen
tari
as?.
Inde
pen
die
ntem
ente
de
esta
cla
sific
ació
n y
la fo
rma
en q
ue s
e ha
der
i-va
do, ¿
tend
ría
util
idad
un
plan
team
ient
o qu
e tr
atar
a de
cla
rific
ar u
n si
s-te
ma
de d
imen
sion
es y
var
iabl
es “
core
”, a
mpl
iam
ente
con
sens
uad
o qu
e p
erm
itie
ra g
uia
r la
s ev
alu
acio
nes
de lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les,
en
luga
r de
te
ner
que
ind
icar
uno
s m
étod
os c
oncr
etos
?. E
n ca
so d
e qu
e se
opt
ara
por
av
anza
r en
esa
dir
ecci
ón ¿
tend
ría
que
plan
tear
se c
omo
una
rel
ació
n pa
ra
tod
as l
as e
mpr
esas
o c
abrí
a la
mod
ula
ción
en
func
ión
del
sect
or o
el
ta-
mañ
o d
e la
s em
pres
as?.
¿Q
ué c
rite
rios
hab
ría
que
tom
ar e
n co
nsi
dera
-ci
ón?.
La
elab
orac
ión
de la
s cu
esti
ones
y la
s re
spue
stas
pro
gres
ivas
a la
s m
ism
as p
uede
sup
oner
pro
gres
o en
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
labo
rale
s p
sico
soci
ales
.
5.11
. Ám
bito
en
que
se p
rodu
cen
los
fact
ores
psi
coso
cial
es g
ener
a-do
res d
e ri
esgo
s
Una
últ
ima
cues
tión
nos
par
ece
rele
vant
e a
la h
ora
de d
eter
min
ar lo
s ri
esgo
s a
eval
uar.
Se t
rata
, en
prin
cipi
o de
fac
tore
s p
sico
soci
ales
de
ries
-go
s en
el t
raba
jo. A
hora
bie
n, c
on e
l fin
de c
lari
ficar
que
rie
sgos
cu
mpl
en
la c
ond
ició
n de
“la
bora
les”
es
imp
orta
nte
dete
rmin
ar e
l ám
bito
del
trab
a-jo
. C
on l
as t
ran
sfor
mac
ione
s en
el
trab
ajo
y la
s em
pres
as,
debi
das
a l
a fle
xibi
lidad
labo
ral,
a la
sup
erac
ión
de lo
s lí
mite
s te
mp
oral
es y
geo
gráfi
-co
s d
el t
raba
jo,
al d
esar
rollo
de
las
TIC
, a
la c
oop
erac
ión
de
mú
ltip
les
form
as e
ntre
em
pres
as,
a la
mov
ilid
ad l
abor
al,
etc.
, no
sie
mpr
e re
sult
a fá
cil
dete
rmin
ar q
ue r
iesg
os p
sico
soci
ales
son
lab
oral
es y
cuá
les
no. D
e he
cho
los
lím
ites
ent
re e
l tra
bajo
y o
tras
act
ivid
ades
de
la v
ida
son
cad
a ve
z m
ás b
orro
sos
y d
ifu
min
ados
. Ni e
l lug
ar, n
i el t
iem
po,
la r
elac
ión
con
la e
mpr
esa,
el
tip
o de
act
ivid
ades
que
se
está
n re
aliz
ando
, et
c.,
son
sin
más
ind
icad
ores
cla
ros
de s
i el
ám
bito
en
que
apar
ece
un
dete
rmin
ado
ries
go e
s el
lab
oral
o n
o. L
ógic
amen
te e
sta
situ
ació
n bo
rros
a es
muc
ho
más
fue
rte
en u
nos
tip
os d
e tr
abaj
o qu
e en
otr
os.
Por
otra
par
te, e
n lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
los
efec
tos
de la
s si
tuac
ione
s es
tres
ante
s en
el
trab
ajo
pue
den
acr
ecen
tars
e p
or l
as v
ivid
as e
n ot
ros
ámbi
tos
o es
fera
s de
la v
ida.
Un
ejem
plo
clar
o de
lo q
ue q
uere
mos
dec
ir
es l
a d
imen
sión
que
se
eval
úa e
n el
IST
AS-
21 b
ajo
la d
enom
inac
ión
de
dobl
e pr
esen
cia.
Est
a d
imen
sión
hac
e re
fere
ncia
a la
exp
erie
ncia
de
sobr
e-ca
rga
y es
trés
deb
ido
a la
rea
liza
ción
de
fact
o de
una
dob
le jo
rnad
a p
or
part
e es
pec
ialm
ente
de
las
muj
eres
con
niñ
os p
eque
ños:
la d
e la
em
pres
a y
la f
amil
iar
en e
l d
esem
peñ
o d
e su
rol
de
mad
re,
esp
osa
y “a
ma
de
casa
”.
El e
stré
s p
or la
car
ga f
amil
iar,
deb
ida
al r
ol c
ult
ura
l de
las
muj
eres
en
la f
amil
ia, a
cum
ula
sob
reca
rga,
can
sanc
io y
fat
iga
a la
car
ga d
el t
raba
jo.
Deb
ido
a es
a ac
um
ula
ción
el t
raba
jo e
n la
em
pres
a su
pon
e u
na s
obre
car-
ga, p
ero
no lo
ser
ía s
i no
hubi
era
una
sob
reca
rga
fuer
a. ¿
Es
resp
onsa
bili-
dad
de
la e
mpr
esa
aten
der
ese
ries
go?.
¿L
o es
cua
ndo
la v
iven
cia
de s
obre
-ca
rga
deri
va d
e u
n se
gund
o tr
abaj
o re
aliz
ado
en o
tra
empr
esa
o en
act
ivi-
dad
es la
bora
les
fam
ilia
res?
, ¿ y
cua
ndo
deri
va d
e u
na in
tens
a vi
da
soci
al
y d
e ti
emp
o li
bre?
. Ev
iden
tem
ente
, la
s em
pres
as h
abrá
n d
e fa
cilit
ar l
a co
ncil
iaci
ón d
e vi
da
de t
raba
jo y
vid
a de
fam
ilia
per
o es
tam
bién
con
ve-
nie
nte
expl
orar
las
carg
as e
xter
nas
a la
em
pres
a y
en q
ué m
edid
a im
pide
n el
des
emp
eño
en u
na s
itua
ción
de
carg
a de
trab
ajo
razo
nabl
e en
la e
mpr
e-sa
. La
clar
ifica
ción
de
los
efec
tos
sum
ativ
os y
mu
ltip
licat
ivos
de
la c
on-
fluen
cia
de e
stré
s de
den
tro
y de
fue
ra d
el t
raba
jo e
s u
n el
emen
to im
por
-ta
nte
en la
met
odol
ogía
de
eval
uaci
ón y
en
la c
lari
ficac
ión
de lo
s or
ígen
es
de la
vu
lner
abil
idad
ant
e de
term
inad
os r
iesg
os.
En
resu
men
, es
imp
orta
nte
avan
zar
en l
a cl
arifi
caci
ón y
del
imit
ació
n de
los
lím
ites
de lo
s ri
esgo
s la
bora
les
y la
dif
eren
ciac
ión
de lo
s qu
e no
lo
son.
Por
otr
a pa
rte,
es
imp
orta
nte
tam
bién
ana
liza
r lo
s ef
ecto
s ad
itiv
os y
m
ult
iplic
ativ
os e
ntre
las
fuen
tes
de r
iesg
o ex
tern
os a
l tra
bajo
y lo
s qu
e se
de
riva
n de
l co
ntex
to y
la
acti
vid
ad l
abor
al. F
inal
men
te, e
l an
ális
is d
e la
vu
lner
abil
idad
de
dete
rmin
adas
per
sona
s a
los
ries
gos
labo
rale
s de
berí
a co
mp
orta
r la
fue
nte
de e
sa v
uln
erab
ilid
ad, i
dent
ifica
ndo
en q
ué m
edid
a pa
rte
de la
mis
ma
resu
lta
por
est
reso
res
no la
bora
les.
RES
UM
EN Y
CO
NCL
USI
ON
ES
A l
o la
rgo
del
pres
ente
tra
bajo
hem
os t
rata
do d
e pl
ante
ar y
ela
bora
r cu
esti
ones
bás
icas
de
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es. E
l ob
jeti
vo
del m
ism
o no
es
tant
o re
solv
er e
sas
cues
tion
es o
pro
por
cion
ar r
espu
esta
s d
efin
itiv
as a
las
mis
mas
cu
anto
ela
bora
rlas
y t
rata
r d
e fo
rmu
larl
as d
e m
aner
a m
ás c
abal
par
a es
tim
ula
r la
refl
exió
n y
el d
ebat
e ci
entí
fico
y so
-ci
al. E
n es
ta p
rim
era
part
e de
l tr
abaj
o he
mos
abo
rdad
o bá
sica
men
te l
as
sigu
ient
es p
regu
ntas
: 1) ¿
En
que
se f
und
amen
ta la
com
pet
enci
a pr
ofes
io-
nal p
ara
real
izar
un
anál
isis
de
ries
gos
psi
coso
cial
es e
ficaz
?. 2
) ¿C
uál e
s la
fi
nalid
ad o
fina
lidad
es d
e la
eva
luac
ión?
y ¿
quié
nes
son
sus
prin
cipa
les
LARPSICO
64
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
65
acto
res
y su
pap
el e
n la
mis
ma?
Y 3
) ¿Q
ué s
e de
be e
valu
ar c
uand
o se
pre
-te
nde
real
izar
una
eva
luac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
?
Que
dan
par
a la
seg
und
a pa
rte
de e
ste
trab
ajo
el a
náli
sis
de la
s te
mát
i-ca
s pl
ante
adas
en
las
sigu
ient
es p
regu
ntas
: ¿S
e ha
n de
eva
luar
sól
o lo
s ri
esgo
s o
hay
otro
s el
emen
tos
o fa
ctor
es r
elev
ante
s?. ¿
Rie
sgos
psi
coso
cia-
les
para
qu
ién
y de
sde
qué
per
spec
tiva
? E
l com
plej
o pr
oble
ma
de la
“ob
-je
tivi
dad
” de
la e
valu
ació
n?. ¿
Qué
ins
tru
men
tos
y m
étod
os u
tili
zar
para
re
aliz
ar u
na a
decu
ada
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les?
. ¿C
ómo
tom
ar
en c
onsi
dera
ción
de
form
a ad
ecua
da
el c
onte
xto
de l
a ev
alua
ción
?. ¿
En
qué
cons
iste
el
proc
eso
de e
valu
ació
n y
cuál
es s
on s
us
prin
cipa
les
eta-
pas?
.
REF
EREN
CIA
S B
IBLI
OG
RÁ
FIC
AS
Bakk
er, A
.B.,
Dem
erou
ti, E
., Ta
ris,
T.,
Scha
ufe
li, W
. B. y
P. S
chre
urs
(200
3):
A m
ult
i-gr
oup
ana
lysi
s of
the
Job
Dem
and
s-R
esou
rces
mod
el i
n fo
ur
hom
e ca
re o
rgan
izat
ions
, Int
erna
tion
al J
ourn
al o
f Str
ess
Man
agem
ent,
10,
pp. 1
6-38
.B
erra
l, E
. (20
10)
Cri
teri
os d
e Se
lecc
ión
de lo
s m
étod
os d
e ev
alu
ació
n. E
n G
uard
ia,
J. (c
oord
.) (2
010)
La
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les.
Guí
a de
bu
enas
prá
ctic
as, M
étod
os d
e ev
alua
ción
y s
iste
mas
de
gest
ión
de r
iesg
os p
si-
coso
cial
es: u
n ba
lanc
e de
uti
lidad
es y
lim
itac
ione
s. S
ecre
tarí
a de
Sal
ud L
a-bo
ral d
e la
UG
T-C
EC. M
adri
d.Bl
iese
, P. D
. y Je
x, S
. M. (
2002
): In
corp
orat
ing
a m
ult
ileve
l per
spec
tive
into
oc
cupa
tion
al s
tres
s re
sear
ch: T
heor
etic
al, m
etho
dolo
gica
l, an
d p
ract
i-ca
l im
plic
atio
ns,
Jou
rnal
of
Occ
upat
iona
l H
ealth
Psy
chol
ogy,
7,
pp.
265
-27
6.Bu
un
k, B
. P.,
R. Z
urr
iaga
, J. M
. Pei
ró, A
. Nau
ta y
I. G
osál
vez
(200
5): S
ocia
l co
mpa
riso
ns
at w
ork
as r
elat
ed t
o a
coop
erat
ive
soci
al c
lim
ate
and
to
ind
ivid
ual
dif
fere
nces
in
soci
al c
ompa
riso
n or
ient
atio
n, A
pplie
d Ps
y-ch
olog
y: A
n In
tern
atio
nal R
evie
w, 5
4, p
p. 6
1-80
.C
aico
ya, M
. (20
04).
Dile
mas
en
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es. A
r-ch
ivos
de
Pre
venc
ión
de R
iesg
os L
abor
ales
, 7 (3
) 109
-118
.C
arm
ona,
C.,
Buu
nk,
B. P
. Pei
ró, J
. M. ,
Rod
rigu
ez, I
y B
ravo
, M. J
. (20
06):
Do
soci
al c
ompa
riso
n an
d c
opin
g st
yles
pla
y a
role
in th
e de
velo
pmen
t of
bu
rnou
t? C
ross
-sec
tion
al a
nd l
ongi
tud
inal
find
ings
. Jo
urna
l of
Oc-
cupa
tion
al a
nd O
rgan
izat
iona
l Psy
chol
ogy,
79,
pp.
85-
99.
Cop
ran
zano
, R.,
B. G
old
man
y L
. Ben
son
III
(200
5): «
Org
aniz
atio
nal j
us-
tice
», e
n J.
Bar
ling
, K
. K
ello
way
y M
. Fr
one
(ed
s.):
Han
dboo
k of
wor
k st
ress
, Bev
erly
Hil
ls, C
A, S
age,
pp.
63-
87.
Cox
, T. (
1993
). St
ress
res
earc
h an
d s
tres
s m
anag
emen
t. P
utti
ng t
heor
y to
w
ork.
Sud
bury
. HS
Boo
ks.
Eng
el, G
. (19
77).
The
need
for
a n
ew m
edic
al m
odel
: a c
halle
nge
for
bio-
med
icin
e. S
cien
ce, 1
96, 1
29-1
36.
Eu
rop
ean
Com
mis
ion
(199
6).
Gui
danc
e on
Ris
k A
sses
smen
t at
Wor
k. E
C
Bru
ssel
s.G
amer
o, N
., G
onzá
lez-
Rom
á, V
. y P
eiró
, J. M
. (20
08):
The
infl u
ence
of
in-
(200
8): T
he i
nflu
ence
of
in-
tra-
team
con
flic
t on
wor
k te
ams’
aff
ecti
ve c
lim
ate:
A l
ongi
tud
inal
st
udy»
, Jou
rnal
of O
ccup
atio
nal a
nd O
rgan
izat
iona
l Psy
chol
ogy,
81,
pp.
47-
69.
Gua
rdia
, J. (
coor
d.)
(201
0) L
a ev
alua
ción
de
ries
gos
psic
osoc
iale
s. G
uía
de b
ue-
nas
prác
tica
s, M
étod
os d
e ev
alua
ción
y s
iste
mas
de
gest
ión
de r
iesg
os p
sico
so-
cial
es: u
n ba
lanc
e de
uti
lidad
es y
lim
itac
ione
s. S
ecre
tarí
a de
Sal
ud L
abor
al
de la
UG
T-C
EC. M
adri
d.G
uest
, D. E
., Is
akss
on, K
. and
De
Wit
te, H
. (E
ds.
) (2
010)
: Em
ploy
men
t C
on-
trac
ts,
Psyc
holo
gica
l C
ontr
acts
and
Em
ploy
ee W
ell-
Bei
ng:
An
Inte
rnat
iona
l St
udy.
Oxf
ord
Un
iver
sity
Pre
ss. O
xfor
d.H
ackm
an, J
.R. &
Old
ham
, G.R
. (19
80)
Wor
k R
edes
ign.
Rea
din
g M
assa
chu-
sett
s, A
ddis
on W
esle
y.
ILO
(19
86)
Psyc
hoso
cial
fac
tors
at
wor
k. G
enev
e. I
nter
nati
onal
Lab
our
Of-
fice.
Inst
itut
o N
acio
nal
de S
egu
rid
ad e
Hig
iene
en
el T
raba
jo, N
ota
Técn
ica
de
Pre
venc
ión,
476
WH
O.
(197
8) I
nter
nati
onal
Con
fere
nce
on P
rim
ary
Hea
lth C
are
(Alm
a-A
ta,
1978
), H
FA L
eade
rsh
ip/M
. 2.
Joh
nson
, J. V
., H
all,
E. M
. y T
heor
ell,
E. M
. (19
89):
Com
bine
d e
ffec
ts o
f job
st
rain
and
soc
ial
isol
atio
n on
car
dio
vasc
ula
r d
isea
se m
orbi
dit
y an
d
mor
talit
y in
a r
ando
m s
ampl
e of
the
Sw
edis
h m
ale
wor
king
pop
ula
-ti
on, S
cand
inav
ian
Jour
nal
of W
ork,
Env
iron
men
t an
d H
ealth
, 15,
pp.
271
-27
9.K
aras
ek, R
. A. (
1979
): «J
ob d
eman
ds, j
ob c
ontr
ol a
nd m
enta
l str
ain:
Impl
ica-
tions
for
job
rede
sign
», A
dmin
istr
ativ
e Sc
ienc
e Q
uart
erly
, 24,
pp.
285
-308
.K
lein
, K. J
. y K
ozlo
wsk
i, S.
W. J
. (20
00):
Mul
tile
vel t
heor
y, r
esea
rch
and
met
h-od
s in
org
aniz
atio
ns. F
ound
atio
ns, e
xten
sion
s an
d ne
w d
irec
tion
s, S
an F
ran-
cisc
o, Jo
ssey
-Bas
s.L
aher
a M
artí
n, M
., y
Gón
gora
Yer
ro, J
.J. (2
006)
. Fac
tore
s Ps
icos
ocia
les:
Iden
-ti
ficac
ión
de S
itua
cion
es d
e R
iesg
o. P
ampl
ona:
Ins
titu
to N
avar
ro d
e Sa
lud
L
abor
al (I
NSL
).L
eka,
S. y
Cox
, T (2
008)
The
Eur
opea
n Fr
amew
ork
for
Psyc
hoso
cial
Ris
k m
an-
agem
ent.
PRIM
A-E
F. I-
WH
O P
ubl
icat
ions
. Not
ting
ham
.M
eliá
, J.L
. et a
l. (2
006)
Pri
ncip
ios
Com
une
s pa
ra la
Eva
luac
ión
de lo
s R
ies-
gos
Psic
osoc
iale
s en
la E
mpr
esa.
En
J.L. M
eliá
, C. N
ogar
eda,
M. L
aher
a,
M.
Du
ro,
J.M.
Peir
ó, M
. Sa
lano
va e
t al
. Pe
rspe
ctiv
as d
e In
terv
enci
ón e
n R
iesg
os P
sico
soci
ales
. Eva
luac
ión
de R
iesg
os (p
p. 1
4-36
). Ba
rcel
ona:
Fom
ent
del T
reba
ll N
acio
nal.
Mol
iner
, C.,
V. M
artí
nez-
Tur,
J. M
. Pei
ró y
J. R
amos
(200
5): L
inki
ng o
rga-
niz
atio
nal
just
ice
to b
urn
out:
Are
men
and
wom
en d
iffe
rent
?. P
sych
o-lo
gica
l Rep
orts
, 96,
pp.
805
-816
.M
orge
son,
F.P
. an
d H
um
phre
y, S
.E.
(200
6).
The
Wor
k D
esig
n Q
uest
ion-
nair
e (W
DQ
): de
velo
ping
and
val
idat
ing
a co
mpr
ehen
sive
mea
sure
for
asse
ssin
g jo
b de
sign
and
the
nat
ure
of w
ork.
Jour
nal o
f App
lied
Psyc
hol-
ogy,
91,
132
1–13
39.
Nie
lsen
, K.,
Ran
dal
l, R
., H
olte
n, A
.L. a
nd G
onzá
lez,
E (2
010)
Con
duct
ing
orga
niz
atio
nal-
leve
l oc
cupa
tion
al h
ealt
h in
terv
enti
ons:
Wha
t w
orks
?’,
Wor
k &
Str
ess,
24:
3, 2
34 —
259
Peir
ó, J.
M. (
1992
) Des
enca
dena
ntes
del
est
rés
labo
ral.
Mad
rid.
Eud
ema,
(2ª e
d.
1999
).Pe
iró,
J.M
. (20
00).
Ass
essm
ent o
f psy
chos
ocia
l ris
ks a
nd p
reve
ntio
n st
rate
-A
sses
smen
t of p
sych
osoc
ial r
isks
and
pre
vent
ion
stra
te-
gies
: The
am
igo
mod
el a
s th
e ba
sis
of th
e Pr
even
Lab
/Psi
coso
cial
met
h-od
olog
y. P
sych
olog
y in
Spa
in, 4
, 139
-166
.Pe
iró,
J.M
. (2
006)
. M
etod
olog
ía P
reve
nla
b-Ps
icos
ocia
l. E
n J.L
. M
eliá
, C
. N
ogar
eda,
M. L
aher
a, M
. Du
ro, J
.M. P
eiró
, M. S
alan
ova
et a
l. Pe
rspe
c-ti
vas
de I
nter
venc
ión
en R
iesg
os P
sico
soci
ales
. E
valu
ació
n de
Rie
sgos
(pp
. 10
5-13
0) F
omen
t del
Tre
ball
Nac
iona
l. Ba
rcel
ona.
LARPSICO
66
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
67
FER
RER
Ram
on1 .
Prof
. Tit
ular
Dep
t. M
etod
olog
ía d
e la
s Cie
ncia
s del
Com
port
amie
nto.
U
nive
rsid
ad d
e Ba
rcel
ona
1
Ag
rad
ezco
la
le
ctu
ra y
su
ge
ren
cia
s r
ea
liza
da
s p
or
la D
ra.
Iné
s D
alm
au
Po
ns.
Peir
ó, J
.M. (
2007
). L
a in
terv
enci
ón e
n ri
esgo
s p
sico
soci
ales
com
o ca
mbi
o or
gan
izac
iona
l. E
n C
. Nog
ared
a, D
.A. G
arci
a, J.
F. M
artí
nez-
Los
a et
al.
(Ed.
), Pe
rspe
ctiv
as d
e In
terv
enci
ón e
n R
iesg
os P
sico
soci
ales
. Med
idas
pre
ven-
tiva
s. (p
p. 6
7-89
). Fo
men
t del
Tre
ball
Nat
iona
l. Ba
rcel
ona:
Peir
ó, J
.M.
(200
8):
Stre
ss a
nd c
opin
g at
wor
k: n
ew r
esea
rch
tren
ds
and
th
eir
impl
icat
ion
s fo
r pr
acti
ce.
In K
. N
äsw
all,
J. H
ellg
ren
M.
Sver
ke
(ed
s.)
The
indi
vidu
al in
the
cha
ngin
g w
orki
ng li
fe. p
p. 2
84-3
10. C
ambr
idge
U
K: C
ambr
idge
Un
iv. P
ress
.Pe
iró,
J.M
. (20
09) E
stré
s la
bora
l y r
iesg
os p
sico
soci
ales
. Inv
estig
acio
nes
reci
ente
s pa
ra s
u an
ális
is y
pre
venc
ión.
Ser
vei d
e P
ublic
acio
ns d
e la
Un
iver
sita
t de
Val
ènci
a. V
alen
cia.
Peir
ó, J.
M. y
Bra
vo, M
.J. (1
999)
. Fac
tore
s p
sico
soci
ales
en
la p
reve
nció
n de
ri
esgo
s la
bora
les:
op
ortu
nid
ades
y r
etos
par
a la
Psi
colo
gía
del T
raba
jo
y de
las
Org
aniz
acio
nes.
Rev
ista
de
Psic
olog
ía d
el T
raba
jo y
de
las
Org
an-
izac
ione
s, 1
5, 2
, 137
-146
.Pe
iró,
J. M
. y J.
L. M
eliá
(200
3): «
Form
al a
nd in
form
al in
terp
erso
nal p
ower
in
org
anis
atio
ns: T
esti
ng a
bif
acto
rial
mod
el o
f pow
er in
rol
e-se
ts»,
Ap-
plie
d Ps
ycho
logy
: An
Inte
rnat
iona
l Rev
iew
, 52(
1), p
p. 1
4-35
.R
ugu
lies,
R.,
Ch
rist
ense
na, K
. B.,
Bor
ritz
, M.,
Vil
lad
sena
, E.,
Bült
man
nad,
U
., &
Kri
sten
sen,
T. S
. (20
07).
The
cont
ribu
tion
of t
he p
sych
osoc
ial w
ork
envi
ron
men
t to
sick
ness
abs
ence
in h
um
an s
ervi
ce w
orke
rs: R
esu
lts
of
a 3-
year
follo
w-u
p s
tudy
. Wor
k an
d St
ress
, 21(
4), 2
93-3
11.)
Sieg
rist
, J.
(199
8):
«Adv
erse
hea
lth
effe
cts
of e
ffor
t-re
war
d i
mba
lanc
e at
w
ork:
The
ory,
em
piri
cal s
upp
ort,
and
impl
icat
ions
for
pre
vent
ion»
, en
C. L
. Coo
per
(ed.
), T
heor
ies
of o
rgan
izat
iona
l str
ess,
Oxf
ord
, Oxf
ord
Un
i-ve
rsit
y Pr
ess,
pp.
190
-204
.Se
ligm
an, M
. and
Csi
ksze
ntm
ihal
yi, M
. (20
00).
Posi
tive
Psy
chol
ogy:
An
intr
oduc
tion
. Am
eric
an P
sych
olog
ist,
55, 5
-14.
Sely
e, H
. (19
76) S
tres
s in
hea
lth a
nd d
isea
se. B
osto
n, B
utte
rwor
ths.
Tetr
ick,
L.E
. & P
eiró
, J.M
. (en
pre
nsa)
. Hea
lth
and
Saf
ety:
Pre
vent
ion
and
Pr
omot
ion.
En:
M. J
. Gra
witc
h &
D. W
. Bal
lard
(ed
s.): T
he P
sych
olog
ical
ly
Hea
lthy
Wor
kpla
ce: B
uild
ing
a W
in-W
in E
nvir
onm
ent f
or O
rgan
izat
ions
and
E
mpl
oyee
s. A
mer
ican
Psy
chol
ogic
al A
ssoc
iati
on. W
ash
ingt
on D
C.
Vel
azqu
ez, M
. (SF
). E
l tra
tam
ient
o Le
gal d
e lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les.
Mim
eo.
War
r, P
. 198
7. W
ork,
Une
mpl
oym
ent
and
men
tal H
ealt
h. O
xfor
d U
niv
er-
sity
Pre
ss, C
lare
ndon
Oxf
ord.
War
r, P
. (20
07) W
ork,
Hap
pine
ss a
nd U
nhap
pine
ss. N
ew Y
ork,
Law
renc
e E
r-lb
aum
Ass
ocia
tes,
Zoh
ar, D
. (19
95):
«The
just
ice
per
spec
tive
on
job
stre
ss»,
Jour
nal o
f Org
ani-
zati
onal
Beh
avio
r, 15
, pp.
487
-495
.
LA E
VALU
ACI
ÓN
DE
RIE
SGO
S PS
ICO
SOCI
ALE
S EN
TIE
MPO
S D
E CR
ISIS
PSYC
HO
SOCI
AL
RIS
KS
ASS
ESSM
ENT
ON
ECO
NO
MIC
CR
ISIS
PER
IOD
S
SUM
AR
IO
1. I
ntro
ducc
ión
2. “
Eval
uar o
no,
ese
es e
l dile
ma”
3. E
l pro
blem
a de
la e
lecc
ión
met
odol
ógic
a: lo
s m
étod
os d
e ev
alua
ción
de
rie
sgos
psi
coso
cial
es4.
Qué
hay
que
eva
luar
5. T
écni
cas d
e ev
alua
ción
6.
Err
ores
más
com
unes
en
la e
valu
ació
n ps
icos
ocia
l hec
has
hast
a el
m
omen
to7.
¿Q
uién
pue
de-d
ebe
real
izar
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
de
tipo
psi
coso
-ci
al?
8. A
mod
o de
refle
xión
-con
clus
ión
9. R
efer
enci
as b
iblio
gráfi
cas
