Upload
dangkhanh
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
I
Universidad de Guayaquil
Facultad de Ciencias Agrarias
TESIS DE GRADO PREVIA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO
AGRÓNOMO
TEMA:
“CULTIVO HIDROPÓNICO DE TRES HÍBRIDOS DE PIMIENTO
(Capsicum annum L.) EN CUATRO SUSTRATOS BAJO CONDICIONES DE
INVERNADERO”
AUTOR:
LUIS ANTONIO ROBLES LARRETA
DIRECTOR:
ING. AGR. CARLOS RAMÍREZ AGUIRRE MSC.
GUAYAQUIL – ECUADOR
2016
II
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
La presente tesis de grado titulada “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento “(Capsicum annum l.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero” realizada por Luis Antonio Robles Larreta bajo la dirección del
Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre MSc., ha sido aprobada y aceptada por el
tribunal de sustentación, como requisito previo para obtener el título de
INGENIERO AGRÓNOMO.
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
III
DEDICATORIA
DEDICATORIA A DIOS, el cual con su amor y sabiduría me guío y ayudo a
superar todas las pruebas y obstáculos que se han presentado. A mis padres Luis
Felipe Robles Ramos y Zoila Yolanda Larreta Maldonado, por el apoyo
incondicional, los consejos y el esfuerzo que realizaron día a día para bridarme
una vida llena de felicidad y amor. A mi abuelita Luzmila Maldonado que gracias
a dios la tenemos aún con nosotros dándonos ese apoyo incondicional. A mi tía
Rosa Robles por ser como una madre y compartir su sabiduría durante todo este
tiempo. A mis hermanos Stalin, Alexis y Priscila por apoyarme y ser un pilar
fundamental en mi formación personal y profesional. A mí amada esposa Johanna
Avilés por brindarme su apoyo y amor incondicional durante esta etapa. A mis
lindos y adorados hijos Luis, Andrés y Danna por ser un impulso para la
culminación de este proyecto.
Son muchas las personas que han formado parte de mi vida profesional a las que
me encantaría agradecerles su amistad, consejos, apoyo, ánimo y compañía en los
momentos más difíciles de mi vida. Algunas están aquí conmigo y otras en mis
recuerdos y en mi corazón, sin importar en donde estén quiero darles las gracias
por formar parte de mí, por todo lo que me han brindado y por todas sus
bendiciones.
IV
AGRADECIMIENTO
Dedico este trabajo principalmente a Dios, por haberme dado la vida y permitirme
el haber llegado hasta este momento tan importante de mi formación profesional.
Gracias a la Universidad de Guayaquil por permitirme llegar a ser un profesional
que es lo que tanto me apasiona, gracias a cada maestro que hizo parte de este
proceso integral de formación, que queda como producto terminado a este gran
ser humano, buen hijo y buen padre y gran profesional.
Y a los catedráticos, que a más de ser una guía fueron buenos amigos. Y todas
aquellas personas que con su valiosa colaboración hicieron posible el desarrollo
del presente estudio.
Luis Antonio Robles
“Jamás te des por vencido ni te desanimes, eso solo te hará perder tiempo, vuelve
a empezar. Las grandes obras de ahora, también tuvieron varios inicios”
Jim Rohn
V
CERTIFICADO DEL GRAMÁTICO
Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre MSc., con domicilio ubicado en la ciudad de
Guayaquil, por medio del presente tengo a bien CERTIFICAR: Que he recibido
la tesis de grado elaborada por el Sr. LUIS ANTONIO ROBLES LARRETA,
Con C.I 1204606238 previa la obtención del Título de Ingeniero Agrónomo.
TEMA DE TESIS “CULTIVO HIDROPÓNICO DE TRES HÍBRIDOS DE
PIMIENTO “(Capsicum annum L.) EN CUATRO SUSTRATOS BAJO
CONDICIONES DE INVERNADERO”
La tesis revisada ha sido escrita de acuerdo a las normas gramaticales y de
sintaxis vigentes de la Lengua Española.
VI
CERTIFICADO DEL DIRECTOR
En mi calidad de tutor de la tesis de grado para optar el título de Ingeniero
Agrónomo, de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de
Guayaquil.
Certifico que: he dirigido y revisado la tesis de grado presentada por Luis
Antonio Robles Larreta.
Con C.I. # 1205307018
Cuyo tema de tesis es “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento
“(Capsicum annum l.) en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”
Revisada y corregida que fue la tesis, se aprobó en su totalidad, lo certifico:
VII
Teléfono celular: 0959712750
Email: [email protected]
La responsabilidad de los resultados,
conclusiones y recomendaciones del
presente trabajo de investigación,
pertenece exclusivamente el autor.
VIII
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento “(Capsicum annum l.)
en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero” AUTOR:
LUIS ANTONIO ROBLES LARRETA DIRECTOR:
Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre MSc.
INSTITUCIÓN:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD:
CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA:
Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN: No. DE PÁGS.: 109
ÁREAS TEMÁTICAS: Cultivo, sustratos, rendimiento
PALABRAS CLAVES:
Híbridos, invernadero, hidroponía.
RESUMEN:
La presente investigación se la realizó en un invernadero ubicado en la Provincia del Guayas,
Cantón Milagro, Recinto La inmaculada a la altura del km 2 de la vía el Deseo. Se llevó a cabo en
época seca. Los objetivos fueron: a) Evaluar los híbridos en la productividad de pimiento; b)
Identificar cuál de los cuatro sustratos es el más adecuado para el cultivo de pimiento en
invernadero; c) Realizar un análisis económico de los tratamientos.
Se realizó la investigación con tres híbridos de pimiento y cuatro sustratos, bajo un sistema de
cultivo hidropónico.
Se concluyó: a) El híbrido California Wonder, presentó los mejor promedios superando
estadísticamente a los demás híbridos estudiados en características agronómicas; b) En el uso de
sustratos, las mezclas con 3 partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz,
respondió favorablemente en el manejo del cultivo y presentó la mayor producción y rendimiento;
c) La mejor rentabilidad fue para el tratamiento tres con la interacción entre el híbrido California
Wonder y el sustrato con 3 partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz.
No. DE REGISTRO (en base de datos): No. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: Sí NO
CONTACTO CON AUTOR: Teléfono:
05-2707096 E – mail:
[email protected] CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN:
Ciudadela Universitaria “Dr. Salvador
Allende”.
Av. Delta s/n y Av. Kennedy s/n.
Guayaquil- Ecuador
Nombre: Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre MSc.
Teléfono: 04-2288040
E – mail:
www.ug.edu.ec/facultades/cienciasagrarias.aspx
IX
INDICE GENERAL
Página
CARATULA I
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN II
DEDICATORIA III
AGRADECIMIENTO IV
CERTIFICADO DEL GRAMÁTICO V
CERTIFICADO DEL DIRECTOR VI
RESPONSABILIDAD VII
FICHA DE REGISTRO DE TESIS VIII
ÍNDICE GENERAL IX
ÍNDICE DE CUADROS DE TEXTO XIII
ÍNDICE DE CUADROS DE ANEXOS XV
ÍNDICE DE FIGURAS XVIII
ÍNDICE DE FIGURAS DEL ANEXOS XIX
ÍNDICE DE FIGURAS DEL TEXTO XXI
I. INTRODUCCIÓN 1
1.1 Justificación 2
1.2 Planteamiento del problema 2
1.3 Objetivo general 3
1.3.1 Objetivos específicos 3
1.4 Hipótesis 3
II. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1.1 Origen 4
X
Página
2.1.2 Taxonomía del pimiento 4 2.1.3 Descripción agronómica del pimiento 4
2.1.4 Descripción botánica 4
2.1.5 Desarrollo Vegetativo 5
Híbridos 6 2.2.1 Ventajas de los Híbridos 6
2.2.2 Desventajas de los híbridos 7 2.3 2 Características de los híbridos de pimiento estudiados 7
2.1.12.3.1 California Wonder 7
2.3.2 Quadrato D´Asti Rosso 7
2.3.3 Quadrato D´Asti Gallio 7
Soluciones nutritivas 8 2.1 Tipos de sustratos 9
2.5.1 Propiedades de un sustrato 9
2.5.2 Sustratos naturales 10
a) Arena 10
b) Gravas 11
c) Grava volcánica 11
d) Turba 11
e) Fibra de coco 12
f) Estiércol 12
g) Humus de lombriz 13
h) Corteza de pino 13
2.5.3 Sustratos artificiales 13
Perlita 14
a) Vermiculita 14
b) Arlitas 15
XI
c) Lana de roca 15
d) Poliestireno expandido 16
e) 2.5.4 Sustratos comerciales 16
MATERIALES Y MÉTODOS
17
III. Localización del ensayo 17
3.1 Datos metereologicos 17
3.2 Características físico-químicas + Turba 18
3.3 Material genético 18
3.4 Soluciones nutritivas 20
3.5 Materiales 21
3.6 Métodos 21
3.7 Tratamientos 22
3.8 Diseño experimental 23
3.9 Manejo del experimento 24
3.10 Datos evaluados 26
3.11 RESULTADOS EXPERIMENTALES 28
IV. Resumen de los análisis estadísticos 29
4.1 Altura de planta 30
4.2 Atura del primer molinete 31
4.3 Número de ramas primarias 31
4.4 Número de ramas secundarias 31
4.5 Días a la floración 31
XII
4.6 Diámetro del tallo 32
4.7 Frutos cosechados por planta 34
4.8 Peso del Fruto 35
4.9 Longitud del fruto 36
4.10 Diámetro del fruto 36
4.11 Rendimiento por invernadero 37
4.12 Análisis económico de los tratamientos 39
DISCUSIÓN 44
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 45
VI. RESUMEN 46
VII. SUMMARY 47
VIII. LITERATURA CITADA 48
IX. ANEXOS 53
XIII
ÍNDICE DE CUADROS DE TEXTO
Página
Cuadro1. Dosificaciones de solución nutritiva Madre A 20
Cuadro2. Dosificaciones de solución nutritiva Madre B 20
Cuadro3. Factor A estudiado (híbridos de pimiento) 21
Cuadro4. Factor B estudiado (Sustratos) 21
Cuadro 5. Esquema del análisis de la varianza
25 Cuadro 6. Resumen de la significancia estadística de ocho variables
obtenidas en el experimento “Efecto del uso de dos híbridos de
pimiento (Capsicum annuum L.), sobre la incidencia de
enfermedades”. Guayas, 2016
29
Cuadro 7. Promedio de seis variables obtenidas en el experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.)
en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”. Guayas,
2016
33
Cuadro 8. Promedio de cinco variables obtenidas en el experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.)
en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”. Guayas,
2016
38
Cuadro 9. Análisis de Presupuesto parcial, obtenido en el experimento:
“Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum
annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”
41
Página
XIV
Cuadro 10. Análisis de dominancia obtenido en el experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.)
en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”. Guayas,
2016
42
XV
ÍNDICE DE CUADROS DE ANEXOS
Página
Cuadro 1A. Programación SAS para el análisis de ocho variables obtenidas del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento
(Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016
54
Cuadro 2A. Análisis de la varianza de la variable altura de planta (cm).
Milagro, 2016
56
Cuadro 3A. Datos sobre altura de planta (cm), obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento
(Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016..
57
Cuadro 4A. Análisis de la varianza de la variable altura del primer molinete
(cm). Milagro, 2016
58
Cuadro 5A. Datos sobre altura del primer molinete (cm), obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento
(Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016
59
Cuadro 6A. Análisis de la varianza de la variable número de ramas primarias.
Milagro, 2016
60
Cuadro 7A. Datos sobre número de ramas primarias, obtenidos dentro del experime
nto: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum
annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”.
Guayas, 2016..
61
XVI
Página
Cuadro 8A. Análisis de la varianza de la variable número de ramas
secundarias. Milagro, 2016
62
Cuadro 9A. Datos sobre número de ramas secundaria, obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de pimiento
(Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016
63
Cuadro 10A. Análisis de la varianza de la variable días a la floración.
Milagro, 2016
64
Cuadro 11A. Datos sobre días a la floración, obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
65
Cuadro 12A. Análisis de la varianza de la variable diámetro del tallo.
Milagro, 2016
66
Cuadro 13A. Datos sobre diámetro del tallo, obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
67
Cuadro 14A. Análisis de la varianza de la variable frutos cosechados por
planta. Milagro, 2016
68
Cuadro 15A. Datos sobre frutos cosechados por planta, obtenidos dentro
del experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
69
Cuadro 16A. Análisis de la varianza de la variable peso de frutos (g). Milagro 70
XVII
Página
Cuadro 17A. Datos sobre peso de frutos (gr), obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
71
Cuadro 18A. Análisis de la varianza de la variable longitud del fruto (cm).
Milagro, 2016
72
Cuadro 19A. Datos sobre longitud del fruto (cm), obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
73
Cuadro 20A. Análisis de la varianza de la variable diámetro del fruto (cm).
Milagro, 2016
74
Cuadro 21A. Datos sobre diámetro del fruto (cm), obtenidos dentro del
experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
75
Cuadro 22A. Análisis de la varianza de la variable rendimiento por
invernadero (kg). Milagro, 2016
76
Cuadro 23A. Datos sobre rendimiento por invernadero (kg), obtenidos dentro
del experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016
77
XVIII
ÍNDICE DE FIGURA
Página Figura 1. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la variable
altura de planta. Milagro, Guayas, 2016
30
Figura 2. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la variable
días a la floración. Milagro, Guayas, 2016
32
Figura 3. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la variable
días a la floración. Milagro, Guayas, 2016
34
Figura 4. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la variable
peso de fruto (g). Milagro, Guayas, 2016
35
Figura 5. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la variable
diámetro del fruto (cm). Milagro, Guayas, 2016
36
Figura 6. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la variable
rendimiento en invernadero (kg). Milagro, Guayas, 2016
37
XIX
ÍNDICE DE FIGURAS DE ANEXOS
Página.
Figura 1A. Preparación de los sustratos para ser llenados en fundas 81
Figura 2A. Cascarilla de arroz lista para ser utilizada 81
Figura 3A. Semillero de pimiento en las camas germinadoras 82
Figura 4A. El autor en el semillero de pimiento en las camas
germinadoras listo para el trasplante a los 25 días de su
realización
82
Figura 5A. Plantas de pimiento listas para el trasplante 83
Figura 6A. Plantas de pimiento a los 10 días del trasplante 83
Figura 7A. El autor en el lugar de ensayo haciendo la respectiva
aplicación de productos para el control de plagas
84
Figura 8A. Floracion del cultivo aproximadamente a los 65 días. 84
Figura 9A. Presencia de los primeros frutos en elcultivo
aproximadamente a los 70 días
85
Figura 10A. Lugar y diseño del ensayo
85
Figura 11A. El autor Luis Antonio Robles Larreta en el lugar de ensayo
haciendo la respectiva revision de los frutos antes de la
cosecha.
86
Figura 12A. El autor Luis Antonio Robles Larreta en el lugar de ensayo 86
XX
haciendo la respectiva cosecha
Página
Figura 13A. El autor en el lugar de ensayo haciendo la respectiva
cosecha y peso de frutos
87
Figura 14A. Peso de frutos 87
Figura 15A Frutos cosechados 88
XXI
ÍNDICE DE FIGURAS DE TEXTO
Página
Figura de texto1 Sustrato 8
Figura de texto 2 Turba 10
Figura de texto 3 Sustrato Artificial 12
Figura de texto 4 Vermiculita 13
Figura de texto 5 poliestireno expandido 14
1
I. INTRODUCCIÓN
La planta de pimiento (Capsicum annum L.) es una de las primeras
de América que se pudo autopolinizar y se desarrolló al mismo tiempo en
varias partes de Centroamérica y Sudamérica. Hoy se considera
a México, Perú y Bolivia como su centro de origen; sin embargo, según
evidencias arqueológicas, el pimiento pudo haberse cultivado desde hace
6,000 años en el suroeste de Ecuador (Horticultura Efectiva, s/f).
Según Depestre et al. 1997, el pimiento es uno de los cultivos hortícolas
bajo invernadero con mayor superficie cultivada. La demanda de los
mercados de pimientos frescos durante todo el año, ha crecido notablemente
ya que estos enriquecen la dieta diaria, por sus altos contenidos en
vitaminas A y C, teniendo como consecuencia el desarrollo del cultivo
utilizando la tecnología de invernaderos.
De acuerdo a Muniz y Saralegui 2000, El crecimiento de la población, la
necesidad de alimento y las demandas del sistema económico, exigen a los
terrenos producir en forma abundante y permanente.
Más adelante Muniz et al. (s/f), señalan que se han realizado avances en
técnicas de campo con la finalidad de amortiguar el perjuicio por el
desgaste de los suelos, las primeras medidas adoptadas es el reposo del
2
suelo entre cada cosecha, así mismo la incorporación de residuos orgánicos
del mismo cultivo para la recuperación de nutrientes.
Morel et al. 2000, señalan El sistema de producción de pimiento, está
generando un impacto importante en los últimos años, por su
incremento en la superficie cultivada, productividad,
rentabilidad y calidad del producto. El cultivo bajo invernadero requiere de
ciertas condiciones y medios para llevarse a cabo. Uno de los principales
factores que determinan el éxito es el sustrato o medio de crecimiento.
Ocampo et al. (2005), indican que en la actualidad existen una gran
cantidad de materiales que pueden ser utilizados para la elaboración de
sustratos y su elección dependerá de la especie vegetal a propagar, para
mejorar diversas composiciones de una región en particular, esperando con
ello optimizar la producción y reducir costos.
1.1 Justificación
La relación del sustrato con la solución nutritiva es: que el sustrato le sirve
para sostén de la planta a cultivarse ejemplo zeolita, cascarilla de arroz y
arena; mientras que la solución nutritiva es la fundamental ya que de ella
depende la correcta alimentación de las plantas cultivadas.
Esta investigación atiende la necesidad de satisfacer la creciente demanda
de alimentos, considerando como alternativa el manejo de sistemas de
producción sustentables, que, además de promover prácticas que preservan
los recursos naturales y la biodiversidad permitan hacer un uso eficiente y
3
adecuado de los residuos que se derivan directa o indirectamente del sector
agropecuario.
1.2 Planteamiento del problema:
En la actualidad las tendencias de consumo están orientadas a productos
bajos en contenidos químicos, la producción nacional en hortalizas
demanda labores culturales que necesitan el empleo de pesticidas como
apoyo al agricultor ya que estos cultivos crecen en un ecosistema propicio
para el desarrollo de plagas y enfermedades y es por estas causales que se
plantea la siguiente investigación.
1.3 Objetivo general
Generar alternativas tecnológicas de producción hortícola con cuatro tipos
de sustratos.
1.3.1 Objetivos específicos
1. Evaluar la incidencia de las soluciones nutritivas en la productividad
de pimiento, bajo condiciones de invernadero.
2. Determinar la relación beneficio entre los tratamientos estudiados.
3. Análisis económico de los tratamientos.
1.4 Hipótesis nula
No existe diferencia en los rendimientos del pimiento con la aplicación de
sustratos y la combinación de estos.
1.4.1 Hipótesis Afirmativa
Existe diferencia significativa en los rendimientos del pimiento bajo la
combinación de sustratos.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Importancia del cultivo
2.1.1 Origen
Depestre et al. 1997, dicen que las especies de Capsicum fueron
introducidas en Europa desde América. Son originarias de América Central
y del Sur, siendo las primeras hortalizas empleadas como condimentos.
2.1.2 taxonomía del pimiento
Terranova. 1995, dicta la siguiente clasificación botánica:
Reino: Vegetal
División: Spermatophyta
Clase: Dicotyledonea
Orden: Solanales (Personatae)
Familia: Solanacea
Género: Capsicum
Especie: Annum
2.1.3 Descripción agronómica del pimiento
Según Aragundi 2001, el pimiento es perenne, de porte arbustivo, que se
cultiva como anual, puede desarrollarse de forma rastrera, semirrecta o
recta. Existen dos variedades de crecimiento limitado (determinado) y otras
5
de crecimiento ilimitado (indeterminado) que pueden alcanzar hasta 2m de
altura o más, según el tutorado que se emplee.
2.1.4 Descripción botánica
De acuerdo a Infoagro 2013, la raíz es pivotante y profunda, con
numerosas raíces adventicias pueden alcanzar una longitud comprendida
entre 50 cm y 1m. El tallo es de consistencia herbácea porque no pueden
sostenerse solos, presentan un grosor de 2 a 4 cm, en su base pueden ser
determinados o indeterminados, emiten de 2 a 3 ramificaciones. Las hojas
son enteras lampiñas y lanceoladas, con un ápice muy pronunciado y un
peciolo largo y poco aparente.
2.1.5 Desarrollo Vegetativo
Ecoagricultor 2013, manifiesta que su crecimiento es continuo unas seis
semanas desde la siembra, se inicia su comportamiento generativo
produciendo flores, estas son solitarias en cada nudo del tallo, con inserción
en axilas de las hojas. Son de color blanco, la polinización es autogama,
aunque pueden presentarse un porcentaje de alogamia que no supera el
10%, su fruto es una baya hueca, semicartilaginosa y de color variable
(verde, rojo, amarillo, anaranjado, etc.) esto se debe a medida que van
madurando. Pesan hasta 500 g, la semilla se encuentra insertada en una
placenta cónica de disposición.
6
2.2 Híbridos
Suso et al. 2013, destacan que los híbridos se constituyeron en la
herramienta más poderosa para imponer un tipo de agricultura industrial,
por su naturaleza genética sus descendientes o bien podían ser estériles o no
mantenían características de sus progenitores, lo que obligaba al agricultor a
comprar la semilla para la siguiente cosecha.
Gonzales et al. 2011, indican que los híbridos suelen mostrar mayor
vigorosidad y resistencia que los parentales, lo que permite una mejor
adaptación y por consecuencia a este la obtención de frutos apetecibles en
su presentación y propiedades organolépticas.
Keeton 1996, señala que cuando se obtiene híbridos cuyos caracteres
deseados ya están suficientemente desarrollados se suelen reproducir por
métodos asexuales, de esta forma se consigue sostener los rasgos idénticos
entre individuos.
2.2.1 Ventajas de los híbridos
Poehlman citado por Morales et al. (2013) mencionan que:
Presentan un alto vigor híbrido en condiciones óptimas.
Plantas con resistencia a herbicidas, plagas de insectos y enfermedades
causadas por virus, bacterias y hongos.
Plantas con distinta composición química, por ejemplo, cantidad y/o
calidad de almidón, aceite y proteína.
Plantas con características fisiológicas diferentes a las normales, por
ejemplo, resistencia a condiciones ambientales adversas, como la
7
sequía, y prolongación del período de la vida del fruto luego de la
cosecha.
2.2.2 Desventajas de los híbridos
Borrego, M. 2008, manifiesta que:
Los agricultores necesitan comprar nueva semilla en cada ciclo de
producción.
El costo de la semilla es un 30% mayor que las semillas comunes,
2.3 Características de los híbridos de pimiento estudiados
Growitalian (s/f), indica que:
2.3.1 California Wonder
Híbrido de ciclo semiprecoz. La planta es muy productiva y de porte medio.
Produce frutos de forma cuadrada, de 10 cm de longitud y 10 cm de ancho,
con 3-4 cascos, de verde y rojo brillante en madurez. La carne es gruesa y
muy dulce.
2.3.2 Quadrato D´Asti Rosso
Pimiento dulce muy productivo, produce frutos de forma cuadrada, con una
maduración rojo oscuro la misma que oscila entre 80 a 85 días.
2.3.3 Quadrato D´Asti Gallio
Pimiento dulce de características organolépticas muy apetecibles en Europa,
es precoz y muy productivo su madurez es de tonalidad amarilla encendida
oscila entre 75 a 80 días.
8
2.4 Soluciones nutritivas
Llanos 2001, indica que en los cultivos con sistemas de ferti-riego todos los
elementos esenciales se suministran a las plantas disolviendo las sales
fertilizantes en agua para preparar la solución de nutrientes. La elección de
las sales que deberán ser usadas depende de un elevado número de factores.
Además Rodríguez et al. 2001, Dicen que la proporción relativa de iones
que debemos añadir a la composición se comparará con la necesaria en la
formulación del nutriente; por ejemplo, una molécula de nitrato potásico
KNO3 proporcionará un ión de potasio K+ y otro ión de nitrato NO3-, así
como una molécula de nitrato cálcico Ca (NO3)2 nos dará un ion cálcico
Ca++
y dos iones de nitrato.
Mientras que Llanos 2001, señala que las diferentes sales fertilizantes que
podemos usar para la solución de nutrientes tienen a la vez diferente
solubilidad, es decir, la medida de la concentración de sal que permanece en
solución cuando la disolvemos en agua; si una sal tiene baja solubilidad,
solamente una pequeña cantidad de esta se disolverá en el agua.
Según Rodríguez et al. (2001), en los cultivos con sistemas de ferti-riego las
sales fertilizantes deberán tener una alta solubilidad, puesto que deben
permanecer en solución para ser tomadas por las plantas. Por ejemplo el
Calcio puede ser suministrado por el nitrato cálcico o por el sulfato cálcico;
este último es más barato, pero su solubilidad es muy baja; por tanto, el
nitrato cálcico deberá ser el que usemos para suministrar la totalidad de las
necesidades de Calcio.
9
El costo de un fertilizante en particular deberá considerarse según cómo
vaya a utilizarse; en general., deberá usarse lo que normalmente se
denomina como grado técnico, donde el costo es más alto que una cantidad
agrícola, pero la solubilidad es mucho mayor.
2.5 Tipos de sustratos
2.5.1 Propiedades de un sustrato
En Agromática 2012, el sustrato que empleemos, tiene que reunir unas
condiciones básicas y no tan básicas para cada planta. Normalmente, las
plantas que usamos son especies adaptadas (y no tan adaptadas) traídas de
otros países, incluso continentes. Esto hace que debamos simular lo mejor
posible las condiciones del entorno donde se desarrollaron de forma
primitiva, si queremos unos resultados óptimos y una variedad vegetal sin
precedente. Para eso debemos empezar, como si de una casa se tratase, por
los cimientos.
Figura de texto1 (sustrato)
10
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el sustrato a efectos
fisicoquímicos, no tiene las mismas características de un suelo. Un sustrato
será mucho más aireado en relación al poco peso que genera el volumen
contenido en la maceta o jardinera, por ejemplo. Pero la diferencia más
importante quizá sea el contenido en materia orgánica. A día de hoy, un
suelo con un 3% de materia orgánica se considera un buen suelo. La gran
mayoría están entre el 1% y el 2% (en España por lo menos) y a veces no
llegamos ni al 1%. Un sustrato sin embargo, perfectamente puede llegar a
niveles del 70% en materia orgánica, incluso pudiendo ser cercanos al 90%
en algunos casos. Otros factores importantes para la elección o creación de
sustrato serán la porosidad o capacidad de intercambio de aire, y
la capacidad de retención de agua. En este último, también es importante
no solo la capacidad de retenerla sino también la cantidad de ella que se
encuentra disponible para la planta. La última característica de un sustrato
aunque pueda parecer obvia, es el soporte para el desarrollo de la planta.
Veamos los diferentes tipos:
2.5.2 Sustratos naturales
En Agromática, 2012. Detalla la clasificación a continuación:
a) Arena: Este es uno de los sustratos que más se utiliza por su facilidad de
uso, granulometría y porque nos da un buen drenaje general al
homogeneizarse bien con el resto de componentes del sustrato. Las mejores
arenas para este fin, son las de río. Tienen una capacidad de retención de
agua media. El único problemilla que podemos tener a diferencia de las
gravas por ejemplo, es que con el tiempo perderemos un poco de la fase
aérea debido a la compactación por lo tanto la capacidad de aireación
11
disminuirá levemente. Otro aspecto interesante es que apenas se degradan
con el tiempo.
b) Gravas: Otro sustrato muy utilizado también. Buena estabilidad
estructural, baja capacidad de retención de gua (drenante), pero su
porosidad es alta por lo que favorecen la aireación general del sustrato. Son
también muy estables como las arenas de río, así que tendremos grava para
rato. Las mejores son las de cuarzo, y las que tengan poco contenido en
carbonato de calcio. La piedra pómez es otra interesante pero debe ser
lavada antes de su utilización.
c) Grava volcánica: No hace falta decir la procedencia de este material.
Compuesto principalmente por óxidos de silicio y aluminio entre otros.
Como ventajas podríamos decir que contienen algunos micro y
macronutrientes como calcio, magnesio y fósforo. El pH es algo ácido y su
capacidad de retención de agua es prácticamente nula.
d) Turba: Así como los tres materiales anteriores se podrían considerar
inertes, en la turba ya nos salimos un poco de esa clasificación. La turba es
la primera fase de formación del carbón mineral a partir de restos vegetales.
Su composición es muy variable. Distinguimos entre turbas rubias (de
esfagno) y negras.
12
Figura de texto 2 (Turba)
Las primeras menos mineralizadas y por tanto con mayor contenido en
materia orgánica son muy utilizadas en semilleros por ejemplo. Las
auténticas y buenas turbas rubias son las compuestas por restos de musgos
del norte de Europa. Las negras, todo lo contrario. Tienen más contenido
mineral, pero también son más estables. A la hora de comprar turba
tenemos que andar con más ojo que con otros sustratos. Al variar su
composición en función de su procedencia debemos tenerlo en cuenta.
e) Fibra de coco: Ya hemos hablado un poco de ella en el post dedicado al
sustrato de siembra para las hortalizas del huerto. Es muy utilizada para este
fin. Tiene una muy buena capacidad de retención de agua y a la vez buena
capacidad de aireación. Suele contener sales así que debe lavarse. De todas
formas preguntad donde la compréis porque ya puede venir lista para usar.
13
f) Estiércol: Evidentemente, no vamos a echar estiércol directamente en
nuestra maceta para una planta de interior. Tendríamos un ambientador un
pelín fuerte ;-). Debe estar previamente tratado, compostado y
descompuesto para su utilización directa en maceta. Tiene un alto contenido
en materia orgánica. También dependerá del tipo de estiércol del que se
trate y de su nivel de compostado. Su capacidad de retención de agua es
muy buena también.
g) Humus de lombriz: Ya se ha hablado sobre este tipo de compost
elaborado sabiamente por la lombriz roja californiana. Le debemos mucho a
este pequeño anélido. Este sustrato es uno de los mejores a día de hoy. Su
aporte en nutrientes disponibles es excepcional, además de mejorar la
estructura del sustrato y su composición química.
h) Corteza de pino: Es también muy utilizada. De las cortezas puede que
se lleve la palma. Se utiliza tanto fresca como compostada. El último caso
es el más recomendable. Las que son frescas pueden causarnos problemas
de fitotoxicidad. Tiene buena capacidad de aireación y su capacidad de
retención de agua es media-baja.
2.5.3 Sustratos artificiales
En Agromática 2012, se detalla la clasificación.
En algunos casos podremos necesitar alguno de estos sustratos porque
puedan tener propiedades necesarias para un caso concreto. Algunos de los
14
artificiales como las arcillas expandidas o las perlitas y vermiculitas tienen
unas propiedades excelentes. Empecemos:
a) Perlita: Este es uno de esos ejemplos de los que hablábamos. Gran
capacidad de retención de agua, hasta 5 veces su peso, pero su vez, gran
porosidad. Es un excelente componente que proviene de gravas volcánicas a
las que se les aplica un tratamiento térmico para que adquiera,
dichas propiedades. Muy utilizada junto con la vermiculita en sustratos para
semillero. También tiene una durabilidad aceptable, entorno a los 6 años.
Figura de texto 3 (Sustrato Artificial)
b) Vermiculita: Mineral perteneciente a la familia de las micas
compuesto por silicatos de aluminio, magnesio y hierro al que se le trata
térmicamente adquiriendo un volumen muy superior al original. Esta
expansión es la que le confiere las características de alta capacidad de
retención de agua y capacidad de aireación aunque este último se llegue a
perder con el tiempo por la compactación así como pasa con las arenas.
15
Figura de texto 4 (vermiculita)
c) Arlitas: También conocidas como arcillas expandidas también deben
tratarse térmicamente para que adquieran un volumen muy superior a su
peso y ganen en porosidad. Esa es su gran virtud, ya que por el lado
contrario tenemos una baja capacidad de retención de agua.
d) Lana de roca: Fabricado a partir de roca volcánica, se utiliza mucho
en la industria de la construcción por sus propiedades ignífugas e
insonorizantes, pero también tiene su aplicación para crear un sustrato para
plantas. La ventaja de este material es que consigue tener una buena
capacidad de retención de agua y a la vez conseguir una aireación
aceptable. Se puede llegar a degradar con el tiempo.
Figura de texto 5 (poliestireno expandido)
16
e) Poliestireno expandido: Aunque es un plástico, y en Agromática no
nos gusta demasiado, ha sido y sigue siendo utilizado como componente
aireador de muchos sustratos. Su bajo precio puede ser un buen motivo de
su uso tan común. Posee una baja capacidad de retención de agua.
2.5.4 Sustratos comerciales
En Agromática 2012, este es el camino fácil, pero no por ello peor.
Evidentemente tendremos una selección de sustratos generales, como es el
sustrato universal, que nos servirán para la gran mayoría de plantas pero no
de forma óptima. Existen también sustratos específicos para cactus, para
plantas acidófilas, y un sin fin de ellos que están formulados para especies y
plantas específicas. Si tenéis dudas lo mejor es preguntar allá donde vayáis
a comprar.
No hay un material mejor, ni perfecto para realizar un sustrato. Esto es
como la cocina. La correcta mezcla de ingredientes es lo que hace un gran
plato. Aquí pasa lo mismo. La mezcla adecuada de materiales es la que da
las características fisicoquímicas necesarias para cada planta.
17
18
III. MATERIALES Y METODOS
3.1 localización del ensayo
La presente investigación se la realizó en un invernadero ubicado en la
provincia del Guayas, cantón Milagro, ciudadela “Cien camas”, en la época
seca del 2015. Posee las siguientes coordenadas geográficas S 20 02´28¨ W
79 0 33´45¨
3.2 Datos metereologicos
Los datos tomados en cuenta para esta investigacion son los ofrecidos por la
estación metereológica *Milagro*²/ por la cercania al sitio de la
investigacion lo que muestra un clima tropical, mientras que la formación
ecológica corresponde a la conocida como bosque seco tropical.
Las condiciones climaticas típicas, con los siguientes datos meteorológicos:
Temperatura media (°C): 25,1
Humedad relativa media:80
Punto de rocío (°C): 21,5
Tensión de vapor (Hpa): 25,7
Precipitación (mm): 1.342,0
Nubosidad (octavos): 7
Heliofania (horas): 1.017,2
Evaporación (tanque “A”) (mm): 131,1
Viento velocidad media (m/s): 0.8
Viento velocidad máxima media: 6,3
_________________________________________________________
1/Red-de-estaciones-meteorológicas (2010)
19
2/_Estación meteorologica del Ing. Valdez, 1960-2010.
3.3 Características físico-químicas + Turba
La investigación se la realizó a su inicio en condiciones iguales, partiendo
de un semillero donde el material utilizado es la turba de marca Klasmann
TS1 con las siguientes características:
Sustrato a base de turba rubia de alta calidad listo para su uso, con el ph
corregido mediante la adición de CaCO3, para la producción de plantas
tolerante a sales:
Libre de gérmenes y patógenos.
ph corregido no es necesario añadir cal.
Con agente humectante incorporado.
Microelementos de liberación controlada.
NPK soluble en agua.
3.3.1 Propiedades químicas + Turba
PH (H2O) 6,0
Materia orgánica (%ms) 94 – 99
Cenizas (%ms) 1 – 6
Nitrógeno 280 mg/L de sustrato
Fosforo 320 mg/L de sustrato
Potasio 360 mg/L de sustrato
Magnesio 120 mg/L de sustrato
20
3.3.2 Propiedades físicas + Turba
Estructura TS 1 estándar 0 -25 mm
Densidad en seco (% en volumen) 70 – 100
Volumen en poros (% en vol.) 90 – 95
Capacidad hídrica (% en vol.) 75 – 80
Capacidad de aire (% en vol.) 10 – 15
Contracción (%) 20 – 25.³/
3.4 Material genético
Se utilizaron 3 materiales cuyas características agronómicas son similares,
del tipo dulce con buena producción con rango de madurez fisiológica del
cultivo entre 80 a 85 días los que se detallan a continuación:
3.4.1 California Wonder
Hibrido de ciclo semiprecoz. La planta es muy productiva y de porte medio.
Produce frutos de forma cuadrada, de 10 cm de longitud y 10 cm de ancho,
con 3-4 cascos, de color verde y rojo brillante en madurez. La carne es
gruesa y muy dulce.¹/
3.4.2 Quadrato D´Asti Rosso
Pimiento dulce muy productivo, produce frutos de forma cuadrada, con una
maduración rojo oscuro la misma que oscila entre 80 a 85 días. ¹/
21
3.4.3 Quadrato D´Asti Gallio
Pimiento dulce de características organolépticas muy apetecibles en Europa,
es precoz y muy productivo su madurez es de tonalidad amarilla encendida
oscila entre 75 a 80 días.
3.5 Soluciones nutritivas
3.5.1 Solución Madre A
Esta solución se preparó en 10 litros de agua.
Cuadro 1. Dosificaciones de solución nutritiva Madre A
Fertilizante Cantidad (g)
Súper fosfato triple Ca (H2PO4)2 300
Nitrato de potasio KNO3 1100
Nitrato de amonio (NH4) (NO3) 700
3.5.2 Solución Madre B
Esta solución se preparó en 5 litros de agua.
Cuadro 2. Dosificaciones de solución nutritiva Madre B
Fertilizante Cantidad
Sulfato de Magnesio MgSO4 150 g
Fetrilon Combi 30 g
Ácido Bórico H3BO3
Sulfato de Hierro FeSO4
Humilig
3 g
1000g
2000cc
3.6 Materiales
3.6.1 Materiales de campo
22
GPS, Cinta métrica, piola, estaquillas, insumos agrícolas, fundas plásticas,
tarjetas para identificación, recipientes plásticos y balanza
3.6.2 Materiales de oficina
Libreta de campo, computadora, bolígrafos, marcadores, calculadora y
cámara.
3.7 Métodos
3.7.1 Factores estudiados
a) Se evaluaron tres híbridos de pimiento con el siguiente detalle:
Cuadro 3. Factor A estudiado (híbridos de pimiento).
CODIGO PIMIENTO
H1 California wonder
H2 Quadrato d’asti rosso
H3 Quadrato d’asti gallio
b) Tipos de sustrato potenciales para los materiales antes mencionados
con el siguiente detalle:
Cuadro 4. Factor B estudiado (Sustratos).
CODIGO SUSTRATOS
S1 5 partes de zeolita, 3 partes de arena, 2 partes de cascarilla de arroz
S2 4 partes de zeolita, 3 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz
S3 3 partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz
S4 Zeolita
3.8 Tratamientos
23
1. California Wonder + 5 partes de zeolita, 3 partes de arena, 2 partes de
cascarilla de arroz.
2. California Wonder + 4 partes de zeolita, 3 partes de arena, 3 partes de
cascarilla de arroz.
3. California Wonder 3 partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de
cascarilla de arroz.
4. California Wonder + Zeolita.
5. Quadrato D’Asti Rosso + 5 partes de zeolita, 3 partes de arena, 2 partes
de cascarilla de arroz.
6. Quadrato D’Asti Rosso + 4 partes de zeolita, 3 partes de arena, 3 partes
de cascarilla de arroz.
7. Quadrato D’Asti Rosso + 3 partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes
de cascarilla de arroz.
8. Quadrato D’Asti Rosso + Zeolita.
9. Quadrato D’Asti Gallio + 5 partes de Zeolita, 3 partes de arena, 2 partes
de cascarilla de arroz.
10. Quadrato D’Asti Gallio + 4 partes de Zeolita, 3 partes de arena, 3
partes de cascarilla de arroz.
11. Quadrato D’Asti Gallio + 3 partes de Zeolita, 4 partes de arena, 3
partes de cascarilla de arroz
12. Quadrato D’Asti Gallio + Zeolita
3.9 Diseño experimental
24
Para la evaluación del presente trabajo se utilizó el diseño de bloques
completamente al azar (DBCA) con arreglo factorial A x B, con cuatro
repeticiones. Para la comparación de las medidas se utilizará la prueba de
rangos múltiples de Duncan con el 5% de probabilidad.
El esquema existente por fuente de variación para el cálculo de la varianza
se indica a continuación.
Cuadro 5. Esquema del análisis de la varianza.
F de V G.L.
Repeticiones (R-1) 3
Tratamientos (T-1) 11
Genotipos 2
Sustratos 3
Genotipos * sustratos 6
Error experimental (E-1) 33
Total 47
25
3.10 Manejo del experimento
Preparación del sustrato
Los sustratos fueron preparados en el invernadero y el llenado de fundas
en el mismo sitio.
El sustrato cascarilla de arroz fue mojado durante 15 o 20 días para
eliminar impurezas y patógenos, se cambió el agua cada tres días, mediante
este método también se obtuvo una fermentación o descomposición del
mismo.
El sustrato arena gruesa nos sirve como:
Retentor de agua, que permita que el agua sea absorbida o se adhiera a su
superficie.
Aireador drenador, que permita que el agua drene con facilidad y evite que
la mezcla sea muy compacta.
En cultivos hidropónicos las mezclas usadas son totalmente inorgánicas y
carecen de nutrientes (se suministran por el agua).
El sustrato zeolita natural son silico-aluminatos de origen sedimentario
volcánico, por tanto 100% natural. Su interior está formado por cavernas y
canales que lo convierten en un cristal hueco con un gran porcentaje de su
capacidad volumétrica para almacenar agua, la cual por procesos de
intercambio catiónico, cederá racionadamente a las plantas; posee además,
polaridad negativa que le permite atraer todo tipo de cationes, existiendo
especial selectividad por K2O, NH4, P2O5, Ca, Mg, y otros esenciales en la
nutrición de los cultivos.
26
Semillero
El semillero se puso a germinar el día 02 de julio de 2015 en cubetas
plásticas rellenas con sustrato compuesto de turba rubia, se sembró en cada
alveolo (celda) una semilla. Durante este periodo se realizaron riegos.
Trasplante
Esta labor se realizó, el día 27 de julio de 2015 a los 25 días de sembrada
las semillas e inmediatamente se realizó un riego.
Riego
Esta labor se llevó a cabo de acuerdo a las necesidades hídricas del cultivo
utilizando un sistema por goteo con ferti-riego.
Control de plagas y enfermedades
Se realizó un monitoreo de plagas y enfermedades, según la incidencia de
las mismas se aplicó productos químicos, de acuerdo a las presencia de las
mismas.
Cosecha
Esta labor se la realizó a los 100 días de puesta a germinar las semillas con
fecha 10 de octubre de 2015 conforme fueron madurando los frutos, la
misma se efectuara de forma manual.
27
3.11 Datos evaluados
Se tomaron cinco plantas al azar del área útil de cada unidad experimental.
Altura de planta
Se midió en centímetros desde la base (cuello de la planta) hasta la parte
terminal de la planta
Altura del primer molinete
Esta variable se midió desde la base del tallo, hasta donde las plantas darán
inicio a las ramas primarias y se expresara en centímetros.
Número de ramas primarias
Al terminar el experimento se contará el número de ramas en cada unidad
experimental
Número de ramas secundarias
Se contará el número de ramas hasta el término del experimento
Días a la floración
Esta variable se la tomó una vez que las unidades experimentales abrieron
sus capullos florales.
Diámetro del tallo
Se midió desde la altura de 5 cm del tallo con un calibrador manual y se lo
expresara en centímetros.
28
Número de frutos cosechados/planta
Se contó el número de frutos por planta, cosechados por 5 ocasiones (desde
los 74 días hasta los 107 días después del trasplante).
Peso de frutos por planta
Se sumaron los pesos de los frutos que se obtuvieron en cada cosecha y se
expresaron en gramos.
Longitud de fruto
Se midió la longitud del fruto con una cinta métrica y se expresó en
centímetros.
Diámetro del fruto
El diámetro del fruto se midió con un calibrador por la parte media de este y
se la determinara en centímetros
Rendimiento
En la unidad experimental se realizó la cosecha manual con una frecuencia
semanal; en total se efectuaran aproximadamente 5 cosechas. El peso total
de cada cosecha se calculó en Kg/ha, se sumó y promedió el valor final que
sirvió para el cálculo del análisis económico.
Análisis económico
Se empleó la metodología de presupuesto parcial propuesta por el programa
de Economía del Centro Internacional de Maíz y Trigo CIMMYT (1988),
con sede en México
29
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
4.1 Resumen de los análisis estadísticos
Analizadas estadísticamente las once variables, se determinó que las
repeticiones presentaron no significancia en todas las variables excepto días
a la floración (DFL) que presentó significancia. En el factor Híbridos de
pimiento (A), ocho de sus variables alcanzaron alta significancia, mientras
que las variables número de ramas primarias y número de ramas
secundarias fueron no significativas, y la variable días a la floración fue
significativa (Cuadro 6).
El factor Sustratos (B), todas las variables tuvieron valores altamente
significativos. En la interacción de los Factores Híbridos de pimiento (A) y
Sustratos (B), las variables altura de planta (ALPL), altura del primer
molinete (ALMO), número de ramas secundarias (RSEC), diámetro del
tallo (DIATA), longitud del fruto (LFR) presentaron no significancia,
mientras que las variables días a la floración (DFL), frutos cosechados
(FRCOS), diámetro del fruto (DIAFR) y rendimiento por invernadero
(REND) fueron significativas y se encontraron alta significancia en altura
de planta (ALPL) y peso del fruto (PFR) (Cuadro 6).
Los coeficientes de variación de estas variables analizadas estadísticamente
fluctuaron dentro de los valores de 4.5 y 17,67%.
30
Cuadro 6. Resumen de la significancia estadística de ocho variables obtenidas en el experimento “Efecto
del uso de dos híbridos de pimiento (Capsicum annuum L.), sobre la incidencia de
enfermedades”. Guayas, 2016.
F. de V. G.L. ALPL ALPM RPR RSEC DFL DIATA FRCOS PFR LFR DIAFR REND
Repetición 3 N.S. N.S. N.S. N.S. * N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.
A 2 ** ** N.S. N.S. * ** ** ** ** ** **
B 3 ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
A*B 6 ** N.S. N.S. N.S. * N.S. * ** N.S. * *
C.V. (%)
4.5 6.11 12.97 16.65 2.28 11.48 16.28 4.81 6.52 6,94 17,47
F. de V. Fuente de variación; G.L. Grados de libertad; ALPL= Altura de planta. ALPM= Altura del primer
molinete. RPR= Número de ramas primarias. RSEC= Número de ramas secundarias. DFL= Días a la
floración. DIATA= Diámetro del tallo. FRCOS= Frutos cosechados por planta. PFR= Peso de fruto. LFR=
Longitud del fruto. DIAFR= Diámetro del fruto. REND= Rendimiento por invernadero.
31
4.2 Altura de planta
En el factor Híbridos de pimientos, el híbrido Quadrato D´Asti Gallio
presentó menor tiempo con 46 centímetros, diferenciándose
estadísticamente a los híbridos Quadrato D´Asti Rosso y California Wonder
cuyos promedios fueron 50,62 y 50,56 centímetros respectivamente. En el
factor sustratos, el sustrato 4 presentó el valor más bajo con 38,75
centímetros y el sustrato 3 fue el mejor promedio con 59,83 centímetros
(Cuadro 7).
En la interacción de esta variable se observó que en el híbrido Quadrato
D´Asti Gallio y Quadrato D´Asti Rosso y el sustrato cuatro presentaron los
promedios más bajos con 37,5 y 38,5 centímetros, en su orden. Mientras
que el híbrido Quadrato D´Asti Rosso con el sustrato tres encontramos el
mejor promedio con 64,75 centímetros (Figura 1).
Figura 1. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la
variable altura de planta. Milagro, Guayas, 2016.
49 53,5 61,25
38,5
46 51,5
64,75
40,25
43
50 53,5
37,5
0
10
20
30
40
50
60
70
Sustrato 1 Sustrato 2 Sustrato 3 Sustrato 4
Altura de planta (cm).
California
Quadrato D. R.
Quadrato D. G.
32
4.3 Altura del primer molinete
En la variable altura del primer molinete no se encontraron valores
significativos para el factor híbridos de pimiento, mientras que en el factor
sustratos, el sustrato tres fue el mejor presentando un valor de 16,25
centímetros, el sustrato cuatro fue el más bajo con un promedio de 11,83
centímetros (Cuadro 7).
4.4 Número de ramas primarias
En la presente variable, el factor híbridos de pimiento no presentó
significancia. Mientras que el factor sustratos, el sustrato tres fue mayor
estadísticamente con 6,25 ramas primarias y el sustrato uno y cuatro fueron
los más bajos con 2,66 y 2,83 ramas primarias en su orden (Cuadro 7).
4.5 Número de ramas secundarias
En esta variable, el factor híbridos presentó igualdad estadística en los
promedios de los tres híbridos, por otra parte el sustrato tres presento el
mayor valor con 3,66 ramas secundarias diferenciándose estadísticamente al
sustrato cuatro que presentó 2,16 ramas secundarias, siendo inferior a los
demás sustratos estudiados (Cuadro 7).
4.6 Días a la floración
Los Híbridos Quadrato D´Asti Rosso y Quadrato D´Asti Gallio fueron
exactamente iguales presentando un valor de 72,25 días, diferenciándose
estadísticamente al hibrido California Wonder que presentó un promedio de
70,68 días. En el factor sustratos, el sustrato cuatro presentó una floración
33
más tardía con 77,5 días, mientras que el sustrato tres empezó su floración a
los 63,75 días (Cuadro 7).
En la interacción de esta variable se observó que en el híbrido Quadrato
D´Asti Gallio y California Wonder con el sustrato tres presentaron los
promedios más bajos con 62,5 y 63,75 días a la floración respectivamente.
El hibrido Quadrato D´Asti Gallio y sustrato cuatro fue la interacción más
tardía con 79 días a la floración (Figura 2).
Figura 2. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la
variable días a la floración. Milagro, Guayas, 2016.
4.7 Diámetro del tallo
En esta variable, el factor híbridos presentó igualdad estadística en los
promedios de los tres híbridos, por otra parte el sustrato tres presento el
mayor valor con 4,41 cm, y los sustratos uno y cuatro fueron inferiores con
3,50 y 3,75 centímetros respectivamente (Cuadro 7).
72,5
70,75
63,75
75,75 75,75 70,5 65
77,75 76
71,5
62,5
79
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Sustrato 1 Sustrato 2 Sustrato 3 Sustrato 4
Días a la floración
California
Quadrato D. R.
Quadrato D. G.
34
Cuadro 7. Promedio de seis variables obtenidas en el experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”. Guayas,
2016.
F. de V. Altura de
planta (cm)
Altura del
primer
molinete (cm)
Número de
ramas
primarias
Número de
ramas
secundarias
Días a la
floración
Diámetro
del tallo
Híbridos:
California Wonder 50,56 a1/
14,37 N.S.
4,37 N.S.
2,93 N.S.
70,68 b1/
4,68 N.S.
Quadrato D´Asti Rosso 50,62 a 14,00 4,00 2,68 72,25 a 4,12
Quadrato D´Asti Gallio 46,00 b 13,06 3,93 2,68 72,25 a 4,18
Sustratos:
Sustrato 1. 46,00 c1/
13,16 b1/
2,66 c1/
2,33 c1/
74,75 b1/
3,50 c1/
Sustrato 2. 51,56 b 14,00 b 4,66 b 2,91 b 70,91 c 4,66 b
Sustrato 3. 59,83 a 16,25 a 6,25 a 3,66 a 63,75 d 5,41 a
Sustrato 4. 38,75 d 11,83 c 2,83 c 2,16 c 77,50 a 3,75 c
49,06 13,81 4,10 2,77 71,73 4,33
C.V. (%) 4,50 6,11 12,97 16,65 2,28 11,48
1/ Valores señalados con la misma letra no difiere estadísticamente entre sí (Duncan ≤ 0,05); N.S. No Significativo.
35
4.8 Frutos cosechados por planta
En el factor híbridos de pimiento, el hibrido California Wonder fue superior
con 3,81 frutos diferenciándose estadísticamente al híbrido Quadrato D´Asti
Gallio que tuvo 2,88 frutos. El mejor sustrato fue el tercero con 4,83 frutos,
mientras que el promedio más bajo se presentó en el sustrato cuatro con
1,66 frutos cosechados por planta (Cuadro 8).
En la interacción de esta variable se observó que los híbridos Quadrato
D´Asti Gallio y California Wonder con el sustrato cuatro presentaron los
promedios más bajos con 1,5 frutos cosechados en ambos casos. Por otra
parte el hibrido California Wonder fue el mejor con un numero de 5,5 frutos
cosechados por planta (Figura 3).
Figura 3. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la
variable días a la floración. Milagro, Guayas, 2016.
3,5
4,75 5,5
1,5
2,5 3,25
4,75
2
2,25
3,5 4,25
1,5
0
1
2
3
4
5
6
Sustrato 1 Sustrato 2 Sustrato 3 Sustrato 4
Frutos cosechados por planta.
California
Quadrato D. R.
Quadrato D. G.
36
4.9 Peso del fruto (gr)
En esta variable, el híbrido Quadrato D´Asti Gallio presento el mejor
promedio con 201,75 gramos, mientras que el hibrido Quadrato D´Asti
Rosso fue el más bajo con 185 gramos. El sustrato tres fue superior con
226,41 gramos diferenciando al sustrato cuatro que presento 163,17 siendo
el más bajo (Cuadro 8).
En esta interacción se observó que el hibrido Quadrato D´Asti Gallio fue
inferior estadísticamente con 150 gramos en el sustrato cuatro,
diferenciándose al sustrato tres pero siendo el mismo hibrido mejor en
promedio con 254,25 gramos (Figura 4).
Figura 4. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la
variable peso de fruto (gr). Milagro, Guayas, 2016.
186 194 221,5
169,5 179,75
186,75 203,5 170
183
219,75
254,25
150
0
50
100
150
200
250
300
Sustrato 1 Sustrato 2 Sustrato 3 Sustrato 4
Peso de fruto (g)
California
Quadrato D. R.
Quadrato D. G.
37
4.10 Longitud del fruto
En la presente variable, el factor híbrido de pimiento no presentó
significancia. En el factor sustratos, el sustrato tres presento el mejor
promedio con 14,75 centímetros, siendo los sustratos uno y cuatro los
menores con 11,16 y 11,41 centímetros, en su orden (Cuadro 8).
4.11 diámetro del fruto
Al igual que la variable anterior no presento significancia en el factor
híbridos de pimiento, por otra parte el factor sustratos, presento el promedio
más bajo. El sustrato uno y cuatro 5,67 y 6,33 centímetros respectivamente,
diferenciándose estadísticamente a los sustratos dos y tres que presentaron
los mejores promedios con 6,83 y 7,76 cm en su orden (Cuadro 8). La
interacción presentó como menor promedio al híbrido Quadrato D´Asti
Rosso y sustrato uno con 5,75 cm, mientras que el mejor promedio lo
presentó el hibrido California wonder y el sustrato tres con 8,75 cm.
Figura 5. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la
variable diámetro del fruto (cm). Milagro, Guayas, 2016.
6,25
7,75
8,75
6,75
5
6,75 7,5
6,25
5,75
6 7
6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Sustrato 1 Sustrato 2 Sustrato 3 Sustrato 4
Diámetro del fruto (cm).
California
Quadrato D. R.
Quadrato D. G.
38
4.12 Rendimiento por invernadero
El hibrido California Wonder con 137,30 kg supero estadísticamente a los
híbridos Quadrato D´Asti Rosso y Quadrato D´Asti Gallio que presentaron
promedios de 106,59 y 11,85 kg respectivamente. Mientras que en el factor
sustratos, el sustrato tres presento el mejor rendimiento con 195,96 kg y el
sustrato cuatro presentó el promedio más bajo con 49,54 kg (Cuadro 8).
En la interacción podemos observar que el hibrido Quadrato D´Asti Gallio
con el sustrato cuatro, presentó el promedio más bajo con 54 kg. Mientras
que el hibrido California Wonder con el sustrato tres fue el mejor promedio
de rendimiento con un valor de 291,95 Kg (Figura 6).
Figura 6. Interacción entre híbridos de pimiento y sustratos, para la
variable Rendimiento en invernadero (kg). Milagro, Guayas, 2016.
156,3
221,4
291,95
61,25
108,18 145,88
232,8
81,6 97,73
185,75
259,08
54 0
50
100
150
200
250
300
350
Sustrato 1 Sustrato 2 Sustrato 3 Sustrato 4
Rendimiento por invernadero(kg).
California
Quadrato D. R.
Quadrato D. G.
39
Cuadro 8. Promedio de cinco variables obtenidas en el experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”. Guayas,
2016.
F. de V.
Frutos
cosechados por
planta
Peso de fruto (g) longitud del fruto
(cm)
Diámetro del
fruto (cm)
Rendimiento
por
invernadero
(kg)
Híbridos:
California Wonder 3,81 a1/
192,75 b
1/. 13,38
N.S. 7,38
N.S. 182,73 a
1/
Quadrato D´Asti Rosso 3,12 ab 185,00 c 12,13 6,38 142,11 b
Quadrato D´Asti Gallio 2,88 b 201,75 a 12,06 6,19 149.14 c
Sustratos:
Sustrato 1. 2,75 c1/
182,92 c1/
11,16 c1/
5,67 c1/
120,73 c1/
Sustrato 2. 3,83 b 200,17 b 12,75 b 6,83 b 184,34 b
Sustrato 3. 4,83 a 226,41 a 14,75 a 7,76 a 261,27 a
Sustrato 4. 1,66 d 163,17 d 11,41 c 6,33 bc 65,62 d
3,27 193,17 12,52 6,65 157,99
C.V. (%) 16,28 4,81 6,52 6,94 17,47
1/ Valores señalados con la misma letra no difiere estadísticamente entre sí (Duncan ≤ 0,05); N.S. No Significativo.
40
4.13 Análisis económico de los tratamientos
El mayor beneficio bruto lo presentó el tratamiento tres (CAL-S3) con USD
2218,82 por un invernadero con 240 plantas, en los costos que varían las
semillas en los tres híbridos estudiados tuvieron un valor de USD 8,40 por
invernadero. El Sustrato tres (3 partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes
de cascarilla de arroz) fue el más económico representando una inversión de
USD 763,2 por invernadero, mientras que el Sustrato conformado
únicamente por zeolita obtuvo un costo de USD 1584 por invernadero,
siendo así el de mayor valor (Cuadro 9).
En el total de costos variables los tratamientos tres (CAL-S3), siete (QDR-
S3) y once (QDG-S3) con USD 807,6 reflejaron el costo más bajo, mientras
que el tratamiento cuatro (CAL-S4), ocho (QDR-S4) y doce (QDG-S4)
presentaron el valor más alto con USD 1628,4. El mayor beneficio neto lo
alcanzó el tratamiento tres (CAL-S3) con USD 1411,2 y el tratamiento doce
(QDG-S4) presentó el menor valor con USD -1218 (Cuadro 9).
Los tratamientos que no fueron dominados con respecto del tratamiento de
menor costo variable (tratamiento tres), en el hibrido California Wonder,
fueron los tratamientos uno dos y cuatro. Mientras que en el hibrido
Quadrato D´Asti Rosso, los tratamientos no dominados respecto al
tratamiento siete fueron los tratamientos cinco, seis y ocho. Los
tratamientos no dominados con referencia al tratamiento once
correspondientes al híbrido Quadrato D´Asti Gallio fueron los tratamientos
41
nueve, diez y doce. Con esto queda establecido que el tratamiento tres tiene
la mejor rentabilidad (Cuadro 10).
42
Cuadro 9. Análisis de Presupuesto parcial, obtenido en el experimento: “Cultivo hidropónico de tres
híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
Rubros
TRATAMIENTOS
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
CAL-S1 CAL-S2 CAL-S3 CAL-
S4
QDR-
S1
QDR-
S2
QDR-
S3
QDR-
S4
QDG-
D1
QDG-
S2
QDG-
S3
QDG-
S4
Rendimiento bruto (kg/inv.) 625,2 885,6 1167,8 245 432,7 583,4 931,2 326,4 391 743 1036,3 216
Rendimiento ajustado (kg/inv.) 593,94 841,32
1109,4
1 232,75 411,07 554,23 884,64 310,08 371,5 705,9 984,5 205
Beneficio bruto (USD/inv.) 1187,88
1682,6
4
2218,8
2 465,50 822,13
1108,4
6
1769,2
8 620,16 742,90
1411,7
0
1968,9
7 410,40
Costos de semillas (USD/inv.) 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4
Costo de sustratos (USD/inv.) 1032 873,6 763,2 1584 1032 873,6 763,2 1584 1032 873,6 763,2 1584
Jornal del sustrato (USD/inv.) 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36
Total de costos variables
(USD/inv.) 1076,4 918 807,6 1628,4 1076,4 918 807,6 1628,4 1076,4 918 807,6 1628,4
Beneficio neto (USD/inv.) 111,48 764,64 1411,2
-
1162,9
-
254,27 190,46 961,68 -1008 -333,5 493,7
1161,3
7 -1218
43
Cuadro 10. Análisis de dominancia obtenido en el experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum
L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de invernadero”.
Guayas, 2016.
Tratamiento Interacción
Total de
costos
variables
(USD/42m2)
Beneficio neto
(USD/42m2
Dominancia
T3 CAL-S3 807,6 1411,22
T2 CAL-S2 918 764,64 Dominado
T1 CAL-S1 1076,4 111,48 Dominado
T4 CAL-S4 1628,4 -1162,9 Dominado
T7 QDR-S3 807,6 961,68
T6 QDR-S2 918 190,46 Dominado
T5 QDR-S1 1076,4 -254,27 Dominado
T8 QDR-S4 1628,4 -1008,2 Dominado
T11 QDG-S3 807,6 1161,37
T10 QDG-S2 918 493,7 Dominado
T9 QDG-S1 1076,4 -333,5 Dominado
T8 QDG-S4 1628,4 -1218 Dominado
44
V. DISCUSIÓN
Mediante el estudio efectuado para tres híbridos de pimiento, se determinó
que el híbrido California Wonder fue superior estadísticamente en la
mayoría de sus variables, siendo inferior únicamente en las variables peso
de fruto y altura de planta. Coincidiendo con (Zambrano, 2015), donde
menciona que el híbrido Salvador produjo el mayor valor con 73,66 cm de
altura de planta. La menor altura la reportó California Wonder con 48,16
cm de altura de planta.
De acuerdo a la evaluación para el Factor Sustratos, se determinó que el
sustrato número tres, presentó los mejores promedios en todas las variables
estudiadas, debido a la buena mezcla que contenía aporte de materia
orgánica y retención de agua (cascarilla de arroz), y a su vez una buena
porosidad por el contenido de arena y zeolita. Como indica Agromática
2012, un sustrato sin embargo, perfectamente puede llegar a niveles del
70% en materia orgánica, incluso pudiendo ser cercanos al 90% en algunos
casos.
45
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se concluye:
El híbrido California Wonder, presentó los mejor promedios
superando estadísticamente a los demás híbridos.
En el uso de sustratos, el número 3, respondió favorablemente en el
manejo del cultivo y presentó la mayor producción y rendimiento.
La mejor rentabilidad fue para el tratamiento tres con la interacción
entre el híbrido California Wonder y el sustrato con 3 partes de
zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz.
El análisis de presupuesto parcial realizado con la metodología del
CIMMYT, (1998), estableció que el tratamiento tres fue el más
rentable, con un beneficio neto de USD 1411,22.
Se recomienda:
Realizar la investigación utilizando otros sustratos.
El híbrido California Wonder y el sustrato 3
Repetir el ensayo en otras zonas y épocas de siembras, con otras
condiciones climáticas.
46
VII. RESUMEN
La presente investigación se la realizó en un invernadero ubicado en la
provincia del Guayas, cantón Milagro, ciudadela “Cien camas”. Se llevó a
cabo en época seca. Los objetivos fueron: a) Evaluar los híbridos en la
productividad de pimiento; b) Determinar la relación beneficio entre los
tratamientos estudiados; c) Realizar un análisis económico de los
tratamientos.
Se realizó la investigación con tres híbridos de pimiento y cuatro sustratos,
bajo un sistema de cultivo hidropónico, cuyas combinaciones resultaron en
doce tratamientos, se utilizó el diseño de bloques completamente al azar
(DBCA) con arreglo factorial A x B y con cuatro repeticiones. Para la
comparación de las medias se utilizó la prueba de rangos múltiples de
Duncan con el 5% de probabilidad. Se analizaron once variables
fisiológicas.
Se concluyó: a) El híbrido California Wonder, presentó los mejor
promedios superando estadísticamente a los demás híbridos estudiados en
características agronómicas; b) En el uso de sustratos, las mezclas con 3
partes de zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz, respondió
favorablemente en el manejo del cultivo y presentó la mayor producción y
rendimiento; c) La mejor rentabilidad fue para el tratamiento tres con la
interacción entre el híbrido California Wonder y el sustrato con 3 partes de
zeolita, 4 partes de arena, 3 partes de cascarilla de arroz.
47
VIII. SUMMARY
This research was made in a greenhouse located in the province of Guayas,
Canton Milagro Ciudadela one hundred camas. It was conducted in the dry
season. The objectives were: a) To assess the productivity of hybrid pepper;
b) Identify which of the four substrates is best suited for growing peppers in
greenhouses; c) Perform an economic analysis of treatments.
The research was conducted with three hybrids and four substrates pepper
under a hydroponics system, which resulted in twelve treatment
combinations, block design was used completely at random (DBCA)
factorial arrangement A x B with four repetitions. The multiple range test of
Duncan was used with a 5% chance for comparison of means. Eleven
variables were studied in total.
He concluded: a) The hybrid California Wonder presented the best
statistical averages beating other hybrids studied in agronomic
characteristics; b) the use of substrates, mixtures with 3 parts of zeolite, 4
parts sand, 3 parts of rice hulls, responded favorably and crop management
had the highest production and efficiency; c) The best performance was for
the three treatment to the interaction between California Wonder hybrid and
substrate with 3 parts of zeolite, 4 parts sand, 3 parts of rice husks.
48
IX. LITERATURA CITADA
Agromática, 2012. Tipos de sustratos naturales con sus respectivas
especificaciones: Disponible en: http://www .agromatica.es/tipos-de-
sustratos/ 1p (Revisado 14 de Marzo del 2015).
Aragundi, J. 2001. Técnicas agronómicas de los cultivos de pimiento y
tomate. Boletín divulgativo. Agripac S.A. pp1-6 (Revisado 20 de Abril
del 2015).
Borrego, M. 2008. Motivo por el cual los productores agrícolas deben cultivar
híbridos y bajo invernadero. UAAAN, buena vista, Saltillo. Boletín de
Agripac 2006 Pp1-2 (Revisado 25 de enero del 2015).
CIMMYT 1988. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.
Método utilizado para el análisis económico Disponible en
http://www.cimmyt.org/es 1p (Consultado el 10 de noviembre del
2015).
Depestre, T, J. Espinosa, V. Camino y R. González. (1997). Pimiento y
berenjena. pp. 20-22. Boletín divulgativo. Agripac S.A. pp1-6
(Revisado 20 de Abril del 2015).
49
Ecoagricultor, 2013. El cultivo del pimiento. (En línea). Consultado el 15 de
septiembre 2014. Disponible en:http: //www.ecoagricultor.com/
2014/02/el-cultivo-del-pimiento/ 1p (Revisado 14 de Marzo del 2015).
Edifarm, 2007. Vademécum florícola. Quinta edición. pp. 168. (Revisado 14 de
Marzo del 2015).
Enciclopedia Terranova, 1995. Producción Agrícola. 1ed. s.l., Terranova Ltda.
327 p. (Revisado 14 de Marzo del 2015).
González, I., Arias, Y., Quiñones, M., Miranda, I., Rodríguez, Y., &
Peteira, B. 2011. Variabilidad molecular de genotipos de pimiento (capsicum
annuum L.) del programa de mejoramiento genético para la resistencia
a Pvy. Revista de Protección Vegetal. pp. 69-73. (Revisado 14 de
Marzo del 2015).
Growitalian, s/f. híbridos de pimiento, disponible en:
http://www. growitalian.com 3p (Revisado 14 de Marzo del 2015).
Gypan 2012. Estudio de impacto ambiental PROYECTO “construcción y
operación del sistema de alcantarillado sanitario de la ciudad de San
Francisco de Milagro, pp 8-10. (Revisado 14 de Marzo del 2015).
Horticultura Efectiva (s/f). origen de pimiento. Disponible en:
http://www.horticulturaefectiva.net/2012/03/origen-del-pimiento.html
5-7 Pp (Revisado 14 de Marzo del 2015).
50
Infoagro 2013. Consultado (En línea) el 14 de septiembre 2014
http://www.infoagro.com/hortalizas/pimiento2.htm. 1p (Revisado 14
de Marzo del 2015).
Keeton, W. 1996. Hybridization and Introgression. The Biological science
http://www. Hybridization and Introgression.com 1p (Revisado 14 de
Marzo de 2015).
.
Llanos, P. 2001. Soluciones nutritivas para cuatro etapas fenológicas del
pimiento. Tesis Doctor en Ciencias. Texcoco, MX. Colegio de
Postgraduados. p. 137. 1p (Revisado 14 de Marzo del 2015).
Morel et al., 2000. Panorama mexicano: revisión de datos de los invernaderos en
México. Asociación Mexicana de Constructores de Invernadero.
Disponible en: http://www.amci.org.mx/noticia 1p (Revisado 14 de
Marzo del 2015).
Morales Rosero, E. J., Cevallos, P., & Liliana, S. 2013. Evaluación
agronómica de cinco híbridos, de pimiento dulce (capsicum annuum l.)
Con tres dosis de fertilización química, bajo invernadero en la
Parroquia de Pifo. 1p (Revisado 14 de Marzo del 2015).
Muniz, I. A., & Saralegui, C. T. 2000. La multifuncionalidad de la agricultura:
aspectos económicos e implicaciones sobre la política agraria. Revista
51
Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros. pp. 29-48. (Revisado
14 de Marzo del 2015).
Ocampo et al., 2005. Revista mexicana de ciencias agrícolas, Rev. Mex. Cienc.
Agríc vol.2 no.3 Texcoco may./jun. 201p (Revisado 14 de Marzo del
2015).
Participación ciudadana, 2014. (En línea). Disponible en:
http://www.participacioncantonal/living/yaguachi. 1p (Revisado 14 de
Marzo del 2015).
Red de estaciones Meteorológicas 2010 Datos meteorológicos del sitio
experimental Disponible en:
http://www.serviciometeorologico.gob.ec/red-de-estaciones-
meteorologicas (Consultado 20 de Febrero del 2015).
Rodríguez-Delfín, A., Hoyos, M., & Chang, M. 2001. Soluciones nutritivas en
hidroponía: formulación y preparación. CIHNM, UNALM. Lima,
Perú, p. 43. (Revisado 14 de Marzo del 2015).
52
Suso, M. J., Riccardo Bocci, and Véronique Chable 2013. La diversidad, una
herramienta poderosa para el desarrollo de una agricultura de bajos-
insumos. Revista Ecosistemas. p. 10-15. (Revisado 14 de Marzo del
2015).
Terranova. 1995. Enciclopedia Agropecuaria. Producción agrícola. Tomo
II. Santa Fe, Bogotá, D. C. Colombia. p. 112. (Revisado 14 de Marzo del
2015).
Zambrano, 2015. Evaluación de cuatro cultivares de pimiento (capsicum
annum l.) con dos tipos de sustrato en hidroponía. pp 19. (Revisado 14 de
Marzo del 2015).
53
ANEXOS
54
Cuadro 1A. Programación SAS para el análisis de ocho variables obtenidas
del experimento: “Cultivo hidropónico de tres híbridos de
pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016.
1 1 1 48 13 3 2 75 4 3 185 12 7 99.9
1 1 2 50 14 3 2 70 4 4 188 12 6 135.4
1 1 3 48 14 2 2 75 4 3 186 12 6 100.4
1 1 4 50 13 3 3 70 3 4 185 12 6 133.2
1 2 1 52 14 5 3 70 5 5 190 14 8 171
1 2 2 56 15 5 3 70 5 4 190 13 7 136.8
1 2 3 52 16 6 3 73 5 5 198 14 8 178.2
1 2 4 54 16 5 3 70 5 5 198 14 8 178.2
1 3 1 65 18 7 4 65 6 6 200 16 9 216
1 3 2 60 16 6 4 60 6 6 236 15 9 254.9
1 3 3 60 17 6 4 65 6 5 220 16 8 198
1 3 4 60 17 6 4 65 5 5 230 16 9 207
1 4 1 40 11 3 2 75 4 2 168 14 7 64.48
1 4 2 40 12 4 3 75 5 2 175 13 7 63
1 4 3 38 12 3 2 78 4 1 175 10 6 31.5
1 4 4 36 12 3 3 75 4 1 160 11 7 28.8
2 1 1 46 13 3 2 75 4 2 178 11 5 64.08
2 1 2 48 14 2 3 75 3 2 176 11 5 63.36
2 1 3 46 13 3 2 78 3 3 189 10 5 102.1
2 1 4 44 13 2 3 75 3 3 176 11 5 95.04
2 2 1 50 15 4 3 70 4 4 190 12 6 136.8
2 2 2 52 14 4 3 70 5 3 189 12 7 102.1
2 2 3 50 14 5 3 72 4 3 188 12 7 101.5
2 2 4 54 14 5 3 70 4 3 180 13 7 97.2
2 3 1 68 17 7 4 65 5 5 214 14 8 192.6
2 3 2 65 16 6 3 65 5 4 190 14 7 136.8
2 3 3 66 16 6 2 65 5 5 200 14 8 180
2 3 4 60 16 5 4 65 6 5 210 15 7 189
2 4 1 45 13 3 2 80 4 2 160 11 7 57.6
2 4 2 40 12 3 2 78 4 2 180 10 6 64.8
2 4 3 38 14 3 2 78 3 2 180 12 6 64.8
2 4 4 38 10 3 2 75 4 2 160 12 6 57.6
3 1 1 46 14 3 2 77 3 2 180 11 6 64.8
3 1 2 44 13 3 2 76 3 2 198 10 6 71.28
55
3 1 3 42 12 2 2 75 4 2 189 10 5 68.04
3 1 4 40 12 3 3 76 4 3 165 12 6 89.1
3 2 1 48 13 4 3 70 4 3 200 13 6 108
3 2 2 50 13 4 3 70 5 3 220 12 6 118.8
3 2 3 50 12 5 3 74 5 4 239 12 5 172.1
3 2 4 52 12 4 2 72 5 4 220 12 7 158.4
3 3 1 50 16 7 4 65 6 4 250 14 7 180
3 3 2 54 15 6 4 60 5 4 262 14 7 188.6
3 3 3 56 16 6 4 60 5 4 255 15 7 183.6
3 3 4 54 15 7 3 65 5 5 250 14 7 225
3 4 1 38 10 3 2 80 4 1 150 10 6 27
3 4 2 38 12 2 2 78 3 2 140 12 6 50.4
3 4 3 36 12 2 2 80 3 2 160 10 6 57.6
3 4 4 38 12 2 2 78 3 1 150 12 6 27
Data: Robles;
Input A B BLO ALPL ALPM RPR RSEC DFL DIATA FRCOS PFR LFR DIAFR REND;
Cards;
Proc print;
proc anova;
Classes A B BLO;
Model ALPL ALPM RPR RSEC DFL DIATA FRCOS PFR LFR DIAFR REND = A B
A*B BLO;
Means BLO A B A*B;
MEANS A/Duncan;
MENAS B/Duncan;
Run;
ALPL= Altura de planta. ALPM= Altura del primer molinete. RPR= Número
de ramas primarias. RSEC= Número de ramas secundarias. DFL= Días a la
floración. DIATA= Diámetro del tallo. FRCOS= Frutos cosechados por planta.
PFR= Peso de fruto. LFR= Longitud del fruto. DIAFR= Diámetro del fruto.
REND= Rendimiento por invernadero.
56
Cuadro 2A. Análisis de la varianza de la variable altura de planta (cm).
Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 20.234375 6.744792 1.38N.S.
0.265
A 2 225.125000 112.562500 23.07** <.0.001
B 3 2862.226563 954.075500 195.54** <.0. 001
A*B 6 152.210938 25.368490 5.19** <.0.001
E. experimental 33 161.015625 4.879261
Total 47 3420.812500
Promedio 49.06
C.V. (%) 4.50
N.S. No significativo; ** Altamente significativo.
57
Cuadro 3A. Datos sobre altura de planta (cm), obtenidos dentro del experimento: “Cultivo hidropónico de
tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 48 50 48 50 196 48
2. 52 56 52 54 214 52
3. 65 60 60 60 245 65
4. 40 40 38 36 154 40
5. 46 48 46 44 184 46
6. 50 52 50 54 206 50
7. 68 65 66 60 259 68
8. 45 40 38 38 161 45
9. 46 44 42 40 172 46
10. 48 50 50 52 200 48
11. 50 54 56 54 214 50
12. 38 38 36 38 150 38
Σ 596 597 582 580 2355
58
Cuadro 4A. Análisis de la varianza de la variable altura del primer
molinete (cm). Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 1.728516 0.576172 0.8 N.S.
0.501
A 2 14.625000 7.312500 10.26** <.0.001
B 3 123.728516 41.242840 57.86** <.0.001
A*B 6 7.708984 1.284831 1.80N.S.
0.129
E. experimental 33 23.521484 0.712772
Total 47 171.312500
Promedio 13.81
C.V. (%) 6.11
N.S. No significativo; ** Altamente significativo.
59
Cuadro 5A. Datos sobre altura del primer molinete (cm), obtenidos dentro del experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 13 14 14 13 54 13,5
2. 14 15 16 16 61 15,25
3. 18 16 17 17 68 17
4. 11 12 12 12 47 11,75
5. 13 14 13 13 53 13,25
6. 15 14 14 14 57 14,25
7. 17 16 16 16 65 16,25
8. 13 12 14 10 49 12,25
9. 14 13 12 12 51 12,75
10. 13 13 12 12 50 12,5
11. 16 15 16 15 62 15,5
12. 10 12 12 12 46 11,5
Σ 167 166 168 162
60
Cuadro 6A. Análisis de la varianza de la variable número de ramas
primarias. Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 0.895813 0.298604 1.05N.S.
0.383
A 2 1.791687 0.895844 3.16N.S.
0.054
B 3 103.229126 34.409710 121.39** <.0.001
A*B 6 3.208374 0.534729 1.89N.S.
0.112
E. experimental 33 9.354187 0.283460
Total 47 118.479187
Promedio 4.10
C.V. (%) 12.97
N.S. No significativo; ** Altamente significativo.
61
Cuadro 7A. Datos sobre número de ramas primarias, obtenidos dentro del experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 3 3 2 3 11 2,75
2. 5 5 6 5 21 5,25
3. 7 6 6 6 25 6,25
4. 3 4 3 3 13 3,25
5. 3 2 3 2 10 2,5
6. 4 4 5 5 18 4,5
7. 7 6 6 5 24 6
8. 3 3 3 3 12 3
9. 3 3 2 3 11 2,75
10. 4 4 5 4 17 4,25
11. 7 6 6 7 26 6,5
12. 3 2 2 2 9 2,25
Σ 52 48 49 48
62
Cuadro 8A. Análisis de la varianza de la variable número de ramas
secundarias. Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 0.729156 0.243052 1.14N.S.
0.347
A 2 0.666656 0.333328 1.57N.S.
0.223
B 3 16.562500 5.520833 25.95** <.0.001
A*B 6 1.500000 0.250000 1.18N.S.
0.343
E. experimental 33 7.020844 0.212753
Total 47 26.479156
Promedio 2.77
C.V. (%) 16.65
N.S. No significativo; ** Altamente significativo.
63
Cuadro 9A. Datos sobre número de ramas secundaria, obtenidos dentro del experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 2 2 2 3 9 2,3
2. 3 3 3 3 12 2,6
3. 4 4 4 4 16 3,5
4. 2 3 2 3 10 3,3
5. 2 3 2 3 10 2,5
6. 3 3 3 3 12 2,8
7. 4 3 2 4 13 3,1
8. 2 2 2 2 8 2,6
9. 2 2 2 3 9 2,1
10. 3 3 3 2 11 2,5
11. 4 4 4 3 15 3,3
12. 2 2 2 2 8 2,9
Σ 33 34 31 35
64
Cuadro 10A. Análisis de la varianza de la variable días a la floración. Milagro,
2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 33.406250 11.135417 4.16* 0.013
A 2 26.046875 13.023438 4.86* 0.014
B 3 1281.078125 427.026031 159.51** <.0.001
A*B 6 40.609375 6.768229 2.53* 0.040
E. experimental 33 88.343750 2.677083
Total 47 1469.484375
Promedio 71.73
C.V. (%) 2.28
* Significativo; **Altamente significativo.
65
Cuadro 11A. Datos sobre días a la floración, obtenidos dentro del experimento: “Cultivo hidropónico de
tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 75 70 75 75 295 73,8
2. 70 70 73 70 283 70,8
3. 65 60 65 65 255 63,8
4. 75 75 78 75 303 75,8
5. 75 75 78 75 303 75,8
6. 70 70 72 70 282 70,5
7. 65 65 65 65 260 65,0
8. 80 78 78 75 311 77,8
9. 77 76 75 76 304 76,0
10. 70 70 74 72 286 71,5
11. 65 60 60 65 250 62,5
12. 80 78 80 78 316 79,0
Σ 867 847 873 861
66
Cuadro 12A. Análisis de la varianza de la variable diámetro del tallo.
Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 0.333313 0.111104 0.45N.S.
0.723
A 2 3.041687 1.520844 6.15** 0.006
B 3 27.833374 9.277791 37.49** <.0.001
A*B 6 1.291626 0.215271 0.87N.S.
0.528
E. experimental 33 8.166687 0.247475
Total 47 40.666687
Promedio 4.33
C.V. (%) 11.48
N.S. No significativo; ** Altamente significativo.
67
Cuadro 13A. Datos sobre diámetro del tallo, obtenidos dentro del experimento: “Cultivo hidropónico de
tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 4 4 4 3 15 3,8
2. 5 5 5 5 20 5,0
3. 6 6 6 5 23 5,8
4. 4 5 4 4 17 4,3
5. 4 3 3 3 13 3,3
6. 4 4 5 4 17 4,3
7. 5 5 5 6 21 5,3
8. 4 4 3 4 15 3,8
9. 3 3 4 4 14 3,5
10. 4 5 5 5 19 4,8
11. 6 5 5 5 21 5,3
12. 4 3 3 3 13 3,3
Σ 53 52 52 51
68
Cuadro 14A. Análisis de la varianza de la variable frutos cosechados por
planta. Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 0.395813 0.131938 0.47N.S.
0.712
A 2 7.541687 3.770844 13.30** <.0.001
B 3 67.229187 22.409729 79.06** <.0.001
A*B 6 4.958313 0.826385 2.92* 0.021
E. experimental 33 9.354187 0.283460
Total 47 89.479187
Promedio 3,27
C.V. (%) 16.28
N.S. No significativo; * Significativo; **Altamente significativo.
69
Cuadro 15A. Datos sobre frutos cosechados por planta, obtenidos dentro del experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 3 4 3 4 14 4
2. 5 4 5 5 19 5
3. 6 6 5 5 22 6
4. 2 2 1 1 6 2
5. 2 2 3 3 10 3
6. 4 3 3 3 13 3
7. 5 4 5 5 19 5
8. 2 2 2 2 8 2
9. 2 2 2 3 9 2
10. 3 3 4 4 14 4
11. 4 4 4 5 17 4
12. 1 2 2 1 6 2
Σ 39 38 39 41
70
Cuadro 16A. Análisis de la varianza de la variable peso de frutos (gr).
Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 696.750000 232.250000 2.69N.S.
0.061
A 2 2248.62500 1124.312500 13.01** <.0.001
B 3 25915.5000 8638.500000 99.99** <.0.001
A*B 6 6572.50000 1095.416626 12.68** <.0.001
E. experimental 33 2851.25000 86.401512
Total 47 38284.6250
Promedio 193.17
C.V. (%) 4.81
N.S. No significativo; **Altamente significativo.
71
Cuadro 17A. Datos sobre peso de frutos (gr), obtenidos dentro del experimento: “Cultivo hidropónico de
tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 185 188 186 185 744 186
2. 190 190 198 198 776 194
3. 200 236 220 230 886 221,5
4. 168 175 175 160 678 169,5
5. 178 176 189 176 719 179,75
6. 190 189 188 180 747 186,75
7. 214 190 200 210 814 203,5
8. 160 180 180 160 680 170
9. 180 198 189 165 732 183
10. 200 220 239 220 879 219,75
11. 250 262 255 250 1017 254,25
12. 150 140 160 150 600 150
Σ 2265 2344 2379 2284
72
Cuadro 18A. Análisis de la varianza de la variable longitud del fruto (cm).
Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 2.729492 0.909831 1.36N.S.
0.270
A 2 17.541504 8.770752 13.14** <.0.001
B 3 96.895996 32.298664 48.40** <.0.001
A*B 6 0.791504 0.131917 0.20N.S.
0.974
E. experimental 33 22.020508 0.667288
Total 47 139.979004
Promedio 12.52
C.V. (%) 6.52
N.S. No significativo; **Altamente significativo.
73
Cuadro 19A. Datos sobre longitud del fruto (cm), obtenidos dentro del experimento: “Cultivo hidropónico
de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS
REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 12 12 12 12 48 12
2. 14 13 14 14 55 13,75
3. 16 15 16 16 63 15,75
4. 14 13 10 11 48 12
5. 11 11 10 11 43 10,75
6. 12 12 12 13 49 12,25
7. 14 14 14 15 57 14,25
8. 11 10 12 12 45 11,25
9. 11 10 10 12 43 10,75
10. 13 12 12 12 49 12,25
11. 14 14 15 14 57 14,25
12. 10 12 10 12 44 11
Σ 152 148 147 154
74
Cuadro 20A. Análisis de la varianza de la variable diámetro del fruto (cm).
Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 1.229248 0.409749 1.92N.S.
0.143
A 2 13.041748 6.520874 30.65** <.0.001
B 3 27.729248 9.243083 43.45** <.0.001
A*B 6 3.958252 0.659709 3.10* 0.016
E. experimental 33 7.020752 0.659709
Total 47 52.9792
Promedio 6.65
C.V. (%) 6.94
N.S. No significativo; * Significativo; **Altamente significativo.
75
Cuadro 21A. Datos sobre diámetro del fruto (cm), obtenidos dentro del experimento: “Cultivo hidropónico
de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo condiciones de
invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 7 6 6 6 25 6,3
2. 8 7 8 8 31 7,8
3. 9 9 8 9 35 8,8
4. 7 7 6 7 27 6,8
5. 5 5 5 5 20 5,0
6. 6 7 7 7 27 6,8
7. 8 7 8 7 30 7,5
8. 7 6 6 6 25 6,3
9. 6 6 5 6 23 5,8
10. 6 6 5 7 24 6,0
11. 7 7 7 7 28 7,0
12. 6 6 6 6 24 6,0
Σ 82 79 77 81
76
Cuadro 22A. Análisis de la varianza de la variable rendimiento por
invernadero (kg). Milagro, 2016.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr<F
Repetición 3 1110.125000 370.041656 0.49N.S.
0.698
A 2 15077.000 7538.5000 9.90** <.0.001
B 3 255397.7500 85132.585938 111.79** <.0.001
A*B 6 12815.62500 2135.937500 2.80* 0.025
E.
experimental
33 25130.000 761.515137
Total 47 309530.500
Promedio 157.99
C.V. (%) 17.47
N.S. No significativo; * Significativo; **Altamente significativo.
77
Cuadro 23A. Datos sobre rendimiento por invernadero (kg), obtenidos dentro del experimento: “Cultivo
hidropónico de tres híbridos de pimiento (Capsicum annum L.) en cuatro sustratos bajo
condiciones de invernadero”. Guayas, 2016.
TRATAMIENTOS REPETICIONES
I II III IV Σ
1. 133,2 180,5 133,9 177,6 625,2 156,3
2. 228 182,4 237,6 237,6 885,6 221,4
3. 288 339,8 264 276 1167,8 292
4. 80,6 84 42 38,4 245 61,3
5. 85,4 84,5 136,1 126,7 432,7 108,2
6. 182,4 136,1 135,4 129,6 583,4 145,9
7. 256,8 182,4 240 252 931,2 232,8
8. 76,8 86,4 86,4 76,8 326,4 81,6
9. 86,4 95 90,7 118,8 391 97,7
10. 144 158,4 229,4 211,2 743 185,8
11. 240 251,5 244,8 300 1036,3 259,1
12. 36 67,2 76,8 36 216 54
Σ 1838 1848 1917 1981
78
VISTA EN PERSPECTIVA DEL INVERNADERO
79
UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO
80
CROQUIS DE CAMPO
TRATAMIENTOS
RE
PE
TIC
ION
ES
81
Fotos
Figura 1 A Preparación de los sustratos para ser llenados en sus respectivas
fundas.
Figura 2 A Imagen de la cascarilla de arroz lista para ser utilizada.
82
Figura 3A. Semillero de pimiento en las camas germinadoras.
Figura 4A. El autor en el semillero de pimiento en las camas germinadoras
listo para el trasplante a los 25 días de su realización.
83
Figura 5A. Plantas de pimiento listas para el trasplante.
Figura 6A. Plantas de pimiento a los 10 días del trasplante.
84
Figura 7A. El autor en el lugar de ensayo haciendo la respectiva aplicación
de productos para el control de plagas.
Figura 8A. Floracion del cultivo aproximadamente a los 65 días.
85
Figura 9A. Presencia de los primeros frutos en elcultivo aproximadamente a
los 70 días.
Figura 10A. Lugar y diseño del ensayo
86
Figura 11A. El autor en el lugar de ensayo haciendo la respectiva revision
de los frutos antes de la cosecha.
.
Figura 12. El autor en el lugar de ensayo haciendo la respectiva cosecha.
87
Figura 13. El autor en el lugar de ensayo haciendo la respectiva cosecha y
peso de frutos.
Figura 14. Peso de frutos.
88
Figura 15. Frutos cosechados.