CURSO INTENSIVO DE DIREITO AMBIENTAL FMASE/IDPV. Eladio Luiz da Silva... · • e até omissivos culposos (exemplo: artigo 68,parágrafo único).. Artigo 41. Provocar incêndio em

CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE

1

CURSO INTENSIVO DE DIREITO AMBIENTAL

FMASE/IDPV

Eladio Lecey

Diretor, Escola Brasileira de Direito e Política Ambiental

Presidente, Comité Brasileiro da UICN

AMBIENTE

RESPONSABILIDADE PENAL: ÂMBITO MAIS RESTRITO

NÃO HÁ RESPONSABILIDADE OBJETIVA

2

extraIlícitoextra-penal

IlícitoPenal

LEI Nº 9605/98: MAIS EXPRESSIVOS IMPACTOS

3

EXPRESSIVOS IMPACTOS

• 1.Reflexos na tipologia.• 2.Valorização das alternativas à pena de prisão.• 3.Preocupação com a efetiva reparação do dano

ao ambiente.• 4.Transação e suspensão do processo como

instrumentos de efetiva proteção ao ambiente.

4

instrumentos de efetiva proteção ao ambiente.

• 5. Impactos na autoria singular e coletiva:• 5.1. Concorrência por omissão do dirigente

da pessoa jurídica.• 5.2. Responsabilidade criminal da pessoa

jurídica

LEI DOS CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE: PRINCÍPIOS

5

MEIO AMBIENTE: PRINCÍPIOS NORTEADORES E REFLEXOS NA

TIPOLOGIA

PREVENÇÃO GERAL– enfrentar os riscos (o dano, a degradação

pode ser irreversível).

• Necessários tipos de perigo.

6

• Necessários tipos de perigo

• exemplo: artigo 55 da Lei 9605/98

.

Artigo 55. Executar pesquisa, lavra ou extração de recursos minerais sem a competente autorização, permissão,

7

competente autorização, permissão, concessão ou licença, ou em desacordo com a obtida.

DELITO DE POLUIÇÃO NA LEI 9605/98:AVANÇO OU RECUO?

• Comparativo entre a Lei 9605/98 e a Lei 6938/81

• Lei 9605/98Art.54. Causar poluição de

qualquer natureza emníveis tais que resultem oupossam resultar em

• Lei 6938/81Art.15. O poluidor que

expuser a perigo aincolumidade humana,animal ou vegetal, ou

8

possam resultar emdanos à saúde humana,ou que provoquem amortandade de animaisou a destruiçãosignificativa da flora.

Pena - reclusão de um aquatro anos, e multa.

animal ou vegetal, ouestiver tornando maisgrave situação de perigoexistente, fica sujeito àpena de reclusão de 1(um)a 3(três anos e multa de100 (cem) a 1.000 (mil)MVR.

ANÁLISE CRÍTICA: ASPECTOS NEGATIVOSDA LEI DOS CRIMES CONTRA O AMBIENTE

• Relativamente ao bem jurídico tutelado meio ambiente:

Artigo 54, “caput”, tipifica, tão somente, o dano significativo

consistente na

9

consistente na

mortandade de animais ou na

destruição significativa da flora

deixa de considerar o resultado de perigo,

enquanto o artigo 15 da Lei 6938/81 criminalizava o perigo.

CARÁTER EDUCATIVOmais acentuado no Direito Ambiental

• Especificidade. Interdisciplinaridade.

• Necessários elementos normativos do tipo

10

• Necessários elementos normativos do tipo e normas penais em branco

• exemplo: artigo 38

Artigo 38. Destruir ou danificar floresta considerada de preservação permanente …

11

…

(Código Florestal - Lei 4771/65, artigos 2° e 3°)

PREVENÇÃO ESPECIAL

• maior parte das ofensas ao ambiente são culposas(causadas pela inobservância do dever objetivo de cuidado). Somente um insano agrediria dolosamente o meio ambiente em que está inserido. Seria suicídio ou auto-lesão.

• ou as ofensas decorrem de condutas

12

• ou as ofensas decorrem de condutasomissivas (causadas pela omissão do dever de agir).

• Daí, necessários se fazem:tipos culposos (exemplo: artigo 41,§ único).

• tipos omissivos (exemplo: artigo 68).• e até omissivos culposos(exemplo: artigo

68,parágrafo único)..

Artigo 41. Provocar incêndio em mata ou floresta:Pena - reclusão, de dois a quatro anos, e multa.Parágrafo único. Se o crime é culposo, a pena é

13

Parágrafo único. Se o crime é culposo, a pena é de detenção de seis meses a um ano, e multa.

Artigo 68. Deixar, aquele que tiver o dever legal ou contratual de fazê-lo, de cumprir obrigação de relevante interesse ambiental:

14

relevante interesse ambiental:Pena - detenção de um a três anos.

Parágrafo único. Se o crime é culposo, a pena é de três meses a um ano, sem prejuízo da multa

VALORIZAÇÃO DAS ALTERNATIVAS À PENA DE PRISÃO

• Lei 9605/98 - análise pelas sanções cominadas:

• 20 crimes com penas privativas de liberdade até

15

• 20 crimes com penas privativas de liberdade até dois anos) - infrações de menor potencial ofensivo, admitindo transação penal (artigo 76, Lei 9099/95), com aplicação de medidas alternativas. Não denúncia, não instauração de processo criminal.

Valorização das medidas alternativas

• 20 crimes com penas mínimas cominadas não superiores a um ano, sendo infrações de “médio potencial ofensivo”, admitindo suspensão do processo

• desconsideradas as causas de aumento (que na realidade não configuram tipos penais), somente os delitos

16

não configuram tipos penais), somente os delitos tipificados pelos artigos 41, “caput”, 50-A e 69-A, “caput” da Lei 9605/98 não admitem transação ou suspensão. Todavia, os dois primeiros são punidos com pena máxima cominada até quatro anos. Assim, poderão ter a privativa de liberdade substituída por restritiva de direito.

COMPOSIÇÃO E REPARAÇÃO DO DANO AO AMBIENTE:

17

REFLEXOS NA RESPONSABILIDADE CRIMINAL E A JURISPRUDÊNCIA

RELEVÂNCIA DA REPARAÇÃO DO DANO AO MEIO AMBIENTE

• Responsabilidade civil objetiva pela reparação

• Lei da Política Nacional do meio ambiente,

18

• Lei da Política Nacional do meio ambiente, art. 14, § 1°

• Constituição Federal, artigo 225, § 3° - além da reparação prevê responsabilidade administrativa e penal

REPARAÇÃO DO DANO AO AMBIENTE – ASPECTOS PENAIS

• Penas privativas de liberdade cominadas na Lei 9605/98 (Lei dos crimes contra o ambiente) –decorrência:

1919

decorrência:

• Aplicabilidade dos institutos trazidos pelas Leis dos Juizados Especiais Criminais:

• Composição do dano

• Transação penal

• Suspensão do processo

TRANSAÇÃO E SUSPENSÃO DO PROCESSO: BUSCA DE REPARAÇÃO

DO DANO AO AMBIENTE

• Lei 9605/98:

• Artigo 27 - condiciona a proposta de transação à prévia composição do dano

20

prévia composição do dano

• Artigo 28 - condiciona a declaração da extinção da punibilidade na suspensão do processo à comprovação da reparação do dano através de laudo de sua constatação

COMPOSIÇÃO DO DANO AO MEIO AMBIENTE

• Na área civil cabível em qualquer situação de dano – Termo de ajustamento de conduta (Lei 7347/85, artigo 5°, parágrafo 6°)

21

• Na área criminal cabível em situação de infraçãode menor potencial ofensivo (Lei 9099/95, artigo 72 e Lei 10259/01, artigo 1°)

• Não afastada a possibilidade de composição nas demais infrações penais, através de termo de ajustamento de conduta na área civil

COMPOSIÇÃO DO DANOREFLEXOS NO JUÍZO CRIMINAL

• Termo de Ajustamento de Conduta –acordo pela composição do dano ao

22

acordo pela composição do dano ao ambiente não implica em reconhecimento de responsabilidade criminal

• Responsabilidade penal é mais restrita. Não há responsabilidade objetiva.

COMPOSIÇÃO DO DANOREFLEXOS NO JUÍZO CRIMINAL

• Termo de Ajustamento de Conduta –

23

• Termo de Ajustamento de Conduta –ajustada a composição do dano ao ambiente, é possível a intervenção no juízo criminal?

COMPOSIÇÃO DO DANO NA ESFERA CÍVEL

REFLEXOS NO JUÍZO CRIMINAL• Jurisprudência:• TAC não tranca a ação penal. Há justa causa

HC 423.283.3/6-00, 4a. Câmara Criminal TJ/SPInquérito 99.021393-5, 2a.Câmara Criminal TJ/SCApel.Crim. 700180063646, 4ª. Cam.Crim. TJ/RSAC 71001202886-2006 e 71001202944-2006, Turma Recursal

24

AC 71001202886-2006 e 71001202944-2006, Turma Recursal Criminal dos Juizados Especiais Criminais do RGS(26/02/2007)

• Distintas são as esferas civil, administrativa e penal • O Direito Penal não é só reparador e, sim, precípuamente

preventivo e punitivo• TAC firmado não afasta a responsabilidade do réu,

“porquanto foi efetivada posteriormente à prática delitiva,podendo ser considerado – quando cabível – na dosimetria da pena (TRF4a.R. ACR 2004.72.04.004335-6, 8ª. Turma).


REFLEXOS NO JUÍZO CRIMINAL

“A assinatura do termo de ajustamento de conduta não obsta a instauração de ação penal, pois esse procedimento ocorre na esfera administrativa que é independente da penal”

25

é independente da penal”

(HC 82911/MG, Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, 5ª. Turma, Superior Tribunal de Justiça, julgamento em 5/5/2009).

No mesmo sentido, no STJ dentre outros:

RHC 21469/SP, 5ª. Turma, Relatora Des.conv.Jane Silva.



• HC 92921-4-Bahia,1a. Turma, STF: “o cumprimento do TAC, com consequente extinção da punibilidade, não pode servir de salvo-conduto para que o agente volte a poluir (Relator Ministro Lewandowski)

26

poluir (Relator Ministro Lewandowski)• “Exclusão de justa causa para o prosseguimento da ação

penal não configurada…O fato de o paciente haver firmado termo de compromisso de recuperação ambiental e noticiado processo administrativo em curso consubstanciam circunstâncias insuficientes para excluir a tipicidade da conduta imputada ao ao réu”(HC 86361/SP, Relator Ministro Menezes Direito, DJE 1.2.2008)

REPARAÇÃO DO DANO AO AMBIENTE


• Na suspensão do processo (infrações de médio potencial ofensivo):

• É condição da suspensão (Lei 9099/95, art.89, parágrafo

27

• É condição da suspensão (Lei 9099/95, art.89, parágrafo 1°, I)

• É requisito à declaração de extinção da punibilidade (Lei 9605/98, art. 28,I)

• Jurisprudência: • RC 1.0461.03.11748-9/001, 4a.Câmara Criminal e RC

1.0024.03.928442-7/001, 3a.Câmara Criminal TJ/MG• Ação Penal 146.811-1, 2a.Câmara Criminal TJ/PR


CONDIÇÃO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO

• Não reparação do dano: revogação obrigatória da suspensão (Lei 9099/95, art. 89, parágrafo 3°: será

28

suspensão (Lei 9099/95, art. 89, parágrafo 3°: será

revogada)

• Jurisprudência:

AC 1.348.081/9, 11a. Câmara T.Alçada Criminal de SP


REQUISITO À DECLARAÇÃO EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE NA SUSPENSÃO DO PROCESSO

• Ausente completa reparação: prorrogação da

29

• Ausente completa reparação: prorrogação da suspensão do processo (Lei 9605/98, art.28, II e IV)

• Jurisprudência:

• Agravo 1.0000.03.402990-0/001(1), 3a. Câmara Criminal, TJ/MG


REQUISITO À DECLARAÇÃO EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE NA SUSPENSÃO DO PROCESSO

• Decurso do prazo da suspensão sem comprovação, por laudo, da reparação do dano ao ambiente -impossível declaração da extinção da punibilidade

30

impossível declaração da extinção da punibilidade• Jurisprudência:• RE 70003844495, Câmara Especial Criminal TJ/RS• RE 70005001342, 70012439741, 70020595252 e

70021594759, 4a. Câmara Criminal TJ/RS• RC 2005.034404-8, 2a.Câmara Criminal, TJ/SC• RCL 2005.00.2.005249-1, 1a. Turma Criminal,

TJDFT

MEDIDAS A SEREM APLICADAS NA TRANSAÇÃO E NA SUSPENSÃO DO

PROCESSO: CONSTITUAM AUTÊNTICOS BENEFÍCIOS AO MEIO AMBIENTE

• Recomendam-se as previstas no artigo 23 da Lei 9605/98:

31

9605/98:

• custeio de programas e projetos ambientais

• manutenção de espaços públicos

• contribuições a entidades ambientais

• obs.: à pessoa natural - como prestação social alternativa - CF art. 5º, XLVI, “d”

PENAS A SEREM APLICADAS NA SENTENÇA CONDENATÓRIA

• Pessoa física – privativas de liberdade. Substituição por restritivas de direito: constituam autênticos benefícios ao bem tutelado (meio ambiente).

Insuficiência: encarceramento.

32

Insuficiência: encarceramento.

• Pessoa jurídica – prestação de serviços à comunidade art. 23, Lei 9605/98

Insuficiência: restritivas de direito, em especial, proibição de contratar com o Poder Público, de receber subsídios ou subvenções ou doações.(art.22, Lei 9605/98)

LEI DOS CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE:

33

AMBIENTE:

EXPRESSIVOS IMPACTOS NA AUTORIA SINGULAR E COLETIVA

Soluções: repensar o Direito Penal

• Responsabilização do dirigente.

34

• Concorrência de qualquer forma. Autoria. Co-autoria. Participação. Artigo 2°, 1a. Parte, Lei 9605/98.

• A realidade brasileira: concorrência por omissão do dirigente da pessoa jurídica no crime de outrem. Artigo 2°, última parte, Lei 9605/98.

A realidade brasileira: Responsabilidade penal da pessoa jurídica

• Direito brasileiro

• Constituição Federal, artigo 225, § 3°

• Lei dos Crimes contra o meio ambiente. Artigo 3°,

35

• Lei dos Crimes contra o meio ambiente. Artigo 3°, caput - Responsabilidade penal da pessoa jurídica

• Co-responsabilidade da pessoa natural. Artigo 3 °, parágrafo único

CRIMINALIZAÇÃO DA PESSOA JURÍDICA: ALGUMAS QUESTÕES CONTROVERTIDAS

E A JURISPRUDÊNCIA

• Âmbito de incidência

• Concurso necessário de agentes – impossibilidade

36

• Concurso necessário de agentes – impossibilidade de denúncia isolada (dupla imputação)?

• Prazo das penas e da prescrição?

RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURÍDICA

• Âmbito de incidência

• Constituição Federal, art. 225, § 3°.

• Artigo 3◦, Lei 9605/98 previu responsabilização nos crimes contra o ambiente. Não restringiu.

Paulo Afonso Brum Vaz, O Direito Ambiental e os

37

Paulo Afonso Brum Vaz, O Direito Ambiental e os

Agrotóxicos: Responsabilidade Civil, penal e

administrativa, Liv.do Advogado, Porto Alegre, 2006

Marcos Paulo de Souza Miranda, Lei de crimes ambientais

precisa evoluir, Boletim Conjur, 19/08/2009, internet

• Conforme o disposto nesta lei = responsabilização na forma da Lei 9605/98.

• Aplicabilidade a todos os crimes contra o ambiente.

RESPONSABILIDADE PENAL NOS CRIMES CONTRA O AMBIENTE

• Pessoa física e pessoa jurídica:

• Concurso necessário de agentes?

38

• Concurso necessário de agentes?

• Impossibilidade de denúncia isolada (teoria da dupla imputação)?

DENÚNCIAIMPUTAÇÃO À PESSOA JURÍDICA

REQUISITOS:

• Artigo 3°, Lei 9605/98:• “As pessoas jurídicas serão responsabilizadas

39

• “As pessoas jurídicas serão responsabilizadas administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício de sua entidade.”

DENÚNCIAIMPUTAÇÃO À PESSOA JURÍDICA. REQUISITO:

DECISÃO DE REPRESENTANTE

• Responsabilidade penal da pessoa jurídica. Impossibilidade de dissociação da responsabilidade da pessoa jurídica da decisão de seu representante legal ou contratual

RCCR 2007.41.00.003433-0/RO. Rel.Des Fed Cândido

40

RCCR 2007.41.00.003433-0/RO. Rel.Des Fed Cândido Ribeiro, TRF1a.Região, j. 4/03/2008

• Decisão de representante ou órgão colegiado. Inépcia da denúncia que não permite conclusão pelo requisito MS349440/8,TACrim.SP

HC1.0000.00.352327-1/0000(1),TJMG

RE331929-SP(2001/00866677-9,STJ

CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES?

• Teoria da dupla imputação. Impossibilidade de acusação isolada da pessoa jurídica

• “Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurídica em crimes ambientais desde que haja a imputação simultânea do ente moral e da pessoa física que atua em seu nome ou

41

do ente moral e da pessoa física que atua em seu nome ou em seu benefício, uma vez que não se pode compreender a responsabilização do ente moral dissociada da atuação de uma pessoa física, que age com elemento subjetivo próprio”RESP 564.960/SC, STJ, , 5a. Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 13.06.2005.



• Superior Tribunal de Justiça:RESP 610.114 – RN (20003/0210087-0), 17.11.2005 Min. Gilson DippRESP 16.696 – PR (2003/0113614-4), 13.03.2006, Rel. Min. Hamilton Carvalhido.

42

Carvalhido. RESP 585.615 – SC (2003/0163035-0), 09.05.2006, Rel. Min. Gilson DippRH 19119-MG (2006/0042690-1), 12.06.2006, Rel. Min.Felix FischerRMS 20601-SP(2005/0143968-7),29.06.2006, Rel. Min. Felix FischerRE 889.528-SC(2006/0200330-2),17.04.2007, Rel. Min. Felix FischerHC 93867-GO(2007/0259606-6), 08.04.2008, Rel. Min. Felix FischerAgRg na MC 14663/SP, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j.6/11/2008, Dje 24.11.2008)



• Superior Tribunal de Justiça:RESP 969160/RJ, Rel.Min. Arnaldo Esteves Lima, j.6.08.2009, Dje 31.08.2009)

43

31.08.2009)RESP 989089, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 18.8.2009)RESP 800817/SC,Rel. Celso Limongi, Des.convocado, j. 04.2.2010, Dje 22.02.2010RHC 24239-ES, Rel. Min. Og Fernandes, j. 10.06.2010HC 147541, Rel. Celso Limongi, Des.convocado, j/s 16/12/2010Ag.em RESP 898302-PR 2006/0224608-0, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moutra, j. 07/12/2010, Dje 17/12/2010

CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES?Desnecessidade de acusação simultânea da pessoa física que representa a pessoa jurídica

Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, RSE 2008.051.00435. 2ª. Câmara Criminal, Rel. Katia Maria Amaral Jangutta. J. 5/11/2008, DORJ 1/12/2008:“a ação de que se cuida é do tipo institucional, de natureza diversa daquela praticada pelos seres humanos, comportando análise diferenciada do dolo e da tipicidade, que no caso das pessoas jurídicas

44

diferenciada do dolo e da tipicidade, que no caso das pessoas jurídicas corresponde à culpa, perquirindo-se o elemento normativo, ou seja, aquele a que vai corresponder o elemento derivado convertido em responsabilidade” “ Saliente-se que o elemento subjetivo dos tipos em exame, correspondente ao dolo e à culpa para as pessoas físicas, cuidando-se de pessoas jurídicas, o que perquire é o elemento normativo, qual seja, aquele que corresponde à responsabilidade objetivamente considerada ou responsabilidade derivada”


Desnecessidade de acusação simultânea da pessoa física que representa a pessoa jurídica

No mesmo sentido, mas explicitando responsabilidade objetiva:RSE 2006.051.00650, Rel. Maria Raimunda T. Azevedo, j. 25/01/2007:

45

RSE 2006.051.00650, Rel. Maria Raimunda T. Azevedo, j. 25/01/2007:“A Constituição Federal não exigiu ou mesmo sinalizou a

obrigatoriedade de que haja denúncia simultânea, isto porque se trata de responsabilidade objetiva pura. Nestes casos, o elemento subjetivo do tipo, que em relação às pessoas físicas corresponde à culpa, em se tratando de pessoa jurídica, o que se perquire é o elemento normativo, ou seja, aquele a que vai corresponder o elemento derivado convertido em responsabilidade”

FORMAS DO CONCURSO DE PESSOAS EM MATÉRIA PENAL

• Concurso necessário de agentes – elemento do tipo, integra a definição do crime (exemplo: quadrilha ou bando - artigo 288, CP)

46

quadrilha ou bando - artigo 288, CP)

• Concurso eventual de agentes – o crime pode ser realizado por uma pessoa isoladamente e, eventualmente, por mais de uma (maioria dos delitos, exemplos: homicídio – art. 121 CP, poluição – art. 54 Lei 9605/98)

FORMAS DO CONCURSO EVENTUAL DE PESSOAS

• Co-autoria (autoria mais autoria)• Participação (acessória da autoria)• Autor e co-autor.Teorias:

47

extensiva ou subjetiva-causal (critério material-objetivo) – todo aquele que concorre p/crimerestrita ou da tipicidade (critério formal-objetivo) – quem pratica a conduta típicado domínio do fato (critério final-objetivo) – também é co-autor quem domina finalisticamente mesmo que não realize a figura típica

CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES

• Nossa posição:• Art. 3°, Lei 9605/98 vincula responsabilidade da

pessoa jurídica a decisão de pessoa física• há concurso necessário de agentes – co-autoria

48

• há concurso necessário de agentes – co-autoria entre pessoa jurídica e pessoa(s) física(s) que delibera(m) –

• Eventualmente poderá haver concurso (não necessário) com demais pessoas que concorram para o mesmo crime – art. 3°, parágrafo único, Lei 9605/98

CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES

• De regra incluir na denúncia pessoa física, co-autora ou participe juntamente com a pessoa jurídica

• Possível não inclusão acaso não identificada a

49

• Possível não inclusão acaso não identificada a pessoa física mas evidenciada a deliberação por quem de direito

Possibilidade de denúncia isolada da pessoa jurídica (hipótese restrita)

PRAZOS DE PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA

• Lei 9605, art.79 – aplicação subsidiária do CP• Restritivas de direito e prestação de serviços à

comunidade – art. 109, par.único, CP• Apelação Criminal 00403124.3/5-0000-000, Tribunal de

Justiça de SP,6a.Câmara, 3◦Grupo, Seção Criminal –mesmo prazo à pessoa física (referência penas privativas de liberdade cominadas)

50

privativas de liberdade cominadas)• Nossa posição: Prazo de prescrição da pretensão

punitiva deve ser norteado pela pena máxima cominada ou pela aplicada na sentença condenatória na ausência de recurso da acusação

• Pena máxima cominada à pessoa jurídica: 10 anos (art. 22, parágrafo 3o.).

• Prazo de prescrição: 16 anos (art. 109, II, CP)

MUITO OBRIGADO!

• Eladio Lecey

• [email protected]

• Instituto O Direito por Um Planeta Verde

• www.planetaverde.org

• email:

51

• email: [email protected]

• fone: (55)11 55754255

• fax: (55) 11 55758072

Documents

CURSO INTENSIVO DE DIREITO AMBIENTAL FMASE/IDPV. Eladio Luiz da Silva... · • e até omissivos culposos (exemplo: artigo 68,parágrafo único).. Artigo 41. Provocar incêndio em