Cycle du carbone et aménagement forestier

Xavier Cavard

Aménagement écosystémique : pourquoi ?

Réduire les écarts entre forêts naturelles et aménagées afin de conserver la biodiversité, les sols, la productivité, la contribution des forêts aux cycles biogéochimiques (e.g. eau, azote, carbone), et la résistance/résilience aux changements climatiques ?

2

Réduire les écarts en s’inspirant des perturbations naturelles

Coupe totale, préparation de site

et plantation

Coupe

sélective

Coupe partielle

Feu

(Coupe totale)

Feu

(Coupe totale)

Cohorte 1 (0-100 ans) Cohorte 2 (100-200 ans)

Feu

(Coupe totale)

Trouées

Cohorte 3 (›200 ans)

3

Dynamique du carbone forestier

Respiration hétérotrophe

(≈ décomposition)

Productivité primaire brute

Respiration autotrophe

Productivité primaire nette

4

Effets de l’aménagement sur le carbone de la végétation

Estimation simple pour les stocks :Récolte de 33% du volume = perte de 33% du carbone des tiges

Plus compliqué pour les flux :Croissance des tiges résiduelles après coupe partielle ? Régénération ?

5

Effets de l’aménagement sur la croissance végétale

Effets des coupes partielles

En théorie :+ Compétition réduite+ Recrutement- Stress hydrique et mécanique- Mortalité

En pratique :+ Compétition réduite+ Recrutement- Stress hydrique et mécanique- Mortalité, surtout dans les peuplements équiens

� Séquestration moins importante qu’attendue.

� Potentiellement supérieure à l’après coupe totale si les tiges résiduels ne sont pas trop vieilles.

6

Effets de l’aménagement sur le carbone des sols

+ Litière (résidus)+ Décomposition ?

+ Substrat+ Température+ Eau

7

� Dépend du type de sol, peuplement, climat, traitement des résidus…

� Aucune tendance générale pour les coupes partielles (effets positifs, négatifs ou neutres).

Simulation : Coupe totale vs. CPI-CP

8

Zone d’étude en Côte-Nord

UA09471 (anciennement 09452)

7390 ha, 1 000 000 m3

Simulation : Coupe totale vs. CPI-CP

100% de prélèvement vs. 30% tous les 40 ans

• SUCCÈS pour réinitialiser les peuplements après CT;

• ARTÉMIS pour générer les courbes de croissance (avec ou sans CP);

• R pour sélectionner les tiges à couper en CPI de façon à atteindre 30% du

volume;

• CBM-CFS3 pour convertir en carbone et ajouter la matière organique morte;

• Diminution de 30% de la décomposition pour un peuplement ouvert à 100%.

9

10

Simulation : Coupe totale vs. CPI-CP

11

Simulation : Coupe totale vs. CPI-CP

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99

Temps (années)

Potentiel de rechauffement évité par la CPI vs. manque à gagner par baisse de récolte

PRG (Mt eq.CO2) Manque à gagner en M$ (sentiers permanents) Manque à gagner en M$ (sentiers temporaires)

Conclusions

� Un couvert permanent permet un gain important de réchauffement évité;

� Besoin de plus d’essais et d’études terrain pour calibrer les modèles pour les CP en forêt résineuse et identifier les sites propices;

� La question des sols est cruciale mais leur modélisation restera imprécise tant que des études de terrain systématiques n’auront pas été entreprises.

� Interactions avec les changements climatiques ?

12

Merci de votre attention