UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA

1

“En grados diferentes y de maneras diversas, toda esta gente sentía que sus sufrimientos eran inevitables. Para algunas víctimas,

tales sufrimientos aparecían como algo ineludible y en cierta medida hasta, legitimo. Se diría que es evidente que la gente está

inclinada a legitimar cualquier cosa que le parezca inevitable, sin importar lo dolorosa que pueda ser, pues de otra manera el dolor

resultaría intolerable. La conquista de este sentimiento de inevitabilidad resulta esencial para el desarrollo de un agravio moral

que sea políticamente efectivo. Para que esto suceda, la gente debe percibir y definir su situación como consecuencia de la

injusticia humana: como una situación que no debe, no puede y no necesita soportar. Por supuesto que en sí misma, una

percepción así, ya sea un nuevo despertar o el contenido de una tradición consagrada, no es garantía de que vendrán cambios

políticos y sociales. Lo que sí es seguro es que son la agitación muy consideradle que produce el agravio moral tales cambios no

ocurren.”

Barrington Moore, 1989:433

INTRODUCCIÓN:

Zimbardo era un psicólogo que había compartido clase con Stanley Milgram, conocido por su experimento de

obediencia, en el que se utilizaban descargas eléctricas cuando un estudiante contestaba mal a una pregunta. Él

estaba interesado en expandir la investigación de su compañero y así poder entender cómo influían las variables

situacionales en el comportamiento humano. En el experimento se quería ver cómo los participantes

reaccionaban en un entorno que simulaba una prisión. Zimbardo quería saber si personas que eran “buenas”

podían seguir siéndolo en un entorno de maldad y cómo los roles que una persona debe cumplir influyen en su

comportamiento.

Se estableció un simulacro de prisión en el área de psicología de la Universidad de Stanford, donde se

seleccionaron 24 estudiantes para cumplir los roles de prisioneros y de guardias. Fueron elegidos de entre 70

voluntarios ya que no tenían antecedentes penales, problemas psicológicos ni médicos. Se les pagaban quince

dólares por día, y el experimento duraría entre una y dos semanas. A los prisioneros se los arrestó de forma real

en sus casas y llevados a la policía. Ya en la cárcel, el proceso de deshumanización comenzó con uniformes, sin

objetos personales y con un número que los identificaba en lugar de su nombre. Los guardias tenían su uniforme

–que incluía lentes oscuros para que fuera imposible el contacto visual– y no tenían permitido ningún tipo de

violencia física.

Aunque el experimento iba a durar dos semanas, lo cierto es que al sexto día se puso fin, debido a lo que estaba

sucediendo en los participantes: los guardias comenzaban a comportarse de forma abusiva, mientras que los

prisioneros sentían estrés y ansiedad.

Se realizó una película llamada “Das Experiment” en Alemania el año de 2001 dirigida por Oliver Hirschbiegel

quién se inspiró en el experimento de Zimbardo, de la cuál vamos a realizar el debido análisis para profundizar

2

en las teorías y fenómenos psicosociales que se encuentran en ella.; la dinámica de grupos forma parte

importante del experimento pues nos muestra cómo todos los sujetos que van a formar parte del experimento

tienen un único propósito, el de conseguir el dinero y salir pronto de algunos problemas económicos que tienen,

esta dinámica va perdiéndose o dividiéndose porque se separan los prisioneros de los guardias, donde se crean

nuevos grupos con fines diferentes; los prisioneros tienen el de no ser humillados y castigados, mientras que el

de los guardias es el de causar “respeto” a través de castigos y obediencia hacia ellos. Por otra parte, la teoría

del rol forma un papel muy importante en esta película pues demuestra cómo es que los sujetos de estudio van

transformándose poco a poco en su rol, mejor visto en los guardias que comenzaron a comportarse de maneras

violentas y abusivas y en los prisioneros en comportarse sumisos y obedientes en algunos casos.

Los sujetos de estudio forman un lazo fuerte entre ellos, cada uno con el grupo en el que pertenece, ya sean

guardias o prisioneros, tienen esa “preocupación” por cuidar a los demás de su grupo, por protegerlos y buscar

el bien común, como es el caso cuando el prisionero 77 toma la leche de su compañero que no podía beberla por

el simple hecho de que no le gustaba, él trata de cuidar a su igual, de que no sea de alguna manera “torturado” y

pueda seguir el objetivo principal.

En este caso notamos que este experimento es de mucha ayuda para ver cómo es que las personas se comportan

en determinadas situaciones, cómo es que pueden llegar a lastimar o herir a otros porque se les dio el poder de

hacerlo; las personas se toman tan en serio su papel en algunas situaciones que pueden llegar a afectar de alguna

manera a otros.

1.- TEORÍA DEL ROL.

Según Frederic Munné1, las bases de las teorías del rol y el concepto en sí mismo se construyen a lo largo del

paso al siglo XX. Contribuciones de los psicólogos del self (George H. Mead), sociólogos de las normas y

pautas sociales y filósofos.

Sarbin2 describió las teorías del rol en los siguientes términos:

La teoría del rol intenta conceptualizar la conducta humana a un nivel relativamente complejo. En cierta forma,

es una teoría interdisciplinaria pues sus variables se derivan de estudios de la cultura, la sociedad y la

1 Frederic Munné (Barcelona, 1934). Profesor Emérito de la Universidad de Barcelona y Catedrático de Psicología social en la Facultad de Psicología. Ha sido presidente de la Sociedad Catalana de Psicología Social y miembro del Instituto de Psicología y Sociología Jurídicas, de la Sociedad Española de Psicología y de la European Association of Experimental Social Psychology.  Actualmente, trabaja en una epistemología crítica del comportamiento social basada en el pluralismo teórico y en la aplicación del paradigma de la complejidad (teorías del caos, fractales y lógica borrosa) a las ciencias sociales.2 Theodore Roy Sarbin (8 de mayo de 1911, Ohio), conocido como "Ted Sarbin", fue un psicólogo estadounidense y profesor emérito de psicología y criminología en la Universidad de California, Santa Cruz. Se le conocía como "Mr. Papel Theory" por sus contribuciones a la psicología social de la asunción de rol.

3

personalidad. Las amplias unidades conceptuales de la teoría son el rol, como unidad de la cultura; la posición,

como unidad de la sociedad y el sí mismo, como unidad de la personalidad.

Al entender el comportamiento en un sentido teórico del rol, Sarbin propuso tres variables principales:

1) La precisión o la validez de la percepción del rol, es decir, cuán bien la persona ubica su posición con

respecto a la otra;

2) La habilidad para representar un rol, en otras palabras, la efectividad de una persona para desarrollar sistemas

de acciones o representar roles relacionados con posiciones;

3) La organización del sí mismo, es decir, cómo una persona se ve a sí misma, su auto concepto.

Según Sarbin, todas las sociedades se dividen en grupos y, a su vez, estos grupos están estructurados en

posiciones, estatus o cargos.

Rol.

El rol es la conducta que la sociedad espera de uno de sus miembros en una situación determinada.

Ésta remarca la necesidad de analizar los fenómenos sociales desde las perspectivas de los participantes en los

procesos sociales, el ser humano es básicamente un actor que representa papeles ante un auditorio, donde no

faltan directores y “puestas en escena”. La posición de los sujetos en la estructura social suscita en los otros,

expectativas de conducta.

Shakespeare escribió los célebres versos que resaltan el significado de la representación del rol: “El mundo

entero es un escenario, y todos los hombres y mujeres, simples actores: tienen sus salidas y sus entradas; y un

solo hombre, en su momento, representa muchos personajes”.

Estos roles como los define Sarbin, tienen ciertas características las cuales son: que son acciones aprendidas y

ejecutadas por individuos, que se aprenden a través del proceso de socialización, que están de alguna manera

limitados por la situación, o sea que debes tomar un papel o un rol diferente dependiendo las circunstancias, por

ejemplo, estando en la escuela yo tengo el rol del estudiante y me debo de comportar de manera adecuada o

apropiada, como un estudiante lo haría; a comparación de estar en casa, yo puedo tomar el rol de hijo, de

hermano, de sobrino, etc. Y me comporto de acuerdo a los parámetros que me dicen cómo se debe o se

comporta un hijo, un hermano, etc.; por último varían en su complejidad y visibilidad, con esto me refiero a que

no todos los roles desempeñados por los seres humanos tiene el mismo grado de destreza exigida y que mucho

pueden ser visto o no al llevarse a cabo.

Enfoque dramatúrgico de Erving Goffman.

4

Erving Goffman (11 de junio de 1922, Canadá - 19 de noviembre de 1982, Filadelfia) fue

un sociólogo y escritor considerado como el padre de la micro sociología. Estudió las unidades mínimas de

interacción entre las personas centrándose siempre en grupos reducidos, diferenciándose así de la mayoría de

estudios sociológicos que se habían hecho hasta el momento, siempre a gran escala.

Goffman es uno de los más importantes sociólogos del siglo XX con Max Weber, Durkheim y Mead, su interés

central como teórico del interaccionismo simbólico era estudiar la influencia de los significados y los símbolos

sobre la acción y la interacción humana.

A Erving Goffman lo que le interesó son los aspectos más cotidianos y rutinarios de nuestras interacciones,

intentar comprender cómo la estructura social impacta en los aspectos más locales de la vida diaria y cómo la

acción cotidiana colabora en la construcción de la estructura social.

El punto de vista psicosocial, que es lo más significativo del pensamiento de Goffman es la cimentación de su

teoría sobre la analogía sociedad-teatralidad, como desarrollo de la Teoría del rol. 

En ella, basa sus nociones de la persona humana como “personaje” y de su actuación como “representación”, de

la interacción social como “ritual interpretativo” y del marco de esta como “escenario”.

Las personas representan dos roles: el de actor/actriz que genera impresiones y el personaje que realizará la

actuación.

Rol social.

Se refiere al conjunto de funciones, normas comportamientos y derechos definidos social y culturalmente que se

esperan que una persona (actor social) cumpla o ejerza de acuerdo a su estatus social adquirido o atribuido. A

cada status corresponde un rol, Si el individuo no desempeña su rol de la forma esperada, puede tener riesgo de

exponerse a sanciones. El actor social pretende representar a un personaje frente a una sociedad desarrollando

así el rol correspondiente específico según su ambiente. Se distingue así para Goffman una teoría correcta de la

acción de rol debe distinguir tres niveles diferentes:

a) El modelo normativo del rol; b) el rol típico, y c) la prestación de rol o ejecución de rol.

Al asumir el rol se desaparece su propia personalidad del yo asumiendo la fachada de otra persona estandarizada

socialmente. La distancia del rol se da entre el hacer y el ser ejecutando correctamente el rol eficientemente.

5

Status y Conjunto de Status.

El status es un concepto que caracteriza a una persona en función del grupo de derechos y obligaciones que

regulan su interacción con personas de otros status. Por ejemplo, la posición de “padre” implica, en nuestra

sociedad, para con sus hijos ciertas obligaciones (proporcionar alimentos y protección, etc.) y ciertos derechos

(recibir respeto y obediencia).

Toda persona ocupa posiciones en varios “sistemas de status”. Un sistema de status puede concebirse como un

mapa multidimensional, que relaciona diferentes status entre sí y muestra cómo están interconectados. Todas las

sociedades se caracterizan por un amplio número de sistemas de status.

Los Sistemas de Status pueden ser:

• Adquiridos: las posiciones se asignan en función de lo que la persona puede hacer

• Adscritos: las posiciones se asignan sobre la base de lo que una persona es (edad, sexo, religión, etc.)

Estos dos son tipos de status son “tipos ideales”; en la práctica los status con que nos encontramos son una

mezcla de ambos. Un hombre puede ocupar simultáneamente los status de padre, hijo, empleado de una

empresa, miembro de un equipo de fútbol, etc. 

Escena de la película.

Los hombres llegan al edificio donde los han convocado para explicarles el experimento y decirles toda la

información que necesitan saber para formar parte del equipo, estos hombres al estar en una sala de

conferencias con el Dr. Klaus Thon quién les explica que él es el que dirige el experimento y que su

colaboradora es la Dra. Jutta Grimm, les menciona que papeles ocuparan en el experimento. Doce de ellos serán

prisioneros de la cárcel simulada, mientras que ocho serán guardias.

Les menciona a los ocho hombres que serán guardias que tienen que comportarse como lo haría un guardia en

una prisión, que tendrán que controlar a los prisioneros con todo tipo de métodos sin el uso de la violencia, sino

se dará por concluido el experimento y no serán recompensados económicamente.

Otra escena es cuando los prisioneros se empiezan a comportar como tal, me refiero a que empiezan a “retar” a

la autoridad, a hacer bromas entre ellos, hacer “motines”, hasta sentirse como recluidos; mientras que los

guardias se tardan más en tomar sus papeles de cuidadores y establecedores del orden, empiezan como tímidos

y hasta inseguros. Conforme avanza el experimento, los guardias empiezan a comportarse más rígidos y

estrictos con los prisioneros y con uno en especial, el número 77 quién se burlaba de ellos al comienzo, hacía

6

que los demás no tomaran en cuenta las exigencias de los guardias y que no cumplieran las reglas que se les

habían planteado al iniciar.

El número 77 quien se llama Tarek Fahd, toma en la prisión simulada el papel del burlón, del que no cumple

con lo que le demandan y hasta que los guardias se meten o se toman tanto su papel en serio que lo castigan de

una manera cruel y hasta vergonzosa, así que él se calma para que no le vuelvan a hacer algo malo y tampoco

repercuta en sus compañeros.

Uno de los guardianes llamado Berus que al inicio empezó como el más tímido, como el más introvertido,

comenzó a tomar en serio su papel de guardián al tomar el mando de todos los guardianes, se convirtió como el

“jefe” de ellos tras no querer más burlas y proponer los castigos abusivos a los prisioneros. Berus en un ataque

de ira contra uno de los prisioneros tomó su macana para darle un buen golpe a un prisionero, lo que estaba

totalmente prohibido en el experimento, pero lograron ocultarlo y que no se dieran cuenta los doctores y tras

esto, siguió aumentando sus castigos violentos y abusivos en contra de los prisioneros.

Relación con la película:

Podemos observar en la película como dice Goffman que la persona humana es el personaje, en este caso los

hombres que deciden entrar en el experimento serían un personaje, que va a llevar a cabo cierta representación

que le será otorgada por el Dr.; en este caso, su actuación será la representación, es decir, el papel que van a

llevar a cabo, ya sea de prisioneros o de guardias, donde deben llevar a cabo ciertas acciones que estos papeles

llevan consigo, por los que se distinguen; la interacción social como ritual interpretativo, donde ambos grupos

(prisioneros y guardias) deben convivir, tratarse y hasta dirigirse entre ellos como esos papeles lo hacen en la

vida, por ejemplo, los prisioneros deben ser sumisos, comportados, ordenados y no faltar al respeto a los

guardias, mientras que los guardias serán rígidos, estrictos, tendrán cierto tono de voz que pueda “asustar” o

“controlar” a los prisioneros y por último, el marco de la interacción, que será el escenario, en este caso es la

prisión simulada que se encuentra en las instalaciones de la facultad de medicina.

Los hombres que quisieron entrar al experimento, sea cual sea la razón por la que lo hayan hecho, llegaron a

tomar muy en serio su papel, llegaron a aferrarse al hecho de cómo es que se debían portar y tratar a los demás.

En el caso del guardián Berus que empezó a organizar a sus colegas para que fueran más “violentos” y “duros”

con los reclusos, demuestra que Berus como que perdió el fin del por qué estaba ahí, ahora sólo quería hacer

daño a los que se querían o se habían burlado de él. Tanto se metió en su papel que llegó a matar al recluso 82

por no haber acatado las reglas y haberlo insultado. Mientras que los reclusos como en el caso de 77 que se

empieza a revelar y a proteger a su amigo recluso 82 cuando lo quieren obligar a tomar leche la cual a él no le

7

agrada, cuando reta al guardia a que se atreva a golpearlo por haberle dicho verdades o hasta por mencionar

cosas que a él le molestaban demasiado.

2.-DINÁMICA DE GRUPOS.

Para comprender la dinámica de grupos es esencial primero definir el término “grupo”. Existen varias

definiciones, sin embargo me referiré al grupo como: el conjunto de personas que actúan juntos como una

unidad. Pero el grupo no debe verse solamente como un agregado de individuos pues estos tienen como

propósito, a través de un trabajo coherente y coordinado, alcanzar una meta en común, cuyo logro beneficia a

todos los elementos de ese grupo. La característica distintiva de un grupo social es realizar una actividad

conjunta.

Además, hay que hacer énfasis en que un grupo tiene propiedades y características que no hallaríamos sólo en

los individuos. El grupo es mucho más que la suma de sus partes. Asimismo, éste sirve a la persona para

identificarse, sentir pertenencia para adquirir normas y valores. Es dentro de un grupo, donde las acciones de

una persona cobran sentido y significado. El grupo influye, y muchas veces determina, las creencias, opiniones,

actitudes y comportamientos. Existe interdependencia entre los miembros del grupo.

Al hablar de la dinámica de grupos, nos remitimos a las preguntas ¿Cómo está organizado y cuál es la función

del grupo? Puede considerarse la actividad grupal como algo que se construye a través de los esfuerzos de las

personas cuyas motivaciones pueden ser individuales pero tienen un objetivo compartido. Y como este mismo,

crea las condiciones para desarrollarse y permanecer.

La categorización social

Otro tema importante dentro de la dinámica de grupos es el papel que juega la categorización social. Ésta  se

define como el proceso por el que ordenamos el entorno en términos de categorías. A su vez, proporciona una

identidad o posición social y, al mismo tiempo, funciona como perspectiva de percepción de la realidad. En esta

percepción parece que hay siempre implícito un proceso de comparación social que genera un “nosotros” ante

un “ellos”, proceso en el cual emerge la identidad social, pero también el estereotipo, el prejuicio y la

discriminación, lo que en muchos casos puede llevar al conflicto intergrupal. Este proceso de la

categorización social está caracterizado por ciertos efectos específicos:

- Acentuación ilusoria de semejanza entre las personas que forman parte de una misma categoría.

- Creación exagerada de diferencias entre personas pertenecientes a categorías diferentes.

- La identificación que consiste en compararnos con aquellas categorías que nos permitan salir favorecidos de la

comparación, y diferenciarnos en términos de identidad social, buscando lo que Tajfel denomina una

distintividad social positiva.8

Se puede decir que existe una norma grupal que guía la dinámica de la conducta, donde existe una constante

tendencia a favorecer a los miembros del grupo propio (endogrupo) así como a marginar a los miembros de otro

grupo (exogrupo).

La desindividuación

Zimbardo propone que los individuos que forman parte y actúan dentro de un gran grupo pierden su sentido de

identidad y responsabilidad personal y son proclives a mostrar un comportamiento agresivo que, muy

probablemente, no realizarían si estuvieran más atentos a su identidad como individuos. Hay tres características

que hacen que esta conducta agresiva se haga más probable: el anonimato, la aparente disminución de

responsabilidad y el tamaño del grupo. Esto se refiere a que los individuos actúan como si estuviesen

sumergidos dentro de los grupos, dejando a un lado su individualidad, haciendo su pertenencia al grupo su

razón de ser.

Al minimizar las características personales como su nombre e identidad, se fomenta el anonimato. Cuando los

individuos pasan a formar parte de los grupos se sienten con menos ataduras, menos inhibidos, más libres para

dar rienda suelta a conductas que no serían capaces de ejecutar fuera de la cobertura que les da el grupo. Ya sea

acciones negativas o positivas.

Relación con la película.

En la película “Das Experiment” podemos ver cada uno de los elementos descritos anteriormente. Empezando

por la desindividuación, donde después de habérseles asignado un rol (ver capítulo Teoría del rol), los

participantes que son asignados como reos pierden completamente su identidad al ser llamados por número y no

por su nombre. Esta acción facilita a los guardias a humillarlos, incluso con el paso de los días olvidan que estas

personas tienen nombre. No importa quién es, qué ha hecho, qué piensa, los motivos y las razones que lo

llevaron a estar ahí; ahora cada uno de ellos forma parte del grupo de “los prisioneros” y esto los despoja por

completo de su identidad, de su historia.

Sin embargo, es en el grupo de “los policías” donde podemos encontrar la desindividuación en su máxima

expresión. Encontramos que los guardias, que a pesar de que en las entrevistas y evaluación para participar en el

experimento mostraron ser gente “decente”, “normal”, amigable, respetuosa, etc., entran tan profundamente en

su rol que terminan humillando, golpeando, torturando física y psicológicamente a los prisioneros;

comportamientos que fuera de esa situación y ese rol no adoptarían jamás.

Queda comprobado cómo los sujetos que participaban en el experimento actuaron más allá de lo que eran

capaces de imaginar. Esto lo hacen escondidos detrás de un rol, que implica ceder temporalmente la identidad

9

propia y permitir que los roles guíen, modelen y controlen por completo la libertad de pensamiento y acción,

sumergiendo al individuo en el grupo o en la situación.

En cuanto a la categorización social, la película nos brinda un excelente ejemplo de cómo funciona la

categorización, la identidad y el conflicto intergrupal de la teoría de Tajfel. En la cárcel, las dos categorías están

ya establecidas: Los guardias y los prisioneros. Se puede observar como inmediatamente los participantes, sin

conocerse entre ellos, empiezan a establecer lazos con los que se encuentran en su mismo grupo; no tiene tanta

importancia el aspecto físico, profesión, familia, gustos, intereses, etc., lo que importa es que son Guardias o

Prisioneros.

Cada participante va adoptando las propiedades que van de acuerdo con su grupo, tanto las atribuidas socio-

históricamente, como las que se van formando y estableciendo durante su interacción. De los primeros podemos

mencionar para los guardias de cárcel el que son la autoridad, violentos, abusivos, opresores, no negociadores

etc. y de los Prisioneros que son sumisos, obedientes, humillados, sin derecho a muchas cosas, etc. Sin

embargo, durante la interacción grupal el mismo grupo va negociando y modificando sus normas, valores y

comportamientos, se acuerdo a sus objetivos. En la película observamos que de ser sumisos, humillados y

violentados, conforme pasan los días, van adoptando un papel de rebeldía y oposición, que se convierte en su

forma central de actuar.

El conflicto intergrupal se da cuando dos grupos persiguen distintos intereses y fines o cuando los medios que

consideran para llegar a un mismo fin difieren. En “Das Experiment” es muy claro que ambos grupos desean

completar la tarea para que todos puedan irse a su casa con el dinero, sin embargo, lo que aquí crea el problema

es la diferencia en cuanto al cómo lograrlo. Los guardias consideran la opresión y la sumisión de los prisioneros

como la forma ideal para mantener el orden en la cárcel, pero los prisioneros exigen un trato digno y respetuoso.

3.-INFLUENCIA SOCIAL.

La psicología social (seis metáforas sobre el grupo) es el estudio de la influencia, la respuesta a cómo y por qué

la conducta de un individuo afecta la de otro. Este es un proceso psicológico social dónde una persona intenta

influir en los comportamientos y actitudes de otros. Ésta incluye la persuasión, la conformidad social, la

aceptación social y la obediencia social. La influencia social se manifiesta a través de fenómenos multiformes y

generalmente difusos. Hay tres tipos de influencia:

Influencia interpersonal: Hay una comunicación cara a cara, la influencia es recíproca y se produce en

grupos pequeños.

La persuasión: Se produce cuando un comunicador intenta influir sobre una determinada audiencia. Los

publicitarios o vendedores, tratan de influir sobre nuestras decisiones de compra.

10

La influencia de los medios audiovisuales: Se caracteriza por la falta de contacto directo entre el emisor

y el receptor.

El psicólogo social Serge Moscovici diferencia tres modelos de influencia social:

Normalización: En situaciones sociales ambiguas, la influencia recíproca de los miembros de un grupo

hace que estos elaboren una norma.

Conformidad: La conformidad consiste en un cambio de opinión, conducta o actitud. Es actuar de forma

diferente a como uno se comportaría cuando está solo. Se caracteriza por la existencia de una norma

dominante y su aceptación incondicional por parte de los individuos. Tradicionalmente distinguimos dos

formas de conformidad: A) La sumisión: Consiste en mostrar conformidad sin estar de acuerdo. B) La

aceptación: Que supone mostrar conformidad y acuerdo.

El psicólogo Solomon Asch ha investigado el conformismo, por el cual un individuo acepta o se acomoda a la

norma o el juicio defendido por la mayoría.

Innovación: Es el proceso de creación de nuevas normas para reemplazar a las existentes. Estos cambios

son producto de la influencia de una persona o grupo minoritario sobre la mayoría.

Teoría de la influencia minoritaria

La influencia de las minorías se caracteriza por unas relaciones sociales antagónicas. Cualquier sociedad se

encuentra entre fuerzas sociales, unas quieren conservar su poder y estatus social, y otras aspiran a mejorar sus

condiciones de vida. Para analizar este fenómeno S. Moscovici (1985), investigó no la influencia del grupo

sobre el individuo, sino cómo grupos minoritarios son capaces de cambiar a la mayoría. Realizó varios

experimentos y encontró los factores que explican esta influencia:

• Consistencia: La minoría tiene que ser consistente y persistente en sus ideas, mantener una postura coherente y

bien definida, para llegar a influir en la mayoría. Los grupos minoritarios deben de transmitir seguridad y

defender sus ideas y acciones con convicción. Mantener una posición incondicional es fundamental.

• Flexibilidad: La consistencia se puede mantener de forma rígida o flexible. La rigidez puede inducir a la

mayoría a catalogar a la minoría de irrealista, dogmática o extremista. En ocasiones se impone la negociación

de objetivos entre ambos grupos.

. • Deserciones de la mayoría: La minoría puede romper el consenso social con propuestas contrarias a la norma

mayoritaria. Aunque este factor no siempre influye, causará dudas e incitará a la mayoría a plantear otras

alternativas.

11

Relación con la película:

En la película podemos ver algunos claros ejemplos acerca del fenómeno de la influencia social, más

específicamente la minoritaria. Lo encontramos tanto dentro del grupo de los prisioneros como a un nivel

intergrupal. En el primer caso, vemos como (nombre del personaje) influye y convence poco a poco a sus

compañeros de que no se merecen un trato humillante ni denigrante, tienen que exigir que se les trate bien y

oponerse al abuso de los guardias. Al principio, la mayoría de sus compañeros le dicen que es mejor

conformarse, que ellos son la autoridad y que a ellos sólo les queda soportar. Conforme avanza el experimento,

los prisioneros adoptan la idea de (personaje) y actúan de acuerdo a ella.

A nivel intergrupal, los prisioneros, la exigir un buen trato y hacerle frente a los guardias, influyen en algunos

de ellos que empiezan a tratarlos de mejor manera y a no agredirlos, aunque a escondidas; a tal grado que,

cuando son descubiertos, los demás guardias lo expulsan de su grupo y lo incluyen al de los prisioneros.

4.-AFECTIVIDADES Y EMOCIONES DENTRO DE LA PELÍCULA EL EXPERIMENTO.

La afectividad es un aspecto de la adaptación del individuo con funciones propias que orienta y matiza las

acciones del sujeto; abarca todos los estados anímicos y todas las reacciones que se enraízan en el instinto y en

el inconsciente; las características de la afectividad son:

• Actualidad: la experiencia afectiva pertenece solo al momento en que se da en la persona.

• Intensidad: Un tipo igual de experiencia afectiva es posible que se dé en distinta cantidad, habiendo ocasiones

en que la alteración en la intensidad produce cambios en el tipo.

• Irradiación: Los estados afectivos se ligan a los objetos y acontecimientos que los originan, pero algunas

veces, se desplaza su significado a los hechos y circunstancias que rodean a lo que originalmente despierta la

afectividad o la representa.

Atendiendo a la duración e intensidad de las experiencias afectivas, se clasifican en:

• Sentimientos: estados afectivos de carácter duradero y de moderada intensidad. Están más ligados a procesos

intelectuales razón por la cual son más lentos en su desencadenamiento.

• Emoción: Forma de comportamiento que puede desencadenarse tanto por causas externas como por causas

internas y que persiste aún después de haber desaparecido el estímulo, constituyendo una forma moderadora del

sujeto.

12

• Pasión: estado afectivo muy intenso que absorben o colorean algunas actividades psíquicas y perdura en el

sujeto durante un periodo largo de tiempo.

Una emoción podría definirse como una experiencia afectiva en cierta medida agradable o desagradable, que

supone una cualidad fenomenológica característica y que compromete tres sistemas de respuesta: cognitivo-

subjetivo, conductual-expresivo y fisiológico-adaptativo (Chóliz, 2005).

Entendemos entonces que se encuentra ligada a esta cuestión dicotómica sobre agradable o desagradable, como

el amor o el desprecio, etc. Según Robert Plutchik existen 4 pares de emociones que podrían considerarse cómo

las primarias en ellas se encuentras: alegría-tristeza, enfado-miedo, anticipación-sorpresa y rechazo-aceptación.

Siguiendo a este autor las emociones en cierta forma preparan al cuerpo para actuar dependiendo de los factores

ambientales por esto realiza una tabla en dónde se perciben lo que cada una de las emociones provoca.

Ahora bien, ya entendido los conceptos de afectividad y emoción, es justo comenzar del tema que tanto nos

preocupa los grupos, los grupos como ya lo hemos teorizado anteriormente, están constituidos por un factor

dinámico que será el que influirá completamente en cómo se comporte el grupo. Este factor dinámico puede ser

tomado como un líder que puede ser que este nombrado o que simplemente cumpla la función sin llegar a

marcar bien su postura. Estos líderes cumplirán la parte afectiva hacia sus integrantes de grupo, se preocupara

por todos, buscara el bien común, y tratará de proteger, es una tipo cuestión paternalista en dónde yo te cuido,

pero recibo a cambio tu lealtad creando lazos muy difícil de romper y en dónde se convierte incluso en una

relación fraternal.

Los seres humanos somos seres sociales por naturaleza, estamos acostumbrados a vivir en grupos y dentro de

estos compartir con los integrantes del mismo algo en común que es lo que nos construye identidad cómo

grupo y nos permite alcanzar equitativamente las metas propuestas.

Estos lazos fraternos que se van forjando con el paso del tiempo, lanzan

al grupo a luchar por sus metas grupales e individuales, ya que el hecho

de formar parte de un grupo, no quiere decir que exista una parte

individual. Poco a poco como lo vimos en Movimientos Sociales con

Margarita Zarate los afectos, emotividades se van convirtiendo en

bandera de lucha, en dónde los más importante y que hace unir al grupo

en general y a otros grupos son los valores más importantes: la vida y la

muerte, una dicotomía que actualmente ha tenido gran importancia, pero

que sin duda en todas las etapas históricas se ha luchado por ellos.

Luchando en su gran mayoría por derechos humanos en dónde se exhibe

13

la violencia, psicológica, sexual, física, que no distingue género, en este sentido el género pasa a ser

homogéneo.

Relación con la Película

Ahora bien dentro de la película existe una gran cantidad de cuestiones afectivas que cómo remarco desde el

principio forman la unión del grupo, una de las primeras escenas en dónde las afectividades y emociones

cumplen su papel, es dónde uno de los prisioneros al salir a comer no puede tomar leche, ya que es intolerante a

la lactosa, entonces comienza a sentirse un ambiente tenso y uno de los presos, se deja llevar por sus emociones

y toma sin pedir permiso la leche y se la acaba toda, comienza entonces a delimitar poco a poco el liderazgo del

grupo de los presos.

Otra de las escenas es el segundo día, este no quiere beber su leche y el que anteriormente había tomado su

leche, les pide a todos que realicen flexiones para evitar que esta leche sea consumida por su compañero, no

muchos están de acuerdo sin embargo lo hacen, y de nuevo es salvado.

No sólo existen escenas dónde el compañerismo sale a flote, también están las emociones negativas cómo la

ira, la cual no es controlada con esto me refiero a la escena dónde los presos están teniendo conductas muy

juguetonas sin cumplir con las reglas de los policías, y deciden realizar una actividad después de que se

duerman, para esto al estar todos dormidos, van los desnudan y los bañan con extintor y les quitan sus camas, se

ve muy traumante la escena ya que la falta de luz, causa un gran impacto. Reflejo claro en dónde comienza a

delimitarse el liderazgo de los policías, y dónde el mal manejo de la irá logra que comiencen las malas

conductas entre presos y policías.

Como estas existen más escenas en dónde las afectividades no sólo son peleadas por los presos que son los que

de cierta forma están viviendo la violencia más continuamente, sino que incluso los policías pelean por estas

mismas afectividades ya que de ellos depende el experimento y al salirse de las manos la conducta de los presos

tienen que tomar medidas que no suelen ser las más indicadas. Su conducta puede ser entendida de acuerdo a lo

que la tabla anterior mostraba ayudándonos a comprender de que manera las emociones se comportan al ser

expresadas. Sin duda estas escenas son reflejo de lo que las emociones pueden forjar en los grupos, llegar a

destruirlos por el mal control de estas como lo hicieron los policías con los presos al tenerlos subordinados y

vulnerables. Pero también creando unión y hermandad como lo hicieron los presos al aliarse para salir de ahí.

5.-OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD Y PODER

Hablamos de obediencia a la autoridad cuando una persona o un grupo de personas acata las órdenes de otro,

quien tiene, de alguna manera, un estatus social mayor dentro de la situación en cuestión; por lo general, este

acatamiento se da sin cuestionarlo o, incluso, en contra de la propia voluntad. La obediencia es un elemento

14

básico dentro de la estructura de la vida social, la encontramos en niveles que van desde lo micro (un hijo a su

madre, un alumno al profesor) hasta lo macro (sociedades a sus instituciones gubernamentales o países a

instituciones y organizaciones internacionales). La obediencia, como un determinante de la conducta, es algo de

importancia particular para toda nuestra época.

Stanley Milgram psicólogo en la universidad de Yale, Estados Unidos, en 1961 realizo un experimento en el

que se pudo observar que una persona con cierto poder para influir en otra, puede afectar de manera

significativa la decisión de la persona, sin importar si su decisión trae consigo varias consecuencias graves hacia

otros.

Relacionado fuertemente con la obediencia, encontramos el poder. Existe gran cantidad de definiciones,

estudios, interpretaciones y sentidos en que se puede entender al poder. Sin embargo, para propósitos de este

análisis, enteremos el poder como la capacidad de un individuo o de un grupo de influir en las acciones de otros.

Partiendo de esta definición, podemos afirmas que existen varios tipos de poder y puede tenerse, o estar sujeto a

él, de diversas formas:

• Poder coercitivo: Es el potencial para repartir amenazas y castigos que fuercen a otra persona a cambiar su

conducta.

• Poder de la recompensa: Es la capacidad de reforzar una conducta mediante el elogio o con bienes materiales

(por ejemplo, el dinero).

• Poder legítimo: Es la autoridad competente en un determinado ámbito; y los demás deben reconocerlo como

tal.

• Poder de experto: Algunas personas adquieren este poder porque otros reconocen sus conocimientos y

capacidades.

• Poder referente: Las personas adquieren la capacidad de influir en nosotros cuando las admiramos y nos

agradan por su valentía, su prudencia o su personalidad carismática. La eficacia del poder referente es uno de

los factores de motivación en los grupos cambio de conducta.

Finalmente, otra de las características de los grupos y sus miembros es el control social. La conducta de todos

los que participan en los grupos sociales está sujeta a dicho control. El control social se refiere al mantenimiento

de la conducta dentro de los límites de las expectativas del grupo; dentro de sus normas y valores. Nos estamos

refiriendo al hecho de que los hombres interactúan recíprocamente de modos regularizados cuando cooperan

para lograr metas colectivas. Estas regularizaciones y normas bajo las cuales se llevan a cabo las acciones de los

miembros del grupo, dirigidas a la obtención del logro que buscan, se forman y construyen en la misma

15

interacción del grupo y se van modificando con el tiempo. Dentro de este fenómeno de control social, podemos

hallar también algunos otros que ya hemos mencionado, como la influencia social (presión de la mayoría para

establecer y cambiar las opiniones y convicciones, por ejemplo); pues, como plantea Asch, el disenso es

siempre costoso, incómodo y arriesgado, hay una necesidad de estar de acuerdo con la mayoría.

Relación con la película:

La obediencia a la autoridad es uno de los principales supuestos que podemos encontrar al ver la película de El

Experimento, pues la situación parte de que son los guardias los que tienen que mantener la prisión en control y

hacer a los reos obedecer para lograr este objetivo. Incluso, cuando los prisioneros se empiezan a revelar, hay

sorpresa y consternación por parte de los guardias, debido a que lo esperado es que ellos se sometan a sus

órdenes. Dentro de esta situación, también encontramos, en cada momento, el aspecto del poder; la imposición

de actividades y normas por parte de los policías hacia los reos (basándose tanto en su legitimidad y

coercitividad) y la resistencia y rebelión de estos últimos.

Los resultados obtenidos del experimento de S. Milgram, permiten analizar la situación en la que encuentran los

sujetos que participaron en el experimento de la cárcel de Stanford, respecto a la obediencia. Analizando la

película, que nos sirve como ejemplo para observar parte de lo que pudo ser el experimento:

1- Cuando el sujeto obedece los dictados de la autoridad, su conciencia deja de funcionar :En el momento

que los carceleros toman la decisión de ejercer la violencia como medio de control hacia los prisioneros,

ocurre en primera instancia la duda acerca de querer usar la violencia ya que Zimbardo transmitió las

siguientes instrucciones a los guardias:

"Podéis producir en los prisioneros que sientan aburrimiento, miedo hasta cierto punto, podéis crear una

noción de arbitrariedad y de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, vosotros, yo, y

de que no tendrán privacidad... Vamos a despojarlos de su individualidad de varias formas. En general, todo

esto conduce a un sentimiento de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no

tendrán ninguno."

El día anterior al experimento, los guardias asistieron a una breve reunión de orientación, pero no se les

proporcionaron otras reglas explícitas aparte de la prohibición de ejercer la violencia física. Se les dijo que era

su responsabilidad dirigir la prisión, lo que podían hacer de la forma que creyesen más conveniente.

Dado que los experimentadores (Zimbardo y compañía) no obstruyeron la decisión de los carceleros al

momento de que empezaron a ejercer la violencia, los carceleros piensan que es un incentivo a que ellos

continúen manteniendo el control de esa forma; a partir de este momento la conciencia fue olvidada al no pensar

16

en las consecuencias de sus actos, se quería mantener el orden sin importar nada. La perdida de la conciencia

enfatiza el momento en el que se les olvida el hecho de que solo era una representación jugando un papel y que

ellos no eran carceleros verdaderos y que los presos no eran presos, no se tenía crímenes reales, ambos grupos

estaban compuestos de personas con diferentes trabajos, personas que rodean la vida cotidiana.

2- Cuando el sujeto obedece órdenes, se produce una abdicación de la responsabilidad: De la misma

manera en que se libran de la responsabilidad, los que aplicaban descargas al alumno, visto en el

experimento de Milgram, los carceleros muestran cierto libertinaje en sus reglas para mantener el orden,

saben que quienes estaban dando las órdenes eran los experimentadores, esto les serviría como defensa

en contra de sus actos, a pesar de que fuesen en contra de sus principios éticos ; también se nota que a

algunos cuantos de los carceleros no les gustaba las medidas tomadas por el grupo se veían entonces

obligados a cooperar con el resto de los carceleros, se vuelve a demostrar que aun dentro de grupo de

carceleros hay algunos que se deslindan de sus actos pensando en que era decisión de la mayoría y no

podían ir en contra de las normas establecidas.

3- Los sujetos obedecen con mayor facilidad cuanto menos han contactado con la víctima y cuanto más

lejos se hallan, físicamente, de la misma: Para este punto la interacción de los carceleros frente a los

prisioneros no se puede evitar, no se puede apreciar de la misma forma que en el experimento realizado

pon Milgram.

4- Los sujetos con personalidad autoritaria resultan más obedientes que los no autoritarios: Cuando se

entrevistan a los carceleros durante el experimento se puede observar que hay personas que imponen

autoridad, muy serias en su comportamiento, la forma en que visten dice de su persona, no se prestan

para bromear, son muy poco emotivos en cuanto a su relación con los demás carceleros, estas mismas

personas son las se toman y hacen suyas las instrucciones dadas por Zimbardo, querían mantener la

línea fija entre la diferencia de carceleros y presos, mantener el orden a costa de todo. Los guardias

recibieron porras y uniforme caqui de inspiración militar, que habían escogido ellos mismos en un

almacén militar, lo que permitiría elevar el grado de autoridad También se les proporcionaron gafas de

espejo para impedir el contacto visual.

5- Cuanto más cerca (físicamente) está la autoridad, se obedece más fácilmente: La autoridad no estaba

presente personalmente, el experimentador les había dicho, tanto a carceleros como a reclutas, en todo

momento se les iba a estar monitoreando mediante cámaras puestas a lo largo de toda la cárcel recreada,

lo que representaba presencia de autoridad, esto hacia que se mantuvieran al tanto de mantener el orden,

ya que se les había dicho que era su cárcel, el haberles dicho que tenían todo el mando de la cárcel daba

la importancia de saber hasta donde podrían dirigir la pequeña cárcel, esto permitía que se sintieran

vigilados en todo momento, acatando mas las reglas impuestas por todos.

17

6- A mayor nivel de formación, menor intimidación produce la autoridad, por lo que se produce una

disminución de la obediencia: Solo uno de los presos mantenía la conciencia de que estaba realizándose

un acto en conjunto, tanto presos y carceleros, recreando una situación no verdadera en la que todos

estaban dispuestos a cooperar, este preso mantenía siempre presente en su mente que se trataba de un

experimento por lo que es motivado a realizar actor de burla en contra de los carceleros, y saber qué

medidas tomarían para mantener el control, esto ameritaba castigos cada vez más humillantes ante todos

los presos y carceleros.

7- Mayor propensión a obedecer entre las personas que han pertenecido a las Fuerzas Armadas o

instituciones similares, donde es importante la disciplina: Entre el grupo de los presos se encontraba una

persona perteneciente a las fuerzas amadas, esta persona nunca estuvo en desacuerdo contra los

carceleros en primera instancia, trataba de ir paso a paso con las órdenes dadas por el experimentador y

luego por los carceleros. Dado el marcaje de la disciplina que tenia por parte de la institución de la que

provenía fue más propenso a obedecer que a ir en contra del orden.

8- No hay diferencias significativas entre hombres y mujeres, si bien las mujeres obedientes se ponen más

nerviosas que los hombres obedientes: No se tienen datos de que allá participado una mujer dentro del

experimento por lo que dejaremos ausente este punto dentro del experimento.

9- El Sujeto tiende a encontrar auto justificaciones a sus actos inexplicables: Dado por terminado el

experimento todos estaban asombrado de los que en realidad habían recreado una situación de violencia

donde no se importo agredir a la persona que había estado a un lado de cada uno de ellos en el momento

de la entrevista. Como pues pueden justificarse por haber cometido tales actos de humillación y alto

grado de violencia, estaban atónitos por lo que fueron capaces de lograr. Cada uno ellos era capaz de

pensar que su obediencia los había llevado a tales actos.

CONCLUSIÓN.

1.-Las situaciones por las que pasa una persona pueden marcar profundamente su comportamiento, además que

las personas se adaptan rápidamente a sus roles y se preocupan por cumplirlos, especialmente si están

relacionados con el poder. Esto puede llevar a una cierta desunión del grupo y perder objetivo.

2.-El grupo influye, determina y fomenta las creencias, opiniones, actitudes y comportamientos. Dichos

aspectos serán los que llevarán a cumplir su objetivo junto. El grupo fomenta el anonimato.

3.-El rol es otorgado y llevado a cabo en el ámbito social, se espera que sea cumplido para dar orden a la

sociedad, sin embargo, cuando este no es cumplido suele tener consecuencias en donde la jerarquía se vería

reflejada, ya que la sanción sería otorgada por el que tenga más grado de acuerdo al grupo social y desempeño

18

de rol. Cuando este es apropiado con demasiado fervor el objetivo del rol desaparecerá ya que se desvalorizará

cualquier acción que no se crea suficiente.

4.-Las afecciones y emotividades desencadenadas en los grupos serán un factor importante para crear lasos

entre los miembros, creando fraternidad, confianza y lealtad. Por otro lado, estas afectividades y emociones

también tienen un carácter negativo, puesto que, si no son lo suficientemente controladas por el grupo o

individuo desencadenarán atrocidades y destrucción.

5.-Para los grupos sometidos por el poder, el estar atados todo el tiempo a los dictados autoritarios ocasiona que

la conciencia del individuo deje de funcionar, cosa que influenciará al grupo en el sentido de que se empezará a

pensar individualmente por el bienestar propio (egocentrismo) y comenzará por acatar las ordenes sin repelo.

En cuestiones de los grupos con poder, si no se muestra desde un inicio el suficiente carácter para controlar a

los demás, la autoridad perderá credibilidad y los papeles se revertirán.

6.- Las identidades creadas en los grupos como el uso de un uniforme, modo de hablar, entre otros, fomentan la

apropiación de roles y van formando la integración del grupo.

7.-La dinámica de grupo siempre dependerá de un individuo denominado factor dinámico que en la mayoría de

los casos es el líder. Dentro de esta dinámica encuentra la categorización que se creará dependiendo de la

autoridad que ejerza cada individuo en el grupo.

REFERENCIAS.

-Alonso, Alonso y Balmori, 2004; Coon y Mitter, 2010; Cosacov, 2010, “La afectividad”, consultado en

http://portalacademico.cch.unam.mx/materiales/prof/matdidac/sitpro/exp/psico/psico1/Ps1/MD3/MD3-L/

LECTURA_AFECTIVIDAD.pdf

-Biografía de Frederic Munné, consultada en el blog “Mente y sociedad” el 23 de marzo de 2015 en

http://blog.pucp.edu.pe/item/39437/frederic-munne

-Biografía de Theodore Roy Sarbin, consultada el 23 de marzo de 2015 en http://docsetools.com/articulos-de-

todos-los-temas/article_22364.html

-Blanco, A., Caballero, A., y de la Corte, L., Psicología de los grupos, Madrid, 2004.

-Blog de Psicología Social, “Psicología social. Teorías del rol. Consultado el 15 de marzo de 2015.

http://psicologiasocialjustinasanchez.blogspot.mx/2009/06/psicologia-socialteorias-del-rol.html

19

-Goffman, Erving: La presentación de la persona en la vida cotidiana, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1997,

Cap.1: “Actuaciones”, pp.29-87.

-La afectividad basada en los textos de Alonso, Alonso y Balmori, 2004; Coon y Mitter, 2010; Cosacov, 2010.

Mariano Chóliz, 2005, Psicología de la emoción: el proceso emocional consultado en www.uv.es/=choliz el 25

de marzo de 2015.

-Moscovici. S. y Ricateau, P., «Conformité, minorité et influence sociale». En: moscovici. S. (Ed.), Introduction

a la psychologie sociale, vol. 1, Paris, Larousse, 1972. Trad. esp. en: Moscovici, S. (Ed.), Introducción a la

psicología social, vol. 1, pp. 181, 244, Barcelona. Planeta. 1975

-Película “Das Expermient” (El experimento), publicada en 2001 y producida en Alemania, dirigida por Oliver

Hirschbiegel. Se basa en el libro The Black Box de Mario Giordano, que a su vez toma como inspiración el

famoso experimento de la cárcel de Stanford llevado a cabo en 1971. https://www.youtube.com/watch?

v=omOfzpazJE4

-Psicología de la emoción: el proceso emocional, Mariano Chóliz, Dpto de Psicología Básica, Universidad de

Valencia. Véase en: http://www.uv.es/=choliz/Proceso%20emocional.pdf

-Shibutani, Tamotsu, “Sociedad y personalidad”, Paidos, Argentina, 1971, pp. 40-65, 235-245.

-Stanley Milgram, « Los peligros de la obediencia », Polis [En línea], 11 | 2005, Publicado el 29 agosto 2012,

consultado el 28 marzo 2015. URL: http://polis.revues.org/5923; DOI: 10.4000/polis.5923

-Véase en:http://portalacademico.cch.unam.mx/materiales/prof/matdidac/sitpro/exp/psico/psico1/Ps1/MD3/

MD3-L/LECTURA_AFECTIVIDAD.pdf

-Zárate Vidal, Margarita Del Carmen (2012) Resistencias En Movimiento De Dignidad Deseo Y Emociones

Una Mirada Antropológica, Juan Pablo Editor Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, México,

176pp

20