Embed Size (px)
Citation preview
“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”
UNIVERSIDAD ANDINA “NÉSTOR CÁCERES VELASQUEZ”
Facultad de ciencias Jurídicas y políticas
Carrera Académico Profesional de DERECHO
Curso : Practica Forense Civil
Docente : Abog. Juan Echenique Cáceres chupa penes
Presentado por
Quiroz Villavicencio Neil. A m
Semestre Académico: XI “C”
2013 - I
Secretario :
Expediente : Nro.Escrito : Nro. 01.SUMILLA : DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO MIXTO
DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA
MARIA CORRALES VACA,
identificado con DNI Nº
47828270, con domicilio real en
jirón. La Peka Nº 232, y con
domicilio procesal en jirón El
Desahució Nº 428, ambos de
esta ciudad a Ud.
respetuosamente expongo:
Que, interpongo Demanda De
Retracto, en contra del Señor Javier Quispe
Soncco domicilio real en el jirón los Queñuales s/n
de la Urbanización los Fríos; y el Señor Damián
Mamani Mamani, con domicilio real en la avenida el
ejército N° 1434, ambos de esta ciudad de Juliaca.
Me apersono, con el fin de subrogarme en lugar del
Señor Damián Mamani Mamani, y de tal manera
retraer el bien inmueble ubicado en el Jirón Puno N°
260; con el propósito de que el Juzgado conozca y
que se note claramente que mi persona tiene mejor
derechos para adquirir el bien, dando a discernirlos
argumentos de hecho y derecho:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
A. Que, en la Escritura Pública de
fecha 20 de agosto del 1993, el señor Javier
Quispe Soncco y mi persona celebramos en
esta ciudad de Juliaca; un contrato de
compraventa con el Señor Pedro Calderón
Calderón, quien fue el anterior propietario del
bien en Litis; por lo tanto, desde la fecha
indicada nos convertimos en copropietarios
conjuntamente con el Señor Javier.
B. En Escritura Pública de fecha 18
de mayo del 2013, el Señor Javier Quispe
Soncco decide vender su porción disponible del
cincuenta por ciento sobre el bien inmueble
ubicado en el jirón Puno N° 260 , plasmado en
un contrato de compraventa; en cual, se
celebró con el Señor Damián Mamani Mamani.
C. Dicho suceso no fui comunicado;
por lo cual tuve conocimiento en la ocasión en
la que me encontraba pagando los tributos en
la Municipalidad de San Roman – Juliaca en
fecha 27 de mayo del 2013; por lo cual, me doy
con la sorpresa que mi copropietario Javier
Quispe Soncco, transfirió la mitad de su porción
disponible, al señor Damian Mamani Mamani;
por ello, se encontró registrado en SUNARP
con número de registro N° 010- 2013.
D. Que, es de precisar que el Señor
Javier Quispe Soncco hasta la fecha de
celebración del contrato, pues no informo estar
dispuesto a vender su porción; por
consiguiente, me encontraba presto para
cómpralo.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO: los cuales
sustentan mi petitorio en las siguientes
normatividades imperantes:
A. En el Art. 1562 del Código Civil (C.C.). en su
texto precisa: “el derecho de retracto es el que
la ley a determinadas personas para
subrogarse en el lugar del comprador…”.
B. En el Art. 1596 del C.C. en el cual se
establece el plazo para su ejercicio y de
relación con el Código Procesal Civil, en el Art.
497; y por ello me encuentro dentro del plazo
establecido por la norma.
C. En el Art. 1599 inciso 2; El retracto es
invocado por el copropietario, en la venta de
tercero de las porciones indivisas.
D. Cas. N° 945-2007-Arequipa, El Peruano,
03 Set. 2007, p. 20404.
“El derecho de retracto es considerado como
un derecho de subrogación, por el cual el
comprador es sustituido por un tercero ajeno al
contrato de compraventa que le da origen y
debe ser interpuesto en el plazo de treinta días
contados a partir de la comunicación de fecha
cierta.
III. MONTO DEL PETITORIO
Se trata de una pretensión que no contiene
cuantificación económica.
IV. VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se encuentra enmarcado
en el Proceso Abreviado de acuerdo al Art.
486.1 del Código Procesal Civil.
V. PRUEBAS
Se ofrece los siguientes medios probatorios:
1.Escritura Pública de fecha 20 de agosto de
1993.
2.Escritura Pública de fecha 18 de mayo del
2013.
3.Declaración de parte los demandados Javier
Quispe Soncco y Damian Mamani Mamani.
VI. ANEXOS
1.a) Copia simple de mi Documento de
Identidad.
1.b) Taza judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.c) Tres cedulas de Notificación.
1.d) Sobre cerrado del pliego interrogatorio a
Javier Quispe Soncco.
1.e) Sobre cerrado del pliego interrogatorio a
Damian Mamani Mamani.
1.f) Escritura Pública de fecha 20 de agosto de
1993.
1.g) Escritura Pública de fecha 18 de mayo del
2013.
1.h) Certificado de Depósito en dinero del
equivalente de la prestación concerniente al
costo del bien, los tributos y gastos
ocasionados como otros.
POR LO EXPUESTO, Señor Juez pido
admitir, tramitar y declarar en su momento
fundada mi demanda.
OTROSI DIGO: Que, se otorga las
facultades generales para poder representar en el
proceso al Abogado NEIL QUIROZ VILLAVICENCIO,
con carnet del Colegio de abogado de Puno N°
3131; de conformidad con los Arts. 74 y 80 del
CPC.
Juliaca, tres de Junio del
2013.
……………………………………….………………………….Abog. Neil Quiroz Villavicencio Maria
Corrales VacaCAP N°3131 DNI:
45463232
Resolución N° 01
Juliaca dos de JunoDel años dos mil trece.
VISTOS: la demanda interpuesta por María Corrales Vaca, en contra de los denunciados; Javier Quispe Soncco y Damian Mamani Mamani, por el proceso que se presenta en materia de Retracto, sobre el bien inmueble ubicado en el Jr. Puno N° 260 de esta ciudad e Juliaca; CONSIDERANDO.- Primero: Que, con respecto a la capacidad para obrar y pleno usos de sus derechos civiles, se nota por lo que acredita con su documento de identidad de la Sr. Maria Corrales Vaca; Segundo: Sobre la legitimidad para obrar la denunciante a invocado un derecho exclusivo, el cual es el retracto por ser la copropietaria del bien del que se genera el derecho se advierte que tiene plena legitimidad para obrar. Tercero: Que, el Juzgado competente para conocer esta materia, es el Juzgado Mixto por ser el montón del bien en Litis superior a las quinientas unidades de referencia procesal señalados en el Art. 488 del Código Procesal Civil. Cuarto: Con respecto a la forma de la demanda cumple los requisitos establecidos en los artículos 424, 425 del Código Adjetivo y de conformidad con el artículo 486 del mencionado código; dicha pretensión es tramitado en el proceso abreviado. SE RESUELVE: ADMITIR la demanda interpuesta por la Sr. Maria Corrales Vaca, en materia de retracto el cual se ventila en el Primer Juzgado Mixto, al amparo del Art. 488 del CPC; se corre traslado a las partes de conformidad al Art. 491 del Codigo
Adjetivo, se le da el plazo de diez días para la contestación de la demanda y admitir las pruebas ofrecidas, agregase a sus autos sus anexos. H.S.
Secretario : Jaramillo P.
Expediente : N° 010-2013.
Escrito : N° 01
Sumilla : Contestación.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN–JULIACA.
Damian Mamani Mamani, con DNI. N°
01020304, con domicilio real en el Jr. Nueva
N| 324 y con domicilio procesal en el Jr. La
Paz N° 686, ambos de esta ciudad de Juliaca.
Ante usted Señor Magistrado me dirijo:
Que, absuelvo la demanda de retracto que
interpuso los Señores Javier Pacha Pacha y Maria Corrales Vaca; solicitando al
Juzgado que admita, que de su trámite y en su oportunidad la declare infundada con los
argumentos a continuación doy a conocer:
I) SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
1.º.Con respecto al primer hecho; es verdad que Javier Pacha Pacha, Maria
Corrales Vaca y Pedro Pia Pia compraron el bien ubicado en el Jirón Tumbes N°
452, por parte del Señor Armando Conde Conde.
2.º.Con respecto al segundo hecho; es verdad que el Señor Pedro Pia Pia, trasfirio
sus derechos, de su porción disponible correspondientes al inmueble afavor el
Señor Damian Mamani Mamani.
3.º.Con respecto al tecer hecho; es falso que la Señora Maria Corrales Vaca y el
Señor Javier Pacha Pacha, no se haiga puesto de conocimiento de la oferta de la
porción disponible que se encontraba ofreciendo el Señor Pedro.
II) SOBRE LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS:
1) Con respecto a la Escritura Pública de fecha 27 de Julio del 2010, fue dada por
el anterior Propietario del bien inmueble el Señor Armando Conde Conde, a
favor de los Señores Javier Pacha Pacha, Maria Corrales Vaca y Pedro Pia Pia;
los mismo que se encuentran inscrito en Registros Públicos.
2) Con respecto a la Escritura Pública Celebrada entre Pedro Pia Pia y mi persona
se llevó a cabo el 16 de marzo del 2013.
III) ARGUMENTOS DE DEFENSA
3.1) Concerniente al conocimiento del Contrato de Compraventa celebrado entre el
Señor Pedro Pia Pia y Damian Mamani Mamani, el cual se llevo el 16 de marzo
del presente año; dicho Contrato de perfeccionó el 28 de mayo mediante
Escritura Pública.
3.2) Los señores Javier Pacha Pacha y Maria Corrales Vaca, tomaron
conocimiento el día 16 de marzo del 2013, de conformidad con el Art. 1597° del
Código Civil; y el Art. 497° del Codigo Adjetivo; en que claramente establece el
plazo máximo para poder determinar y plantear dicha pretensión de Retracto;
por consiguiente a la fecha 03 de Junio del 2013, estaríamos ante un plazoque
culmino el 02 de junio del 2013. Por lo tanto culminó los treinta días que la norma
que lo legaliza.
IV) PRUEBAS:
Para poder ilustrar mi defensa con respecto a la pretensión pasamos a ofrecer a fin de
que pueda valorar estos medios probatorios.
4.1) Declaración de Parte de María Corrales Vaca.
4.2) Declaración de parte de Javier Pancha Pancha.
4.3) Declaración de parte de Pedro Pia Pia.
4.4) Documento Privado que contiene el contrato de compraventa
encontrándose en el Estado de Minuta.
4.5) Documento Privado que contiene el Contrato de Compraventa de la
Escritura Pública del 28 de mayo del 2013.
V) ANEXOS
1.a. Taza Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.b. Cuatro Cedulas de notificación.
1.c. Cuatro Copias simples.
1.d. Documento de identidad copia simple.
1.e. Sobre Cerrado del pliego de preguntas a Javier Pacha Pacha.
1.f. Sobre cerrado del pliego de preguntas a Maria Corrales Vaca.
1.g. Escritura Publica del 28 de mayo del 2013.
POR LO TANTO.
A Ud. Señor Juez ruego que se tenga por contestada y
solicitó que en su oportunidad declarar infundada o en su caso declarar improcedente la
demanda.
OTROSI DIGO: Que de conformidad con el Art. 74 y 80 del Código Procesal Civil;
otorgo poder general al Dr. Seferino Inocencio Paz, con CAP N° 2343; a fin de que
asuma la representación judicial.
Juliaca 17 d Junio del 2013.
Resolución Nº 02
Juliaca, trece de junio
Del año dos mil trece.
VISTOS: El escrito de contestación presentado por el demandado Damián Mamani
Mamani; y CONSIDERANDO: Que; la misma cumple con las exigencias de forma y de
fondo previstas por los artículos 130, 424, 425 y 442 del Código Procesal Civil; SE
RESUELVE: Admitir el escrito de contestación de la demanda presentada por don
Damián Mamani Mamani, téngase por ofrecidos sus pruebas y agréguese sus anexos a
sus antecedentes. H.S.
-------------------------------------- Jose Jaramillo Paez SECRETARIO
Resolución Nº 03
Juliaca, quince de junio
Del año dos mil trece.
VISTOS: El expediente seguido por María Corrales Vaca, sobre RETRACTO, seguida
en contra de Javier Quispe Soncco y Damián Mamani Mamani; CONSIDERANDO:
Que; del estudio del expediente se aprecia que el demandado Javier Quispe Sonco, no
ha contestado la demanda pese a estar correctamente notificado y dentro del plazo que
corresponde y estando a la petición de la parte demandante por escrito que corre a
fojas 0… Que, de acuerdo al artículo 458 del Código Procesal Civil, se trascurre el
plazo concedido por la norma y el demandado no contesta la demanda, corresponde
declararlo en estado de REBELDIA; SE RESUELVE: Declarar REBELDE al demandado
Javier Quispe Soncco, por no haber absuelto el traslado de la demanda en su
oportunidad, el mismo que podrá incorporarse al proceso en el momento y oportunidad
que crea conveniente. H.S.
-------------------------------------- Jose Jaramillo Paes SECRETARIO
Secretario :
Expediente : Nº 010-2013.
Cuaderno : Excepción
Escrito : Nº 01
Sumilla : Excepción
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA SAN ROMAN
JULIACA
Damian Mamani Mamani con DNI 435678, con
domilcilio real en el Jiron La nueva N° 321 y
domicilio procesal en el Jr. La paz Nº 345. Ambos
de la ciudad de Juliaca.
A Usted digo.
Que estando establecido por el artículo 446 inciso
11 coincidente con el artículo 991.1del Código Procesal Civil deduzco excepción de
caducidad en cuaderno separado. Suplicando al Juzgado la declare fundada en su
oportunidad, dando por concluido el proceso de retracto iniciado por Javier Pacha
Pacha y María Cprrales Vac; a contra el recurrente y otro, al mérito de las siguientes
consideraciones.
Primero: De acuerdo al texto de la demanda el retrayente sostiene que el contrato de
compra y venta se ha celebrado por escritura pública de fecha 28 de mayo de 2013;
sin embargo esto no es la fecha de celebración de contrato si no la fecha de
formalización del documento público que lo contiene.
Segundo: En efectos que el contrato de compra y venta por su carácter eminentemente
consensual se ha celebrado en la fecha de 16 de marzo de 2013; esta minuta fue
presentado por la municipalidad provincial de San Román, para sus efectos, de su
vización en fecha de 20 de mayo de 2013, adquiriendo al mismo tiempo de fecha
cierta.
Tercero: Los demandantes, de acuerdo a texto de la demanda ejerciendo su derecho
de acción en fecha 21 de junio del 2013, esto es, plantearon la demanda después de
los treinta días naturales vistos por el artículo 1596 de Código Civil y artículo 497 del
Código Procesal Civil. En consecuencia contabilizado el plazo para el ejercicio de la
acción, tomando en cuenta que los retrayentes se enteraron de la existencia del
contrato de compra y venta el 20 de mayo de dos mil trece, se ha interpuesto la
demanda el 21 de junio de 2013 por lo tanto es claro que han pasado más de treinta
para la acción de retracto.
MEDIOS PROBATORIOS: Para acreditar los extremos la presente excepción de mi
parte ofrezco los siguientes medios probatorios.
1. La declaración de parte que prestara los retrayentes en forma personal e
individualizada.
2. El informe documentado que emitirá la municipalidad provincial de San Román
respecto a la oposición que presentaron los actuales retrayentes con el fin de
evitar la visación de la minuta de compra y venta.
3. Las copias certificadas que emitieron la municipalidad provincial de San Román
del expediente administrativo Nº 222 seguido por Javier….. y María……. sobre
oposición a la minuta de compra y venta seguido por Javier….. y María…….para
tal efecto adjunto copia simple del escrito de oposición con el fin de acreditar la
existencia del expediente administrativo.
4. Los recibos expedidos por municipalidad provincial San Román en folios dos
debidamente legalizados que fueron cancelados por los retrayentes con motivo
de la oposición a la visacion de la minuta de compra y venta.
ANEXOS
1.a. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1. b. Cuatro cedulas de notificación.
1. c. Copia de DNI del recurrente.
1. d. Dos sobres cerrados que contiene pliego de preguntas.
1. e. Los documentos que se ofrecen como pruebas documentales en folios 2.
1. f. Copia simple del escrito de oposición a la visación de la minuta de compra y
venta en folios 5 para acreditar la existencia del expediente Nº 222 que se
ofreció como prueba.
POR LO EXPUESTO
A usted señor Juez ruego admitir la
presente, tramitando como corresponde y declararlo FUNDADA en su oportunidad.
Juliaca 25 de junio de 2013
……………………………… ……………………………… Abogado Demandado
Secretario : Dr. Jaramillo.
Expediente : N° 010 – 2013.
Escrito : N° 01
Cuaderno : Excepción
Sumilla : Contestación.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA SAN ROMAN –
JULIACA
Javier Pacha Pacha, con DNI Nº 3567438, con
domicilio real en el Jr. los Queñuales y María
Corrales Vaca, con DNI Nº 9870688; con domicilio
real en Nº Jr. La Paz N° 345 del proceso de
retracto seguido con Pedro Pia Pia y Damián
Mamani Mamani, vistos con todo respeto digo.
Que al amparo del artículo 419.4 del Código Procesal Civil, absuelvo el traslado de
excepción de caducidad del cuaderno separado dedujo el demandado Damián Mamani
Mamani, solicitando al juzgado se sirva desestimar la misma, por razón que en seguida
paso a exponer.
Primero: Es cierto que la escritura pública de compra y venta, de fecha 28 de mayo del
2013 no es elemento constitutivo del contrato de compra y venta, si no a penas
instrumento publico que acredita su existencia en sentido de formalización del con trato
del compra y venta y no la fecha de su celebración.
Segundo: Igualmente es cierto que el contrato de compra y venta es consensual en
que el caso de autos se ha celebrado en la fecha de suscripción de la minuta de fecha
16 de marzo del 2013.
Tercero: La parte recurrente se enteró de la existencia de compra y venta no el 20 de
mayo del 2013, fecha en la que parte demandada solicitó la visacion de esta minuta en
la municipalidad provincial de San Román si no recién el 25 de mayo del 2013, fecha en
que los recurrentes presentamos nuestro escrito de oposición a la visacion de la minuta
ante la municipalidad de San Román.
Cuarto: Como usted podrá apreciar señor Juez, desde la fecha que los retrayentes
hemos tomado conocimiento de la existencia del documento de contrato de compra y
venta (25 de mayo del 2013), hasta la fecha que se interpuso la demanda el 21 de
junio, apenas han transcurrido 27 días naturales como tal los retrayentes estamos
dentro del plazo previsto por el artículo 1596 del Código Civil y el artículo 497 del
código procesal civil para los efectos de ejercicio de la acción de retracto.
Quinto: En consecuencia habiéndose planteado en la demanda en plazo de ley la
acción de retracto a un no caducó en la fecha interpuesta de la demanda como Tal 30
días para plantear la demanda de la excepción de caducidad propuesta por el
demandado Damián Mamani Mamani, debe desestimarse la demanda en toda sus
partes.
MEDIOS PROBATORIOS
Primero: La declaración de parte que prestará la excepción de caducidad……………..
el excepcionante en forma personal e indelegable .
Segundo: La copia certificada del suscrito de oposición que los recurrentes hemos
presentado por ante la municipalidad provincial San Román con motivo de la visacion
de la minuta de contrato de compra y venta, que además forma parte del expediente
administrativo que el excepcionante ofreció como prueba, y que será valorado según el
principio de comunidad de prueba.
ANEXOS.
1.a Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.b Cuatro cedulas de notificación.
1.c Un sobre cerrado que contiene pliego de preguntas para la declaración .
1.d Copia legible de nuestro DNI y documento ofrecido como prueba en folio.
1.e Copias simples de este escrito y sus anexos, la notificación de la otra parte.
POR LO EXPUESTO
A usted señor Juez ruego que se tenga por
absuelto el traslado en su oportunidad sírvase declarar FUNDADA la caducidad.
Juliaca, 27 de mayo del 2013.
………………………. ………………………..
ABOGADO Javier Pacha ´Pacha.
ACTA DE AUDIENCIA DE SANEAMIENTO Y CONCILIACION
En la ciudad de juliaca, 01 de julio del año dos mil trece, siendo horas nueve y treinta de la mañana en el despacho del señor juez del primer juzgado mixto de la provincia de san roman. Dr. Neil quiroz villavicencio, asistido por el secretario Abogado, Eduardo barrera Quilla fueron presentes de una parte en su condicion de demandante don Javier Pacha Pacha, con DNI Nº 487623, con domicilio en el Jr. Nueva N° 876 , de religion catolica, de ocupàcion carpintero y doña maria Corrales Vaca con DNi N º 982387845 , con domicilio real en el jr. El Desahuicio N° 987, de ocupacion enfermera de religion catolica, ambos asistidos por su abogado defensor carlos mamani mamani con domicilio procesal en el Jr apurimac Nº 100 y demandados damian Mamani Mamani, con documento Nº 9834873, con domicilio real en el Jr. Los Queñuales Nº 324, ocupacion profesor, y don pedro Pia Pia, con DNI Nº 45612387 con domicilio real en el Jr. Lolo Nº 123 de ocupacion estudiante, religion catolica, todos con el fin de llevar acabo la audiencia de saneamineto procesal y conciliacion convocado en el proceso civil 20 - 12 seguido por los Señores javier y maria sobre retracto, como en contra de los señores damian y pedro. En este acto el señor juez da por iniciada la audiencia, recepcionando el juramento de ley de cada una de las partes asistentes, los mismos que al responder la pregunta formulada por el juzgado dijeron que contestarian con la verdad. En este estado, el juzgado advierte que la parte demandada a propuesto excepcion de caducidad respecto de la accion de retracto, ofreciendo pruebas sobre los hechos que sustentan la excepcion, igualmente se advierte que los excepcionados han absuelto la excepcion, ofreciendo pruebas que deben admitirse y actuarse antes de resolver la excepcion. El juzgado, admitase como pruebas de la parte excepcionante las siguientes : PRIMERO: la declaradcion de parte que prestara cada una de los excepcionados, SEGUNDO: el informe documentado remitira la municipàlidad provincial de san roman, respecto a los tramites administrativos relacionados con la opocision a la visacion de la minuta de compra venta. Y para tal efecto, remitase oficio con ese proposito, TERCERO: La copia certificada del expediente administrativo 10-2013, seguido por los retrayentes Javier Pacha Pacha, y María Corrales Vaca, sobre oposicion a la vizacion de la minuta de compraventa, con situacion de Damian Mamani Mamani,para tal efecto remitase oficio, CUARTO: Los dos recibos que pagaron los excepcionados en la municipalidad provincial de san roman juliaca, por derechos de oposicion.PRUEBAS DE PARTE DE LOS EXCEPCIONADOS. PRIMERO: La declaracion de parte que prestara el excepcionante, SEGUNDO: La copia certificada del escrito de oposicion a la vizacion de la minuta de compraventa. Acontinuacion se dispone de la actuacion de los medios probatorios ofrecidos por la parte y admitidos por el juzgado. Recibase en este acto la declaracion de parte de los excepcionados, en primer lugar el excepcionado Javier Pacha Pacha, en base al pliego de preguntas que en este acto se habre. Y severifica que contiene cinco preguntas, respecto a los cuales, el citado excepcionado al absolver cada una de las mismas, a la primera dijo: A la primera pegunta: que conocio el contrato de compraventa en la municipalidad al pagar un tributo; a la segunda pregunta dijo: que el Sr. Pedro jamas le comunico sobre la
oferta de la pocion disponible del bien en litis; a la tercera pregunta dijo; desconocer con exactitud el monton pactado por la compra del bien; a la cuarta pregunta dijo: no conocer al Señor Damian; a la quinta pregunta dijo: que siempre se encontro dispuest acomprar la pcion disponible que le pertenecia a Pedro.En este acto el señor juez concede el uso de la palabra, en su orden primero al señor abogado del excepcionante para que formule las repreguntas que crea convenientes el mismo, que formula las dos siguientes preguntas: Diga Usted quien le informo del Contrato de Compraventa?, y respondio: un funcionario publico de la Municipalidad; a la segunda pregunta diga usted quien exactamente le informo del proceso de vizacion que se seguia ante esta institucion? De lo cual no respondio. Los demas abogados se abstienen de formular preguntas. Con respecto al informe documentado y las copias certificadas que deberá remitir la municipalidad provincial de san roman juliaca, en relacion al expediente administrativo, Nº 10-2013, remitase oficio a la referida municipalidad. En cuanto a los dos recibos por derechos de oposicion tengase presente al momento de expedir la resolucion por el que se resuelve el expediente de excepcion.
ACTUACION DE LAS PRUEBAS POR LOS EXCEPCIONADOS, En este acto se recepciona la declaracion del excepcionante en base al pliego de preguntas que se extrae del sobre cerrado y que contiene tres preguntas, respecto a los cuales el excepcionante al contestar cada una de ellas dijo: a la primera pregunta dijo encontrarse enterado de que Pedro puso de conocimiento a sus copropietarios; a la segunda pregunta dijo: que no tener la carta entrgada por Pedro. A la tercera pregunta meciono: que conocia a los Señores Coopropietraios.Preguntado a los demas abogados si desean formular otras preguntas estosdijeron que no. En cuanto a la copia certificada del escrito de oposicion a la minuta de compraventa, tengase presente al momento de resolver la excepcion de caducidad. En este acto en señor juez,ha peticion de los señores abogados de ambas partes consede el uso de la palabra en su orden, para que presente, su informe oral, antes de resolver la excepcion de caducidad. El señor abogado de las partes excepcionantes dijo: Por parte de los Excepcionates: Qe, encontrandonos en un plazo que ya caduco por ser una peticion con un plazo detrmiando por la ley de conformidad al Art. 497 del Codigo Adjetivo ya que la fecha que tuvo conocimiento fue 20 de mayo y habie do interpuesto la demanda el 2 de junio. Dando el uso de la palabra al Abogado de los ddemandantes expone: Que es falso la afirmacion sobre la el plazo que caduco ya que tomamos conocimiento del Contrato de Compraventa en fecha 25 de mayo del presente, y no colo lo afrma los exepcionantes y encontrandonos dentro del plazo establecido por ley.Estando expedita la excepcion para resolver, en este acto el señor juez suspende la presente audiencia para expedir la resolucion que correspondedentro del plazo de ley.
Pliego interrogatorio
Primero.-Diga Ud., es cierto que el inmueble materia de Litis se encuentra en calidad de copropietario.
Segundo.-diga Ud., en que fecha en circunstancias e vendedor pedro le ofreció en venta su derecho de acciones en venta sobre la tercera parte del inmueble litigioso.
Tercero.- diga Ud., si sabe que el vendedor pedro oferto sus derechos de acciones en venta a favor de los demandados copropietarios del inmueble.
Cuarto.- diga Ud. como se enteraron de la existencia del contrato de compraventa de la escritura a su favor de los actuales retrayentes .
Quinto.-precise ud, donde y cuando y circunstancias tomaron conocimiento de la existencia del contrató de compra venta de los retrayentes .
Sexto.-como es cierto que los retrayentes teniendo derechos de preferencia para la adquisición de los derechos y decisiones del vendedor no hicieron uso uno de sus derechos de preferencia porque non tuvieron conocimiento de la oferta de preferencia de tales derechos y acciones por documentó de fecha cierta.
Respuesta a estas
A la primera digo.-si señor se encuentra de copropietario.
Ala segunda digo.- que el vendedor pedro le oferto en venta sus derechos y acciones el 15 de mayo del año 2013, que aseaba desacere de sus derechos de accione sobre el inmueble litigioso por encontrarse en necesidad.
Ala tercera.- que se ofreció anteriormente sus derechos por oasion en venta a los demás copropietarios del inmueble.
Ala cuarta.- de los retrayentes se enteraron de la existencia del contrato de compra venta cuando el declarante , realizando trámites administrativos para la vizacion de la minuta de compra venta ante la MPSR.
Ala quinta.- que los retrayentes toman conocimiento de la existencia del contrato de compra venta el 20 de mayo del 2013 en las oficinas de la MPSR-J donde se venia realizando los trámites para la vizacion de la munita de compra venta.
Ala sexta.- digo no es cierto.
Pliego interrogatorio
conforme al cual presta su declaración de parte demandante Javier presentado por el demandado Damián.
Primero.- diga ud, en que fecha se enteró de la existencia del contrato de compra venta materia de litas.
Segundo.- diga ud, domo se enteró del contrato de compra venta.
Tercero.- diga ud, donde y quien le informo la existencia del contrato alegado .
Ala primera pregunta respondió el declarante india que se enteró la existencia del contrato de compra venta el 25 de mayo del 2013 fecha en la que presento en la municipalidad su escrito de oposición a la vizasion de la minuta de compra venta.
Ala segunda pregunta el declarante india que se entero delo anterior en forma circunstancial.
Ala tercera.-pregunta el declarante refiere que se enteró del existencia del contrato de compra venta en la oficina del área de desarrollo urbano de la MPSR-J por la información que le proporciono un funcionario Publio de esta municipalidad.
El señor abogado del demandado Damián solicita el sede de la palabra para hacer otras preguntas a fin de que por este aclare sus respuestas .primero que el demandante Javier aclare, cuando exactamente se enteró de la existencia del contrato de compra venta para presentar su escrito de oposición de la minuta de compra venta de fecha 28 de mayo del 2013 tomando en cuenta que dio escrito
de oposición ingresado a mesa de partes de dicha municipalidad a horas 08 y 05 minutos de la mañana de la fecha antes in diada .
Responde .-
Digo que se enteró de la existencia del contrato de compra venta el día antes indicado, cuando presento su oposición a la vizacion a la minuta de compra venta.
A la pregunta de aclaración ¿aclare u a que se refiere ud cuando die que se entero de la existencia del contrato de compra venta de manera circunstancial .respondio cuando dijo de manera circunstancial me referí a la oportunidad que pagaba el impuesto de patrimonio predial y presente mi declaración jurada de autobaluo ante la MPSR-J . A la tercera.- aclare ud. Si en la municipalidad existe algún funcionario que conoce a Javier y María pedro y que estos han comprado un inmueble en copropiedad y que uno de ellos a transferido sus derechos y acciones a favor de un tercero , y precisando quien es ese funcionario que conoce tales fechas que le proporciono la información oficiosamente .
respondió.- el declarante Javier no ofrece una respuesta satisfactoria que respeto de la última pregunta aclaratoria.
A continuación se apertura el sobre errado que contiene el pliego de pregunta para el declarante de parte de la demandante María la misma que consta de tres preguntas y que al absolverla digo----
En este ato el jugado sella y rubrica cada uno de estos pliegos interrogatorios disponiéndose agréguese a sus antecedentes .habiendo concluido el ato de audiencia de pruebas y en este presente tanto los demandados y demandantes se les concede el plazo común de cinco días para que se presenten los alegatos de buena prueba
ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS
En la ciudad de Juliaca, a los ocho días, del mes de agosto del dos mil trece siendo horas
diez de la mañana, en el local del primer juzgado mixto de la provincia de San Román,
que despacha el señor Juez Dr. Jose Jaramillo Paez, asistido por el secretario Dr. Carlos
machado jara, fueron presentes de una parte en su condición de demandantes don
Javier Pacha Pacha .y María Corrales Vaca, ambos asistidos por sus abogados Neil
Quiroz Villacencio y la otra parte en su condición de demandados Damián Mamani
Mamani. y asistido por su abogado Dr. Ceferino Muñoz Inocencio, todos ellos convocados
para llevar audiencia de pruebas. En este estado el Juzgado apertura la audiencia,
recepcionado el juramento de ley de cada una de las partes, los mismos que al
responder dijeron que contestarían, todo lo que se les pregunte en honor al a verdad y
nada más que la verdad. De parte de los demandantes, las pruebas documentales que
obran en el expediente serán tomados en cuenta al momento de expedirse la sentencia.
En este estado se apertura el sobre cerrado que contiene un pliego de seis preguntas
en función al cual prestara su declaración de parte del demandado Damián Mmani
Mmani, el mismo que al absolver a la primera pregunta dijo: que es cierto que el
inmueble litigioso se encontraba en estado de copropiedad. A la segunda pregunta dijo.
Que le vendedor Pedro Pia Pia, le ofreció anteriormente sus derechos y acciones por
encontrarse en estado de necesidad. A la tercera pregunta dijo: que si te ofreció
anteriormente sus derechos y acciones en venta a los demás copropietarios del inmueble.
A la cuarta pregunta dijo: los retrayentes se enteraron de la existencia del contrato de
compra venta cuando el declarante venía realizando trámites administrativos para la
vización de la minuta de compra venta por ante la Municipalidad Provincial de San Román
donde se viene realizando los trámites para la vización de la minuta. A la sexta pregunta
dijo: no es cierto. En este estado el juzgado concede el uso de la palabra al señor
abogado de los retrayentes para que formule preguntas de aclaración que absolverá el
demando Damián Mamani Mamani. A la primera: diga Ud. , como es que los
copropietarios del inmueble efectuaron la división y partición y si se puede identificar
atreves de que documento lo hicieron o en que proceso judicial. A lo que respondió:
aclare Ud. ¿como , cuando y porque medio el vendedor Pedro Pia Pia, ofreció en
venta sus derechos y acciones a los demás copropietarios. A lo que dijo: NO SABE. A
la tercera: Aclare usted, como le consta que los contrayentes se enteraron del contrato de
compra venta cuando usted venia haciendo trámites administrativos para la vización de
la minuta en la Municipalidad Provincial de San Román, quien le proporciono dicha
información cuando no había sido proveído el pedido de vización y ni siquiera notificado
a las partes dicho proveído. A lo que dijo: el declarante no explica satisfactoriamente
respecto a la forma y circunstancias de cómo se enteraron los retrayentes del pedido de
vización de la minuta de compra venta. A la cuarta: A lo dijo: el demandado tampoco
responde satisfactoriamente la pregunta ofrecida por el abogado. A la quinta: explique
usted ¿cómo es que los retrayentes hicieron entonces uso de sus derechos de
preferencia , si el inmueble litigioso finalmente lo adquirió usted, que no tiene condición
de copropietarios de dicho inmueble. A lo que respondió el declarante no explica
razonablemente lo que se le acaba de preguntar. El señor abogado del demandado
Damián se abstiene de formular preguntas a su patrocinado, a si como el abogado del
demandado Pedro. A continuación la ACTUACION DE PRUEBAS DE LA PARTE
DEMANDADA: los documentos ofrecidos como prueba, serán por actuados y serán
tomados al momento de expedir la sentencia. Con respecto al informe documentado que
remitió la Municipalidad Provincial de San Román. Téngase presente al momento de
expedir la sentencia. En este acto se apertura el sobre cerrado que contiene el pliego
de preguntas para la declaración de parte para el demandante, el mismo que en
atención al juramento que presto ante esta sala. A la pregunta primera dijo: que se
enteró el veinte cinco de mayo del dos mil trece, fecha en la que presto en la
Municipalidad el escrito de oposición a la vización de la minuta de compra venta. A la
segunda pregunta. El declarante indica que se enteró de la existencia de contrato de
compra venta, en las oficinas del área de desarrollo urbano de la Municipalidad Provincial
de San Román por información que lo proporciono un funcionario de esta Municipalidad.
El señor abogado del demandado Damián. solicita el uso de la palabra para hacer otras
preguntas a fin de que el deponente aclare sus respuestas PRIMERO :QUE ACLARE EL
DEMANDANTE Javier cuando exactamente se enteró de la existencia de contrato de
compra venta, para presentar su escrito de oposición a la vización de la minuta de
compra venta, fecha veinte cinco de mayo del dos mil trece tomando en cuenta que
dicho escrito de oposición ingreso a mesa de partes de dicha municipalidad a horas
ocho y cinco de la mañana de la fecha antes indica. A lo que dijo que se entero de la
existencia del contrato de compra venta el día antes indicando cuando presto su
oposición a la vización de la minuta de compra venta. A la segunda pregunta de
declaración: Aclare usted a que se refiere cuando dice que se entero de la existencia del
contrato de compra venta de manera circunstancial. A lo que dijo, cuando dije de manera
circunstancial, me referí a la oportunidad en que pague el impuesto del patrimonio predial
y presente mi declaración jurada del auto valuó en la Municipalidad Provincial de San
Román .TERCERA PREGUNTA ACLARATORIA :diga usted si en la municipalidad existe
algún funcionario que conoce a Javier , María y Pedro y que estos han comprado un
inmueble en copropiedad y que uno de ellos ha transferido sus derechos y acciones a
favor de un tercero, precisando quien es ese funcionario que conoce tales hechos y
quién te proporciono dicha información oficiosamente ? a lo que dijo : EL DECLARANTE
Javier no ofrece una respuesta satisfactoria respecto de la última pregunta aclaratoria. A
continuación se apertura el sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas para la
declaración del demandante por parte de María, el mismo que consta de tres preguntas
y que al absolverlas dijo: A la primera pregunta dijo: que se entero el veinte cinco de
mayo del dos mil trece, fecha en la que presento en la municipalidad el escrito de
oposición a la vización de la minuta de compra venta. A la segunda pregunta. El
declarante indica que se entero de la anterior en forma circunstancial. A la tercera
pregunta dijo: El declarante refiere que se entero de la existencia del contrato de
compra venta , en las oficinas del área de desarrollo urbano de la municipalidad
Provincial de San Román por información que le proporciono un funcionario de esta
municipalidad. El señor abogado del demandado Damián solicita el uso de la palabra
para hacer otras preguntas a fin de que el deponente aclare sus respuestas. PRIMERO
que aclare el demandante que el deponente María cuando exactamente se entero de la
existencia del contrato de compra venta, para presentar su escrito de oposición a la
vización de la minuta de compra venta de fecha veinte cinco de mayo del dos mil trece ,
tomando en cuenta que dicho escrito de oposición a ingresado a mesa de partes de
dicha municipalidad , a horas ocho y cinco de la mañana de la fecha antes indicada. A
lo que respondió: que se entero de la existencia del contrato de compra venta el día
antes indicado cuando presento su oposición a la visación de a la minuta de compra
venta. A la segunda pregunta de declaración. Aclare usted. A que se refiere cuando dice
que se entero de la existencia del contrato de compra venta de manera circunstancial.
A lo que dijo: cuando dije de manera circunstancial me réferi a la oportunidad en que
pago el impuesto del patrimonio predial y presente mi declaración jurada de autovaluo en
la municipalidad Provincial de San Román TERCERA PREGUNTA ACLARATORIA diga
usted si en la municipalidad existe algún funcionario que conoce tales hechos ? y que le
proporciono dicha información oficiosamente? A lo que dijo en forma ambigua, no ofrece
una respuesta satisfactoria respecto la última pregunta aclaratoria. En este acto el juzgado
sella y rubrica cada uno de los pliegos interrogatorios, disponiendo a que se agregue a
sus antecedentes. Habiendo concluido el acto de audiencia de pruebas y estando tanto
los demandantes se le concede el plazo de cinco días para que presentes tus alegatos de
buena prueba. ALEGATOS POR PARTE DEL DEMANDANTE: Que, me encuentro dentro
del, plazo establecido por la ley amparando me en el Art. 1596 del Codigo Civil en el cual
nos ceñimos de que en fecha 25 de mayo a la fecha de la presentación de la demanda
solo transcurrieron 27 días naturales y encontrándome para poder ejercer mi derecho de
mejor derecho de preferencia sobre el bien el Litis. ALEGATO POR PARTE DELOS
DEMANDADOS: que, la fecha de conocimiento del contrato con respecto al demandante
es relativo hay que no se puede precisar en qué fecha tuvo alcance de la compraventa ya
que no explica de que manera tuvo conocimiento ya que la vizacion de la minuta se
encontraba en proceso y no se encontraba al alcance del público por ser un tramite
personal. Además, se ha demostrado que no puede ser en la fecha indicada por que en
ese momento no pudo haber tenido conocimiento de ello.
SENTENCIA
RESOLUCIÓN Nº 06
Juliaca veinte y dos de julio del año dos mil trece
VISTOS: El proceso civil seguido por Javier Pacha Pacha y María Corrales Vaca sobre retracto , en contra de Damián Mamani Mamani y pedro Pacha Pacha el mismo que se aprecia la demanda de fojas 23., presentado por los demandantes Javier y María, sobre retracto en contra de Damián Mamani Manami y pedro exponiendo lo siguiente: Que, me encuentro dentro del, plazo establecido por la ley amparando me en el Art. 1596 del Codigo Civil en el cual nos ceñimos de que en fecha 25 de mayo a la fecha de la presentación de la demanda solo transcurrieron 27 días naturales y encontrándome para poder ejercer mi derecho de mejor derecho de preferencia sobre el bien el Litis. La demanda como fundamentos de orden jurídico tiene los artículos 1592 del código civil y el articulo 1497 a fojas 32, corre el escrito de la contestación de la demanda del demandado Damián Mamani Mamani, el mismo que expone lo siguiente: que, la fecha de conocimiento del contrato con respecto al demandante es relativo hay que no se
puede precisar en qué fecha tuvo alcance de la compraventa ya que no explica de que manera tuvo conocimiento ya que la vizacion de la minuta se encontraba en proceso y no se encontraba al alcance del público por ser un tramite personal. Además, se ha demostrado que no puede ser en la fecha indicada por que en ese momento no pudo haber tenido conocimiento de ello. El escrito de la contestación se ampara en el artículo 442 del código procesal civil. REBELDIA: el demandado pedro pese ha estar correctamente notificado no contesto la demanda en su oportunidad, y como tal fue declarado en estado de rebeldía conforme las resoluciones de fojas……, RESUMEN DE LOS ACTUADOS MAS IMPORTANTES: A fojas….., corre el acta de saneamiento procesal y conciliación , en el que se ha resuelto la excepción de caducidad propuesta por el demandado Damián Mamani Mamani la misma que fue declarado infundada habiéndose saneado el proceso, por la existencia procesal valida entre las partes. El juzgado dio por fracasado el acto de conciliación, fijo los puntos controvertidos admitió las pruebas ofrecidas por las partes. A fojas 34, corre el acto de la audiencia de pruebas, en la que se han actuado las pruebas admitidas por la parte demandante y de la parte demandada. Las partes han presentado sus alegatos de buena prueba dentro del plazo legal común concedido, habiendo llegado la oportunidad para expedir la siguiente sentencia; CONSIDERANDO: PRIMERO: El derecho de retracto desde el punto de vista legal está contemplado en el artículo 1592 del código civil y el articulo 495del código procesal civil y siguientes del código procesal civil, se trata de un derecho real, que genera igualmente una acción la naturaleza real, entre los teóricos que se refieren al retracto real podemos citar a gayoso arias citado por Alberto hinostroza mingue, en su texto proceso abreviado, pág. Treinta, el mismo que indica “ el retracto legal es un derecho de subrogarse, en las condiciones estipuladas en el contrato, ocupando el lugar del adquiriente una cosa por compra o dación en pago se trata del derecho que la ley otorga a determinadas personas para sustituirles en el lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compra venta. El retracto tiene como finalidad la subrogacion del retrayente en el lugar del comprador, y se caracteriza por ser legal, subrogatoria y excepcional, para el ejercicio de este derecho se requiere observar el plazo, consignar el precio del bien materia de compra venta y acreditar el titulo de que se funda la acción de retracto. El retrayente debe acreditar en el proceso su titularidad, el pago de la prestación recibida por el enajenante del bien y los demás conceptos a los que esta obligado por ley, igualmente debe probar la fecha en que tomo conocimiento de gran diferencia del bien , a efectos d contabilizar el plazo de caducidad de la acción; SEGUNDO: En el caso de autos , los retrayentes Javier y María alegan ser copropietarios del demandado pedro , respecto al inmueble ubicado en el jr. Puno Nº200juliaca y que han tomado conocimiento de que este ultimo había transferido sus derechos y acciones , a favor del demandado Damián sin darles cuenta de su intención a los retrayentes , para que estos hagan valer sus derechos de preferencia . TERCERO: Que, en el caso de autos, es importante establecer las legitimidad con que proceden los retrayentes, este es su condición de titulares del
derecho material así como la fecha exacta en que tomaron conocimiento de la existencia del contrato de compra venta en el cual pretenden sustituirse en el lugar que ocupa el comprador Damián. CUARTO: Que, el derecho de retracto como acción real se ejerce dentro del plazo de treinta días naturales, conforme al artículo 1596 del código civil concordante con el artículo 497 del código procesal civil siendo este un plazo de caducidad que debe computarse desde la fecha en que los retrayentes se enteraron de la existencia del contrato de compra venta .QUINTO: Que el contrato de compra venta es uno que se caracteriza por ser eminentemente consensual, se consuma con el simple acuerdo de voluntad expresado por las partes sobre el precio y la cosa objeto de transferencia , de modo que , la formalidad no es un evento constitutivo del acto jurídico sino apenas un medio que acredita su existencia. SEXTO: Que, de acuerdo por lo expuesto previsto por el artículo 1599.2 del código civil tiene derecho al retracto, en la venta tercero en las porciones indivisas, los copropietarios y se entiende que existe copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas ideales a dos o mas personas . SEPTIMO: Que, la finalidad d los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el juez respecto en los puntos controvertidos, corresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensión a quien contradice alegando nuevos hechos, la carga de la prueba . El juzgado al momento de expedir la sentencia debe valorar todos los medios probatorios ofrecidos admitidos y actuados en la audiencia de pruebas , en forma conjunta y apreciando cada una de ellas de manera razonada, sin embargo serán expresadas solo las valoraciones esenciales y determinantes que permitan tomar una decisión de fondo. OCTAVO: Que de conformidad con el artículo 200 del código procesal civil, sino se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda debe declararse infundada , (contrario censo),si el actor acredita los extremos e su pretensión , la demanda debe declararse fundada , y en el caso de autos , por la escritura publica de fojas ….. , se acredita de Pedro, Javier y María, tiene la condición de cocoprietarios respecto de inmueble litigioso en partes iguales , asi como el primero de lso nombrados a transferido su derechos y a acciones equivalente a la tercera parte del inmueble, a favor de Damián, ta l como se aprecia de la escritura publica que obra en a fojas ….. , de lo que se deduce que los retrayentes tienen legitimidad para presentar la demanda como retrayentes en su calidad de cocopropietarios con derecho de preferencia para adquirir la cuota ideal que le corresponde a los demás. NOVENO: Que, del estudio del expediente se aprecia igualmente que los retrayentes han tomado conocimiento
De la existencia del contrato de compra venta suscrito por minuta dieciséis de marzo del año dos mil trece , tal como aparece el informe remitido por la municipalidad provincial de san Román de fojas 54 , en fecha veintitrés de mayo del dos mil trece esto es después que el demandado Damián Mamani Mamani ha solicitado ante municipalidad provincial de san Román la vizacion de tal minuta , por información proporcionada verbalmente por los empleados d tal municipalidad que trabajan en la
división de desarrollo urbano , y a petición de los retrayentes , tanto es así que estos al tomar conocimiento de los trámites administrativos relacionados a la vizacion de la minuta , han formulado oposición mediante escrito de fecha veinte y cinco de mayo del dos mil trece , habiéndose declarada infundada dicha oposición conforme a la resolución municipal de fecha veinte y siete de mayo del dos mil trece . Decimo : Que a fojas 34, obra la escritura pública de compra venta de fecha veinte y ocho de mayo del dos mil trece , mediante el cual es copropietario Pedro trasfiere sus derechos y acciones equivalentes a la tercera parte dl inmueble litigioso, a favor de Damián Mamani Mamani , por el precio convencional de trecientos ochenta mil nuevos soles . Décimo primero: Que , habiéndose acreditado la legitimidad que tienen los retrayentes para sustituirse en el lugar del comprador Damián , en el contrato de compra venta celebrado por escritura publica de fecha veinte y ocho de mayo del dos mil trece , así como el pago mediante consignación del precio , intereses, gastos y tributos , conforme al cupón que se adjunta a la demanda y que corre a fojas 65 , la demanda en aplicación de los artículos 1592 del código civil y 497 del código procesal civil deben ampararse en todos sus extremos , tanto más y esta se ha planteado cumpliendo con las exigencias d forma y fondo y dentro del plazo legal que corresponde; por lo que , administrando justicia a nombre de al nación , este despacho judicial por el poder de decisión que le asiste ; SE RESUELVE : PRIMERO: Declarar fundada la demanda de retracto interpuesta por Javier Pacha Pacha y María Corrales Vaca , en contra de Damian y Pedro. SEGUNDO: Sustitúyase en lugar del comprador Damian, los retrayentes Javier y Maria, en el contrato de compra venta celebrado por Pedro a favor de Damián, asumiendo los retrayentes las obligaciones del comprador y las demás estipulaciones del contrato compra y venta. TERCERO: Advirtiéndose que ambas partes en especial los demandados, han tenido razones suficientes para ejercitar sus derechos de acción y contradicción, debe exonerarse a los demandados del pago de las costas y costos del proceso. T.R y H.S.
Sentencia de Vista
Resolución N° 07
Juliaca, 02 de Agosto.
Del dos mil trece.
VISTOS: El expediente N°10-2013, que se tramita por la vía del proceso abreviado, seguido por Javier Pacha Pacha y Maria Corrales Vaca en contra de Pedro Pia Pia y Damian Mamani Mamani, en materia de Retracto. CONSIDERANDO: PRIMERO: que la acción del retracto tiene un exclusivo derecho sobre el bien mueble que lo estipula en sus Articulos 1592 y siguientes; que debe de tener se dé conocimiento de las partes concerniente a la notificación de la oferta de la disposición de un bien; SEGUNDO: Que los actos realizados en la sentencia deben estar regulados y el parámetro de la legalidad y respetado los derechos de las partes sin vulneración algún; por consiguiente las pruebas presentada deben tener un filtro para saber del conocimiento y la adquisición de probar un hecho; TERCERO: La recolección de una prueba, debe ser legal y no contener con ningún tipo de vicios que puedan invalidar la corroboración de un hecho, y es deber del juez, darle la valides como prueba fehaciente que compruebe un hecho; CUARTO: los vicios son las causas por los cuales estos pierden su eficacia: el error, es el falso conocimiento de las cosas. Se diferencia de la ignorancia que es la ausencia de conocimiento. El único error que es admisible es el de hecho dado que el de derecho no puede alegarse, ya que las leyes se consideran conocidas por todos una vez publicadas. El error puede caer sobre la persona; sobre la naturaleza del acto; sobre la causa principal del acto; sobre la cualidad de la cosa. QUINTO: el dolo es principalmente la aserción (afirmación) de lo que es falso o disimulación de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinación que se emplee con ese fin. Para que el dolo produzca la nulidad del acto, debe reunir las siguientes circunstancias: Que haya habido dolo por ambas partes .Que haya sido grave .Que haya ocasionado un daño importante. Que haya sido la causa determinante de la acción. SEXTO: La prueba es la demostración de la existencia de un hecho o de un derecho. Con lo cual nos leva a deslindarlo cual tipo de vicos que contenga ducha prueba con es el caso del informe presentado por parte de los demandantes; SEPTIMO: Los instrumentos Públicos: son los documentos otorgados con formalidades exigidas por la ley. A su vez la ley les acuerda autenticidad, plena fe y fecha cierta. Por lo tanto quien lo considere falso deberá probarlo. OCTAVO: El informe emitido por parte de la Municipalidad Provincial de San Román, en el cual se da a conocer que el funcionario que expedido dicho informe se encontraría con un vínculo familiar con los demandantes y tal hecho desequilibraría la verdad sobre dicho documento; por consiguiente, SE RESUELVE: declarar NULA LA SENTENCIA, emitida por el Primer Juzgado Mixto de Provincia de San Román, seguido por Maria Corrales Vaca
