DE DERECHO DEL TRABAJO - spdtss.org.pe · Pro-TesoreroRoberto Juan Servat Pereira de Sousa : Secretario de Biblioteca y Publicaciones : ... Barrenechea Calderón, Julio César Beltrán

Lima, Per 24 y 25 de julio de 2014

PRIMER ENCUENTROPERUANO-CHILENO-URUGUAYO

DE DERECHO DEL TRABAJO

Impreso en:Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.

San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Per

Primer Encuentro Peruano-Chileno-Uruguayo

de Derecho del Trabajo

PRIMERA EDICINFEBRERO 2015

500 ejemplares

Prohibida su reproduccin total o parcial

DERECHOS RESERVADOS D. Leg. N 822

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL

DEL PER 2015-02312

LEY N 26905 / D.S. N 017-98-EDREGISTRO DE PROYECTO

EDITORIAL 11501021500243

DISEO DE CARTULA Y DIAGRAMACIN DE INTERIORES

Martha Hidalgo Rivero

SOCIEDAD PERUANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

RUC N 20108098512Av. Vctor Andrs Belaunde N 395

San Isidro, Lima

5

NDICE

Presentacin ......................................................................................................13

Inauguracin ......................................................................................................17

PONENCIAS

ARIEL NICOLIELLO

La responsabilidad penal por infracciones a la normativa sobre seguridad laboral en Uruguay ....................................................................................... 27

DANIEL ULLOA MILLARES

La responsabilidad penal del empleador. Una materia todava no debida-mente estudiada ............................................................................................ 53

JORGE OGALDE MUOZ

Responsabilidad penal del empleador en el sistema jurdico chileno. Situa-cin y perspectivas ....................................................................................... 61

DANIEL RIVAS

Responsabilidad penal del empleador. El delito de peligro contra la vida o la salud del trabajador .................................................................................. 79

FERNANDO ELAS MANTERO

Medidas cautelares y de ejecucin en el proceso laboral peruano ............... 123

ROCO GARCA DE LA PASTORA ZAVALA

Las medidas cautelares en el proceso laboral .............................................. 147

Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

6

ROSINA ROSSI ALBERT

El Derecho Laboral Procesal uruguayo. Proceso cautelar ........................... 159

MICHAEL VIDAL SALAZAR

Medidas cautelares y la posibilidad de la ejecucin de la sentencia en la re-forma procesal laboral peruana .................................................................... 183

MARA EUGENIA MONTT RETAMALES / PAOLA DIAZ URTUBIA

La ejecucin en el proceso laboral ............................................................... 201

AMALIA DE LA RIVA

El proceso de ejecucin laboral uruguayo ................................................... 221

ELMER GUILLERMO ARCE ORTIZ

Metodologa de regulacin de los grupos de empresa en el Derecho indivi-dual del Trabajo ............................................................................................ 237

IRENE ROJAS MIO

Los grupos de empresas en el sistema jurdico laboral chileno ................... 253

GUSTAVO GAUTHIER

Problemtica de Derecho Individual y de Derecho colectivo en el grupo de empresas ....................................................................................................... 277

MIGUEL F. CANESSA MONTEJO

La negociacin colectiva peruana en los grupos de empresa ...................... 307

RODRIGO PALOMO VLEZ

Los grupos de empresas y los derechos colectivos en Chile. Evidencia de la fragilidad del sistema normativo vigente ................................................. 335

CSAR ABANTO REVILLA

La responsabilidad penal del empleador en el Per: situacin y perspecti-vas ................................................................................................................ 353


7

HCTOR BABACE

Legislacin penal del trabajo en Uruguay ................................................... 383

BEATRIZ DURN

Responsabilidad penal del Estado como empleador a la luz de la Ley N 19.196. Una mirada desde la ptica de la prevencin ............................ 403

MARTN ERMIDA FERNNDEZ

Breviaria aproximacin a la reglamentacin legal uruguaya sobre respon-sabilidad penal empresarial (Ley 19.196) .................................................... 423

MARIO GARMENDIA ARIGN

Derecho del Trabajo y coercibilidad penal .................................................. 443

EDUARDO GOLDSTEIN

Las eximentes de responsabilidad del empleador en el delito de peligro por la no prevencin en los accidentes de trabajo instaurado por la Ley N 19.196 denominada de responsabilidad empresarial en la Repblica Oriental del Uruguay ........................................................................................................ 453

NELSON LARRAAGA ZENI

La ley uruguaya de responsabilidad penal del empleador ........................... 465

VERNICA SCAVONE / VIRGINIA GINARES

Primeras reflexiones sobre la ley penal empresarial .................................... 485

ROXANA MARIELA RUBIO ARVALO

Debe rendirse caucin por el solicitante de una medida prejudicial precautoria en el proceso laboral? ................................................................................... 501

JOS FRANCISCO CASTRO C.

El concepto de empresa en la jurisprudencia administrativa de la Direccin del Trabajo de Chile y sus implicancias en el Derecho Colectivo ............... 511

CSAR PUNTRIANO ROSAS

La subcontratacin en los grupos de empresas ............................................ 529


8

PRIMER ENCUENTRO PERUANO-CHILENO-URUGUAYO SPDTSS-SCHDTSS-AUDTSS

JUEVES 24 DE JULIO DE 2014

SESIN DE LA MAANALa responsabilidad penal del empleador. Situacin y perspectivas

Ponencias oficiales

Dr. Javier Arvalo Vela ................................................................................ 561

Dr. Jorge Ogalde .......................................................................................... 568

Dr. Ariel Nicoliello ....................................................................................... 578

Panel

Dr. Daniel Ulloa ........................................................................................... 585

Dr. Jorge Ogalde .......................................................................................... 590

Dr. Daniel Rivas ........................................................................................... 593

Intervencin de los participantes

Dr. Csar Abanto Revilla ............................................................................. 598

Dr. Ral Saco Barrios .................................................................................. 601

Dra. Beatriz Durn ....................................................................................... 603

Dr. Hctor Babace ........................................................................................ 606

Dr. Leonardo Slinger .................................................................................... 608

Dr. Martn Ermida ........................................................................................ 610

Dr. Gustavo Gauthier ................................................................................... 613

Dra. Patricia Fuenzalida ............................................................................... 614

SESIN DE LA TARDE

Medidas cautelares y ejecucin de sentencia en el proceso laboral

Ponencias oficiales

Dr. Fernando Elas Mantero ......................................................................... 617


9

Dra. Roco Garca de la Pastora ................................................................... 627

Dra. Rosina Rossi......................................................................................... 629

Dra. Roco Garca de la Pastora ................................................................... 636

Panel

Dr. Michael Vidal ......................................................................................... 638

Dra. Mara Eugenia Montt ........................................................................... 642

Dra. Amalia de la Riva ................................................................................. 647

Acto de homenaje a Mario Pasco Cosmpolis

Dr. Jaime Zavala Costa ................................................................................ 651

Dr. Hugo Fernndez ..................................................................................... 652

Dra. Mara Loreto Fierro .............................................................................. 652


Dr. Manuel Carlos Toledo ............................................................................ 654

Dr. Vctor Ferro ............................................................................................ 655

Dr. Rafael Pereira ......................................................................................... 656


Dra. Amalia de la Riva ................................................................................. 658

Dr. Hugo Fernndez ..................................................................................... 659


Dr. Francisco Tapia ...................................................................................... 661



VIERNES 25 DE JULIO DE 2014

SESIN DE LA MAANA

Problemtica de Derecho individual y de Derecho colectivo en el grupo de empresas

Ponencias oficiales

Dr. Elmer Arce ............................................................................................. 664


10

Dra. Irene Rojas Mio .................................................................................. 672


Panel

Dr. Miguel Canessa ...................................................................................... 688

Dr. Hugo Barreto .......................................................................................... 693



Dr. Jos Francisco Castro ............................................................................. 703

Dr. Fernando Delgado .................................................................................. 706

Dr. Rafael Pereira ......................................................................................... 710

Dr. Ral Saco ............................................................................................... 712

Dr. Manuel Carlos Toledo ............................................................................ 714

Dr. Elmer Arce ............................................................................................. 715



CLAUSURA

Dr. Jaime Zavala Costa ................................................................................ 717

11

SOCIEDAD PERUANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Consejo Directivo 2013-2015Presidente : Jaime Zavala CostaVice-Presidente : Alfonso de los Heros Prez AlbelaSecretario : Jos Luis Germn Ramrez-Gastn BallnPro-Secretario : Carlos Alberto Quispe MontesinosTesorero : Carlos Guillermo Morales MorantePro-Tesorero : Roberto Juan Servat Pereira de SousaSecretario de Biblioteca y Publicaciones : Ral Guillermo Saco BarriosSecretario de Eventos y Reuniones Cientficas : Martn Alberto Carrillo CalleSecretario de Relaciones Internacionales : Csar Jos Gonzles Hunt

Relacin de Miembros de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Abanto Revilla, Csar Acevedo Mercado, Jorge LuisAlva Hart, Beatriz Regina Ampuero de Fuertes, VictoriaAparicio Valdez, Luis () Arbul Alva, Luis ()Arce Ortiz, Elmer Arvalo Vela, JavierBalbn Torres, Edgardo Sergio Balta Varillas, JosBarrenechea Caldern, Julio Csar Beltrn Quiroga, Jaime EduardoBoza Pr, Guillermo Butrn Fuentes, Jos Andrs ()Canessa Montejo, Miguel Francisco Carrillo Calle, Martn Alberto Castillo Montoya, Nixon Javier Castro Otero, Jos Ignacio Cavali Cabrera, Pal Ciudad Reynaud, AdolfoCornejo Vargas, Carlos Corts Carceln, Juan Carlos Crisanto Castaeda, Ana Cecilia Cuzqun Carnero, Jaime De las Casas de la Torre Ugarte, Orlando De los Heros Prez Albela, AlfonsoEspinoza Escobar, Javier Ferro Delgado, VctorFranco Prez, Julio Gamarra Vlchez, LeopoldoGarca Granara, Fernando Garca Landaburu, Mara KatiaGonzles Hunt, Csar Jos Gonzlez Nieves, Orlando Guzmn Barrn Leidinger, Cecilia Herrera Gonzales-Pratto, Isabel Herrera Vsquez, Ricardo Lengua Apolaya, Csar Marcenaro Fres, Ricardo Arturo Matallana Ruiz, Roberto


12

Matos Zegarra, Mauricio Mayorga Miranda, VctorMeja Madrid, Renato Mendoza Legoas, LuisMorales Corrales, Pedro Gonzalo Morales Gonzlez, NstorMorales Morante, Carlos Guillermo Mortola Flores, Italo RomnNeves Mujica, Javier Nez Paz, SandroOspina Salas, Estela Pacheco Zerga, LuzParedes Palacios, Pal Pasco Cosmpolis, Mario Martn () Pasco Lizrraga, Mario Pilotto Carreo, LuiginoPizarro Daz, Mnica Prelle Mayuri, HerbertPuntriano Rosas, Csar Alfredo Quiones Infante, Sergio ArturoQuispe Montesinos, Carlos Alberto Ramrez-Gastn Balln, Jos Luis GermnSaco Barrios, Ral Guillermo Sanguineti Raymond, WilfredoServat Pereira de Sousa, Roberto Juan Toyama Miyagusuku, Jorge LuisTsuboyama Shiohama, Liliana Pilar Toledo Toribio, OmarUgaz Olivares, Mauro Ulloa Millares, Daniel AugustoVidal Bermudez, lvaro Vidal Salazar, MichaelVilchez Garcs, Lidia Vilela Espinosa, AnnaVillacorta Ramrez, Edmundo Villavicencio Ros, Carlos AlfredoVinatea Recoba, Luis Zavala Costa, JaimeZavaleta Cruzado, Rger Enrique

Relacin de miembros honorarios de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Carlos Blancas Bustamante Fernando Elas ManteroRicardo Nugent Lpez Jorge Capriata DauroNstor de Buen Lozano Oscar Ermida Uriarte ()Jean Claude Javillier Emilio Morgado ValenzuelaAlfredo Montoya Melgar Fernando Surez GonzlezAmrico Pl Rodrguez () Mozart Vctor Russomano () Hctor Hugo Barbagelatta () Manuel Alonso Olea ()Guillermo Gonzales Rosales () Ricardo La Hoz Tirado ()Javier Vargas Vargas () Joaqun Legua Glvez ()Antonio Ojeda Avils Manuel Carlos Palomeque Lpez

13

PRESENTACIN

El actual Consejo Directivo de la Sociedad Peruana de Derecho del Traba-jo y de la Seguridad, en su Plan de Accin en materia de relaciones internaciona-les, se propuso la realizacin de sendos Encuentros Internacionales con dos so-ciedades nacionales de manifiesta relevancia en Amrica Latina, la sociedad chi-lena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social y la Asociacin Urugua-ya de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, con las que le unen lazos de profunda amistad y camaradera producto de los sucesivos encuentros realizados con cada una de ellas en el pasado.

A tal efecto, y en el marco del IX Congreso Regional Americano de Dere-cho del Trabajo y de la Seguridad Social celebrado en la ciudad de Guayaquil del 1 al 4 de octubre de 2013, se tom contacto con los presidentes de ambas socie-dades plantendoles la realizacin de nuevos encuentros internacionales, corres-pondiendo en ambos casos que el Per fuere sede de tales eventos acadmicos, en estricta aplicacin de la regla de la reciprocidad en la visita, propuesta que fue acogida con entusiasmo por los representantes de ambas sociedades. De tal ini-ciativa, y en seguimiento de ella, surgi en tales reuniones la feliz idea de Hugo Fernndez (presidente de la Asociacin Uruguaya de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social) de efectuar un nico encuentro internacional con participacin de las tres sociedades nacionales, lo cual fue aceptado unnimemente y de inme-diato por sus Presidentes, ofreciendo el Per ser sede del Primer Encuentro Pe-ruano-Chileno-Uruguayo de Derecho del Trabajo.

En los meses sucesivos los representantes de las respectivas sociedades na-cionales coordinamos las pautas del desarrollo del encuentro tripartito, as como el temario cientfico y el programa correspondiente, acordando celebrar el even-to los das 24 y 25 de julio de 2014 en la ciudad de Lima. Los temas a tratar fue-ron los que a criterio de nuestras sociedades resultaban ser los de mayor actuali-dad e inters y que con el intercambio de ideas y apreciaciones desde nuestras res-pectivas experiencias nacionales podran ser de utilidad a todos los participantes,


14

siendo ellos: La responsabilidad penal del empleador, Medidas cautelares y eje-cucin de sentencia en el proceso laboral; y Problemtica de Derecho individual y de Derecho colectivo en el grupo de empresas.

La mecnica de cada sesin en que se tratara un tema central fue la pre-sentacin de una ponencia oficial por pas seguida de la intervencin de un pane-lista de cada pas. Luego de un breve receso, se desarroll un debate general en el que intervinieron quienes presentaron ponencias libres en cada tema, as como quienes desearon expresar sus puntos de vista a viva voz en las sesiones plenarias.

El evento acadmico cont con la participacin activa de 20 representan-tes chilenos, 22 representantes uruguayos y 34 representantes peruanos, quienes a travs de sus ponencias oficiales o libres, intervencin como panelistas o inter-vencin en las sesiones plenarias, e incluso tertulias en las pausas entre sesiones, contribuyeron al rotundo xito del encuentro por el excelente nivel acadmico ex-puesto en las diversas participaciones y el cumplimiento de las pautas estableci-das en la organizacin, fortalecindose an ms los lazos de amistad entre los tres pases participantes.

El libro del Primer Encuentro Peruano-Chileno-Uruguayo de Derecho del Trabajo que presentamos recoge las ponencias oficiales y libres alcanzadas por los participantes comprometidos a ello, as como las intervenciones producidas en las sesiones plenarias.

Nuestro infinito agradecimiento y reconocimiento a quienes asumieron el preponderante rol de ponentes oficiales y panelistas, al igual que a quienes com-prometieron y presentaron ponencias libres, as como a quienes con sus agudas reflexiones en el calor del debate en las sesiones plenarias contribuyeron decidi-damente al logro de los objetivos propuestos por las sociedades nacionales parti-cipantes del evento cientfico, exteriorizando as su compromiso con nuestra dis-ciplina y el alto nivel acadmico que detentan.

Consideramos que el presente libro, fruto del antes mencionado encuentro que congreg a connotados miembros del laboralismo de Chile, Uruguay y el Per, constituye una contribucin significativa al Derecho del Trabajo de nuestros pases.

Lima, diciembre de 2014

Jaime Zavala CostaPresidente de la Sociedad Peruana de

Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Csar Gonzles HuntSecretario de Relaciones Internacionales

JUEVES 24 DE JULIO DE 2014

8.00 a.m.-8.40 a.m. Registro de participantes8.40 a.m.-8.55 a.m. Inauguracin Dr. Jaime Zavala Costa: Presi-

dente de la SPDTSS Dra. Mara Loreto Fierro: Presi-

dente de la SCHDTSS Dr. Hugo Fernndez: Presidente

de la AUDTSS8.55 a.m.-9.00 a.m. Pautas de organizacin del En-

cuentro Dr. Csar Gonzles Hunt: Se-

cretario de Relaciones Internacionales SPDTSS

Sesin de la maana9.00 a.m.-1.00 p.m. Primer Tema La responsabili-

dad penal del empleador: situa-cin y perspectivas

Director de Sesin: Dr. Pedro Morales

Ponencias Oficiales9.00 a.m.-9.30 a.m. Dr. Javier Arvalo Vela (Per)9.30 a.m.-10.00 a.m. Dr. Luis Lizama (Chile)10.00 a.m.-10.30 a.m. Dr. Ariel Nicoliello (Uruguay)10.30 a.m.-11.15 a.m. Panel Dr. Daniel Ulloa (Per) Dr. Jorge Ogalde (Chile) Dr. Daniel Rivas (Uruguay)11.15 a.m.-11.30 a.m. PAUSA-CAF11.30 a.m.-1.00 p.m. Intervencin de los participan-

tes1.15 p.m.- 3.15 p.m. Almuerzo: Hotel Sonesta El Oli-vars Sesin de la Tarde3.30 p.m.-7.30 p.m. Segundo Tema Medidas Cau-

telares y ejecucin de sentencia en el proceso laboral

Director de Sesin: Dr. Emilio Morgado.

Ponencias Oficiales

3.30 p.m.-4.00 p.m. Dr. Fernando Elas Mantero (Per)

4.00 p.m.-4.30 p.m. Dra. Rocio Garca de la Pastora (Chile)

4.30 p.m.-5.00 p.m. Dra. Rosina Rossi (Uruguay)5.00 p.m.-5.45 p.m. Panel Dr. Michael Vidal Salazar (Per) Dra. Mara Eugenia Montt (Chi-

le) Dra. Amalia de la Riva (Uru-

guay)5.42 p.m.-6.00 p.m. PAUSA CAF6.00 p.m.-7.30 p.m. Intervencin de los participan-

tes8.15 p.m. Coctel de Bienvenida Lugar: Deck del Restaurante La

Huaca Pucllana Sito en Huaca Pucllana, Mira-

flores

VIERNES 25 DE JULIO DE 2014 Sesin de la maana9.00 a.m.-1.00 p.m. Tercer Tema Problemtica de

derecho individual y de derecho colectivo en el Grupo de empre-sas

Director de Sesin: Dr. Hctor Babace.

Ponencias Oficiales9.00 a.m.-9.30 p.m. Dr. Elmer Arce Ortiz (Per)9.30 a.m.-10.00 p.m. Dra. Irene Rojas (Chile)10.00 a.m.-10.30 p.m. Dr. Gustavo Gauthier (Uruguay)10.30 a.m.- 11.15 a.m. Panel Dr. Miguel Canessa (Per) Dr. Rodrigo Palomo (Chile) Dr. Hugo Barreto (Uruguay)11.15 a.m.-11.30 p.m. PAUSA CAF11.30 p.m.-1.00 p.m. Intervencin de los participantes 1.00 p.m.-1.15 p.m. Clausura Dr. Jaime Zavala Costa: Presi-

dente de la SPDTSS2.00 p.m. Almuerzo de Confraternidad

SPDTSS-SCHDTSS-AUDTSSPRIMER ENCUENTRO PERUANO-CHILENO-URUGUAYO

Lima, Per 24 y 25 de julio de 2014

RELACIN DE PARTICIPANTES

PER CHILE URUGUAY

1. Jaime Zavala 1. Mara Loreto Fierro 1. Hugo Fernndez2. Csar Gonzalez 2. Pedro Matamala 2. Ariel Nicoliello3. Beatriz Alva 3. Francosise Etchebery 3. Daniel Rivas4. Jose Luis Acevedo 4. Gabriela Lanata 4. Rosina Rossi5. Carlos Guillermo Morales 5. Rafael Pereira 5. Amalia de la Riva6. Michael Vidal 6. Francisco Tapia 6. Gustavo Gauthier7. Javier Arvalo 7. Patricia Fuenzalida 7. Hugo Barretto8. Daniel Ulloa 8. Rodrigo Palomo 8. Carla Carballo9. Fernando Elias 9. Irene Rojas 9. Ana Audifred10. Elmer Arce 10. Mara Eugenia Montt 10. Rosana Audifred11. Miguel Canessa 11. Roco Garca de la Pastora 11. Martn Ermida12. Alfredo Villavicencio 12. Jorge Ogalde 12. Hctor Babace13. Germn Reamirez Gastn 13. Luis Lizama 13. Gonzalo Ultra14. Martn Carrillo 14. Emilio Morgado 14. lvaro Ferrin15. Adolfo Ciudad 15. Gabriela Carvajal 15. Sandra Goldflus16. Juan Carlos Cortez 16. Carlos Benavides 16. Leonardo Slinger17. Victoria Ampuero 17. Daniel Snchez 17. Dolores Storace18. Ral Saco 18. Jos Luis Ugarte 18. Beatriz Durand19. Roberto Servat 19. Patricio Jimnez 19. Carlos Toledo Filho20. Pedro Morales 20. Jose Francisco Castro 20. Fernando Delgado21. Carlos Quispe 21. Estela Borjas22. Alfonso de los Heros 22. Luis Aguiar23. Csar Abanto 24. Victor Ferro 25. Leopolodo Gamarra 26. Guillermo Boza

INVITADOS ESPECIALES MAGISTRADOS SUPREMOS

1. Mariem de la Rosa 2. Victor Ral Malca 3. Eduardo Yrrivarren 4. Nestor Morales

PER: 30 CHILE: 20URUGUAY: 22

17

INAUGURACIN

Dr. Csar Gonzles Hunt, Presentador

Buenos das con todos los presentes.

A nombre de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguri-dad Social, en mi condicin de secretario de Relaciones Internacionales, quisie-ra darle a nuestros amigos chilenos y uruguayos y a los peruanos participantes la ms cordial bienvenida, el saludo de la Sociedad a todos y cada uno de ustedes, con el deseo de que su estada en Lima sea la ms grata posible. Haremos el ma-yor esfuerzo para que esto sea as. Y que esta reunin fructifique y tal vez en ade-lante podamos tener otras reuniones de esta naturaleza.

Como acto primero, quisiera cederle la palabra al presidente de la Socie-dad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, doctor Jaime Zava-la Costa, quien dar unas breves palabras de bienvenida a los presentes.

Dr. Jaime Zavala Costa, presidente de la SPDTSS

Muchas gracias Csar. Muy buenos das a todos amigos y amigas de Chi-le, de Uruguay y de Per. En nombre propio como presidente de la Sociedad Pe-ruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social del Per y en represen-tacin de todos sus miembros les doy a ustedes la ms cordial, calurosa y afec-tuosa bienvenida a Lima y a este evento que hemos llamado el Primer Encuentro Peruano-Chileno-Uruguayo. Quiero saludar a la persona de Mara Loreto, presi-denta de la Asociacin Chilena de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social; a Hugo Fernndez, presidente de la Sociedad Uruguaya de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social; y a una invitada especial que est a mi izquierda, la doctora


18

Silvia Cceres, que conocen muchos de ustedes, que es nuestra viceministra de Trabajo, y a travs de todos ellos nuevamente a los miembros de cada una de las sociedades presentes.

Realmente nos sentimos muy complacidos y halagados a este llamado de las tres sociedades, creo que hemos tenido una concurrencia, por lo menos registral, entusiasta y por encima de las expectativas trazadas. Puedo decirles, con cargo ya despus a tener la informacin exacta y oficial, que se han registrado para este encuentro por parte de Chile 20 asistentes, por parte de Uruguay 22, por parte de Per somos 28, ms 7 invitados especiales que son magistrados de la Corte Supre-ma de la Repblica. A todos ellos tambin nuestra ms cordial bienvenida y salu-do. Todos ustedes tienen en su poder, en un plstico, el programa del evento, ade-ms tienen la relacin de asistentes, a una o dos semanas antes del evento; esto va a ser despus puesto al da con los registros para que cada uno sepa despus quie-nes han participado. Y tambin nos hemos permitido adjuntarles un programa de lo que va a ser el Sexto Congreso Nacional de nuestra Sociedad, la Sociedad Pe-ruana, que vamos a celebrar en Arequipa el 8 y 9 de octubre. Este congreso na-cional se realiza cada dos aos.

El primero se realiz en la ciudad de Trujillo bajo mi primera presiden-cia y ya se ha constituido en un evento o foro de referencia nacional para to-dos los laboralistas y vinculados al tema del trabajo y la seguridad social en el Per. As que aprovecho de esta circunstancia para hacerles extensivo a uste-des tambin una cordial invitacin para que, si el tiempo se los permite, pue-dan darse un salto adems a una ciudad encantadora, bella, simptica, acoge-dora y con una gastronoma de primer nivel como es Arequipa. Tambin la So-ciedad Peruana ha considerado poner en sus manos, todos lo tienen, esta pe-quea bolsa de colores con diseos incaicos que espero que les guste. Hemos aprovechado para poner en ella cuatro ejemplares, cuatro libros, que en el l-timo ao ha editado la sociedad. Espero que les guste y adems hemos consi-derado que esto sirve tambin como un recuerdo modesto, pequeo, simbli-co para que se acuerden que han pasado por Lima y por este encuentro perua-no-chileno-uruguayo.

Estos libros, brevsimamente, y con esto ya voy a terminar, estn com-puestos por dos revistas, Laboren 12 y Laboren 13, correspondiente al ao pa-sado, que justamente fue el ao de las bodas de plata de la institucin, s que les va a gustar. Hemos considerado ponernos al da y cumplir con realmente sacar esta revista, una por semestre, y eso lo estamos logrando. Tambin les acompa-o un libro publicado como homenaje aniversario de la sociedad que cumpli


19

el ao pasado 25 aos de fundada. Sociedad que fue fundada por Luis Aparicio Valdez, que ya no nos acompaa; Mario Pasco, recientemente fallecido, que to-dos ustedes seguramente conocieron; y Roger Zavaleta, trujillano. Y por ltimo, un ejemplar novsimo del Segundo Congreso Internacional de Derecho Proce-sal del Trabajo que recoge fielmente y tal cual todo lo sucedido en este congre-so el ao pasado, en el mes de noviembre, en Piura, al norte del pas, que tuvo gran xito realmente.

Adems debo decir, en honor de la verdad, como siempre lo he dicho, que en gran parte este congreso se debi a la iniciativa que me dio mi gran amigo Mario Pasco. El mismo da que jur como presidente de la sociedad y me dijo hay que hacer un congreso de Derecho Internacional. En la comida de festejo por esta nueva junta directiva que tena la sociedad, recog la idea y esa misma noche le contest, le dije: Mario, hoy mismo empieza la orga-nizacin. Y este es el resultado de este evento, que estoy seguro que les va a gustar y les va a ser muy til a todos ustedes porque adems tiene la contri-bucin de amigos chilenos, uruguayos, brasileos, colombianos, venezolanos, ecuatorianos y de muchos participantes a travs de las ponencias libres, todo eso est en este libro.

Finalmente, quisiera, obviamente, agradecer la participacin de todos us-tedes y solamente remarcar que les voy a pedir que hagamos un esfuerzo de pun-tualidad para todos los eventos, para cumplir con el programa tal cual lo tienen a la vista. Eso implica la asistencia a las horas del evento, a la hora del almuer-zo, estn todos invitados el da de hoy a disfrutar de un almuerzo limeo, que es-toy seguro que les va a gustar, que va a ser en este mismo hotel, arriba, en la te-rraza, en la prgola, donde hay una hermosa vista de todo el parque El Olivar de San Isidro. Y en la noche, un coctel que les da la Sociedad a todos ustedes en la Huaca Pucllana que es un sitio arqueolgico, el ms visitado, el ms turstico del distrito de Miraflores. Van a disfrutar del local con vista de las pirmides; ya ha-blaremos de eso un poco, en ese momento. Lo acompaaremos con alguna msi-ca sorpresa para ustedes que estoy seguro que les va a gustar y la comida perua-na, por cierto. As que nada ms y muchas gracias nuevamente por su asistencia y continuemos con el programa. Gracias.

Dr. Csar Gonzles Hunt

A continuacin las palabras de la presidenta de la Sociedad Chilena de De-recho del Trabajo y de la Seguridad Social, doctora Mara Loreto Fierro.


20

Dra. Mara Loreto Fierro, presidenta de la SCHDTSS

Gracias, muy buenos das. Doctor Jaime Zavala, presidente de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social; doctor Hugo Fernn-dez, presidente de la Asociacin Uruguaya de Derecho del Trabajo y de la Segu-ridad Social; seora viceministra; distinguidos y distinguidas colegas laboralis-tas; amigos y amigas.

Los encuentros habidos en Lima y en Santiago entre las sociedades de De-recho del Trabajo y de la Seguridad Social de Per y de Chile, y los encuentros binacionales de esas dos sociedades que tuvieron con la Asociacin Uruguaya de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en Montevideo, Lima y Santiago, respectivamente, son ahora refundados en este primer encuentro trinacional pe-ruano, chileno y uruguayo. La decisin fue adoptada durante el Congreso Regio-nal Americano, efectuado en el ao 2013 en Guayaquil. All acordamos sumar es-fuerzos y reunirnos rotativamente para facilitar los anlisis comparativos de nues-tras legislaciones y prcticas nacionales, de manera de abarcar un mbito territo-rial y normativo ms variado.

Ha correspondido a la sociedad peruana ser la organizadora de este pri-mer encuentro ampliado. En representacin del laboralismo chileno, presen-to las felicitaciones y agradecimientos a la directiva de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, y en especial a los doctores Jaime Zavala y Csar Gonzales, por tal eficaz trabajo realizado en la prepara-cin de este encuentro trinacional. Aprovecho esta oportunidad para presen-tar ante el laboralismo uruguayo nuestro pesar por el fallecimiento del maes-tro Hctor Hugo Barbagelata y por la reciente muerte de la seora Mary Car-le, cnyuge de nuestro querido Jorge Rosemberg. Asimismo, ante el labora-lismo peruano expresamos nuestro dolor por el inesperado fallecimiento del maestro Mario Pasco.

Amigos y amigas, sin duda esta primera experiencia ampliada contribui-r significativamente a cimentar relaciones aun ms fraternales entre los jus la-boralistas, peruanos, chilenos y uruguayos, a la vez que proporcionar importan-tes aportes para la comprensin y solucin de las ms apremiantes necesidades que nuestros pueblos enfrentan en materia de trabajo y de seguridad social, en el actual estado de grandes cambios y de angustiantes incertezas.

Gracias y los invitamos a participar y disfrutar de ese primer encuentro tri-nacional peruano-chileno-uruguayo.


21


A continuacin las palabras del presidente de la Asociacin Uruguaya de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, el Dr. Hugo Fernndez.

Dr. Hugo Fernndez, presidente de la AUDTSS

Buenos das a todos y a todas, seora viceministra, autoridades de las so-ciedades nacionales de Chile y de Per, participantes todo. Voy a ser muy breve en las palabras y voy a dividir esta primera participacin en dos partes: una que tiene que ver con los agradecimientos y con los saludos. Agradecimientos a la so-ciedad chilena y a sus miembros por seguir compartiendo con nosotros las activi-dades acadmicas que desde el 2007 venimos realizando en forma bilateral, pero que ahora hemos dado una forma distinta, ni excluyente de la anterior ni compe-titiva con la anterior, simplemente una forma distinta que integra las actividades de los tres pases.

Tambin a la Sociedad Peruana por tres cosas, bsicamente: por el esfuer-zo de organizar estas primeras jornadas trinacionales; por la hospitalidad que ya es costumbre de los peruanos, por lo menos en lo que a m refiere, la verdad que no encuentro ninguna mancha en las relaciones que hemos tenido a lo largo de la historia con los peruanos; y por la generosidad, que yo representara, para ahorrar palabras, en ese paquete de libros que nos acaba de entregar el presidente y la So-ciedad Peruana como obsequio y bienvenida. Debo agradecer y dar los saludos tambin en nombre de los miembros de la asociacin uruguaya que no estn pre-sentes, la mayora por razones justificadas.

Y adems plantear que, evidentemente, la presencia del contingente de las personas del grupo uruguayo es una manifestacin de compromiso, desde un pun-to de vista acadmico, y es un compromiso desde un punto de vista vocacional ta-min, porque, en definitiva, lo que nos est uniendo en estas actividades es la vo-cacin por un tipo de Derecho que efectivamente tiene su caracterstica, sus espe-cialidades y que nos convoca a seguir reflexionando cientficamente sobre l de la manera que la dogmtica de este Derecho nos est imponiendo.

La segunda parte tienen que ver con el camino que estamos recorrien-do las tres sociedades en materia de actividades acadmicas. En el ao 1994, la sociedad peruana y la sociedad uruguaya comenzaron con las jornadas bi-nacionales, en Lima, concretamente, con el impulso de profesores, referentes de la doctrina de cada pas, y muy queridos como Pilar Rodrguez y Oscar Ar-midas en Uruguay; como Mario Pasco y Lucho Aparicio en Per. Llevamos


22

cuatro ediciones hasta ahora, podramos decir que este es el quinto encuentro, el quinto encuentro de una manera distinta, pero una edicin posiblemente con-secutiva de aquellas.

Con los amigos chilenos estamos en la tercera edicin y comenzamos en el 2007. Es efectivamente cierto me parece, lo pongo a consideracin de la sala que est consolidada esta actividad: el encuentro de las escuelas chilena, peruana y uruguaya es un hecho acadmico consolidado, parangonable con hechos consoli-dados tradicionales del laboralismo internacional, solamente que en este caso re-lativos a la iniciativa, al impulso y a la enseanza de viejos y queridos maestros que tenemos la obligacin, dira yo, de corresponder, siguiendo el camino del in-tercambio cientfico, objetivo, constructivo, sobre estas realidades que el mundo del trabajo nos presenta.

Hoy a la entrada nos decan estamos pensando en el segundo encuentro, todava no comenzamos el primero pero estamos organizando el segundo, lo cual me parece que efectivamente no es ninguna posicin desubicada, estamos conso-lidando un camino que efectivamente se va a desarrollar ms all de este evento que estamos comenzando hoy. Por tanto, termino agradeciendo, saludando y se-guramente pensando en que cuando terminemos el viernes en la tarde esta activi-dad nos iremos todos satisfechos del trabajo realizado. Muchas gracias.


A continuacin las palabras de la viceministra de Trabajo, doctora Silvia Cceres.

Dra. Silvia Cceres, viceministra de Trabajo

Muy buenos das. Estoy sumamente complacida de asistir a un encuentro, desde mi punto de vista, histrico en lo que concierne a la integracin de tres im-portantes sociedades nacionales de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la regin. Es un evento desde el punto de vista acadmico, pero tambin desde el punto de vista del desarrollo del lado cientfico del Derecho del Trabajo, muy re-levante y desde mi condicin de autoridad saludo y reconozco gratamente esta importante iniciativa. Sin duda, sern das muy fructferos en lo que concierne al compartir las reflexiones que estn suscitndose en cada pas sobre el Derecho del Trabajo, sobre los problemas de aplicacin, sobre los contextos en los que este tie-ne lugar, en lo que concierne al desarrollo mismo.


23

Despliegue de opciones, el lado pragmtico de la poltica, si lo afecta si no lo afecta. Cunto del lado cientfico del Derecho del Trabajo termina aco-gindose en los decisores de poltica y cunto est al margen de ella seguro ser un aspecto que puede suscitar inters. En particular, nos gustara saber cmo devienen las discusiones y las conclusiones y no tengo ninguna duda de que la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social har el esfuer-zo de sntesis ya conocido, como para enriquecernos tambin de esa discusin y de esas propuestas.

No voy a extenderme ms, estamos empezando un poquito tarde, en-tiendo, respecto de la programacin. El mayor de los xitos, que sea un di-logo fructfero, tambin que sea propicio para el debate, porque en el deba-te se enriquecen, sin lugar a dudas, las posiciones. Y sin ms prembulo de-claro, a invitacin de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo, inaugura-do este evento. Gracias.

PONENCIAS

27

LA RESPONSABILIDAD PENAL POR INFRACCIONES A LA NORMATIVA SOBRE SEGURIDAD LABORAL EN

URUGUAY

ARIEL NICOLIELLO(1)

INTRODUCCIN

Hasta la entrada en vigencia de la Ley N 19.196 de 25 de marzo de 2014(2), en el ordenamiento jurdico uruguayo solo caba la responsabilidad penal por in-cumplimiento de la normativa sobre seguridad laboral cuando se produca un ac-cidente de trabajo o enfermedad profesional y se configuraban los extremos que permitan tipificar alguno de los delitos genricos contra la vida o la integridad f-sica de las personas (homicidio o lesiones).

La prctica indica que en muy pocos casos se tipific responsabilidad penal en los accidentes de trabajo fracasando de ese modo la finalidad preventiva de la norma penal genrica, por lo que, en algunos mbitos polticos y sindicales, co-menz a promoverse la idea de la ampliacin de la responsabilidad y el adelanta-miento de la barrera de proteccin penal de tan valiosos bienes jurdicos median-te la creacin de una figura de peligro.

(1) Profesor Adjunto de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Facultad de Derecho de la Universidad de la Repblica Oriental del Uruguay.

(2) En su artculo 1 establece: El empleador, o en su caso, quien ejerciendo efectivamente en su nombre el poder de direccin en la empresa, (que) no adoptaren los medios de resguardo y seguridad laboral previstos en la Ley y su reglamentacin, de forma que pongan en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad fsica del trabajador, sern castigados con tres a veinticuatro meses de prisin.


28

Una vez planteada la iniciativa, se gener una posicin alternativa que pro-puso el reforzamiento de la responsabilidad patrimonial del empleador incumpli-dor de la normativa de prevencin, as como de los procedimientos de investiga-cin y denuncia de los accidentes cuando surgen elementos que permitan presu-mir un delito culpable.

Finalmente, la negociacin poltica llev a un proyecto que aunaba todos estos elementos, pero atenuaba al mismo tiempo las posiciones originales (se eli-min la figura penal proyectada en su modalidad culpable, y se mantuvo la indem-nizacin integral solo en caso de dolo o culpa grave). La nueva ley contiene, por esa razn, tanto la creacin de un delito de peligro, como normas sobre procedi-mientos administrativos y jurisdiccionales y el reforzamiento de las consecuencias econmicas adversas para el empleador cuando opera su dolo o culpa grave (pr-dida del seguro y recuperacin de gastos por el ente pblico asegurador en forma preceptiva, ya no facultativa).

I. LA APLICACIN DE LOS TIPOS GENRICOS DEL HOMICIDIO Y LAS LESIONES A LOS ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES

Cuando por el incumplimiento de las obligaciones en materia de seguridad laboral no se evita el accidente de trabajo o la enfermedad profesional, y este se traduce en el resultado muerte o lesiones, se podran configurar los delitos de ho-micidio o de lesiones, en sus distintas variantes (arts. 314 y 321 del Cdigo Penal).

Salvo los casos excepcionales de dolo, la imputacin penal en estos casos ser a ttulo culpable: imprudencia, negligencia o violacin de leyes o reglamen-tos (art. 18 del Cdigo Penal).

Son numerosos los accidentes de trabajo (en promedio unos 50 000 anua-les). En 2012 ocurrieron 75 fallecimientos por esa causa. No obstante, rara vez han ocurrido procesamientos, aunque cabe presumir que en muchos de ellos de-bi existir imprudencia, negligencia o infraccin a la normativa de prevencin.

Existen distintos factores que llevan a que la justicia penal no acte:

a) la escasez de recursos de la Inspeccin General del Trabajo;

b) cuando la Inspeccin General del Trabajo investiga el accidente y llega a constar la infraccin del empleador, se limita a aplicar sanciones ad-ministrativas y, por lo general, omite hacer la denuncia penal;


29

c) el sistema penal (policial y judicial) se ocupa principalmente de aque-llos delitos que la poblacin visualiza como generadores de inseguri-dad pblica;

d) los trabajadores afectados, que podran aportar la prueba, adoptan una actitud reticente por la situacin de dependencia en que se encuentran, a la que se agrega la vulnerabilidad propia de los lugares de trabajo de mayor accidentalidad (zonas rurales, trabajadores no sindicalizados, etc.);

e) las dificultades propias de probar el incumplimiento de la normativa de prevencin y de establecer una relacin de causalidad entre ese incum-plimiento y el dao.

La realidad no es exclusiva de nuestro medio. En Espaa se ha sealado que factores similares conspiran contra la eficacia preventiva de la nor-ma penal(3).

II. EL DELITO DE PELIGRO CONTRA LA VIDA, LA SALUD O LA INTEGRIDAD FSICA DEL TRABAJADOR

1. Pertinencia de la creacin de una figura penal de peligro para la pro-teccin de la vida, la salud y la integridad fsica de los trabajadoresDe acuerdo al principio de mnima intervencin del Derecho Penal, este

constituye la ltima ratio, el ltimo instrumento al que puede recurrir el Estado para proteger los bienes jurdicos esenciales. La creacin de figuras penales debe estar justificada en la ineficacia de otros instrumentos, menos agresivos para la persona humana.

La pertinencia de la creacin de figuras penales especficas para sancionar los incumplimientos de la normativa de seguridad laboral con peligro de la vida o la salud de los trabajadores ha sido defendida a partir de la ineficacia de otros

(3) TERRADILLOS BASOCO, J. M. Los delitos contra la vida y salud de los trabajadores: diez aos de vigencia (diez cuestiones controvertidas en los tribunales y RAMREZ BARBOSA, P. Breves notas sobre la proteccin penal de la vida y salud de los trabajadores en el Cdigo Penal: arts. 316 y 317 CP. En: Terradillos, J.M. y Acale, M. (dir.). Estudios jurdicos sobre siniestralidad laboral. Sevilla, 2006, pp. 280-285.


30

medios, como las sanciones administrativas o las repercusiones econmicas que recaen sobre el empleador (prdida del seguro, indemnizacin integral)(4).

Nos encontramos, adems, en una poca donde las tecnologas se han de-sarrollado creando nuevas fuentes de riesgo (situacin que se ha denominado so-ciedad del riesgo(5)). En nuestro pas, el crecimiento econmico de los ltimos aos ha permitido la creacin de nuevas empresas y el desarrollo de nuevas acti-vidades, as como la disminucin de la tasa de desempleo, con un efecto no de-seado: la ausencia de conocimientos y prcticas de seguridad en muchas nuevas empresas y trabajadores.

Los bienes a proteger son de la mxima jerarqua: se trata de los derechos humanos fundamentales a la vida, la integridad fsica y psquica, la salud, la se-guridad laboral, reconocidos en la Constitucin y en las convenciones internacio-nales. El Estado tiene el deber de crear todos los instrumentos a su alcance para lograr la proteccin adecuada y la efectividad de esos derechos.

Admitida la pertinencia de la responsabilidad penal como uno de esos ins-trumentos, las aguas se dividen entre quienes postulan un delito de peligro y quie-nes defienden la creacin de tipos agravados del homicidio o las lesiones. A su vez, entre los partidarios de la primera opcin, algunos afirman la necesidad de probar una amenaza concreta a la vida o la salud, y quienes, por el contrario, entienden que es pertinente crear figuras de peligro abstracto, dada la dificultad de acreditar el peligro concreto, y la relevancia del bien jurdico protegido.

Los autores que se oponen a la creacin de figuras de peligro dirigidas a tu-telar la salud y seguridad de los trabajadores sealan la ineficacia preventiva de este tipo de disposiciones porque el peligro se desarrolla en el interior de la em-presa y no es probable que los trabajadores estn dispuestos a denunciar ese tipo de situaciones, dada su situacin de dependencia y vulnerabilidad.

La alternativa es la creacin de figuras calificadas o especialmente agrava-das de los delitos de dao (homicidio, lesiones), cuando la lesin est ligada a la inobservancia de una regla de prevencin de riesgos laborales(6).

(4) TERRADILLOS BASOCO, J. M. El Derecho penal del trabajo una opcin pertinente?. En: Derecho Laboral. T. XLIX, N 223, Montevideo, 2006, pp. 508-509; BABACE, H. Responsabilidad penal del empleador en caso de accidentes de trabajo. En: Derecho Laboral. T. LVI, N 250, Montevideo, 2013, p. 333 y ss.

(5) Expresin utilizada por el sociolgo Ulrich Beck (Risikogesellschaft) como ttulo de su obra de 1986. Aunque Beck centra su obra en los aspectos sociales de la posmodernidad (inestabilidad de las relaciones sociales y econmicas), su teora tambin ha sido aplicada a los cambios cientficos y tcnicos de las ltimas dcadas y el creciente riesgo de la humanidad y la naturaleza.

(6) CASTRONUOVO, D. Salud y seguridad en el trabajo en el Derecho Penal europeo y comparado.


31

Desde luego, otra posibilidad es la previsin de ambas modalidades delic-tivas. As ocurre, por ejemplo, en el sistema italiano donde adems de un delito de peligro abstracto (art. 347 Cdigo Penal), existen agravantes especiales apli-cables a los delitos culposos de homicidio y lesiones cometidos mediante viola-cin de normas de prevencin de los accidentes del trabajo (arts. 589.2 y 590.3 del Cdigo Penal).

2. Antecedentes en el Derecho comparadoEn el Derecho comparado ya existan, antes de su creacin en nuestro De-

recho Penal, delitos de peligro concreto cuya finalidad es la proteccin de la vida, la integridad o la salud de los trabajadores.

El antecedente inmediato, con notoria influencia en nuestra reciente legis-lacin, es el artculo 316 del Cdigo Penal espaol, cuya modalidad dolosa pre-v: Los que con infraccin de las normas de prevencin de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los tra-bajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene ade-cuadas, de forma que pongan as en peligro grave su vida, salud o integridad f-sica, sern castigados con las penas de prisin de seis meses a tres aos y multa de seis a doce meses.

Otro antecedente similar lo constituye el artculo 168-A del Cdigo Penal peruano, establecido por la Ley N 29783 de Seguridad y Salud en el Trabajo de 2011, que en su primer inciso establece: El que, infringiendo las normas de se-guridad y salud en el trabajo y estando legalmente obligado, no adopte las medi-das preventivas necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad po-niendo en riesgo su vida, salud o integridad fsica, ser reprimido con pena priva-tiva de libertad no menor de dos aos ni mayor de cinco aos.

Por su parte, el artculo 223-1 del Cdigo Penal francs que prev: el he-cho de exponer a otro a un riesgo inmediato de muerte o de lesiones tales que im-pliquen una mutilacin o una enfermedad permanente, por la violacin manifies-tamente deliberada de una obligacin particular de prudencia o de seguridad im-puesta por la ley o el reglamento es penado con un ao de prisin y 15 000 eu-ros de multa, es aplicable especialmente en las relaciones de trabajo, y fue pen-sado para estas.

En: Terradillos, J.M. y Acale, M. (dir.). Estudios jurdicos sobre siniestralidad laboral. Sevilla, 2006, pp. 205-206.


32

Nuestra ley tambin guarda similitudes con una de las modalidades previs-tas en el apartado 26 de la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional alemana (Ar-beitsshutzgesetz) que pena con un ao de prisin a quien infrinja reiteradamen-te una disposicin de la normativa reglamentaria de prevencin de accidentes, o al que, incumpliendo la misma, ponga en peligro deliberadamente la vida o la sa-lud de los trabajadores.

Los antecedentes citados, como la figura introducida por la Ley N 19.196, constituyen delitos de peligro concreto que se configura cuando se renen dos ele-mentos: el incumplimiento de la normativa legal o reglamentaria de prevencin, y la puesta en peligro de la vida o la salud. Se diferencian de aquellos otros orde-namientos que penan el incumplimiento de las normas de prevencin, con inde-pendencia de la prueba de la existencia de un peligro concreto, ya sea porque pre-sumen el peligro o porque protegen a la seguridad laboral como un bien jurdico autnomo de la vida o la salud de los trabajadores. Tambin se diferencian, desde luego, de los que solo penan el resultado lesivo (muerte o lesiones).

3. mbito de aplicacin de la leyEste es uno de los aspectos que mayores dudas interpretativas ha genera-

do. La delimitacin del mbito de aplicacin surge de la descripcin del sujeto activo del delito.

El sujeto activo del delito es el empleador, o en su caso, quien ejerc(e) efec-tivamente en su nombre el poder de direccin en la empresa.

La norma penal es, segn surge de la referida expresin, de aplicacin al mbito empresarial. La determinacin del mbito objetivo de aplicacin requiere definir el concepto de empresa.

La nueva ley no define a la empresa, ni existen definiciones expresas en las normas penales ni laborales. No obstante, como el delito se configura cuando se incumplen normas sobre seguridad laboral, resulta pertinente consultar si en esa normativa de prevencin es posible encontrar el concepto, o extraer algunos ele-mentos para la definicin de empresa en esa materia.

El Convenio Internacional de Trabajo 155, sobre seguridad y salud de los trabajadores, que prev acciones a nivel de empresa, no define el concepto de esta, pero aclara que es aplicable a todas las ramas de la actividad econmica. Un concepto similar parece surgir de la Ley N 5.032, que est dirigida a los empre-sarios de establecimientos industriales, los directores de construcciones de todas clases, los que explotan minas o canteras o cualquier otro trabajo en que haya pe-ligro para los operarios. La referencia final a la explotacin de cualquier otro


33

trabajo en que haya peligro para los operarios refleja el concepto de una activi-dad econmica, con fin lucrativo(7).

Es posible encontrar el mismo elemento econmico en el concepto de empresa utilizado en otras ramas del Derecho: la normativa comercial (Ley N 18.387 sobre concursos) considera actividad empresaria a la actividad pro-fesional, econmica y organizada con finalidad de produccin o de intercambios de bienes o servicios, y en materia tributaria la Ley N 18.083 considera empre-sa a toda unidad productiva que combina capital y trabajo para producir un re-sultado econmico, intermediando para ello en la circulacin de bienes o en la prestacin de servicios.

Si se consulta el sentido corriente de la expresin empresa es posible lle-gar a conclusiones similares. De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Es-paola, empresa es la unidad de organizacin dedicada a actividades industria-les, mercantiles o de prestacin de servicios con fines lucrativos. El fin lucrativo es un elemento imprescindible de este concepto de empresa.

Es posible concluir que tanto en aquellas normas jurdicas que definen el concepto de empresa como en el sentido corriente de la expresin el concepto de empresa supone la existencia de una organizacin productiva (industrial, comer-cial, de servicios, agropecuaria, minera, etc.) que combina capital y trabajo, y que persigue un fin econmico(8): la generacin de utilidades o ganancias.

Si se comparte esta interpretacin, la responsabilidad penal del empleador estara limitada a las empresas que tienen una finalidad econmica(9) y no a las asociaciones civiles u otras organizaciones sin fines de lucro. Por la misma razn, no sera aplicable al empleador domstico.

En lo que refiere al Sector Pblico, la utilizacin del criterio expuesto per-mitira, en principio, concluir que la aplicacin a las empresas incluira a aquellas de propiedad estatal o no estatal, no as al resto del Estado. Sin embargo, la men-cin del poder de direccin, concepto extrado del Derecho del Trabajo priva-do, podra apuntar en la direccin de excluir a todo el sector pblico del mbito

(7) Es necesario sealar, sin embargo, que la normativa de nivel reglamentario comprende tanto a las acti-vidades con fines de lucro, como a aquellas que no persiguen ese fin (Dec. 406/988, Dec. 291/007, etc.).

(8) En la doctrina espaola, J. Terradillos se inclina por una definicin eminentemente econmica de la empresa, como organizacin de capital y de trabajo destinada a la produccin o a la mediacin de bienes o servicios para el mercado (Derecho Penal de la empresa. Trotta, Madrid, 1995, p. 13).

(9) Esta interpretacin, que excluye de los posibles sujetos activos al trabajo domstico y a la Administracin Pblica, con excepcin de las empresas del dominio industrial y comercial del Estado, fue sostenida por el Prof. Langn ante la Comisin del Senado en la intervencin citada.


34

de aplicacin de la norma penal. Debe tenerse en cuenta, adems, que la organi-zacin jerrquica estatal es sustantivamente diferente a la de la empresa privada (en lo administrativo, financiero, etc.).

4. El bien jurdico tuteladoAnte figuras de peligro que protegen a los trabajadores en su seguridad la-

boral, en el Derecho comparado se han sostenido diferentes posiciones: a) que el bien jurdico tutelado es la seguridad en el trabajo; b) que lo integran tanto la se-guridad laboral como la vida, la salud y la integridad; c) que se protegen bienes jurdicos individuales: la vida, la salud y la integridad de los trabajadores afecta-dos por la omisin; y d) que se protegen la vida, la integridad y la salud de los tra-bajadores, pero no en su dimensin individual sino colectiva.

As, la doctrina italiana, en torno al artculo 437 de su Cdigo Penal (remo-cin u omisin dolosa de cautelas contra los accidentes del trabajo), ha afirmado que el bien tutelado es la seguridad en el trabajo, que es un bien del gnero segu-ridad pblica pero de especie diversa. Se trata de un bien jurdico abstracto o de categora circunscripto a un lugar de trabajo; afecta a un nmero indeterminado de trabajadores(10). Esa posicin se funda en la particular ubicacin de la figura den-tro del Cdigo Penal italiano, bajo el ttulo de los delitos contra la seguridad o in-columidad pblica, y a su naturaleza de delito de peligro abstracto.

Tambin en el ordenamiento espaol, con una redaccin diferente, un sec-tor importante de la jurisprudencia afirma que el bien jurdico es la seguridad en el trabajo, como valor autnomo y superior a los bienes jurdicos individuales de la vida, la integridad fsica y la salud del trabajador(11). Se critica a esta concep-cin porque, se afirma, desconoce el texto del artculo 316 del Cdigo Penal es-paol, que exige como requisito del tipo, adems de la omisin en la facilitacin de los medios para la seguridad e higiene laboral, la puesta en peligro concreto de la vida, la salud o la integridad fsica de los trabajadores.

Una crtica similar ha sido efectuada a la tesis que entiende que coexisten dos bienes jurdicos, uno de naturaleza individual (vida, integridad fsica, salud) y co-lectiva el otro (seguridad). Se ha dicho que la relevancia penal de la violacin de la normativa de seguridad solo se produce cuando se afectan los bienes individuales.

(10) ALAGNA, R. I reati in tema di sicurezza sul lavoro previsti dal Codice Penale. En: Mazzacuva, N. (dir.). Diritto del lavoro, Vol VII, Il Diritto Penale del Lavoro, UTET, 2007, p. 237.

(11) ARROYO ZAPATERO, L. Manual de Derecho Penal del Trabajo. Madrid, 1998, p. 61.


35

La tesis de la puesta en peligro del bien jurdico individual(12), sin ms, ha sido criticada por no tener en cuenta que existe una dimensin colectiva protegi-da, que trasciende los intereses individuales y que tiene su fundamento en las nor-mas constitucionales que mandan proteger la seguridad en el trabajo.

Una ltima posicin entiende que el bien jurdico protegido es de dimen-sin colectiva: aunque debe existir amenaza a la vida, la integridad fsica y la sa-lud de los trabajadores, el peligro se proyecta sobre los trabajadores indetermi-nados, como colectivo al que se somete a condiciones de inseguridad(13).

La figura creada por el artculo 1 de la Ley N 19.196 parece adoptar esta ltima posicin; exige el peligro concreto y grave de la vida, la salud o la integri-dad fsica del trabajador (y no de uno o ms trabajadores). Aunque ese peligro recaer sobre trabajadores individualmente considerados (el peligro debe ser con-creto), la frmula utilizada enfatiza la dimensin colectiva: la inseguridad vulnera los derechos de un nmero indeterminado y variable de trabajadores.

5. Sujeto activo del delitoEl delito puede ser cometido por el empleador o por quien ejerce efectiva-

mente en su nombre el poder de direccin en la empresa. Nuestro legislador, que ha considerado el antecedente espaol, ha procurado establecer con mayor preci-sin el sujeto activo del delito(14).

En nuestro Derecho Penal, la responsabilidad penal solo puede recaer so-bre las personas fsicas, y solo se responde por los propios actos (principio de per-sonalidad de la responsabilidad penal). Cuando el empleador es persona jurdi-ca la responsabilidad penal corresponder a quienes ejercen efectivamente el po-der de direccin.

(12) Sostenida por AGUADO LPEZ, S. El delito contra la seguridad en el trabajo: artculos 316 y 317 del Cdigo Penal. Valencia, 2002, p. 109.

(13) TERRADILLOS BASOCO, J. M. Los delitos contra la vida y salud de los trabajadores: diez aos de vigencia (diez cuestiones controvertidas en los tribunales. En: Terradillos, J.M. Acale, M. (dir.), Estudios jurdicos sobre siniestralidad laboral. Sevilla, 2006, pp. 125-126; CUENCA GARCA, M. J. Prevencin penal y extrapenal de la siniestralidad laboral. En Estudios Penales y Criminolgicos. Vol. XXXIII, 2013, pp. 5-7.

(14) En el ordenamiento espaol, el reenvo a la normativa extrapenal para determinar quines son los legalmente obligados ha generado dificultades interpretativas. La jurisprudencia ha delimitado el crculo de los sujetos posibles a quienes tengan un dominio suficiente de hecho, porque el elenco de los obligados por la normativa de prevencin es muy amplio. Vase: GARCA FIGUEROA, F. Los sujetos activos de los delitos contra la seguridad y salud en el trabajo. Tesis doctoral, Universidad Carlos III de Madrid, 2011.


36

Podr haber un ejercicio del poder de direccin por los miembros de sus r-ganos directivos, administradores o encargados, pero la norma no excluye la dele-gacin del poder de direccin hacia empleados subordinados en la estructura je-rrquica de la empresa. El poder de direccin, en lo que refiere a la seguridad la-boral, puede desmembrarse, distribuirse o delegarse, de modo que pueda identifi-carse ms de un responsable, dependiendo de las obligaciones respectivas.

Se nos plantea, por lo tanto, el problema de determinar las condiciones bajo las cuales se puede entender que la delegacin es vlida y eficaz, y existe un ejer-cicio efectivo del poder de direccin. La delegacin de poderes desde el titular de la empresa podr ocurrir tanto en el caso del empleador persona fsica como cuando se trata de una persona jurdica.

El criterio de la efectividad del ejercicio del poder de direccin que ha uti-lizado nuestro legislador recoge los desarrollos legislativos, doctrinarios y juris-prudenciales de los pases europeos donde existe la responsabilidad penal por in-cumplimiento de la normativa sobre seguridad laboral.

En este aspecto, el Derecho Penal del trabajo debe armonizar los princi-pios penales y laborales: para que el delegado sea responsable debe poseer el su-ficiente dominio fctico, pero al mismo tiempo debe tenerse presente que el de-legante mantiene la obligacin de supervisar al delegado y conserva facultades de control(15).

En la doctrina espaola se ha sostenido que para delimitar con precisin el crculo de posibles responsables debe constatarse si el sujeto tiene o no la fa-cultad de adoptar por su cuenta autnomamente las medidas de seguridad de que se trate(16). La interpretacin del deber de seguridad debe ser fctica, no formal, atendiendo a los que de hecho son los encargados, es decir, a los que efectivamen-te asumen y ejercen el poder de direccin empresarial(17).

En tal sentido, se ha entendido que para que la delegacin resulte eficaz y pueda desplazar la responsabilidad desde el delegante al delegado, es necesario que se verifiquen los siguientes requisitos: a) eleccin de persona adecuada para

(15) LASCURAN SNCHEZ, L. La imputacin penal del accidente de trabajo. En: AA.VV. La tutela penal de la seguridad en el trabajo. Universidad de Deusto, Bilbao, 2006, p. 45.

(16) ARROYO ZAPATERO, L. Delitos contra la seguridad en el trabajo (art. 348 bis del Cdigo Penal). En: Cobos del Rosal (dir.). Comentarios a la legislacin penal. T. V, La reforma penal de 1983, vol 2, pp. 845-860; BAYLOS, A. y TERRADILLOS, J. Derecho Penal del Trabajo. Trotta, Madrid, 1990, pp. 115-116.

(17) BOIX REIG, J. y ORTS BERENGUER, E. Consideraciones sobre el artculo 316 del Cdigo Penal. En: Arroyo Zapatero, L - Berdugo, I. (dir.). Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos in memriam. Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha - Universidad de Salamanca, Cuenca, 2001, p. 64.


37

el ejercicio de las funciones delegadas; b) aceptacin libre por el delegado; c) do-tacin del necesario poder para ejercer la funcin encargada, lo que supone que el delegado disponga de todos los medios materiales, financieros y personales para llevar a cabo la actividad delegada, posea competencias de direccin, pudiendo im-partir instrucciones y tenga la informacin, el acceso a la documentacin y cuente con las directrices necesarias para realizar la labor que se le ha encomendado; d) el delegante deber supervisar peridicamente, en atencin al tipo de actividad y a las caractersticas personales del delegado, la actuacin de este(18).

De acuerdo a la jurisprudencia de la Corte de Casacin italiana, para ser ad-misible y eficaz, la delegacin de responsabilidades en materia de seguridad la-boral debe ser puntual y expresa, sin que permanezcan en cabeza del delegante poderes residuales de tipo discrecional; el sujeto delegado debe ser tcnicamen-te idneo y profesionalmente calificado para el desarrollo de la tarea asignada; la transferencia de funciones debe estar justificada en base a las exigencias organi-zativas de la empresa; junto a las funciones deben estar transferidos los correlati-vos poderes de decisin y de gasto; la existencia de la delegacin debe ser proba-da judicialmente de modo cierto (Sentencia N 26122 de 15/07/2005).

La doctrina italiana seala, en la misma lnea, que para que la delegacin sea vlida y eficaz, deben cumplirse las siguientes condiciones: a) que no se trate de responsabilidad exclusiva del delegante; b) que el delegante no interfiera con el desarrollo de las funciones atribuidas al delegado; c) que el encargo recaiga so-bre persona tcnica y profesionalmente idnea; d) que el delegado posea autono-ma econmica y de decisin; e) que el contenido de la delegacin sea determi-nado y especfico y resulte de actos inequvocos y probados; f) que la delegacin haya sido voluntariamente aceptada; g) que el delegante, titular del poder orga-nizativo de la empresa, cumpla su obligacin de control y vigilancia sobre la ta-rea del delegado(19).

Recogiendo las elaboraciones doctrinarias y jurisprudenciales, el Decre-to Legislativo italiano n. 81 de 9 de abril de 2008, en su artculo 16.1, establece:

La delegacin de funciones del empleador, cuando no est expresa-mente excluida, es admitida con los siguientes lmites y condiciones:

(18) LASCURAN. Ob. cit., pp. 267-285; GARCA FIGUEROA, F. Los sujetos activos de los delitos contra la seguridad y salud en el trabajo. Ob. cit., pp. 133-134.

(19) PADULA, A. Tutela civile e penale della sicurezza del lavoro. 2 ed., CEDAM, 1998, pp. 59-60; ALAG-NA, R. I reati in tema di sicurezza sul lavoro previsti dal Codice Penale. En: Mazzacuva, N. (dir.). Diritto del lavoro. Vol VII, Diritto penal del lavoro, UTET, Miln, 2007; MONGILLO, V. La delega di funzioni in materia di sicurezza del lavoro alla luce del DL n. 81/2008 e del decreto correttivo. En: Diritto Penale Contemporaneo, 2010, .


38

a) que resulte de un acto escrito con fecha cierta;

b) que el delegado posea todos los requisitos de profesionalidad y experiencia requeridos por la naturaleza especfica de las funcio-nes delegadas;

c) que la misma atribuya al delegado todos los poderes de organiza-cin, gestin y control requeridos por la naturaleza especfica de las funciones delegadas;

d) que ella atribuya al delegado la autonoma financiera necesaria para el desarrollo de las funciones delegadas;

e) que la delegacin sea aceptada por escrito por el delegado.

En la jurisprudencia y doctrina francesas, para ser eficaz, la delegacin en materia de higiene y seguridad laboral debe ser(20):

a) expresa, lo que no quiere decir escrita (aunque el otorgamiento por es-crito es til a los efectos probatorios);

b) precisa, en lo que refiere a las instrucciones;

c) efectiva, lo que supone que el titular de la empresa haya tomado todas las medidas que permitan al delegado ejercer realmente los poderes de-legados; y esto a su vez implica que se cumplan los siguientes requisi-tos: debe tratarse de un delegado capaz, por su idoneidad y formacin, de poner en prctica las medidas de seguridad (competencia); debe con-fiarse al delegado los poderes de mando y disciplinarios que le permitan dar las instrucciones necesarias y hacerlas respetar (autoridad); que se le haya proporcionado los medios materiales y financieros indispensa-bles para el cumplimiento de su misin, y que el delegante no interfiera en el ejercicio de esta;

d) aceptada por el trabajador.

Es posible encontrar en todos los ordenamientos mencionados algunos ele-mentos comunes para que la transferencia de la responsabilidad en materia de se-guridad laboral sea vlida y eficaz, y que tienen que ver con la efectividad, desde el punto de vista jurdico y fctico, de esa delegacin:

(20) PLISSIER, J.; SUPIOT, A. y JEAMMAUD, A. Droit du travail. 21 ed., Dalloz, Pars, 2002, pp. 1092-1093; BABIN, M. Sant et scurit au travail. Lamy, Pars, 2011; MAYAUD, Y. Responsables et responsabilit. En: Droit Social, N 11, Pars, noviembre 2000, pp. 945-947.


39

1) el delegado debe poseer la formacin e informacin adecuadas en el rea de la seguridad laboral que le ha sido delegada;

2) la delegacin debe ser libremente aceptada por el delegado;

3) las responsabilidades delegadas deben estar comprendidas en las tareas propias de su profesin o categora laboral y corresponderse a su m-bito de dominio fctico;

4) deben otorgarse al delegado todos los poderes necesarios para el ejerci-cio efectivo de la autoridad en la materia delegada (dar rdenes, aplicar sanciones, etc.);

5) deben otorgarse al delegado los recursos materiales necesarios para el ejercicio efectivo de las funciones delegadas (ej., los equipos de protec-cin personal que debe proveer a sus subordinados o la posibilidad de adquirirlos);

6) la delegacin debe establecer, en forma cierta y precisa, los deberes cuyo cumplimiento se transfiere al delegado.

Este criterio para precisar los sujetos responsables penalmente se corres-ponde con el principio que surge del artculo 3 del Cdigo Penal (Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito si el dao o peligro del cual depende la existencia del delito, no resulta ser la consecuencia de su accin o de su omisin), y con el criterio utilizado para determinar los sujetos titulares de la obligacin de prevencin: el criterio del control efectivo del cumplimiento de las normas de seguridad laboral, que resulta del artculo 16 del Convenio 155, cuyos primeros prrafos establecen:

1. Deber exigirse a los empleadores que, en la medida en que sea razonable y factible, garanticen que los lugares de trabajo, la maqui-naria, el equipo y las operaciones y procesos que estn bajo su con-trol son seguros y no entraan riesgo alguno para la seguridad y sa-lud de los trabajadores.

2. Deber exigirse a los empleadores que, en la medida en que sea razonable y factible, garanticen que los agentes y las substan-cias qumicos, fsicos y biolgicos que estn bajo su control no en-traan riesgos para la salud cuando se toman medidas de protec-cin adecuadas.


40

El criterio del control efectivo (se responde por la omisin propia, cuando se poda y deba actuar para evitar el peligro) permite precisar, adems, la distri-bucin de responsabilidades en los casos de subcontrato, suministro de mano de obra o intermediacin laboral. Cada empresario (principal, subcontratista, sumi-nistrador de mano de obra o intermediario) podr ser penalmente responsable en la medida que posea el control de los lugares de trabajo, la maquinaria, el equipo, los agentes qumicos, fsicos y biolgicos y las operaciones y procesos. No ser responsable, en cambio, por las acciones imprevisibles e independientes de terce-ros, incluidas las del trabajador, cuando renan estas caractersticas y no puedan imputarse objetivamente al empleador principal.

6. Conducta tpicaEl delito se comete cuando el sujeto activo omite adoptar los medios de res-

guardo y seguridad laboral previstos en la ley y su reglamentacin, y, como con-secuencia de esa omisin, pone en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad fsica del trabajador.

Delito de peligro concreto

Se trata de un delito de peligro concreto, segn establece expresamente la disposicin comentada. Los delitos de peligro afectan o ponen en riesgo un bien jurdico que se quiere tutelar. En los delitos de dao, el bien jurdico ha sido vulnerado, mientras en los delitos de peligro el bien jurdico ha sido puesto en riesgo, se ha configurado la objetiva probabilidad del dao, pero este no se ha consumado.

A su vez, los delitos de peligro puede ser de peligro concreto, o de pe-ligro abstracto o presunto. Dice Mezger que nos hallamos en presencia de los primeros cuando exigen, para que pueda hablarse de la realiza-cin tpica, la demostracin caso por caso de que efectivamente se ha producido el peligro (); y son delitos de peligro abstracto cuando el delito, como tal, representa la especfica puesta en peligro de bienes ju-rdicos, pero la penalidad es indiferente de que se demuestre en el caso concreto la especial situacin de peligro(21). En los de delito de peligro abstracto no es posible probar que el bien jurdico no ha corrido peligro; el legislador presume el peligro en forma absoluta. En los delitos de

(21) Citado por JIMNEZ DE ASA, L. Tratado de Derecho Penal. T. III, Ed. Losada, Buenos Aires, 1958, p. 467.


41

peligro concreto, en cambio, no se configura el delito si no se ha puesto en peligro el bien jurdico(22).

Tambin pueden dividirse los delitos de peligro, segn este sea indivi-dual, o se presente con el carcter de colectivo, general o comn. Son delitos de peligro individual aquellos que protegen contra el riesgo la vida o la salud de una persona. En los delitos de peligro general o co-lectivo, en cambio, se pone en riesgo la vida, la salud de un nmero indeterminado de personas(23). Este parece ser el caso de la disposicin comentada.

Delito de omisin

Se trata, en principio, de un delito de omisin, aunque no necesariamen-te, porque podran existir, aunque sera ms raro que ocurriese, acciones del empleador que constituyeran incumplimiento de la normativa sobre seguridad laboral. En el Derecho espaol, ante una figura similar, se ha sostenido que la omisin no se proyecta sobre la conducta en s, sino sobre el resultado fctico (omisin del cumplimiento de las medidas de seguridad)(24). En ese concepto, en todos los casos habra una omisin.

Infraccin a normativa legal y reglamentaria sobre seguridad laboral

La conducta sancionada es la no adopcin de los medios de resguardo y seguridad laboral previstos en la ley y su reglamentacin. Nuestro legislador ha optado por una frmula amplia, comprensiva de todas las obligaciones de prevencin. Medio es, segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, tanto una cosa que puede servir para un deter-minado fin como la diligencia o accin conveniente para conseguir algo. Por lo tanto, medios de resguardo (proteccin) y seguridad son todos aquellos que sirven a ese fin, comprensivos de bienes (que son o forman parte de instalaciones, equipos, maquinarias), como de acciones o diligencias (evaluacin de los riesgos, protocolos de seguridad, for-macin e informacin apropiadas, etc.).

(22) LANGN CUARRO, M. Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, T. II, Ed. Del Foro, Montevideo, 2001, p. 28.

(23) JIMNEZ DE ASA, L. Tratado de Derecho Penal. T. III, Ob. cit., pp. 468-469.(24) BAYLOS, A.; TERRADILLOS, J. Derecho Penal del Trabajo. Ob. cit., p. 116.


42

Los medios de resguardo y seguridad laboral cuya omisin forma parte de la conducta delictiva son aquellos que estn previstos en la ley y su reglamentacin. La remisin est efectuada a la normativa de preven-cin que est constituida, principalmente, por la Ley N 5.032, la que a su vez encomienda a la reglamentacin la aprobacin de las normas aplicables, teniendo en cuenta las particularidades de cada sector de actividad. La frmula utilizada por nuestro legislador excluye los con-venios colectivos y evita la discusin que se ha dado en la doctrina y jurisprudencia espaolas, en torno a la integracin de esa fuente dentro de la normativa de prevencin cuya infraccin podra ser elemento del delito.

Ley penal en blanco. Constitucionalidad

Como la omisin se define por el incumplimiento de normas legales y reglamentarias relativas a la seguridad laboral, estamos ante una ley penal en blanco. Este tipo de normas penales plantea la cuestin de su constitucionalidad por la posible violacin del principio de legalidad. La remisin a la reglamentacin ha dado lugar, durante el proceso de discusin pblica y parlamentaria de la Ley N 19.196, a su crtica por ese motivo.

El alcance de principio de legalidad es, sin embargo, objeto de discu-sin y parece afirmarse la tendencia de admitir la legitimidad constitu-cional de las leyes penales en blanco, si se cumplen ciertas condiciones mnimas.

Se admite generalmente que, en materias como la seguridad laboral, por lo complejo y cambiante, la norma penal no puede recoger los mlti-ples matices con los que la conducta punible puede producirse(25).

La cuestin de constitucionalidad de las leyes penales en blanco ha sido examinada por los tribunales constitucionales de diversos pases.

Al respecto, el Tribunal Constitucional espaol ha admitido la colabo-racin reglamentaria en la normativa sancionadora en la medida que queden suficientemente determinados los elementos esenciales de la

(25) MUOZ CONDE, F. y GARCA ARN, M. Derecho Penal. Parte General. 3 ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 1998, p. 123.


43

conducta(26). Aplicando esta jurisprudencia al artculo 316 del Cdigo Penal espaol, que prev un delito de peligro contra la seguridad labo-ral, la doctrina ha afirmado que como las medidas preventivas en pro-teccin de los trabajadores pueden variar peridicamente, debido a la innovacin en ese mbito o a la adopcin de nuevos estndares de exi-gencia, resulta razonable dirigirse a la normativa extrapenal, puesto que sera prcticamente imposible que todas esas medidas se contuviesen con el adecuado nivel de concrecin y taxatividad en el tipo penal(27).

En la misma lnea, la jurisprudencia de la Corte Constitucional italiana ha sealado que el principio de legalidad no requiere que la proposicin normativa sea completa, sino que de ella emerja el ncleo significa-tivo de la disposicin, de modo que los elementos de la norma pe-nal introducidos por la norma reglamentaria en materias tcnicas, por ejemplo no restrinjan, sustancialmente, la esfera de lo penalmente no ilcito(28). Se afirma de ese modo que el principio nullum crimen sine lege no postula que la ley explicite todos los elementos que concurren a definir la conducta, sino que consiente el uso de conceptos y nocio-nes que encuentran su desarrollo o explicacin fuera de la ley(29). La jurisprudencia constitucional ha adoptado el criterio de la suficiente determinacin para juzgar la compatibilidad de la norma penal con el principio de legalidad.

Un criterio similar ha sido seguido por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, que admitiendo la dificultad para que la ley prevea la totalidad de la materia que queda prohibida, ha entendido que el respeto del contenido esencial de la ley penal es la clave para juzgar la constitucionalidad de la remisin a la norma reglamentaria. La ley que remite debe establecer con suficiente claridad los presupuestos de la punibilidad, as como la clase y extensin de la pena(30).

(26) Sent. 3/1988, citada por Muoz Conde y Garca Arn, en obra citada; sents. 127/1990 y 120/1998, citadas por Terradillos en Los delitos contra la vida y salud de los trabajadores: diez aos de vigencia (diez cuestiones controvertidas en los tribunales. Ob. cit., p. 131.

(27) GARCA FIGUEROA, F. Los sujetos activos de los delitos contra la seguridad y salud en el trabajo, Tesis doctoral, Universidad Carlos III, Madrid, 2011, p. 86.

(28) LICCI, G. Ragionevolezza e significativit come parametri di determinatezza della norma penale. Giuffr, Miln, 1989, pp. 118-121.

(29) AMATO, Sufficienza e completezza della legge penale. En: Giurisprudenza Costituzionale, 1964, p. 494, citado por Licci, en: Ob. cit., p. 117.

(30) Sent. 1876-90 de 19/11/1990, citada por el Presidente de la Sala Constitucional G. Armijo, en su obra Del control poltico al control constitucional: el principio de legalidad penal, en sitios.poderjudicial.go.cr/sala constitucional.


44

La jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia ha seguido un criterio similar afirmando, en relacin a las llamadas leyes penales en blanco, la necesidad de estas remisiones por lo complicado y variante de las materias en que se utiliza la ley penal en blanco, como por ejemplo lo relativo al medio ambiente, a la materia sanitaria, a la labo-ral, etc.. El Cdigo Penal no puede recoger todos los matices con los que la conducta puede darse (o configurarse); por ello resulta inevitable recurrir al reglamento para completar la definicin. No se puede pre-tender que se relacionen en forma expresa y detallada todas y cada una de las posibles acciones, omisiones, o situaciones en que puede incurrir un posible agente; ello sera imposible, ya que no se concebira un c-digo que detalle en cada artculo todas las hiptesis fcticas que pueden darse en la realidad y que, obviamente, son infinitas.

Concluye la Suprema Corte que La amplitud con que una norma des-cribe una figura, ya sea mediante otra Ley o a travs de normas de na-turaleza administrativa, no colide con la Constitucin, siempre que se advierta en forma inequvoca que est dentro del sistema de significa-ciones que la propia Ley consagra (). Modernamente, se admite que exista colaboracin reglamentaria de la Ley sancionadora, pero condicionada a que en la Ley queden suficientemente determinados los elementos esenciales de la conducta (). En general, pues, se admite la validez de la Ley penal en blanco siempre que no deje a los ciuda-danos cierta incertidumbre sobre la licitud o ilicitud de sus actos. La Ley penal en blanco es aceptable cuando tiene caracteres capaces de asegurar al ciudadano el conocimiento cabal de los mandatos y prohibi-ciones protegidos por una norma penal(31).

El principio de legalidad no solo comprende la reserva de ley, sino tam-bin la exigencia de certeza o determinacin. En este aspecto, las leyes penales deben contener preceptos precisos y claramente determinados, reduciendo la vaguedad en la mayor medida posible(32). Desde ese punto de vista, la remisin a la norma reglamentaria puede aportar mayor de-terminacin a la ley penal, y es preferible a la utilizacin de conceptos vagos o indeterminados. La garanta para el ciudadano es efectiva y

(31) Sent. 402/2013 de 21 de agosto de 2013, entre otras.(32) MORESO, J. J. Principio de legalidad y causas de justificacin. En: Doxa. Cuadernos de Filosofa del

Derecho, N 24, pp. 5-7.


45

sustantiva cuando la norma penal fija con suficiente precisin los ele-mentos del delito y la pena correlativa(33).

No sera razonable exigir que el tipo penal contenga todos los posibles comportamientos contrarios a la normativa de seguridad laboral, cuan-do en nuestro ordenamiento esa normativa es principalmente de fuen-te reglamentaria, por decisin expresa del legislador, reenvo fundado en cuanto la normativa de prevencin supone efectuar especificaciones tcnicas, variables segn la poca, el sector de actividad y el lugar de trabajo (Ley 5.032).

Por otra parte, debe tenerse presente que la penalizacin del delito de peligro supone adelantar la barrera de proteccin penal, que ya existe en el delito de dao (homicidio, lesiones). Y la modalidad culpable de esas figuras penales de dao se produce, conforme al artculo 18 del Cdigo Penal, cuando media imprudencia, impericia, negligencia o violacin de leyes o reglamentos. Aqu hay una referencia a la regla-mentacin que no ha sido objeto de tacha por inconstitucionalidad. Si el delito de dao a la vida o la integridad fsica puede producirse, bajo la modalidad culpable, por violacin de los reglamentos de seguridad laboral, anteponer la barrera de proteccin supone penar el peligro con-creto generado por incumplimiento de esa normativa antes de que se produzca el dao.

Obligaciones comprendidas en la remisin del tipo

Los medios de resguardo y seguridad laboral constituyen, al mismo tiempo, obligaciones para el empleador, cuyo incumplimiento es uno de los elementos del tipo en cuanto tenga por efecto poner en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad fsica del trabajador.

Determinar cules son esas obligaciones, conforme a la figura en exa-men, supone estudiar la ley y su reglamentacin. A continuacin, sin pretensin de exhaustividad, y a fin de exponerlas de modo ilustrativo, se clasifican las principales obligaciones:

a) Evaluacin de los riesgos de la empresa.

b) Provisin de equipos, instalaciones e instrumentos seguros.

(33) LICCI, G. Ragionevolezza Ob. cit., p. 100.


46

c) Adopcin de procesos de trabajo y medidas preventivas de los ries-gos qumicos, fsicos, biolgicos y ergonmicos.

d) Provisin de equipos de proteccin personal.

e) Formacin e informacin sobre seguridad y salud en el trabajo.

f) Previsin y adopcin de medidas de emergencia.

g) Coordinacin de actividades con otras empresas.

h) Proteccin de los trabajadores especialmente sensibles a determina-dos riesgos (prohibicin de trabajo de menores de 18 aos en tareas peligrosas, limitacin al trabajo de embarazadas y lactantes, agrope-cuaria; adaptacin del trabajo a la condicin fsica del trabajador).

i) Contar con servicios de salud y seguridad en el trabajo.

Gravedad del peligro

El incumplimiento del deber de adoptar los medios necesarios para el resguardo y la seguridad laboral solo se pena cuando por efecto del mismo se ponga en peligro grave y concreto la vida, la salud o la inte-gridad fsica del trabajador. Deben considerarse como delictivas, como ha dicho la doctrina espaola comentando el artculo 316 de su Cdigo Penal, solo las conductas que probadamente generen, en el caso con-creto, al menos, un riesgo relevante para el bien jurdico tutelado, con identificacin de los sujetos individuales en que se materializa el bien jurdico colectivo protegido(34).

El peligro es la probabilidad objet

Documents

DE DERECHO DEL TRABAJO - spdtss.org.pe · Pro-TesoreroRoberto Juan Servat Pereira de Sousa : Secretario de Biblioteca y Publicaciones : ... Barrenechea Calderón, Julio César Beltrán