DE GESTION DES MARCHES PUBLICS AU CAMEROUNarmp.cm/Images/ImageActulites/EXPOSE-DG-ARMP-GICAM... · rapport au montant total des marchés et lettres-commandes ... Pourcentage du nombre

LA PROBLÉMATIQUE DE

L’ÉVALUATION DU SYSTÈME

DE GESTION DES MARCHES

PUBLICS AU CAMEROUN

Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014

EVALUATION DES ORGANISATIONS ET DES SYSTEMES DE GESTION

Par Joseph NGO,

Directeur Général / ARMP

[email protected]

Plan de l'Exposé

Enjeux et défis de l’évaluation du système de

gestion des marches publics

Méthodologie et outils d’évaluation

Difficultés rencontrées et retombées sur la

performance des marchés publics


Enjeux et défis de l’évaluation du système de gestion

des marches publics par l’ARMP

1. Statut et place de l’ARMP dans la sphère

institutionnelle publique;

2. Enjeux et défis d’une évaluation du système des

marchés publics


Statut et place de l’ARMP dans la sphère

institutionnelle publique (1/2)

1. L’ARMP est un Etablissement Public Administratif (EPA) placé sous

la tutelle de la Présidence de la République qui exerce une

responsabilité structurante dans la mise en œuvre de la politique

publique sectorielle des marchés publics ; à savoir la Régulation du

système des marchés publics

2. Selon le dictionnaire Larousse, la Régulation consiste à maintenir en

équilibre et veiller au fonctionnement correct d’un système complexe

3. L’Encyclopédie «Britannica» définit une «Agence de Régulation»

comme une entité gouvernementale indépendante, établie par la loi

dont la mission est :

d’établir des normes relatives à un secteur d’assurer pour veiller au

bon fonctionnement du secteur ;

de veiller au respect des normes qu’elle a contribué à définir et faire

adopter ;

PRC

ARMP

SPM

MINMAP


Statut et place de l’ARMP dans la sphère

institutionnelle publique (2/2)

4. Les pouvoirs de régulation (avis, règlementation, contrôle

sanction) assignés à l’ARMP par ses textes organiques,

s’organisent autour de quatre (04) grands blocs de missions,

à savoir :

la surveillance : collecte des documents, exploitation et sanction

de procédures, observation du système

la facilitation : formation des acteurs, élaboration des

documents-types, diffusion transparente de l’information

l’évaluation : tenue de la banque des données, évaluation de la

performance du système et des acteurs, audits et proposition de

reformes

la réglementation : contribution à l’élaboration des textes

PRC

ARMP

SPM

MINMAP


Pourquoi évalue – t-on ?

Quels sont les défis à relever ?

1. l’évaluation ou la notation du système de gestion des marchés publics

recherche l’atteinte d’un certain standard organico-fonctionnel du

système. Elle consiste essentiellement à mesurer le niveau de respect des

principes fondamentaux qui garantissent l’optimisation des ressources

publiques à savoir:

l’efficacité: réalisation d’un projet dans les délais requis conformément aux

Cahiers des Charges;

l’efficience: réalisation d’un projet selon le meilleur rapport qualité/prix,

c’est-à-dire à moindre coût;

la transparence: diffusion transparente de l’information et accès facile;

l’économie: rentabilité de l’investissement et satisfaction des bénéficiaires;

la concurrence ou l’ouverture à la compétition: recours aux procédures

de compétitivités; donne lieu à la comparaison des offres;

et l’éthique: respect des règles sous peine de sanction ou intégrité des

acteurs.


Art 19 –al3 du Décret du 08/03/2012 :

« l’Agence adresse au Président de la République, un Rapport annuel sur l’efficacité et la fiabilité du système de

passation, d’exécution et de Contrôle des Marchés Publics , assorti de toute proposition susceptible de l’améliorer »

Méthodologie et outils d’évaluation

Référentiel

Outils d’évaluation

Utilisation des Indicateurs de Base (IB)

Exemples de résultats obtenus

Utilisation des indicateurs de

conformité et de performance (ICP)


Méthodologie et outils d’évaluation : Référentiel

Bon à rappeler que: toute évaluation s’appuie sur des indicateurs et mesure le chemin à parcourir pour

atteindre un niveau ou un objectif.

A ce titre, les caractéristiques à évaluer ou noter dans le système des marchés publics reposent sur les

quatre (04) piliers ci-après, qui constituent le référentiel d’évaluation c’est-à-dire le cadre déterminant

les exigences et les objectifs à atteindre :

Pilier Intitulé Principaux Aspects à Evaluer

I le cadre législatif et

réglementaire

- codification des textes,

- conformité de règles aux normes internationales

- existence des textes d’application des documents types

II le cadre institutionnel

- intégration des marchés publics dans la chaîne de la dépense

publique

- statut et conditions de fonctionnement de l’entité de régulation

III

le niveau opérationnel et

performance du secteur

privé (Compétitivité du

marché national)

- programme de formation

- existence système archivage

- accès secteur privé aux marchés publics

IV

le niveau d’intégrité et de

transparence du système

- système de contrôle et d’audit internes et externes

- degré d’accès à l’information

- efficacité mécanisme de traitement des recours

- lutte contre la corruption


Méthodologie et outils d’évaluation : Outils

Les outils utilisés par l’ARMP sont ceux issus du document de

l’OCDE intitulé «Méthodologie d’évaluation des systèmes nationaux

de passation des Marchés» version 4 du 03 octobre 2006 .

Ils se déclinent en Indicateurs de Base (IB) et Indicateurs de

Conformité et de Performance (ICP)

Les Indicateurs de Base (IB) permettent d’évaluer à un instant

donné, le niveau de satisfaction de la conception et de

l’organisation du système par rapport aux standards

internationaux. Ils sont donc sensés refléter le degré de

pertinence du cadre règlementaire existant et des mécanismes

institutionnels et opérationnels

Les Indicateurs de Conformité et de Performance (ICP)

cherchent à évaluer la façon dont fonctionne concrètement le

Système. Ce qui se passe sur le terrain! Il s’agit de déterminer

dans quelle mesure le système national observe ses propres

règles dans son fonctionnement. Les critères sont choisis par

chaque pays en fonction des aspects à évaluer


Méthodologie et outils d’évaluation : Indicateurs de Base (1/2)

1. Les quatre (04) piliers sus énumérés sont constitués de douze (12)

indicateurs ventilés comme suit

Pilier / Indicateurs

Scores

0 1 2 3

Pilier I : Cadre législatif et réglementaire

Indicateur 1 : le cadre législatif et réglementaire est conforme aux normes

de référence et exigences

Indicateur 2 : Existence de la documentation et des textes d’application

Pilier II – Cadre institutionnel et capacité de gestion

Indicateur 3 : Intégralité des marchés dans la chaîne de la Dépense

Publique

Indicateur 4 : Existence d’une entité de régulation opérationnelle

Indicateur 5 : Existence d’une capacité institutionnelle de développement

Pilier III – Niveau opérationnel et les pratiques sont efficaces

Indicateur 6 : Le niveau opérationnel et les pratiques sont efficaces :

Indicateur 7 : Réponse du secteur privé à la demande publique

Indicateur 8 : Existence de disposition pour la gestion des marchés et

résolution des conflits

Pilier IV – Intégrité et transparence du système de Marchés Publics

Indicateur 9 : Le pays a un système de contrôle et audit

Indicateur 10 : Efficacité des mécanismes de traitement des recours

Indicateur 11 : Degré d’accès à l’information

Indicateur 12 : Existence de mesures d’éthique de lutte contre la

corruption


2. Chaque Indicateur comporte des sous-indicateurs ou indicateurs

subsidiaires au nombre de 59, objet de notation.

3. Après exploitation des dispositions législatives et réglementaires

en vigueur chaque sous-indicateur reçoit un score sur une échelle

allant de 0 à 3

Score Interprétation

3 Indique la conformité à la norme

2 Conformité en générale mais nécessitant des ajustements

1 Conformité très partielle.

0 Absence totale de conformité.

Méthodologie et outils d’évaluation : Indicateurs de Base (2/2)

4. Le score de chaque indicateur est la moyenne arithmétique de la

notation des sous–indicateurs qui la composent et celui de chaque

pilier, la moyenne des indicateurs ou sous-indicateurs qui la

composent également


Méthodologie et outils d’évaluation : Simulation d’une

évaluation (1/3)

Simulation de Notation des piliers :

Comme l'indique le tableau ci-dessus, le Pilier I relatif au cadre législatif et réglementaire enregistre

une performance de 76%, suivi du Pilier III relatif aux activités d’acquisition et les pratiques du marché

(62%) et du Pilier II qui porte sur le cadre institutionnel et la capacité de gestion (56%). Le Pilier IV de

l’intégrité du système des Marchés Publics est celui qui affiche une faible performance avec un taux

d'achèvement de 37%.

Le taux d’ensemble représente le niveau de conformité de la conception et l’organisation du système

aux standards internationaux

PILIERS SCORE OU MOYENNE

ARITHMÉTIQUE

NOMBRE SOUS-

INDICATEURS

NOTE OBTENUE /NOTE

GLOBALE

%

d’achèvement

I (1,2) 2,28/3 14 32/42 76%

II (3,4,5) 1,68/3 13 22/39 56%

III (6,7,8) 1,86/3 13 24/39 62%

IV (9,10,11,12) 1,11/3 19 21/57 37%

I, II, III et IV 1,68/3 59 99/177 56%



évaluation (2/3)

Représentation graphique des Scores par pilier par rapport aux scores optimaux

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3P1

P2

P3

P4

Scores optimaux

Scores en 2014


simulés


évaluation (3/3)

Représentation graphique des indicateurs :

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0

0,5

1

1,5

2

2,5Indicateur 1

Indicateur 2

Indicateur 3

Indicateur 4

Indicateur 5

Indicateur 6

Indicateur 7

Indicateur 8

Indicateur 9

Indicateur 10

Indicateur 11

Indicateur 12

(PIV)

(PIV)

(PIV)

(PIV)

(PI)

(PI)

(PII)

(PII)

(PII)

(PIII)

(PIII)

(PIII)


Méthodologie et outils d’évaluation :

Indicateurs de Conformité et de Performance (ICP)

1. L’évaluation du fonctionnement du système par les ICP est basé sur l’examen d’un

échantillon de marchés au cours d’une période donnée, complété par une analyse

approfondie des textes en vigueur, des rapports d’audits, des interviews ou sondages

2. Les critères de conformité ainsi que les seuils de performance sont arrêtés par chaque

pays, en fonction des dispositions règlementaires à évaluer et des objectifs de

performance recherchés

3. Parmi les critères de conformité et de performance utilisés par l’ARMP ces cinq

dernières années, figurent : Le pourcentage du montant des marchés et lettres-commandes passés par voie d’appel d’offres par

rapport au montant total des marchés et lettres-commandes (>90%)

Pourcentage des procédures non abouties (AO annulés ou infructueux) (<20%)

Pourcentage du nombre de marchés dont l’avis d’appel d’offres et les résultats sont publiés (100%)

Pourcentage du nombre d’attributaires locaux retenus suite à un appel d’offres international (>20%)

Pourcentage du nombre des marchés attribués aux PME et TPE nationales sur appel d’offres (>90%)

Pourcentage du nombre d’appel d’offres ayant fait l’objet de recours (<25%)

Pourcentage de recours fondés (<20%)

Pourcentage d’acteurs formés par rapport au nombre d’acteurs intervenant dans le système des

marchés publics (>40%)

Autres : Respect des délais réglementaires de passation des marchés et de paiement des prestations,

etc..


Difficultés et Impacts sur la performance

des marchés publics

Difficultés rencontrées

Impacts sur la performance des marchés

publics


Difficultés rencontrées

1. Réticence à la transmission des documents des

marchés

2. Exhaustivité et fiabilité des données

3. Absence criarde de données sur le paiement des

décomptes et factures

4. Inexistence d’un système informatique de gestion des

marchés publics intégré, interopérable ou mutualisé


Impacts de l’évaluation sur la performance des

marchés publics

Les outils d’évaluation permettent à travers les revues analytiques (CPAR), de déceler les points forts et les

points faibles (i) du cadre juridique et institutionnel des marchés publics et (ii) du fonctionnement dudit système,

d’arrêter des stratégies et de proposer des plans d’action à mener pour remédier aux insuffisances identifiées.

Le CPAR effectué en l’an 1999 a abouti à la mise en place d’un système de gestion décentralisé des

marchés publics, caractérisé par (i) la création de l’ARMP et la dissolution de la DGTC en 2001, (ii) le

renforcement du contrôle à priori exercé par les Observateurs Indépendants (en 2000) et les des

Commissions Spécialisées de Contrôle (en 2002), (iii) l’instauration des audits à posteriori (en 2000) et

(iv) l’adoption d’un code des marchés publics (en 2004) ;

Le CPAR de 2005, sur la base des résultats de l’évaluation, avait proposé dans le plan d’action un certain

nombre de mesures sur : (i) le cadre règlementaire (circulaires d’application du Code) ; (ii) le cadre

institutionnel (pérennité du financement de l’Agence..) ; (iii) le niveau opérationnel (stratégie nationale de

renforcement des capacités, DAO types, manuels de procédures et un système informatique intégré de

gestion des marchés publics) et (iv) l’intégrité du système (examen des recours indépendant, recueil de

textes sur les sanctions, systématisation de la sanction aux contrevenants à la réglementation..)

Les seules mesures qui n’ont pas été réalisées à ce jour concernent : (i) la mise en place d’un système

informatique intégré de gestion des marchés publics) et (ii) la systématisation de la sanction aux

contrevenants à la réglementation.

BON A SAVOIR:


Conclusion

En conclusion, les outils d’évaluation utilisés par l’Agence

contribuent (i) à l’amélioration du cadre juridique et

réglementaire du système des marchés, à (ii) l’optimisation

de l’utilisation des ressources publiques et (iii) au

développement économique et social du pays.


Je vous remercie!

http://www.armp.cm


http://www.armp.cm/

http://www.armp.cm/

Documents

DE GESTION DES MARCHES PUBLICS AU CAMEROUNarmp.cm/Images/ImageActulites/EXPOSE-DG-ARMP-GICAM... · rapport au montant total des marchés et lettres-commandes ... Pourcentage du nombre