Redalyc.IMPORTANCIA DE LOS ASPECTOS … · development of group cohesion, ... implicación en la tarea actúa como el mejor predictor de la cohesión tanto en los factores sociales

Revista Iberoamericana de Psicología del

Ejercicio y el Deporte

ISSN: 1886-8576

[email protected]

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

España

García Calvo, Tomás; Leo Marcos, Francisco Miguel; Sánchez Miguel, Pedro Antonio; Jiménez

Castuera, Ruth; Cervelló Gimeno, Eduardo

IMPORTANCIA DE LOS ASPECTOS MOTIVACIONALES SOBRE EL GRADO DE COHESIÓN EN

EQUIPOS DE FÚTBOL

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte, vol. 3, núm. 1, enero-junio, 2008, pp.

67-80

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Las Palmas de Gran Canaria, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=311126259005

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3111

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=311126259005

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=311126259005

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=3111&numero=26259

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=311126259005

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3111

http://www.redalyc.org

IMPORTANCIA DE LOS ASPECTOS MOTIVACIONALES SOBREEL GRADO DE COHESIÓN EN EQUIPOS DE FÚTBOL.

Tomás García Calvo1, Francisco Miguel Leo Marcos1, Pedro AntonioSánchez Miguel1, Ruth Jiménez Castuera1 y Eduardo Cervelló Gimeno2

Universidad de Extremadura1 y Universidad Miguel Hernándezde Elche2

67

REVISTA DE IBEROAMERICANA DE PSICOLOGÍA DEL EJERCICIO Y EL DEPORTEVol. 3, nº 1, pp. 67-80 ISSN: 1886-8576

RESUMEN: El propósito de este trabajo es comprobar cómo se relacionan dos de lasprincipales teorías motivacionales en el contexto deportivo, la Teoría de Metas de Logro y Teoríade la Autodeterminación con la cohesión grupal en jóvenes futbolistas. La muestra del trabajoestaba formada por 492 jugadores con edades comprendidas entre los 13 y 18 años, queparticipaban en competiciones federadas. Los resultados indican que ambas teorías tienenimportancia para el desarrollo de la cohesión, relacionándose ésta positivamente con mayoresniveles de autodeterminación y con la orientación y el clima que implica a la tarea. Asimismo, secomprueba la existencia de un modelo empírico en el que las orientaciones y los climas predicenel nivel de autodeterminación, y éste a su vez predice mayores niveles de cohesión grupal.Finalmente se discuten los resultados y se plantean implicaciones que se pueden desarrollar enlos entrenamientos para poder mejorar la cohesión.

PALABRAS CLAVES: Autodeterminación, cohesión grupal, clima motivacional.

ABSTRACT: The purpose of this study is to examine the interactive effects of the GoalAchievement Theory and Self-Determination Theory on the group cohesion in youthfootballers. The sample is formed by 492 players who ranged in age from 13 and 18 years oldthat participated in affiliated sports. Results show main effects for both theories on thedevelopment of group cohesion, having a positive relationship with higher levels of Self-

Determination, ego orientation and performance climate. Moreover, we verified an empiricmodel in which orientation and climates are predictors of the Self-Determination levels, and thisone predetermines higher levels of group cohesion. Finally, the obtained results are discussed inthe light of their applied implications in the trainings to improve the cohesiveness.

KEYWORDS: Self-determination, group cohesion, motivational climate.

RESUMO: Este trabalho, tem como objectivo, comprovar como se relacionam, as duas teoriasmotivacionais mais importantes, no contexto desportivo, a Teoria dos Objectivos de Realizaçãoe a Teoria da Auto-Determinação, com a coesão grupal, em jovens futebolistas. A amostra doestudo é composta, por 492 atletas, com idades compreendidas, entre os 13 e 18 anos, queparticipavam nas competições federadas. Os resultados obtidos, indicam que ambas, as teorias,desempenham um papel essencial, no desenvolvimento da coesão, uma vez que se verifica, queesta variável se relaciona de forma positiva, com maiores níveis de auto-determinação, bem comocom a orientação e com o clima que implica para a tarefa. Com efeito, o modelo empíricopresente no estudo, demonstra que as orientações motivacionais e os climas percepcionados,explicam o nível de auto-determinação, e este por seu lado, desenvolve maiores níveis de coesãogrupal. Finalmente, discutem-se os resultados obtidos e propõem-se implicações práticas quepodem ser desenvolvidas e implementadas nos treinos, de modo a melhorar a coesão de grupo.

PALAVRAS-CHAVE: Auto-Determinação, coesão grupal, clima motivacional.

T.García, F.M.Leo, P.A.Sánchez, R.Jiménez y E.Cervelló

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 1 (2008)68

INTRODUCCIÓNEl estudio de los procesos cognitivos

en el ámbito de la actividad física y eldeporte, ha sido abordado desdediferentes perspectivas, aunque en losúltimos años han sido la Teoría de lasMetas de Logro (Duda, 2005; Nicholls,1989) y la Teoría de laAutodeterminación (Deci y Ryan, 2002), las que se han mostrado como losmodelos teóricos que más aportacionesha efectuado a la comprensión de lospatrones cognitivos, conductuales yemocionales relacionados con el logrode los participantes en el contextodeportivo.

A grandes rasgos, la teoría de lasmetas de logro (Nicholls, 1989), explica

que existen dos tipos de orientaciónmotivacional en función del concepto dehabilidad percibida. El primero es laorientación hacia el ego, consistente envalorar la habilidad comparándose conotras personas, dando más importanciaal resultado del comportamiento que alesfuerzo y a la ejecución (Duda, 2005).Por el contrario, la orientación a la tarease caracteriza por valorar la habilidad deforma criterial, es decir, en función deuno mismo, así como por dar muchaimportancia al esfuerzo y a la ejecuciónpor encima de los resultados. Se hacomprobado que estas orientaciones sonortogonales, existiendo relación entreellas (Duda, 2005). Además de lasorientaciones, esta teoría establece que

en función de las características a nivelcomportamental que perciba undeportista en las personas relevantes delcontexto en el que se encuentre, sepuede diferenciar entre un climamotivacional que implique hacia el ego ohacia la tarea (Ames, 1992). Este hechoviene principalmente propiciado por elentrenador, aunque también puedenincidir los padres y compañeros (GarcíaCalvo, 2006).

Por su parte, la teoría deautodeterminación, se caracteriza porplantear diferentes tipos de motivaciónque van a aportar un mayor o menornivel de autodeterminación alcomportamiento de los deportistas(Deci y Ryan, 2000). Los motivos másintrínsecos se asocian a mayores nivelesde autodeterminación y consecuenciascomportamentales, cognitivas y afectivasmás adaptativas, mientras que losmotivos más extrínsecos y ladesmotivación se relacionan conmenores niveles de autodeterminación ycon consecuencias más desadaptativas(Vallerand, 2001). Asimismo, esta teoríadestaca que la satisfacción con lahabilidad, las relaciones sociales y laautonomía que perciban en undeterminado contexto, va a ayudar amejorar el nivel de autodeterminación,ya que son consideradas necesidadespsicológicas básicas fundamentales(Deci y Ryan, 2000).

Por último, la cohesión grupal esconsiderada como una variable muyimportante para la satisfacción y elrendimiento de los equipos deportivos.El término cohesión, se define como un

proceso dinámico reflejado en latendencia de un grupo a no separarse ypermanecer unido en la búsqueda de susmetas y objetivos (Carron, Brawley, yWidmeyer, 1998). Este término hacereferencia a dos dimensiones: cohesiónde tarea, que refleja el grado en que losmiembros del grupo trabajan juntos paraalcanzar objetivos comunes y lacohesión social, que son los lazos deatracción interpersonal que ligan a losmiembros del grupo (Carron et al., 1998;Carron, Widmeyer, y Brawley, 1985). Elmodelo conceptual de cohesión deCarron propone cuatro antecedentesprincipales que afectan al desarrollo dela cohesión en el ámbito del deporte y elejercicio físico: factores ambientales,factores personales, factores deliderazgo y factores de equipo,relacionándose así con factoresmotivacionales y de liderazgo como elclima motivacional, las orientaciones o eltipo de motivación (García Calvo, 2006).

Teniendo en cuenta los postuladosteóricos de la teoría de metas de logro ylos de la cohesión deportiva, se puedeprever que va a existir relación positivaentre los aspectos relacionados con laorientación, la percepción de climas ycriterios de éxito que impliquen a latarea, respecto a la cohesión grupal. Dehecho, centrándose en losrazonamientos que diversos autoresrealizan sobre los componentes de laTeoría de Metas (Duda, 2001; Nicholls,1989; Roberts, 2001), se puede apreciarque en ellos se plantea esta posibilidad,amén de la existencia de trabajos quecorroboran la relación de las

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 1, (2008)

Importancia de los aspectos motivacionales sobre el grado de cohesión en equipos de fútbol

69

dimensiones tareas con aspectosrelacionados con la cohesión (Balaguer,Castillo, Moreno, Garragues, y Soriano,2004; Balaguer, Duda, y Castillo, 2003;Chi y Lu, 1995; Duda, 2001). Además, sehan comprobado fuertes relacionesentre la orientación y clima tarea ydiferentes constructos asociados a lacohesión deportiva como la cooperaciónentre los miembros de un equipo (Duday Nicholls, 1992; Ommundsen, Roberts,y Kavussanu, 1998), búsqueda derelaciones sociales dentro de un grupodeportivo (Roberts y Ommundsen,1996; Roberts y Treasure, 1995), nivel deesfuerzo y confianza en los compañerosdentro de un grupo (Kavussanu yRoberts, 1996; Swain, 1996) y la creenciade que los esfuerzos colaborativos entrelos miembros del equipo llevan aobtener el éxito (Duda y Nicholls, 1992;Duda y White, 1992; Standage, Duda, yPensgaard, 2005).

En un trabajo expuesto por Duda(2001), con jugadores de béisbol, seencontró resultados parecidos,corroborando la importancia de laorientación a la tarea, ya que serelacionaba positivamente con laatracción hacia el grupo y con mayorintegración a la tarea del equipo.

En relación al clima motivacionalpercibido, Chi y Lu (1995), en su estudiocon jugadores de baloncesto,informaron de una asociación positivaentre la percepción de un clima queimplicaba a la tarea y mayores niveles decohesión a la tarea, así como de unarelación negativa entre un clima queimplicaba al ego y la cohesión, tanto

social como a la tarea. En esta línea,Balaguer et al., (2003), estudiaron lasrelaciones entre el clima motivacionalpercibido y la cohesión en 140 jugadoresde fútbol de 9 equipos de la categoría decadetes con edades comprendidas entrelos 13 y los 16 años (M = 15.05, D.T. =.49) que participaban en la liga de fútbolde la Comunidad Valenciana. A mitad detemporada se les valoró el climamotivacional y la cohesión grupal. Losresultados muestran que el clima deimplicación en la tarea actúa como elmejor predictor de la cohesión tanto enlos factores sociales como en losfactores tarea.

En un estudio posterior, Balaguer etal., (2004), analizaron las relaciones entrela cohesión y el clima motivacionalpercibido en 157 jugadores de fútbol de9 equipos de infantiles. Los resultadosencontrados van en la misma línea quelos expuestos anteriormente, puesto queel clima que implica a la tarea estuvorelacionado positivamente con lacohesión a la tarea y con la cohesiónsocial. Por otra parte el clima ego estuvonegativamente relacionado con estasvariables.

Por último, también destacandiversos trabajos en los que se haasociado el clima motivacional con lanecesidad básica de relacionarse con losdemás. Así, Sarrazin, Vallerand, Guillet,Pelletier, y Cury (2002), comprobaronque el clima tarea tenía capacidad depredicción sobre la percepción demejores relaciones sociales en el grupode entrenamiento, mientras que el climaego no mantenía ningún tipo de relación


Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 1, (2008)70

con esta variable. Resultados similaresfueron encontrados por Ntoumanis(2005), Reinboth y Duda (2006) y porStandage, Duda, y Ntoumanis (2003).

Respecto a la relación de la cohesióncon la teoría de autodeterminación, Deciy Ryan (2002), establecen teóricamenteuna asociación positiva con mayoresniveles de autodeterminación y negativascon los niveles bajos. En esta línea,Losier y Vallerand (1995) descubrieronque los atletas con mayores niveles deautodeterminación, eran los que mejoresrelaciones personales tenían con suentrenador y sus compañeros de equipo.

Uno de los pocos trabajos que hanrelacionado de manera explícita la teoríade la autodeterminación y la cohesióndeportiva, ha sido el desarrollado porAllen (2006). La muestra de este trabajofue de 239 estudiantes universitariosparticipantes en diferentes modalidadesdeportivas, que completaroncuestionarios relacionados con lacohesión grupal, el tipo de motivación yla percepción de encajar en un grupo.Los resultados obtenidos muestran quetanto la cohesión, como encajar en ungrupo, se relacionaban positivamentecon los mayores niveles deautodeterminación (los tres factores dela motivación intrínseca y la motivaciónextrínseca identificada), mientras queesta relación era negativa con ladesmotivación y la motivaciónextrínseca externa.

Por todo lo expuesto, el objetivo deeste trabajo es analizar las relacionesentre las variables disposicionales ycontextuales de las teorías de

autodeterminación y de metas de logrorespecto a la cohesión grupal en elcontexto deportivo. Asimismo, se trataráde determinar un modelo empírico conlos principales antecedentesmotivacionales de la cohesión deportiva.MÉTODO

ParticipantesLa muestra de esta investigación está

compuesta por 492 jugadores de fútbol,de género masculino, y con edadescomprendidas entre los 13 y los 19 años.La media de edad es de 15.3 años (SD:1.6). Los participantes estaban federadosy competían en la modalidad de fútbol11, en categorías infantil, cadete yjuvenil.

ProcedimientoPara llevar a cabo la recogida de

datos se informó a los implicados y sesolicitó permiso a entrenadores y padresmediante una reunión, aclarándolestodas las dudas que pudieran aparecer enel procedimiento, exponiéndoles losobjetivos de la investigación y cuál iba aser la utilización de los resultados. Losparticipantes rellenaron loscuestionarios en el vestuario, antes deuna sesión de entrenamiento, de maneraindividual y en un clima que les permitíaconcentrarse sin tener ningún tipo dedistracción. El proceso de completar loscuestionarios duró aproximadamente 15minutos.

InstrumentosOrientaciones de metas. Para valorar

esta variable, se utilizó la versión en



71

castellano del Perceptions OrientationSport Questionnaire (POSQ: Roberts,Treasure y Balagué, 1998). Estecuestionario tiene 12 ítems y estáformado por dos factores principales,orientación al ego y orientación a latarea.

Clima motivacional Percibido. Elclima de los entrenamientos fuevalorado a partir de una adaptación encastellano de Perceived MotivationalClimate in Sport Questionnaire(PMCSQ-2: Newton, Duda y Yin, 2000).Este cuestionario está formado por 33items con varios factores secundarios ydos factores principales, clima al ego yclima a la tarea, que son los utilizados eneste trabajo.

Tipos de Motivación en la prácticadeportiva. Para valorar las distintasposibilidades de motivación de losdeportistas implicados en nuestrainvestigación, se utilizó una versiónadaptada al castellano de SportMotivation Scale (SMS: Pelletier, Fortier,Vallerand, Tudson, Brière y Blais, 1995).Este instrumento está formado por 28items, que componen siete factores quedescriben los niveles deautodeterminación que forman parte dela teoría.

Cohesión grupal. Para valorar el nivelde relación o unión que tenían losdeportistas respecto al grupo al quepertenecían, utilizamos una adaptaciónen castellano del Group EnviromentQuestionnaire (GEQ: Carron, et al.,1985). Este instrumento tiene unaestructura jerárquica compuesta por unfactor principal y cuatro factores

secundarios, formados por la percepciónde interacción entre los miembros de ungrupo y la atracción hacia el grupo quesiente un deportista, tanto en el apartadosocial como en las cuestionesrelacionadas con la tarea. El númerototal de ítems de este cuestionario es dedieciocho.

Todo los instrumentos han sidovalidados, obteniendo una fiabilidad yvalidez adecuada (García Calvo, 2006).Señalar también que son valorados através de una escala likert de 0(totalmente en desacuerdo) a 10(totalmente de acuerdo).

RESULTADOSLos análisis factoriales y de fiabilidad

de los instrumentos mostraron que éstoseran adecuados. Así, en la Tabla 1 sepuede comprobar que los valores deAlpha de Cronbach fueron superiores a.70 en todos los factores. En esta mismatabla, aparece el análisis descriptivo detodas las variables analizadas en eltrabajo. De esta forma se observa laexistencia de medias bastante elevadasen la orientación a la tarea, y los tresfactores de motivación intrínseca(M>7.5), moderadamente altas en elclima tarea, motivación identificada ylos factores de la cohesión (M= 5.5-7.5),y bajas en el clima ego y desmotivación(M< 3).

Para comprobar cómo serelacionaban las diferentes variablesmotivacionales con los factores de lacohesión deportiva, se realizó un análisisde correlaciones bivariadas,encontrándose relaciones significativas





73

entre la mayoría de las variables, comose puede observar en la Tabla 2. Estascorrelaciones eran semejantes a lasobtenidas en otros trabajos, asociándosepositivamente la cohesión y sus factores,con la orientación y el clima tarea, así

como con los motivos de práctica másautodeterminados, como son losintrínsecos y los regulados de formaidentificada.

Una vez comprobadas las relaciones

entre las variables, decidimos testar unmodelo teórico basado en los trabajosdesarrollados con las orientacionesdisposicionales, los climasmotivacionales, el nivel deautodeterminación y la cohesión. Así, enel modelo de ecuaciones estructurales,situamos en primer lugar el climapercibido, que va a determinar lasorientaciones motivacionales de losparticipantes. Éstas predecirán el nivelde autodeterminación en la práctica delfútbol y esta variable determinará la

cohesión que poseen los jugadores (VerFigura 1). Hay que señalar que el nivel deautodeterminación fue calculado a partirdel índice de autodeterminaciónpropuesto por Vallerand (1997), a partirde la siguiente fórmula: (+2*Motivaciónintrínseca +1*Regulación Identificada-1*Regulación Introyecta-da- 1*Regula-ción Externa- 2*Desmotivación).

Tras el análisis del modelo,estimándolo a partir del procedimientode máxima verosimilitud, los índices de





75

ajuste fueron aceptables, con valores enlos márgenes señalados por Hu yBentler, (1999). Los índices utilizados ysus valores fueron los siguientes:c2=366.966; p=.06; c2 /gl= 3.219;CFI= .95; TLI= .94; RMSEA= .055;SRMR=.051.

En la Tabla 3 se exponen los pesosde regresión de cada variable, pudiendoobservarse que todos los valores sonsignificativos y bastante elevados,confirmándose las relaciones que seesperaban encontrar. DISCUSIÓN

Los resultados demuestran que existeuna relación importante entre laorientación y el clima tarea, y lamotivación intrínseca (mayorautodeterminación), asociándose estasvariables con mayores niveles decohesión grupal. Por el contrario, laorientación y el clima ego, así como lamotivación extrínseca y ladesmotivación, se relacionannegativamente con esta variable. A pesarde que esta es la primera investigaciónque ha valorado todas estas variablesconjuntamente, en otros trabajo en lasque se han relacionado algunas de estasvariables, los resultados encontrados vanen la línea de los hallados en este estudio(Allen, 2006; Balaguer et al., 2003, 2004;Duda, 2005; Heuzé, Sarrazin, Masiero,Raimbault, y Thomas, 2006), aunqueeste trabajo aporta la integración de lasdos teorías motivacionales para explicarla cohesión.

Como hemos comentado tanto en lateoría de metas, como en la teoría deautodeterminación, son pocos los

trabajos desarrollados con la cohesióncomo variable dependiente. Sinembargo, sí que existen estudios sobre laimportancia de la afiliación comomediador de los diferentes tipos demotivación, tal y como postula Vallerand(1997) en su modelo jerárquico de lateoría de la autodeterminación. Entreestos trabajos, podemos destacar losllevados a cabo por Sarrazín et al. (2002)y Standage et al., (2003), en los quequedaba comprobada la importancia dela afiliación y unión con los compañerospara determinar motivos más intrínsecosy por tanto más autodeterminados.También es interesante el llevado a cabopor Hollembeak y Amorose (2005),donde se relacionaba el nivel deautodeterminación con las tresnecesidades básicas que plantea la teoría,entre las que se encuentran las relacionessociales. En estos trabajos, además setiene en cuenta el clima motivacionalcomo aspecto relevante a tener encuenta.

A partir de esto, podemos considerarla relevancia que puede tener elencontrar conexiones empíricas entre lasdos teorías y una variable social tanimportante para el rendimiento y lasatisfacción como la cohesión grupal(Carron, Colman, Wheeler y Stevens,2004). Como se ha planteado en otrostrabajos (García Calvo, Jiménez, Santos-Rosa, Torregrosa y Cervello, 2008), laintegración de estas dos teoríasmotivacionales puede aportarinformación muy interesante a la horade establecer los antecedentes devariables fundamentales en la práctica



deportiva, siendo los climasmotivacionales y el nivel deautodeterminación cuestiones a tener encuenta en futuros trabajos eintervenciones.

Tras estos resultados, consideramosinteresante plantear formación para lossignificativos que rodean a losfutbolistas (entrenador, resto del cuerpotécnico y médico, familia…) para quefomenten un clima que implique más ala tarea y traten de desarrollar losmediadores de la motivación, pues seoptimizará la cohesión en los jugadoresdentro del equipo.

En este sentido, diversos trabajoshan propuesto este tipo deprocedimientos para conseguir mejorarel clima motivacional y el nivel deautodeterminación en los motivos depráctica (García Calvo, 2006; Kilpatrick,Hebert, y Jacobsen; 2002). En ambos, seestablecen una serie derecomendaciones, basadas en la teoría demetas y teoría de la autodeterminación,respectivamente, para desarrollarestrategias que mejoren el climamotivacional y los tres mediadores quefuncionan como necesidades básicas, esdecir, la sensación de competencia,percepción de autonomía y relación conlos demás, para de esta forma favorecermayores niveles de autodeterminaciónen la práctica y una mejora de lamotivación intrínseca. Otros trabajo queha propuesto aplicaciones prácticas eneste sentido, ha sido el realizado porReinboth y Duda, (2006), en el queademás de incidir sobre las tresnecesidades básicas, se establece la

importancia que adquiere el climamotivacional para conseguir laoptimización de estos constructos.

Para finalizar, incidir en la necesidadde realizar trabajos e investigaciones queasocien la motivación con aspectossociales, la cooperación y la cohesión deequipos deportivos, ya que permitiráencontrar nuevas vías para optimizar laparticipación, la satisfacción y elrendimiento en la práctica deportiva,debido a la importancia que adquierenestas variables en el contexto físicodeportivo (García-Mas, Olmedilla,Morilla, Rivas, García y Ortega, 2006).

REFERENCIASAllen, J. B. (2003). Social Motivation in

Youth Sport. Journal of Sport andExercise Psychology, 25 (4), 551-567.

Allen, J. B. (2006). The perceivedbelonging in sport scale: Examiningvalidity. Psychology of Sport andExercise, 7, 387–405.

Ames, C. (1992). Achievement goals,motivational climate, andmotivational processes. En G. C.Roberts (Ed.), Motivation in sportand exercise (pp. 161-176).Champaign, IL: Human Kinetics.

Balaguer, I., Castillo, I., Moreno, Y.,Garrigues, V. y Soriano, L. (2004). Elclima motivacional y la cohesión enequipos de fútbol. Encuentros enPsicología Social, 2, 152-156.

Balaguer, I., Castillo, I. y Duda, J. L.(2003). Interrelaciones entre el climamotivacional y la cohesión enfutbolistas cadetes. Edupsykhé.Revista de Psicología y



77

Psicopedagogía, 2, 243-258.Carron, A. V., Brawley, L. R. y

Widmeyer, W. N. (1998).Measurement of cohesion in sportand exercise. En J. L. Dude (Ed.),Advances in sport and exercisepsychology measurement (pp. 213-226). Morgantown, WV: FitnessInformation Technology.

Carron, A. V., Colman, M. M., Wheeler,J. y Stevens, D. (2002). Cohesion andperformance in sport: A meta-analysis. Journal of Sport y ExercisePsychology, 24 (2), 168-188.

Carron, A. V., Widmeyer, W. N. yBrawley, L. R. (1985). Thedevelopment of an instrument toassess cohesion in sport teams: TheGroup Environment Questionnaire.Journal of Sport Psychology, 7 (3),244-266.

Chi, L. y Lu, S. E. (1995). Therelationships between perceivedmotivational climates and groupcohsiveness in basketball. Paperpresented at the annual meetings ofthe North American Society for thePsychology of Sport and PhysicalActivity, Clearwater, FL.

Deci, E. L. y Ryan, R. M. (2000). The‘‘what’’ and ‘‘why’’ of goal pursuits:Human needs and the self-determination of behavior.Psychological Inquiry, 11, 227 – 268.

Deci, E. L. y Ryan, R. M. (2002). Self-determination research: Reflectionsand future directions. En E. L. Deciy R. M. Ryan (Eds.), Handbook ofself-determination research. (pp.

431-441): University of RochesterPress.

Duda, J. L. (2001). Goal perspectiveresearch in sport in sport: Pushingthe boundaries and clarifying somemisunderstandings. En G. C. Roberts(Ed.), Advances in motivation insport and exercise (pp. 129-182).Champaign, IL: Human Kinetics.

Duda, J. L. (2005). Motivation in Sport:The Relevance of Competence andAchievement Goals. En A. J. Elliot yC. S. Dweck (Eds.), Handbook ofcompetence and motivation (pp. 273-308). New York: GuilfordPublications.

Duda, J. L. y Nicholls, J.G. (1992).Dimensions of achievementmotivation in schoolwork and sport.Journal of Educational SportPsychology, 84, 1 10.

Duda, J. L. y White, S. A. (1992). Goalorientations and beliefs about thecauses of sport success among eliteskiers. Sport Psychologist, 6 (4), 334-343.

García Calvo, T. (2006). Motivación ycomportamientos adaptativos enjóvenes futbolistas. Servicio depublicaciones de la Universidad deExtremadura.

García Calvo, T., Jiménez, R., Santos-Rosa, F. J., Torregrosa, M. y Cervello,E. (2008). Motivation and antisocialbehaviours in youth athletes.Psychology of sport and exercise.Manuscrito en revisión.

García-Mas, A., Olmedilla, A., Morilla,M., Rivas, C., García E. y Ortega, E.



(2006). Un nuevo modelo decooperación deportiva y suevaluación mediante un cuestionario.Psicothema, 18 (3), 425-432.

Hu, L. y Bentler, P. M. (1999). Cut offcriteria for fit indexes in covariancestructure analysis: Conventionalcriteria versus new alternatives.Structural Equation Modeling, 6, 1-55.

Heuzé, J. P., Sarrazin P., Masiero, M.,Raimbault R. y Thomas, J. P. (2006).The relationships of perceivedmotivational climate to cohesion andcollective efficacy in elite femaleteams. Journal of Applied SportPsychology, 18, 201-218.

Hollembeak, J. y Amorose, A. J. (2005).Percevied coaching behaviors andcollege athletes’ intrinsic motivation:A test of self-determination theory.Journal of Applied SportPsychology, 17 (1), 20-36.

Kavussanu, M. y Roberts, G. C. (1996).Motivation in physical activitycontexts: The relationship ofperceived motivational climate tointrinsic motivation and self-efficacy.Journal of Sport y ExercisePsychology, 18 (3), 264-280.

Kilpatrick, M., Hebert, E. y Jacobsen, D.(2002). Physical activity motivation.A practitioner’s guide to self-determination theory. Journal ofPhysical Education, Recreation andDance, 74 (4), 36-41.

Losier, G. F. y Vallerand, R. J. (1995).The development and validation ofthe Scale on Interpersonal Relations

in Sports. International Journal ofSport Psychology, 26 (3), 307-326.

Newton, M., Duda, J. L. y Yin, Z. (2000).Examination of the psychometricproperties of the PerceivedMotivational Climate in SportQuestionniare-2 in a sample offemale athletes. Journal of SportsSciences, 18, 275–290.

Nicholls, J. G. (1989). The competitiveethos and democratic education.Cambridge, MA, US: HarvardUniversity Press.

Ntoumanis, N. (2005). A prospectivestudy of participation in optionalschool physical education using aself-determination theoryframework. Journal of EducationalPsychology, 97 (3), 444-453.

Ommundsen, Y., Roberts, G. C. yKavussanu, M. (1998). Perceivedmotivational climate and cognitiveand affective correlates among teamsport athletes. Journal of SportSciences, 16, 153-164.

Pelletier, L. G., Fortier, M. S., Vallerand,R. J., Tuson, K. M., Brière, N. M. yBlais, M. R. (1995). Toward a newmeasure of intrinsic motivation,extrinsic motivation, and amotivationin sports: The sport motivation scale(SMS). Journal of Sport and ExercisePsychology, 17, 35–53.

Reinboth, M., Duda, J. L. y Ntoumanis,N. (2004). Dimensions of coachingbehavior, need satisfaction, and thepsychological and physical welfare ofyoung athletes. Motivation yEmotion, 28 (3), 297-313.



79

Reinboth, M. y Duda, J. L. (2006).Perceived motivational climate, needsatisfaction and indices of well-beingin team sports: A longitudinalperspective. Psychology of Sport andExercise, 7 (3), 269-286.

Roberts, G. C. (2001). Understandingthe dynamics of motivation inphysical activity: The influence ofachivement goals and motivationalprocesses. En G. C. Roberts (Ed.),Advances in motivation in sport andexercise (pp. 1-50). Champaign: IL:Human Kinetics.

Roberts, G. C. y Ommundsen, Y. (1996).Effect of goal orientation onachievement beliefs, cognition andstrategies in team sport.Scandinavian Journal of Medicineand Science in Sports, 6, 46-56.

Roberts, G. C. y Treasure, D. C. (1995).Achievement Goals, MotivationalClimate and Achievement Strategiesand Behaviors in Sport. InternationalJournal of Sport Psychology, 26, 64-80.

Roberts, G. C., Treasure, D. C. y Balagué,G. (1998). Achievement goals insport: The development andvalidation of the Perception ofSuccess Questionnaire. Journal ofSport Sciences, 16, 337-347.

Sarrazin, P., Vallerand, R., Guillet, E.,Pelletier, L. y Cury, F. (2002).Motivation and dropout in femalehandballers: A 21-month prospectivestudy. European Journal of SocialPsychology, 32 (3), 395-418.

Standage, M., Duda, J. L. y Ntoumanis,

N. (2003). Predicting motivationalregulations in physical education: theinterplay between dispositional goalorientations, motivational climateand perceived competence, Journalof Sports Sciences. 21, 631-639.

Standage, M., Duda, J. L., y Pensgaard,A. M. (2005). The Effect ofCompetitive Outcome and Task-Involving, Ego-Involving, andCooperative Structures on thePsychological Well-Being ofIndividuals Engaged in a Co-Ordination Task: A Self-Determination Approach.Motivation and Emotion, 29 (1), 41-68.

Swain, A. (1996). Social Loafing andIdentifiably: The Mediating Role ofAchievement Goal Orientations.Research Quarterly for Exercise andSport, 67, 337-344.

Vallerand, R. J. (2001). A hierarchicalmodel of intrinsic and motivation insport and exercise. En G.C. Roberts(Ed.), Advances in motivation insport and exercise (pp. 263-320).Champaign, IL: Human Kinetics.

Vallerand, R. J. (1997). Toward ahierarchical model of intrinsic andextrinsic motivation. En M. P. Zanna(Ed.), Advances in experimentalsocial psychology (pp. 271-360). NewYork: Academic Press.



Documents

Redalyc.IMPORTANCIA DE LOS ASPECTOS … · development of group cohesion, ... implicación en la tarea actúa como el mejor predictor de la cohesión tanto en los factores sociales