CONSILIULSoLUTTONARE

NATIONAL DEA CONTESTATIILOR

G l f . B C .Brn.rrp, *r-starrropotec, n;-aTct- +4 o2r 3r(x641, Fa- +4 o2l 3t|0{lil2, +l 6zr $noz45 wrxr. cnsc-no

rn onforrnitate cu prevederite art. 266 din ouG nr.34f2oo6rivind #ibuirea contractetor de achizitie publicl I ?o]ItrrcHor de concesiune de lucriri publice gi a contrac6lo;de conce$une de servicii, aprobati piin t-egei nr. 337 f z|U}t6,cu modifictrile 9i completilrile ulterioare, Consiliul adoptisrmlbanea:

cor.EfLrljS JUC€TEl[d\ -l-3f5l-- r.'.-r"Fr.Jlq | 'rr <t /rr 15XDEG'f'ZTE

Nr. 4O4U C6 l43SOData: 12.11.2013

Prin ontestaga nr. 1931 dh 07.10.2013, inregistrad la c-N-s.c- qrnr.33810 ctin 07.10.2013, denrsi de citre s.c. srRAgAG s.R-L, qrsedid in Buoregti, calea 13 septembrie nr. 90, etaj 5, secbr 5, @dpo$tal Ofi725, inregistratl b Oficiut Registrului C-omergutui qf rr-t4oll3563llxn, avSnd c.I.F. Ro 6991914, reprezentanta |egpt prinadrnhisbabr l-leimo oberwinkl€r, impotriva documentatiei cte atrih,iredabord de dtrre CONSIUUL JUDETEAN GOR|, cu seOiut in Tirg., fUsr. vtcbriei nr. 24, itfi. Gorj, cod pogtal 210165, avind c.t.r. Ro4956057, in calitate de autoritate contractantS, in cadrul procedurr 11"tr5rm€' prin erere de oftrE, a amtrachJrui de acrrizitie norii deh.rreri avend ca otiect -Reatlilitare sistem ruUer pe DJ 665ti, Km O+(XXI -lsn 4+810, Fociovatigte (DN 67c) - sitesti - tumbe5ri *gc 10rr oz1,Irde$rf @', @d Cry 45233t20-6 - Lucr5ri de constnrgii Oe Orrrt,ri(Rw.2), se solicfte obhgnrea autoritSlii contrcctante ta modificaraamrlFacbrlui propus in cadrut doonrentagei de atribuire, respectiv a arL17 -L, in sengrl adaptirii acestuia ta cohoigile imperaurre prwlare hlegea nr- 7a2o!3, preo,rm $ la eliminarea dublei dauze penab fircontractul de lucrSri propus.

in baza documentelor depuse de pE4i,@T{SIUUL NAIIONAL DE SOLUFONARE A COTWCSTNPILOR

DECIDE:

Respinge, ca nefondat5, contestalia depusi de citne s.c- srRAgrGs.R.L., cu sediul in Bucure5ti, calea 13 septembrie nr.90, etal 5, sprtnr5, cod pogtal 050726, in contradictoriu cu coNSIuuL ruDEfEAi GmJ,cu sediul in TSrgu Jiu, str. Victoriei nr.24, jrrd. Gorj, cod po€tat 210165-

Dispune continuarea proceduri i de atribuire.Ob l iga tor ie .Impotriva prezentei decizii, se poate formula plSngrere, h 61l1a1r 6p

10 z i le de la comunicare .

MOTIVARE

in luarea deciziei, s-au avut in vedere urmitoarele:Prin contestatia nr. 1931 din 07.10.2013, inregistrati la Q.i l-S-C ql

nr. 33810 din 07.10.2013, S.C. STRABAG S.R.L. cridce <fmrne@a t:atribuire, elaborat5 de cbtre CONSIUUL JUDF[EAN GORI, h *E rfautoritate contractantS, in cadrul procedurii de atribuire, Fil crrtr: 6poferte, a contractului de achizitie publici de hrcreri avard a ot+rcr,,Reabilitare sistem rutier pe DJ 665D, Km O+(XX) - Irn a{fqPociovaligte (DN 67C) - Sitegti - Bumbegti Pitic (DN 67), i.6cg.t q,solicitdnd admiterea contestai ei gi obligarea autont; l ir contractante tamodificarea contractului propus in cadrul docurnentatiei & ilff,respectiv a art. 17.1, in sensul adaptErii acestub la condfc frTlcracprevdzute in Legea nr. 72/2013, precum gi b eliminarca d!tsi chrltpenale din contractul de lucr5ri propus.

Contestatorul arati ci interesul siu in prornovirrur @bexistS gi este motivat de intengia certi de participare b focrCre Catribuire, manifestat prin accesarea invitatiei de parociL.c, rr gcntruparticiparea la procedurd gi cS5tgarea acestda, rmfrc* adocumentalia de atribuire s5 fie dar5, cornpfeti t ofrml cud ispoz i t i i l e l ega le .

Precizeaz5 faptul ci este vizat, prin criticile forn.|A, h F|nr6nd, textul art. 17.1 din modelul de contract propus d€ AG -rE'frErcontractantS, in care se arat5 cE adtizitorul are oblkJalb C e 6fplata citre executant in termen de marim 6() zi|e cfc tf hfficcumulativb a 3 conditii, care sunt mentionate, legate 6f trF tfrrrsitualii lor de lucriri, emiterea facturii de dtre executant d.gt arr-F ---

situalii lor de lucr5ri gi asigurarea efectivi a sumelor in bugrcnf fgl Jjude tu l u i .

Sunt invocate, de c5tre contestator, prevederile rmpcrilrte * -L4 a l i n . ( 3 ) g i ( 4 ) , a r t . 9 4 d i n H . G . n r . 9 2 5 1 2 0 0 6 , d f t . 1 4 N t i . ( a ) , - L a lalin. (2) din Legea ni'. 273/2006 privind finangele rubtce EE, -t. l.a l in . (3) , ar t . 61 a l in . (2) d in Legea nr . 5OO/2OO2 rn nnr$apublice, anexa 1 - Capitolul 1 - ,,Angajarea cneltulelllor om q(rl||

Ministerului Finanlelor Publice nr. L792 din 24 decembrie 20fJ,2 - pcntnr

1

afobnea llormelor metodologice privind angajarea, lichidarea,ordonanFrea gi plata chelhlielilor instituliilor publice, precrrm tOfganizarea, evidenta 5i raportarea angajomentclsr bugctar c gii lcaols(publicat in Monitorul Oficial nr- 37 din 23.01.20013)

@€ de rnai sus, se arerti in contestatie, instituie prezumlia legaliabsof*t ct, la momentul semn5rii unui contract de achizilie publicS, carer€pr€zffre un angajament legal, unitatea - administrativ teritorialiafiifuare dispune integral de sumele de bani necesare pentru platatrcrtrilor argaJate prin contractul incheiat. in opinia contestatorului, dinifttpr€br€a normelor invocate mai sus, rezulti dar interdicfiaafrrft$r qntractante de semnare a unui contract de acfrizilie publicS€rI a at€a bndurile neces:tre indeplinirii obligaliei de platii asumate prinortracl

in onestalre se invedereazl d, inainte de a demara o proceduride ffilfe a unui contract de adrizitie publicS, autoritatea contnrctartetrebde se fie in mSsuri se idenUfice oportunit5tile cte finangare pentruindep5*€a h h.ne conditii a respectivului contract, ceea ce inseamr€ctr, pratfic, b rnomenhll indreierii contractului, sumele necesare pentnJerrrrfea inEgralii a obllga$ibr de plati asumate prin contracnrlr€spediv trebuie si existe qr certihrdine.

fenlioneaze contestatorul cA numai in m5sura in care poaEilertifica bndurile nec6.tre in vederea indeplinirii contractului deadtizilie prrUki ce se doregte a fi atribuit, autoritatea contractanti aredre$d de a continua aplicarea procedurii potrivit legislagei in vi3oanB,hse, b mornentul indreierii contractului, sursele de finangare rcbdeobggapriu sE fie sigure.

In qGstatie se slbliniazi ci angajamentul legal constjuie o tazidn procesul qecutiei bugetare gi este reprezentat de orice act jurirfk clincane reanlti, sau ar putea rezulta, o obligagie pe s€ama fondtribrprrblit, €a crrm a fost definit la art.2 alin. (1) punctul 3 din Legea rr-27312ffi $ de art- 2 punctul 3 din Legea nr. 5OO12002.

Cortrestatorul precizeazi d, pe l6ngi angajamentul jurilk, canegerseazt dreptt ri gi obl(1a$i, pnn normele imperative care gurrerrnazlfinanlde publk= s-a definit gi angajamentul bugetar, care gr are orbineain aubrizarea bugetarS, gi care nu este un act juridic, ci o oper4iurrepartfr,tlari a @ntabilititia publice, menita si asigure respecurre8obligaliibr anstihrtiei, ce decurg din angajamentele juridke, in spett -contrachll de adrizi$e publicS, precum 9i respectarea oblk3attei irstiUgieide a nu depEgi autorizarea bugetarS, respectiv creditul de care disptrE-

Se mengioneazi ci angajamentul juridic coexist5 ctl angaFrnenb/btgetar $ sunt inseparabile, angajamentul juridic constituind un rtjuridk creator de drepturi gi obliga$i, din care rezulti o obfuqage de Cd,iar angajamentul bugetar reprezint5 o rezervare de credite. In cornest4|ese sutfiniazi 6, daci se creeazi o obligatie de a pl6U, trehlie sl serezerve ii creditde in baza cirora s5 se dispuni plata, ca urmare aexecutirii angajamentu lui juridic.

InvocS nd prevederile ordinului Ministerului Finantefor R.ffc r-L792/2002, s.c. STRABAG s.R.L. arati cE, in definirea'arr"F-.rnfubugetar nu este esenlia15 atit accentuarea faptului cI aest ilg3t-rEieste o operatiune de rezervare a crediteror, ci scopul h ae - baceast5 rezervare, 9i anume punerea in rezerv5 a credihrhi perttr @,atunci c6nd trebuie executat un angajament juridic din 6ire rea.tl oobliga^lie de plat5, si existe creditut in oaza ciruia sasedbplnl ca.In opinia contestatorului, contractul de achizilie publ.(t n pa nun contract sub conditie, pentru ci O.U.G.34120o6 nu prenede, g.O rtbform5, o asemenea ipotez5, astfel cE, pe cale de consecinfil i r"g eprevederi le explicite gi imperative ale art. 94 din H-G. gZinff i , ' *Legii nr.500/2002. are Legii nr. 273/2006, orrsnrl i H-Ft. r.L792/2002, corelate cu cele ate art. 12, 14 5r 15 din t€gea w. T2rifr l .3,nici obligatia de plat5 a judelului Gorj nu ya putea fi ulta *cf C oconditie pur potestativS, respectiv de - ... asigurarea eftctful a qrilbrin bugetul propriu al judelului, in conturile oe Jisponitnitftt * GsrstfrJudetean Gorj deschise la Trezoreria Municipiului rargu-ru-, 4a orn -preve9e la ar t . 17.1 din contractul propus.

In contestatie se citeazE din Directiva 20lUzlUE a Prrbrgrh.fuEuropean gi a Consiliului privind combaterea intirzEt h ereplSti lor in tranzacli i le comerciate, rublicat5 in 23.02.2or1, i * irdpreveder i le a r t . 4 a l in . 1 l i t . a ) -c ) , a l in . 2 5 i a l in . 3 , a f t . 7 a f rn . t . i r t 12 .ar t . 14 l i t . a ) - f ) , a r t . 15 a l in . 15 i a t in .2 p r in Legea nr .7212013 grvcmisurile pentru combaterea int6rzierii in executa-rea oblgflq' d; Ea unor sume de bani rezultand din contracte indte€te htrG gr*tlrpgi intre acegtia gi autoritSgi contractante, pnn care reastl ccttd e bttranspusd in legislalia nalionalS 5i se invedereazi riscut rn Jor tr cr -supune autoritatea contractantS cSnd indreiere corrtracte ffi e arrcreditul bugetar obligatoriu gi, in cazul contractebr de l|Irgf drd, e'|a avea credite de angajament, situatie care trebure evld, or d nrmult cu cat reprezintb o incElcare a legigaliei in cbvsii ;nrrrorpubl i le.

In acest sens, se invoc5 5i prevederile art. 26 -Cond*i 6p co.cca contractului" din cadrul capitolului tV -Norrne speoale prhfu r*rr 6!sarcini gi documentele contractului- din Drrectva 2q)a/rArcE aParlamentului European gi a Consil iului din 31 rnarue 2q)a grirr€coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achizS naE (:luc r i r i , de bunur i g i de serv ic i i .

Contestatorul sustine c5 regulile fundammtale (h titgIdesf5gur5rii procedurilor de atribuire a contractelor cte adrn*: Ffr,precum gi principiile tratamentului egal gi proporttonalrtlli, fcvb.C ttart.2 al in. (2) l i t . b) Si f) din O.U.G. nr.34/2AA6 trebu€ st t lc mctrDlregi ulterior, in t impul derulSri i contractului de achazrge pubtcl.

Mentioneaz5 ci forma actualS a contrachllur proqrs h oErr./documentatiei este cea a unui contract de adezrune, aae caru ctrrt?esenliale sunt impuse ori sunt redactate de cStre achizitor, @ndfcirE bcrearea unui exces de proteclie a achizitorului in raport ot exeo.lffi. l $

h detrfinenful acestuia din urmi gi, totodatS, conducind ta plasareaacesh|b intr-o pozi$ie de inferioritate, cu certe dezavantaje economie,zuprimSndu-se, in acest fel, noliunea de echilibru contractual intreobligagile asumate gi contraprestatiile oferite.

O a doua critice din contestage vizeazi prevederile art. 11.5 din@ftracnJ| propt,s, prin care autoritatea contractantE instituie o dauzisffi cdei deF stabiliti prin art. 11.1 gi 11.2.

Ifivadr|d prevederile art. 1350 alin. (3) din Codul Civit (Legea nr.eff?f2filg), contestatorul invedereaz5 cE prevederile art. 11.5 dinffiffract reprezinti o dubli sanSionare a aceleiagi situalii gi, impticit, oth$lil repratie a unuia gi aceluiagi prejudiciu, degi Codul civil permitepfr{fr se sbbileascS, ele insele, cuantumul despSgubiriror pentruslr$ia neseqrtirii ctrlpabile a obligatiilor.

Precizeazi cl., in forma actualS, contractul instituie in sarcinavfun*d secutant doni categorii distincte de sancliuni pentnlrnnOepfrirea obligaliilor asumate prin contract, ambete sanc{iunig|Ethral€ avind natura unor daune - interese, iar cumutul acestora nu€ste perntis deoarece ambele au aceeagi finalitate gi ar echivala cuagfcarea a douS sancfiuni de acelagi fel pentru aceeaSa fapt5, respectiycu o q$g reparage a uneia ti aeleiagi incSlciri a contractutui.

In o9hb contestatorului, dauza penalS trebuie menginutS intr-oasernetFa rnanieri irrcet s5-i fie inlaturat caracterul excesiv, in daunavremeb dintre p5rgle ontractului gi si asigure sanclaonarea rezonatlil5 adebabndui.

hrccand prevederile art. 1533 gi art. 1537 din Nout Cod Gvit,gestifrd arati d aplkarea extnem5 gi exclusivi a uilor daueegtdl*, 6re a avea in yedere legisla$a relevanti, corduce taarEryea trxr $tua$i de dezedtilabru, care vin in contradiclie evirJentl crrsaopq tfm5rit de actele normaUve aplicabile.

In ofinb ontestatorului, refuzul constant al autoritigi contractantede a se onforma legisla$ei imperative nu poate fi apreciat ca dovade deh.rre -credin@-

ln probatiune, au fust depuse, in copie, urmeioareiefh f ia de par tk ipare nr .3Y3T7 d in 03 .10 .2013, fgaactrftd$d $ modelul de contract din documentatia de airibuire.

Cu adresa nr. 120O6 din 11.10.2013, inregistratd la C.N.S.C, o.r nr.34585 din 14.10.2013, CONSIUUL JUDEfEAN GORJ a formutiat, inEfneid prevederilor art. 274 alin. 1 din O.U.G. nr. 34120o6, qrrnodficirile $ ompletirile ulterioare, punctul de vedere la cortestatiadeprlse de S.C. STRABAG S.R.L, prin care arati d, pr-in nota rr-U11807 din 08.10.2013, publicari in SEAp in data de 09.10.2013, adispus, @ nt5suri de remediere, modificarea articolului 17 -l dinfurrnubrul de contract.

Cu privire la solicitarea de eliminare a dublei dauze genale dinfurma ontractului propus de autoritatea contractante, in punctul devedere se arati ce ra$unea adoptirii Legii nr. 7U2OL3 vizeazlreglementarea unor misuri pentru combaterea intirzierii in exeqltarea

Inscns{Jn:de date a

obligatiilor de platE a unor creanle certe, lichide gi exigitile, reallrd 61contracte incheiate intre profesionigti, pe o parte, gi intre acertb gautoritbti contractante, pe de alt5 parte, deci domeniul de apr-r dacestei legi se limiteazi la existenla unor creange certe, li1,rile ai3p,situatie ce presupune ?ndeplinirea prealabilE a obligalifr drtrirch.*asumate/ corespunz5tor facturilor emise/primite gi insl* le pH Aautoritatea contractantS, legea neavind in vedere combagrca 'Jttafi nexecu ta reob | i ga ! i i | o rdep |a t5co re |a tecuexecu ta rea@a obl igat i i lor asumare de proiesioni5U.

Autoritatea contractant5 sustine ci respectiva ctau-' pGlS iqd?n formularul de contract vizeazi ipoteze de neexeqrtare sir, gnEcuEr!necorespunz5toare a obligatiilor asumate de profeinnis6, g altrrtq ;1dechivoc, de la dispozitiile Legii nr.7212013, astfel d, prir raptlrtrrc bratiunea adoptdrii acestui act normaUv expusS mai sus, apfanc lo!s!!frin contractele administrative este in deplin5 concordanll ol ferrrgrb,de prezentare al legii. in acest sens se invoci $ prerrcOerfc -L lqlt (ttLegea nr,287/2009 - Noul Cod civil, care definesc dauza pend.

Sustine cE situatia de fagi nu este cea a instih"rii ul:i durr|e ctsapenale, in formularul de contract regisindu-se atit ctauze ctr! cr lfr hdeplinE concordan!5 cu dispozi! i i le Legii nr.72/2O13, cft g ol edfdreptului comun, care au caracter de lege geneaa, oJ c-t !l: lElcompleta clauzele cuprinse intr-un contract administrativ, precum cd ircauz5.

Autoritatea contractanti precizeazi d va rnenlir chrr Aprev5zutb la art. 11.5, intrucat contractul care rrrreazl a fi tE |rcnatura juridic5 a unui contract administrativ, a dnt trerl lilfeste inegalitatea juridic5 a p5rtilor, in care autrleE orrdpublicd actioneazi ca titularE a unor prerogative pubf,ce c1ne tft1tl Olinteresul general pe care i l apErE gi i l promoveazi.

CONSILIUL JUDEfEAN GOR.J invedereaze d specfbf qrrirbatadministrativ const5 in recunoagterea drepfului autorfff omlif:publice de a agrava conditiile contractuale, avind h rcGc ffi, rfdrept administrativ reglementat in materb contnrctefor adnfrE6rfh rfprevederile art. B alin.3 din Legea contencirsului affiEll JJ.554/2004, potrivit cEruia libertatea contractualS esE rffip r io r i tE t i i in te resu lu i pub l i c .

In punctul de vedere se subliniaz5 ci se ya acuva (rrcl gcr{numai in situatia in care se va constata neexecutarea gr, atofqrnecorespunzitoare a contractului, in raport de Otgatfc qtirh*asumate, gi aceasta va avea menirea de a staula, anticbat, orrltttda u nelor- interese.

Se mentioneazi ci aceast; jtrstificare se intemeiazl f @normative speciale, aplicabile in materia qntracterd dniifr-*,situatie derogatorie de la preveCeri le art. 1350 alin. 3 6n X.C.OV.

FatE de preciz5rile enuntate, sub asoectul fonA.ai clralr-CoNSILIUL JUDETEAN GORI solicitE consiliului si constatate rerntre

motivelor cr i t ic i lor vizind art icolul L7.L din formularul de ofrrt $

" ' - " , l F S , + 4 %

netrrnctrftia criUcilor vizind clauza penalS previzuti la art. 11.5 dinfurmularul de ontract, respectarea principiilor previzute de legislagia indomeniul acfrizi$ilor publice, gi, pe cale de consecintS, s5 resping5contesta$a, ca nefondatS -

EXn inscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constatitrrnfurea 9ttla$e de f,apt:

G)ff$LIUL JUDFIEAN GORI a initiat, in calitate de autoritategtriltarti, o proceduri de atribuire, prio cerere de oferte, asrfachrfti de adrizige publici de lucriri av6nd ca obiect -Reabilitaresisern nfit:r pe DJ 665D, Km 0+000 - km 4+810, Pociovali5te (DN 67C)- Sre*t - Bumbe5ti Pitic (DN 67), judetul Gorj-, cod CPV 45233120-6 -Lsairi de corstructii de drumuri (Rev.2), prin publicarea, in SEAP, alnrltatiei de participare nr. 354377 din 03.10.2013.

Cor$orm invita$ei de participare gi documentafiea de atribuire,giprhrl de atribuire este .pretul cel mai scizut', iar valoarea estimadl acorfach.dri este de 8.362.525 lei, ftiri TVA.

irnpfiva docr.rmentaFei de atribuire, S.C. STRABAG S.R.L afurrni*, h Errnen, contestatie.

EEfnhend sus{inerile pSrFlor, probatoriul administrat 9i clispozigilel€gale aplcatne, Consiliul constati :

S.C. STRABAG S.R.L. critid, prin contesta$e, douS daunfevlare de dtre autoritatea contractant5 in modelul de contract" gartea dmrnentatiei de atrih.lire.

t na dintre critici se referi la articolul 17.1, din modelul de contract"6iye prevede astfel: 'Achizitorul are obligatia de a efectua plata dtres6;Et

'rn terrnen de 60 de zile de la indeplinirea cumuliativl asrmbre ordigi: - aeptarea situa$ilor de lucriri, in termenii 9iqtdtrfe statilite in prezentul ontract (...); - emiterea liacturii cte cireseartant (..-); - asigurarea efectivi a sumelor in bugefut propriu al|de!*li, h conhrrile de disponibilitSfi ale Consiliului Judetean Grjde*fii* Ia Trezoreria Mun kj pi u I ui T6 rgu -J i u -.

Coretiul refine, in leg6tur6 cu respectiva clauzS, c5, prin 'l€gri derrnreder€' nr. Ll LL8;O7, publkate in SEAP in data cle 08- 10.2013,alHfraEa contractantS, in baza dispoziliilor art. 2563 alin. 1 ctin O-U-G-rr. 34,nffi cu modificirile gi complet5rile ulterioare, a rnodficatrespectiva dauzl contrach.ralS in sensul eliminirii paragrafului referitor la€xi#nga sum or in bugeUl propriu al juctetului, ca fiind o cordilie clepla$ d1re exeqrtantul lucririlor. Prin urrnare, criUcile refieritoare la aest

€ orstadi Consiliul ci sunt rlmase fdrl obiect-In de oe urrneazS, Consiliul va analiza art. 11.5 din modeftd de

contract, in leg5tur5 cu crre contestatorul formuleazi crittci 9rlngpngstage, sus{in6nd ci, prin respectivul articol, se introduce o cfaudsplirnentare ce|ei stabaliti prin art. 11.1 5i 11.2.

Ctauza in discutie are urm6tonrl continut:.115 CIAUZA PENALA- Spre a da asigurare pentnr executarea obligagiilor asrrtnate pril

prezenhrl ontract, de comun aord, se stabilegte:

neexecutarea obligatiilor contractuale in termenul qrvenft fage,in sarcina executantului, urmitoarele sancliuna crr qffipat r imon ia l :penalit5ti conform art.11.1 din prezentul contract, h srnl de0,06o/o/zi din pretul contractului cu TVA, pan5 fa inOepffeefect ivd a obl igagi i lor ;retinerea garantiei de bund-executie, astfel cum a bst orrsthft bdispozi t ia Consi l iu lu i Judelean Gor j .neexecutarea sau executarea necoresptlnz5toare a oilgfla

asumate atrage, in sarcina executantului, urmStoarcfe rrdiri otcaracter patr imonial :retinerea garantiei de bun6-executie, asilfel olm a E qrsdhfi bdispozi t ia Consi l iu lu i ludetean Gor j .

- plata in favoarea Consiliului Judetean Gorj, crrinterese (desp5gubir i) , a unei $.tme egale cucontractu lu i cu TVA inc lus" .Consiliul determini ci penalitit i le de intirziere prwea.te h rt

11.1 gi Lt.2 au fost introduse ca urrnare a puneri h dae aprevederilor Legii nr. 72/2013 privind misurile pentn ffilltGrint6rzierii in executarea obligatii lor de plati a urr(r gtt! (: firezultdnd din contracte incheiate intre profe*m*l I htre fersf ;ra utori tdt i le contracta nte.

In ceea ce privegte "clauza penal5", Consi l iul are in vedere taptul claceasta are un rol compensatoriu (de evaluare antkipatt a pr$Clflcreditorului in caz de neexecutare din partei OerotfD t tdsanctionator (pedeapsa contractualS a deUtorului pentnr na@Lobligaliei). Scopul clauzei penale consti in protecfra crcGtli Clcontract, adic5 a aceluia care va fi prejuda<jat de d fAcontractantl pentru neexecutarea, executarea clefeCfuaSl Cf? C Ctlacesta a obl igal i i lor asumete prin contractul in cauzi.

Mai mult dec6t at6t, clauza penalS il scutefte pe credEua refAde dovedirea prejudiciului, adici, existenta dauzer penalc h otr-t hposibilS executarea clauzei penale, ftiri a fi nevcl€ ca grcfCU ta fbdemonstrat de partea prejudiciatS, in speF de atnornatea olreOd-

AvSnd in vedere natura contrach,tlui de adtazitie 4ffi, o! ctsl,conform dispoziliilor art. 3 lit. f) din ordonanp cte urgenp, tll oqnE?ftasimilat, potrivit legii, actului administradv, Coftih.l Ctrnff Aautoritatea contractantd in mod corect a indus'dauza pena5'h ldft

de contract, scopul fiind acela al proteiSrii I promovff ilEtlr|ftgeneral, pe care institulia in cauz|, prin prerogntivele s*, a r1fnff'sens in care reglementeazE dispoz(iile art. I alin- 3 6ll ttft Jlr-

SS412OO4: "La solul ionarea l i t igi i lor prevazute la al in. (2) sc rc h €Cregula dupi care principiul l ibertil i i contractuale csE Scfflp r i nc ip iu lu i p r i o r i tS l i i i n te resu lu i pub l iC '-

Mai mult dec6t at5t, cauza dedus5 judecStia . & ftc @GsEl!r.

referitoare la clauza din modelul de contract prezentat de cfuc

autoritatea contractantS, este reglementati de dispozi$ile art 36 *t 2

1 .

2 .

tftu40t

(h danc-dr fcnf

t i t . Q din H.G, nr. 92512006 cu modif icdri le gi completEri ie ul ter ioare,potriyit drora o ofertd este confideratd neconfo;-mE Ca:i "contine

propuneri de modif icare a clauzelor contractuale Pe care le-astabi l i t autori tatea contractantS in cadrul documentat iei de atr ibuire,cane sgnt in mod evident dezavantajoase pentru aceasta dinurml, i3r oftrtantul degi a fost informat cu privire la respec:'va situatie,nu acf€fti renunlarea la dauzele respective". Prin ui'mare, negociereadauzelor contractuale se face, potrivit dispozitii lor legale i-'.ccate, prinprgpunerea, de citre operatorul economic participer: ia :-:ceCuri. incadrul ofiertei depuse, a unor modificiri ale contrac:uiui, te' e-ioriiateacontractantl daci apreciaz5 modific5rile propuse ca fiindu-idezavantai)as€, aduce la cunogtinla ofertantului aspeciul, 5 . in siiualiain Care acesta nu renungS, Oferta urmeaz5 a fi reSpinsi, ca ne:Cnformi.

Totin acest sens reglementeaz5 gi dispozit i i le ar-t . 33 al ir . 2 l i t . d) dinordonanp de urgenli, in conformitate cu care docur: enta;ia ie airiSuireqrprinde'infiormalii referit@re la cla uzel e contractu a I e ob I i gatorii -.

F a F d e c e | e p r e z e n t a t e , C o n s i | i u | S t a b i | e 5 t e c i c a - : iapl icat* le dispozi$i le art . 1350 al in. 3 din Codul Ci ' ' ' ' , i :vc:a:e ce cE: 'ecootestator in susgi nere.

De alUel, respectiva dauzi din contract nu pca:e ac-:e 3:ei-C cContes;Elbrt lui, ct are scopul de a proteja autorita:ea cc-:-aca.:eCaZul ereCutirii cu intdrziere sau defectuase a Oblrc3!"rO' ::^:'ai-a e"din orlpa debitorului.

Pentru to:tte acestea, in temeiul dispoziii i lor ai - 276 a - 5O.U.G. nr. 3412006 cu modif ic5ri le 5i corirplet ir i e -:e-c3-eresgtrtge , @ nefondati, contestatia depusS de ci::e S -: SS.R-L, procdura urmind a fi conUnuatd.

Decizia este obligatorie, potrivit prevederilc- .-:. 23: 3 - 3 c -

ordonanfa de urgengS.

PRE9EDINTE COMPLET,Marinefa Piun

5 5 c -

- - a ^ t -

n-n=F ..:

*,

HEIIIBRU,Doina BuzSianu

Ic'ti^ f

\-'

M E M B R U ,ConstaRt!.n Budulan

t ' /,.. '..

Redactati in 4 exemplare or ig ina:e, ^ 2 4 ^