dee teori birokrasi

8/6/2019 dee teori birokrasi

1/5

1

1. Apakah pejabat birokrat di era otonomi benar -benar memiliki

kewenangan diskresi yang besar (dapat keputusan atas inisiatif

sendiri tanpa takut dibatasi oleh peraturan perundang -undangan)?Perkembangan PEMDA setelah reformasi i ni, kedudukan sistem birokrasi

PEMDA terhadap kepemimpinan pejabat politik yang memimpinnya menjadi

sangat mengkhawatirkan. Banyak ditemui adanya hubungan yang tidak serasi

antara pemerintah daerah dengan rakyat yang notabene telah m emilihnya

sendiri. Seperti kasus Bupati Banyuwangi yang kebijakannya ditolak masyarakat,

yang lalu diikuti dengan pemecatan pejabat birokrasinya akibat adanya

penyimpangan yang dilakukan. Serta kasus Pemda Temanggung,Jawa Tengah,

dimana Bupatinya didemo oleh pejabat birokrasi d aerahnya sendiri. Yang

kemudian berakhir dengan pemecatan Bupati tersebut, lalu dimasukkan ke

penjara karena terbukti korupsi.

Ketidakserasian hubungan ini juga tergambar jelas saat Pemilihan

langsung Kepala Daerah ataupun Presiden. Dapat dilihat apabila salah satu

calon Kepala Daerah tersebut adalah Bupati/Wali kota yang menjabat maka

pejabat-pejabat birokrasi lainnya seakan tidak memiliki diskresinya untuk tidak

memihak calon tersebut. Begitu juga halnya pada saat Pilpres. Pemerintah

maupun Parpol (DPRD) terkesan kurang peka dengan situasi seperti ini,

seringkali kejadian-kejadian seperti ini hanya dianggap sebagai hal yang biasa

sebagai dinamika demokrasi. Diskresi pejabat birokrasi dalam melaksanakan

kebijakan pemerintah menjadi terkendali oleh aspirasi p ejabat politik yang

memimpinnya sebagai kepala daerah. Belum lagi intervensi kekuatan politik dari

parpol yang berada di luar DPRD. Intervensi inilah yang kemudian mengurangi

diskresi pejabat birokrasi daerah. Seringkali ada hal-hal yang memang

bertentangan dengan peraturan namun harus segera dilakukan demi

kepentingan masyarakat. Birokrasi pejabat m empunyai keleluasan dalam batas

nominal (nominal boundaries) yang melekat pada jabatan atau sistem yang ada.

Misalnya seorang Sekda (Sekretaris Daerah) di dalam menjalankan dan

melaksanakan kebijakan dan peraturan pemerintah/daerah harus berani menolak

campur tangan kepala daerah apabila hanya mementingkan kepentinga n

golongan atau partai tertentu.

Singkat kata, suatu kebijakan pemerintah dilaksanakan tidak hanya hitam

putih saja, tetapi dapat lebih berseni dan berwarna apabila diwarnai dengan


2/5

2

diskresi pejabat yang bertanggung jawab. Pejabat yang memiliki keluasan ruang

gerak Diskresi diharapkan adalah pejabat yang memahami seluk beluk urusan

kewenangannya sepanjang tidak menyalahi peraturan yang berlaku, bertujuanbagi kepentingan masyarakat dan berdasar kepada azas pemerintahan yang

bersih. Diskresi yang menyimpang dari ketentuan2 tersebut berarti diskresi yang

telah menjadi korupsi.

Pada era Reformasi dapat dikatakan kedudukan birokrasi pemerintahan

secara organisatoris berada di bawah kekuasaan kepala daerah yang adalah

kepala daerah yang berasal dari partai politik pemenang pemilihan yang

notabene memperoleh mandat dari rakyatnya (konstituen pemilih dari parpol

tertentu). Keterikatan kepala daerah dengan partai politiknya mustahil dapat

dielakkan, seringkali berujung dengan komitmen kepala daerah untuk membantu

pendanaan kepada partai politiknya. Sebagaimana kita ketahui ada dana taktis

yang disediakan untuk kegiatan kepala daerah. Disinilah diskresi dimungkinkan

untuk beralih kepada korupsi yaitu disaat komitmen kepala daerah terhadap

parpolnya tersebut memaksanya untuk menyalahgunakan dana taktis tersebut.

Hal ini merupakan salah satu contoh intervensi po litik yang berujung kepada

penyempitan wilayah diskresi pejabat yang bersangkutan. Intervensi lain yang

tak kalah menjadi momok yang menakutkan bagi pejabat untuk berimprovisasi

dalam wilayah diskresinya adalah pemberantasan korupsi oleh Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK). Terutam bila ada kasus terjadinya tunjuk

langsung pada rekanan tanpa melalui sistem tender. Adakalanya dalam

menjalankan diskresinya pada saat yang mendesak, waktu yang sempit dan

kepentingan serta keamanan/keselamatan masyarakat dipertar uhkan, seorang

pejabat harus menggunakan hak diskresinya akan tetapi kemudian diusut KPK

lalu beralih menjadi dugaan korupsi.

Robert Klitgaard (dalam bukunya Corrupt Cities:A Practical To Cure &

Prevention, Robert.Klitgaard 2000) memandang Diskresi Birokr asi sebagai

penyebab terluas terjadinya Korupsi apabila tidak diimbangi dengan Akuntabilitas

Publik yang baik. Maka untuk pada saat penyembuhan sekarang ini adalah lebih

baik untuk mengurangi kekuasaan dan diskresi tersebut terlebih dahulu dan

menggiatkan akuntabilitas publik. Pemahaman mengenai bahay a korupsi dan

diskresi yang bertanggung jawab dapat terus dibina mulai dari masyarakat itu

sendiri. Diskresi dan Korupsi merupakan 2 sisi mata uang yang tidak dapat


3/5

3

dipisahkan. Di satu sisi Diskresi yang dijala nkan dengan tujuan yang benar dan

bersih merupakan seni ter sendiri dari kreatifitas pejabat daerah dalam

menjalankan fungsinya. Dan di sisi lain dapat bergeser nilai menjadi korupsiapabila menyimpang dari kebenaran.

2. Apakah partai politik sudah dapat ber peran sebagai sarana

demokrasi yang baik?

Kita semua menyadari bahwa instrumen kelembagaan yang paling

strategis dalam mengembangkan pemberdayaan politik masyarakat menuju

kedewasaan politik adalah partai politik (parpol), hal ini bisa dipahami karena

partai politik merupakan jembatan antara masyarakat dengan pemerintah.

Dengan demikian menjadi sangat penting untuk mengembangkan sistem

kepartaian yang mampu menghasilkan partai politik yang profesional yang dapat

menjalankan peran dan fungsinya secara baik d an bertanggung jawab, dan pada

akhirnya dapat meningkatkan kepercayaan (trust) masyarakat pada partai.

Adanya partai politik yang baik diharapkan dapat berpengaruh terhadap

kokohnya integrasi nasional, tingginya partisipasi, besarnya legitimasi, maupun

efektifnya penyelesaian konflik. Namun patut disayangkan, kondisi riil kepartaian

yang sekarang tidak dibangunan demi kemaslahatan dan pembangunan bangsa

kedepan, sebab partai -partai yang ada hanya berpikir bagaimana bisa meraih

suara sebanyak-banyaknya dan bisa berkuasa selama-lamanya. Sudah bukan

rahasia apabila partai -partai sekarang mendasarkan diri pada basis massa

pemilih tradisional yang mudah dimobilisasi, dan hal ini tidak disadari telah

mempengaruhi tingkat kohesivitas dan harmoni sosial dalam masyar akat di

tingkat grassroot. Sebagai contoh bagaimana kerasnya persaingan dalam

memperebutkan massa pemilih warga nahdiliyin yang merupakan komunitas

Islam terbesar. Celakanya, masing-masing parpol berupaya keras untuk dapat

mengamankan basis massanya dengan berbagai cara, sementara upaya untuk

melakukan pemberdayaan dan pendidikan politik bagi massa tidak pernah

dilakukan, dan pada akhirnya tidak jarang berujung pada konflik massa di tingkat

grassroot tersebut.

Hal ini tidak pernah disadari atau bahkan terpi kirkan oleh para elit partai

politik bahwa upaya mengeksploitasi pemilih dengan cara demikian tidak

kondusif bagi keutuhan serta keharmonisan bangsa. Akibat pola kepartaian yang


4/5

4

demikian, maka dapat diprediksikan pemimpin -pemimpin yang muncul hasil

pemilu tidak akan mempunyai sikap kenegarawanan, lemah visi nasionalitasnya,

sempit wawasannya bahkan tidak mengerti apa arti dari masa depan bangsanya.Hanya satu tujuannya, bagaimana agar terus berkuasa. Akhirnya demi

kekuasaan segala cara pun dihalalkan. Dan realitas yang terjadi, di era

kepartaian kita sekarang ini banyak partai yang terjebak dan harus berperan

sebagai eksekutif, ini salah kaprah.Karena fungsi partai adalah

mengagregasikan kepentingan masyarakat dan memperjuangkannya agar

menjadi keputusan politik. Dengan demikian kepentingan, kebutuhan dan

harapan masyarakat bukan harus dipenuhi oleh partai politik, tapi oleh

pemerintah sebagai pelaksana (eksekutif) yang menjalankan keputusan politik.

Karena pola yang terbalik ini telah menyebabkan partai p olitik termasuk kader-

kadernya terpogram untuk berlomba mencari income dari proses politik agar

dapat memenuhi kepentingan, keinginan dan harapan konstituennya tersebut.

Akibat dari keadaan ini para kader, anggota dewan, sampai pengurus partai

politik yang tertanam dalam benaknya adalah bagaimana memperbanyak giji

politik. Keadaan ini berpengaruh buruk pada perkembangan politik di negara kita,

karena proses politik menjadi disederhanakan, politik identik dengan uang

sebagai contoh money politics dalam pro ses pemilu. Kalau dalam pemilu sudah

berhambur uang, maka para wakilyang terpilih bukan berpikir untuk rakyatnya

melainkan bagaimana menarik uang yang telah dikeluarkannya, dan pada

akhirnya para anggota dewan lebih mencintai uang rakyat dari pada rakya t

yang punya uang. Dan apabila para anggota dewan sudah mencintai uang

rakyat, maka penyakit kronis bangsa yaitu korupsi, kolusi, dan nepotisme tetap

menggerogoti atau bahkan semakin parah. Logika demikian bukan tanpa dasar

sebab seperti yang diungkapkan oleh James E. Alt dan K. Alic Chrystal bahwa

the love of money is the root of evil (Political Economics, 1983). Dan sudah

menjadi rahasia umum bahwa elit politik kita sering mem -(barter) idealisme

politiknya dengan setumpuk uang, sementara disisi lain ada sebahagian rakyat

yang mau menukarkan hak politik dengan selembar uang. Alhasil demokrasi

yang seharusnya diartikan sebagai kedaulatan rakyat berubah menjadi

kedaulatan uang.


5/5

5

3. Apakah partai politik sudah menjalankan fungsi kontrol terhadap

kinerja birokrasi pemerintahan secara efektif?

Partai politik di Indonesia saat ini sudah menjalankan fungsi kontroldengan lumayan baik. Apalagi oleh sebagian partai yang berfunsi sebagai partai

oposisi. Contohnya PDI -Perjuangan yang menetapkan diri sebagai par tai oposisi.

Oposisi senantiasa memberi kontrol politik terhadap kinerja partai politik yang

berkuasa di birokrasi. PDI Perjuangan senantiasa mengkritik dan memberi

masukan serta saran terhadap kinerja pemerintahan SBY yang dianggap tidak

sesuai dengan kemauan rakyat. Oposisi juga mencari -cari celah untuk

menjatuhkan atau menurunkan pamor pemerintah dengan harapan pada

pemilihan umum berikutnya mereka dapat menarik banyak suara yang

mendukung mereka untuk menggantikan partai berkuasa. Namun seringkali

yang ada malah Megawati selaku pimpinan PDIP seakan anti pemerintahan dan

seolah menanggapi negatif semua olangkah yang diambil pemerintah

Partai oposisi seringkali mengambil untung dari permasalahan apalagi

yang menimbulkan protes dari masyarakat. Contohnya a pabila pemerintah

mengambil kebijakan yang dirasa tidak pro rakyat. Namun hal ini banyak sisi

positifnya guna memacu pemerintah atau birokrasi ntuk melaksanakan

pemerintahan secara efektif dan efisien. Oleh sebab itu di setiap negar, partai

oposisi sangat diperlukan untuk menjalankan fungsi kontrol terhadap kinerja

birokrasi pemerintahan secara efektif

Meskipun demikian, partai politik yang terlibat koalisi dengan partai

berkuasa, seringkali terkesan melindungi kebobrokan partai berkuasa dan selalu

mengikuti kemauan partai penguasa. Karena partai koalisi berkomi tmen untuk

selalu satu suara dengan partai penguasa. Bahkan seringka li mereka

mengiyakan kebijakan yang dianggap merugikan rakyat. Hanya karena mereka

mempunyai kepentingan yang sama dan telah diberi kan posisi-posisi yang

strategis oleh partai berkuasa. Partai berkuasa tidak segan memecat dan

memutuskan hubungan dengan partai koalisi yang dianggap terlalu vokal

mengkritik pemerintah atau partai berkuasa. Jadi dalam hal ini partai koalisi

harus selalu mengikuti dan membenarkan tindakan dari pemerintah. Berbanding

terbalik dengan partai oposisi yang selalu memberikan kritik terhadap

pemerintah.

Documents

dee teori birokrasi