1

Amparo indirecto

726/2021

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo

número 726/2021-II, promovido por ***** ******** ******* , por

conducto de su defensor ***** ****** ******* ******, contra actos

del Juez de Control adscrito al Centro de Justicia Penal, sala sede San Luis Potosí, San Luis Potosí; y,

R E S U L T A N D OPRIMERO. Presentación de la demanda. Por escrito

presentado el veintitrés de julio de dos mil veintiuno, ante la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de

San Luis Potosí, con residencia en esta ciudad, remitido a este

juzgado, por razón de turno, ***** ******** *******, por conducto de

su defensor ***** ****** ******* ******, demandó el amparo y

protección de la Justicia Federal contra la autoridad y acto siguientes:

III. AUTORIDADES RESPONSABLES: EN SU DOBLE ASPECTO COMO ORDENADORA Y EJECUTORA: 1.- JUEZ DE CONTROL DEL FUERO COMUN DENTRO DE LA CAUSA PENAL ******** Todas estas autoridades con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad capital.IV. ACTO RECLAMADO: RESOLUCION DE FECHA 3 DE JULIO DE 2021 HECHA POR EL JUEZ DE CONTROL EN LA QUE SE DECLARA Y/O RATIFICA DE LEGAL LA DETENCION Y RETENCION DE MI CLIENTE ***** ******** ******* HECHA POR LA FISCALIA, AUTO DE VINCULACION A PROCESO DICTADO A MI CLIENTE ***** ******** ******* DICTADO EL 3 DE JULIO DE 2021 De ambas autoridades: Les reclamo todas las consecuencias que de hecho y por derecho generen los actos reclamados. SEGUNDO. Derechos humanos que se consideran

violados. Se indicaron los contenidos en los artículos 1º, 14 y 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se expusieron

los antecedentes del acto reclamado y los conceptos de violación que

se estimaron pertinentes.

TERCERO. Trámite dado a la demanda de amparo. Por

auto de veintisiete de julio de dos mil veintiuno, se admitió la demanda

de amparo y se registró con el número de expediente 726/2021-II, se

solicitó a la autoridad responsable su informe justificado; se dio la

intervención legal correspondiente a la agente del Ministerio Público de

la Federación adscrita y se emplazó a la parte tercera interesada;

finalmente, se señaló fecha y hora para el desahogo de la audiencia

constitucional, la cual tuvo verificativo al tenor del acta que antecede;

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

2

y,

C O N S I D E R A N D OPRIMERO. Competencia. El Juzgado Tercero de Distrito en

el Estado de San Luis Potosí, resulta legalmente competente para

conocer de este juicio de amparo, con apoyo en lo dispuesto por los

artículos 103, fracción I y 107, fracción VII, de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, 35 y 37 de la Ley de Amparo;

puntos Primero, fracción IX, Segundo, fracción IX, y Cuarto, fracción IX,

párrafo primero, del Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de

la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites

territoriales de los circuitos en los que se divide el territorio de la

República Mexicana; y al número, jurisdicción territorial y

especialización por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de

Circuito y de los Juzgados de Distrito, toda vez que la autoridad judicial

que conoce de la causa penal instruida contra el quejoso, tiene su

residencia dentro de la jurisdicción que corresponde a este órgano

jurisdiccional.1

SEGUNDO. Precisión de los actos reclamados. De

conformidad con lo dispuesto en el artículo 74, fracción I, de la Ley de

Amparo2 y de acuerdo a lo establecido en la jurisprudencia 2a./J.

55/98,3 se advierte que ***** ******** ******* reclama del Juez de

Control adscrito al Centro de Justicia Penal, sala sede San Luis Potosí, San Luis Potosí la determinación emitida el tres de julio de dos mil veintiuno dentro de la causa penal ********, en la, por una

parte, calificó de legal y ratificó su detención; y, por otra, dictó auto de vinculación a proceso en su contra por el hecho que la ley

señala como delito de privación ilegal de la libertad. TERCERO. Certeza de acto. Es cierto el acto reclamado,

pues así lo refirió expresamente la autoridad responsable al rendir su

1 Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía jurídica, la Jurisprudencia por Contradicción número 1a./J. 118/2011 (9a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 2183, del Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, con registro digital 160608, cuyo rubro es el siguiente: “COMPETENCIA EN AMPARO PARA CONOCER DE LA DEMANDA PROMOVIDA CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RESIDA EL JUEZ QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INSTANCIA, AUNQUE ÉSTA NO COINCIDA CON LA JURISDICCIÓN EN LA CUAL SE ENCUENTRA RECLUIDO EL QUEJOSO”. 2 “Artículo 74. La sentencia debe contener: I. La fijación clara y precisa del acto reclamado (...)”.3 Sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, correspondiente a agosto de 1998, página 227, cuyo rubro señala: “ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO PARA DETERMINARLOS”.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

3

Amparo indirecto

726/2021

informe justificado; lo que se corrobora con las documentales que

exhibió, de las que destaca el disco versátil digital (DVD) que contiene

la audiencia que se reprocha, y a las que se otorga pleno valor

probatorio en términos de los artículos 197 y 202 del Código Federal

de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo según su

artículo 2°, por haber sido expedidas por autoridades en ejercicio de

las facultades que la ley les concede.4

CUARTO. Consideraciones y fundamentos legales. Se

procede al estudio de la constitucionalidad de los actos reclamados, al

tenor de los conceptos de violación, los cuales no se transcriben con el

objeto de evitar reproducciones innecesarias, además de que el

artículo 745 de la Ley de Amparo —que señala los requisitos que

deben contener las sentencias— no lo prevé así, ni existe precepto

que establezca tal obligación para cumplir con los principios de

congruencia y exhaustividad en las sentencias que se dicten en los

juicios de amparo.6

En principio, es menester precisar que con fundamento en el

artículo 79, fracción III, inciso a)7, de la Ley de Amparo, el acto

reclamado será estudiado con base en el principio de suplencia de la

queja, dado que el quejoso tienen la calidad de imputado.

4 Resulta de puntual aplicación, la Jurisprudencia número 226, visible en la página 153, del Tomo VI, Parte SCJN, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, que reza: “DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR PROBATORIO”; así como la jurisprudencia 43/2013, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Décima Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro XXIII, agosto de 2013, tomo 1, página 703, con registro digital 2004362, de rubro: “VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMÁTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSÁTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURÍDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL”.5 “Artículo 74. La sentencia debe contener:I. La fijación clara y precisa del acto reclamado;II. El análisis sistemático de todos los conceptos de violación o en su caso de todos los agravios;III. La valoración de las pruebas admitidas y desahogadas en el juicio;IV. Las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para conceder, negar o sobreseer;V. Los efectos o medidas en que se traduce la concesión del amparo, y en caso de amparos directos, el pronunciamiento respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y aquellas que, cuando proceda, el órgano jurisdiccional advierta en suplencia de la queja, además de los términos precisos en que deba pronunciarse la nueva resolución; yVI. Los puntos resolutivos en los que se exprese el acto, norma u omisión por el que se conceda, niegue o sobresea el amparo y, cuando sea el caso, los efectos de la concesión en congruencia con la parte considerativa.El órgano jurisdiccional, de oficio podrá aclarar la sentencia ejecutoriada, solamente para corregir los posibles errores del documento a fin de que concuerde con la sentencia, acto jurídico decisorio, sin alterar las consideraciones esenciales de la misma”.6 Así se establece en la jurisprudencia 58/2010 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN”.7“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes:[…]III. En materia penal:a) En favor del inculpado o sentenciado…”

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

4

Cobra aplicación la tesis 1a. CCL/2011 (9a.) de la Primera

Sala del más Alto Tribunal, visible en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Libro VI, marzo de 2012,

Tomo 1, página 290, con registro digital 160186 que se muestra

enseguida:

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. INTERPRETACIÓN DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN CON LA INSTITUCIÓN DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. El principio de contradicción que rige el sistema penal acusatorio tiene por objeto garantizar que las partes procesales tengan igualdad de oportunidades ante el juez, acorde con la etapa procesal en que se desarrollen; para presentar y argumentar sus casos en los que se sustente la imputación o la defensa, apoyados en los datos que consideren pertinentes y conducentes, lo cual permitirá al juzgador imponerse directamente de los puntos de vista opuestos, en relación con las teorías del caso formuladas tanto por el Ministerio Público como por el imputado y su defensor; sin embargo, la oportunidad de las partes de intervenir directamente en el proceso, no puede traer como consecuencia que en el caso de una defensa inadecuada, por una deficiente argumentación en el debate de los elementos presentados en su contra, se deje al imputado en estado de indefensión, al no haberse controvertido correctamente su valor convictivo, menos aún en el caso de reservarse su derecho a realizar alguna manifestación, y que su silencio sea utilizado en su perjuicio, pues acorde con la fracción II, del apartado B, del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, desde el momento de su detención se le harán saber los motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el cual no puede utilizarse en su perjuicio. En ese sentido, de la interpretación armónica del principio de contradicción con la institución de la suplencia de la queja deficiente en beneficio del imputado, contenida en el artículo 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo, se concluye que ambos procuran proteger ampliamente y apartándose de formalismos, los valores e intereses humanos de la más alta jerarquía, por cuyo motivo, tratándose de la materia penal, la suplencia se da aun en el caso de no haberse expresado conceptos de violación o agravios por el imputado, pues el órgano de control constitucional puede suplir no sólo su deficiente formulación, sino su total ausencia, pudiendo, por ello, el imputado y su defensor, a través del juicio de amparo, impugnar el alcance probatorio que asignó el juez de control o juez de garantía a los datos de investigación que motivaron la formalización del procedimiento y a los datos aportados en su defensa y, en consecuencia, el dictado del auto de vinculación a proceso, expresando las razones por las que a su juicio fue indebida dicha valoración; de estimar lo contrario, se vulneraría su

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

5

Amparo indirecto

726/2021

derecho a una defensa adecuada contenido en la fracción VIII del apartado B, del citado artículo 20 constitucional.

En aplicación de la aludida suplencia de la queja, el suscrito

considera que el primero de los actos reclamados fue emitido con

violación a los derechos fundamentales del quejoso y a continuación

se explica esa aseveración.

Previamente a exponer las razones que justifican esa

conclusión debe señalarse que las resoluciones impugnadas se

analizarán de conformidad con el sistema penal instaurado con motivo

de las reformas y adiciones publicadas el dieciocho de junio de dos mil

ocho en el Diario Oficial de la Federación de diversas disposiciones de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como al

inicio de vigencia del Código Nacional de Procedimientos Penales,

dado que de acuerdo con lo establecido por el artículo segundo

transitorio del decreto respectivo, el sistema procesal acusatorio

previsto por los numerales 16, segundo y decimotercer párrafos, 17,

tercer, cuarto y sexto párrafos, 19, 20 y 21, séptimo párrafo, de la

Norma Suprema entraría en vigor cuando lo estableciera la legislación

secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años,

contado a partir del día siguiente al de la publicación del aludido

decreto.

Ahora, el sistema de justicia penal de tipo acusatorio,

adversarial y oral tiene como características las siguientes:

1. Los juicios se tramitan de manera oral;

2. Es adversarial;

3. Las partes convergen en un nivel de igualdad procesal; y,

4. Se rige por los principios de publicidad, contradicción,

concentración, continuidad e inmediación, con las características de

acusatoriedad y oralidad; la primera para asegurar una trilogía procesal

en la que el Ministerio Público es la parte acusadora, el imputado esté

en posibilidad de defenderse y al final sea un Juez quien determine lo

conducente y, la segunda, que fomentará la transparencia

garantizando al propio tiempo una relación directa entre el Juez y las

partes, propiciando que los procedimientos penales sean más ágiles y sencillos.

Precisado lo anterior, por razón de técnica en primer término

se atenderá a la resolución que calificó de legal la detención de *****

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

6

******** *******. Es necesario citar el artículo 16 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, que contiene el derecho fundamental

de legalidad el cual condiciona a que todo acto de autoridad deba

reunir, entre otros requisitos, los de fundamentación y motivación, esto es, que justifican la validez jurídica del acto de molestia que se

provoca en la persona (libertad), familia, domicilio, papeles o

posesiones del gobernado, además de que dicho acto debe ser emitido

por autoridad competente.

La fundamentación legal del acto de autoridad que origine la

molestia permitida por el artículo 16 constitucional, debe basarse en

una disposición normativa general, es decir, que ésta prevea la

situación concreta a la cual se dirige el acto de autoridad, esto es, que

exista una ley que lo autorice.

Esto es, para asumir que un acto de autoridad está

debidamente fundado y motivado, debe acreditarse por cuanto a lo

primero, que se hayan precisado los preceptos legales aplicables, y por

lo segundo que se hayan señalado las causas inmediatas, razones

particulares o circunstancias especiales que se tomaron en

consideración para la emisión del acto.

Para tal efecto debe existir adecuación entre los preceptos

citados y los motivos aducidos, es decir, la actualización de los

supuestos normativos.

Lo anterior, encuentra sustento en la jurisprudencia de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

consultable en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación

años 1917-2000, Tomo III, página 46, de rubro y texto siguientes:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresar con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.En el caso concreto, la falta de fundamentación y motivación

se materializan en la audiencia de control de la detención llevada a

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

7

Amparo indirecto

726/2021

cabo el tres de julio de dos mil veintiuno, por el Juez de Control y de Tribunal de Juicio Oral, adscrito al Centro de Justicia Penal Regional, Sala Sede en San Luis Potosí, en la cual, calificó como

legal la detención del quejoso.

El artículo 16, párrafos séptimo y décimo, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos8, establece que cuando se

realice una detención en caso de flagrancia, el Juez que reciba la

consignación del detenido deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas de ley, y que ningún

indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de

cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o

ponérsele a disposición de la autoridad judicial, excepto en tratándose

de casos de delincuencia organizada.

Por su parte, el numeral 308 del Código Nacional de

Procedimientos Penales9 estipula que inmediatamente después de que

el imputado detenido en flagrancia o caso urgente sea puesto a

disposición del Juez de control, se citará a la audiencia inicial en la que

se realizará el control de la detención antes de que se proceda a la

formulación de la imputación.

En este supuesto, el Juez preguntará al detenido si cuenta

con defensor, y en caso negativo, ordenará que se le nombre un

defensor público, y le hará saber que tiene derecho a ofrecer datos de

prueba, así como acceso a los registros.

Una vez realizado lo anterior, el Ministerio Público deberá

8 “Artículo 16. […] En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas de ley.[…] Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será sancionado por la ley penal.[…]”.9 “Artículo 308. Control de legalidad de la detenciónInmediatamente después de que el imputado detenido en flagrancia o caso urgente sea puesto a disposición del Juez de control, se citará a la audiencia inicial en la que se realizará el control de la detención antes de que se proceda a la formulación de la imputación. El Juez le preguntará al detenido si cuenta con Defensor y en caso negativo, ordenará que se le nombre un Defensor público y le hará saber que tiene derecho a ofrecer datos de prueba, así como acceso a los registros.El Ministerio Público deberá justificar las razones de la detención y el Juez de control procederá a calificarla, examinará el cumplimiento del plazo constitucional de retención y los requisitos de procedibilidad, ratificándola en caso de encontrarse ajustada a derecho o decretando la libertad en los términos previstos en este Código.Ratificada la detención en flagrancia, caso urgente, y cuando se hubiere ejecutado una orden de aprehensión, el imputado permanecerá detenido durante el desarrollo de la audiencia inicial, hasta en tanto no se resuelva si será o no sometido a una medida cautelar.En caso de que al inicio de la audiencia el agente del Ministerio Público no esté presente, el Juez de control declarará en receso la audiencia hasta por una hora y ordenará a la administración del Poder Judicial para que se comunique con el superior jerárquico de aquél, con el propósito de que lo haga comparecer o lo sustituya. Concluido el receso sin obtener respuesta, se procederá a la inmediata liberación del detenido.La omisión del Ministerio Público o de su superior jerárquico, al párrafo precedente los hará incurrir en las responsabilidades de conformidad con las disposiciones aplicables”.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

8

justificar las razones de la detención y el Juez de control procederá a calificarla, examinará el cumplimiento del plazo constitucional de

retención y los requisitos de procedibilidad, ratificándola en caso de

encontrarse ajustada a derecho o decretando la libertad en los

términos previstos en el aludido Código.

Pues bien, de la reproducción al audio y video del disco

versátil digital allegado por la autoridad responsable y de la constancia

escrita se advierte que en la audiencia inicial de tres de julio de dos mil veintiuno, una vez escuchados los argumentos de las partes –

Ministerio Público y defensa–, el Juez de Control calificó de legal la

detención del imputado al considerar actualizada la hipótesis de

flagrancia prevista en el ordinal 146, fracción I, del Código Nacional de Procedimientos Penales, por haber sido detenido en el momento

de estar cometiendo el hecho identificado por la ley como delito.

En ese sentido, la fiscalía solicitó la calificación de la

detención de los quejosos, al referir, en esencia, lo siguiente:

A las quince horas con treinta minutos del treinta de junio de dos mil veintiuno, Francisco Alberto Balderas Sánchez, elemento de la Policía de Investigación, fue informado por **** ****** ******** ****** que una persona de nombre ***** ******** ******* tenía a su madre privada de su libertad en el domicilio ubicado en la calle ***** ** ** ****, número ***, colonia *** ********, de esta ciudad. Por ello, a las quince horas con cuarenta y cinco minutos de la propia data, el referido agente se constituyó en el precisado inmueble, y al llamar a la puerta del mismo, salió una persona quien negó que en ese lugar se encontrara el indicado ***** ******** *******, momento en el cual aparece de dicho domicilio una persona que dijo llamarse ******* ********* ****** ********* refiriendo encontrarse en ese lugar retenida en contra de su voluntad por parte de ***** ******** *******, pues no le permitía salir ni tener contacto por ningún medio; para enseguida, detrás de ella, salir el propio ******** *******, reiterando la precisada ****** ********* que él era quien la tenía privada de su libertad; por lo que a las quince horas con cincuenta minutos de ese día, el citado elemento policiaco procedió a detenerlo para enseguida referirle los motivos de ello, darle lectura a sus derechos y trasladarlo a la Dirección de Servicios Periciales, lugar en el que, a las dieciséis horas con cuarenta y cinco minutos, se levantó su certificado médico, poniéndolo a disposición de la representación social a las dieciocho horas con treinta cinco minutos del mismo treinta de junio de dos mil veintiuno, decretándose su retención a las diecinueve horas.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

9

Amparo indirecto

726/2021

Tales circunstancias, precisó la fiscalía, se desprendían del

informe policiaco homologado 934169 elaborado por el referido

elemento de investigación, al que se agregaron las actas de entrevistas

con la víctima y croquis del lugar, con lo que se actualizaba el supuesto

de flagrancia contenido en el artículo 146, fracción I, del Código

Nacional de Procedimientos Penales, pues la detención se produjo en

el momento de estar cometiendo el hecho identificado por la ley como

delito.

Sin embargo, es preciso destacar que en el quinto párrafo del

artículo 16 de la Constitución Federal, se contempla expresamente y

de manera categórica, que debe existir un registro inmediato de la detención de un indiciado cuando sea detenido en flagrancia.

“Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención.”

En concordancia con lo anterior, el artículo 147 del Código

Nacional de Procedimientos Penales señala, por cuanto hace a la detención en caso de flagrancia, que cualquier persona podrá

detener a otra en la comisión de un delito flagrante, debiendo entregar

inmediatamente al detenido a la autoridad más próxima y ésta con la

misma prontitud al Ministerio Público, y que los cuerpos de seguridad

pública estarán obligados a detener a quienes cometan un delito

flagrante y realizarán el registro de la detención.

Por su parte, la Ley Nacional del Registro de Detenciones,

publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de mayo de

dos mil diecinueve, señala en su artículo 17 literalmente lo siguiente:

“Artículo 17. Los integrantes de las instituciones de seguridad pública que lleven a cabo una detención deberán realizar el registro de inmediato y en el momento en que la persona se encuentre bajo su custodia, bajo su más estricta responsabilidad. En caso de que al momento de la detención la autoridad no cuente con los medios para capturar los datos correspondientes en el Registro deberá informar, inmediatamente y por el medio de comunicación de que disponga, a la unidad administrativa de la institución a la cual se encuentre adscrito y que pueda generar el registro.La ruta de traslado de una persona detenida podrá ser registrada mediante dispositivos de geolocalización. En caso

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

10

de no contar con ellos, se procederá en términos de la fracción VI del artículo 23.”

Legislación que conforme a sus numerales 1°, 4, 7 y 8, —

conforme a los principios que la rigen y disposiciones generales—, es

de orden público y de observancia general en todo el territorio

nacional y tiene por objeto regular la integración y funcionamiento del

Registro Nacional de Detenciones, estableciendo los procedimientos

que garanticen el control y seguimiento sobre la forma en que se

efectuó la detención de personas por la autoridad, con el objetivo

prevenir la violación de los derechos humanos de la persona

detenida, actos de tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, o

la desaparición forzada; bajo la óptica y lineamientos del respeto a los

derechos humanos reconocidos por la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales de los

que el Estado Mexicano sea parte; y que deben ser interpretados de

modo que no se restrinjan ni menoscaben tales derechos humanos.

Además, de acuerdo al contenido de su numeral 21,10 las

instituciones de procuración de justicia o aquellas que conozcan de

faltas administrativas, a quienes les sea puesta a disposición una

persona detenida, procederán de inmediato a actualizar la información

en el Registro sobre la situación que guarda dicha persona bajo su

custodia, utilizando como referencia el número de registro de la

detención que la autoridad aprehensora hubiere especificado en el

informe; que en caso de que no existiese un registro preexistente

deberá iniciar uno; dejando constancia de la omisión o negligencia

por parte de la autoridad, dando vista a la autoridad competente para

determinar las responsabilidades que en derecho correspondan.

Asimismo señala ese artículo que cuando exista demora o resulte imposible generar el registro, la autoridad aprehensora, bajo su más estricta responsabilidad, deberá motivar dicha

10 “Artículo 21. Las instituciones de procuración de justicia o aquellas que conozcan de faltas administrativas, a quienes les sea puesta a disposición una persona detenida, procederán de inmediato a actualizar la información en el Registro sobre la situación que guarda dicha persona bajo su custodia, utilizando como referencia el número de registro de la detención que la autoridad aprehensora hubiere especificado en el informe.En caso de que no existiese un registro preexistente deberá iniciar uno; dejando constancia de la omisión o negligencia por parte de la autoridad, dando vista a la autoridad competente para determinar las responsabilidades que en derecho correspondan.Cuando exista demora o resulte imposible generar el registro, la autoridad aprehensora, bajo su más estricta responsabilidad, deberá motivar dicha circunstancia. El Juez de control o la autoridad que corresponda, deberán considerar dicha situación al momento de resolver sobre el particular”.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

11

Amparo indirecto

726/2021

circunstancia. Y en su última parte, el aludido numeral 21, señala que

el Juez de control o la autoridad que corresponda, deberán

considerar dicha situación al momento de resolver sobre el particular.

Aunado a lo anterior, el artículo 29 de esa normatividad

dispone que los certificados emitidos por ese registro, servirán para

acreditar la existencia y contenido del registro frente a cualquier

requerimiento que formule la autoridad facultada para hacerlo y que la

veracidad de la información es responsabilidad de la autoridad que la

genera.

Conforme a su contenido, el indicado Registro Nacional de

Detenciones consiste en una base de datos que concentra la

información a nivel nacional sobre las personas detenidas conforme a

las facultades de las autoridades durante las etapas del proceso penal,

que no constituye únicamente un instrumento administrativo para

garantizar el control y el seguimiento sobre la forma en que se efectuó

la detención de individuos por la autoridad, sino que dicho sistema es

un mecanismo de auxilio para las autoridades, que permite tener

conocimiento respecto de la forma, el lugar y el momento en que una

persona fue privada de la libertad por participar en hechos con

apariencia de delito (que también se constituye como una base de

datos que se nutre en tiempo real a fin de controlar a los agentes del

Estado y evitar detenciones arbitrarias, tortura y desapariciones

forzadas); y en la última parte de su artículo 21, obliga a los jueces de

control o las autoridades que corresponda, a considerar la demora o

inexistencia de ese registro, al momento de resolver sobre el particular.

Por tanto, si en la analizada audiencia, la fiscal

correspondiente dio cuenta de que la detención material del aquí

quejoso ocurrió a las quince horas con cincuenta minutos del treinta

de junio de este año, resulta inconcuso que debió referir también la hora en que se efectuó el registro de dicha detención, para,

enseguida, el juez de control, con la obligación que le confiere el

precisado numeral 21 de la Ley Nacional del Registro de Detenciones, pronunciarse en caso de que hubiera existido demora en

ello o, bien, sobre la imposibilidad que existió para generar ese registro

a fin de encontrarse en aptitud de resolver sobre la calificación de la detención.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

12

Sin embargo, ello no ocurrió, pues la fiscalía se limitó a

precisar las horas en relación con la detención, lectura de derechos,

levantamiento de certificado médico, puesta a disposición ante el

ministerio público y de retención, sin precisar en qué momento tuvo

lugar el registro de la detención previsto en la Ley Nacional de Registro

de Detenciones; sin que el a quo se hubiera pronunciado sobre ese

tópico.

Y es que, como ya se dejó puntualizado, en la Constitución

Federal se prevé la obligación de la existencia del aludido registro, que

el Código Nacional de Procedimientos Penales recoge en su numeral

147, en concordancia con la diversa Ley Nacional del Registro de

Detenciones en su dispositivo número 17.

Así, por las razones expuestas se considera que la

determinación del juez responsable, de calificar de legal la detención

del quejoso, no se encuentra debidamente motivada en los términos

que se exige en el numeral 16 de la Constitución.

Se atiende destacadamente a la necesidad de cualquier

detención de una persona debe quedar debidamente registrada

mediante el aludido sistema electrónico nacional, en virtud de que se

encuentra relacionado con el derecho fundamental a la libertad

personal.

En efecto, el control de la detención en términos de los

preceptos procesales transcritos, tiene como propósito que el Juez

verifique si la privación de la libertad del imputado se llevó a cabo

cumpliendo con todas las exigencias previstas en el artículo 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (entre las que

se encuentra el registro inmediato); por lo que, de no considerarlo así,

el juzgador puede decidir no ratificarla y ordenar la inmediata libertad del imputado.

Además, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación al resolver el juicio de amparo directo 14/2011, analizó los

supuestos en los que resulta válido detener a una persona, es decir,

privarla de su libertad deambulatoria, a fin de someterla a cualquier

clase de indagatoria y analizó el significado constitucional de las detenciones no autorizadas judicialmente, entre ellas, la acontecida

en el supuesto de flagrancia.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

13

Amparo indirecto

726/2021

En dicho precedente, se señaló que el artículo 16 de la

Constitución Federal consagra un régimen general de libertades en

favor de la persona, entre las cuales está el derecho a la libertad

personal; régimen que se traduce —puntualizó— en dos distintas

formas de proteger ese derecho al ponderar que debe tomarse en

consideración en qué supuestos el Estado puede generar afectaciones

válidas a este derecho y bajo qué condiciones.

Lo anterior obedece —precisó— a que la pretensión que

subyace al hecho de que las limitaciones estén establecidas en la

Constitución, es que funcionen como garantías de legalidad en favor de

la persona, pues ordenan al Estado a que ciña su actuar a las

atribuciones ahí establecidas; es decir, el Estado no puede limitar tales

derechos en supuestos distintos a los previstos por la propia

Constitución.

Así, dicho órgano colegiado destacó que en materia de

libertad personal, la norma fundamental delimita exhaustivamente los

supuestos que permiten su afectación (la orden de aprehensión, las

detenciones en flagrancia y caso urgente); así como las formalidades

que al efecto se prevén en el artículo 16 de la Constitución Federal.

Con base en el texto constitucional, la referida Sala

puntualizó que, por regla general, las detenciones deben estar

precedidas por una orden de aprehensión y que los casos de flagrancia

y urgencia son excepcionales; el primero porque, para su configuración

se requiere que, de facto, ocurra una situación particular y atípica; el

segundo porque también requiere la actualización de condiciones

apartadas de lo ordinario implicadas en la expresión: “ante el riesgo

fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia,

siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por

razón de la hora, lugar o circunstancia.”

Además, enfatizó que el escrutinio de la autoridad judicial

debe ser la condición rectora y preferente en el régimen de

detenciones; es decir, en principio, toda detención debe estar

precedida por una autorización emitida por un Juez tras analizar si la

solicitud de la autoridad ministerial para aprehender a un individuo,

cumple con las formalidades requeridas por la Constitución.

Empero, esa regla primaria no tiene posibilidad cuando se

actualizan los supuestos excepcionales previstos por el mismo artículo

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

14

16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entre

ellos, el caso de detenciones en flagrancia.

Respecto de la connotación de un delito flagrante, la Primera

Sala explicó que por tal debe entenderse: “… el que brilla a todas luces. Es tan evidente e inconfundible que cualquiera es capaz de apreciarlo por los sentidos y llegar a la convicción de que se está en presencia de una conducta prohibida por la ley. Para reconocerlo no se necesita ser juez, perito en derecho o siquiera estar especialmente capacitado: la obviedad inherente a la flagrancia tiene una correspondencia directa con la irrelevancia de la calidad que ostenta el sujeto aprehensor…”

Bajo esa conceptualización, la Sala razonó que la flagrancia

siempre es una condición que se configura a la detención, lo cual

implica —dijo— que la policía no tiene facultades para detener ante la

sola sospecha de que alguien pudiera estar cometiendo un delito o de

que estuviera por cometerlo, así como tampoco podía detener para

investigar.

En ese orden, el órgano colegiado en cita, concluyó que en

tratándose de delitos permanentes, la anterior precisión era

especialmente importante, ya que si la persona no era sorprendida al

momento de estar cometiendo el delito o inmediatamente después de

ello, no resultaba admisible que la autoridad aprehensora detuviera al

inculpado y después intentara justificar esa acción bajo el argumento

de que la persona fue detenida mientras cometía el delito.

Además, la Primera Sala destacó que la referencia a una

actitud sospechosa, nerviosa o a cualquier motivo relacionado con la

apariencia de una persona, no era una causa válida para impulsar una

detención amparada bajo el concepto “flagrancia”, puesto que ésta

siempre tiene implícito un elemento sorpresa (tanto para los

particulares que son testigos como para la autoridad aprehensora); de

ahí que cuando no existiera ese elemento sorpresa, porque ya se

hubiere iniciado una investigación que arroja datos sobre la probable

responsabilidad de una persona, la detención requería estar precedida

por el dictado de una orden de aprehensión.

Corolario de ello, la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, precisó que para que la detención en flagrancia

pueda ser válida tiene que darse alguno de los siguientes supuestos:

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

15

Amparo indirecto

726/2021

1. La autoridad puede aprehender al aparente autor del delito

si observa directamente que la acción se está cometiendo en ese

preciso instante, esto es, en el iter criminis.

2. La autoridad puede iniciar la persecución del aparente

autor del delito a fin de aprehenderlo si, mediante elementos objetivos,

le es posible identificarlo y corroborar que, apenas en el momento

inmediato anterior, se encontraba cometiendo el delito denunciado.

En adición a ello, la Primera Sala, precisó que ante la

intención intrínseca de que la figura de detención en el supuesto de

flagrancia, era favorecer el derecho a la libertad personal, motivo

por el cual el control judicial ex post a la privación de la libertad en

flagrancia debía ser especialmente cuidadoso, en la medida de

que el Juez debe ponderar si la autoridad aprehensora contaba con

datos suficientes que le permitieran en su momento identificar con

certeza a la persona acusada; debiendo evaluar también el margen de

error que pudo haberse producido tomando como base la exactitud y

precisión de aquellos datos.

Lo anterior, permitió a la Sala razonar que quien afirma la

legalidad y constitucionalidad de la aprehensión debe poderla defender ante el juez; habida cuenta que el principio de presunción de

inocencia se proyecta hasta esta etapa del proceso (hasta la

detención) y, por tanto, quien afirma que la persona aprehendida fue

sorprendida en flagrancia, tiene la carga de la prueba.

De ahí que el escrutinio posterior a la detención —

concluyó—, fuera de suma importancia, pues el descubrimiento de que

se está ante una situación de ilegal privación de la libertad, debía

desencadenar el reproche y la exigencia de responsabilidad que

jurídicamente correspondieran.

Tanto más cuanto que, la omisión de realizar el registro

inmediato de una detención, guarda una relación estrecha y en

concordancia con la reforma publicada en el Diario Oficial de la

Federación el veintiséis de junio de dos mil diecisiete, en el que se

adicionó a la fracción XV, del artículo 215 del Código Penal Federal,

relativa al delito de abuso de autoridad, que se actualiza con un mero

retraso injustificado de ese registro.

Pues antes de esa reforma, solo se castigaba al servidor

público que omitiera el registro de la detención correspondiente o

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

16

dilatara injustificadamente poner al detenido a disposición de la

autoridad correspondiente, sin que se exigiera —antes de la reforma—

que ese registro fuera de forma inmediata, como en la actualidad se

requiere para esa figura delictiva.

Esto es, que por ejemplo, en los años anteriores a esa

reforma, el servidor público que, por la naturaleza de sus funciones

realizara una detención, podía retardar el registro de la detención unas

cuantas horas y no incurría en la figura delictiva aludida —siempre y

cuando realizara el registro—, empero, en la actualidad, si ese registro

no es inmediato, conforme a la legislación que ya fue analizada, se

incurre la responsabilidad penal aludida.

Sin que pase por desapercibido que en relación con el tema

existe la normatividad denominada, “Lineamientos para el funcionamiento, operación y conservación del Registro Nacional de Detenciones”, emitida por el Titular del Centro Nacional de

Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de

Seguridad Pública, y publicada en el Diario Oficial de la Federación el

veintidós de noviembre de dos mil diecinueve, en el que se precisa en

su apartado DÉCIMO PRIMERO, relativo al funcionamiento y

operación del Registro Nacional de Detenciones, que el registro

inmediato deberá ser capturado dentro del término máximo de cinco horas, contadas a partir de la detención material de la persona y

siempre que se encuentre bajo la custodia de la institución de

seguridad pública que lo detuvo, pues esa normatividad no posee las

características o atributos esenciales de las leyes, ni fue creada

conforme a las regulaciones que a éstas les dan origen; esto es, que

no es una ley propiamente dicha, sino que se trata de un decreto de

una autoridad administrativa que no puede tener la fuerza de

contravenir las disposiciones constitucionales y la legislación analizada

con anterioridad.

Ahora, por otra parte, en suplencia de la queja deficiente,

como ya se adujo, conviene también, precisar que aun cuando inexiste

concepto de violación sobre el tema, el auto de calificación de la

detención analizado, también lesiona derechos fundamentales, porque no consta por escrito (pieza papel), pues si bien existe

registro de la videograbación a que ya se ha aludido, ésta no consta

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

17

Amparo indirecto

726/2021

por escrito, como lo exige el artículo 67, fracción III, del Código

Nacional de Procedimientos Penales.

Esta violación formal implica que se otorgue la protección

constitucional para que la juez de Control responsable proceda a la

emisión de la pieza escrita del referido auto de calificación de la

detención.

En efecto, la omisión de la pieza escritural del acto señalado como reclamado, constituye infracción de orden formal que en forma directa vulnera lo previsto por el artículo 67, fracción III, y penúltimo párrafo, del Código Nacional de Procedimientos Penales, el cual categóricamente establece que debe constar por escrito, después de su emisión oral, entre otras resoluciones, la de

control de la detención; empero, con la expresa restricción atinente a

que, la versión escrita no deberá exceder el alcance de la emitida oralmente y habrá de dictarse de forma inmediata a su emisión en forma oral, sin exceder de veinticuatro horas, salvo disposición que

establezca otro plazo.

De modo que, contrario al proceder de la autoridad de

Control responsable, en modo alguno se justifica prescindir de la

versión escrita del auto referido.

De lo anterior se advierte que el Código Nacional de

Procedimientos Penales contiene disposición expresa que los jueces

deben de cumplir, en aplicación al principio de legalidad, pues el

legislador hizo distinción de cierto tipo de resoluciones que, por su

trascendencia y grado de afectación al imputado, por excepción,

deberán constar por escrito.

Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia por

contradicción de tesis PC. II.P. J/12 P (10ª.), sustentada por el Pleno

en Materia Penal del Segundo Circuito, publicada en la versión

electrónica del Semanario Judicial de la Federación, el cuatro de junio

de dos mil veintiuno, a las diez horas con diez minutos, registro digital

2023192, con rubro y contenido siguientes:

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. CONFORME AL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 67, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEBE EMITIRSE DE MANERA ORAL Y POSTERIORMENTE POR ESCRITO (PIEZA PAPEL). Hechos: Los Tribunales Colegiados contendientes que conocieron de diversos recursos de

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

18

revisión, en aquellos asuntos se ocuparon del estudio de la constitucionalidad del auto de vinculación a proceso en su versión oral concluyendo que satisfacían los requisitos de fondo; no obstante, sostuvieron un criterio distinto respecto de la emisión del auto de vinculación a proceso, pues uno sostuvo que es suficiente el registro de videograbación, mientras que otro dijo que también debe constar por escrito (pieza papel). Criterio jurídico: El Pleno en Materia Penal del Segundo Circuito, atendiendo al derecho al debido proceso, a la naturaleza del proceso penal acusatorio y oral, así como a los instrumentos a través de los cuales deben desahogarse las actuaciones judiciales que conforman sus etapas procesales, delimitados por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 506/2019, considera que conforme al artículo 67, párrafo segundo, fracción IV, del Código Nacional de Procedimientos Penales, el auto de vinculación a proceso debe emitirse de manera oral y por escrito (pieza papel) dentro de las veinticuatro horas siguientes. Por tanto, cuando en el amparo indirecto se reclame como acto, la vinculación a proceso y ésta solo se emitió oralmente y no por escrito; entonces, analizará esta última versión y de no advertir transgresión a derechos fundamentales, concederá la protección constitucional solicitada para el único efecto de que sin dejar insubsistente el auto de plazo constitucional emitido oralmente, no implique se realice una nueva audiencia, sino únicamente el Juez de Control deberá emitir la versión escrita de aquél, la cual no podrá exceder los alcances de la pronunciada oralmente. Justificación: Lo anterior, porque el dispositivo procesal contiene una regla que por contradictoria que parezca con la esencia del sistema oral, debe ser cumplida por el Juez de Control, para que el justiciable pueda ejercer una adecuada defensa en contra de las resoluciones dictadas en la audiencia inicial del procedimiento penal acusatorio y oral, esto es, debe tener acceso a la totalidad de las constancias que exige la norma, como son las videograbaciones y constancias escritas excepcionales que se hayan tomado en consideración para emitirlas.Congruentemente con lo anterior, procede conceder el

amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso *****

******** ******* para el efecto de que el Juez de Control adscrito al Centro de Justicia Penal, sala sede San Luis Potosí, San Luis Potosí, una vez que se le notifique la firmeza de la presente

determinación, realice lo siguiente:

1. Deje insubsistente la determinación dictada en la audiencia

de tres de julio de dos mil veintiuno, en la que declaró la legalidad de la

detención del impetrante y, en su lugar, se pronuncie en relación a la

omisión de la representación social de señalar el momento en que, en

su caso, ocurrió el registro de dicha detención, con la única limitante de

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

19

Amparo indirecto

726/2021

motivar su determinación conforme a los lineamientos expuestos en

este fallo y, una vez hecho lo anterior, resuelva con plena libertad de

jurisdicción lo que resulte conducente en cuanto al control de la

detención y la solicitud de vinculación a proceso, con base en los

argumentos que fueron planteados por las partes en la audiencia

condigna.

2. Emita la versión escrita del auto de control de la detención,

a más tardar dentro de las veinticuatro horas siguientes a que

pronuncie el nuevo acto en cumplimiento a esta ejecutoria y lo notifique

de manera personal a las partes; en el entendido que no deberá

rebasar las consideraciones vertidas en la audiencia inicial.

Como consecuencia de la protección constitucional se torna

innecesario analizar los restantes motivos de disenso de la demanda

de amparo, dado que con el efecto de este fallo protector, puede variar

el sentido de lo determinado por el Juez de Control incluso respecto del

auto de vinculación a proceso.

Finalmente, se precisa que si bien algunas de las

jurisprudencias y tesis aisladas invocadas en la presente sentencia

fueron integradas durante la vigencia de la Ley de Amparo anterior; sin

embargo, en el caso resultan aplicables, dado que no se oponen al texto

del actual ordenamiento en la materia, de conformidad con lo dispuesto

en el artículo sexto transitorio de este último.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo además, en lo

establecido por los artículo 73, 74 y 107 de la Ley Reglamentaria de

los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política del País, se

resuelve:

ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a

***** ******** *******, contra el acto que reclama del Juez de Control adscrito al Centro de Justicia Penal, sala sede San Luis Potosí, San Luis Potosí, para los efectos precisados en el último

considerando de este fallo.

Notifíquese; y personalmente. Lo resolvió y firma Luis Manuel Pérez Salazar, secretario

del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, en funciones de Juez de

Distrito en términos de los artículos 43, párrafo segundo y 81, fracción

XXII, de Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, autorizado

por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

20

Federal, en sesión de nueve de agosto de dos mil veintiuno, notificado

mediante oficio CCJ/ST/2770/2021, hoy veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno, quien actúa con el secretario que autoriza y da fe

Miguel Ángel Grageda Foyo. Doy fe.

En esta fecha se giran los oficios 19974 y 19975 a las autoridades correspondientes, notificándoles la resolución que antecede. Conste.

El secretario certifica que la promoción, documento, auto y/o resolución que anteceden, coinciden en su totalidad en el expediente electrónico e impreso, de conformidad con Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que Regula la Integración y Trámite de Expediente Electrónico y el Uso de Videoconferencias en Todos los Asuntos Competencia de los Órganos Jurisdiccionales a cargo del Propio Consejo. Doy fe.

Juicio de amparo 726/2021veintiuno de septiembre de dos mil veintiunoMiguel

Ángel Grageda Foyo726/2021 OzielMartinezAguilarJuez de Control del Fuero ComunOzielMartinezAguilar,

En la ciudad de San Luis Potosí, capital del Estado del mismo nombre, siendo las nueve horas del día ________________, el Actuario del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, publicó en la lista que se fija en los estrados de este Juzgado Federal, así como en el portal de internet del Poder Judicial de la Federación, la resolución o acuerdo que antecede, con lo cual quedan notificadas de ello las partes en este juicio de garantías, hecha excepción de las que deban notificarse personalmente o por oficio, se asienta la razón, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 24 y 29 de la Ley de Amparo. Doy Fe.

MIG

UE

L A

NG

EL

GR

AG

ED

A FO

YO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d204/11/22 12:05:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN Archivo Firmado: 16245977_0229000028472651010.p7m Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal Firmante(s): 2

FIRMANTE

Nombre: MIGUEL ANGEL GRAGEDA FOYO Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d4.d2 Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 21/09/21 19:18:20 - 21/09/21 14:18:20 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

5d c6 cf 76 26 4d 87 f4 da 52 90 58 27 f3 f1 6856 26 0e f4 8f 31 03 2f fa c7 81 7f 45 9d 05 537c f5 1f 8c 5a b8 0a f2 e9 a0 c6 c4 77 93 ff dc32 dd 2a aa eb 34 3d 3f 84 1d 61 d5 65 39 05 a8b4 11 51 69 8f 3b f8 41 31 3e 6e 01 75 8e f2 5dd3 4d aa f6 74 95 30 4c 39 6d 8e db c4 37 52 ce62 5b c4 9c 3e b7 ad db f5 91 de 79 6c e0 c0 9e94 1b 2a db 29 6b 48 79 11 21 d4 b3 41 2f 5b 7bd6 b1 f6 97 e0 d5 90 62 87 33 8e 88 a5 dd 07 05d5 f2 4e 00 fc 3c a4 d6 f1 ad e8 ff 52 d4 1f d731 7d 5d 8b 34 39 43 d5 31 d4 8c 89 93 02 3b 3fd1 6f de 63 31 9c e6 ac cf 7f 08 b8 81 f1 91 4a24 a0 85 ed 48 f8 5e 58 bc 90 46 d8 49 c6 b8 86df 3f 13 67 c6 8f 43 0f 0e 14 ba 1a e5 23 36 c694 69 44 9e e6 b2 cf 5f 33 68 03 04 a9 e7 b4 221e af 5d eb 13 97 d8 7a ea dc 5c e2 8e 51 05 df

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 21/09/21 19:18:20 - 21/09/21 14:18:20

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 21/09/21 19:18:20 - 21/09/21 14:18:20

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 71481630

Datos estampillados: UekybOeKPLRp8PbOWLuHPkE3o0s=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: LUIS MANUEL PEREZ SALAZAR Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.ad.b6 Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 21/09/21 19:39:35 - 21/09/21 14:39:35 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

a6 3c 4c d9 89 b7 56 d9 8a 89 56 ac 1b de 4e f1df 3f 99 b9 80 c7 46 6b 52 5f 25 30 d3 85 57 d8b9 5c fe 70 01 15 16 e5 3f 09 b4 e9 bf a4 e5 26a4 f3 95 f1 d0 64 a3 77 59 8f d7 4b 2c 22 04 9ebb 4c 34 6b 3c b9 95 9c e6 c5 5e 18 5f 3a f4 b993 1d 78 fe 1b 56 5d 36 96 e6 2d 26 bf fa 3a 56a8 b5 2e 60 1e c8 67 77 9c d2 d9 f2 76 f8 44 fb49 e3 87 f8 14 da d8 2c f5 1c 3c 58 11 f0 f0 8309 3a 7c 37 45 b9 01 10 95 15 7e 51 06 df 72 80e5 05 7b 5c 33 8e 84 b4 a0 41 62 cd e5 39 ea 0d3f 45 6c 65 fa 48 45 d8 f6 60 94 ee fc 93 20 4e9a d3 a9 a4 a0 2a e5 cc a1 a2 ee 6e af c9 29 188f 86 d6 ed 8b 83 aa 9b 49 8c ab 73 1e 62 fa 1560 36 5c b5 11 f3 81 30 6b 3d 81 90 43 82 49 8562 9f dc df 45 6f 8a f5 64 c3 1e 37 ae 80 08 e067 8d 32 0c 29 17 c8 98 8b 1e d6 0c 6d 85 36 65

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 21/09/21 19:39:35 - 21/09/21 14:39:35

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 21/09/21 19:39:36 - 21/09/21 14:39:36

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 71489079

Datos estampillados: y6d/eSUnMLUNuIpQJrHJcYqHtWU=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

PJF

-Ver

sión

Púb

licaEl veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno, el licenciado Miguel Ángel

Grageda Foyo, Secretario(a), con adscripción en el Juzgado Tercero deDistrito en el Estado de San Luis Potosí, hago constar y certifico que en estaversión pública no existe información clasificada como confidencial oreservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a laInformación Pública. Conste.