1

Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas.

Jr. Junín s/n cuadra 5.

Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe

E-mail: diariodebates@congreso.gob.pe

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las

20 horas y 30 minutos del jueves 12 de setiembre de 2013.

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2013

9.ª SESIÓN (Matinal)

(Texto Borrador)

JUEVES 12 DE SETIEMBRE DE 2013

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ,

FREDY ROLANDO OTÁROLA PEÑARANDA

Y

DE LA SEÑORA CARMEN OMONTE DURAND

SUMARIO

Se pasa lista.— Se abre la sesión.—

—A las 9 horas y 9 minutos, bajo la Presidencia del señor José León Luna Gálvez, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1,

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado

Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

2

El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Buenos días señoras, señores congresistas.

Se va a pasar lista para computar el quórum.

El RELATOR pasa lista.

El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se va a registrar la asistencia de los señores congresistas mediante el sistema digital.

—Además de contestar la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se pone en conocimiento de la Representación Nacional, para los efectos del quórum, que en estos momentos están sesionando en forma conjunta las comisiones de Defensa Nacional y de Inteligencia. Por consiguiente, se considera a sus integrantes con licencia.

Han registrado su asistencia 68 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 62 congresistas.

Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.

—Asume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se pone en observación el acta correspondiente a la 7.ª sesión, celebrada los días 29 de agosto y 5 de setiembre de 2013.

Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 7.ª, celebrada el 29 de agosto y 5 de setiembre de 2013, respectivamente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada.

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a la sumilla del primer proyecto.

El RELATOR da lectura:

Dictamen de la Comisión de Justicia, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 34, 307 y 1136/2011-CR, por el que se propone la Ley de delitos informáticos.(*)

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, del periodo anual de sesiones 2011-2012, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 34, 307 y 1136, por el que se propone la Ley de delitos informáticos.

3

Tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia, hasta por diez minutos.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Si usted lo permite, me ha pedido una interrupción el congresista Galarreta; y, seguidamente, la congresista Cuculiza.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, presidente; gracias Galarreta, Eguren.

Solo para hacer un llamado a todos mis colegas por la situación en que se encuentra la Región de Huánuco, antes era una preocupación, ahora es una desesperación lo que está pasando en mi tierra. Tenemos colapsadas todas las carreteras, la carretera central colapsada por el enorme tráfico, la carretera a Tingo María un desastre que no se puede pasar.

Huánuco ha estado tres días en paro, es importante que se haga una reunión a nivel del primer ministro, del ministro de transportes. Los huanuqueños me han pedido una audiencia con la PCM, creo que esto es justo y necesario que se trabaje por Huánuco porque está en una situación catastrófica, es un caos total.

Creo que es justo que se llegue a Huánuco por Ambo y se termine en Huacho para evitar esa carretera tan terrible por lo que significa para nosotros llegar por tierra a Huánuco.

Tenemos una carretera casi lista, Oyón-Yanahuanca-Uspachaca-Chacallán-Villo-Huacho, es una zona preciosa de mi tierra que hasta ahora no se puede hacer esa carretera.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Yo les ruego a todos poder ayudarme en una situación así, porque Huánuco no merece un atraso como el que está, sus calles bombardeadas, sus mercados colapsados, un tráfico incontrolable.

La bulla es terrible por allá. Un poco de silencio, por favor.

Y los huanuqueños están desesperados por esa situación de paro, que gracias a Dios ha sido un paro totalmente pacífico, aunque se han suscitado encontrones con la Policía pero sin mayor riesgo.

Yo le ruego a todos ustedes, y en nombre de mi tierra hago llegar este pedido, que no se puede más, los congresistas huanuqueños juntémonos. Yo no soy congresista de Huánuco, pero soy huanuqueña de corazón y quiero mucho a mi tierra, y no puedo aceptar que entre las entidades, tanto de la municipalidad como el presidente regional, estén todo el día peleándose y no hacen nada por Huánuco. Yo creo que las autoridades deben juntarse y ver la manera de sacar adelante a Huánuco.

4

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Muchas gracias, presidente.

Presidente, a nombre del Partido Popular Cristiano (PPC) y Alianza para el Progreso, nuestra bancada, y me imagino que todo el Parlamento, no podríamos empezar este Pleno sin recordar que un día como hoy, hace 21 años, el genocida más sanguinario de la historia del Perú, ese maldito terrorista, llamado Abimael Guzmán, fue capturado y encerrado. Y este Primer Poder del Estado político, que representa a todos los peruanos demócratas, no podemos pasar por alto, presidente —seguro que usted lo va a recordar—, hace 21 años está preso ese sanguinario y no deberíamos permitir que ningún rezago mínimo o por más mínimo que sea vuelva a levantar la cabeza. Hay que exterminar a todos esos terroristas, no hay que permitir nunca más que nos pongan en jaque al Estado, porque la defensa de nuestros niños, el futuro del Estado de Derecho y la democracia en el Perú también depende de gente valiente que no le tiemble las piernas frente a los terroristas.

Hace 21 años, gracias a Dios...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Eguren, estamos en debate de un proyecto de ley. Supongo que el siguiente orador le otorgará una interrupción a la congresista Salgado.

Proceda, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Presidente, vamos a sustentar el dictamen recaído en los proyectos de Ley 034/2011, 307/2011 y 1136/2011, tres dictámenes que han sido acumulados bajo el título de Ley de los Delitos Informáticos.

Es de público conocimiento, y no se requiere dar mayor explicación, de las enormes ventajas que ha tenido el desarrollo de la tecnología informática a nivel de conocimiento, a nivel de facilitación, de comunicaciones, entre otros, temas que no voy a abundar.

Sin embargo, señor presidente, así como desarrolla la tecnología para beneficio de la sociedad en su conjunto, también se generan espacios en ese desarrollo tecnológico para la aparición de modalidades delictivas de diferente orden.

En estas modalidades delictivas, señor presidente, en el Perú lamentablemente tenemos una enorme vulneración. Una de las razones de esa enorme vulneración es justamente la falta de una legislación penal adecuada, que permita combatir con eficacia la ciberdelincuencia.

Es por ello que en agencias internacionales, señor presidente, el Perú se encuentra en el puesto 11 de los 15 países a nivel mundial de mayor vulneración. O sea, a nivel mundial

5

el Perú está en el puesto 11 de mayor vulnerabilidad. Y otra agencia con datos recientes establece que en el primer trimestre de 2013 el Perú fue el quinto país a nivel mundial con más ataques cibernéticos.

Entonces, ello, señor presidente, nos ubica en una situación de emergencia, diría yo, y que juega a favor de que el Congreso de la República pueda aprobar el día de hoy esta importante norma, que ha sido altamente debatida, que ha recibido el respaldo, vía proyectos o iniciativas legislativas, de, prácticamente, todas las bancadas y que ha sido aprobado sin ningún voto en contra en la comisión.

Ella propone la adopción de la Ley de Delitos Informáticos para hacer frente a la moderna cibercriminalidad. Tenemos algunos artículos en el Código Penal, pero obviamente estos desde el 2000 ya han quedado superados y desfasados, no siendo eficaces para este momento, razón también por la cual se planteó una ley especial de delitos informáticos y no de simples modificaciones al Código Penal, porque una de las características del desarrollo tecnológico es el dinamismo, la rapidez con que va evolucionando los sistemas informáticos y, en paralelo, los delitos vinculados a ellos, y no sería conveniente estar reforzando permanentemente o modificando permanentemente un código y sí es preferible hacer modificaciones a una ley.

Dentro de ello, señor presidente, ya entrando a materia, tenemos regulado el intrusismo informático, el sabotaje informático, delito informático contra la intimidad y el secreto de las comunicaciones y formas agravadas de los mismos.

Si quisiésemos resumir algunas de las características que se han tipificado, específicamente en cada uno de los artículos, pero globalizando un poco para no entrar a detalles, tenemos el tema de la intrusión, es decir, aquellos que ingresan a sistemas informáticos para obtener diversa información y con esa información cometer delitos.

Creo que a todos nos ha pasado y si no a nosotros a familiares que nos llegan correos que nos piden información y a través de esta información, acceden a cuentas corrientes, a cuentas de ahorro, realizan compras por Internet, etcétera, es decir, son mecanismos invasivos a los sistemas que tienen que ver con el interés personal o privado.

Así en paralelo se ingresa a empresas y se ingresa a estados a la información de los propios estados. Y la segunda modalidad en términos muy gruesos y muy grandes para simplificar y no entrar al detalle de cada una de las tipificaciones que muy bien se han trabajado, tiene que ver con los mecanismos invasivos, pero con el fin de destruir los propios sistemas, destruir los propios sistemas, es decir, entran a un sistema, puede ser de seguridad del Estado, puede ser de una institución bancaria y el objetivo es destruir el sistema, inoperar por razones de encontrar ventajas competitivas u oportunidades en la competencia indebida e ilegal que puedan realizarse entre grupos económicos o entre terroristas y el propio Estado o países que pretenden dejar inoperativos sistemas de defensa, por ejemplo, entonces, el espectro es bastante variado.

Y un tercer elemento tiene que ver ya casi con la vida privada, a invasión a nuestros propios correos, a nuestra propia información y desarrollo intelectual que son extraídos,

6

comercializados o difundidos con fines ilegales, entonces, hay todo un mundo, señor presidente, que me quedo corto en señalar los grandes ejes principales y fundamentales.

Señor presidente, en materia de legislación no somos el primer país ni mucho menos en entrar a regular de manera integral en una ley especial y vale la pena, no voy a destacar algunos países de Europa que a estas alturas, prácticamente, todos los países de Europa lo tienen, sino destacar a Chile y últimamente a Argentina.

Es importante también, señor presidente, aprobar esta ley, porque nos va a permitir entrar a un escenario de colaboración integral materia del Tratado de Budapest que integra a todos los países y los compromete a trabajar en forma conjunta e integrada y facilitar todos los procesos de extradición, porque lo que sucede, señor presidente, y ese es una de las dificultades para combatir a estos delincuentes y estos delitos que al ser por espacios cibernéticos, podrían estar entrando a nuestras cuentas desde China, desde Europa, desde Japón y no necesariamente desde el territorio nacional; entonces, se requiere muchísima colaboración.

En temas, por ejemplo, de pedofilia o pornografía, igualmente, son redes internacionales que se dedican a estos ilícitos aprovechando el Ciberespacio.

Entonces, por las razones señaladas, señor presidente, la comisión considera que es fundamental que se apruebe esta norma, tema que pido a todos los colegas parlamentarios apoyarla y que se ponga al voto en el momento que usted lo vea por conveniente.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista Eguren.

Tiene la palabra la señora congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Me pide una interrupción el congresista Chehade.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor presidente, gracias, congresista Mavila.

Presidente, el Poder Ejecutivo con fecha 26 de julio de 2013 envió a la presidencia de este Congreso de la República el Proyecto de Ley 2520/2012-PE por lo mismo, es decir, el proyecto de ley sobre delitos informáticos, Ley de Represión de la Cibercriminalidad, y es por eso que pedimos que este proyecto de ley del Poder Ejecutivo sea acumulado con el que ha sido aprobado en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, y que en la acumulación haya una fórmula en conjunto, sustitutoria, para que pueda ser debatida. Entiendo, que tienen los mismos acápites, habla sobre los delitos contra los bancos informáticos, el acceso ilícito, atentados contra la integridad de datos informáticos...

7

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— ... gracias, señor presidente.

Atentados a la integridad de sistemas informáticos, delitos informáticos que atentan contra la indemnidad y libertad sexual, tráfico ilegal de datos, interceptación de datos informáticos, fraude informático, suplantación de identidad, abuso de dispositivos y demás agravantes, así como la discriminación.

Por lo tanto, presidente, siendo un asunto de interés nacional y habiendo el Poder Ejecutivo tenido la misma preocupación que la Representación Nacional y la Comisión de Justicia, en este grave delito, en este grave tema sobre delitos informáticos. Y, habiéndose presentado este proyecto de ley al Congreso de la República, a la presidencia, con fecha 26 de julio de 2013; solicito que se acumule al expuesto por el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia, para que al final haya una fórmula consensuada.

Muchísimas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— ... señor presidente, en primer lugar, para dar cuenta que en el mundo contemporáneo y específicamente en América Latina, el tratamiento del delito informático viene siendo una suerte de evolución de la dogmática penal.

En segundo lugar, señor, haciendo un cotejo con la legislación comparada, para dejar constancia que en materia informática en el caso por ejemplo de la ley vigente en Argentina, del 24 de junio de 2008 hay una definición de un supuesto específico de delito informático que tiene que ver con la pornografía infantil, que tiene que ver con la representación de menores dedicados a actividades sexuales explícitas, o toda representación de sus partes genitales con fines predominantemente sexuales o la organización de espectáculos en vivo de representaciones sexuales explícitas en que participan dichos menores.

En el proyecto, materia de debate del día de hoy, lo que dice relación con el tema de la pornografía infantil es el artículo 21°, que alude a la codificación de la pornografía infantil, y que refiere que la policía nacional puede mantener en sus archivos supervisión respectiva del Ministerio Público, material de pornografía infantil. Pero, no hay una criminalización específica del uso del medio informático para la difusión, comercialización y explotación de la pornografía infantil, y esto me parece un asunto necesario en función de la protección real y no simbólica del derecho de los menores, cuanto señor he conocido varios casos de uso indebido de la pornografía infantil con fines sexuales y también con fines patrimoniales.

De otro lado, señor, en la normatividad también argentina, hay un acápite que refiere a que está exento de responsabilidad penal el que hubiera obrado con el propósito inequívoco de proteger un interés público, de hecho hay un seguimiento vía investigación policial en la persecución de los injustos informáticos, que es parte de la pesquisa policial, que obviamente probada debe salir de la esfera de criminalización.

8

En el ámbito de los delitos contra la propiedad, señor, hay la referencia explícita al delito de daño. Hay una relación entre daño y delito informático en relación a las conductas típicas de alterar, destruir o inutilizar datos, documentos, programas o sistemas informáticos a través del uso de programas orientados específicamente a causar daño, y éste es un hecho, los hackers ¿no?, es un hecho más o menos conocido en materia de carácter cuantitativo...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Permítame terminar, señor.

Y en relación, señor, a otros temas, un tema que no se ha planteado es el uso de la informática forense para la persecución del delito informático.

En la legislación colombiana se trata de trabajar el manejo y uso de la prueba digital estableciendo estándares científicos y éticos para informáticos forenses, lo que creo que también debería ser introducido como un criterio de carácter preventivo político criminal.

Y, de otro lado, señor Presidente, hay el tratamiento que coteja la intromisión en el correo electrónico como una intromisión en el correo postal. Es decir, desde el punto de vista del principio de determinación de la pena, da lo mismo, en función del desarrollo tecnológico, la pena de intervención postal y de la intervención informática.

Por último, señor, en el caso norteamericano hay una acta de firmas electrónicas en el comercio global y nacional porque se usa a veces la informática para dar cuenta de grandes negocios de carácter...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Y hay de por medio, señor, un registro, acta de firmas electrónicas para el comercio global y nacional.

Entendiendo, señor, que ésta es una propuesta innovadora, yo creo que amerita la posibilidad de introducir temas a efectos de convalidar mejor el soporte normativo.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Saludo a los congresistas.

Antes de iniciar mi exposición sobre el proyecto que está en discusión, no puedo, señor, dejar de recordar hoy día, como lo ha dicho el congresista Galarreta, una fecha tan importante para todos los peruanos, porque ha sido la victoria del Estado peruano contra el terror y esto es una fecha que muchos han querido pasar desapercibida porque se hizo en la década de Fujimori. Pero nos hemos olvidado que, casualmente, por no

9

recordar estas fechas hoy tenemos el resurgimiento de Sendero Luminoso a través de organismos de fachada, como el Movadef.

Hoy, señor, debemos dar felicitaciones aquellos miembros del GEIN, de la Dircote y a quienes tomaron esa decisión política para darles toda la logística adecuada.

Hoy debemos rendir homenaje a quienes murieron y héroes anónimos que lucharon contra el terrorismo, como el gobernador de San Juan de Lurigancho, al que no figura ni siquiera en los anales del informe de la Comisión de la Verdad, el gobernador Rojas, la profesora Irene Camones, de Huacho, el gobernador de Guadalupito, y muchos otros que no figuran ni siquiera como mártires porque se enfrentaron al terrorismo de Sendero Luminoso.

Hoy también debemos rendir homenaje a María Elena Moyano, a Pascuala Rosado, dirigentes comunales contra quienes se ensañó esa horda del terror. Hoy debemos rendir homenaje a todos aquellos ronderos, policías, militares y ciudadanos comunes y corrientes, señor.

No debemos dejar de pasar esta fecha por mezquindad y es por eso que hoy día a 21 años de la captura de Abimael Guzmán los perrunos estamos alerta porque esta lacra no ha terminado todavía su objetivo.

Por eso, señor Presidente, el saludo a todos aquellos. Y he presentado una moción en la que saludo a la Policía Nacional para que no se vea con mezquindad y se pueda recordar por todo el Parlamento esta fecha.

Respecto al proyecto, señor, me parece muy bien que se esté tomando acción sobre aquellos delincuentes que usurpando cuentas hacen compras y ventas fraudulentas a través del internet; aquellos que utilizan para capturar jóvenes y las ponen inmersas en la trata de personas con la pornografía; aquellos que incitan a la violencia, también, porque se ponen como apologistas del terrorismo.

En fin, todo ello está muy bien, señor, lo que yo quisiera preguntar al Presidente de la Comisión es en el artículo 15 y 16, si estarían inmersos en delito aquellos jóvenes que ahora, a través de cualquier celular y cualquiera de nosotros, baja una música porque le agrada, y esto es una costumbre, porque el propio mecanismo del celular te permite captar la música.

Sin embargo, en el artículo 15 dice: "El que sin autorización captura, graba, copia o duplica cualquier dato informático", esto podría ser también considerado como un dato informático y estaríamos poniendo como delincuentes a todos aquellos jóvenes que en este momento están bajando una música que les gusta, no para vender sino porque quieren tenerla en su celular.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Creo que esto deberíamos aclarar.

10

Y también en el artículo 16, reproducción de obras sin autorización.

Cualquier autor, lógicamente, quiere ganar las regalías de su música. Pero a través de los mecanismos informáticos se hace difícil de controlar.

Entonces, no creo que tengamos que estar sancionando a todos aquellos muchachos que en este momento están bajando música o ringtones, que le llaman, para ponerlo en su celular.

Creo que deberíamos utilizar ahí una flexibilidad, señor, porque si no vamos a llenar las cárceles con todos los que están bajando música.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor presidente, el dictamen del proyecto de ley actualiza el ordenamiento jurídico en lo referido a la penalización de las conductas ilícitas relacionadas con el manejo y utilización de los sistemas informáticos.

En el capítulo 2 se incorpora un glosario de definiciones en estos novedosos tipos penales.

Los capítulos 3 y 4 se refieren a la violación del secreto de las comunicaciones, que está protegido por el artículo 2, inciso 6), de la Constitución Política del Estado. El derecho a la autodeterminación informativa.

En el capítulo 5 se establecen las conductas punitivas referidas al tráfico y tenencia de la autodeterminación informativa.

En el capítulo 5 se establecen las conductas punitivas referencia al tráfico y tenencia de material pornográfico infantil.

Los últimos capítulos se refieren a los delitos informáticos, materia la fe pública cuando se falsifican documentos, tarjetas inteligentes.

Frente a la expansión del uso de la informática se evidencia que la afectación de la misma puede dañar a los sistemas de seguridad, la actividad comercial, financiera. Es decir, una serie de derechos de los ciudadanos que podrían verse afectados.

Frente a dicha realidad, la legislación penal clásica no ha sido suficiente para comprender toda la clase de ilícitos que podrían desarrollarse. Sobre ellos se empieza de delitos informáticos.

La presente propuesta pretende cubrir el vacío existente en el Código Penal.

El texto del dictamen desarrolla una problemática que tiene que ver con la protección de la información en sus diferentes formas. Lo cual puede tener un valor económico o de otra naturaleza para el afectado.

11

El objetivo del proyecto es penalizar determinadas conductas ilícitas que dañan el sistema informático, y perfeccionar la legislación vigente colocándola a la par de los avances tecnológicos.

A pesar que los delitos informáticos se encuentran incorporados en la legislación peruana desde el año 2000, cuando se dio la Ley 27309, cuando se incluyó como delito contra el patrimonio, el avance tecnológico obliga a modernizar la legislación de un modo especializado.

En ese sentido, señor presidente, quiero plantear también al presidente de la comisión que se acumule el Proyecto 1257/2011, de mi autoría, que tiene coincidencias...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Con el dictamen que estamos debatiendo el día de hoy.

Señor presidente, en ese sentido la bancada Gana Perú va a votar a favor de este importante dictamen.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Elías.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Gracias, señor presidente.

Delitos Informáticos es un proyecto de ley que va a ordenar en el Perú este sistema. Y ojalá lo podamos conseguir así.

Voy a basarme en este Proyecto de Delitos Informáticos para decir y ya lo dijo el presidente, que hay un informe favorable del Poder Judicial.

Entonces, yo me pregunto: si se cometen un delito informático en Chincha, ¿por qué a esa población la Policía de Cañete se los lleva a Cañete?

O sea, estamos trabajando una ley y no quiero meterme en el tema al límite, pero hay un límite policial que está pendiente de ser resuelto en el Ministerio del Interior.

El premier señaló acá la semana pasada, que por este tema el procurador del Ministerio de la Presidencia, había formulado denuncia penal. Todo ello y mucho más con relación a la intervención de jueces, fiscales, Policía y es por eso, señor presidente, que hemos enviado cartas notariales el 3 de junio al premier, al Ministerio de Vivienda, al ministro del Interior.

Hemos enviado el 3 de setiembre una carta notarial al premier, al señor Cateriano, al señor Morán que es el jefe del Estado Mayor y al señor Jorge Flores, para que cumplan con resolver sin miedo, sin temor, lo dispuesto en la resolución de ellos mismos, la 1013,

12

que está delimitando el límite policial entre Chincha y Cañete. No estoy hablando del límite territorial.

Aprovechando esa circunstancia, quiero agradecerle y felicitar al Gobierno Regional de Ica, en la persona de su presidente y de los consejeros regionales, por la Ordenanza 020, que exhorta a las autoridades del Poder Judicial, del Ministerio Público, al presidente del Consejo de Ministros; señalándoles que el límite territorial de la Región Ica, empieza en la margen izquierda del río Cañete, kilómetro 145 Panamericana Sur, cuyo ámbito se encuentra en proceso de redelimitación.

Esto salió en El Peruano el día de ayer en la página 50-26-57, El Peruano del 11 de setiembre de 2013.

Me pregunto, señor presidente: con esta ley dónde y por qué serían juzgados los presuntos autores delitos chinchanos en territorio de Cañete.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Muchas gracias, señor presidente.

No estoy necesariamente en contra de este proyecto de ley que me parece interesante. Pero sí quisiera hacer una reflexión.

Antes de la promulgación de la modificación de una serie de muchos dispositivos legales del Código Penal y de la formulación de la Ley contra el Crimen Organizado, antes de esas piezas legislativas, de acuerdo a un informe que a pedido mío me remitió el Ministerio de Justicia, el Código Penal que fue puesto en vigencia el año 1991, había sido de una u otra forma modificado 496 veces. Había tenido 496 modificaciones y algunas fueron modificaciones, no algunas, muchas, como son estas, modificaciones o derogaciones de modificaciones.

Esto implica que tenemos una legislación penal, un cuerpo sustantivo penal que si tiene algún parecido con el Código Penal tal como se promulgó es pura coincidencia. Y eso no es bueno.

Yo creo que debemos acometer una reforma integral del Código Penal, y habría que examinar muchas de las modificaciones que se han hecho que, en mi opinión, tienen un carácter apresurado.

Esto parece de estos delitos informáticos que conllevan también derogaciones específicas a normas, a disposiciones del Código Penal.

Parece interesante por el avance en las comunicaciones pero incurre, en mi opinión, en un defecto. Se está legislando penalmente fuera del marco del Código Penal, cuando el Código Penal lo que quiere es que solo hayan en materia penal, una norma orgánica de carácter penal.

13

Y, entonces ¿qué tenemos en la actualidad? Señor presidente, nosotros tenemos en la actualidad un Código Penal de contenido variable y temporal, y eso resulta en un grado muy alto de confusión no solo para los abogados en general y en particular a aquellos que ejercen activamente el Derecho Penal, sino además una confusión para los jueces en todos los niveles.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, señor congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— He visto casos que invocaban normas del Código Penal; vi un caso específico que invocaban normas del Código Penal que ya no estaban vigentes y que no se habían enterado de que ya no estaban vigentes porque es una modificación incesante. Esta situación no contribuye a la buena administración de justicia.

Por eso, sin perjuicio de esta ley, que aparentemente podría ser aprobada, tiene que acometerse una tarea de reforma en el Código Penal y dejarla estable porque la esencia de la codificación es la estabilidad, no digo la inmutabilidad, pero sí la estabilidad.

Las leyes penales se modifican todos los días y no puede haber la conducta o la actitud de que para cada problema haya una norma en el Código Penal, eso significa la penalización de la vida que es algo, en mi opinión, sumamente inconveniente.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (APFA).— Señor presidente, felicito y también saludo esta iniciativa legislativa.

En las sociedades modernas de la información es indispensable también prevenir el delito, pero tengo dos atingencias que me gustaría sean respondidas por la comisión.

En el dictamen —no sé si el presidente de la comisión me está escuchando— correspondiente se menciona lo siguiente respecto al número de protocolo de internet: “Los datos relacionados con el número de protocolo de internet que tienen en su poder las empresas proveedoras de servicio de internet, permiten identificar la ubicación física de la conexión a la red y la identidad del titular a nombre de quien esta se encuentra registrada. El rápido acceso a esta información resulta de vital importancia para la investigación de delitos informáticos que realiza la Policía, ya que esto incrementa las posibilidades de intervenir a los delincuentes en plena comisión del hecho delictivo y hasta de frustrar el hecho. Hasta ahí, todo está ordenado.

Pero viene un sin embargo que sería bueno que se precise. Sin Embargo, creemos que equiparar la falta de entrega de la información referida al número IP con la figura del encubrimiento real no se ajusta a la naturaleza la conducta sancionada por el artículo 405° del Código Penal, en tanto que la demora en la entrega de esta información no es lo mismo que procurar la desaparición de las huellas o pruebas del delito ni ocultar los efectos del mismo”.

14

Señor presidente, creo que sería pertinente precisar algunas experiencias de la investigación judicial. En el caso de Argentina, hubo una discusión muy amplia sobre las posibilidades de que hubiera habido un pago de coima en una obra pública por parte de una empresa; el juez pidió información rápidamente, solicito y obtuvo la información del IP de la cual había salido la comunicación entre las empresas que estaban denunciadas. Gracias a eso, el juez pudo ir hasta la empresa e inmediatamente confiscar la máquina computadora.

¿Qué ocurre?, que el juez, conociendo informática dijo: 'Aquí pueden borrar pero no desaparece la información', y con los mecanismos informáticos respectivos, el juez mando una investigación de la propia máquina, y logró que debajo de la octava capa borrada había información sobre ilícitos evidentes.

Por ejemplo, un ilícito que ahí se señalaba y que nunca se investigó en el Perú es que la empresa Skanska había recibido una coima de alguien para poder participar en algunas cosas de Camisea en el Perú, eso fue un hecho público.

Pero a lo que me refiero como fundamento del tema de la ley, es que la obtención rápida y eficiente del lugar del cual ha salido la información no es solamente una demora en entrega de la información, puede también ser en este caso decisivo, porque borrar electrónicamente la información no borra la información que existe dentro de la máquina en la cual se ha procesado la información.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (APFA).— Estoy terminando, señor presidente, decir que se puede a través de la tecnología descubrir cuáles son las capas y obtener la información final.

Por eso creo que debería reformularse a objeto que no se considere la demora simplemente como un problema ocasional, sino que puede ser, efectivamente, parte de un encubrimiento real respecto a lo que venía a ser, justamente, el cuerpo del delito donde se encuentra la parte sustantiva el cuerpo del delito.

Y un segundo aspecto que no me queda del todo preciso es lo que se refiere a los derechos de autor. En la Internet funciona muchísimo que se baje información de prensa, de cantantes y ese es un tema muy utilizado, es una de los más extensos usos del Internet.

Aquí hay una referencia solamente al provecho económico, pero sería bueno que se distinga provecho económico de lo que es el acceso masivo a estos mecanismos de conocer la información o de trasmitirla. O sea, si alguien baja, por ejemplo, un artículo de un periódico y lo difunde, ¿es o no un delito? El artículo del periódico, determinados artículos lo separa, pero otros no, ¿cuál es delito y cuál es no delito en violación...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (APFA).— Termino sobre ese punto.

15

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, señor presidente; muy buenos días y muy buenos días también a los colegas congresistas.

En efecto, sobre los delitos informáticos debo manifestar a solicitud mía que se integre el proyecto de ley 2482-2012, iniciativa presentada por quien habla.

En este proyecto de delitos informáticos, estimado colega Juan, y a los colegas, es importante actualizar el ordenamiento jurídico y creo que con este proyecto de ley lo que vamos a hacer es, efectivamente, penalizar estas conductas ilícitas que están relacionadas con el manejo y la utilización de los sistemas informáticos.

Si los sistemas informáticos o las tecnologías de información han avanzado, pero también han avanzado mucho los riesgos para las personas, para los niños, especialmente para aquellos que asisten a instituciones educativas inicial, primaria y secundaria, porque muchos de sus padres viajan o trabajan o están lejos de los niños.

En ese sentido, incorporar un glosario de definiciones penales va a permitir trabajar y asegurar, especialmente, al niño, a las mujeres y a los hombres y poderles dar sanción a los que tengan que cometer estos delitos informáticos.

Por consiguiente, es importante actualizar la legislación, por supuesto que sí y el uso de la informática se evidencia, porque la afectación de la misma puede dañar los sistemas de seguridad, la actividad comercial financiera, es decir, una serie de derechos de los ciudadanos que podrían verse afectado.

Entonces, esta realidad frente a la legislación penal que tenemos no es suficiente, por eso es que hemos propuesto proyectos de ley para poder hablar de delitos informáticos y tenga que sancionarse a los que incurran en estos delitos.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor presidente; buenos días a todos los miembros del Pleno.

Quiero felicitar a los autores, creo que hay que destacar que es una norma, un proyecto de ley muy actual, porque creo que el Congreso tiene que estar a la par de lo que la humanidad va avanzando, la tecnología va avanzando y nos debe ganar. Y ese crecimiento de la humanidad, indudablemente, nos trae lacras sociales terribles.

Lo otro que es importante es el hecho de que esta norma yo creo que va ser también un punto preventivo, porque creo que hay que empezar a prevenir mucho de esta cibercriminalidad y, por supuesto, en la línea que proponía el congresista Belaunde, la

16

idea es ser actual e ir condensando normas y por supuesto incluir algunas cuestiones que para mí serían importantes, congresista Eguren.

Nosotros hemos presentado el proyecto 2398 que pido sea acumulado que reza sobre lo mismo, pero con relación a la influencia que tienen todos estos medios electrónicos contra un menor en actividades sexuales explícitas o actos con connotación sexual y que esa, probablemente, sea una preocupación mayor de la sociedad.

En su artículo 21.° usted tiene la codificación de la pornografía infantil, sería interesante agregar esto que significan los delitos de utilización de medios tecnológicos en transmisión de datos para ejercer actividades sexuales.

Entonces, señor presidente, pido a usted que la comisión acumule el Proyecto de Ley N.° 2398 y que por lo general es muy actual, creo que le hace frente al avance tecnológico y por supuesto el hecho que el Congreso se pone a la altura de esto que la sociedad demanda.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, presidente.

Muchos dicen que se ha llegado a sostener que hoy la informática es una forma de poder social, por eso nuestra bancada saluda esta iniciativa de establecer leyes para contener esta vorágine de delitos que se hacen a través de la informática o ciberdelitos.

Pero, señor presidente, tenemos algunas observaciones al respecto y queremos hacer aquí nuestros aportes.

Consideramos innecesario e inconveniente que paulatinamente, y más con esta propuesta, el Código Penal se pueda estar despoblando, que se pueda tratar este tema como un asunto con una ley específica, porque consideramos que extraer del Código Penal este rubro sería inconveniente.

La legislación comparada, en otros países no se ha hecho de la forma como nosotros estamos queriendo proponer ahora se legisle en este sentido, por eso con algunas observaciones nosotros quisiéramos dirigirnos a la presidencia para que, por ejemplo, en el artículo 1.° Del objeto de la ley, se pueda establecer claramente qué cosa se quiere legislar cuando se dice: "La presente ley tiene por objeto sancionar penalmente las conductas que afectan de manera relevante, entre otras…", tendríamos que definir que cosa significa manera relevante, ¿acaso estamos excluyendo a una pequeña vendedora de la esquina que venda cualquier producto que no tenga relevancia? Por eso nos gustaría que en todo caso, con la explicación se pudiera mejorar la redacción en esta parte.

Y también en esta parte para mejorar en cuanto a la propuesta de no despoblar el Código Penal, proponemos a su digna presidencia y por su intermedio a la presidencia

17

de la comisión, que las reformas penales se contengan en el propio Código Penal, en el capítulo especial…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, colega León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Décimo, de los delitos informáticos, del título V del rubro II, y que las disposiciones procesales del dictamen se mantengan como disposiciones complementarias.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señor presidente.

Este proyecto de ley, señor presidente, es de suma importancia para el país. Hoy en día no tenemos nosotros una ley sobre delitos informáticos que incorpore todas las modalidades delictivas que se vienen dando en el país. Es una ley que tenemos, muy genérica, que va a coadyuvar a que exista mejor control.

¿Por qué se planteó esta propuesta, desde mi bancada?, porque hoy en día su rastreo es difícil, y a veces imposible, debido a que se emplean una serie de encriptaciones y herramientas técnicas y que, obviamente, limita la capacidad de la Policía y de la Fiscalía así como también del Poder Judicial quien es el que tiene que sancionar a quienes cometen este tipo de delitos. Existen limitancias legales. No se necesita el contacto físico con la víctima, porque esto se hace de lejos.

Entonces, presidente, esta es una investigación compleja y que requiere tener necesariamente, de todos y cada uno de los operadores de justicia, su casuística, y este proyecto incorpora la casuística de las necesidades que se tiene para poder operar en contra de estos grupos criminales.

Se establece, señor presidente, por ejemplo, el agente encubierto, la suplantación de la persona, de la víctima, a quien lo están en estos instantes, seguramente muchos de ellos, siendo víctima de estas personas inescrupulosas. Entonces, la Policía, con la autorización debida, puede suplantar a la víctima con la finalidad de poder acercarse y dar rápidamente con este personaje que realiza este tipo de actividades.

Presidente, estoy adjuntando que en el artículo 22.° del dictamen, cuando hablamos del agente encubierto, se manifiesta lo siguiente: "Que para efectos de realizar las investigaciones de los delitos, previstos en la presente ley, y de todo delito que se cometa mediante tecnología de la información, si los mismos están vinculados a la organización criminal, de conformidad al artículo 341.° del Poder Judicial". Lo que necesitamos, presidente, es que se incorpore que "El Fiscal podrá autorizar a la Policía Nacional para que dentro de las 24 horas la actuación del agente encubierto", que no se dilate, porque si se dilata, se dilata el tiempo, entonces, sencillamente, estos inescrupulosos logran su objetivo y se desaparecen.

18

Entonces, se requiere, presidente, que se le coloque las horas que tenga el plazo, que tenga el señor fiscal, para poder autorizar.

El otro tema, presidente, que también...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Estas recomendaciones, que son importantes, que nos ha alcanzado nuestra Policía, para que sean incorporadas en la legislación, señor presidente, es que las entidades financieras y sus agentes, negocios particulares, estén obligados a instalar cámaras de vídeo en todas las agencias y cajeros automáticos, toda vez que en algunos casos se ha recibido información de parte de los bancos que en tal cajero, por ejemplo, no tienen una cámara para poder visualizar quién es el que acerca al dinero y sacarlo; y, de igual modo, también en las propias agencias bancarias.

El otro, señor presidente, es que las entidades financieras estén obligadas a guardar las imágenes, porque tienen sistemas que va filmando la cámara y solamente graba dos días y después se empieza a morder lo que ya está filmado, es decir, se superponen otras filmaciones y se pierde la oportunidad de poder ver quién es la persona que ha ido a cobrar un cheque, quién es la que ha suplantado o quién ha ido al cajero...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Presidente, de urdir la cinta. Entonces, esto es importante para que se pueda operar de la mejor manera.

La otra, señor presidente, es que los agentes de negocios de bancos que cuenten con este sistema cuenten con cámaras de vídeo y estén obligadas a mantener un registro de personas que realizan retiros. No tienen la relación de las personas que realizan retiros, todo ingresa a un sistema y a las finales el sistema es más engorroso, ya que las organizaciones criminales, por su intermedio de sus canales inferiores, vienen realizando retiros, montos mínimos, y eso va distrayendo el accionar operativo de nuestra Policía.

Y por último, señor presidente, que las entidades financieras cuando se le solicite en mérito de la resolución judicial de levantamiento del secreto bancario en el término de 72 horas, ya que existe demasiada demora para poder lograr el objetivo. Se va pasando una semana, quince días, veinte días, entonces estas personas que cometen estos delitos, una vez que logran su beneficio, se desaparecen. Entonces, hay que restablecer responsabilidades del caso.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Gracias, señor Presidente y colegas congresistas.

19

Estamos viendo que esta norma es la acumulación de varios proyectos.

Asimismo, hemos escuchado al congresista Chehade solicitando que se acumule el proyecto del Ejecutivo, el Proyecto 2520.

Hemos escuchado también al congresista Gustavo Rondón que se acumule un proyecto de su bancada dentro de este texto sustitutorio.

Y esto está ocurriendo porque, precisamente, este tema es de profunda trascendencia para el país, y por ser de profunda trascendencia para el país no podemos estar acumulando proyectos casi de manera —disculpen el término— irresponsable. Por lo tanto, esta norma tiene que seguir debatiéndose, y la mejor manera de seguir debatiéndola es en la comisión de donde proviene.

Por lo tanto, para que se acumulen estos proyectos de manera seria y responsable, y realmente para guardar el espíritu y la esencia, que es salvaguardar los delitos informáticos que puedan ocurrir, planteo una cuestión previa para que esta vuelva a comisión.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En vista de que ha concluido el rol de oradores, finalmente tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia.

Después de la intervención se votará la cuestión previa, ese es el orden.

Previamente, va a intervenir el congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Señor Presidente, he planteado una cuestión previa.

Yo le invoco, así pierda mi propuesta, sométala como corresponde, democráticamente al voto. Yo sé que voy a perder, pero ante la opinión pública y lo que significa la esencia, este proyecto de ley, como acá se ha dicho, que se enmarca dentro del marco Budapest, no se está enmarcando el cuadro en el marco de Budapest.

Y, por último, en el texto sustitutorio, si quieren entrar al debate, quería entrar al debate, en el objeto de ley, en el artículo 1.°, hay cosas que no están bien concretas.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Perdón, la cuestión previa se va a votar inmediatamente después de la intervención del presidente de la Comisión de Justicia, eso es lo usual.

Previamente, tiene la palabra el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Presidente, muchas gracias, muy buenos días a los colegas.

20

Es un tema muy interesante, muy importante sancionar las conductas que no estaban previstas en el Código Penal. La tecnología nos lleva a tener determinadas facilidades y ventajas, pero también nos traen problemas, y, obviamente, se tiene que sancionar a aquellos que utilizan la tecnología para cometer sus fechorías. Sin embargo, aquí hay algunos artículos que merecen alguna atención por parte del presidente de la Comisión de Justicia.

En el artículo 23.° se dice expresamente lo siguiente respecto al secreto de las telecomunicaciones, dice "no se encuentra dentro del alcance del secreto de las comunicaciones la información relacionada con la identidad de los titulares de la telefonía móvil, los números de registro del cliente, de la línea telefónica y del equipo", o sea, ¿eso lo pueden dar a cualquier persona? Eso es, precisamente, el secreto de la telefonía, de las comunicaciones telefónicas. Hasta el Congreso tiene que pedir al juez que le remita alguna información en alguna investigación que está haciendo. Creo que este artículo es absolutamente inconstitucional, ilegal, porque dice que todo lo referido a telefonía móvil, los datos, la identidad de los titulares, los números de registro, no se encuentra del alcance del secreto telefónico. Consecuentemente, entonces, eso lo podrán vender a cualquier persona, las empresas lo regalan a otras empresas. Estos mandan una serie de informaciones comerciales a los teléfonos y lo utilizan, pero esto debe ser secreto de telecomunicaciones, es parte de la identidad de la persona, de la intimidad de la persona. Entonces, me gustaría que el presidente de la Comisión de Justicia nos explique qué quiere decir con eso.

Y más abajo, señor presidente, se dice que para remitir esta información se pide autorización al juez, aparentemente también hay una contradicción, entonces, eso en primer lugar.

Me están pidiendo dos interrupciones, señor presidente, el congresista Mesías, y el congresista Beingolea.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Mesías.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Gracias, presidente.

En el artículo número 1, donde se habla del objeto de la ley, hay una parte en la que señala los derechos del autor, qué tiene que ver un delito informático con derechos del autor, estamos metiéndonos acá en temas que no corresponde a la esencia de lo que buscamos todos los congresistas, que es salvaguardar la esencia y la seguridad por ejemplo a través de lo que es hacker, el pishing, y también lo que significan los diversos actores que están permanentemente hackeando al sistema financiero, estamos de acuerdo en eso. Pero, que tiene que ver acá, en esta ley, el derecho de autor, señor presidente.

Por lo tanto, yo sigo sosteniendo que esta norma deba debatirse para luego no estar lamentando que hayamos aprobado una ley cuando incluso el Ejecutivo tiene su propia ley, que quiere acumularse.

Gracias, congresista Lescano.

21

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda.— Puede interrumpir el congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Una interrupción para convenir con la preocupación del congresista Lescano, para todos es conocido que esta ley se debatió hace un par de años cuando yo era presidente de la comisión, y estoy de acuerdo en las observaciones del congresista Lescano, que además está recogiendo las observaciones del ciberespacio. Esto fue sometido a un larguísimo debate, congresista, de quienes se sintieron afectados, y debo reconocer que efectivamente la redacción de este artículo 23° no es feliz.

Creo que en el fondo un abogado entiende de lo que se trata, ¿de qué se trata?, que en el marco de una investigación criminal se le puede pedir al juez que dé una orden para intervenir, como ocurre en cualquier caso delictivo en donde a uno le pueden intervenir las comunicaciones, eso es lo que dice el artículo.

Pero, la redacción no es feliz y estoy de acuerdo con eso, razón por la cual, a través de la presidencia, me permito alcanzar una fórmula sustitutoria al congresista Eguren para que la tome, en la cual quede eliminada esa parte inicial que dice, que no se encuentra dentro del secreto de las comunicaciones, y que mas bien la propuesta legislativa parta diciendo, que solo con orden del juez en el marco de una investigación criminal las empresas estarán en la obligación de entregar los datos, el *hi-fi y demás, como ocurre en cualquier caso de interceptación telefónica que se hace cuando se está frente a una investigación criminal.

Toda vez que ese es el espíritu de este artículo, creo que lo que corresponde a propósito de la buena intervención del congresista Lescano, es corregir la redacción, pero sí es un instrumento fundamental para que la investigación criminal prospere cuando estamos frente precisamente a crimen organizado a través de las telecomunicaciones.

Por lo demás, es un tema que ha sido, como le repito...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda.— Culmine, congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— ... sí.

Solamente para decir, que está recogiendo el congresista Lescano un tema larguísimamente debatido, más de un año de debate, en donde esa era la preocupación y en donde producto de la cual estoy alcanzando precisamente un texto sustitutorio que elimine cualquier atisbo de duda, de sospecha, porque estamos de acuerdo que tiene que haber una defensa al secreto; pero, esta no puede de ninguna manera apañar actos criminales. En cualquier caso siempre hay excepciones, usted estará de acuerdo conmigo, y frente a una situación de este tipo lo que corresponde es que el fiscal le pida al juez, y que el juez autorice, si es que viene al caso, el levantamiento del secreto correspondiente para poder hacer la investigación.

22

De manera, que es un tema de redacción, en este momento estoy alcanzando una redacción sustitutoria.

Muchísimas gracias, presidente, gracias, por la observación, congresista Lescano.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Señor, conforme con lo que dice el congresista Beingolea, los secretos de las telecomunicaciones se dan, se hacen público o se pueden remitir con una autorización del juez, pero aquí no dice eso, eso creo que hay que corregirlo, como dice el congresista Beingolea, hay que redactar mejor, porque aquí da la impresión que eso no es secreto de telecomunicaciones, los datos de los teléfonos celulares que tiene una persona, eso es secreto precisamente y el juez autoriza.

Entonces, la redacción, señor, tiene que ser distinta.

En segundo lugar, señor, aquí se autoriza a la policía nacional tener material de pornografía infantil, yo no sé con qué objeto, eso mas bien debía de destruirse, allá están los especialistas, los que ya saben este tipo de comercio que no tiene ningún tipo de justificación ni calificación, degenerados que usan a niños en una serie de actos de pornografía, pero dice, que hay que autorizar un registro en la policía de material de pornografía infantil con medios de almacenamiento.

Yo creo que eso hay que destruir, congresista Eguren, porque precisamente eso y hasta los cassettes piratas los destruyen, para que mantener registro de pornografía infantil, señor presidente, eso no...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Por otro lado, señor Presidente, aquí hay inhabilitaciones de muy poco tiempo.

En el artículo 18, por ejemplo, inciso 1), se inhabilita cuando el autor del delito en el ejercicio de sus funciones o empleos públicos tiene acceso a los datos informáticos o información reservada o al conocimiento privilegiado de contraseñas o códigos informáticos, se mete haciendo una serie de actos ilegales, pero solamente lo inhabilitan tres años, después va a regresar.

Yo creo que, señor, deben tener una inhabilitación mucho más larga. Ahí la conducta es muy grave. Como en los demás supuestos, creo que también la inhabilitación debe ser mayor.

Y, finalmente, señor Presidente, en el artículo 6, cuando se habla del hurto del tiempo, se sanciona al autor del delito en los siguientes supuestos: el que sin autorización del titular o excediéndose del tiempo autorizado —dice— usa un sistema informático será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. "El que sin autorización del titular", obviamente, yo creo que ahí hay delito; pero el que "excediéndose del tiempo

23

autorizado", ya me parece que es un acto de incumplimiento, una cuestión civil y no delictiva.

Yo tengo un contrato y de pronto por un año...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Tengo un contrato, señor, por un año para hacer un trabajo informático y en vez de usar un año me pasé tres días, cuatro días, que requería ese tiempo y me van a sancionar como delincuente. Me parece que es un acto de incumplimiento civil y no de características penales.

De mi parte, señor Presidente, le agradezco por su tolerancia esas observaciones a este importante proyecto de ley, que yo creo que hoy día debemos aprobar.

Muchas gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda.— Antes de continuar con el debate, vamos a saludar a la delegación del Club de Debate y Oratoria del colegio Casuarinas, quienes están en las galerías del hemiciclo acompañados por la congresista Cecilia Chacón.

Tiene la palabra la congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Muchísimas gracias, señor Presidente.

Buen día.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda.— Hay un pedido de interrupción del congresista Elías.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Con todo gusto, señor Presidente, por su intermedio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Elías.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Condori.

Señor Presidente, justamente ayer se cumplió un año más de la caída del terror en el Perú y en base a ello mucha gente tuvo que trasladarse de la sierra sobre todo.

Quiero saludar en el Pleno del Congreso al señor Ulises Bergman, presidente de los primeros desplazados del terrorismo del Centro Poblado Nuevo Ayacucho, aquí presente, que han venido justamente a conmemorar este día.

Muchas gracias.

24

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista Elías.

Continúe, congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Conforme van avanzando las tecnologías de información y el uso de las redes sociales, también es necesario que como país logremos ordenarlo y sobre todo controlarlo. Y que bueno que se esté tratando el día de hoy, se esté debatiendo este importante proyecto de ley.

Señor Presidente, en las disposiciones complementarias, sobre todo las que presenta el Poder Ejecutivo, ya contempla la obligación de empresas proveedoras de servicios de telefonía e internet. Las empresas proveedoras de servicios de telefonía e internet deben proporcionar información sobre la identidad de los titulares del servicio, los números del registro del cliente, de la línea telefónica y del equipo, así como el tráfico de llamadas y los números del protocolo de internet, según corresponda, a la Policía Nacional del Perú o al Ministerio Público con la autorización del juez a cargo del proceso dentro de las 48 horas de recibido el requerimiento bajo responsabilidad.

Señor Presidente, yo también saludo y ojalá que se incorpore dentro de este importante proyecto de ley un capítulo donde se trate específicamente de los delitos informáticos contra la indemnidad y la libertad sexual. Yo creo que esto es indispensable para no exponer a nuestros niños, niñas y adolescentes, sobre todo con fines sexuales, a los medios tecnológicos para protegerlos.

Y, por otro lado, también es necesario, dentro de las disposiciones complementarias, que se tenga claramente definidos los delitos: el secuestro, la trata de personas, la pornografía infantil, el robo agravado, la extorsión, tráfico ilícito de drogas, tráfico ilícito de migrantes, delitos contra la humanidad, atentados contra la seguridad nacional y traición a la patria, peculado, corrupción de funcionarios, terrorismo, delitos tributarios y aduaneros, lavado de activos y delitos informáticos.

Ese sería el aporte, presidente.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda.— Tiene la palabra el congresista Reggiardo.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Muchas gracias, presidente.

Si bien es cierto estamos discutiendo y viendo la posibilidad de aprobar un dictamen, que contempla tres proyectos de ley presentados, que finalmente se busca aprobar a través de un texto sustitutorio la Ley de los Delitos Informáticos, quiero solicitarle al presidente de la Comisión de Justicia que también sea incorporado el proyecto de ley de nuestra bancada,

25

número 2112, que fue presentado el año 2012, sobre el uso ilegal de servicios de telecomunicaciones.

En este proyecto de ley, en el artículo 3, también planteamos una modificación al Código Penal, en lo que se refiere a fraude informático. Además, en las disposiciones finales de este proyecto de ley, planteamos para que en un plazo de 60 días el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en coordinación con el Ministerio del Interior, disponga la realización de una campaña de difusión.

Entonces, creo que estos aportes se podrían contemplar. Sin duda, queremos que este proyecto de ley, señor presidente, por supuesto me dirijo al presidente de la Comisión de Justicia, sea incorporado también en el dictamen que viene de la comisión competente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Importantes aportes. Diría en inmensa mayoría atendibles y recogibles en un texto sustitutorio.

Por ello, planteo desde ya, señor presidente, antes de entrar a detallas, un cuarto intermedio. No es un tema para discutir las propuestas, sino para incorporarlas adecuada y técnicamente.

La congresista Mavila, señor presidente, ha hecho un especial énfasis —y no ha sido la única— en todos los temas vinculados a pornografía infantil. Creo que es importante afinar la parte pertinente, que coincide con el pedido de la congresista Condori, también una preocupación del congresista Lescano, en relación al contenido de esta pornografía infantil en manos de la policía especializada para su seguimiento.

De otro lado, hay preocupación también en varios parlamentarios —inicio con la congresista Salgado— en relación a los artículos 15 y 16, y también el sexto de alguna manera, para que quede perfectamente claro, sin lugar a dudas, que no es cualquier información que se baja, por ejemplo, música del Internet, sino tiene que ser cuando hay un interés de lucro, cuando hay una acción delictiva, cuando se persigue hacer daño o aprovecharse, cuando se rompe protocolos. Es decir, el trabajo que hacen los hackers. Porque la información libre transita y fluye en la red, pero el tema es cuando se rompen mecanismos de seguridad tecnológicos para ingresar a información que sí es reservada. Hay una gran diferencia.

Obviamente, no podemos pretender, de ninguna manera, limitar el flujo de información que es justamente una de las grandes virtudes de la Internet de hoy.

Se ha planteado incorporar algunos proyectos.

Comienzo con el pedido del congresista Chehade, el proyecto del Ejecutivo.

26

Sin lugar a dudas, ese proyecto es un proyecto integral, completo, que probablemente en el 80 o 90% coincide con el dictamen. Y es indispensable hacer un texto sustitutorio incorporando y tener solo un dictamen que acumule.

Entonces, estaríamos acumulando el proyecto del Ejecutivo 2520.

De igual manera, se estaría acumulando el Proyecto de Ley 2257 de la Bancada Nacionalista.

Se estaría incorporando el Proyecto 2482; el Proyecto de la bancada de Solidaridad 2520, pedido por el congresista Rondón; y el Proyecto 2112, a solicitud del congresista Renzo Reggiardo.

De otro lado, entrando a temas un poquito más puntuales de concepto, el congresista León y de alguna manera el congresista Belaunde, hicieron referencia al Código Penal, desde perspectivas diferentes.

Efectivamente, el Código Penal está modificado a la enésima potencia y solo como información ya se tiene un texto para un nuevo Código Penal, no ha sido materia de un grupo de trabajo que viene desde la gestión, incluso del quinquenio anterior, seguido por la Comisión de Justicia en estos años transcurridos. Ya hay un texto que va a ser, espero, debidamente debatido, el informe ya fue aprobado la semana antepasada en la comisión.

Entonces, prontamente, si Dios quiere, con mucho esfuerzo, claro está, podremos tener un nuevo Código Penal.

Sin embargo, la tendencia internacional está orientada —y esto hacia el congresista León— a tener norma penal especializada en esta materia. Y justamente el argumento es para no estar modificando un Código que tiene que ser de proyección de mediano y largo plazo de estabilidad jurídica, de seguridad jurídica, para no estar parchándolo en una materia que emigra con mucha velocidad.

Los temas tecnológicos así como avanza la tecnología a favor de las comunicaciones, los famosos tik, los de información y comunicación, las tecnologías de información y comunicación, en paralelo avanzan las iniciativas delictivas y se crean nuevas formas que los códigos tendrían que estar adecuándose.

Entonces, es preferible adecuar una ley especializada a estar modificando un Código.

Este tema fue debatido en la comisión, fue uno de los temas centrales de debate en la comisión y se aprobó sin ningún voto en contra. Y el Ejecutivo se ha consensuado también y es copartícipe de la idea de tener una ley especial.

En relación a las propuestas del congresista Salazar, vinculadas a la intervención de fiscal en las autorizaciones y la celeridad de los plazos, nos parece pertinente porque las modalidades delincuenciales son muy ágiles, muy dinámicas y a distancia, no es presencial, no es físico normalmente.

27

Entonces, sí creemos que la intervención tanto del fiscal como del juez en temas preventivos debe ser sumamente dinámica.

El congresista Lescano hace una observación bien importante y descubre un defecto en el planteamiento del artículo, donde se podría poner con la redacción actual del dictamen, se podría poner en riesgo lo que es el secreto de las comunicaciones.

Perfectamente el congresista Beingolea, entendiendo el problema ha hecho un planteamiento para cambiar la redacción, perfeccionarla y que no hay lugar a dudas a cualquier posibilidad de vulneración del secreto de las comunicaciones.

Entonces, vamos a recoger la propuesta tanto del congresista Lescano, como del congresista Beingolea.

Señora presidenta, si me permite una interrupción, el congresista Lay.

—Durante la anterior intervención, asume la Presidencia la señora Carmen Omonte Durand.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Lay.

El señor LAY SUN (GPUR).— Gracias, señora presidenta; gracias, congresista Eguren.

Quería mencionar que en el artículo 11 hay un concepto ahí, me parece muy peligroso cuando el que recibe por equivocación un documento electrónico, ya es sujeto a una pena privativa de libertad, uno fácilmente puede recibir por equivocación un documento y no darse cuenta y automáticamente sería pasible de una pena. Artículo 11.

En el artículo 20, en cuanto a colaboración eficaz, se dice que la pena del autor se reduce hasta por debajo del mínimo legal y el partícipe queda exento de pena si durante la investigación a cargo del ministerio, restituye voluntariamente al agraviado, pero el hecho es que ya cometió el delito. Entonces, el declarar que está excepto de pena simplemente porque devuelve creo que va en contra un principio jurídico.

Solamente esas dos observaciones.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Continúe, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señora presidenta.

Voy terminando. No estuvo la congresista Mavila, y reitero que sus aportes van hacer recogidos y en especial el énfasis en tema de niños y pornografía.

A todos los colegas que han participado les pido, en la medida de lo posible, si pudiesen pasarnos en detalle cuál es la propuesta y en qué artículo para poder facilitar la memoria

28

porque a veces no es lo exacta que quisiéramos para recoger fielmente los planteamientos.

Con esto, señora presidenta, y con los últimos aportes del congresista Humberto Lay pareciese que me he equivocado cuando señalamos el número del proyecto que estamos incorporando de la bancada de Solidaridad, que es el proyecto 2398, para corregir.

Señora presidenta, sin más, solicito un cuarto intermedio para incorporar los valiosos aportes recibidos hoy.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Guevara Amasifuen para que el proyecto retorne a la Comisión de Justicia.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Han registrado su asistencia 77 señores congresistas.

Al voto.

Congresistas Tejada, Uribe, Urquizo.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se rechaza, por 61 votos en contra, 14 a favor y ninguna abstención, la cuestión previa planteada.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ha sido rechazada.

Se deja constancia del voto en contra de los congresistas Teves Quispe, Pérez Tello de Rodríguez, Simon Munaro y Chacón De Vettori.

El resultado final es como sigue: 14 votos a favor, 65 en contra y cero abstenciones.

La cuestión previa ha sido rechazada.

En atención al pedido del presidente de la Comisión dictaminadora, se abre un cuarto intermedio en esta materia.

SUMILLA

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente proyecto.

29

El RELATOR da lectura:

Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa N.º 1825/2012-PE, que propone aprobar el Acuerdo entre la República del Perú y la República Oriental del Uruguay sobre cooperación en el Ámbito de la Defensa.(*)

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el proyecto de Resolución Legislativa N.º 1825, del período anual de sesiones 2012-2013, por el que se propone aprobar el acuerdo entre la República del Perú y la República Oriental del Uruguay sobre cooperación en el ámbito de la defensa.

Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, hasta por diez minutos.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señora presidenta.

El proyecto de resolución legislativa que se acaba de glosar entró a ser estudiado por la comisión de Relaciones Exteriores el 26 de diciembre de 2012 y cuenta con un dictamen favorable desde el 9 de abril de 2013.

Este acuerdo entre la República del Perú y la República Oriental del Uruguay sobre cooperación en el ámbito de defensa se refiere y se ejecutará en el marco del respeto a los principios y propósitos de la Carta de las Naciones unidas y la Carta de la Organización de Estados Americanos referentes a la igualdad soberana de los estados, la integridad territorial, la inviolabilidad de los límites internacionales y la soberanía de los estados, y la no intervención en los asuntos internos de otros países.

El acuerdo, tal como se ve hoy, tiene por objeto en sus doce artículos promover la cooperación mutua en asuntos relativos a la defensa, con el fin de compartir conocimientos y experiencias adquiridas en el campo de las operaciones, utilización de equipamiento militar, así como en las áreas de ciencia y tecnología, promoviendo acciones conjuntas de entrenamiento, instrucción militar y otras áreas de interés en estos ámbitos.

Respecto a las formas de cooperación, estas se desarrollarán de la siguientes formas: visitas mutuas de las delegaciones de alto nivel a entidades civiles y militares; reuniones entre las instituciones de defensa equivalentes; intercambio de instructores y estudiantes de instituciones militares; participación en cursos teóricos y prácticos, cursillos, seminarios, conferencias, debates y simposios en entidades militares y civiles de interés de la defensa, y otros de común acuerdo entre las partes; visita a aeronaves y busques militares, eventos culturales y deportivos.

Finalmente, facilitar iniciativas de intercambio relacionadas a materiales y servicios referidos al área de la defensa.

30

En cuanto a la responsabilidad financiera, se indica en el artículo IV del Acuerdo que: "Cada parte asume los gastos efectuados para el desarrollo de las actividades oficiales en el marco del acuerdo".

Por tal razón, el Ministerio de Defensa, mediante Oficio N.° 1059, del 21 de mayo de 2012, indicó que textualmente en lo concerniente a los gastos que comprendan las actividades a ser desarrolladas en el ámbito del acuerdo a implementar, se registra en el Plan anual de viajes al Exterior Priorizados del sector Defensa 2012, en el numeral 14 del título quinto, medidas de confianza, el monto de 5000 dólares americanos.

Con relación a la seguridad y protección de la información, señala el artículo 6.° que se garantizará la seguridad y confidencialidad de la información que se intercambie en el marco de este acuerdo, el mismo que tendrá una duración indefinida y entrará en vigencia con la última nota en que una parte comunique a la otra por la vía diplomática el cumplimiento de los requisitos internos para su aprobación.

Con respecto a las opiniones favorables, este acuerdo cuenta con opiniones del Ministerio de Relaciones exteriores, Ministerio de Defensa y Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

Respecto a la legislación comparada, se debe recordar que este tipo de acuerdos bilaterales han sido suscritos por el Perú con otros países, tales como Brasil, Polonia, Francia. También tenemos un acuerdo con Italia, que va a ser materia de una sustitución. Y recientemente la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó el dictamen que daba curso a un proyecto de colaboración en materia de defensa con Ucrania.

Por lo expuesto, la Comisión de Relaciones Exteriores recomienda la aprobación del Proyecto de Resolución Legislativa n.° 1825-2012, el cual se enmarca en lo dispuesto por el artículo 56.° inciso 3) de la Constitución, que se refiere que estos tipos de acuerdos relativos a la defensa nacional deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación; igualmente, de acuerdo al artículo 76.° numeral 1, literal f) del Reglamento del Congreso de la República; y la Ley n.° 26647, por lo que, tal como acabo de mencionar, el presente acuerdo, como condición ineludible para su ratificación, debe ser aprobado por el Pleno del Congreso mediante una resolución legislativa, que personalmente como presidente también recomiendo que se apruebe.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Belaunde Moreyra.

Concluida la sustentación, y antes de dar inicio al debate, la presidencia saluda a los alumnos, docentes y egresados de la Institución Educativa de Lima Norte Carlos Wiese, al conmemorarse sus 50 años de existencia, durante los cuales ha impartido cultura, valores y conocimiento. La delegación de esta institución se encuentra en las galerías a invitación del congresista Amado Romero, ex alumno de esta casa de estudios.

(Aplausos).

31

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se da inicio al debate.

En vista de que no hay pedidos de intervención, tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Formalmente, pido que se vaya al voto.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muy bien, congresista Belaunde.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Han registrado su asistencia 71 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 64 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto del proyecto de resolución legislativa que aprueba el "Acuerdo entre La República del Perú y La República Oriental del Uruguay sobre la Cooperación en el Ámbito de la Defensa".

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Reggiardo Barreto, Rosas Huaranga, Mavila León, Acha Romaní, Romero Rodríguez, Gamarra Saldívar y Eguren Neuenschwander.

El resultado final es como sigue:. 72 votos a favor, cero en contra y una abstención.

Ha sido aprobado el Proyecto de Resolución Legislativa N.º 1825.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto de resolución legislativa aprobado no requiere de segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

SUMILLA

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente proyecto.

El RELATOR da lectura:

32

Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa N.º 327/2011-PE, mediante el cual se propone aprobar el Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Italiana para la cooperación en el campo de la seguridad y defensa y de los materiales para la defensa.(*)

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se deja constancia del voto a favor, en la anterior resolución, de los congresistas Mesías Guevara y Yonhy Lescano.

Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Relaciones Exteriores, del período anual de sesiones 2012-2013, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa N.º 327, por el que se propone aprobar el Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Italiana para la cooperación en el campo de la seguridad y defensa y de los materiales para la defensa.

Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, hasta por diez minutos.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Muchas gracias, señora Presidenta.

Este acuerdo internacional tiene por objeto sustituir al anterior memorando de entendimiento entre el gobierno de la República del Perú y el gobierno de la República Italiana para la cooperación en el campo de la seguridad y de la defensa, y de los materiales para la defensa, aprobado por el Congreso mediante la Resolución Legislativa 27922, del 9 de enero de 2003.

El actual memorando contiene seis artículos, y tiene como finalidad promover, facilitar, desarrollar, y ampliar la cooperación en el campo de la seguridad y defensa a favor de nuestro país. La parte italiana proveerá a la parte peruana asistencia y apoyo de carácter técnico-logístico, con relación a los sistemas materiales, equipos y medios de procedencia italiana utilizados en el ámbito de la defensa.

Las partes establecerán una Comisión Mixta de Seguridad y Defensa Italia-Perú, cuyo representante por parte del Perú será un integrante del Ministerio de Defensa y del Comando Conjunto, y por parte de Italia será el Secretario General del Ministerio de Defensa, a fin de que puedan velar por la buena administración y supervisión de las actividades que se realicen en el marco del presente acuerdo.

En consecuencia, este convenio se ajusta a las realidades y necesidades de cooperación y fortalece la base legal para la asistencia de carácter técnico-logístico con relación con los sistemas materiales, equipos, y medios de procedencia italiana.

El dictamen, el proyecto de resolución legislativa que aprueba el dictamen cuenta con opiniones favorables del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Ministerio de Defensa, y del Ministerio de Economía y Finanzas, sector que señala mediante informe que el memorándum en cuestión no implica gastos financieros, no obstante en el caso que se incurra en gasto por la parte peruana será financiado con cargo al presupuesto autorizado del Ministerio de Defensa.

33

Finalmente, tal como se dijo en el proyecto anterior, el Perú ha suscrito acuerdo de este tipo con Uruguay, que se acaba de aprobar, Brasil, Polonia, Francia, entre otros países, y recientemente la Comisión de Relaciones Exteriores acaba de aprobar un dictamen relacionado con un convenio suscrito con Ucrania sobre materia parecida.

En consecuencia, el presente acuerdo se enmarca en lo dispuesto por el artículo 56°, inciso 3, de la Constitución, que ya he glosado, artículo 76°, numeral 1, literal f), del Reglamento del Congreso de la República, y la Ley 26647; dispositivos de carácter constitucional y legal que señalan un acuerdo de colaboración en materia de defensa de la naturaleza que he reseñado, debe ser necesariamente aprobado por el Pleno del Congreso antes de que el gobierno pueda ratificarlo.

Por lo expuesto, señor presidente, solicito a la Representación Parlamentaria su votación favorable al dictamen recaído en el proyecto de Resolución Legislativa 327-2011-PE, por las razones antes fundamentadas, y en la esperanza que ciertamente cuenta con mi apoyo personal de que se apruebe la resolución legislativa que estoy solicitando en este momento.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

No habiendo oradores, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

La presidencia saluda a los integrantes de la delegación para la Cooperación Económica Comercial y de Inversiones de la ciudad de Zhongshan, República Popular China, que se encuentra en la Galería Diplomática invitada por la congresista Cordero Jon Tay.

(Aplausos).

Se va a dar lectura a una moción de saludo.

El RELATOR da lectura:

Moción de saludo

De la congresista Cordero Jon Tay. El Congreso de la República acuerda: Expresar un justo homenaje, reconocimiento y saludo a los integrantes de la Delegación para la Cooperación Económica Comercial y de Inversiones de la ciudad de Zhongshan, República Popular China.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, señora Presidenta.

34

Quisiera formularle una pregunta al presidente de la comisión, así específicamente, cuando señala este convenio: "proporcionar contribución técnica en los contratos de adquisición por repuestos y materiales", ¿a qué se refiere?, ¿a armas?, ¿a algún otro tipo de material?, porque acá está muy genérico.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra, por favor.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Cómo no, señora Presidenta.

Este convenio está referido a las materias que señala el congresista Aguinaga, y para ponerlo en contexto es bueno tener en cuenta que el Perú a lo largo de los años ha tenido históricamente convenios con Italia. La aviación peruana en la década del 30 fue fundamentalmente suministrada y asesorada técnicamente por Italia.

Pero en épocas más recientes, en lo pertinente a este convenio, nosotros tenemos un número muy importante de fragatas que se han comprado en diversos años y que todas son fragatas creo que misileras, si mi memoria no me traiciona, que son todas provenientes de Italia. Y, entonces, se requiere tener para el mantenimiento de esas fragatas, que constituyen una parte muy importante de la Marina de Guerra del Perú, se requiere tener asistencia técnica de quienes la fabricaron; y también no solo asistencia técnica y cursos y demás, sino también repuestos, todos estos materiales son repuestos, instrumentos, equipos especiales, algunos aparatos, materiales de defensa, se compraran de gobierno a gobierno.

Pero yo quiero recalcar a la Representación Nacional que, según acuerdo de esta naturaleza, el abastecimiento de nuestra Marina, relacionada con esta parte muy importante de sus unidades que están actualmente, entiendo yo, en plena situación operativa, en realidad está íntimamente vinculado a la vigencia de este nuevo acuerdo que reemplaza a uno anterior.

Por eso, sin entrar en mayores detalles relacionados con la defensa del Perú, pero cuya importancia fue discutida ampliamente en la Comisión de Relaciones Exteriores y que cuentan con los informes de la Cancillería, del Ministerio de Defensa, entre otros, yo espero que esta breve explicación levante cualquier duda que pase por la ilustrada mente de mi querido y distinguido colega Aguinaga.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Sin ánimo de postergar la votación, pero con ánimo de responsabilidad, quisiera preguntar al presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores en relación a los objetivos considerados en la página 11 de este convenio de cooperación entre la República Italiana y el Perú, para los campos de seguridad y defensa.

35

¿A qué se refiere la participación de nuestras Fuerzas Armadas en el Líbano, en Medio Oriente, en Irán, Irak, en Namibia, en El Sahara, y en las operaciones de mantenimiento de paz del Ejército de los Estados Unidos, y en las operaciones de mantenimiento de paz Cabañas 2000?

Entiendo que no se trata de que nos den una información detallada, pero quisiera por lo menos saber en líneas generales a qué concierne este tipo de participación en estos países, donde sabemos que hay en algunos circunstancias de conflagración bélica.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— En realidad, se trata de una información colateral que le hemos dado como una información de mayor abundamiento.

Aquí se ha dado la relación de las misiones de paz en las que ha participado el Perú. Y es una larga lista. Eso tiene vinculación muy indirecta con el convenio. Son misiones de observadores que van desde una en el Líbano, en el año 58, hasta la más reciente en Haití, la misión de estabilización de las Naciones Unidas, que se viene ejecutando desde el año 2004, con 205 militares pertenecientes a la Compañía Perú.

En realidad, se menciona esto como parte de las actividades de paz que despliega el gobierno peruano dentro del marco de las acciones de las Naciones Unidas. Son operaciones de paz todas y cada una de ellas, autorizadas y ordenadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que, como sabemos, es el órgano dentro de dicha institución internacional que tiene la capacidad de votar, no solo de votar sino de obligar a todos los países del orbe a acatar esas resoluciones en materia de quebrantamientos de la paz, agresión y amenazas a la paz.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Han registrado su asistencia 72 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 66 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de resolución legislativa que aprueba el "Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República del Perú y Gobierno de la República Italiana para la Cooperación en el Campo de la Seguridad y Defensa de los Materiales para la Defensa".

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ha sido aprobado.

36

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Reátegui Flores, Simon Munaro, Rivas Teixeira, Yrupailla Montes, Romero Rodríguez, Julca Jara, Gamarra Saldívar, Bruce Montes de Oca y Gagó Pérez; y de la abstención de la congresista Chávez Cossío de Ocampo.

El resultado final es como sigue: 75 votos a favor, cero en contra y una abstención.

Ha sido aprobado el Proyecto de Resolución Legislativa N.º 327.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.º del Reglamento del Congreso, el Proyecto de Resolución Legislativa aprobado no requiere de segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

SUMILLA

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente proyecto.

El RELATOR da lectura:

De la Comisión de Transportes y Comunicaciones, recaído en el Proyecto de Ley N.º 1678/2012-CR, mediante el cual se propone declarar de necesidad pública e interés nacional la ejecución de las obras de construcción de asfaltado, mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de Conchucos en el departamento de Áncash.(*)

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Transportes, del periodo anual de sesiones 2012-2013, recaído en el Proyecto de Ley 1678, que propone declarar de necesidad pública e interés nacional la ejecución de las obras de construcción de asfaltado, mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de Conchucos en el departamento de Áncash.

Tiene la palabra el congresista Huayama Neira, presidente de la Comisión de Transportes, hasta por diez minutos.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, señora presidenta.

La Comisión de Transportes y Comunicaciones en sesión de fecha 14 de mayo de 2013, aprobó por unanimidad el dictamen que recomienda un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1678, que declara de necesidad pública e interés nacional la construcción de la carretera longitudinal de Conchucos.

La construcción y asfaltado de la carretera longitudinal de Conchucos en la sierra del departamento de Ancash, en una extensión de 289 kilómetros que interconectará la provincia de Huari, Asunción, Carlos Vizcarra, Mariscal Usuriaga, Sihuas, Pallasca y Corongo; permitiendo intensificar el desarrollo comercial y turístico en la zona, así como mejorar la calidad de vida de los pobladores del departamento de Ancash-

37

Estas provincias, señores congresistas, cuentan con recursos naturales, culturales y turísticos que no han sido explotados a plenitud, por carecer de carreteras asfaltadas que permitan la circulación de vehículos de transporte terrestre, impidiendo la productividad, competitividad y desarrollo de esas zonas.

A su vez, el estado calamitoso de los tramos dificulta el transporte de personas y productos, situación que origina accidentes de tránsito con resultados fatales, así como también el deterioro irremediable de las unidades que transitan por estas vías y el indudable encarecimiento de los productos a sus destinos finales.

El artículo 44 de la Constitución Política del Perú, establece que: “todos los peruanos tienen derecho a su desarrollo integral y es el Estado quien debe garantizarlo”.

Asimismo, en su artículo 1 establece que: “la persona es el fin supremo de la sociedad y del Estado”.

En tal sentido, es el Estado a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones el ente competente que en el ejercicio de sus atribuciones le corresponde realizar las acciones necesarias para la construcción del asfaltado de los tramos que corresponde a la carretera longitudinal de Conchucos.

El dictamen que trae la Comisión de Transportes y Comunicaciones en el grado de intervención requerido de la carretera antes mencionada, constituirá de gran ayuda para mejorar la seguridad vial, facilitar el comercio y la agricultura de toda esta zona, fomentando el turismo al haber mejores vías de comunicación. Asimismo, contribuirá a la interconexión de todo el Callejón de Conchucos con el Callejón de Huaylas y con ella a la costa del departamento de Ancash.

Por estas razones, señora presidenta, señores congresistas, solicito al Pleno del Congreso después del debate respectivo la aprobación del dictamen para declarar de necesidad pública e interés nacional la construcción y asfaltado de la carretera longitudinal de Conchucos. Es un pedido de toda la sierra de la región Ancash.

Gracias, señora congresista.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

Como el dictamen de la Comisión de Transportes ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55° del Reglamento.

Tiene la palabra el congresista Julca, por el grupo parlamentario Perú Posible, por dos minutos.

El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, señora presidenta; un saludo a los colegas presentes.

38

Como lo ha explicado el presidente de la Comisión de Transportes, este proyecto de ley declarativo que pide que se declare, valga la redundancia, de interés nacional la construcción de esta carretera que corresponde a la zona longitudinal de Conchucos, de la sierra de Ancash. Esta, señora presidenta, es la zona más alejada y olvidada de la región que colinda, sobre todo, con Huánuco y algunos tramos en La Libertad. Esta zona tiene siete provincias y colinda a la vez con Sihuas y Corongo que son los que tienen la colindación con La Libertad.

Entonces, este proyecto es un perfil que ya se desarrolló en el 2008-2009 por la empresa Antamina, y el estudio está en fase de actualización en el Gobierno Regional de Ancash. De las visitas que ha realizado el Presidente de la República y el Gobierno regional, ha habido ya el compromiso de que esta carretera debe ejecutarse y luego debe unirse a la carretera longitudinal de la sierra porque es un tramo sumamente importante que daría un acceso directo y una integración a esa parte de la sierra de la región Ancash donde, increíblemente, aún existe una serie de comunidades, centros poblados y anexos y caseríos que están en extrema pobreza.

En ese sentido, señora presidenta, estimados colegas, creemos que es necesario que con esta iniciativa podamos instar tanto al Ejecutivo, al Gobierno regional y a las autoridades provinciales y distritales correspondientes para que este proyecto, en los años que venga, sea una realidad necesaria e imprescindible para la integración de esta región, repito, la más olvidada de la región Ancash.

En ese sentido, espero y solicito el apoyo para este proyecto.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra la congresista López.

La señora LÓPEZ CÓRDOVA (GPFP).— Gracias, señora presidente.

Sí, efectivamente, se hace de carácter urgente aprobar este proyecto. Dicho sea de paso que contábamos ya con el ofrecimiento tanto del Gobierno regional como del Gobierno nacional para que esta carretera sea construida, pero ha pasado bastante tiempo y aún no se ha hecho realidad.

Entonces, señora presidenta, queridos colegas, no queda de otra sino aprobar este proyecto que sí es verdad es de carácter declarativo. Sin embargo, tenemos que empezar por algo porque definitivamente el ofrecimiento, vuelvo a insistir, tanto del Gobierno nacional como del Gobierno regional aún no se ha hecho presente.

Así que, señora presidenta, pido por intermedio suyo a nuestros colegas votar a favor de este proyecto que va a hacer beneficioso para nuestros hermanos ancashinos.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

39

Tiene la palabra el congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señora presidenta.

Es una carretera de primerísima importancia para el departamento de Ancash y también para el departamento de La Libertad, porque nosotros podríamos entrar ahí con destino a Tayabamaba o destino a la provincia de Pataz.

Lo importante es que son 289 kilómetros que tiene suma importancia turística, comercial y agrícola, por eso que estamos seguro que toda la Representación Nacional, va a apoyar esta iniciativa tan importante.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Habiendo concluido el rol de oradores, finalmente tiene la palabra el congresista Huayama Neira, presidente de la Comisión de Transportes.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, presidenta.

Como nosotros conocemos, señora presidenta, los congresistas no tenemos capacidad de gasto, por lo tanto, el proyecto de ley es un proyecto declarativo. Consta de un único artículo con una corrección nada más. En vez de "región", "departamento", quedando de la siguiente manera:

"Artículo único.— Declaración de necesidad pública e interés nacional. Declárase de necesidad pública e interés nacional la ejecución de las obras de construcción de asfaltado, mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de Conchucos, departamento de Ancash, con la finalidad de permitir la interconexión de los pueblos y ciudades de la sierra, el comercio y el turismo de la zona".

Con esta pequeña modificación, señora presidenta, pido a usted se someta a votación.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Finalizado el debate, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Han registrado su asistencia 85 congresistas.

Al voto el proyecto, con la modificación efectuada por el presidente de la Comisión de Transportes.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

40

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 77 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución de las obras de construcción de asfaltado, mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de Conchucos.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Chávez Cossío, Valle Ramírez, Luna Gálvez, Carrillo Cavero, Teves Quispe, Inga Vásquez, Rivas Teixeira, Pérez Tello de Rodríguez, Salgado Rubianes -también a favor en la votación anterior-, Cabrera Ganoza, Galarreta Velarde, Ramírez Gamarra, Cordero Jon Tay y Urquizo Maggia.

El resultado final es como sigue: 91 votos a favor, cero en contra y 3 abstenciones.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 1678, incluidos los votos de los congresistas Mulder y Otárola.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Agradecemos a los señores congresistas por la amplia mayoría en la votación, tan solo 3 abstenciones. Por este motivo pido la exoneración de la segunda votación de este proyecto de ley.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión dictaminadora, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 65 votos a favor, 13 en contra y dos abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución de las cobras de construcción de asfaltado, mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de Conchucos.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ha sido acordada.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Solórzano Flores -también a favor en la anterior votación-, Teves Quispe, Rivas Teixeira, Inga Vásquez, Urquizo Maggia, Carrillo Cavero, Mulder Bedoya; y de los votos en contra de las congresistas Cordero Jon Tay, Chávez Cossío de Ocampo y Schaefer Cuculiza.

El resultado final es como sigue: 72 votos a favor, 16 en contra y 2 abstenciones.

41

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.º 1678.

SUMILLA

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto.

El RELATOR da lectura:

De la Comisión de Salud, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 4697/2010-CR (actualizado), 1077/2011-CR, 1104/2011-CR y 1156/2011-CR, con un texto sustitutorio mediante el cual se propone la Ley que dispone medidas preventivas contra los efectos nocivos para la salud de la exposición prolongada a la radiación solar.(*)

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen, por unanimidad, de la Comisión de Salud del Período Anual de Sesiones 2011-2012, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 4697 (actualizado), 1077, 1104 y 1156, por el que se disponen medidas preventivas contra los efectos nocivos para la salud de la exposición prolongada a la radiación solar.

La Junta de Portavoces, con fecha 4 de abril de 2013, acordó la exoneración del dictamen de la Comisión de Educación respecto del Proyecto de Ley N.º 1077.

Tiene la palabra el congresista Ramírez Gamarra, presidente de la Comisión de Salud, hasta por diez minutos.

El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPFP).— Señora presidenta, dictamen recaído en los proyectos de Ley 4697-2010, 1077-2011, 1104-2011 y 1156-2011, con un texto sustitutorio por el cual se propone la Ley que dispone medidas preventivas contra los efectos nocivos para la salud en la exposición prolongada a la radiación solar.

La autoría de las iniciativas, señora presidenta, es el Proyecto de Ley 4697-2010, fue presentado en el período parlamentario pasado por la Célula Parlamentaria Aprista, a iniciativa del excongresista Luis Wilson Ugarte.

El Proyecto de Ley 1077-2011 fue presentado por el Grupo Parlamentario Fujimorista a iniciativa de la congresista María Magdalena López Córdova y otros.

El Proyecto de Ley 1104-2011 fue presentado por el Grupo Parlamentario Fujimorista, a iniciativa del congresista Héctor Becerril Rodríguez y otros.

El Proyecto de Ley 1156-2011 fue presentado por el Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional, a iniciativa del congresista Gustavo Rondón y otros.

Señora Presidenta, se ha recogido las opiniones solicitadas al Ministerio de Trabajo y ha emitido los siguientes documentos:

Oficio 220-2011, Ministerio de Trabajo, de fecha 19 de abril de 2011, suscrito por la exministra Manuela García, en el que manifiesta que el Decreto Supremo 009-2005,

42

Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo. ya regula la obligación de los empleadores de adoptar las medidas de prevención necesarias para la exposición a situaciones de riesgo.

El Oficio 509-2011, de fecha 1 de abril de 2011, suscrito por exdirector de la Dirección General de Derechos Fundamentales y Seguridad de Salud en el Trabajo, quien manifiesta, en relación a las obligaciones del empleador en materia de prevención, la opinión favorable de esta dirección, no teniendo observaciones al respecto.

El análisis técnico de este proyecto de ley es que el derecho a la protección de la salud y el derecho a vivir en un ambiente saludable se ha visto afectado por la incidencia de radiación ultravioleta en la superficie terrestre, lo cual viene trayendo consecuencias negativas para la salud de la población, en especial para la piel de las personas, que van desde quemaduras solares hasta envejecimiento prematuro, siendo una de las principales causas de la aparición y desarrollo del cáncer de la piel y su forma más agresiva, que es el melanoma.

También tenemos datos relevantes en el Perú. En el Perú, anualmente se registran cuarenta y dos mil casos nuevos de cáncer, siendo, en general, la segunda causa de muerte en el país. Se desconoce la magnitud de personas que están expuestas al riesgo de contraer cáncer en general y cáncer a la piel, en especial debido a la carencia de registros reales. El problema radica en la falta de una agresiva política de prevención y diagnóstico temprano.

También es importante mencionar la cobertura del PEAS. Cuando las personas no cuentan con un seguro privado o no están afiliados a EsSalud, el tratamiento corre por cuenta directa.

Recientemente, el Seguro Integral de Salud, el SIS, ha incluido en el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud, PEAS, algunas contingencias relacionadas con el cáncer a la piel.

En líneas generales, menos del 30% de la población se encuentra adscrita...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Disculpe un momento, congresista Ramírez.

Por favor, pido a los congresistas Eguren, Pérez Tello que se sirvan escuchar al presidente de la Comisión de Salud.

Continúe, congresista Gamarra.

El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPFP).— Gracias, señora presidenta.

Y, en consecuencia, la mayor parte se encuentra desprotegida contra los males oncológicos.

Se ha hecho también un análisis de las normas que regulan la protección de las personas.

43

La Ley 26842, Ley General de Salud, establece en su artículo 100.˜° que quienes conduzcan o administren actividades de extracción, producción, transporte y comercio de bienes o servicios, cualesquiera que estos sean, tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias para garantizar la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores y de terceras personas en sus instalaciones o ambientes de trabajo.

Como es obvio, este artículo representa la norma de mayor alcance en cuanto se refiere a la seguridad laboral, y su contenido solo hace referencia a un espacio determinado, como es una instalación o ambiente de trabajo, incluyendo a los espacios no determinados como la vía pública.

Esta norma se...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Un momento, por favor, congresista Gamarra. Esperamos que haya más atención a lo que usted está sustentando.

Continúe, por favor.

El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPFP).— ... gracias, señora presidenta.

Esta norma se circunscribe al ámbito estrictamente laboral y no a la protección de personas que laboren de manera independiente o a los receptores de algunos servicios, como son los estudiantes de las instituciones educativas en el país.

Otro análisis hecho es al Decreto Supremo 009-2005, Reglamento de Seguridad y Salud del Ministerio de Trabajo, que regula aspectos como la obligación que tienen los empleadores de adoptar las medidas de prevención para que la exposición de situaciones de riesgo o agentes físicos, químicos y biológicos, no genere daño a la salud de los trabajadores.

La obligación de los empleadores de informar a sus trabajadores sobre los riesgos en el puesto de trabajo o en función específica, y también la obligación de proporcionarles equipos de protección personal adecuados, según el tipo de trabajo y riesgos específicos presentes en el desempeño de sus funciones.

Pero, resulta pertinente, señora presidenta, que nuestro ordenamiento jurídico contenga una norma con rango de ley, que de manera específica regule la protección de las personas frente a la *radiación solar, como medida de prevención de enfermedades ocasionales por la radiación ultravioleta.

Con relación a las enfermedades de la piel, que afecta principalmente a la población infantil, por la exposición de rayos solares, también se han realizado esfuerzos dispersos por autoridades para tomar medidas de prevención, como las que siguen:

- Resolución Viceministerial 0015-2011, del Ministerio de Educación, que aprobó las normas sobre acción de educación preventiva ante los impactos negativos de la radiación solar en las instituciones públicas y privadas.

44

- También tenemos Ordenanzas Regionales de Moquegua, de Amazonas, de Moquegua, y de Piura.

Señora presidenta, sin embargo, resulta necesario uniformizar criterios estableciendo lineamientos generales en que una norma de alcance general, que permita mitigar los efectos negativos de la radiación ultravioleta en los estudiantes de las instituciones educativas públicas y privadas en el país.

Para terminar, las conclusiones, por lo expuesto, la Comisión de Salud de conformidad con el literal b), del artículo 70°, del Reglamento del Congreso de la República, recomienda su aprobación, señora presidenta, del proyecto de ley 4697; 1077; 1104; 1156, con su texto sustitutorio.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Ramírez.

Concluida la sustentación, tiene la palabra el congresista Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señora presidenta, se le ve muy bien ahí.

Con el buenos días siempre a todos nuestros colegas, siempre es un gran día, siempre es un buen día cuando se habla de la salud, cuando se habla de la educación, y este es un proyecto que realmente engloba lo que es salud, salud pública y también lo que es la relación especialmente con el sector Educación.

Además, un sector Salud que está alicaído, que no está bien atendido, hay que ser coherentes con la lucha de promocionar prevención, promoción de la salud, que es lo mas efectivo y que probablemente demanda menos recursos al Estado.

También hay que ser coherentes, porque es una realidad, hay varias zonas del país que no tienen la capa de ozono y que está provocándose mucho cáncer a la piel especialmente, por ejemplo, Piura, Cajamarca, Junín, Lima, Cusco, Ica, Arequipa, Tacna y Moquegua, exceden en cuanto a lo que es la radiación ultravioleta.

Algo mas que les debe interesar con relación a ello, es que el deterioro de la capa de ozono provoca daños cutáneos visibles e invisibles.

Por ejemplo, eso le puede muy bien servir a muchos de los seres humanos que hoy nos escuchan, hay daños acumulativos irreversibles, acelera el envejecimiento, provoca mayores arrugas, provoca daños inclusive bajo la piel y esta protección, obviamente, debe empezarse a temprana edad.

Por ello, también es importante este proyecto porque mucha gente en el país permanece mucho tiempo expuesto al sol.

45

El cáncer es un problema de salud pública a nivel mundial. En el Perú ocupa el cuarto lugar de mortalidad. Por ello es un problema realmente fuerte y, obviamente, las ciudades mucho más golpeadas son Piura en el norte, Arequipa en el sur.

Quiero decirles también para vuestro conocimiento que estas radiaciones ultravioletas van a provocar especialmente tres tipos de cáncer a la piel: el carcinoma vaso celular, que es el más común y que, probablemente, es el menos peligroso; el espinocelular, de segundo tipo, más frecuente y, obviamente, también de no tratarse puede llevar a la muerte; y el melanoma maligno, que es el menos común de los tres, pero el más agresivo.

Por ello, ya que se ha convertido en un problema de salud pública es un deber del Estado, es un deber nuestro el hacer y aplicar políticas en favor de la población y especialmente de las poblaciones vulnerables, vale decir, niños, adolescentes y los adultos mayores, que muchas veces ni siquiera se detecta y se ve como una cuestión normal el tener un nevu o un lunar y que podría ser tranquilamente un melanoma maligno.

Por ello, felicito a la Mesa Directiva que ha agendado este dictamen de la Comisión de Salud, que en este período lo preside el congresista Joaquín Ramírez, y felicitar a los autores de esta propuesta porque, indudablemente, va acorde con la prevención y promoción de la salud, acorde con la realidad, y acorde con todo esto que son temas de salud pública ligadas a la educación.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra la congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, señora Presidenta.

Efectivamente, lo único que queda acá es felicitar este proyecto porque se está tratando de salvar la vida de los niños en el Perú y de mucha gente que no entiende que las radiaciones solares terminan en cáncer de la piel y en los grandes problemas del melanoma maligno que es un cáncer tan agresivo.

Yo creo que acá todos debemos apoyar y especialmente llamar la atención al Ministerio de Educación para que estos niños de la sierra y muchas veces de la selva, que caminan kilómetros para llegar a sus escuelas, tengan la oportunidad de siquiera llevar una gorrita para que los proteja del sol. Yo creo que ésta es una cosa casi indispensable.

Y aprovecho de esto para también llamar la atención por la situación en que se encuentra el Hogar de la Madre, señora Presidenta, es un desastre, y en la Comisión de Cecilia Chacón ayer se vio a la alcaldesa como bien gracias y está en debacle, sí, se debe 82 millones, y por qué han pasado las beneficencias a los municipios en vez de mantenerlas, como se hacía antes, en el Ministerio de la Mujer.

46

Tenemos una buena Ministra de la Mujer y estoy segura que ella va a mejorar una situación así.

Yo cuando tuve la oportunidad de trabajar en el ministerio arreglé todo el Hogar de la Madre, todo, lo dejé clínica A-1, pues, todo lo que yo he hecho se ha destruido, la sala de parto, la sala de recuperación, la sala de neonatales, la sala de la maternidad, la parte que los pacientes no pagan. Lo deje pero como si fuera una clínica, como tiene que ser, porque el Hogar de la Madre tiene una historia, ahí han nacido miles de peruanos con grandes especialistas y hoy día es tremendo disparate.

No puede ser posible que ese hogar se pueda destruir de esa manera, hay que sacarlo adelante.

Y hablando con la congresista Martha Chávez, le he pedido que, por favor, se haga un proyecto de ley para que las beneficencias pasen de nuevo al Ministerio de la Mujer, donde puede ser gobernada por una persona y no por 40 mil alcaldes que no hacen nada.

Desgraciadamente, es una situación que es urgente.

Todos los sitios donde dejé todo listo, inclusive hay una piscina donde los niños nacían en el agua, esa piscina está llena de trastos viejos. Así no se puede trabajar por el país.

Desgraciadamente, toda esa gente antigua del Hogar de la Madre está siendo maltratada. Ponen gente nueva que no sabe ni dónde está parada.

Me encuentro con dos recepcionistas que son chefs. Las dos recepcionistas, que tienen años ahí, no tienen la culta, las han mandado a los depósitos.

Cómo va a ser posible manejar una institución así. Dios mío. Cuando no puedes trabajar una cosa, regresan al Ministerio de la Mujer para que el Hogar de la Madre no esté en decadencia como está ahora.

Cómo es posible que haya tiendas que se alquilan.

Escúchenme, congresistas. Tiendas que se alquilan del Hogar de la Madre pasan a la Beneficencia y al Hogar de la Madre no regresa nada.

Una obstetriz de 20 o 25 años está ganando 800 nuevos soles. Un médico está ganando 2 mil 500 soles. Gente antigua que se han quedado en el Hogar y que no sale ahí por amor al Hogar.

Ojalá que esto se pueda componer alguna vez, presidenta.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Gracias, señora presidenta.

47

En primer lugar, creo que todos tenemos que estar conscientes de la magnitud del riesgo.

En la propia argumentatividad del dictamen nos dicen que el Servicio Nacional de Meteorología viene detectando niveles de radicación ultravioleta, cuyo índice supera el nivel extremo, 14 al cubo, que es uno de los más altos a nivel mundial, según la Organización Meteorológica Mundial.

Es decir, estamos ante un problema serio. No ante cualquier problema.

Sin embargo, a contracorriente de la argumentatividad de los dictámenes, señora presidenta, las medidas que la norma plantea son medidas muy genéricas, casi simbólicas.

En primer lugar, se sostiene que las unidades educativas deberían proveer recursos para protección, sobre todo de la infancia y adolescencia. Y aluden básicamente a sombreros contra la radiación solar, y a vestimenta o uniforme adecuado.

Se habla también de horarios de trabajo para el personal que está expuesto al sol. Se habla de mayor información, de mayor tecnología para medir la radiación solar. Y todo esto corre riesgo de ser casi simbólico, mínimo, ante un problema tan grave, señora.

Y creo que lo mínimo que se debería plantear tiene que ver, en primer lugar, con una disposición no facultativa, que autoriza al Ejecutivo y a los gobiernos regionales y locales a realizar modificaciones presupuestales para proveer elementos de protección.

Creo que la disposición no debe ser facultativa, debe ser obligar a los tres niveles de gobierno a tomar medidas de protección a nivel laboral y a nivel educativo, contra los efectos de los rayos ultravioletas.

En segundo lugar, creo que lo mínimo que hay que solicitar es que haya distribución de bloqueadores solares en las zonas de alto riesgo y en el horario de alto riesgo. Porque la ubicación de riesgo, la orientación informativa eso, con todo respeto, es algo elemental.

Y un problema grueso no se soluciona con medidas informativas y de capacitación o de decisión sobre horario, sino con medidas pragmáticas de salud, como distribución de bloqueadores solares.

Se habla también en el dictamen, señora presidenta, que en Australia se habría planteado que el Estado proporcione el uso regular de pantallas solares. Y eso tendría una consecuencia pragmática frente a la ciudadanía antes de los 18 años, reduciendo la frecuencia de cáncer de piel en más del 70% de la población australiana.

Entonces, estas medidas: distribución de bloqueadores, uso regular de pantallas solares de medición, no autorización sino obligación a que en el presupuesto de los tres niveles de gobierno se incluyan programas tecnológicos y de distribución de medidas...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Gracias, señora presidenta.

48

Las cataratas, el carcinoma dermoide de la córnea en los ojos o la conjuntiva, o el problema del melanoma maligno, cutáneo, el carcinoma espino celular, el carcinoma vaso celular, el envejecimiento, proviene de la exposición y el riesgo. Y ojo, no hay que preocuparnos solo de los educandos, sino también con principios de seguridad básica a los trabajadores en el ámbito de la actividad privada, también hay que exigir medidas preventivas prácticas no simbólicas ni genéricas de protección de este alto riesgo.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Mavila.

Tiene la palabra el congresista Lay Sun.

El señor LAY SUN (GPUR).— Gracias, señora presidenta.

Creo que todos estamos de acuerdo con la importancia de esta iniciativa de ley, dado los grandes peligros que dan hoy la radiación solar, especialmente en nuestro país.

Quisiéramos sugerir, por su intermedio, al presidente de la comisión, algunas adiciones o modificaciones.

Por ejemplo, en el artículo 2, en el inciso d), dice: “permitir el uso de instrumentos, aditamentos o accesorios de protección”. Sugiero que se cambie el “permitir” por “proveer instrumentos de aditamentos o accesorios”.

Es decir, obligar a que las instituciones o entidades o empresas, cuando el trabajador o el empleado está expuesto obligatoriamente a la radiación solar, la entidad debe proveer estas protecciones.

En segundo lugar, que todos los centros de trabajo incluyan en sus reglamentos internos, según el tipo de trabajo a realizar, el uso de elementos protectores correspondientes y el suministro de esto. O sea, en el reglamento ya debe estar incluida la protección para ello.

También la obligación de informar, educar y promover el autocuidado de la población a través de medios de comunicación, radio, televisión, medios escritos, etc.

Vemos nosotros cuánta gente inclusive va a la playa, lleva a sus niños, los exponen a radiación por horas, por desconocimiento del peligro que trae esa radiación solar.

En el artículo 3, en cuanto a las obligaciones específicas de los directores de las instituciones educativas, dice: “los directores de las instituciones educativas al inicio del periodo”. Debería aclararse “instituciones educativas públicas y privadas”, para que incluya a todos, “y que al inicio del periodo informarán a los estudiantes sobre los efectos nocivos para la salud”.

También que los centros educativos deben contar con zonas protegidas para actividades al aire libre, las mismas que deben ser fiscalizadas por el Ministerio de Educación.

Son sugerencias que damos a la comisión correspondiente.

49

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias, señora presidenta.

Yo creo que esta propuesta legislativa, por lo que hemos oído de la congresista Mavila y el congresista Lay, tiene espacio para ser perfectible.

Yo creo que una vez más caemos en los errores de generalizar. Decimos en el artículo 2: “los titulares de las instituciones y entidades públicas y privadas, son los que dictan las normas”.

O sea, tenemos veinte mil, treinta mil titulares o más dictando sus propias políticas, dando sus propias medidas. Para mí tienes que usar esto, para mí tienes que usar lo otro.

Yo creo que tiene que haber una direccionalidad, tiene que haber un organismo que es el que determina qué es lo que se necesita para protegerse de la radiación. No puede estar sometido a lo que opina el titular de tal institución educativa o lo que opina el titular de tal empresa, porque el titular puede decir: no, a mí me parece muy bonito que mis trabajadores estén bronceados.

Entonces, tiene que haber una posición de estado, no podemos dejar esto a libre albedrío de miles de titulares de instituciones públicas y privadas. Aquí en teoría debiera ser el sector Salud quien dé las pautas y las políticas técnicas de qué cosa es y lo que se debe hacer.

Lo mismo ocurre con la fiscalización, la fiscalización es de todos o de nadie, Salud, Trabajo, gobiernos regionales, gobiernos locales, directores de colegios. Al final, ¿quién es responsable? Todos, ¿quién es el otro responsable? Ninguno. La de toda la vida, veinte responsables, ninguno es sometido a ningún tipo de fiscalización ni de seguimiento por la ciudadanía porque efectivamente, ¿dónde quién vas a ir?, al alcalde distrital, al alcalde provincial, al presidente regional, al director del colegio, al ministro; ¡es la de toda la vida, todos responsables y nadie responsable al mismo tiempo!

Y otra cosa que pido al presidente de la comisión que considere, hay un tema vital. En primer lugar cuando hablamos de bloqueadores puede pasar cualquier cosa, ¿no? O sea, no nos olvidemos que somos un país, lamentablemente, que estamos marcados por la corrupción; se puede direccionar la adquisición de determinados bloqueadores porque les pueden interesar a determinadas farmacéuticas.

En ese sentido, creo que cuando hablamos de bloqueadores tiene que... En primer lugar, propongo que este proyecto de ley se incorpore como medicina preventiva para que en los casos que lo requieran, médicamente, el sistema, el SIS, el Minsa, Essalud, los seguros privados, las EPS lo consideren porque al fin y al cabo cuando uno tiene un potencial problema cardíaco te recetan aspirina y te lo cubre el seguro, pero si acá tenemos gente que está sumamente expuesto a la radiación como el caso de las poblaciones de

50

Arequipa, Puno y otras localidades, ¿quién va a cubrir con los costos?, porque este es un proyecto que tiene gasto pero que no viene del Ejecutivo, es más no tiene una sola opinión de ninguna instancia del Ejecutivo...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Simplemente, si tienen a bien que el presidente de la comisión formule por escrito mis propuestas los daré, si no las quiere considerar no las considerará.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Wong Pujada.

Entiendo que hay un pedido de interrupción de la congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, señora presidenta.

Acabo de hablar con el congresista Delgado, y él me explica que en Arequipa todos los niños van con viseras, todos los niños; no hay niño en Arequipa que no esté protegido por el sol. La Policía tiene un sombrero especial de capa más ancha, y todos se protegen del sol. Yo digo: Si en Arequipa funciona, ¿por qué en el resto del Perú no funciona igual?

Gracias, congresista.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Inicie su intervención, congresista Wong.

El señor WONG PUJADA (SN).— Gracias, señora presidenta.

Efectivamente, saludar y felicitar a los que han hecho posible esta ley porque es de gran importancia. Hay que ver los antecedentes, señora presidenta, de que anteriormente por estadística no era muy grande el número de pacientes que tenían problema de cáncer de piel.

Si bien es cierto, los cánceres de piel son muy diferentes. Por ejemplo, los dos primeros: el basocelular y el espinocelular casi no dan metástasis. O sea, no dan siembra a otros órganos; por lo tanto, en caso de que sean cáncer son fácil de erradicar porque solo con cirugía lo puede erradicar.

Pero también, el caso del melanoma maligno es una enfermedad que produce metástasis y es altamente maligno, y este es uno de los cánceres que se puede prevenir a través de la profilaxis, a través de campañas para ver los lunares, porque la forma como se manifiesta los lunares son por cambio de coloración o extensión de los lunares.

Pero voy a algo más, señora presidenta. Ejemplo, ¿por qué ha aumentado el número de cánceres de pieles? Si bien es cierto que se han mejorado los mecanismos de

51

diagnóstico, también es cierto que ¿por qué en los lugares como Piura, Arequipa y otras ciudades, sobre todo, industrializadas ha aumentado el número de estos cánceres?

Y una de las formas de prevenir es tratar de ver que no sigamos provocando ventanas donde puedan penetrar las radiaciones ultravioleta, ¿y cuál es lo que provoca que estas ventanas se produzcan? Parece que nosotros no tenemos en consideración muchas medidas que ya son internacionales.

Por ejemplo, hay muchos lugares en el que ya se prohíbe el uso de los spray; a uno le puede parecer que es muy pequeño, pero si sumamos el uso de los spray, sobre todo, en insecticida doméstico para la mosca, el problema de los spray también que se utiliza en la agricultura, muchos de estos provocan que se vayan con el tiempo haciendo ventanas, vayan provocando que las radiaciones solares aumenten.

Nosotros éramos un país que no estaba con este problema, porque las radiaciones cuando son muy agresivas, lo primero que provoca es el cambio, la movilización del pigmento de la piel que es la melanina, por eso en el África la coloración es diferente que en los lugares como América.

Pero nosotros...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Wong.

El señor WONG PUJADA (SN).— ... nosotros, digo presidenta, es hacer la profilaxis. Es cierto, en estos lugares vulnerables el uso de los bloqueadores debería ser obligatorio y que no es todo el tiempo. Es solamente en la época de verano donde hay la mayor incidencia de radiaciones solares, pero también ¿cómo podemos disminuir? A través de captadores de radiaciones solares, ¿y cuáles vienen siendo los captadores de las radiaciones solares? Sobre todo esto que se debe usar, ejemplo, en muchas partes de nuestra Patria de que se pueden utilizar como para proyectar la formación de electricidad, y calor.

Presidenta, el caso que se nos presenta y debemos proponer mayores gastos sobre medidas de prevención. Ejemplo, nosotros tenemos el problema de las heladas, pero hay sol. Nosotros podríamos aprovechar las radiaciones solares, podríamos a través de los paneles solares lograr que esa gente no sufra el problema del frío. Se podría lograr previniendo, porque también es un captador de radiaciones solares.

Señora presidenta, yo creo que es una ley bastante útil, positiva y yo creo que debemos saludar y felicitar a los autores de este proyecto de ley, pero también debemos incentivar los mecanismos de prevención cómo lograr que esta estadística que se nos ha disparado, vuelva a disminuir.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Becerril Rodríguez.

52

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, presidenta.

Creo que muchos de estos proyectos de ley ahora ya dictaminados, han sido presentados tanto el año 2011-2012, de tal manera que ha pasado, por ejemplo, el verano 2012, el verano del 2013 y posiblemente si no se pedía al Consejo Directivo que sea agendado, tranquilamente podría haber pasado el verano 2013.

Y mientras tanto, todos conocemos que el debilitamiento de la capa de ozono trae como consecuencia el incremento de las radiaciones ultravioletas que, finalmente, son las que producen el cáncer a la piel.

Hay datos estadísticos importantes que tendríamos que evaluar, pero antes sí quisiera saludar a los colegas que están pensando en perfeccionar este dictamen lo cual es importante.

Pero no vaya ser que el querer perfeccionar conlleve a que nuevamente esto se entrampe. Por ejemplo, tenemos que cada año se diagnostican 4000 casos de cáncer de piel anualmente por falta de prevención. En realidad el cáncer a la piel es simplemente prevención, es educación, es información, ese es un punto muy importante.

También tenemos datos, por ejemplo, proporcionados por Oncosalud donde manifiestan que el año 2012 ha habido un incremento del 9.29% de cáncer de piel, sobre todo de melanoma maligno que es el cáncer, como decía el colega Rondón, de que sí hace metástasis, por lo tanto, sí compromete la vida de las personas. No como los otros cánceres que felizmente son localizados y al no hacer metástasis, no son mortales.

Estamos viendo actualmente que la temperatura en las épocas de verano se aumentan ostensiblemente, por ejemplo, tenemos temperaturas de hasta 29 grados centígrados, sumado esto a la radiación. En realidad es muy complicado, sobre todo para los niños, vemos que en los centros educativos, tanto públicos como privados, pos niños en el momento de formación están allí un tiempo suficiente para ser expuestos a esta radiación.

Por eso, presidenta, creo que este dictamen debe ser aprobado, tomando en consideración que dicta medidas simples, pero medidas efectivas; de repente queremos que el Ministerio de Educación se haga cargo en repartir gorros, en dar bloqueadores, pero eso creo que podría ser con el tiempo, ahora son medidas importantes, medidas del momento, porque creemos que de esta manera sí solucionamos el problema de una vez por todas.

Gracias, presidente.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra la congresista López Córdova.

La señora LÓPEZ CÓRDOVA (GPFP).— Gracias, presidenta.

Me está pidiendo una interrupción el congresista Elías Rodríguez.

53

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Elías Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ ZAVALETA (GPCP).— Gracias, presidenta.

Yo me dirijo por intermedio de la presidencia al presidente de la Comisión de Educación.

Me opuse en la Comisión de Salud sobre el artículo 2.° Obligaciones de los titulares de las instituciones y entidades públicas y privadas en cuanto al inciso b) que dice: "Evitar que el personal a su cargo esté expuesto a la radiación solar, especialmente desde las 10:00 y 15:00 horas", y habla también de la educación física.

Yo creo que es muy difícil que el Estado peruano, tal vez sí algunos particulares, pueda poner toldos, lonas en todos los colegios. Si ni siquiera están cercados, menos van a poner un techo como para obligar a que el personal esté o no expuesto, y tampoco habla de las horas o minutos de exposición.

Si estoy cinco minutos ya me expuse, si estoy diez minutos me expuse más. Creo que este artículo debería figurar en el reglamento que se haga en su momento, pero debería ser retirado, al menos el b) del artículo 2.° de esta propuesta.

Gracias, presidente.

—Durante la anterior intervención, reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista López Córdova.

La señora LÓPEZ CÓRDOVA (GPFP).— Gracias, presidente.

Señor presidente, es de gran importancia para la población de la costa, sierra y selva de nuestro país saber que en estos momentos la Representación Nacional tiene la posibilidad de aprobar una ley que incidirá favorablemente en la salud pública de los próximos años.

El daño a la salud ocasionado por la radiación ultravioleta es extremo, también es innegable, se da. Pero también se puede evitar adoptando oportunamente medidas de sentido común que podemos hacer obligatorias en nuestro territorio.

El Senamhi reporta que en el Perú los niveles de radiación solar han alcanzado niveles extremos, afectando a toda la población, la Organización Mundial de la Salud señala que este daño alcanza a los ojos, a la piel y el sistema inmunológico. Esta situación afecta principalmente a estudiantes, trabajadores que por la naturaleza de sus actividades se ven expuestos a la radiación solar entre las 10:00 y las 16_00 horas.

Involucrar a entidades públicas y privadas en políticas de prevención es indispensable cuando no contamos con un seguro universal ni con un Estado que se dé abasto, siquiera ahora, para hacerse cargo de las necesidades de salud a nivel nacional.

54

¿Vamos a esperar a tener un problema de salud pública en los próximos años por no tomar medidas sencillas de prevención?, ¿está el Perú preparado para cubrir las necesidades de salud de la población para los ojos y cáncer?, ¿está la población asegurada universalmente?, ¿no es más fácil tomar medidas de sentido común ?

Seamos consecuentes, queridos colegas, señor presidente, con esta realidad, y votemos a favor de este proyecto; porque creo yo y creo que ustedes así lo piensan, que es mejor prevenir antes que lamentar.

Yo los invito a votar y ser reflexivos en este proyecto que es para salvaguardar la salud de todos nuestros hermanos.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Yonhy Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Señor Presidente, muchas gracias.

Es un proyecto muy importante que tiene que ver con la defensa de la salud de los peruanos, y más bien, como decía la congresista Mavila, hay que tomar medidas concretas.

El artículo 3.° establece lo siguiente: "Los directores de las instituciones educativas al inicio del período de clases o del período académico informan a los estudiantes sobre los efectos nocivos para la salud de la exposición prolongada a la radiación solar, recomendándoles hacer uso de los elementos de protección idónea". Me parece algo absolutamente insuficiente. Esto debe ser una política de Estado, una política pública, la protección de la radiación solar, porque, por ejemplo, Huancayo o Puno tienen una radiación terrible, ahí al cáncer a la piel si no se toman medidas preventivas por parte de los gobiernos lamentablemente los niños van a estar expuestos a peligros por el sol.

Entonces, yo propondría al presidente de la Comisión de Salud, muy gentilmente, que en el artículo 3.° se pueda establecer la obligación del Gobierno, del Ministerio de Educación, a distribuir bloqueadores solares en todas las instituciones públicas, por lo menos, al inicio del año escolar de manera gratuita. Yo creo que esto es absolutamente razonable. Yo no creo que haya ningún problema que pudiera ocasionar esta obligación de parte del Ministerio de Educación, porque decir que les van comunicar, qué les van a comunicar a los niños, ni siquiera tienen bloqueadores. Hay gente en la sierra, en la amazonia, que no tienen ni siquiera dinero; en cambio dar un bloqueador, que no cuesta mucho. El Ministerio de Educación tiene un presupuesto para cubrir esto, esto no va a ser ningún problema de presupuesto; pero en los colegios públicos, por lo menos, que se den al momento de la matrícula aunque sea su bloqueador, y el presidente de la Comisión de Presupuesto ayudará, señor presidente, para que esto se pueda viabilizar en la Ley de Presupuesto, porque esto creo que es urgente.

Yo pienso que eso es algo material, algo tangible, algo concreto que va a ayudar a que esto pueda tener algún efecto, porque todo es pura literatura, que está bien, hay una

55

buena intención y las obligaciones en las instituciones, públicas y privadas, de proteger a los trabajadores, a los estudiantes, a los que trabajan al aire libre, a la intemperie.

Pero por lo menos el artículo el artículo 3.°, distinguido colega, presidente de la Comisión de Salud, poner algo que pueda a ser algo concreto.

La congresista Cuculiza me pide interrupción, con el mayor de los gustos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, presidente.

Efectivamente, yo acabo tomar una nota que en Arequipa solamente con una ordenanza regional de Arequipa dispone que los sombreros sean parte del uniforme de los niños, de los trabajadores del gobierno regional.

Entonces, si esto ha sucedido en Arequipa, en otro sitio, Moquegua, Piura y Arequipa, por qué no es en todo el Perú, con una ordenanza regional, rápido, en vez de estar haciéndose tantos problemas. Hay que proteger a la gente antes de la enfermedad, porque después ya es tarde.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Presidente, hasta cuando está nublado el cielo los rayos ultravioletas pasan y ahí se afecta también la piel. Entonces, es necesario los bloqueadores.

Entonces, yo creo que este artículo 3.° poner algo para las instituciones públicas, para los colegios públicos, sería algo importante. Y también que sea algo importante y obligatorio tomar medidas de prevención en parte laboral. Los trabajadores, los obreros, que están afuera o que están en las chacras, que hay una serie de empresas agroexportadoras que ya están exportando que tengan protección obligatoria, proteger. Aquí se ha puesto "Prohíbese la realización de actividades laborales", porque podría ocasionar esos problemas de carácter empresarial. Sería mejor "Proteger a sus trabajadores cuando estén trabajando a la intemperie".

Entonces, en el artículo 5.°, colega presidente de la Comisión de Salud, quizás ahí habría que poner algo de no prohibir, sino proteger cuando los trabajadores están cumpliendo labores en condiciones que puedan estar perjudicados con la radiación solar.

Eso, de parte mía, señor Presidente, me parece que es un proyecto importante, un dictamen importante, pero que habría que fortalecerlo en la redacción.

Gracias, señor Presidente.

56

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia expresa el saludo de la Representación Nacional a la señora Teresa Ocampo, distinguida y reconocida cultora de la gastronomía peruana, quien se encuentra en la galería diplomática acompañada del congresista Carlos Bruce y de destacados cultores de la culinaria peruana.

(Aplausos).

Gracias.

Tiene la palabra el congresista Tapia Bernal.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Primero, quiero saludar a los autores de los proyectos de ley respectivos y, asimismo, demostrar mi apoyo.

Presidente, pero sí es importante mencionar acá que en el Perú existe ya un tema de cáncer que se constituye en un tema de salud pública. Existe ya cuarenta y dos mil casos de cáncer, y esto por una falta de una política de prevención.

Tenemos un Plan Esperanza, que no funciona, y esperamos que... incluso se piensa aumentar en cáncer, en general, 190 millones y es insuficiente.

Yo considero que un programa, siquiera para empezar, debería estar bordeando los 800 millones de soles, para empezar, y dar un trato digno a nuestros pacientes, especialmente a los más pobres, en el marco del tratamiento del cáncer y prevención también.

Presidente, en Australia, por ejemplo, solamente para el cáncer cutáneo no melanoma, 300 millones de dólares. En Inglaterra, 190 millones de libras esterlinas. Y, en Estados Unidos, 650 millones de dólares americanos solamente para lo que es cáncer de piel no melanoma.

Presidente, acá, en el Perú, atención de cáncer de piel no melanoma, que incluye el diagnóstico y tratamiento, 351 000 soles; y se ha gastado ya 448 000, es decir el 81%. Así no podemos hacer patria, así no podemos hacer Perú.

Yo coincido acá con uno de los congresistas que dice que no solamente es bueno el marco decorativo, declarar de interés, perfecto. Aquí hay que ser un poquito más aguerridos, en el sentido de que sí debería comprometerse tanto al Estado como a la industria privada con lo que son bloqueadores solares, porque eso de decir proveer, etcétera, o situaciones como que la empresa privada debería mostrar interés, etcétera, sí es importante que de una vez por todas se coloque, siquiera, para empezar, los bloqueadores solares.

Por otro lado, quiero decirles que, lamentablemente, quienes tienen un melanoma se ven en un serio problema porque, prácticamente, según esto, solamente medio millón de soles para cáncer de piel no melanoma.

57

Entonces, es importante acá destacar que también debería ser incluido, así como el SIS atiende en el marco del Plan Esperanza el cáncer de cérvix, mama, estómago, próstata o pulmón, también se debería incluir el cáncer de piel, porque ahora más que nunca es un problema de salud pública.

Para finalizar, quisiera decirles que ha llegado el momento de invertir en el marco del crecimiento, invertir en los pilares fundamentales, como es la salud, la educación, la agricultura. Y aquí tenemos el tema de salud...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Es lamentable que este proyecto, incluso cuando yo era presidente de la Comisión de Salud, en el primer año, lo aprobamos por unanimidad y ha seguido postergándose, postergándose y, a la fecha, cuántos cánceres de piel hubiéramos prevenido.

Entonces, aquí, justamente en el acápite que es de la parte resolutiva, se habla de autorización de modificación presupuestal, "autorícese al Poder Ejecutivo, a los gobiernos regionales y locales a realizar las modificaciones presupuestales, con la finalidad de proveer elementos de protección contra la radiación solar a las poblaciones en situación de extrema pobreza en las zonas de mayor nivel de radiación solar". Señor Presidente, yo diría acá que esto sea una política de Estado, y que sea a nivel nacional, a nuestros colegios y también a la masa trabajadora del Perú que están amparadas por la Ley General de Salud, presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Yrupailla.

El señor YRUPAILLA MONTES (NGP).— Gracias, señor presidente.

Evidentemente, este proyecto es importante, como ya lo manifestaron, es un problema de salud pública, pero lo que hay que ver y que ya se mencionó innumerables veces en esta reunión es que nos estamos comparando con la incidencia con países que tienen otro tipo de piel. Sabemos muy bien que la piel blanca es de mayor incidencia en cuanto a estos problemas de cáncer de piel, porque son mas sensibles a las radiaciones, por lo tanto, no es muy recomendable comparar la incidencia de un país anglosajón con el nuestro.

En ese sentido, hay que tener cuidado para poder mencionar estas incidencias.

En otro aspecto, yo creo que está bien la prevención, es importante la prevención, y es importante utilizar gorros o sombreros y sobre todo cremas bloqueadoras.

El otro punto importante también es que la financiación, la aplicación de la presente norma se financia con cargo al presupuesto institucional de los pliegos involucrados sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público, es fundamental que el sector tome responsabilidad en esto y de esa manera podemos actuar adecuadamente.

58

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Schaefer.

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, presidente.

En primer lugar, saludar la iniciativa de los congresistas María Magdalena López, Becerril, Gustavo Rondón, y hubo también un proyecto de ley del congresista Wilson Ugarte. Realmente, es un proyecto que ha debido salir hace mucho tiempo, saludo a la Mesa Directiva por haberlo puesto en Orden del Día para el debate.

Este es un proyecto que ha estado hace mas de un año en Orden del Día, y me da mucha pena que no se haya tomado en consideración, y que mucha gente haya podido ser salvada de un cáncer a la piel, este es un proyecto que trabaja mucho lo que es la prevención, señor presidente, nosotros somos un país con alta incidencia de cáncer a la piel.

Yo represento a la Región de Piura, donde el sol lo tenemos de una manera intensa durante todo el año, acá quiero saludar la iniciativa de mi gobierno regional que sacó una ordenanza regional, como lo han hecho muchos gobiernos regionales para trabajar el tema de prevención de cáncer a la piel.

Y, acá invoco al Poder Ejecutivo, al Estado, en los programas que hacen uniformes para ser entregados a la educación pública, que se considere como un elemento complementario los gorros de ese uniforme para que muchos alumnos puedan usarlos y prevenir el cáncer de la piel desde temprana edad.

No me queda nada mas que volver a felicitarlo, y realmente pedirle que ya vaya al voto, porque iniciativas como esta no pueden esperar, señor presidente, ah y los toldos también, eso vamos a tener que trabajar.

Exactamente, la congresista Cuculiza me hace recordar, que en muchos sitios, especialmente lo he visto en mi región, los niños no tienen ningún tipo de protección cuando están en los patios, no hay toldos, especialmente cuando hay ceremonias o están en el momento del recreo, eso es importante comenzar a trabajarlo.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Gracias, señor presidente.

Este proyecto de ley también ha sido tratado en la Comisión de Educación, y se ha apoyado plenamente, señor presidente, porque nosotros no podemos ir en contra de la salud, pero también debemos manifestar que en Salud y en Educación corresponde trabajar muchísimo; no solamente este gobierno sino a todos nosotros.

59

Y, el haberse descuidado años atrás tantísimo en Salud, bueno, tenemos consecuencias fatales, y esa es la responsabilidad de los que no supieron gobernarnos, y la preocupación parte porque es un proyecto de ley presentado por varios colegas congresistas, que nosotros, naturalmente, vamos a apoyar.

Es la sumatoria de varios proyectos de ley y se destaca, en el artículo 2, en el literal d), que nosotros o el gobierno o todos los organismos permiten el uso de instrumentos, aditamentos y accesorios de protección social cuando resulte inevitable la exposición a la radiación solar. De ahí que hay sombreros, hay gorros, que los ministerios naturalmente participan, entonces no podemos decir que no se hace, cuando es responsabilidad compartida de todos nosotros.

Y en el artículo 3 se da la responsabilidad a los directores de las instituciones educativas, que es labor para tal cumplimiento.

En el artículo 4, señor Presidente, se destaca que los empleadores independientemente del régimen laboral al que pertenezcan tienen la obligación. Los empleadores independientemente del régimen laboral tendrán que en este momento, señor Presidente, que ayudar a que no hayan más enfermos de radiación solar.

Esa es la responsabilidad social que también las empresas privadas deben asumirla, y aquí está claro en el artículo 3, y ésta es una propuesta sustancialmente de la Bancada Fujimorista. Así que aquí vemos y damos también la responsabilidad social a las empresas privadas. Demostramos, entonces, que al asumir las empresas privadas mayor responsabilidad, estamos haciendo un trabajo compartido para garantizar la gobernabilidad.

Lo que sí solicitaría al Presidente de la Comisión de Salud es que el artículo 5, donde dice medidas de prevención para las actividades, el artículo 5, señor Presidente, habla de medidas de prevención. Pero en el 5.1 no se puede prohibir la realización de actividades educativas, menos cuando se tratan al interior del país, no se puede prohibir un evento. Ese término, señor Presidente, de carácter prohibitivo rechazaría a que todos los entes y actores educativos hagan actividades.

Lo que sí aquí hay que tomar como medida de prevención es otro verbo que sustituya la palabra "prohíbase", que pueda ser que se promueva la realización de actividades, pero no con exposición prolongada a la radiación solar.

Entonces, proponer no significa prohibir, que eso sería pertinente, señor Presidente, que lo tome en cuenta, porque aquí se trata de difundir más actividades, más aún cuando en este momento estamos con actos de violencia permanente a nivel del Perú y a nivel de muertes permanentes, que cada ser humano cada noche fallece y muere, más aún cuando se trata de estudiantes.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias.

60

Habiendo concluido el rol de oradores, finalmente tiene la palabra el congresista Ramírez Gamarra, presidente de la Comisión de Salud.

El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Hemos recogido todas las sugerencias de los colegas congresistas, lo hemos incorporado al texto sustitutorio, que le hago llegar a la mesa, señor Presidente, de los congresistas Rondón, Lay, Abugattás, la congresista Cuculiza, Rosa Mavila.

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Héctor Becerril, por su intermedio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Para oponerme a lo que dice la colega Julia Teves. En el artículo 5 dice: "prohíbase la realización de actividades", la colega sugiere que se ponga "promuévase. Entonces, sería "promuévase la realización de actividades educativas y laborales con exposición prolongada a la radiación solar", lo cual es un contrasentido, señor Presidente.

Gracias. Muy amable.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene la palabra la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

A veces el congresista Becerril yo no sé si está analizando el contexto del Congreso o se hace el loco, porque yo lo quise decir, señor Presidente, y que esa bancada quiere apoyar, es que también se entienda bien lo que queremos hacer para apoyar esta moción. "Promuévase la realización de actividades educativas y laborales sin exponer prolongadamente a la radiación solar sin contar con la protección adecuada, debiendo tomarse las medidas de protección complementarias en los casos en que se consideren necesarias".

Señor Presidente, para que la bancada apoye es importante que se tome en cuenta, porque la prohibición no se puede hacer en actividades educativas y creo que como alumno ya me entendió el congresista Becerril.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista Ramírez.

El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPFP).— Señor presidente, ha sido recogida la sugerencia de la congresista Teves para incorporarlo al texto sustitutorio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalizado el debate, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

61

Pido al congresista Ramírez, presidente de la Comisión, que se sirva remitir a la Mesa el texto sustitutorio.

Se va a dar lectura al texto que contiene las modificaciones.

El RELATOR da lectura:

"Modificaciones al texto sustitutorio presentado el 12 de setiembre de 2013, a las 13 con 02.

Ley que dispone medidas preventivas contra los efectos nocivos para la salud de la exposición prolongada a la radiación solar.

Artículo 1.— Objeto de la ley.

Segundo párrafo, parte pertinente.

El Ministerio de Salud es el órganos rector que dicta la política pública a nivel nacional.

Artículo 2.— Obligaciones de los titulares de las instituciones y entidades públicas y privadas.

Parte pertinente.

Inciso c), proveer el uso de instrumentos, aditamentos o accesorios de protección solar cuando resulte inevitable la exposición a la radiación solar, como sombreros, gorros, anteojos y bloqueadores solares, entre otros.

Artículo 5.— Medidas de prevención para las actividades educativas y laborales.

Parte pertinente.

Inciso 1.2, el reglamento establece las sanciones y multas en caso de incumplimiento de la presente ley.

Disposiciones complementarias finales

Primera.— Autorización de modificación presupuestal.

La aplicación de la presente norma se financia con cargo a los presupuestos institucionales de los pliegos involucrados, según corresponda, y sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público.

Segunda.— Reglamentación.

El Poder Ejecutivo aprueba el reglamento de la presente ley, en el plazo de 60 días calendario contados a partir de su vigencia.

JOAQUÍN RAMÍREZ GAMARRA,

Presidente de la Comisión de Salud."

62

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalizado el debate, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 93 señores congresistas.

Al voto el proyecto sustitutorio con las modificaciones efectuadas por el presidente de la Comisión de Salud.

La Mesa y la Representación saludan a los señores presidentes de la Sociedad Pública de Beneficencia de Cusco, Trujillo, Huancayo, Arequipa, Jaén y Lima.

(Aplausos).

Se saluda al señor congresista Amado Romero Rodríguez, quien el día de mañana, viernes 13 de setiembre, cumple años.

Igualmente, se saluda al colega congresista Richard Acuña, quien cumple años el próximo miércoles 18 de setiembre.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 91 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que dispone medidas preventivas contra los efectos nocivos para la salud de la exposición prolongada a la radiación solar.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Reátegui Flores y Uribe Medina.

El resultado final es como sigue: 93 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 4697 (actualizado), 1077, 1104 y 1156, más el voto a favor del congresista Grandez.

De conformidad con el artículo 78.º del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendarios.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señores congresistas, se suspende la sesión hasta las cuatro de la tarde.

—Se suspende la sesión a las 13 horas y 11 minutos.

63

—Se reanuda la sesión a las 16 horas y 9 minutos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Buenas tardes, señores y señoras congresistas. Continúa la sesión.

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a varias mociones de saludo.

El RELATOR da lectura:

Mociones de Saludo

Del congresista Salazar Miranda. El Congreso de la República acuerda saludar a la familia policial, en especial al grupo se policías que participó en la operación que terminó con la captura de Abimael Guzmán Reynoso.

De la congresista Omonte Durand. El Congreso de la República acuerda expresar el saludo de la representación nacional al distrito de Santa María del Valle, provincia del departamento de Huánuco, al conmemorarse este 13 de setiembre su cuadrigentésimo septuagésimo cuarto aniversario de su fundación española.

Del congresista Cárdenas Cerrón. El Congreso de la República acuerda expresar un saludo y felicitación al distrito de Tunanmarca, por celebrar este 15 de setiembre su sexagésimo noveno aniversario de creación política, manifestando el saludo en la persona de su alcalde, el señor Johnny Henry Arias Travat y a través de él a los regidores, autoridades civiles, militares, políticas religiosas y a toda la población en su conjunto.

Del congresista Eguren Neuenscchwander. El Congreso de la República acuerda expresar un reconociendo y saludo al doctor Francisco Távara Córdova, presidente del Jurado Nacional de Elecciones, al conmemorase el 15 de setiembre del presente año, un nuevo aniversario del Día Internacional de la Democracia, y por la Organización de Evento Conmemorativo por segundo año consecutivo.

De los congresistas Acuña Peralta, Wong Pujada, Zeballos Salinas, Capuñay Quispe. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo de felicitación a la ministra de Educación, doctora Patricia Salas O´Brien, en reconocimeitno de su trabajo por impulsar el primer Censo Nacional de Infraesterucutra Educativa. Asimismo, disponer la transcripción de la presente moción y poner en conocimiento de su despacho.

De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República acuerda expresar un saludo y reconocimiento al general Jorge Flores Goicochea, director general de la Policía Nacional de Perú, y por su intermedio a los valerosos integrantes del ex-Grupo Especial de Inteligencia, GEIN, al cumplirse 21 años de la captura de Abimael Guzmán, cabecilla del Grupo terrorista Sendero Luminoso, y lograr tan anhelada pacificación nacional.

De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo al ministro de Defensa, y a través suyo al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas

64

Armadas, así como a los comandantes generales del Ejército, la Marina y Fuerza Aérea, al conmemorarse el 24 de setiembre del presente año, el 36 aniversario de Fuerzas Armadas del Perú.

Del congresista Hurtado Zamudio. El Congreso de la República acuerda expresar el saludo, felicitación y reconocimiento del Poder Legislativo a la Dirección Ejecutiva del personal de la Policía Nacional del Perú, recaída en su director ejecutivo, general Miguel Antonio Villanueva Benavides, y en los destacados miembros de esta dirección, coronel Pablo Enrique Laos Castro; comandante Víctor Lucas Anaya Barrientos; comandante Félix Jesús Torres Cobeñas; mayor José Alfredo Fernández Ordóñez y capitán Javier Alfredo Guzmás Ávalos, por su fecunda labor y trayectoria profesional, honesta y transparente en beneficio de su dirección del a institución policial y del país.

Del congresista Reynaga Soto. El Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de San Jeronimo, provincia de Andahuaylas, región Apurímac, al conmemorarse el día 30 de setiembre el 480° de su fundación española.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda expresar un ferviente saludo y felicitación a la institución educativa emblemática Carlos Wise de Comas, al conmemorarse el 14 de setiembre del presente año su 50° aniversario de actividades académicas al servicio de la comunidad comeña.

Del congresista Molina Martínez. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al distrito de Tamburco, provincia de Abancay, regón de Apurímac, con motivo de celebrarse el día 14 de setiembre del presente año la Festividad del Señor de Exaltación.

Del congresista Gutiérrez Cóndor. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su mas cálido homenaje y ferviente saludo a la Universidad Agraria de la Selva, de la provincia Leoncio Prado, departamento de Huánuco, al conmemorarse el 23 de setiembre del presente año, 49 años de su creación y funcionamiento y reconoce los esfuerzos por los cuales esta institución viene forjando su futuro.

Del congresista Romero Rodríguez. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar a todos los contadores públicos del Perú con motivo de celebrarse el 11 de setiembre el Día del Contador Público, asiendo votos para que el ejercicio de su profesión sea valorada en su real dimensión por el Estado y la sociedad.

Del congresista Portugal Catacora, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación a la plana de docentes, auxiliares, estudiantes y egresados del Colegio Elena de Santa María de Juliaca, en la provincia San Román, de la región Puno, en la persona de su directora Madre Delia Tello Palomino, con ocasión de celebrarse el 12 de setiembre su 75 años de creación institucional al servicio de la educación de la ciudad de Juliaca.

Del congresista Ramírez Gamarra. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y homenajear al Señor de Huamantanga, de la ciudad de Jaén, provincia de Cajamarca, al conmemorarse el 14 de setiembre su festividad religiosa, rogando misericordiosamente al

65

Señor de Huamantanga que escuche los rezos llenos de fe de sus hijos, para lo que le suplicamos derrame sus bendiciones y para bienes a quienes los veneran infinitamente.

Del congresista Kobashigawa Kobashigawa. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un justo reconocimiento y homenaje, así como su más sincera felicitación al distrito de Florencia de Mora, departamento de la Libertad, al conmemorarse el día 23 de setiembre del presente año el 28 aniversario de su creación política.

De la congresista Espinoza Cruz. El congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo al caluroso, próspero y acogedor distrito de Ignacio Escudero, al celebrarse este 10 de setiembre su aniversario de creación política.

Del congresista Acuña Peralta. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de la Victoria, en la persona de su alcalde Anselmo Lozano Centurion, con motivo de celebrarse este 13 de setiembre el vigésimo noveno aniversario de su creación.

De la congresista Espinoza Cruz. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un afectuoso saludo a la tierra noble y generosa del distrito de Canchaque, perteneciente a la provincia Huancabamba, región Piura, al conmemorarse el 5 de setiembre el 109 aniversario de su creación política.

Del congresista Zerillo Bazalar. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más fraternal saludo al distrito de Ricardo Palma, de la provincia de Huarochiri, de la región Lima, con motivo de conmemorarse el 15 de setiembre del presente año los 69 años de su creación política y hágase votos para que este bello distrito mantenga su línea de trabajo para el desarrollo social, en el escenario de la inclusión social.

Del congresista León Rivera. El congreso de la República; Acuerda: Expresar un justo homenaje, reconocimiento y saludo a los colegios de contadores públicos de todo el Perú en general y al Colegio de Contadores Públicos de la Libertad en particular, al celebrarse el 11 de setiembre del presente año el 54 aniversario de la promulgación de la Ley 13253, Ley de Profesionalización del Contador Público.

Del congresista Ruiz Loayza. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un ferviente y caluroso saludo al distrito de Quilmaná, provincia de Cañete, al celebrarse este 15 de setiembre el 69 aniversario de su fundación.

Del congresista Valle Ramírez. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar al distrito de San Francisco de Asis de Yarusyacán, con motivo de celebrarse su 52 aniversario de creación política este 16 de setiembre.

Del congresista Guevara Amasifuen, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el merecido saludo a la provincia de Jaén, al celebrar la fiesta patronal del Señor de Huamantanga este 14 de setiembre de 2013.

Del congresista Valle Ramírez, El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar al distrito de la Fundición de Tinyahuarco, con motivo de celebrar su 96 aniversario de creación política este 12 de setiembre.

66

Del congresista Cárdenas Cerrón, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo y felicitación al distrito de Santo Domingo de Acobamba, por celebrarse este 6 de setiembre su nonagésimo tercer aniversario de creación política, manifestando el saludo en la persona de su alcalde, señor Jorge Aparicio Camarena Carhuallanqui y, a través de él, a los regidores, autoridades comunales, militares, políticas, religiosas, civiles y toda la población en su conjunto.

Del congresista Molina Martínez, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo y felicitación al distrito de Coya, provincia de Calca, región Cusco, con motivo de celebrarse el 11 de setiembre del presente año su sexagésimo segundo aniversario de creación política.

Del congresista Angulo Álvarez, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo y felicitación al Instituto Libertador Ramón Castilla, filial Trujillo, al haberse celebrado el 31 de agosto del presente año 216 años del nacimiento de Castilla, y el 60 aniversario de la fundación.

De la congresista Cuculiza Torre, El Congreso de la República; Acuerda: Saludar a la Gloriosa Arma de Caballería del Ejército Peruano, a través de la Legión de Caballería del Perú en ocasión del septuagésimo segundo aniversario del Combate Panupalí. Asimismo, saludar fraternalmente al personal de oficiales, técnicos, suboficiales y personal de la tropa, integrantes del glorioso y vencedor regimiento de caballería blindado Lanceros de Torata, fiel vigía de nuestra frontera norte, unidad de combate más antigua de nuestro glorioso Ejército con 180 años de tradición e historia y con participación descollante desde la lucha por la independencia, la Guerra del Pacífico y la Campaña Militar de 1941.

Del congresista Cárdenas Cerrón, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo y felicitación a la región Junín por celebrarse este 13 de setiembre la institucionalización del aniversario de creación política de la región Junín, manifestando el saludo en la persona del presidente, doctor Vladimir Cerrón Rojas, y, a través de él, a los consejeros, autoridades civiles, militares, políticas, religiosas y toda la población en su conjunto.

Del congresista Elías Ávalos, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo al Centro Poblado Nuevo Ayacucho, ubicado en el distrito de Grocio Prado, provincia de Chincha, región Ica, y a toda su comunidad por el onceavo aniversario, así como la valía, esfuerzo, dedicación de sus pobladores en defensa de su identidad, manifestando el compromiso del Congreso de la República para contribuir con el desarrollo político, económico y social de su localidad.

Del congresista Ramírez Gamarra, El Congreso de la República; Acuerda: Rendir un justo y merecido homenaje a la provincia de Celendín, departamento de Cajamarca, al conmemorarse este 30 de setiembre el 151 aniversario de su creación política, y reconocer que Celendín es un pueblo que ha brindado muchas eminencias a lo largo de la historia en todos los sectores que han ayudado en el desarrollo y crecimiento del país.

67

Del congresista Acuña Peralta, El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al Colegio Nacional de San José al conmemorarse su centésimo quincuagésimo cuarto aniversario.

Del congresista Tubino Arias Schreiber, El Congreso de la República; Acuerda: Rendir homenaje al distrito de Nueva Requena, provincia de Coronel Portillo, región Ucayali, al celebrarse el décimo octavo año de su creación política.

Del congresista Gutiérrez Cóndor, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un cálido homenaje y ferviente saludo al distrito de Chuquis, de la región Huánuco, al conmemorarse el 18 de setiembre del presente año el 62 aniversario de su creación política y reconoce los esfuerzos por los cuales este próspero distrito viene forjando su futuro.

Del congresista Molina Martínez, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo y felicitación al distrito de San Pedro de Cachora, provincia de Abancay, región Apurímac, con motivo de celebrarse el 14 de setiembre del presente año la fiesta patronal del Señor de Exaltación.

Del congresista Ruiz Loayza, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un ferviente y caluroso saludo al distrito de Ricardo Palma al conmemorarse este 15 de setiembre el 69 aniversario de su creación como distrito.

Del congresista Yovera Flores, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo y congratulación al distrito de Santa María del Valle, provincia y región de Huánuco con motivo de celebrarse este 13 de setiembre de 2013 los 434 años de su fundación española y hace votos para que la comunidad siga por la senda del desarrollo que anhela.

Del congresista Acuña Peralta, El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Monsefú en la persona de su alcaldesa Rita Ayasta de Díaz con motivo de celebrarse este 26 de setiembre 125 años de su creación.

Del congresista Kobashigawa Kobashigawa, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un cálido saludo y efusiva felicitación al centro poblado Menor de Alto Trujillo del distrito de Porvenir, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, al conmemorarse el 19 de setiembre del presente año el noveno aniversario de su creación política.

Del congresista Gutiérrez Cóndor, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un cálido homenaje y ferviente saludo al distrito de Sillapata, de la provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, al celebrarse el 18 de setiembre del presente año 62 años de creación política y reconoce los esfuerzos por los cuales este próspero distrito viene forjando su futuro.

De la congresista Salgado Rubianes, El Congreso de la República: Acuerda: Expresar su saludo de reconocimiento al general Jorge Flores Goycochea, director general de la Policía Nacional del Perú y por su intermedio a los valerosos integrantes del ex Grupo Especial de Inteligencia (GEI), al cumplirse 21 años de la captura a Abimael Guzmán,

68

cabecilla del grupo Terrorista Sendero Luminoso y lograr tan anhelada pacificación nacional.

Del congresista Ramírez Gamarra, El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y homenajear muy respetuosamente al Señor de la Misericordia en el distrito de Tacabamba en la provincia de Chota región Cajamarca, al conmemorarse el 14 de setiembre su festividad religiosa, rogándole misericordiosamente al Señor de la Misericordia que escuche los rezos llenos de fe de sus hijos para los que suplicamos derrame sus bendiciones y parabienes a quienes lo veneran infinitamente.

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Vencido el cuarto intermedio, tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia, para que informe sobre el texto sustitutorio final de los Proyectos de Ley Núms. 34, 307, 1136, sobre la Ley de delitos informáticos.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señor presidente.

Ya se ha presentado a todos los señores parlamentarios el texto sustitutorio, el mismo que ha sido plenamente consensuado con los representantes del Poder Ejecutivo, ya que tenían un proyecto de ley presentado que pretendía legislar las mismas materias.

De otro lado, se ha recogido gran parte de las propuestas de los señores parlamentarios y procedo y prefiero, señor presidente, darle lectura para que todo ello quede debidamente registrado.

En primer lugar, los dictámenes que se acumulan son el: 034-2011, el 307-2011, el 1257-2011, el 2112-2012, el 2482-2012, el 2398-2012, el 2520-2012, este último del Poder Ejecutivo.

Ya nos referimos al por qué la necesidad de tener una ley especial que es una de las preocupaciones del congresista León y el congresista Belaunde.

La congresista Rosa Mavila y el congresista Condori, señalan que debería existir una criminalización especifica respecto a los delitos de pornografía infantil y al uso y comercialización del niño para fines sexuales o patrimoniales.

En efecto, la propuesta es atendible y se encuentra prevista en el presente texto sustitutorio, de manera concreta en el capítulo III que regula los delitos informáticos contra la indemminidad y libertad sexuales y cuyo artículo 5.° sanciona la proposición a niños, niñas y adolescentes, con fines sexuales por medios tecnológicos.

El congresista León Rivera solicita definir, ¿a qué se refiere con bienes jurídicos de relevancia penal? Bajo tal concepto se entiende no solamente a los bienes jurídicos que protegen los delitos informáticos, llamase datos y sistemas informáticos; sino también a los otros bienes jurídicos que igualmente se encuentran protegidos en la presente propuesta legal, tales como los delitos de violación indemminidad sexual, delitos de

69

pornografía infantil, delitos contra la intimidad y el secreto de las comunicaciones, delitos contra el patrimonio y los delitos contra la fe pública.

El congresista Renzo Reggiardo, a su propuesta, se ha incorporado el delito de fraude informático del Proyecto de Ley 2112; en relación al congresista Lay, sugirió que el partícipe del delito no sea exceptuado de responsabilidad penal, por el solo hecho de brindar información para el esclarecimiento del delito.

El texto sustitutorio no hace referencia ya a la exclusión en la participación de los autores y participes del delito, la razón es que las reglas de determinación e individualización de las penas seguirán operando conforme a la parte general del Código Penal.

La congresista Teves propuso la adopción de una terminología al texto legal. Se ha considerado su aporte, la novena disposición complementaria final así lo establece.

El congresista Salazar Miranda señala que actualmente no existe un plazo para que las empresas requeridas por el juez, soliciten la información en tiempo rápido, a efectos de cumplir con la entrega de información requerida en el artículo 230.° del Código Procesal Penal.

Se ha acogido dicha propuesta estableciendo una escala de multas que deberá realizar el Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones. Frente al incumplimiento de información prevista en el referido artículo, se ha establecido además un plazo de 72 horas, para que la autoridad judicial ponga en conocimiento a dicha institución, la omisión en la entrega de la información requerida a efectos de aplicar la correspondiente sanción.

Se ha modificado el artículo 230.° del Código Procesal Penal, a propuesta del congresista Alberto Beingolea.

El congresista Elías realizó la siguiente pregunta, ¿cuál será la vía de tramitación procesal para investigar este delito? Con la legislación procesal anterior, será tramitado a través del proceso penal sumario, regulado mediante el Decreto Legislativo 124, que por exclusión regula todo aquellos delitos no contemplados en la Ley 26689. Norma que establece la tramitación a través del proceso penal ordinario.

Ahora bien, con la legislación procesal del 2004, la vía idónea para este delito será el proceso penal común.

El congresista Mesías, señaló que los delitos contra los derechos de autor no deberían comprenderse en la presente ley.

Efectivamente, la observación ha sido tomada en cuenta, en el texto sustitutorio planteado no existe dicha regulación.

Como se podrá apreciar, señor presidente, en el texto que se ha recogido o que se ha distribuido están recogidas la inmensa mayoría de opiniones que han sido sumamente valiosas.

70

Y termino con la última, planteada por la congresista Salgado:

La descarga de datos, en tanto esté autorizado no es sancionada por la ley. Las descargas de los datos del ciberespacio son gratuitas y también se realizan a título oneroso.

Solo se sancionarán en la ley, aquellas conductas que violando las medidas de seguridad del sistema informático. Sin embargo, las descargas de música o de Reggaeton, usualmente se realizan en sistemas donde los usuarios intercambian información gratuitamente.

Ello no es penalmente relevante, por lo que no se sanciona en la presente ley.

Sin más, señor presidente, solicito tenga...

Me piden una interrupción, señor presidente, por su intermedio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, gracias; congresista Eguren, gracias.

Solo tengo una inquietud en lo que atañe al artículo 9.°, en la suplantación de identidad.

Se dice: "Que mediante las tecnologías de la información o de la comunicación, suplanta la identidad de una persona natural o jurídica, siempre que de dicha conducta resulte algún perjuicio"; o sea, perjuicio para quién, y perjuicio de qué orden.

Yo sugeriría que se diga "perjuicio material o moral para el suplantado", porque es demasiado amplio o por lo menos vago el concepto de "resulte algún perjuicio", sin identificar para quién y de qué tipo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— De acuerdo, señor presidente. No tenemos observación, nos parece que la precisión aclara en relación a "resulte algún perjuicio material o moral". Claro, nos referimos al artículo 9.°, suplantación de identidad.

De acuerdo, señor presidente, estamos conformes. Puede ponerlo a votación cuando lo vea por conveniente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Lescano.

71

El señor LESCANO ANCIETA (APFA).— Señor presidente, en el artículo 1.°, sobre el objeto de la ley, me parece que hay una terminología que no es pertinente. Lo que dice: "Objeto de la ley. La presente ley tiene por objeto prevenir y sancionar las conductas ilícitas que afecten los sistemas y datos informáticos y otros bienes jurídicos de relevancia penal". No sé si un bien jurídico puede ser por si sola "de relevancia penal". La conducta podría tener relevancia penal, pero un bien jurídico no.

Entonces me parece que ahí hay que hacer algún tipo de precisión. Serán, pues, otros bienes de protección jurídica, algo así, pero no "otros bienes de relevancia penal". Un bien no puede ser por si solo penalmente castigado. Eso no sé si está bien redactado esto. Habría que darle una mejor redacción, señor presidente.

Yo le pediría al presidente de la Comisión de Justicia que pueda revisar el texto del artículo 1.°.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Sí, señor presidente, justamente el texto está redactado en ese sentido porque hay muchos bienes jurídicos, pero no todos necesariamente tienen relevancia, y nos referíamos a lo señalado por la congresista Salgado: aquellos que bajan música, por ejemplo, de la red, no vamos a considerarlos como un delito porque hay un robo de propiedad intelectual; entonces estamos dando relevancia.

Y cuando se refiere a los otros tipos que no sean sistemas y datos informáticos, justamente son los múltiples que los señores parlamentarios han señalado como los temas de intimidad sexual, por ejemplo.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha finalizado el debate. Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Mientras se registra la asistencia, se va a leer la modificación remitida por el presidente de la Comisión de Justicia.

El RELATOR da lectura:

"Modificación al texto sustitutorio. Artículo 9.°, suplantación de identidad.

El que, mediante las tecnologías de la información o de la comunicación suplanta la identidad de una persona natural o jurídica siempre que dicha conducta resulte algún

72

perjuicio material o moral, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años".

El señor PRESIDENTE.— Han registrado su asistencia 83 señores congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 79 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de Delitos Informáticos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Fujimori Higuchi, Sarmiento Betancourt, Aguinaga Recuenco y Acha Romaní.

El resultado final es como sigue: 83 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 34, 307 y 1136.

De conformidad con el artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendarios.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, solicito, pueda consultar a la representación nacional la exoneración ante una votación unánime que agradezco.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente la Comisión de Justicia, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 57 votos a favor, 19 en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de Delitos Informáticos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordado.

73

Se deja constancia del voto a favor del congresista Bruce Montes de Oca y de los votos en contra de los congresistas Fujimori Higuchi, Elías Ávalos, Aguinaga Recuenco y Sarmiento Betancourte.

El resultado final es el siguiente: 58 votos a favor, 23 en contra y una abstención.

Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 34, 307 y 1136.

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El relator va a dar cuenta del siguiente proyecto.

El RELATOR da lectura:

Proyecto de Ley N.º 2645/2013-CR, mediante el cual se propone fijar reglas de aplicación temporal relacionadas a beneficios penitenciarios.(*)

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de Ley N.º 2645, por el que se propone que las modificaciones efectuadas por las leyes núms. 30054, 30076 y 30077 a los citados beneficios penitenciarios son de aplicación exclusiva a los condenados a partir de la vigencia de la presente ley.

La Junta de Portavoces, con fecha 18 de setiembre de 2013, acordó la exoneración del trámite de envío a comisión y la ampliación de la agenda.

Tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia, hasta por diez minutos.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Voy a ser muy breve y voy a marcar el escenario y el problema que en ese momento esta legislación recientemente aprobada a ocasionado.

Lo que sucede es que a lo largo del tiempo tenemos en prisión una serie de personas que han sido condenadas. Cuando fueron condenadas había reglas de juego en relación a beneficios penitenciarios; en función a esas reglas de juego de beneficios penitenciarias comenzaron a trabajar y/o estudiar, en consecuencia, fueron acumulando el tiempo dentro de los requisitos establecido, por ejemplo, para el famoso 2 x 1 o 3 x 1 o 5 x 1, dependiendo del tipo de delito.

Sin embargo, con la redacción de las últimas disposiciones dadas por este Congreso se ha cortado la posibilidad de que apliquen estos beneficios. El espíritu de la norma, como normalmente es en todas las normas, es que tenga una vigencia y aplicación a futuro; no de manera retrospectiva, en consecuencia, gente que ya estaba por salir de prisión o estaba por salir en seis meses o un año o dos, ahora ve su imposibilidad de poder aplicar

74

a estos beneficios penitenciarios, no podrá salir pese a que ha cumplido todos los requisitos y ha estado trabajando y mostrando buena conducta.

Toda norma tiene que tener, señor presidente, y más que las normas, el sistema jurídico, predictibilidad, y acá hemos roto la predictibilidad; entonces, creo que hay un daño, un perjuicio grave que se está haciendo a gente que ya ha purgado su condena, gran parte de ella, o la viene purgando, pero que ha ido postulando a estos beneficios penitenciarios, y en general es en este momento, señor presidente, un problema social que en todos los penales a nivel nacional está generando un nivel de convulsión. Y no es que reaccionemos porque tengamos miedo a que haya levantamientos en los penales o motives, sino tenemos que reaccionar corrigiendo porque, efectivamente, la razón les asiste.

Señor presidente, para mayor abundamiento cedo la palabra a la congresista —por su intermedio— Marisol Pérez Tello.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Marisol Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Presidente, muchas gracias.

Este es un proyecto de ley de un único artículo, pero que se refiere a un conjunto de medidas que hemos adoptado en el Congreso en la legislatura próxima pasada, a propósito de una serie de modificaciones al Código Penal, al Código de Ejecución Penal y al Código Procesal Penal.

Esta específicamente se refiere a un problema que surge para el tema de beneficios penitenciarios. Yo lo había señalado la congresista Rosa Mavila durante el debate en la comisión, el riesgo de la interpretación que se le podía dar a los beneficios.

Y acá quiero explicar, presidente, cuál es el problema de esta norma, y que no se entienda que la lógica de las medidas que se han agotado en materia de crimen organizado y en materia de seguridad no van a aplicarse; por supuesto que van aplicarse, pero van aplicarse con criterio de justicia.

El problema es que el código sustantivo, el derecho sustantivo penal no tiene la suerte, o el derecho administrativo en materia penal no tiene la suerte del derecho sustantivo. Todos sabemos, aun cuando no seamos abogados, que en materia penal la norma se aplica retroactivamente cuando beneficia al reo; sin embargo, en materia de beneficios penitenciarios, la norma que se aplica es la norma vigente cuando se solicita el beneficio. Y eso significa en la práctica que mucha gente que, por ejemplo, podría cumplir dentro de un mes o dentro de seis o dentro de ocho un 2 x 1, al que accede voluntariamente en este proceso de resocialización, a partir de estas normas no sería pasible de ser beneficiado.

Y entonces se ha generado en los penales con lógica, zozobra y desconcierto, porque se ha afectado la seguridad jurídica. ¿Porqué surge esto, presidente? Esto surge, porque aunque la lógica —en la mayoría de los países— es que el beneficio siga la suerte del

75

principal, es decir, que si una ley se modifica no se retraiga en perjuicio de la persona privada de libertad.

Lamentablemente, en el Perú, el Tribunal Constitucional, a partir del 2006, por situaciones muy puntuales en materia de terrorismo que yo apruebo, pero que lamentablemente genera una generalización peligrosa; señaló, que la vigencia de la norma iba a ser la que en el momento en que se encontrará se aplicara, y no importaba si el señor había estado ocho años haciendo un dos por uno, y le faltaba un mes para salir en libertad. Lo que importaba era la fecha de vigencia.

Esto fue por terroristas que solicitaron beneficios penitenciarios y por una serie de hechos, que en su momento se denunciaron. Esto, señor presidente, significaría que si hoy se aplica 40 000 de los 66 000 presos o internos, o personas privadas de libertad; no puedan, aún cuando ya hayan cumplido parte del proceso, beneficiarse de esta situación.

Por eso, señor presidente, le pedí al congresista Eguren que me permitiría sustentarlo, porque esto es un proyecto de la bancada de la Solidaridad, y estoy segura que también la van a sustentar; esto es un tema de responsabilidad del Congreso. Cuando uno toma una decisión, la tiene que llevar hasta el final. La decisión que este Pleno tomó, bajo la Presidencia de Justicia que tuve a mi cargo, fue ser muy duros con los residentes y con los habituales, incluso hasta desaparecer los beneficios penitenciarios.

Pero bajo ningún supuesto significaba que quien ya estuviera por cumplir el beneficio, fuese privado de el, por una medida que no se aplica de manera retroactiva, como si lo hace la lógica del derecho penal. Llamó la atención en ese momento la congresista Mavila, yo le pedí que ahora, que ella tiene una amplia experiencia en el tema, nos explique con mayor amplitud los supuestos en los cuales se generaría perjuicio.

El objetivo —señor presidente, para terminar— es que siguiendo con el espíritu de las normas aprobadas, vinculadas a seguridad, y vinculadas a crimen organizado; para las personas que se les condene a partir de la creación de la norma, es decir, avisándoles que se acabaron los beneficios, que se acabó el dos por uno, que si eres reincidente o habitual no te vamos a dar otra oportunidad, se mantengan vigentes.

Pero para los que, alegando la seguridad jurídica, han optado por hacer un dos por uno, por un cinco por uno, y estar por cumplirlo tenga la posibilidad, señor presidente, que se les respete el tiempo en que han tenido una conducta distinta. Esa es, señor presidente, la propuesta de la bancada de Solidaridad, que nosotros respaldamos, y que esperamos pueda ser debatida, y que en todo caso se sepa cuál era la voluntad del Pleno, que podría estar siendo distorsionada por una sentencia al Tribunal Constitucional.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

Tiene la palabra la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Gracias, señor presidente.

76

Señor presidente, leyendo hoy día un artículo sobre política criminal, se establecía, señor, que en el mundo contemporáneo hay un tránsito, señor, del sistema penal correccionalista del welfare, que creía en la rehabilitación y en la readaptación del preso a un sistema penal de nueva cultura de la sociedad tardomoderna, que sacrificó el viejo ideal del correcionalismo, en beneficio del aseguramiento, de la prisión, que ya no sería un posible instrumento de resocialización, sino devendría en una institución puesta al servicio, sobre todo de la exclusión y de la eliminación.

Y donde la cárcel, señor, cumpliría una función principalmente de inocuización, de castigo, y no de rehabilitación. Yo pienso, señor, que más allá de oportunas autocríticas; yo creo, señor que en el nuevo paquete legislativo que hemos aprobado hay bastante, señor, de esto que en materia penal se conoce como el derecho penal de la inocuización o del castigo, o del llamado derecho penal del enemigo.

Sin embargo, señor, yendo al punto en específico, deberé decir que en materia de ejecución penal, justamente por los fallos del Tribunal Constitucional, se plantea una circunstancia de hecho como la siguiente: Yo preso, estaba acumulando plazo para solicitar cualquier beneficio penitenciario; dos por uno, cinco por uno, siete por uno; y estaba ya, señor, en ese ejercicio de trabajo, de estudio, o preparando mi semilibertad, o mi liberación condicional por el tiempo del plazo de prisión. Y, en ese contexto, señor, sale una ley que niega el beneficio penitenciario a mi delito, al delito que yo perpetre, por el que me encontraba condenado.

Y, entonces, el primer dilema el preso, señor, es, "¿esta nueva ley me imposibilita la posibilidad de que yo solicite un beneficio penitenciario?". Sí, señor, sobre la materia hay todo un debate de fondo. Quiénes dicen que el Derecho Penal de ejecución penal es parte de la teoría del derecho penal material, dicen que se aplica el in dubio pro reo, en consecuencia, una norma posterior que perjudica al condenado, no es aplicable al interno. Quiénes, sin embargo, plantean que el derecho de ejecución penal es parte del Derecho Procesal Penal, quieren aplicar, la regla del tempus regis actus, que significa que se aplica la norma posterior, contra interno, en tanto rige el tiempo en el que se pide formalmente el beneficio y no aquel en el que se empezó a acumular para obtener a futuro el beneficio.

Y, sin embargo, el Título Preliminar del Código de Ejecución Penal dice, explícitamente, señor presidente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— ... que en toda las materias donde haya debate se estará a lo que es más favorable al interno, en consecuencia, en esta materia en que se pregunta, ¿qué se aplica? El paquete de eliminación casi total. Sí, señor, casi el 70% de los delitos ya no tienen beneficio penitenciario, el dos por uno, no existe, solo el cinco por uno, siete por uno, y prácticamente el 70% de la población penal va purgar el íntegro de su pena. Y lo que debemos de acordar hoy es solo una ventana que significa que aquel preso que ya estaba acumulando término para obtener beneficio penitenciario, se le aplique el Título Preliminar del Código de Ejecución Penal.

77

Yo estoy totalmente de acuerdo con esta norma, pero a la par por principio debo dejar sentado que esta inocuización del 70% de la población penal, que por normas a mi juicio draconianas, no va a poder salir, señor; le voy a conceder, señor, al congresista Abugattás el minuto que me solicita; implica que duda cabe, señor, un cuestionamiento a la filosofía más profunda de la rehabilitación y del tratamiento penitenciario.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, congresista Mavila; muchas gracias, presidente.

Yo tengo una confusión. El Proyecto de Ley 2645 que nos han alcanzado, lo que hace es ratificar que los beneficios penitenciarios se aplican en exclusividad a los condenados a partir de la vigencia de la presente ley, con lo cual todos los beneficios penitenciarios; si me oye, con todo cariño, la congresista Pérez Tello, para ver si nos puede aclarar; usted es la autora de este proyecto.

El proyecto de ley que estamos discutiendo hoy dice, que se está contraviniendo la aplicación retroactiva benigna en el Derecho Penal, y estamos ratificando de que no tendrán beneficios penitenciarios, salvo los que se emitan a partir de la fecha de esta norma, que es la norma que estamos discutiendo hoy.

Yo le pediría con la enorme capacidad de conocimiento de derecho penal que tiene la doctora Mavila, si nos puede ubicar qué cosa es lo que estamos hablando acá, porque la verdad no sé si queremos darles, no queremos darles, o queremos darles para a partir de la fecha; según lo que dice acá, nadie tendrá, sino a partir de esta fecha.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Para aclarar el punto de vista del congresista Abugattás. Lo que aquí estamos planteando, señor Abugattás, y estoy de acuerdo en ello, es que en la aplicación del nuevo paquete normativo que hemos aprobado, no se va a considerar, señor, que no se podrá solicitar beneficios penitenciarios a partir de la vigencia del paquete que aprobamos, sino que sí se podrá solicitar beneficios penitenciarios, es decir, que esta norma que hemos aprobado no se aplicará para atrás, ¿no es cierto? No se aplicará para quiénes han estado acumulando las condiciones como para solicitar el beneficio.

Eso es, señor, lo que estamos planteando, es decir, que no se aplicara el tempus regit actum, es decir, el tiempo en el que el interno pide el beneficio cuando es posterior a la vigencia del paquete que hemos aprobado, sino sé aplicara el tiempo en el que el interno empezó a acumular el plazo para el beneficio.

Y en ese sentido, señor, esta norma favorece a los internos, ese es el espíritu de esta norma y por eso la apoyo.

78

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El congresista Abugattás pide una segunda interrupción.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Sí, gracias.

Entonces, por qué no lo ponemos más sencillo y simplemente nos limitamos al principio al artículo 6°, de La Ley Penal, que se aplica la más benigna al reo, o sea, yo no entiendo para que nos estamos complicando la existencia con esto, porque además existe un precepto constitucional; en el:

Artículo 139°.

11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales.

Entonces, para que no...no entiendo la confusión honestamente y he estudiado derecho y he sido buen alumno.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Porque la norma de la Constitución, señor presidente, rige para los procesador y no para los condenados, porque además donde hay norma general y norma expresa se aplica la norma expresa y el título preliminar del Código de Ejecución Penal establece el principio de aplicación de la norma más benigna, por eso, señor, yo creo que ese debe ser el supuesto normativo para la aplicación del presente instrumento.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, presidente.

De lo que se trata, presidente...

Solicita una interrupción el congresista Zamudio, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El congresista Zamudio figura en la lista de oradores.

Continúe, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— ¡Ah!, entonces, continuo, presidente.

Entonces, muchas gracias.

79

Presidente, de lo que se trata es de dar una señal clara que en este Congreso, al finalizar la legislatura anterior dimos un paquete de normas que modificaban el Código Penal, el Código Procesal Penal y el Código de Ejecución Penal, y esto porque había necesidad de corregir algunos vacíos de la ley que estaban haciendo agua, presidente, literalmente hablando, y que no permitía realmente enfrentar con la ley en la mano a esta lacra social de la delincuencia.

Y una de las cosas que se modificó, como lo ha referido muy bien la congresista Mavila, ha sido exactamente este recorte, esta eliminación de beneficios penitenciarios, sin embargo, no se tuvo especial cuidado, presidente, en establecer que quienes ya habían conseguido beneficios penitenciarios hasta la aprobación de esta ley, tenían que mantener esos beneficios penitenciarios para que la ley pudiera aplicarse en esa corrección a partir de la entrada en vigencia y esto es de Justicia, queridos colegas, es de Justicia, porque aun cuando tienen recortados estas libertades, en alguno casos los internos creo que tienen derecho por reconocer, y la ley de ninguna manera puede aplicarse de manera retroactiva.

Interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, presidente.

En realidad esta es una discusión de tipo jurídica, la Constitución lo que prohíbe es la no retroactividad de la norma en tema penal.

En el caso de los beneficios penitenciarios no estamos propiamente ante este caso, sino más bien una ley procesal, al congresista León a través de la presidencia, no es tan cierto entonces que sea tampoco un derecho ganado, estamos hablando de la ejecución de la pena, por lo cual si ya se ha cerrado la posibilidad de beneficios penitenciarios a gente que está cumpliendo condena y sale una ley posterior, en principio eso no se puede aplicar como la ley más favorable en esta caso al procesado o a quien está siguiendo un proceso en el tema penal.

Muchas gracias, presidente. Así de puntual, nada más.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Gracias, señor presidente.

Pero la congresista Mavila está pidiendo otra interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Señor, voy a tratar de no intervenir más.

80

No estamos ante un tema procesal, estimados colegas, estamos ante un tema de ejecución penal. En la ciencia penal se distingue el derecho penal material, la dogmática penal, el catálogo de los delitos, la teoría de los bienes jurídicos, del Derecho Procesal Penal y del Derecho de Ejecución Penal, y entonces ya está claro en doctrina de ejecución penal que esta disciplina es autónoma, señor, tanto de la dogmática, como del Derecho Procesal Penal, y en ese sentido se aplican, pues, sus principios, sus concepciones, sus reglas.

Podemos discutir en política de ejecución si la eliminación del dos por uno, por ejemplo, es correcta. Yo estoy en desacuerdo, pero no es eso lo que estamos discutiendo acá.

Ahorita estamos discutiendo si quien estaba acumulando días para la semilibertad, para la liberación convencional, para la redención de la pena por educación y trabajo, puede solicitarlo ahora cuando hay una legislación que lo prohíbe, y en esa materia, señor, se aplica la norma de ejecución penal, que dice que, ante el conflicto de normas, se aplica la norma más favorable al interno.

Entonces, no es una norma procesal penal ni siquiera es una norma dogmática penal, es una norma autónoma, stricto sensu de ejecución penal.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Sí, presidente.

Entonces, como se trata de esta etapa de la ejecución penal, presidente, queda claro que a partir de la entrada en vigencia de estas modificatorias respecto a los beneficios penitenciarios, con esta aprobación de esta ley que fija las reglas de aplicación temporal, que estamos discutiendo ahora, sería la correcta aplicación; y, por lo tanto, presidente, nuestra bancada votará a favor de aprobar esta modificación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Hurtado Zamudio.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchísimas gracias, señor presidente.

Creo que este tema nos lleva a un asunto mucho más profundo, que está expuesto o está explicado en la exposición de motivos de esta ley, dice: "Conforme al artículo noveno del Título Preliminar del Código Penal Peruano, la pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora" y ahí empezaos ya con una falsedad no solamente científica, sino una falsedad de carácter, digamos, hasta común.

La gente aún lo ha manifestado en la sabiduría popular bajo estas palabra, diciendo "maña y figura hasta la sepultura". Dice, por otro lado, "como te crías, te quedas" o "gallina que come huevo aunque se le rompa el pico". O sea, todo esto nos muestra que

81

en realidad esta capacidad de la pena de ser preventiva, protectora y resocializadora, es un absurdo y es una mentira. No se da, no se da.

La ciencia psicológica explica que los reforzadores que cambian el comportamiento son reforzadores positivos, no son los castigos que hacen eso.

Y meterlo en la cárcel, castigando a la persona, para esperar que se cambie y que haya una prevención, protección y resocialización e inclusive en el artículo 139.° inciso 2) que el régimen penitenciario, dice: "Tiene por objeto reeducación, rehablitación y reincorporación del penado a la sociedad". Imagínese, yo voy a resocializar a una persona y lo que hago lo meto en la cárcel. Voy a resocializarlo, sí, voy a hacerlo mucho más ladrón de lo que era antes, eso es totalmente comprensible, va a una escuela y aprende.

Aquí es un tema mucho más profundo, no solamente se trata de que esto va a ser algo pragmático, que va a resultar, que no queremos que las cárceles se llenen de tanta gente, etcétera, correcto, yo lo entiendo. Pero el tema tiene que ir por un estudio mucho más profundo, es que está aumentando la delincuencia, la pregunta, ¿qué estamos haciendo nosotros para prevenir, para proteger y resocializar? Correcto, son las tres funciones importantes.

Pero, ¿qué estamos haciendo desde el Congreso de la República?, ¿cuántas leyes preventivas se han dado?, ¿cuántas leyes resocializadoras para los que están en las cárceles estamos dando?, ¿cuánto estamos haciendo para la reeducación de ellos, para la rehabilitación y para la reincorporación social? Y ahí no se está haciendo nada.

Todo lo que se está trabajando es a nivel punitivo, ¿vamos a tener más policías?, ¿vamos a meter más gente a la cárcel y con eso solucionamos el problema del aumento de la delincuencia y la seguridad ciudadana? Claro que no y pruebas lo tenemos al canto.

Hace años se aplica lo mismo y tenemos un aumento de la delincuencia.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Hurtado.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Gracias.

Por eso quería llegar si bien este tema trata parece de asuntos mucho más prácticos que digamos de filosofía del derecho o de la resocialización de las personas; sin embargo, conviene que pensemos en que desde nuestros escaños y desde nuestro trabajo como congresistas, deberíamos pensar qué debemos hacer ahora y qué debe hacer el Congreso en su conjunto para cumplir esto que supuestamente el Código Penal dice que la pena podría lograr eso y las penas hasta ahora no ha logrado ni la función preventiva ni protectora ni resocializadora.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Simon.

82

El señor SIMON MUNARO.— Gracias, presidente.

En principio para decir que estamos absolutamente de acuerdo con este artículo y esta propuesta, presidente.

Aquí cuando uno entra al penal comete un delito y entra al penal con delito o sin delito, lo primero que encuentra cuando entra a penales, aquí entra el interno, aquí entra la persona y queda fuera el delito.

Y le dicen a los internos de que esa experiencia es una experiencia de vida que debe significar la resocialización del interno, hay internos, hoy en los penales del Perú existen 67 mil 700 presos, de los cuales uno no sabe cuántos son inocentes o cuánto el Poder Judicial falla de manera peligrosa y condena 4, 6, 8, 10, 20 años y la esperanza de vida de ellos es cómo transformo esa pena en un beneficio penitenciario para poder reasociar.

Es claro, presidente, cuando se dio esta ley, esta modificación lo que se planteaba era frente a una situación de inseguridad ciudadana terrible, y lo gracioso del caso es que se meten en un solo penal a delincuentes de alta peligrosidad con delincuentes primerizos y también en este caso lo que se está hablando es de gente que ha estado 6, 7 y 8 años ya siguiendo estudios, trabajando en busca de sus beneficios y con esta ley eso se pierde.

Presidente, legalmente esto no pasa, el Tribunal Constitucional es absolutamente lo define aquí, esta ley no puede absolver a la ley anterior, esto es para futuro, aquí con toda claridad no sean alteradas o modificadas con posterioridad lo que dice el Tribunal Constitucional, de esta manera iniciado un procedimiento determinado cualquier modificación realizada la norma que lo regulaba no debe ser inmediatamente aplicable al caso, clarísimo.

Yo aprovecho, presidente, para decirle, hay que tener mucho cuidado, se lo digo al Congreso en su conjunto, hay 66 mil 700 presos de los cuales un porcentaje bastante elevado estaban buscando sus beneficios y que por derecho le corresponde.

Segundo, todos los penales están completamente abarrotados, ya colapsaron o van a colapsar.

Si los internos se ponen de acuerdo por más que los congresistas digan no tenemos miedo, no va a pasar nada, le van a crear un caos al país.

Y quiero informar algo, presidente, aprovechando que está discutiendo de penales.

El Penal San Juan de Lurigancho acaban de sacar hace unas semanas a su ex director el coronel Tomás Garay Durand, este director había puesto orden en el penal, se había enfrentado a las mafias organizadas, quiero que se sepa, presidente, de que había un jefe de la mafia que pagaba mil dólares a mil 500 dólares por los ingresantes al penal para poder violarlos, mil dólares, cada ingresante nuevo al penal, el capo decía me traes este chiquillo, me traes este nuevo, 1000 dólares, 1500; ya saben ustedes lo que pasaba.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Simon.

83

El señor SIMON MUNARO.— Culmino, presidente, porque esto es muy importante.

Ese director logró ahorrar, logró evitar que se pierdan 7000 toneladas de alimentos mensuales, que las mafias se aprovechaban. Ese director permitió cortar el ingreso de las drogas y las armas. Sin embargo, a raíz de una denuncia de un suboficial José Mogollón, que había sido expulsado por la Policía, por haber extorsionado a personas, expulso a la policía por extorsión. El Poder Judicial lo repone después de cuatro años, otra vez a la policía lo pone en el penal; y ese suboficial prepara la trampa en alianza con la industria del crimen, para sacar a un director que estaba haciendo bien las cosas. Durante año y medio y dos años no ha habido ningún motín en San Juan de Lurigancho, hay orden; y a ese señor que tendría que investigarlo, al director, se han demorado mes y medio ya se comprobó que el audio no corresponde a su voz.

Qué están buscando, presidente, qué estamos buscando, que los penales se levanten. Estamos buscando eso.

Por eso es que yo creo muy importante y saludo al grupo de Solidaridad por haber presentado este proyecto para finalmente hacer justicia.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, por favor, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO.— Termino, presidente, a partir de la norma, ciertamente no van a recibir beneficios, pero ante la norma tiene que mantener sus beneficios y además, presidente, creo que habrá en algún momento que estudiar mejor la norma, para ver quienes reiteramos beneficios para los primerizos.

Me está pidiendo una interrupción, presidente, la congresista, si usted lo cree conveniente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Capuñay.

La señora CAPUÑAY QUISPE (SN).— Gracias, presidente.

Solamente para dejar constancia que este proyecto de ley, es un proyecto multipartidario, no es solo de Solidaridad Nacional, sino es multipartidario.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Sí, hay que aclarar que también ha sido suscrito por congresistas de la bancada nacionalista.

Termine, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO.— Señor presidente, concluyo.

En todo caso si es multipartidario, saludo a los partidos políticos que lo asumieron, porque me parece que eso significa ser responsables. Y, segundo, como bien se ha dicho

84

acá, informar a la opinión pública que esto no tiene nada que ver con un tema de inseguridad, que no estamos beneficiando a nadie.

Me está pidiendo una interrupción el congresista, Díaz.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, presidente; gracias, congresista Simon.

En efecto, esto en realidad es una discusión en principio jurídica, sería importante si hace falta más debate, que este tema regrese a comisión.

Existen dos posiciones *obtenarias muy claras: La primera que la ha sustentado muy bien la congresista Mavila, sin embargo, podemos discutir, por ejemplo, esa medida en el sentido siguiente. Cuando un reo cumple con todos los requisitos, tiene derecho inmediato y lo puede hacer cumplir delante del juez para que le den esos beneficios penitenciarios; por supuesto que no. No son propiamente derechos, y el Tribunal Constitucional, si me dieran un poquito más de tiempo, en todo caso intentaré pedir la palabra más adelante. Lo ha dicho claramente.

No se tratan de derechos sustantivos, al no ser un derecho fundamental, si puede ser limitado. Podemos pensar en efecto, diferente, pero me parece que esto es un tema básicamente una discusión jurídica, que no sé. En todo caso, presidente de la Comisión de Justicia, nos puede dar mayores luces, de cómo se dio este debate dentro de la comisión.

Particularmente considero que al no ser un derecho automático, a diferencia de la norma penal donde se prohíbe efectivamente la retroactividad de la norma, en este caso, mejor dicho no hay que prohíba constitucionalmente que se pueda frenar el trámite de un beneficio penitenciario.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Simon, ya otorgó sus dos interrupciones.

El señor SIMON MUNARO.— Correcto, presidente, yo asumo la exposición de motivos, el texto, más allá de un debate legalista, creo que hay asumir la realidad, la leyes tienen que ser hechas en función de la realidad.

Hoy tenemos conflictos muy serios, los internos durante los años se han beneficiados con beneficios y se han recuperado internos que incluso trabajan en ministerios, asesoran presidente, etcétera y son buenas personas. Hay que diferenciar la industria criminal de los internos que tienen el derecho de readaptarse, señor presidente.

Yo creo que esta ley debe ser a partir de futuro y que debe mantenerse los derechos de los internos.

85

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Si presidente.

Este tema plantea, nos lleva a reflexionar sobre algo que sucedió en el Perú, a inicios de la década de los dos mil, cuando por motivaciones absolutamente de venganza, de persecución se rompió lo que tradicionalmente era un esquema, según el cual, los delitos se juzgaban conforme a las leyes del momento en que se cometía el delito, y eso involucraba no solamente la pena involucraba el proceso, e involucraba la ejecución, de manera tal que solo se permitía la retroactividad benigna en estos tres aspectos: No solamente el de la pena, en el proceso, y en el de la ejecución.

Pero con el propósito de perseguir y sancionar a las personas, el año, en julio del año 2002, se dicta esta Ley 27770, que luego fue santificada por el Tribunal Constitucional, que en lugar de respetar los presupuestos del derecho penal, simplemente convalidó ese atropello; y de ese modo han habido personas que en su momento estaban, debían ser sometidos a un juez, y fueron cambiados a otro juez; debían haber sido sometidos a un proceso, y fueron cambiados a otro proceso, por supuesto, mucho más complejos, mucho más dilatorios, mucho más perjudiciales.

Y qué no decir de los beneficios. Hay muchas personas que comenzaron a ganar el beneficio de dos por uno y le cambiaron de la noche a la mañana al cinco por uno, al siete por uno, y se vieron entonces que volvían a comenzar o a hacer más larga su permanencia en prisión, señor presidente. Y hoy, con la soga al cuello que pusieron a otros, se dan cuenta que ya este mismo criterio no vale. Es injusto, por supuesto que es injusto, señor presidente.

Entonces, aquí ahora se pretende corregir una parte de toda esa maquinaria, ese andamiaje, como lo llamó un presidente que ahora debe responder por actos de corrupción gravísimos.

Señor presidente, el andamiaje que se creó para sancionar, con perversidad a personas inocentes y a las propias culpables. Y acá se trata de personas que han sido condenadas, e inclusive se modificó el año 2004, la Constitución, para en el artículo 103.°, establecer el criterio, ya no de los derechos adquiridos, sino de la aplicación inmediata de la ley, ¿qué significaba?, lo que ahora se agregó: "La ley desde su entrada en vigencia se aplica las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efecto retroactivo".

Es decir, hoy se aplica la ley a partir del día que se aplica a todo lo que existe, no importa cuándo hubiera nacido. Esa fue parte de este andamiaje que se creó, señor presidente, modificando incluso la Constitución.

Pero qué duda cabe que hay situaciones de injusticia, por supuesto...

86

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, señor presidente.

Yo planteo en este contexto en que se trata de una norma que ha sido exonerada de trámite de comisión, y siendo una norma que tiene una serie de aristas, y siendo una norma que incluso el texto sustitutorio es incorrecto porque dice "que es de aplicación a los condenados a partir de la vigencia de esta ley". No, sería a partir de la vigencia de las leyes que se dieron eventualmente.

Me pide una interrupción el congresista Díaz, si usted lo permite, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidente, si este tema no ha sido visto ni siquiera en comisión habiendo tanto que discutir desde el punto de vista jurídico también, me parece que es absurdo continuar con un debate en este sentido.

Yo pediría a través de la congresista Martha Chávez, si de repente pueda tomar esta sugerencia, que vaya a comisión. Insisto, hay muchos temas por hablar a favor y en contra, y por supuesto que es un tema jurídico, porque nos están señalando de que es inconstitucional prácticamente que esta norma se aplique de inmediato, y están planteando que solo se aplica a raíz de los nuevos delitos. Es una discusión jurídica también, señor presidente, no estamos entrando en el tema política, la concepción de política criminal que tenga cada uno de ellos.

Si el argumento es jurídico, que se debata jurídicamente en la Comisión de Justicia, señor presidente.

Muchas gracias; gracias, congresista Chávez.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Me pide una segunda interrupción la congresista Mavila. Si usted lo permite, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Gracias, señor presidente.

Presidente, creo que cuando participamos debemos tener un criterio no solo empírico sino en lo posible medianamente fundamentado.

Los beneficios penitenciarios, señor presidente, aunque el interno tenga todos los prerrequisitos para solicitarlos, ya está definido en doctrina de ejecución penal, que no es obligación del juez concederlos. Esta era una teoría ya superada largamente hace

87

décadas, señor, y se optó por la otra teoría que era facultativo del juez el concederlos, sin embargo, prima en la corriente contemporánea, aquella orientación que dice que el juez discrecionalmente decide si los concede o no, pero cuando los niega tiene que fundamentarlos sin motivarlos debidamente.

En segundo lugar, señor, en relación a la propuesta de que baje a comisión, yo aquí debo decirlo por principio de humanidad no es un gran tema jurídico, no estamos discutiendo de fondo la naturaleza de los beneficios ni dos por uno, siete por uno, ocho por uno o el cercenamiento de los beneficios, aquí estamos discutiendo, señor, solo si aquellos internos que han acumulado ex ante para sus beneficios podrán solicitarlos ahora a pesar de la derogación de los beneficios.

Y el tema, señor,...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— ...por quien tengo respeto, yo estado en Lurigancho en los días de representación, y lo único que le preguntan los internos desesperadamente, señor, es si esto va regir también para ellos que ya están acumulando sus beneficios.

Y aquí, señor, hay un tema también de que las cárceles están reventando. Y hay un tema, señor, de que sí pues, ahí hay asociación delictiva, y también hay problemas de que la capacidad de albergue es totalmente mínima respecto a la posibilidad real de control al interior de los establecimientos penitenciarios; ya no hablemos del tratamiento que es un mito, señor.

Por esas razones, yo pongo por delante este criterio a una necesidad de un trabajo concienzudo, jurídico de devolución a la comisión.

Señor, hay necesidad de que los presos que ya han cumplido el término para su beneficio lo sometan al juez, no van a salir automáticamente, el juez va a evaluar si se los concede o no.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine su intervención, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Sí, presidente.

Cuando se defienden principios hay que defenderlos en todo momento aún cuando uno preste servicios para un gobierno u otro. Qué bueno hubiera sido que se dijera en el momento que, durante el gobierno del señor Toledo, se cercenó y se vulneró los derechos de muchas personas que iban acumulando dos por uno y se les pasó a cinco por uno y a siete por uno y no se preocuparon de que se considera los que ya venían cumpliendo, señor presidente.

88

No, ahí fue tajante, no queremos nosotros tampoco justificar algo ni devolver, pero sí creemos que este, y también somos sensibles a esa situación que nunca debió pasar para nadie, sea de gobierno que sea ni para los condenados que ahora están presos y para los cuales se pide consideración, hay que pedir consideración para todo ser humano, señor presidente, así no nos guste su ideología.

Pero entonces, presidente, yo sí creo que este proyecto que entra hoy, y que se exonera hoy, y que no es defendido por la bancada que lo presenta, señor presidente, debe volver a comisión, debe ir a comisión mejor dicho.

Por lo tanto, como cuestión previa solicito que este proyecto se envíe a comisión porque hay muchos temas sí de fondo, señor presidente, que hay que tratar aquí en primer lugar.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Ese en primer lugar, el texto sustitutorio que apresuradamente se nos hace llegar, incluso comete un error cuando habla de la Ley 30064, que es la Ley de Fútbol; no, es 30054, señor presidente, como bien se había dicho en el proyecto.

De otro lado, se dice que es condenado a partir de la vigencia de esta ley, por qué, será de las leyes 3054, 3068, 3076 y 3077 en el peor de los casos. Pero entonces, señor presidente, aquí hay que también tomar decisiones de carácter técnico, no vale bajo el argumento de que haya algunas personas que están preocupadas, pobres ellas que se han preocupado, hay otros que también han estado preocupados durante más de una década y han sido avasallados en sus derechos, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, que pase a estudio de la Comisión de Justicia, que es la comisión especializada en esta materia, y por lo tanto planteo como una cuestión previa que este tema pase a la Comisión de Justicia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor presidente.

Presidente es cierto lo que dice el congresista Yehude Simon, en el sentido de que hay más de 67 mil internos y la mayor parte de penales están hacinados; pero también es cierto que la discusión no solamente es política, sino también es jurídica, es constitucional.

En la Constitución de Víctor Raúl Haya de la Torre, del año 1979, se decía 'que la aplicación de la ley más favorable al reo'; es decir, se hablaba específicamente del In

89

Dubio Pro Reo. En la Constitución actual de 1193 se cambió la palabra 'reo' por 'procesado', pero eso no significa que este sea solo un derecho procesal, también es un derecho, el In Dubio Pro Reo, para los condenados, un derecho de ejecución penal.

El artículo tercero del Título Preliminar es bastante claro, cuando se habla específicamente del objeto de la ejecución penal. Dice, "La ejecución penal tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad, la misma regla se aplica para el procesado en cuanto fuera pertinente". Es decir, hay una equiparidad, señor presidente, sobre proceso y ejecución.

Y además, presidente, hay que tomar en cuenta también de manera integral al derecho penal cuando se habla de que las penas tienen una función de rehabilitación y de resocialización.

El artículo 139.° es bastante claro al respecto...

Me pide una interrupción, presidente, el congresista Díaz.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, presidente; gracias, congresista Chehade.

Efectivamente, es un tema jurídico. El tema de la política criminal, saben nuestra posición. Nosotros tenemos una postura de repente mucho más firme, hasta dura —si quieren— con los sicarios que están en este momento purgando cárcel.

Sin embargo, en el tema jurídico solamente, como ejemplo del debate realmente de primer nivel que podría haber en las diferentes comisiones, no sé también si en la de Constitución y Justicia; el Tribunal Constitucional en varios expedientes, el 0842-2003 o el 2700-2006 que son procesos constitucionales, evidentemente ha dicho lo siguiente: 'En estricto, los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantías provistas por el derecho de ejecución penal'; dice además, 'en efecto, a diferencia de los derechos fundamentales, las garantías no engendran derechos subjetivos", de ahí que puedan ser limitadas.

Insisto, presidente, esto es un tema que no lo vamos a discutir. En tema de política criminal nosotros tenemos nuestro punto de vista particular. Los sicarios por haber matado, bien puestos en la cárcel, señor presidente. Si hace falta, en todo caso, más cárceles, que el señor Ollanta Humala inmediatamente haga un programa a nivel nacional para solucionar este problema...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— De ninguna manera la solución va a ser sacar a la calle a sicarios. Insisto, no por cumplir todos los requisitos necesarios por un beneficio penitenciario, automáticamente salen; queda a discrecionalidad del juez, que es verdad, tiene que motivar su decisión como todas las decisiones del Poder Judicial.

90

Presidente, simplemente señala; en el tema jurídico existen dos discusiones que no las vamos a votar evidentemente en este Pleno, para eso existen las comisiones especializadas y nuevamente me sumo al pedido ya formalizado por la congresista Chávez, que mediante una cuestión previa se mande este proyecto a donde tiene que estar estudiado, que es en la Comisión de Justicia, e incluso quizás en la Comisión de Constitución.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— En ese mismo sentido, presidente, consideramos sí que la discusión es doctrinaria, es jurídica, es constitucional, y repetimos, este no solo es un derecho, el In Dubio Pro Reo, solamente para procesados, solamente de técnica del derecho procesal, sino también de ejecución. Desde el momento que el artículo 8.° del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal habla de la retroactividad, la interpretación de este Código se resuelve en lo más favorable al interno.

Si han habido internos, señor presidente, que a lo largo de varios años han estado acumulando beneficios del dos por uno, del tres por uno, del cinco por uno, del siete por uno; no puede ser que un paquete de medidas legislativas, seguramente bien dadas y con muy buenos objetivos por este Parlamento, pueda tener una retroactividad hacia atrás. La retroactividad, presidente, es benigna, no puede existir una retroactividad maligna.

Y ha habido una congresista, una parlamentaria, que ha hablado que se han recortado determinados beneficios. Pero, yo le quiero hacer recordar, señor presidente, que fue el presidente de la Comisión de Justicia, en el año 2010; y me parece que fue de su partido, el que promulgó siendo presidente de la Comisión de Justicia, una ley en el que se recortaban determinados beneficios para muchísimos condenados...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Entonces, presidente, yo creo que hay poner las cosas en su debido lugar, y la normatividad debe correr hacia adelante, jamás hacia atrás, señor presidente, mucho menos en materia penal. Repito, la retroactividad en materia penal siempre va a ser benigna, nunca puede ser maligna; ese principio constitucional no existe, está absolutamente aprobado.

Mi amiga, la congresista Cecilia Chacón, me pide una interrupción, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Chacón.

La señora CHACÓN DE VETTORI (GPFP).— Señor congresista, con el debido respeto, yo creo que la memoria es bastante frágil.

91

Efectivamente, ha habido retroactividad en muchísimas leyes, y ha sido maligna y con intencionalidad política; y yo me atrevería decir que en muchos casos con nombre propio. Y me pongo como ejemplo, señor presidente. Mi padre estuvo 7 años preso, sin sentencia; el Tribunal Constitucional lo retira del juicio, y a él se le aplicaron todos los cambios de la legislación de los beneficios, retroactivamente; y cada vez que tenía que salir o ya estaba por salir, cambiaban la ley y se lo aplicaban. Así que recuerdo que no ha sido una ley el 2010 cuando nosotros presidimos la Comisión de Justicia.

Y, justamente, porque yo sería la primera en no permitir que se haga con otros lo que se hizo con mi padre, con mi familia y con muchos de los que estamos aquí, es que debemos analizar bien esta ley...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chacón.

La señora CHACÓN DE VETTORI (GPFP).— Y pensarla, señor presidente, en beneficio de todos, sin mirar tinte político, sin mirar específicamente un delito, y menos aún sin señalar con nombre propio a nadie; porque todos, hasta los culpables tienen derechos, señor presidente. Y lo que jamás debemos volver a permitir es que se legisle con nombre propio, se legisle por partidos y por ideologías y que se atropellen los derechos de las personas como se hizo, lamentablemente, en esos años.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine su intervención, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Muchas gracias, señor presidente.

Yo estoy de acuerdo con la congresista Chacón. El error no puede generar derecho, ¿quién puede estar de acuerdo con este supuesto abuso que ha podido —no conozco el caso en concreto— ser víctima su señor padre. Pero en todo caso, presidente, el error jamás puede generar derecho; el abuso de poder de determinados malos jueces, así sea de los miembros del TC, no puede genera derecho. En todo caso, señor presidente, esto no puede constituirse en un mal precedente.

Y es por ello que acá la discusión está básicamente en que si esta norma de rango constitucional del in dubio pro reo ¿es solamente aplicable al derecho procesal o también al derecho de ejecución penal? Nuestra opinión es que es integral. Y si hay artículos del título preliminar del Código de Ejecución Penal que extiende ese beneficio procesal a los condenados, entonces, también debe aplicárseles.

Por lo tanto, esta norma que se ha tratado, se trata de aplicar en aplicación temporal, relacionarlo a beneficios penitenciarios, se debe apoyar para tratar de salvaguardar los derechos de los internos, señor presidente.

Muchísimas gracias.

92

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Gracias, presidente.

Presidente, sin ánimo de entrar a la discusión legal y de discrepar seguramente con los juristas, vamos hacer una defensa política de lo que creemos. Y es que en este mismo recinto, señor presidente, en la legislatura anterior hemos hecho un gran esfuerzo; y hemos hecho un gran esfuerzo para estar a la altura de lo que la ciudadanía nos pedía, que era cerrar los beneficios penitenciarios para el crimen organizado para el robo agravado con consecuencia de muerte, para los asesinos de policías y de autoridades, y para los denominados sicarios, sin embargo, escuchamos en este mismo recinto, muy seguido, que la doctrina penal señala tal cosa o tal otra.

Señor presidente, sepa usted que la doctrina ha sido altamente rebasada por la realidad, y este Congreso en su momento se dio muestras claras de una respuesta contundente a la delincuencia cerrándole el paso y cerrando las cárceles con los beneficios penitenciarios. Si se aprueba esta norma, señor presidente, aquellos delincuentes que han cometido crímenes atroces, como la banda que dejó paralítica a la niña Romina —una niña símbolo en la lucha contra la criminalidad organizada— podrán solicitar, señor presidente, beneficios penitenciarios, porque fueron condenados antes que se promulguen las leyes que señala este proyecto.

Las decisiones del Poder Judicial, señor presidente, sobre beneficios penitenciarios, nos indican que se aplica la norma vigente al momento de la solicitud del beneficio, y no cuando el delincuente es condenado. Esta norma va contra el criterio ya establecido por el Poder Judicial, y va contra el paquete de normas que este mismo Congreso de la República ha aprobado.

Por tanto, señor presidente, sumándonos al pedido que ha hecho la congresista Chávez, reiteramos este pedido para que vaya a la Comisión de Justicia, mediante una cuestión previa; y pueda en la Comisión de Justicia, que ha sido y que ha trabajado los paquetes de seguridad ciudadana, puedan ser discutidos con amplitud, señor presidente; y luego de eso pasar inmediatamente a su discusión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor presidente, la bancada Nacionalista se adhiere al Proyecto de Ley 2645/2013, materia del presente debate, en base a tres puntos de vista que tenemos aquí presentes, señor presidente.

Atendiendo el pedido del Consejo Nacional de Política Criminal, de efectuar medidas correctivas para lograr un adecuado tratamiento de reinserción social, se requiere evitar que estas no se apliquen en forma retroactiva a los condenados, porque de ocurrir así significaría que un 73% de la población penal no tenga posibilidades de acceder a estos beneficios penitenciarios.

93

Es por ello que se requiere las medidas correctivas, de manera que las nuevas leyes penales no se apliquen, en forma retroactiva, a los condenados por hechos cometidos con anterioridad a la vigencia de las mismas. Con esto se evitará que surjan hechos de violencia al interior de los centros penitenciarios, donde la población se encuentra alterada por estos sucesos. En ese sentido, señor presidente, nosotros vamos a votar a favor de esta importante norma.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Falconí.

El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Muy buenas tardes, señor presidente; señores congresistas.

Particularmente, creo que es sumamente importante analizar el texto sustitutorio que fija las nuevas reglas para la aplicación penal relacionada a los beneficios penitenciarios; particularmente estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo por la siguiente razón; la pregunta tendría que ser, ¿los presos son personas humanas?, ¿los presos tienen derechos humanos?, ¿los presos tienen dignidad? Todos sabemos que el grado de civilización y de desarrollo de los pueblos se mide por la situación de las cárceles en su país.

Hoy día el sistema penitenciario peruano solo tiene capacidad para 27 000 presos. Se puede asignar a las personas, por más que hayan cometido delitos graves, y podemos tener actualmente 68 000 presos; y con el actual régimen penitenciario, y con las leyes que se han dado, hoy 48 000 presos no tendrían derecho a beneficios penitenciarios, que en base a las normas han venido adquiriendo esos derechos.

Eso es inhumano; eso no es admisible en ninguna parte del mundo; y eso es una de las razones de fondo que tiene que resolver este Congreso de la República. Va haber amotinamientos, va haber mucha violencia, ¿y qué es lo que hace el Congreso? No se trata de aumentar las penas enormemente; a todos los delitos finalmente le vamos a poner la pena de 35 años. Y a todos estos presos que pueden ser redactados o resocializados no se les puede negar ese derecho.

Una interrupción me está solicitando, la congresista Ana María Solórzano.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Solórzano.

La señora SOLÓRZANO FLORES (NGP).— Gracias, señor presidente; gracias, congresista Falconí.

En el mismo sentido tal cual ha expresado el congresista Falconí, nuestro vocero de la bancada, creo que es importante tener en cuenta el análisis de estadística penitenciaria que produce el INPE.

Y, efectivamente, hay un documento que envía el jefe del INPE al señor Pérez Guadalupe, dirigido al premier Jiménez que también está anexado en los documentos que obra en mano de todos los parlamentarios por el cual se tiene como efecto de la vigencia de la Ley 30076 que se aprobó en este Parlamento, el volumen de la población penal

94

involucrada, según el tipo de delito en materia de la restricción de los beneficios penitenciarios.

Tenemos que diferenciar qué delitos y cuáles serían los casos que aplica los beneficios penitenciarios y cuáles no. Y esa es, justamente, la confusión de algunos congresistas y en ese sentido, presidente, decir que pasa de 16% esto a 10 402 internos del 30 de junio del presente año a un 73%. Repito, del 16 a un 73% y estaríamos hablando de 48 717 internos y esto implica...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Solórzano.

La señora SOLÓRZANO FLORES (NGP).— Gracias, presidente.

Es decir, un incremento en 57% de la población penal sin posibilidad de acceder a estos beneficios penitenciarios lo que ha notado, obviamente, una notoria deserción de internos en los programas a cargo del INPE.

Este es el documento que hace referencia con los cuadros estadísticos que dirige el señor Pérez Guadalupe. Adicional, presidente, decir que como acuerdo del Consejo Nacional de Política Criminal que es el Conapoc, también envía un oficio a la Comisión de Justicia dando cuenta que esto se tiene que corregir.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Falconí.

El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Muy agradecido, señor presidente.

Esta es una situación insostenible que tiene que tener una solución inmediata y para eso está el Congreso de la República en este caso concreto.

Es sumamente importante y me está solicitando una interrupción la congresista Martha Chávez, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, presidente; gracias, congresista Falconí.

Creo que no se está teniendo en cuenta que esta norma que estamos viendo y que debiera ir a dictamen de la Comisión de Justicia, se refiere a leyes específicas, a cuatro leyes y esas leyes, ¿a qué se refieren? A aquellos que cometen delitos contra miembros de la Policía Nacional, Fuerzas Armadas, autoridades elegidas, es la Ley 3054.

¿Luego se refiere a qué? A aquellos que cometen delitos de feminicidio, Ley 30068. Luego viene a aquellos que cometen delitos que va contra la seguridad ciudadana y

95

luego la otra norma es para el crimen organizado. O sea, no se trata para todos los delitos ni para delitos graves ni para delitos que fueran delitos graves que están excluidos.

Por lo tanto, estamos haciendo que el piso de ponga muy disparejo cuando el piso no está disparejo, entonces, creo que bien valdría que este proyecto vaya a la Comisión de Justicia para que sea analizado. Y no es cierto el tremendismo, quizás el INPE o el Ministerio de Justicia nos pueda asustar con el hecho de que hay cárceles sobrepobladas. Sí, pues, pero no se resuelve el tema enviándolos a las calles.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Falconí.

El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Señor presidente, me está solicitando una interrupción la congresista Rosa Mavila.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ya otorgó dos interrupciones, congresista Falconí. En todo caso, al siguiente orador le pediremos que conceda la interrupción.

Termine, congresista Falconí.

El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Muy agradecido, señor presidente.

Para culminar, hay una problemática concreta, insostenible que debe ser resuelta y, en todo caso, sin perjuicio de que se apruebe la ley después que se continúe con la debida paciencia en la Comisión de Justicia con la debida serenidad y prudencia para optar los mecanismos de corrección necesarios.

Muy agradecido, señor presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Presidente, me pide una interrupción el congresista Spadaro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Presidente, brevemente nada más.

Presidente, acabo de escuchar que, efectivamente, hay sobrepoblación en las cárceles, pero también tenemos que decir que hay sobrepoblación de delincuentes en las calles y no podemos dejar la puerta abierta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Beingolea.

96

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Presidente, me pide una segunda interrupción la congresista Mavila.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Señor presidente.

Los estudiosos trabajan la criminología de la intolerancia y si la ira victimológica naturalmente existente en quienes han sido víctimas sobre todo en el caso de asalto y robos, de violencia urbana, no puede ser el criterio rector de la política criminal, señor presidente.

Señor presidente, cuando ha venido aquí a exponer el presupuesto para el próximo año el ministro de Economía, nos ha dicho que está programada para Justicia la construcción de cinco penales más, ¡cinco penales, señor!, cuando el 70% de la población penal va purgar una pena superior a los 30 años privativos de libertad.

Entonces, estamos en un escenario, señor, en que las cárceles van a reventar, la asociación delictiva se va profundizar, los secuestros y extorsiones desde la prisión se van a incrementar y podemos a llegar a circunstancias como Brasil, señor, en que desde la cárcel se intenta dirigir gobierno locales.

Y hablemos algo de la normatividad en materia de beneficios penitenciarios, de su recorte...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (APFA).— El Código de Ejecución Penal fue modificado, señor, por Ley 27507, el 13/07/2001; pero la mayor restricción de beneficios, señor, fue por la Ley 29570, la famosa Ley Souza, el 25/08/20110; posteriormente se siguieron restringiendo los beneficios por la Ley 29604, el 22/10/2010; y el texto último que hemos aprobado ¡ojo!, no solo impide los beneficios penitenciarios anulando prácticamente el 2x1 y solo existiendo el 5x1, 6x1, 10x1, para los delitos graves que ya se han señalado, sino también para el hurto, para la microcomercialización de droga, para el robo en condiciones de Bagatela, señor.

Y por eso –reitero- la posibilidad de solicitar el beneficio no implica una entrega automática del beneficio, sino a criterio discrecional del juez, señor, aquí estamos ante un tema de política criminal, ante la reacción entusiasta, intolerante que busca rating, así como busca mediáticamente el rating, señor, en la prensa roja, o ante una decisión madura, seria de política criminal.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Inicie su intervención, congresista Beingolea.

97

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Comienzo por lo último escuchado. Efectivamente, creo que aquí estamos frente a un problema de política criminal y cómo es que vamos a enfrentar esta situación. No creo, sin embargo, y lo digo con todo respeto, a que estemos frente a un gran debate juridico y no lo creo por lo que voy a explicar, presidente.

En materia de ejecución penal al igual que materia penal debemos basarnos en algunos principios y yo cito dos nada más; un primero, que es un principio de humanidad que es fundamental para un Estado que pretende tener superioridad sobre el criminal y un segundo que es el in dubio pro reo, que también cabe para la ejecución penal.

Partiendo de estos principios, quiero darle la razón al congresista Spadaro, en el sentido siguiente, presidente, cuando se piden los beneficios penitenciarios se aplica tempus regit actum, es decir, la ley que está vigente en ese momento, eso es lo que se aplica.

Y, entonces, yo me hago la siguiente pregunta jurídica ¿Cuál es la ley que está vigente? Por eso es que creo que estamos confundiéndonos un poco, presidente, según lo que saben todos los que aquí son abogados la ley está vigente al día siguiente de su publicación o desde que la propia ley establece y eso es lo que estamos discutiendo precisamente acá, una ley que pretende determinar des cuando se aplica, ¿no es cierto?, estamos precisamente discutiendo la aplicación temporal de esta ley.

Y, entonces, volvemos al comienzo, presidente, no hay acá un gran debate jurídico, aquí lo que se necesita es saber por una decisión de política criminal sí queremos que la ley se aplique, desde hoy, desde mañana, desde pasado, ¿Cuál es la regla temporal que queremos como legisladores aplicar para este caso concreto? De manera tal, presidente, que salvamos la discusión jurídica, es neta política criminal, presidente.

Y en ese sentido, establecido esto, presidente, al no haber ya discrepancias doctrinales, lo que debemos decir más allá de cualquier discusión es que aplicando los principios que invoque al principio, al comienzo de mi exposición, el de humanidad, el in dubio pro reo, efectivamente, presidente, sí nosotros estamos diciendo más allá de la posición que haya tenido cualquiera en el debate que en aquella oportunidad ocurrió, que ahora nos vamos a poner más rígidos, más duros, no van haber beneficios penitenciarios, eso es correcto de aquí en adelante, es decir, es un mensaje para la delincuencia a que venga.

Señores, a partir de ahora no habrán estos beneficios penitenciarios; pero es como alguien lo dijo, me parece el congresista Falconí, absolutamente inhumano pensar en personas que han estado acumulando y contando sus beneficios y los días que han estado trabajando o estudiando para computarlos, y a uno o dos días de que lleguen a la tierra prometida, decirles: "No. Ya no". De manera, presidente, que creo que ese es el debate.

Lo único que quería en mi intervención era fijar el debate. No es un debate doctrinal, no es un debate de grandes principios jurídicos, es un debate de política criminal.

Vamos a decidir, porque esa es una potestad del Parlamento desde cuándo se aplica esta ley. Si no lo decidimos, si no decidimos nada, se aplicará el principio general "a partir del

98

día siguiente de su publicación". Pero no, lo que queremos aquí es discutir desde cuándo y a partir de los principios, que acabo de enunciar, me parece que la mayoría piensa que debería aplicarse en quienes delinquen de aquí para adelante o desde que se cometió el delito, o se aprobó aquella ley para adelante y no para atrás.

Es una decisión que le toca a este Parlamento, presidente, y creo que así de sencilla es y cada uno tomará la decisión que le parezca más oportuna.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista María Soledad Pérez Tello de Rodríguez.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Muchas gracias, señor presidente.

Solamente para, después de haber escuchado todos los comentarios de los colegas, señalar un tema muy puntual y pedir que pasemos al voto con posterioridad, si no hubiera nadie más que quiere intervenir.

Nosotros hemos podido visitar los penales después de la aprobación de estas normas, tanto el penal "Santa Mónica", como el penal de Lurigancho en varias oportunidades, y nos hemos encontrado con estos casos, más o menos, de personas privadas en libertad que se llaman así mismos en "franco proceso de resocialización" y que habían optado la mayoría por el cinco por uno y estaban entre dos, cuatro, seis u ocho meses de obtener una libertad en función de ese tema.

Como no nos quedó clara la figura, volvimos a asistir al penal acompañados de Ivan Sequeiros, presidente de la Corte Superior de Lima, que señaló, entre otras cosas, que el problema de los beneficios enfrenta dos situaciones:

Primero, un problema de implementación que se corrigió con una propuesta que hubo en Justicia y que fue adoptada por el Pleno para que se pudiera usar mecanismos tecnológicos y no se impidiera por un tema procesal el beneficio; y segundo, por el temor de algunos jueces de otorgar el beneficio.

Todos estamos aquí para enfrentar la inseguridad ciudadana, todos estamos aquí para dar leyes que de alguna manera solucionen la problemática que existe y la lentitud, y al mismo tiempo complacencia... con la cabeza se juzga a los delincuentes.

Pero no estamos aquí, por lo menos yo no estoy aquí, para que a partir de una norma se genere una arbitrariedad o una injusticia con ninguna persona ni siquiera con una persona privada de libertad fuese o no culpable.

Nosotros hemos planteado no el proyecto de ley, pero sí nos hemos sumado a el porque creemos que este Pleno puede y debe aclarar cuál es su posición.

Si la posición mayoritaria es que las personas estén en el penal y que no tengan ningún tipo de beneficio, independientemente de que ya hayan cumplido todos su dos por uno,

99

ya hayan pasado todo su proceso de resocialización, esa es una decisión del Pleno que, por supuesto, no comparto.

Si la decisión es máxima dureza para el reincidente y el habitual desde ahora, y que lo sepa, esa fue la decisión que adoptó la Comisión de Justicia, ese fue el espíritu del debate. Lamentablemente, al plasmarse en la norma no contemplamos esta lógica del Tribunal Constitucional, que no solo no comparto, sino que ya hemos escuchado casos dramáticos de colegas nuestros que pueden reflejar el sufrimiento de una familia que te espera para Navidad, que te espera para el matrimonio, que te espera para enterrar a tus muertos y que la arbitrariedad en la aplicación temporal de una norma de Derecho Penal interpretada a mi criterio, sin un juicio de proporcionalidad y de justicia, ha degenerado en los hechos, que todos conocemos, y en los cuales este Congreso no podría ser parte con el argumento de que está generando inseguridad para la ciudadanía.

Vamos a generar ciudadanía con leyes duras, pero también con leyes justas, presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias.

Habiendo concluido el rol de oradores, finalmente tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidente.

Sin lugar a dudas hemos escuchado argumentación interesante y con la cual nos solidarizamos plenamente. Ha habido pésimos antecedentes, señor presidente, que muchos de ellos han tenido un enfoque de nombre propio y han tenido contenido de venganza política, pero ese es un tema, señor presidente, que no se debería volver a repetir.

En la materia en debate, señor presidente, al margen de connotaciones políticas, creo y hay que decir las cosas como son, tenemos que corregir un error; porque si no corregimos ese error, estaríamos rompiendo principios fundamentales, como el de la retroactividad benigna, estaríamos rompiendo principios como el de la seguridad jurídica, como el de predictibilidad y se ve, presidente, como varios señores parlamentarios lo han señalado, hasta temas de criterio humano y finalmente pragmático.

Tenemos un hacinamiento que con la aplicación como está las normas en relación a beneficio penitenciario, sería infrahumano poder sostener.

Por esos criterios, señor presidente, y con las correcciones que el relator se servirá leer que están en el sentido de lo señalado por la congresista Chávez, de una ley que por error se ha consignado.

Con ello, señor presidente, después de la lectura proceder a votar cuando lo vea por conveniente.

100

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a consultar la cuestión previa planteada por la congresista Martha Chávez para que el proyecto pase a la Comisión de Justicia.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para computar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 93 señores congresistas.

Al voto.

Reitero que se está votando la cuestión previa para que el proyecto pase a la Comisión de Justicia.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se rechaza, por 47 votos en contra, 44 a favor y ninguna abstención, la cuestión previa planteada.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido rechazada.

Se deja constancia del voto en contra de los congresistas Mendoza Frisch, Apaza Ordóñez, Uribe Medina, Abugattás Majluf y Gamarra Saldívar; y de los votos a favor de los congresistas Gagó Pérez y Tapia Bernal.

El resultado final es como sigue: 46 votos a favor, 52 en contra y cero abstenciones.

La cuestión previa ha sido rechazada.

Finalizado el debate, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar el proyecto.

Se va a dar lectura al proyecto con las modificaciones remitidas por el presidente de la Comisión de Justicia.

La votación se realizará con la misma asistencia.

El RELATOR da lectura:

"Texto sustitutorio de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, presentado el 12 de setiembre del 2013 a las 16 y 53, por el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Artículo único.— vigencia de leyes.

101

Las modificaciones efectuadas por las leyes 30054; 30068; 30076 y 30077, a los beneficios penitenciarios son de aplicación a los condenados por los delitos que se cometan a partir de su vigencia".

El señor PRESIDENTE.— Se va a proceder a declarar el cierre de la votación.

Congresista Gutiérrez.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 50 votos a favor, 36 en contra y cinco abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que fija reglas de aplicación temporal relacionadas a beneficios penitenciarios.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia de los votos a favor de los congresistas Gamarra Saldívar, Apaza Ordóñez, Apaza Condori, Uribe Medina y Mendoza Frisch; y de los votos en contra de los congresistas Gagó Pérez y Tapia Bernal.

El resultado final es el siguiente: 55 votos a favor, 38 en contra y cinco abstenciones.

Ha sido aprobado, en primera votación, el texto del Proyecto de Ley N.º 2645.

De conformidad con el artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendarios.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente proyecto.

El RELATOR da lectura:

Proyectos de Ley Núms. 310, 375, 522, 532 y 610/2011-CR. Autógrafa observada por el señor Presidente de la República, por el cual se propone declarar de necesidad pública el asfaltado de diversas carreteras en el departamento de Huancavelica.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Con respecto al dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes, del Período Anual de Sesiones 2012-2013, que recomienda la insistencia en la autógrafa de Ley observada por el señor Presidente de la República, originada en los Proyectos de Ley Núms. 310, 375, 522, 532 y 610, la Junta de Portavoces, con fecha 12 de setiembre del 2013, acordó la ampliación de la agenda.

Antes de iniciar su debate, se va a dar cuenta de un oficio presentado por el presidente de la Comisión de Transportes.

102

El RELATOR da lectura:

"Lima, 3 de setiembre de 2013

Oficio N.° 057-2013-2014-CTC/CR

Señor

Fredy Otárola Peñaranda

Presidente del Congreso de la República

De mi consideración:

Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente, y a la vez, en relación al oficio de la referencia, mediante el cual se solicitó el regreso a Comisión de Transportes y Comunicaciones, el dictamen recaído en las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa de los proyectos de ley 310; 375; 522; 532 y 610/2011-CR, que declara de necesidad pública, el asfaltado de diversas carreteras en el departamento de Huancavelica, se priorice en la agenda del Pleno, a efecto de sustentar vía cuestión previa, el retorno a la comisión para un mayor estudio.

Sin otro particular, hago propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi especial consideración y estima personal.

LEONIDAS HUAYAMA NEIRA,

Presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones".

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Huayama Neira, presidente de la Comisión de Transportes, en relación con la comunicación leída.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, señor presidente.

Señor presidente, señores congresistas, la Comisión de Transportes y Comunicaciones en sesión de fecha 18 de junio de 2012, aprobó el dictamen que recomienda un texto sustitutorio de los proyectos de ley 310; 375; 522; 532 y 610, que declaran de necesidad pública el asfaltado de diversas carreteras en el departamento de Huancavelica.

Esta propuesta autoriza al Poder Ejecutivo, para que en coordinación con el Gobierno Regional de Huancavelica, dicte normas complementarias necesarias para ejecutar las obras, sujetándose a las leyes presupuestales vigentes, la cual fue aprobada con texto sustitutorio, por el Pleno del Congreso, en primera votación el 20 de setiembre de 2012, y dispensada de segunda votación la misma fecha.

Esta iniciativa fue observada por el Poder Ejecutivo, con fecha 5 de noviembre de 2012, y su dictamen de insistencia fue aprobada por la Comisión de Transportes, el 22 de noviembre de 2012.

103

Sin embargo, la Comisión de Transportes y Comunicaciones, presidida en ese entonces por el congresista Rogelio Canches, acordó en su sesión del 16 de abril de 2013 por unanimidad, su vuelta a comisión para un mejor estudio. Por lo tanto, el congresista presidente de la comisión en ese entonces Rogelio Canches, con oficio 537 informó a la presidencia.

Con fecha 3 de setiembre de este año, la presidencia de la Comisión de Transportes que presido, envió un nuevo oficio 057 a la Presidencia del Congreso solicitando el regreso a la comisión del dictamen 310, 375, 522, 532 y 610 para mejor estudio.

Por esas consideraciones, señor presidente; señores congresistas, solicito cuestión previa para que este proyecto retorne a la Comisión de Transportes y Comunicaciones para un mejor estudio del mismo.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En mérito al pedido formulado y de conformidad con lo que dispone el artículo 60.° del Reglamento, se va a consultar la cuestión previa solicitada.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar la cuestión previa.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 97 señores congresistas.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 89 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la cuestión previa planteada.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Delgado Zegarra, Tejada Galindo, Dammert Ego Aguirre, León Rivera y Spadaro Philipps.

El resultado final es el siguiente: 94 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

Aprobada la cuestión previa, reenvíese los proyectos, materia del pedido, a la Comisión de Transportes.

Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

104

—Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la dispensa.

Se suspende la sesión.

—A las 18 horas y minutos, se suspende la sesión.