Demanda maritima

CoChabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015

ALEGA QUE LA CIJ TIENE COMPETENCIA PARA OBLIGAR A NEGOCIAR

Uno de los jueces de la CIJ lanza pregunta decisiva a la delegación nacional

Oficialismo y oposición cierran filas en apoyo a la delegación en La Haya

Pág. 6Pág. 8

Especial

Bolivia exige a Chile cumplir compromisos

hoyChILE

responderá a los alegatos presentados

por Bolivia

Págs. 4-5


L A F O T O D e L D í A

Optimismo y confor-midad en autoridades y ciudadanos.

Qué opina de los alegatos que Bolivia presentó en la Corte Internacional de Justicia de la Haya.¿ ?

Esta Corte debe dar su veredicto real a los ale-gatos, pero estamos to-davía a las esperas, con-fiados, orgullosos de la delegación boliviana por los alegatos que están llevando adelante. Yo creo que la delegación boliviana ha sido muy profesional, además de que están con toda la verdad, están con la rea-lidad y mostrando al mundo que sí, nosotros tenemos la razón y por la razón se tiene que ha-cer justicia.

En estos tiempos en el que ya la conciencia y la voluntad de los hombres no definen las armas, sino definen ahora la razón, el dere-cho y la justicia; es que la Corte va a fallar pa-ra que el Gobierno chi-leno cumpla ese com-promiso y Bolivia ten-ga una salida al mar. Estamos tranquilos, los que están nerviosos son los chilenos. Los bolivianos debe-mos estar unidos, con una voz uniforme, con una sola acción cívica.

Me ha parecido que la posición boliviana está bien clara es bien con-creta respecto a la pre-potencia y soberbia chi-lena. Bolivia ha demos-trado que como país sencillo, humilde ha si-do víctima de la prepo-tencia chilena que con sus políticas de expan-sión se han apoderado de nuestro mar. Nuestra representación ha sido muy concreta, muy leal al pueblo boli-viano porque está de-mandando soberanía desde hace un siglo.

Los alegatos que se han presentado esta maña-na (ayer) han defendido a Bolivia y a todos los bolivianos por una sali-da al mar con sobera-nía. Tiene que hacerse justi-cia para Bolivia, son tantos años, tantos go-biernos que han espera-do por un diálogo que nunca se han dado. Todos apoyamos para que haya mar para Bo-livia. La delegación ha hecho un buen trabajo, es un derecho que tene-mos.

Un grupo de ciudadanos observa en la pantalla gigante de la Plaza 14 de Septiembre la intervención de los abogados que representan a Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de la Haya, ayer. La presentación de los alegatos en la demanda marítima concitó la atención de los bolivianos.

Atención

Foto: TED

La comitiva chilena ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) aprovechó el martes de feriado en Holanda para mostrar su mejor "defensa". Y no se trataba precisamente de su defensa jurídica, versada en tratados o notas diplomáti-cas, sino de un guardavallas y una cerrada línea de fondo sobre el césped de una can-cha de fútbol.

Chile muestra su "mejor defensa"

Si bien los equipos de resi-dentes y autoridades de Chile se divirtieron con el fútbol en Holanda, a sus compatriotas en las redes sociales no les gustó: "pa eso viajan los care raja, vagos, después se quejan que no les creemos". Otro: "en eso se nos va mis impuestos, q manga de ladrones" y "ojalá no les haga el gol Bolivia".

No a todos gustó el deporte

El periodista boliviano que fue expulsado del Gran Salón de la CIJ el lunes, por ser el propietario del móvil cuyo sonido interrumpió la sesión, intentó arreglar su falta llevando chocolates al equipo de comunicaciones del tribunal. Su gesto fue rechazado seguido de una severa aclaración de que los funcionarios de la Corte no reciben regalos. (emol).

Un periodista reincidente

El diario La Tercera reveló que integrantes de la delegación chilena realizan "seguimien-tos" en La Haya para saber los movimientos de David Choquehuanca, Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez Veltzé, dicen que "para evitar coinci-dir en los mismos sitios", aun-que la explicación es absurda considerando que si ello ocu-rriera no generaría mayor conflicto.

"Seguimientos" para no coincidir

Tal es el caos y desorden que generan los periodistas y camarógrafos que cubren los alegatos en la CIJ de La Haya que los responsables de Comunicación del Tribunal les advirtieron que si no respetan las reglas se les cancelará la acreditación hasta el viernes e incluso hasta el día en que se escu-che la sentencia a fines de año. (emol).

Conminados a mantener orden

Armando Vargas

AlcaldeEdmundo Novillo

Gobernador

Cándido Romero

Ciudadano

Santiago Achacollo

Empleado

Lo que no se vio

CoChabamba | Jueves 7 de Mayo, 2015 3

Redacción centRal

Eduardo Rodríguez Veltzé, el agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justi-cia (CIJ) de La Haya, fue ayer

el encargado de abrir los alegatos bolivianos con la argumentación central, que luego ampliarían los cuatro abogados internacionales de la delegación del país (ver pag. 4 y 5), que Bolivia respeta el tratado de 1904 y que, por lo tanto, no pide su anulación, pero que éste no re-solvió el tema de la mediterranei-dad boliviana.

El expresidente de Bolivia dio un repaso general a la demanda boli-viana presentada a la CIJ, recor-dando que lo que el país busca es obligar a Chile a cumplir con sus propios ofrecimientos.

Para ello, argumentó que Chile, en por lo menos 11 oportunidades, se comprometió a resolver la de-manda marítima boliviana y que en esas ocasiones quedó claro que ello no implicaba interferir en el tratado de 1904.

La delegación chilena, que el lu-nes inició la fase de alegatos, basa su pedido de que la Corte se decla-re incompetente en el hecho de que ese tratado estableció los lími-tes entre las dos naciones y que, por lo tanto, la demanda de poner-le fin a la mediterraneidad de Boli-via quedó zanjada ese año.

Rodríguez Veltzé, y posterior-

mente los cuatro abogados inter-nacionales de la delegación boli-viana, Mathias Forteau, Domini-que Chemillier, Antonio Remiro Brotons y Payam Akhavan, demos-traron cómo, en los innumerables compromisos chilenos, quedó cla-ro que ello iban a negociar de ma-nera "independiente" a lo estable-cido en el tratado de 1904.

Rodríguez Veltzé aseguró que después del tratado de 1904 "la promesa de negociar el acceso con plena soberanía a Bolivia al mar fue manifestada en diver-sos compromisos ju-rídicos, incluyendo un acta de 1920, el "Memorándum Mat-te" de 1926, el inter-cambio de notas de 1950, el "Memorán-dum de Truco" de 1961, la declaración de Charaña de 1975, las diversas declara-ciones de la OEA y las múltiples declaraciones y propuestas del propio Chile".

Por tanto, dijo Rodríguez Veltzé, no se puede afirmar, como lo hace Chile, que el tratado de 1904 haya puesto "punto final" a la demanda boliviana, porque ha sido ese país, en varias ocasiones, el que ha ofre-cido la resolución de la demanda boliviana, de manera "separada" e

"independiente" de ese tratado. El primer documento que men-

cionó el agente fue el acta del 10 de enero de 1920 enviada al gobierno boliviano por el embajador de Chi-le en Bolivia, Emilio Bello Codesi-do, "dejando establecido que exis-tía el mayor deseo de procurar un acuerdo que le permitiera obtener una salida al mar, independiente-mente del tratado de 1904".

También mencionó el "Memorándum Matte", del 4 de diciembre de 1926 y escrito por el can-ciller chileno Jorge Matte y enviado al secretario de Estado de EEUU, Frank Kellogg, en el que mani-festó su "disposición de concederle una faja de territorio y un puerto a la nación boliviana una vez que la posesión definitiva de Tacna y Arica fuera definida".

"Chile afirmó una y otra vez que, con inde-

pendencia de lo dispuesto en el tratado de 1904, negociaría este ac-ceso con plena soberanía al mar, reconocía que el haber negado este acceso soberano seguía sien-do una injusticia histórica contra Bolivia que socavaba su desarrollo e impedía el que se desarrollasen relaciones amistosas entre dos países vecinos", dijo el expresi-dente.

Bolivia no toca tratado de 1904

Juicio. El agente Eduardo Rodríguez Veltzé defiende competencia de la CIJ

promesa

Chile se comprometió en varias ocasiones a negociar una salida soberana al Pacífico con Bolivia de forma independiente al tratado de 1904.

Bolivia no quiere cambiar

El agente Eduardo Rodríguez Veltzé, aclaró ayer que "no comparece Bolivia ante esta Corte con la intención de mo-dificar el pasado histórico, no se trata de ello. Bolivia quiere dejar bien claro que no se pre-senta ante esta Corte para re-chazar el tratado de 1904 ni las cuatro enmiendas posteriores promovidas por Chile, ni vol-ver a abrir cuestiones que ya han sido convenidas. Bolivia se presenta ante esta corte ejer-ciendo sus derechos en virtud del derecho internacional. Sen-cillamente lo que quiere Boli-via, tal como se manifiesta en su solicitud, es que Chile cum-pla su obligación y que respete sus promesas, su acuerdo de ne-gociar el acceso con soberanía al mar, un acuerdo indepen-diente del tratado de 1904".

el pasado

argumEntos

A partir de las 4:00 de la madrugada de ayer el equipo jurídico de Bolivia presentó sus argumentos ante la Corte de La Haya por la demanda marítima.

Esto, luego de que Chile impugnara la competencia de la instancia jurídica inter-nacional en el caso de la de-manda marítima.

Lo que Bolivia solicitó a la Corte es que rechace la ex-cepción de incompetencia y que declare que la demanda marítima está dentro de su jurisdicción.

Bolivia negó que su acceso soberano al mar haya sido re-suelto por el tratado de 1904 y así lo confirmarían tanto los acuerdos que habría al-canzado con Chile como las declaraciones unilaterales de ese país en el sentido de con-cederle una salida soberana al mar, destacó ayer el diario La Tercera.

En virtud de estas dos obli-gaciones, Chile se habría comprometido a negociar una salida soberana al mar para Bolivia con indepen-dencia de lo establecido por el tratado de 1904. En esta lí-nea, en el petitorio de su de-manda, Bolivia solicita a la Corte que juzgue y declare que:

-Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue a Bolivia un ac-ceso plenamente soberano al océano Pacífico.

- Chile ha incumplido di-cha obligación.

- Chile debe cumplir esa obligación de buena fe, pron-ta y formalmente, en un pla-zo razonable y de manera efectiva, a fin de otorgar a Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico.

Según la postura de Boli-via, la demanda marítima está plenamente sustentada en tratados internacionales y actos unilaterales, que con-forme al derecho internacio-nal generan obligaciones ju-rídicamente exigibles. "Una demanda ante un tribunal internacional no puede, bajo ninguna circunstancia, ser considerada como un acto inamistoso u hostil entre Es-tados. El arreglo judicial constituye uno de los princi-pales y más efectivos meca-nismos de solución pacífica de controversias previstos por el derecho internacio-nal", señalan los documentos bolivianos.

Competencia

Sustento de la demanda marítima

Abogados defienden

competencia

Chile tiene amnesia

Pacto de Bogotá

Ronda de alegatos: Los abogados internacionales de Bolivia rebatieron los argumentos chilenos ante la Corte de La Haya.


La abogada francesa Monique Chemillier, habló a nombre de Bolivia durante la ronda de ale-gatos orales que le correspondió al país en el marco de la deman-da boliviana ante La Haya y fue, quizás, la que lanzó críticas más provocadoras, punzantes y di-rectas contra la posición chilena.

Chemillier utilizó términos como "extraña amnesia colecti-va", "percepción alucinatoria" y "actitudes contradictorias" para calificar la actitud de la delega-ción chilena por haber señalado que no existen temas pendientes entre ese país y Bolivia, cuando a lo largo de la historia sus re-presentantes han señalado pre-cisamente su deseo de resolver la demanda marítima boliviana, afirmó.

La jurista francesa dijo ante los jueces de la Corte Internacio-nal de Justicia que las promesas de Chile "abrieron el camino de la resolución de una cuestión pendiente, independiente del Tratado de 1904".

Chile asegura que el Tratado de 1904 resolvió el tema de los límites y, por tanto, de la medi-terraneidad boliviana.

Chemillier, asimismo, sus tres

colegas internacionales de la de-legación boliviana y el agente del país, Eduardo Rodríguez, se-ñalaron que ello no es correcto y que el Tratado de 1904 no zanjó la cuestión de la mediterranei-dad.

"Que las partes no hayan lle-gado a una resolución y que hoy Chile niegue la existencia (de esas promesas) constituye un di-ferendo y ahí radica la compe-tencia de la Corte. Chile no po-drá convencer a la Corte de que su competencia se ve limitada basándose en el artículo 6° del Pacto de Bogotá", dijo la jurista. Esa declaración de Chemillier se asienta precisamente en el he-cho de que Bolivia respeta el Tratado de 1904 y que Chile ha ofrecido resolver la mediterra-neidad boliviana, de manera "independiente" de ese tratado, según un listado de transcrip-ciones presentado por la delega-ción boliviana. "Los argumentos de Chile se contradicen por sus propios comportamientos a lo largo de su historia", afirmó, al mencionar las ocasiones en las que Chile realizó esas promesas. Por ejemplo, dijo: "Quiero des-tacar la manera en que Chile ha

reconocido el carácter pendien-te de la cuestión marítima en di-versas asambleas generales de la OEA", además, de las negocia-ciones entre los expresidentes Augusto Pinochet y Hugo Ban-zer en 1975 y otras, señalando que incluso esta situación llegó hasta la presente década, cuan-do el tema fue debatido dentro de la denominada Agenda de los 13 puntos, uno de cuyos puntos se refería al asunto marítimo.

El abogado francés Mathias Forteau, miembro del equipo ju-rídico boliviano que presentó los alegatos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, afirmó ayer que el Pacto de Bogotá, en el que Bolivia fundamenta su de-manda contra Chile, concede la competencia importantísima a ese alto tribunal en virtud de su artículo 31.

"Todo el mundo sabe que el sistema jurisdiccional estableci-do por el Pacto de Bogotá conce-de la competencia importantísi-ma a esta Corte. En virtud del ar-tículo 31 de dicho Pacto, la Corte tiene competencia en todo lo que está relacionado con el derecho internacional, incluyendo aque-llos asuntos que se opongan a contravención o al no respeto de una obligación internacional", argumentó.

Explicó que "a la luz de la nor-ma establecida" por la Corte en 2007 no cabe duda alguna de que la objeción preliminar planteada por Chile debe rechazarse, al re-cordar que las cuestiones presen-tadas por Bolivia, con arreglo al artículo 31 del Pacto de Bogotá, "consisten en definitiva en que la Corte constate que en paralelo o

paralelamente al tratado de 1904 Chile asumió el compromiso –a través de acuerdos y promesas unilaterales– a negociar en bene-ficio de Bolivia el acceso con so-beranía, el acceso soberano al mar y a constatar que Chile no ha respetado ese compromiso de negociar".

Aseguró que la obligación de negociar, que pesa sobre Chile, emana de compromisos distin-tos, separados, que están aparte del tratado de 1904 y aseguró que esa es "la razón clarísima" por la que el tratado de 1904, "sencilla-mente es una cuestión que queda fuera o aparte del ámbito y de la temática que estamos tratando en esta causa".

El jurista francés explicó que para evadir o para escapar a esa conclusión, "que es la única posi-ble", Chile se ha esforzado en crear dificultades de interpreta-ción y crear confusiones.

Agregó que Chile ha actuado como si nada existiese en el mun-do aparte del tratado de 1904, y, sobre la base de dicho postulado de que no habría ningún otro ins-trumento que vinculase a Chile y a Bolivia, ha llegado a la conclu-sión de que todo habría quedado

zanjado a través de dicho tratado por lo que, en consecuencia, la Corte de ninguna manera podría entender o conocer del caso de Bolivia.

Recordó que Chile, en sus ale-gatos, "nada ha dicho sobre el hecho de que se comprometió en varias oportunidades a través de acuerdos bilaterales y promesas unilaterales de negociar el acceso soberano al mar".

Redacción centRal

En una histórica sesión y por primera vez ante un tribunal como la Corte Internacional de

Justicia (CIJ) de La Haya, Boli-via expuso ayer sus argumen-tos de por qué a ese tribunal le compete obligar a Chile a sen-tarse a negociar una salida so-berana al Pacífico sin tocar el tratado de 1904.

En esencia, el equipo jurídi-co boliviano aseguró que Chile no ha cumplido con los com-promisos pactados con Bolivia para negociar una salida al Pa-cífico. Además, negó que su acceso soberano al mar haya sido resuelto por el tratado de 1904 y postula que Chile tiene la obligación de negociar.

En el segundo día de alegatos ante la CIJ por el juicio previo que analiza las objeciones de Chile para que el máximo tribu-nal se declare incompetente, Bolivia se concentró en rebatir los dos argumentos principales de Chile para sostener la proce-dencia de la demanda maríti-ma: el tratado de 1904 y el Pacto de Bogotá de 1948.

El agente de Bolivia ante el

alto tribunal, el expresidente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé, presentó los alegatos. Fue el primero en intervenir, luego le siguieron cuatro de los seis abogados internacio-nales de Bolivia.

Rodríguez dijo que Bolivia "exigía sus derechos" en vir-tud del derecho internacional y solicitaba que "Chile cumpla sus repetidas promesas de ne-gociar el acceso soberano al mar".

La intervención de Bolivia ante la Corte se produce des-pués de que el pasado lunes, Chile declarase que dicho tri-bunal "carece de potestad" y "no tiene competencia" para resolver este litigio.

Intervinieron también ante los jueces de La Haya, los abo-gados internacionales de Boli-via: Mathias Forteau, profesor de la Universidad de París; la jurista Monique Chemi-llier-Gendreau; el abogado es-pañol Remiro Bretons.

El abogado iraní Payam Akhavan, cerró ayer los alega-tos, afirmando que el Pacto de Bogotá de 1948 "no es una va-rita mágica que resuelve todo tipo de jurisdicciones".

Monique CheMillierAbogAdA, FrAnCiA

MAthiAs FortteAuAbogAdo FrAnCés

Abogados defienden

competencia

Rehuye compromiso

Objeción es falsa

Ronda de alegatos: Los abogados internacionales de Bolivia rebatieron los argumentos chilenos ante la Corte de La Haya.


El abogado español que de-fiende la causa marítima boli-viana en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Antonio Remi-ro Bretons, dijo ayer que la de-manda de Chile trata de "tor-pedear" la jurisdicción del alto tribunal mundial y diluir el jui-cio radicado por Bolivia para que negocie una salida sobera-na al mar.

"Chile trata de circunvalar esta jurisdicción apoyándose en el artículo 6 del Pacto de Bo-gotá" y "trata de torpedear la competencia de la Corte", fue-ron las locuciones que empleó el jurista español durante su exposición ante los magistra-dos de la CIJ reunidos en La Haya en el segundo día de los alegatos orales de ambos paí-ses.

Al tiempo de pedir que la CIJ reafirme su competencia, en el caso que le ocupa desde 2013, cuando Bolivia recurrió a su autoridad para pedir que Chile se siente a negociar de buena fe, con base en una reta-híla de compromisos (o inter-cambio diplomático) que ad-quirió durante el siglo XX para restaurar la calidad marítima

de Bolivia, Ramiro Bretons es-pecificó que el argumento em-pleado por Chile adversa el sustento de la causa boliviana.

La "posición chilena no puede prosperar. Bolivia no está cuestionando el tratado de 1904 (que dejó mediterránea a Bolivia, además, que los 400 km lineales de costa boliviana le permitió a Chile adicionar a su soberanía 120.000 km2 de territorios preñados de mine-ral). El tratado de 1904 no ha podido resolver el diferendo" marítimo, sostuvo.

Siempre en oposición a lo esgrimido el lunes por Chile, en el comienzo de los alegatos orales, Remiro Bretons dijo que la demanda judicial boliviana se apoya en los compromisos –desde 1920 hasta 1983 y más, 2007– que La Moneda contrajo con Bolivia y no en otra virtud ni escondrijo.

"Bolivia no quiere soslayar, evitar o eludir nada; es Chile quien no quiere asumir sus compromisos", recalcó.

"Chile ha mostrado su vo-luntad de negociar con Bolivia un acceso soberano al Pacífi-co", señaló al tiempo de pedir a

los magistrados que "se debe reconocer la existencia de una cuestión pendiente y que no rige ningún tratado".

Por último precisó que los argumentos bolivianos descan-san sobre principios de dere-cho público internacional.

"La acción de Bolivia ante la Corte no es un comportamien-to político, se trata de una ac-ción jurídica autónoma.

El abogado iraní que defiende a Bolivia, Payam Akhavan, de-nunció ayer en la Corte Interna-cional de Justicia (CIJ) de La Haya que Chile ha creado "un cuco (monstruo)" con su "obje-ción falsa", de que la demanda boliviana entraña el intento de abrir el tratado de 1904, que sen-tenció a su vecino andino ama-zónico a la condición de país mediterráneo los últimos 136 años.

"La objeción de Chile es una objeción falsa. Bolivia no pide modificación de fronteras. Chile está creando un cuco. No hay ningún Caballo de Troya que oculte otros fines que no sean sentar a las autoridades chilenas a que, en una negociación de buena fe, se avengan a convenir una salida soberana al mar para Bolivia", dijo el letrado en su ex-posición ante el alto tribunal mundial.

Bolivia, en 1879, resignó toda su costa, 400 km lineales y 120.000 km2 de territorio. Ahora, demanda a Chile un paso sobe-rano al mar.

Chile ha negado cederlo siste-máticamente desde 1879 y alega que las fronteras binacionales quedaron delimitadas con la fir-

ma del tratado de 1904, que sus representantes legales en La Haya advierten que está en tela de juicio, supuestamente a raíz de la demanda boliviana.

"Ninguna disputa concluye sin arreglo definitivo. Un acuer-do para ser concluido debe ser definitivamente resuelto", expu-so Akhavan ante los 15 magistra-dos de la CIJ que conocen estos días el contencioso marítimo bo-liviano chileno.

En intento por establecer que, pese a la retórica contra la de-manda marítima, Chile homolo-gó de pendiente el asunto boli-viano, Akhavan insistió que "las partes negocian porque hay algo que debe ser resuelto".

"El problema no fue resuelto con el tratado de 1904, sino no hubiera ningún tema pendiente. ¿Por qué las partes negociaron por más de 100 años la restaura-ción de la calidad marítima de Bolivia?", cuestionó.

El abogado iraní fue más allá en su alegato y dijo que en el contenido del tratado de 1929, que Chile firmó con Perú, se constata también que hay un tema pendiente. Conocido como tratado secreto de Ancón, que ambas naciones firmaron a fina-

les del siglo XIX, aquel acuerdo sostiene que ningún territorio que antes de la guerra del Pacífi-co (1879-83) haya pertenecido a Perú, en este caso Iquique y Ari-ca (Tacna fue devuelto a Perú), será cedido a "una tercera poten-cia" sin el consentimiento de Lima. "Con el protocolo del tra-tado de 1929 Chile reconoció que existe un tema pendiente con Bolivia", aseveró Akhavan.

alto tribunal, el expresidente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé, presentó los alegatos. Fue el primero en intervenir, luego le siguieron cuatro de los seis abogados internacio-nales de Bolivia.

Rodríguez dijo que Bolivia "exigía sus derechos" en vir-tud del derecho internacional y solicitaba que "Chile cumpla sus repetidas promesas de ne-gociar el acceso soberano al mar".

La intervención de Bolivia ante la Corte se produce des-pués de que el pasado lunes, Chile declarase que dicho tri-bunal "carece de potestad" y "no tiene competencia" para resolver este litigio.

Intervinieron también ante los jueces de La Haya, los abo-gados internacionales de Boli-via: Mathias Forteau, profesor de la Universidad de París; la jurista Monique Chemi-llier-Gendreau; el abogado es-pañol Remiro Bretons.

El abogado iraní Payam Akhavan, cerró ayer los alega-tos, afirmando que el Pacto de Bogotá de 1948 "no es una va-rita mágica que resuelve todo tipo de jurisdicciones".

LAS CLAVES DE L

* Bolivia pide a Chile la obli-gación de negociar, así de claro y sencillo, no la revi-sión del tratado de 1904, co-mo pretende Chile en una deformación inaceptable de la demanda.* El acceso soberano de Boli-via al océano Pacífico se puede resolver sin revisar el tratado de 1904, por territo-rios adquiridos posterior-mente por Chile.* Al asumir compromisos, Chile reconoció que el acce-so soberano de Bolivia al Pa-cífico era un asunto pen-diente que debe resolverse por un camino diferente al del tratado de 1904.* El acceso soberano de Boli-via al océano Pacífico debe ser resultado de una nego-ciación, no de la revisión del tratado de 1904.* La esencia de la demanda boliviana es el cumplimien-to de los compromisos de Chile para que Bolivia tenga acceso soberano al mar.

ALEGATO Antonio RemiRo BRetonsABogAdo espAñol

pAyAm AkhAvAn ABogAdo iRAní


Redacción centRal

Con mucha expectativa y atención fue se-guida en Bolivia ayer, el desarrollo de la exposición de los alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya

por parte del equipo jurídico de Bolivia, dentro el juicio previo que analiza las objeciones de Chile para que el máximo tribunal se declare incompe-tente en la atención de la demanda marítima bo-liviana.

A la conclusión de esta segunda jornada de alegatos, las autoridades gubernamentales elo-giaron la fundamentación realizada por los juris-tas que representan a Bolivia del por qué Chile debe sentarse a negociar una salida soberana al Pacífico sin dejar de desconocer el tratado de 1904 y sobre cómo refutaron la tesis chilena, ex-puesta el pasado lunes por su equipo de aboga-dos ante el máximo tribunal de La Haya.

Medios de comunicación y autoridades del ejecutivo nacional en el país siguieron la madru-gada de ayer, las tres horas que duró la interven-ción del equipo boliviano y que fue transmitida en directo por el canal estatal.

En La Paz, en la plaza Eduardo Abaroa, nom-brada así en honor al héroe boliviano en la gue-rra contra Chile de 1879, decenas de personas vieron la intervención de los juristas en pantallas gigantes.

En el lugar, además, se realizó un acto de apo-yo al equipo jurídico que presentó los alegatos con la participación de autoridades y funciona-rios del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Arma-das y la Agencia Nacional de Hidrocarburos.

El presidente Evo Morales que siguió la trans-misión en el Palacio de Gobierno, junto al vice-presidente Álvaro García Linera y todo su gabi-

nete, dijo sentirse "muy orgulloso" por la delega-ción boliviana y por la excelente argumentación.

"El pueblo boliviano y el mundo entero espe-ran, con mucha confianza y esperanza, una sabia decisión de la Corte Internacional de Justicia", dijo Morales.

La fase de alegatos sobre el recurso de incom-petencia se inició el lunes con Chile y siguió ayer con Bolivia. Hoy volverá a intervenir la delega-ción chilena y el viernes, en la réplica final, el equipo boliviano.

Los medios digitales también destacaron en sus portales la exposición boliviana y re-cogieron las primeras repercusiones que se produjeron entre las representaciones de los dos países. Además, durante toda la jornada fue el tema central.

En Holanda, el vocero de la demanda maríti-ma de Bolivia y expresidente, Carlos Mesa, ca-lificó de brillante, extraordinaria y muy clara la exposición boliviana ante la CIJ.

"El objeto de la demanda no es poner en tela de juicio el tratado de 1904, es demostrar que las autoridades chilenas a lo largo del tiempo esta-blecieron una línea de negociación con Bolivia ofreciéndole a nuestro país un acceso soberano al mar", resaltó Mesa en conferencia de prensa, a la conclusión de la audiencia.

La presidenta de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados de Bolivia, Betty Yá-ñiquez, que integra la comisión que viajó a La Haya, calificó como confusa la exposición chile-na frente a la CIJ y aseguró que Bolivia expuso de forma más clara y contundente sus argumentos.

La diputada aclaró que Bolivia “religiosa-mente cumplirá con los tratados”, en respues-ta a lo que, a su juicio, fue la “insistente exposi-ción” de Chile respecto al tratado de 1904.

Elogios y respaldoREACCIONES Ratifican confianza en los argumentos de la demanda

cON GRAN EXPEcTATIVA FUE SEGUIDA EN EL PAÍS, POR LAS AUTORIDADES GUBERNAMENTALES, LOS MEDIOS DE cOMUNIcAcIÓN Y POBLAcIÓN EN GENERAL, LA EXPOSIcIÓN DE LOS ALEGATOS POR PARTE DEL EQUIPO JURÍDIcO

BOLIVIA

"Y (fue) una exposición, en términos lógicos, de-moledora para mostrar el conjunto de contradic-ciones y falacias en las que ha incurrido la delega-ción del gobierno chileno en su exposición. Bri-llante jurídicamente y demoledora lógicamente".Bolivia ha demostrado con "meridiana claridad la competencia de la Corte Internacional de Justicia"."Sin repeticiones y demostrando de manera con-tundente los argumentos que muestra no sólo la superioridad histórica de Bolivia en este tema, sino la superioridad moral y superioridad lógica y argu-mental del país".

álvaro García linera

vicepresidente de Bolivia.

"Fue una exposición.... demoledora"

BOLIVIA

"El pueblo boliviano y el mundo entero espe-ran, con mucha confianza y esperanza, una sabia decisión de la Corte Internacional de Justicia (en el diferendo con Chile)"."A los bolivianos nos corresponde buscar so-luciones pacíficas por historia, por justicia, por derecho y por razón"."Expresar con mucha alegría, mucha emoción y especialmente decir que me siento orgullo-so y nos sentimos orgullosos por nuestra dele-gación, por la excelente exposición".

evo Morales

presidente de Bolivia

Bolivia espera una "sabia decisión"

BOLIVIA

"El objeto de la demanda no es poner en tela de juicio el tratado de 1904, es demostrar que las autoridades chilenas a lo largo del tiempo establecieron una línea de negociación con Bolivia ofreciéndole a nuestro país un acceso soberano al mar".Cuestionó que si es verdad que el tratado de 1904 ce-rró el tema pendiente entre ambos países, "por qué las autoridades de Chile de manera voluntaria esta-blecieron una línea ininterrumpida durante más de 70 años ofreciendo a Bolivia acceso soberano al mar".

carlos Mesa

vocero de la deManda MarítiMa de Bolivia.

"El objetivo no es poner en tela de juicio el tratado"

Canciller David Choquehuanca Legisladores bolivianos

"No venimos a distraer a nadie, respeta-mos esta Corte y hemos traído la verdad a esta corte con mucho respeto, para que es-ta corte haga justicia", dijo el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, en declara-ciones a la prensa a la conclusión de la ex-posición de los alegatos por parte del equi-po jurídico boliviano ante la Corte Inter-nacional de Justicia (CIJ).Subrayó que para Bolivia "no hay duda de que el tema (la demanda marítima) es de competencia de esta Corte".Choquehuanca felicitó al equipo de juris-tas y al agente boliviano, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, por su exposi-ción, en la que dejaron en claro desde un principio la posición de Bolivia.No hay dudas de que el tema es competen-cia de este tribunal, insistió el canciller; en tanto, negó de manera rotunda que Bolivia persiga algún cambio en el Tratado de Paz y Amistad firmado por las partes en 1904.El pasado lunes, Chile insistió que dicho tribunal "carece de potestad" y "no tiene competencia" para resolver el litigio con Bolivia.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, aseguró ayer que el pueblo boliviano sintió "profundo orgu-llo, certeza y seguridad" por la exposición de los alegatos por parte del equipo jurí-dico boliviano en La Haya."Agradecer a todo el equipo el trabajo minucioso que han desarrollado todos es-tos meses, además por el desarrollo de los alegatos expuestos hoy (ayer)", respaldó.La senadora del MAS, Nélida Sifuentes, destacó los argumentos que presentó el equipo jurídico de Bolivia y ratificó que la demanda contra Chile está basado en el incumplimiento de los compromisos que ese país hizo para zanjar el diferendo marítimo al margen del tratado de 1904."Para nosotros ha sido muy contundente, muy claro los alegatos que presentó nues-tra delegación, nuestros juristas (...), por tanto, está claro, nuestro argumento está claramente determinado, basado en las leyes, en la Constitución Política del Esta-do y en las leyes internacionales (…) Nunca en la historia hemos llegado a esta instancia, es rescatable".

"HEmOs trAíDO LA VErDAD" DEstACAn LA ExpOsICIón

xxx sxxx


Redacción centRal

El Gobierno chileno afirmó ayer que los alegatos pre-sentados por Bolivia ante la Corte Internacional de Justi-

cia (CIJ) de La Haya dentro la obje-ción preliminar presentada por Chi-le, no ofreció novedades ni sorpre-sas respecto de lo que ya se sabía.

"No hay novedades ni elementos de sorpresa en el alegato boliviano", afirmó el subsecretario de Relacio-nes Exteriores, Edgardo Riveros, tras reunirse con la presidenta Michelle Bachelet para analizar los argumen-tos expuestos ayer por Bolivia.

Riveros dijo que Bachelet siguió "con mucha atención" la presenta-ción boliviana y aseguró que en el Gobierno existe "tranquilidad y ple-na confianza" respecto de la réplica que Chile presentará hoy.

"La Presidenta se quedó con la sensación de que hubo un reforza-miento claro de la seguridad en nuestros argumentos y esperamos con gran tranquilidad los alegatos de mañana (hoy) y también la dú-plica boliviana del viernes", mani-festó, según EFE.

Según el canciller chileno, Heral-do Muñoz, Bolivia evitó referirse a la competencia de la CIJ al presentar sus alegatos y optó por entrar al fon-do de la demanda, algo que no co-

rresponde en esta etapa del proceso judicial.

"Pareciera que Bolivia se equi-vocó de juicio, porque los alegatos de hoy (ayer) se remitieron al fon-do de la demanda y no sobre la in-terposición de las objeciones pre-liminares, es decir, sobre la com-petencia de la Corte", dijo Muñoz ayer en declaraciones a la prensa chilena a su retorno a La Haya, al anotar que el alegato boliviano "tiene mucho de ficción".

"Reiteradamente Bolivia intentó evadir la cuestión de la jurisdicción e ir al fondo", insistió el jefe de la di-plomacia chilena, quien subrayó que "en general no había nada nue-vo de lo que ya habíamos leído en sus escritos".

El equipo de abogados de Boli-via presentó ayer sus argumentos en la segunda jornada de alegatos sobre la objeción que presentó Chile para pedir la incompetencia del Tribunal en la demanda inter-puesta por Bolivia para obligar a Chile a negociar un acceso sobera-no al océano Pacífico.

Chile argumenta que la frontera con Bolivia quedó establecida en un tratado suscrito en 1904 y que según el Pacto de Bogotá, que en 1948 dio lugar a su creación, la CIJ no puede pronunciarse sobre asuntos dirimi-dos antes de esa fecha.

El coagente chileno, Claudio Grosmann, afirmó que los abo-gados de Bolivia "no han tenido ningún éxito en tratar de erosio-nar el tratado de 1904".

"La simple lectura de ese trata-do establece que a perpetuidad Chile tiene el dominio de la so-beranía de los territorios que fue-ron determinados en ese mismo texto y que Bolivia reconoce. En segundo lugar, establece un ac-ceso no soberano al mar y no hubo ninguna mención a ese ac-ceso no soberano", añadió en de-claraciones a periodistas chile-nos en Holanda, según la agencia EFE.

En tanto, el agente chileno Fe-lipe Bulnes afirmó que "mante-nemos plena confianza, no he-

mos oído de parte de Bolivia nin-gún argumento distinto respecto de los que ya conocemos de su presentación escrita".

Bulnes consideró que el alegato boliviano apuntó al fondo de la demanda, sin referirse a la compe-tencia de la Corte para conocer el caso, que es lo que se discute aho-ra, por tanto "siguen completa-mente vigentes los fundamentos de la objeción chilena".

"Bolivia insiste en tratar el fon-do de la discusión. La discusión no son los méritos de la causa de Bolivia, sino si la Corte tiene o no jurisdicción", remarcó.

El agente chileno anotó que "ocurre la paradoja de que Boli-via mientras más niega, más afirma".

Chile no ve "nada nuevo"

Para Chile, Bolivia insiste en tratar el fondo

Respuesta: Según el Canciller chileno, Bolivia se equivocó de juicio y su alegato tiene mucho de ficción

DEMANDA: Según el agente chileno ante La Haya

El subsEcrEtario dE rElacionEs ExtEriorEs dE chilE dijo quE MichEllE bachElEt siguió con Mucha atEnción la prEsEntación boliviana y asEguró quE En El gobiErno dE EsE país ExistE tranquilidad y plEna confianza a la rEplica quE prEsEntará hoy chilE

Legisladores chilenos

"Conversaciones posteriores no derivaron en acuerdos y por lo tanto, de ahí no surge obligación", afirmó ayer el presidente del Senado de Chile, Patricio Walker (DC), tras la exposición de la defensa boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Durante su intervención, el equipo de Bolivia alegó que Chile contrajo una "obligación de negociar" sobre una salida soberana al mar y que Bolivia no busca cambiar el tratado de 1904. Al respecto, Walker indicó -según el portal emol de Chile- que "todos los temas respecto a los cuales ha habido conversación a lo largo de la historia, al no producirse acuerdo en esa conversación corrige el argu-mento jurídico (de Bolivia) de que sí hubo acuerdo". Con ello, el sena-dor recordó que el país cuenta con acceso no soberano al mar y una se-rie de otros elementos (como ferrocarriles y un oleoducto), que "de-muestran que Bolivia no está enclaustrado, que tiene acceso no sobera-no, ellos no pretenden negociar ellos pretenden que Chile les ceda te-rritorio con soberanía y nosotros no estamos disponibles, porque aquí hay un tratado que está vigente". Por su parte, el titular de la Cámara, Marco Antonio Núñez (PPD), indicó "Chile no va a ceder territorio ma-rítimo ni terrestre a Bolivia, esa es una aspiración que han tenido du-rante mucho tiempo y esta Corte tiene en algún momento de este año, esperamos más temprano que tarde, se declare incompetente". En tanto, el diputado Jorge Tarud (PPD) cree que en la argumentación boliviana "no hay nada nuevo para nosotros, ellos están haciendo fue-gos artificiales, es normal que lo hagan los abogados. La política perma-nente de Chile ha sido de buena fe, siempre hemos estado dispuestos a dialogar con Bolivia, pero siempre dentro el marco del tratado de 1904".

AntiCiPAn rePLiCA A ALegAto de BoLiviA


Bolivianos y chilenos ensayaron posibles res-puestas a la pregunta que hizo el juez de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el britá-nico Christopher Greenwood, y que puede

marcar el desenlace del incidente que Chile presentó para cuestionar la competencia de La Haya para co-nocer la demanda boliviana.

La interrogante fue realizada después que Bolivia finalizó sus alegatos: "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negocia-ción relativa al acceso soberano?". La respuesta debe ser brindada por Bolivia mañana, viernes, cuando se cumpla la cuarta jornada de alegatos.

El portavoz de la demanda boliviana, Carlos Mesa, ensayó una respuesta a solicitud de periodistas chile-nos. Indicó que Chile hizo ofertas expresas para nego-ciar el mar. ¿Cuándo? "1920, 1923, 1926, 1947 y 1950, 1961, 1975 y 1983", precisó el expresidente para señalar las ocho veces en que el país vecino se comprometió con Bolivia a negociar una salida soberana al Pacífico.

La tesis boliviana consiste en que esos compromi-sos no fueron cumplidos por el país vecino y que la CIJ debe ordenar a Chile cumplir con la negociación que este mismo país ofreció a Bolivia, independiente-

mente del tratado de 1904. Sin embargo, los medios chilenos también ensaya-

ron respuestas.Emol consultó a la experta en derecho internacio-

nal Paz Zárate. Ella señaló que "este es un caso sobre la obligación de negociar, no sobre la obligación de ceder un enclave, y lo que quiere saber el juez Greenwood es qué fecha tiene esa obligación de ne-gociar, porque la fecha (...) es crítica para determinar si ocurre antes o después del Pacto de Bogotá".

Uno de los argumentos chilenos es que el tratado de 1904 zanjó el tema de límites y que el Pacto de Bo-gotá de 1948 no permite llevar a la CIJ temas que se resolvieron antes de su suscripción.

Bio Bio, por su parte, recordó que, en el pleito en la CIJ entre Chile y Perú, el juez marroquí Mohamed Bennouna también lanzó una pregunta similar que después marcó el desarrollo del juicio. Entonces la Corte modificó el límite oceánico entre dos países.

Según al portal de noticias Oxígeno.bo, el juez que hizo la pregunta, Christopher Greenwood, fue asesor del equipo jurídico de Chile en 2008, cuando ese ve-cino país enfrentaba un juicio con Perú por el límite marítimo.

Lanzan pregunta clave a Bolivia

Alistan respuesta El juez Greenwood de la Corte Internacional de Justicia

El prEsidEntE Evo MoralEs y su gabinEtE dE Ministros obsErvan por tElEvisión la intErvEnción dE la dElEgación dE bolivia En la cortE intErnacional dE Justicia dE la Haya, ayEr.

partE dE la coMisión boliviana salE dEl palacio dE la paz, ayEr En la Haya.

El cancillEr david cHoquEHuanca, ayEr En la cortE dE la Haya.

BREVES

Lizandro Coca Olmos*

La estrategia de Chile con-siste en insistir que, aunque fuera de manera indirecta, la demanda boliviana está diri-gida a alterar las condiciones resultantes del tratado de 1904. Sólo convenciendo al tribunal de la Haya de ello podría conseguirse que se declare incompetente (dicho tribunal sólo conoce asuntos posteriores a 1948). Sin duda una estrategia ingeniosa.

No obstante, la estrategia de Bolivia es igualmente sóli-da puesto que, en primer lu-gar, en ninguna parte de la demanda se menciona el tra-tado de 1904 y, en segundo los alegatos de ayer sólo ha-cían referencia a eventos posteriores a 1948, que son los sucesivos diálogos y ne-gociaciones en que Chile se comprometió a dar solución al enclaustramiento de Boli-via.

Es decir, que más allá del tratado de 1904, la demanda boliviana tiene como base los ofrecimientos unilaterales de Chile, que fueron hechos desde 1948 hacia adelante, estando dentro del ámbito de la competencia del Tribunal.

La batalla de esta semana es entre convencer a los jue-ces en Holanda de que Boli-via intenta, de manera su-brepticia y disimulada, modi-ficar el tratado de 1904 (posi-ción chilena); o por el contra-rio, mostrarles que son accio-nes posteriores de Chile y desligadas de dicho tratado, las que le han generado obli-gaciones de negociación y solución que debe instársele a cumplir.

*Polítólogo

Análisis

La estrategia de Chile en la CIJ de La Haya

Hoy y mañana se realiza-rán las rondas finales de los alegatos orales tanto de Chi-le como de Bolivia. Después, los jueces de la CIJ se toma-rán un receso de varios me-ses antes de tomar una deci-sión de si se abstienen o no de ver la demanda como tal. Esa decisión podría darse en re octubre y diciembre.

Agenda

Receso de jueces luego de los alegatos

Documents

Demanda maritima