Demografija, knj. VII

САДРЖАЈ CONTENTS

РАСПРАВЕ И ЧЛАНЦИ PAPERS A�D ARTICLES

ЖИВОТ И ДЕЛО ПРОФ. ДР СРБОЉУБА Ђ. СТАМЕНКОВИЋА (1951–2010)......7 Мирко Грчић: КОНЦЕПЦИЈА РИТМОВА ЕТНОГЕНЕЗЕ Л. ГУМИЉОВА ....... 27 Mirko Grčić: CONCEPTION OF RITMS OF ETHNOGENESIS BY L. GUMILJOV.. 43 Горан Пенев: НОВИЈЕ ПРОМЕНЕ У ПОПУЛАЦИОНОЈ ДИНАМИЦИ СРБИЈЕ И БАЛКАНСКИХ ЗЕМАЉА ................................................................................................... 45 Goran Penev: RECENT TRENDS OF POPULATION DYNAMICS IN SERBIA AND OTHER BALKAN COUNTRIES ................................................................................. 77 Иван А. Алешковский, Владимир А. Ионцев: ТЕНДЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ....................................................................................................... 79 Иван А. Алешковский, Владимир А. Ионцев: ТЕНДЕНЦИЈЕ МЕЂУНАРОДНЕ МИГРАЦИЈЕ СТАНОВНИШТВА У САВРЕМЕНОЈ РУСИЈИ У УСЛОВИМА ГЛОБАЛИЗМА .......................................................................................................... 103 Светлана Радовановић, Љубомир Гиговић: ДЕМОГРАФСКИ ПРОЦЕСИ У ПО-ГРАНИЧНОМ ПОДРУЧЈУ СРБИЈЕ ПРЕМА БУГАРСКОЈ.................................. 105 Svetlana Radovanović, Ljubomir Gigović: DEMOGRAPHIC PROCESSES IN THE BORDER REGION SERBIAN TO BULGARIA ....................................................... 127 Љиљана Живковић, Славољуб Јовановић: УТИЦАЈ ДЕПОПУЛАЦИЈЕ НА ПРО-МЕНУ СТРУКТУРЕ АГРАРНОГ СТАНОВНИШТВА ОПШТИНЕ НЕГОТИН.. 129 Ljiljana Živković, Slavoljub Jovanović: THE INFLUENCE OF DEPOPULATION ON THE CHANGE IN THE STRUCTURE OF AGRARIAN POPULATION IN NEGOTIN MUNICIPALITY ………………………………………………………...141

Мирољуб А. Милинчић, Тијана Ђорђевић: ОБРАЗОВНА СТРУКТУРА СТАНОВ-НИШТВА ОПШТИНЕ АЛЕКСАНДРОВАЦ .......................................................... 143 Miroljub A. Milinčić, Tijana Đorđević: EDUCATIONAL STRUCTURE OF THE PO-PULATION OF ALEKSANDROVAC MUNICIPALITY.......................................... 151

Микица Сибиновић, Марија Мартиновић: ТЕРИТОРИЈАЛНО-ДЕМОГРАФСКЕ ПРОМЕНЕ ОПШТИНЕ КЊАЖЕВАЦ .....................................................................153 Mikica Sibinović, Marija Martinović: TERRITORIAL-DEMOGRAPHIC CHANGES OF KNJAŽEVAC MUNICIPALITY ...........................................................................160 Александар Лугоња, Драгица Р. Гатарић: ДЕМОГРАФСКЕ ПРОМЕНЕ И ТЕРИ-ТОРИЈАЛНЕ ИМПЛИКАЦИЈЕ НА ПРОСТОРУ КУПРЕШКЕ ВИСОРАВНИ ...161 Aleksandar Lugonja, Dragica R. Gatarić: DEMOGRAPHIC CHANGES AND TERRITORIAL IMPLICATIONS IN THE SPACE OF THE KUPRES PLATEAU..175 Александар Лугоња, Марија Невенић: ОГРАНИЧЕЊА ДЕМОГРАФСКОГ И ПРО-СТОРНО-ФУНКЦИОНАЛНОГ РАЗВОЈА МРЕЖЕ НАСЕЉА КУПРЕШКЕ ВИ-СОРАВНИ ...................................................................................................................177 Aleksandar Lugonja, Marija Nevenić: LIMITATIONS OF DEMOGRAPHIC AND SPATIAL-FUNCTIONAL DEVELOPMENT OF SETTLEMENTS NETWORK IN THE KUPRES PLATEAU ...........................................................................................188

Тања Мишлицки: КИЈЕВЦИ – НАСЕЉЕ КОД ГРАДИШКЕ СА АРХЕОЛО-ШКИМ НАЛАЗИШТЕМ МАНАСТИРИШТЕМ .....................................................189 Tanja Mišlicki: KIJEVCI – SETTLEMENT NEAR GRADIŠKA WITH ARCHAEOLOGICAL SITE MANASTIRIŠTE ……………………………………..198

Драгица Р. Гатарић: АНТРОПОГЕОГРАФСКА ПРОУЧАВАЊА НАСЕЉА И ПО-РЕКЛА СТАНОВНИШТВА ГОРЊЕГ РАТКОВА ................................................. 199 Dragica R. Gatarić: ANTHROPOGEOGRAPHIC ANALYSIS OF THE SETTLMENT AND POPULATION ORIGIN OF GORNJE RATKOVO ..........................................206

Милимир Лојовић, Обрен Гњато: СТАНОВНИШТВО ИСТОЧНЕ ХЕРЦЕГОВИ-НЕ У ФУНКЦИЈИ РЕГИОНАЛНОГ РАЗВОЈА ......................................................207 Milimir Lojović, Obren Gnjato: POPULATION OF EASTERN HERZEGOVINA IN FUNCTION OF REGIONAL DEVELOPMENT ....................................................... 224

Анђелија Ивков–Џигурски, Смиљана Ђукичин, Јелена Миланковић: СВАДБЕНИ ОБИЧАЈИ ЕТНИЧКИХ ГРУПА У ОПШТИНИ КИКИНДА .................................225 Anđelija Ivkov–Džigurski, Smiljana Đukičin, Jelena Milanković: WEDDING CUSTOMS OF ETHNIC GROUPS IN THE KIKINDA MUNICIPALITY ...............242

БЕЛЕШКЕ �OTES

Територијални аспекти развоја Србије и суседних земаља, Међународни научни скуп, Универзитет у Београду – Географски факултет, Београд, 2010, стр. 1–563 (Драгица Р. Гатарић) .................................................................................................. 243 Territorial Aspects of Development of Serbia and ,eighbouring Countries, The International scientific meeting, University of Belgrade – Faculty of Geography, Belgrade, 2010, pp. 1–563 (Dragica R. Gatarić) .......................................................................... 243

Александар Кнежевић: Роми (Цигани) у Београду – етнодемографска проучавања, Универзитет у Београду – Географски факултет, Београд, 2010, стр. 1–114 (Драгица Р. Гатарић) ................................................................................................................... 244 Aleksandar Knežević: Roma (Gypsies) in Belgrade – ethno-demographic study, University of Belgrade – Faculty of Geography, Belgrade, 2010, pp. 1–114 (Dragica R. Gatarić) ..... 244

АУТОРИ (AUTHORS) ...................................................................................................... 245

In memoriam проф. др Србољуб Ђ. Стаменковић ............................................. 249

In memoriam проф. др Марина Тодоровић ......................................................... 251

ДЕМОГРАФИЈА, књ. VII, 2010. DEMOGRAPHY vol. VII 2010

____________

7

UDK 91:929;012

ЖИВОТ И ДЕЛО ПРОФ. ДР СРБОЉУБА Ђ. СТАМЕНКОВИЋА

(1951-2010)

Тихо и неочекивано, 17. 08. 2010. године напустио нас је проф. др

Србољуб Ђ. Стаменковић, декан Географског факултета Универзитета у

Београду. Професор Стаменковић је рођен 22. августа 1951. године у Ћу-

ковцу код Врања. Основну и средњу економску школу завршио је у Вра-

њу, а студије Географије на Катедри за географију Природно-математич-

ког факултета Универзитета у Приштини. Магистарске студије смера: Гео-

графске основе просторног планирања, завршио је 1981. године одбраном

магистарске тезе под насловом: Урбано-географски развитак Врања, на

Географском факултету Универзитета у Скопљу, где је и докторирао од-

браном докторске тезе под насловом: Просторно-функционални односи

и везе централних насеља у Врањском субрегиону, 1985. године.

Након завршетка редовних студија, од 1975. до 2010, био је стално

запослен у следећим установама: од 1975. до почетка 1981. године у Еко-

____________

8

номској школи „Димитрије Туцовић” у Врању, где је предавао: Општу

економску географију, Економску географију Југославије, Општу тури-

стичку географију, Туристичку географију Југославије и др.; од 16. фебру-

ара 1981. до краја 1988. године у Педагошкој академији „Иво Андрић” у

Врању, где је најпре изабран у звање предавача више школе за предмет Ге-

ографија, а две године након поменутог избора изабран је у звање профе-

сора више школе за предмет Географија, да би после тога био изабран и у

звање професора више школе за наставни предмет Методика наставе при-

роде и друштва; од 1. октобра 1988. до 31. октобра 1990. године је обављао

послове саветника за географију у Републичком заводу за унапређивање

образовања и васпитања у Београду и од 1. новембра 1990. радио је на Гео-

графском факултету Универзитета у Београду, где је биран у звања: доцен-

та (1990–1995), ванредног (1995–2000) и редовног професора (2001) за

предмете: Географија насеља на Студијској групи Географија, Примењена

урбана и рурална географија на Студијској групи Просторно планирање и

Рурална и урбана географија на Студијској групи Демографија; и обављао

послове управника Института за демографију (2002–2004), декана (од 2004.

до августа 2010) и др.

Године 1987. био је изабран у звање научног сарадника без засни-

вања радног односа у Југословенском институту за урбанизам и становање

(ЈУГИНУС) у Београду, где је као спољни сарадник обављао неке научно-

истраживачке послове.

Као наставник спољни сарадник био је ангажован и на другим уни-

верзитетима (Ниш, Приштина и Бања Лука): од школске 1994/95. до 2000.

године предавао је Географију у оквиру Интердисциплинарног семинара на

Учитељском факултету у Врању; од школске 1998/99. до 2005. изводио је на-

ставу из предмета Просторни системи на смеру за просторно планирање Од-

сека за географију ПМФ Универзитета у Приштини, где је школске 2000/01.

реализовао и наставу из предмета Увод у географију, који је предавао више

школских година и на Географском факултету Универзитета у Београду;

школске 1998/99. године предавао је Географију насеља (студијске групе за

географију и етнологију) a од 2008. и Рурално планирање (студијска група за

просторно планирање) на Одсеку за географију ПМФ Универзитета у Бањалу-

ци; од школске 2003/04. изводио је наставу из предмета Географија насеља, а

две школске године изводио је и наставу из предмета Увод у географију на

ПМФ Универзитета у Нишу и од школске 2005. године био је ангажован на

Учитељском факултету Универзитета у Београду за извођење наставе

Географије у оквиру предмета Природа и друштво II.

У установама где је био у сталном радном односу обављао је, осим

поменутих, и читав низ других послова општедруштвеног, организационог

и руководећег карактера. То су: у два мандата био је председник Савета

Економске школе у Врању; један мандат вршио је дужност председника

____________

9

Синдиката Педагошке академије у Врању; један мандат обављао је послове

председника Савета Педагошке академије у Врању; био је помоћник дирек-

тора Педагошке академије у Врању; обављао је послове делегата у Скуп-

штини Основне заједнице науке Јужноморавске међуопштинске регионалне

заједнице у Лесковцу; био је делегат у Скупштини Заједнице науке Србије у

Београду; обављао је послове председника Одбора за педагогију, психологи-

ју и филозофију Заједнице науке Републике Србије у Београду; неколико го-

дина био је технички уредник, а затим и главни уредник Зборника радова,

научне публикације Педагошке академије у Врању; више година био је члан

редакције Врањског гласника, научне публикације Народног музеја у Вра-

њу; неколико година био је члан редакције Радио Врања за емисију „Врање

у времену” за коју је написао и више текстова (Врање кроз векове, Геомор-

фолошка историја Врања и његове околине, Ашани у Врањском крају и

Снабдевање Врања водом); обављао је послове секретара Комисије за гео-

графију Просветног савета Републике Србије; неколико година обављао је

послове руководиоца издавачке делатности Географског факултета у Бео-

граду, када је штампано и продато више од 15.000 примерака радних при-

ручника (свеске) за основну школу и гимназију; четири школске године оба-

вљао је послове председника Комисије за полагање стручних испита на Гео-

графском факултету у Београду; био је члан Координационог тела научног

пројекта Географског института „Јован Цвијић” САНУ и Географског фа-

култета у Београду под насловом: „Србија, стожер балканске и европске ин-

теграције”; био је носилац послова на покретању периодичне публикације

„Демографија”, Међународног часописа за демографска и остала друштвена

истраживања, и главни и одговорни уредник гласила Демографског инсти-

тута Географског факултета који је структуриран и обликован у складу са

захтевима за међународне часописе; био је иницијатор покретања студент-

ског листа „Демограф”, првог гласила студената Демографије у Србији, чији

први број је објављен 2005. године при Географском факултету итд.

Проф. др Србољуб Стаменковић је руководио израдом више од 100

дипломских радова, 12 магистарских теза и пет докторских дисертација. Сви

радови из ове групе су из области урбаних, рурално-урбаних и руралних насе-

ља, као и из области проучавања просторно-функционалне организације мре-

же централних насеља неких делова територије Србије. Уз то, учествовао је у

раду више комисија на Географском факултету у Београду, Природно-мате-

матичком факултету у Приштини, Природно-математичком факултету у Но-

вом Саду и Природно-математичком факултету у Бањалуци за оцену подоб-

ности тема и одбрану магистарских и докторских дисертација.

Свој вишегодишњи научни рад у области географије насеља про-

фесор Стаменковић је задњих година крунисао пројектом „Географска ен-

циклопедија насеља Србије” који представља јединствени подухват у чита-

вој српској, југословенској и балканској научно-стручној енциклопедијској

____________

10

литератури. Професор Стаменковић је био иницијатор, концептор, органи-

затор, методолог, уредник и водећи аутор овог монументалног дела које је

инспирисало и окупило многобројне ауторе да узму учешће у његовој из-

ради, која је објављена у пет књига: Географска енциклопедија насеља

Србије, књ. I (А–Ђ), 2001; Географска енциклопедија насеља Србије,

књ. II (Ж–Љ), 2001; Географска енциклопедија насеља Србије, књ. III

(М–Р), 2001; Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV (С–Ш),

2002. и Географска енциклопедија насеља Србије – Војводина, књ. 1,

Друго измењено и допуњено издање, 2005.

Био је редактор и један од аутора допуњеног и обједињеног електрон-

ског издања Географске енциклопедије насеља Србије (2004). У оквиру пред-

метне Енциклопедије, самостално и као коаутор, написао је 2.048 одредница

(40% укупног броја одредница). Када се узму у обзир околности под којима је

професор Стаменковић, од 1998. до краја 2005. године, реализовао огроман

труд на овом енциклопедијском делу, онда се њему лично мора одати највеће

могуће признање.

Од 1975. до данас, проф. др Србољуб Стаменковић је објавио 170

радова: 5 научних монографија, 82 оригинална и прегледна научна рада, 3 те-

матске карте, 14 научно-популарних и радова из методике наставе географије,

13 уџбеника и дидактичких материјала за основну и средње школе, од којих

су два универзитетска уџбеника из области предмета које је више година

предавао, 44 енциклопедијска рада и 9 приказа и пригодних белешки. Уче-

ствовао је са рефератима на више од 20 научних скупова у Србији и бившим

југословенским републикама. Уз то, учествовао је у реализацији више

научноистраживачких пројеката: „Социогеографска истраживања села Срби-

је” (од 1987. до 1990), „Географски процеси и појаве у Србији” (од 1991. до

1995), „Географска регионализација Србије” (од 1995. до 2000), „Србија, сто-

жер балканске и европске интеграције”, Географски институт „Јован Цвијић”

САНУ и Географски факултет у Београду (1999), „Јастребачки рурално-тури-

стички комплекс Рлица–Срндаље” (1999), „Геосистемске основе просторно-

функционалне организације Републике Србије” (2005–2010). Осим тога

професор Стаменковић је учествовао у изради више стратегија, просторних и

регионалних планова: Старатегија просторног развоја Републике Србије,

Мрежа насеља; Функцинално-урбана подручија, Просторни план Републике

Србије, Мрежа насеља, Регионални просторни план општина Јужног

Поморавља, Просторни план општине Неготин и др.

Проф. др Србољуб Стаменковић је припадао оној релативно мало-

бројној средњој генерацији универзитетских професора и научних радника

српске научне географске школе који су својим истраживачким преокупаци-

јама и методологијом рада успоставили континуитет наше традиционалне

научне географије Цвијићевог доба са концепцијама, стремљењима и про-

блемима модерне географске науке. Истраживачка оријентација професора

____________

11

Стаменковића била је од самог почетка његове научне каријере везана за ге-

ографију насеља у којој је током 30-ак година остварио резултате трајне на-

учне вредности. На том сложеном пољу научноистраживачког рада, који

захтева интензивну комуникацију са свим географским дисциплинама, као и

са читавим низом суседних и сродних основних и примењених наука, про-

фесор Стаменковић је савладао методолошке и информатичке прекиде и ба-

ријере које су ометале конструктивну примену резултата класичне урбане и

руралне географије у теорији и пракси регионалног развоја, просторног и

урбанистичког планирања, ревитализације сеоских територија и диференци-

јалне популационе политике. Посебно треба нагласити да је успешној реали-

зацији професорових истраживачких циљева посебно допринео његов си-

стематични, упорни рад „на терену и у народу”, који обезбеђује тачно и ду-

боко познавање конкретних појава у географској и социјалној средини, а ко-

ји од истраживача захтева велики напор и одрицања. На том главном пољу

научне креације професор Стаменковић је релативизирао свој однос према

априорним моделима и схемама и искуствено изграђивао такву методологи-

ју истраживања насељских система која је предметно и онтолошки сагласна

са географском стварношћу и њеним територијално и генетски издиферен-

цираним појавним облицима. Тиме је поставио препознатљиви научноис-

траживачки концепт у нашој савременој географији насеља који је умногоме

комплементаран руристичком правцу академика Бранислава Којића и њего-

вих следбеника. Осим тога, код валоризације опсежног и оригиналног науч-

ног доприноса професора Србољуба Стаменковића у области савремене ру-

ралне и урбане географије треба, такође, нагласити, да се највећи део оства-

рених истраживачких резултата односиo на Јужноморавски регион. Зато се с

правом каже да је професор др Србољуб Стаменковић био најбољи познава-

лац и водећи истраживач јужноморавске удолине и суседних области.

За досадашњи рад у области науке и струке којом се бавио проф. др

Србољуб Стаменковић је добио три признања: Захвалницу Српског географ-

ског друштва – Подружница Крагујевац, за радове из области наставне прак-

се, 1996. године; Признање Народне технике Београда за вишегодишњи до-

принос научно-технолошком стваралаштву младих Београда и Медаљу „Јо-

ван Цвијић” СГД 2006. године у знак посебног признања и захвалности за

особите резултате на унапређењу географске науке и наставе.

БИБЛИОГРАФИЈА

Научне монографије

1. Дневне миграције становништва (радне снаге и школске

омладине) према централним насељима у Врањском крају, Посебна из-

дања, књ. 68, Српско географско друштво, Београд, 1989, стр. 1–161.

____________

12

2. Дневне миграције становништва (радне снаге и ученика)

према Александровцу и Брусу, Посебна издања, књ. 4, Географски фа-

култет Универзитета у Београду, 1995, стр. 1–131 (са М. Павловић, Д. То-

шићем и М. Милинчићем).

3. Врање – Генеза и насеобинска еволуција, Посебна издања, књ.

7, Географски факултет Универзитета у Београду, Београд, 1995, стр. 1–206.

4. Свилајнац – Генеза, насеобинска еволуција и геопросторне

промене, Географске актуелности, књ. 2, Српско географско друштво, Бе-

оград, 1996, стр. 1–184 (са М. Милинчићем).

5. Владичин Хан – Генеза, насеобинска еволуција и геопростор-

не промене, Посебна издања, књ. 4, Географски факултет Универзитета у

Београду, 1997, стр. 1–271.

Оригинални и прегледни научни радови, расправе и чланци

1. Снабдевање Врања водом, Врањски гласник, књ. XII–XIII, На-

родни музеј, Врање, 1979, стр. 281–304.

2. Дневне миграције становништва према Врању, Гласник Срп-

ског географског друштва, св. LXI/2, Београд, 1981, стр. 51–62.

3. Просторно-демографске и функционалне карактеристике

мреже насеља у општини Врање, Зборник радова, св. I, Педагошка ака-

демија „Иво Андрић”, Врање, 1982.

4. Популациони развитак и урбанизација Врања, Врањски гла-

сник, књ. XIV–XV, Народни музеј, Врање, 1982, стр. 357–394.

5. Систематизација насеља врањског краја према популационој

величини, Гласник Српског географског друштва, св. LXV/2, Београд, 1982.

6. Неки аспекти развитка туризма Врањске Бање, Гласник Срп-

ског географског друштва, св. LXIII/1, Београд, 1983, стр. 55–62.

7. Централна насеља и фундаменталнe просторно-демографске

особености њиховог комплексног функционалног подручја у врањском крају, Врањски гласник, књ. XVII, Народни музеј, Врање, 1984, стр. 229–248.

8. Друштвено-економски развитак и урбанизација општина врањ-

ског краја, Зборник радова, св. II–III, Педагошка академија „Иво Андрић”,

Врање, 1985.

9. Основна просторно-демографска и функционална типоло-

шка систематизација насеља општине Трговиште, Зборник радова, св.

II–III, Педагошка академија „Иво Андрић”, Врање, 1985.

10. Основне промене у етничкој структури врањског краја,

Врањски гласник, књ. XIX, Народни музеј, Врање, 1986, стр. 113–131.

11. Неки аспекти проучавања дневних миграција становни-

штва за потребе просторног планирања, Зборник XII Конгреса географа

Југославије, Нови Сад, 1987, стр. 412–415.

____________

13

12. Дневне миграције становништва у врањском крају као ин-

дикатори гравитационе привлачности простора, Зборник радова, Науч-

ни симпозијум „Географски проблеми пограничних регија наше земље”,

Одсек за географију и просторно планирање ПМФ-а из Београда и Народ-

ни музеј у Врању, Врање, 1987, стр. 361–368 (са В. Рудићем).

13. Урбано-географска обележја дневних миграција становни-

штва према Врањској Бањи, Врањски гласник, књ. XX, Народни музеј,

Врање, 1987, стр. 205–217.

14. Дневне миграције становништва у Врањском крају као чи-

нилац трансформације руралне средине, Врањски гласник, књ. XXI, На-

родни музеј, Врање, 1988, стр. 245–251.

15. Дневне миграције становништва (радне снаге и школске

омладине) према централним насељима у општини Владичин Хан,

Зборник радова, св. V, Педагошка академија „Иво Андрић”, Врање, 1988.

16. Геополитичка валоризација промена у етничкој структури

јужног дела ЈИ Србије, Научни скуп „Југословенски геопростор”, Центар

за марксизам Универзитета у Београду, Београд, 1989, стр. 128–133.

17. Организационо-функционална подела и односи у привреди

централних насеља врањског краја са становишта дневних миграција становништва, Зборник радова, св. VI–VII, Педагошка академија „Иво

Андрић”, Врање, 1989. (са М. Павловић).

18. Неке социјално-економске промене дуж границе Србије и

Македоније, Зборник XIII Конгреса географа Југославије, Приштина,

1989, стр. 191–197 (са Д. Родићем и М. Павловић).

19. О појму просторно-функционалних односа и веза у геогра-

фији насеља, Зборник радова, св. 37–38, Географски факултет ПМФ Уни-

верзитета у Београду, Београд, 1990/91, стр. 139–144.

20. Географска основа развоја функција насеља, Географски го-

дишњак, бр. 19, Српско географско друштво – Подружница Крагујевац,

Крагујевац, 1991, стр. 65–68.

21. Географија насеља и екистика, Гласник Српског географског

друштва, св. LXX/1, Београд, 1991, стр. 71–73.

22. Деаграризација као географско-насеобински процес, Зборник

радова, св. 39, Географски факултет ПМФ, Београд, 1992, стр. 65–72.

23. Основне урбано-географске тенденције у развоју приград-

ског подручја Врања, Зборник радова, св. 39, Географски факултет ПМФ

Универзитета у Београду, Београд, 1992, стр. 225–233.

24. Етничко-географски положај насеља, Гласник Српског гео-

графског друштва, св. LXXIII/2, Београд, 1993, стр. 45–50.

25. Неке савремене тенденције у развоју географије насеља, На-

учни скуп, Зборник радова, св. 42, Географски факултет ПМФ Универзите-

та у Београду, Београд, 1993, стр. 150–155 (са М. Бачевићем).

____________

14

26. Физичко-географска изучавања људских насеља, Зборник

радова, св. 42, Географски факултет ПМФ Универзитета у Београду, Бео-

град, 1993, стр. 119–124 (са Д. Тошићем).

27. Генеза и просторни развој Врања, Гласник Српског географ-

ског друштва, св. LXXIV/2, Београд, 1994, стр. 23–36 (са Д. Тошићем).

28. Карактеристичне промене у насељима пограничног дела

Пчињског округа, Зборник радова, св. 43, Географски факултет ПМФ

Универзитета у Београду, Београд, 1994, стр. 112–115 (са Д. Тошићем).

29. Нодална географија – регионални аспект у географији на-

сеља, Глобус, бр. 18–19, Часопис за методолошка и дидактичка питања

географије, Српско географско друштво, Београд, 1994, стр. 137–140 (са

Д. Тошићем).

30. Погранични положај и погранична функција Врања, Збор-

ник радова, бр. XLIII, Географски факултет, Београд, 1994, стр. 116–122

(са Б. Дерићем и Д. Тошићем).

31. Географија насеља и просторно планирање, Зборник радо-

ва, бр. XLV, Географски факултет, Београд, 1995, стр. 85–91.

32. Нека обележја дневне просторне покретљивости радне

снаге и ученика према Брусу, Географски годишњак, бр. 30, Српско ге-

ографско друштво – Подружница Крагујевац, Крагујевац, 1995, стр. 78–

86 (са М. Милинчићем).

33. Природни ресурси и размештај насеља Источне Херцего-

винe, Научни симпозијум „Ресурси Републике Српске”, Зборник радова,

Бања Лука, 1995, стр. 273–277 (са Д. Тошићем и М. Милинчићем).

34. Миграције као чинилац насеобинске трансформације Сви-

лајнца, Гласник Српског географског друштва, св. LXXVI/2, Београд,

1996, стр. 13–22.

35. Дневне миграције становништва у географским проучава-

њима насеља Србије, Становништво, Година XXXIV, бр. 3–4, Институт

друштвених наука, Центар за демографска истраживања, Београд, 1996,

стр. 43–60.

36. Неки савремени аспекти развоја руралних насеља Србије,

Географски годишњак, бр. 32, Српско географско друштво – Подружни-

ца Крагујевац, Крагујевац, 1996, стр. 19–26.

37. Природна основа и просторна организација насеља у око-

лини Свилајнца, Зборник радова, бр. 47, Географски факултет, Београд,

1997, стр. 27–38 (са М. Милинчићем).

38. Основни геофактори урбаног развоја Врањске Бање, Збор-

ник радова, књ. 47–48, Географски институт „Јован Цвијић” САНУ, Бео-

град, 1998, стр. 157–174 (са М. Милинчићем).

39. Нека рурално-географска својства околине Свилајнца, Гла-

сник СГД, Београд, 1998, стр. 35–48 (са М. Милинчићем).

____________

15

40. Научна полазишта проучавања актуелне руралне ситуације и

сеоских насеља као могућих центара развоја Србије, Становништво, Годи-

на XXXVII, бр. 1–4, Институт друштвених наука, Центар за демографска ис-

траживања и Друштво демографа Југославије, Београд, 1999, стр. 183–194.

41. Ревитализација села и просторно понашање наших руралних

становника, Југословенски симпозијум „Ревитализација села”, Агрономски

факултет у Чачку, Чачак, 1998, стр. 353–359 (са Д. Тошићем).

42. Дневне миграције ученичке сеоске омладине према Свилајнцу

као индикатор перспективе руралног развоја, Научни скуп „Власински су-

срети”, Завод за развој социологије села, Београд, 1998, стр. 1–10.

43. Научне потребе за релевантним фондом пописних подата-

ка о дневним миграцијама радне снаге и школске омладине, Научни

скуп „Попис становништва, домаћинства и станова 2001. године”, Стати-

стичар, Орган статистичког друштва за теоријску и примењену статисти-

ку, год. XVII, бр. 21, Статистичко друштво Србије, РСЗ и СЗ за статисти-

ку, Београд, 1998, стр. 58–62.

44. Досадашњи развој и перспективе Географије насеља у Ср-

бији, Научни скуп (одржан у Брезовици), Географски факултет, Београд,

1998, стр. 1–6.

45. Уводна реч, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I

(А–Ђ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Струч-

на књига”, Београд, 2000, стр. V–XI.

46. Српска географска школа и изучавање насеља, Зборник радо-

ва, XIV конгрес географа Југославије, Српско географско друштво, Географ-

ски факултет у Београду, ПМФ – Институт за географију у Новом Саду и Гео-

графски институт „Јован Цвијић” САНУ, Београд, 2001, стр. 37–46.

47. Насеља општине Осечина, Географски факултет Универзи-

тета у Београду и Општинска организација истраживача Осечина, Бео-

град, 2002, стр. 1–50 (са Ж. Грујичићем).

48. О раду на енциклопедији и неким актуелним питањима

просторне организације мреже насеља у Србији, Географска енцикло-

педија насеља Србије Географски факултет Универзитета у Београду,

„Агена” и „Стручна књига”, Београд, 2002, стр. I–XI.

49. Географија насеља као интегрални део науке о насељима –

екистике, Научни скуп „Јединство наука данас (Интердисциплинарни

приступ сазнању)”, књ. 4 (том II), Филозофски факултет Универзитета у

Бањалуци, Бања Лука, 2003, стр. 259–270 (са Д. Р. Гатарић).

50. Људска насеља као полазиште просторне организације ло-

калне самоуправе у Србији, Локална самоуправа у планирању и уређе-

њу простора и насеља, Асоцијација просторних планера Србије и Гео-

графски факултет Универзитета у Београду, Београд, 2004, стр. 171–178.

____________

16

51. OM SCIEMTIFIC ASPIRATIOMS OF THE MAGAZIME `DE-

MOGRAPHY`, Демографија, Међународни часопис за демографска и оста-

ла друштвена истраживања, књ. I, Институт за демографију Географског фа-

култета Универзитета у Београду, Београд, 2004, стр. 9–12.

52. Савремени насеобински проблеми руралног развоја Србије,

Зборник радова, Одрживи просторни, урбани и рурални развој Србије,

ИАУС, Београд, 2004, стр. 13–18 (са М. Мартиновић).

53. Насеља и демографска ситуација као иницијална основа ре-

гионализације Србије у контексту савремене европске праксе и препо-рука, Регионални развој и демографски токови балканских земаља, књ. 9,

Економски факултет Универзитета у Нишу, Ниш, 2004, стр. 341–348 (са М.

Мартиновић).

54. Нека актуелна питања просторне организације мреже насе-

ља и релевантни демографски проблеми у Србији, Демографија, Међуна-

родни часопис за демографска и остала друштвена истраживања, књ. I, Ин-

ститут за демографију Географског факултета Универзитета у Београду, Бе-

оград, 2004, стр. 115–134.

55. Становништво и насеља, Дрина, Завод за уџбенике и наставна

средства Београд и Завод за уџбенике и наставна средства Српско Сарајево,

2005, стр. 285–333.

56. Предговор, Научни симпозијум са међународним учешћем „Ср-

бија и савремени процеси у Европи и свету”, Географски факултет Универ-

зитета у Београду, Београд, 2005, стр. 3–4.

57. О развоју и наставно-научним преокупацијама Географског

факултета Универзитета у Београду, Научни симпозијум са међународ-

ним учешћем „Србија и савремени процеси у Европи и свету”, Географски

факултет Универзитета у Београду, Београд, 2005, стр. 19–28.

58. Развој Одсека за географију ПМФ Универзитета у Приштини

(са привременим седиштем у Косовској Митровици), Научни симпози-

јум са међународним учешћем „Србија и савремени процеси у Европи и све-

ту”, Географски факултет Универзитета у Београду, Београд, 2005, стр. 51–54.

59. Редефиниција појма „насеље” у Србији – европски стандард

и услов рационалне просторне организације мреже насеља, Научни сим-

позијум са међународним учешћем „Србија и савремени процеси у Европи и

свету”, Географски факултет Универзитета у Београду, Београд, 2005, стр.

529–536.

60. О раду на енциклопедији, Географска енциклопедија насеља

Србије – Војводина, Друго измењено и допуњено издање, Географски фа-

култет Универзитета у Београду, Београд, 2005, стр. 5–9.

61. Зеленци – рурални развој и антропогеографски ком-

плекс, Гласник Српског географског друштва, св. LXXXV/1, Београд,

2005, стр. 129–136 (са Д. Р. Гатарић).

____________

17

62. Дневне миграције ученичке сеоске омладине према Сви-

лајнцу као индикатор перспективе руралног развоја, Демографија,

Међународни часопис за демографска и остала друштвена истраживања,

књ. II, Институт за демографију Географског факултета Универзитета у

Београду, Београд, 2005, стр. 81–94 (са Д. Р. Гатарић).

63. Радманићи – расељено сеоско насеље код Бања Луке, Де-

мографија, књ. III, Међународни часопис за демографска и остала дру-

штвена истраживања, Институт за демографију Географског факултета

Универзитета у Београду, Београд, 2006, стр. 161–172 (са Д. Р. Гатарић).

64. О антропогеографским истраживањима насеља Југоисточ-

не Србије, Гласник Српског географског друштва, св. LXXXVI/1, Бео-

град, 2006, стр. 85–96 (са Д. Р. Гатарић).

65. Чачак и његов дневни урбани систем (I део), Гласник Срп-

ског географског друштва, св. LXXXVI/2, Београд, 2006, стр. 171–178 (са

Д. Р. Гатарић).

66. О неким питањима одређивања статуса бањских насеља и

бања у мрежи насеља Србије, Зборник радова, Планирање уређења и

заштита бањских и климатских места Србије, Институт за просторно

планирање Географског факултета Универзитета у Београду и Асоцијација

просторних планера Србије, Београд, 2006, стр. 125–133 (са Д. Р. Гатарић,

М. Мартиновић).

67. Становништво и насеља, Морава, монографија, Завод за

уџбенике и наставна средства, Београд, 2006, стр. 449–549.

68. Чачак и његов дневни урбани систем (II део), Гласник Срп-

ског географског друштва, св. LXXXVII/1, Београд, 2007, стр. 107–112

(са Д. Р. Гатарић).

69. Дневне миграције радне снаге, ученика и студената Сви-

лајнца по попису становништва 2002. године, Демографија, књ. IV,

Међународни часопис за демографска и остала друштвена истраживања,

Институт за демографију Географског факултета Универзитета у Београ-

ду, Београд, 2007, стр. 177–186 (са Д. Р. Гатарић).

70. Географски факултет Универзитета у Београду –

Иницијатор и носилац развоја географије и сродних наука и дисциплина у Србији, Зборник радова, бр. 57, Географски институт

„Јован Цвијић” САНУ, Београд, 2007, стр. 13–20.

71. Проучавање просторне организације мреже насеља Србије

и европске препоруке, Зборник радова, књ. 1, Први конгрес српских

географа, Српско географско друштво, Географски институт „Јован

Цвијић” САНУ, Географски факултет Универзитета у Београду и

Департман за географију, туризам и хотелијерство ПМФ Универзитета у

Новом Саду, Београд, 2007, стр. 97–106.

____________

18

72. Дневна интеракција радне снаге, ученика и студената

између Републике Србије и Републике Српске (БиХ), Зборник радова са

научног скупа, Србија и Република Српска у регионалним и глобалним

процесима, Географски факултет Универзитета у Београду, Природно-

математички факултет Универзитета у Бањалуци, Београд – Бањалука,

2007, стр. 435–439 (са Д. Р. Гатарић).

73. Конвергентне и дивергентне дневне миграције становништва

Београда и околине – просторна дистрибуција по насељима у границама

Града Београда, Демографија, књ. V, Међународни часопис за демографска

и остала друштвена истраживања, Институт за демографију Географског фа-

култета Универзитета у Београду, Београд, 2008, стр. 43–52 (са Д. Р. Гатарић).

74. Неки просторно-демографски аспекти дневне интеракције

Београда и околине, Гласник Српског географског друштва, св.

LXXXVIII/2, Београд, 2008, стр. 45–50 (са Д. Р. Гатарић).

75. Дневна интеракција (радне снаге, школске деце и омладине)

Београда и војвођанских насеља, Зборник радова, св. LVI, Географски

факултет Универзитета у Београду, Београд, 2008, стр. 63–72 (са Д. Р. Гатарић).


Београда и насеља Поморавља, Зборник радова, св. LVII, Географски

факултет Универзитета у Београду, Београд, 2009, стр. 87–102 (са Д. Р. Гатарић).

77. Београд – унутарградска дневна кретања радне снаге,

ученика и студената, Гласник Српског географског друштва, св.

LXXXVIX/2, Београд, 2009, стр. 65–68; 69–72 (са Д. Р. Гатарић).


Београда и Шумадијског округа, Демографија, књ. VI, Међународни ча-

сопис за демографска и остала друштвена истраживања, Институт за демо-

графију Географског факултета Универзитета у Београду, Београд, 2009,

стр. 153–160 (са Д. Р. Гатарић).

79. Правци развоја просторне организације мреже насеља

Србије, Међународни научни скуп, Територијални аспекти развоја Србије

и суседних земаља, Универзитет у Београду – Географски факултет,

Београд, 2010, стр. 305–310.

80. Статус града и његов значај за развој локалне самоуправе и

децентрализације државе, Зборник радова, Локална самоуправа у

планирању и уређењу простора и насеља, Асоцијација просторних планера

Србије, Универзитет у Београду – Географски факултет, Београд, 2010,

стр. 93–105 (са В. Шећеровим).

81. Daily urban system of Belgrade, Challenges of spatial development

of Ljubljana and Belgrade, Univerza v Ljubljani Filozofska fakulteta, Oddelek za

geografijo, Ljubljana, 2010, pp. 129–141 (sа Gatarić, R. D.).

82. The Concept of the Sustainable Development – from Idea to

Paradigm, (sa Tošić, D., Tabaković–Tošić, M., Gatarić, R. D.), 2010 (printed).

____________

19

Тематске карте

1. Војводина – учешће старачких домаћинстава (сви чланови

стари 60 и више година) са пољопривредним поседом у својини у укуп-

ном броју домаћинстава насеља 1991, Географска енциклопедија насеља

Србије – Војводина, књ. 1, Друго измењено и допуњено издање, Географски

факултет Универзитета у Београду, Београд, 2005. (са Д. Р. Гатарић).

2. Војводина – учешће старачких домаћинстава (сви чланови

стари 60 и више година) са пољопривредним поседом у својини у укуп-

ном броју домаћинстава насеља 2002, Географска енциклопедија насеља

Србије – Војводина, књ. 1, Друго измењено и допуњено издање, Географски

факултет Универзитета у Београду, Београд, 2005. (са Д. Р. Гатарић).

3. Војводина – пазарни дани и робно-сточни вашари, Географ-

ска енциклопедија насеља Србије – Војводина, књ. 1, Друго измењено и

допуњено издање, Географски факултет Универзитета у Београду, Бео-

град, 2005. (са Д. Р. Гатарић).

Научно-популарни и радови из методике наставе географије

1. Врање, Земља и људи, св. 26, Научно популарни зборник, Срп-

ско географско друштво, Београд, 1975, стр. 143–152.

2. Нека искуства у коришћењу карте у настави географије, Гло-

бус, бр. 8, Часопис за педагошко-методска питања и унапређивање наставе ге-

ографије, Српско географско друштво, Београд, 1975, стр. 84–86.

3. Принцип повезаности географске наставе са животом, Гео-

графски годишњак, бр. 14, Српско географско друштво – Подружница

Крагујевац, Крагујевац, 1978, стр. 69–71.

4. Домаћи радови ученика као фактор актуелизације и популари-

зације географске наставе, Географски годишњак, бр. 15, Српско географ-

ско друштво – Подружница Крагујевац, Крагујевац, 1979, стр. 81–83.

5. Једна могућност примене методе рада са текстом у настави

географије, Географски годишњак, бр. 16, Српско географско друштво –

Подружница Крагујевац, Крагујевац, 1980.

6. Текст као илустрација у настави географије, Географски го-

дишњак, бр. 17, Српско географско друштво – Подружница Крагујевац,

Крагујевац, 1981. (са Г. Близнаковском).

7. Некои допирни компоненти на наставата по географија и

марксистичка филозофија, Географски разгледи, књ. 20, Сојуз на гео-

графските здруженија на СР Македонија, Скопје, 1982, стр. 149–154.

8. Неки елементи политехничког образовања у настави географи-

је са практичним примерима, Географски годишњак, бр. 18, СГД – Подру-

жница Крагујевац, Крагујевац, 1982, стр. 116–121 (са С. Филиповићем).

____________

20

9. Географски садржаји у основној школи од I до IV разреда и

припремљеност учитеља разредне наставе за њихову реализацију,

Глобус, бр. 14, Часопис за педагошко-методска питања и унапређивање

наставе географије, Српско географско друштво, Београд, 1982, стр. 6–9.

10. Психолошко-педагошке основе дескриптивно-демонстратив-

ног рада са географским картама у настави географије, Зборник радова, св.

II–III, Педагошка академија „Иво Андрић”, Врање, 1985. (са С. Стојановић).

11. Интерпретација неких основних економско-географских

појмова у настави познавања природе и друштва, Зборник радова, св.

IV, Педагошка академија „Иво Андрић”, Врање, 1986. (са С. Стојановић).

12. Специфичности сазнајних процеса при усвајању појмова о

рељефу као основа за његово картографско приказивање у оквиру наставе природе и друштва, Зборник радова, св. IV, Педагошка акаде-

мија „Иво Андрић”, Врање, 1986. (са С. Стојановић).

13. Географски садржаји у основној школи од I до IV разреда,

Зборник, XIII Конгрес географа Југославије, Приштина, 1989, стр. 289–292

(са С. Адамовић)

14. Географски садржаји о насељима у нашем образовно-вас-

питном систему, Научни симпозијум „Теоријско-методолошки проблеми

наставе географије”, Географски институт Никшић и Географски факултет

Београд, 1997, стр. 287–292.

Уџбеници и дидактички материјал

1. Географија за III разред средњег образовања, Научна књига,

Београд, и Завод за издавање уџбеника, Нови Сад, 1991, стр. 1–165 (са Б.

Станишићем, три издања).

2. Географија за I или II разред средње школе, Научна књига,

Београд, и Завод за издавање уџбеника, Нови Сад, 1991, стр. 1–219 (са Б.

Станишићем, три издања).

3. Економска географија за I разред економске школе, Научна

књига, Београд, и Завод за издавање уџбеника, Нови Сад, 1991. (са В. Ђу-

рићем и Ј. Илићем, три издања).

4. Географија насеља, Универзитетски уџбеник, Географски фа-

култет Универзитета у Београду, Београд, 1992, стр. 1–188 (са М. Бачеви-

ћем, два издања).

5. Географија, Радна свеска за ученике VII разреда ОШ, Струч-

на књига, Београд, 1990, стр. 1–114 (са С. Адамовић).

6. Географија, Радна свеска за ученике VIII разреда ОШ,

Стручна књига, Београд, 1990. (са Б. Станишићем).

7. Географија, Радна свеска за ученике I разреда гимназије, Ге-

ографски факултет ПМФ-а Универзитета у Београду, Београд, 1991. (са С.

Богдановић Дуруз).

____________

21

8. Географија, Радна свеска за ученике II разреда гимназије,

Географски факултет ПМФ-а Универзитета у Београду, Београд, 1991. (са

С. Богдановић Дуруз и М. Мокриш).

9. Географија, Радна свеска за ученике V разреда oсновне шко-

ле (на албанском језику), Стручна књига, Београд, 1992. (са М. Стошић).

10. Географија, Радна свеска за ученике V разреда ОШ,

„Амир”, Београд, 1994, стр. 1–50 (са С. М. Станковићем).

11. Увод у географију, Географски факултет, Београд, 2002, стр.

1–156 (са Р. Гњатом).

12. Географија за 8. разред основне школе, Завод за уџбенике,

Београд, прво издање 2007, друго издање 2010. (са Д. Р. Гатарић).

13. Радна свеска са немим картама за 8. разред основне школе,

Завод за уџбенике, Београд, прво издање 2007. (са Д. Р. Гатарић), друго

издање 2010. (са Д. Р. Гатарић и М. Бркић).

Eнциклопедијски радови

1. Ада, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ), Гео-

графски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна књига”,

Београд, 2001, стр. 1–4 (са М. Мартиновић).

2. Алексинац, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–

Ђ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна

књига”, Београд, 2001, стр. 18–40 (М. Мартиновић).

3. Алибунар, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–


књига”, Београд, 2001, стр. 40–45 (са М. Мартиновић).

4. Баточина, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–

Ђ), „Агена” и „Стручна књига”, Београд, 2001, стр. 86–90 (са Н. Рафаило-

вић и М. Мартиновић).

5. Београд, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ),

Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна књи-

га”, Београд, 2000, стр. 120–124.

6. Босилеград, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–


књига”, Београд, 2000, стр. 230–241 (са Б. Димићем).

7. Бујановац, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ),

Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна књига”,

Београд, 2000, стр. 258–277.

8. Врачар, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ),


га”, Београд, 2001, стр. 131–133.

____________

22

9. Ваљево, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ),


га”, Београд, 2000, стр. 279–299 (са Н. Рафаиловић и М. Мартиновић).

10. Витина, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ),


га”, Београд, 2001, стр. 317–328 (са Б. Димићем).

11. Владичин Хан, Географска енциклопедија насеља Србије, књ.

I (А–Ђ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Струч-

на књига”, Београд, 2001, стр. 338–355.

12. Врање, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–Ђ),


га”, Београд, 2001, стр. 366–396.

13. Гњилане, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–


књига”, Београд, 2001, стр. 447–462 (са М. Мартиновић и Б. Димићем).

14. Ђаковица, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. I (А–


књига”, Београд, 2001, стр. 529–545 (са С. Кицошевим и М. Мартиновић).

15. Жабари, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–

Љ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна

књига”, Београд, 2001, стр. 3–8.

16. Зајечар, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–


књига”, Београд, 2001, стр. 29–44 (са М. Мартиновић и Ј. Декић).

17. Зубин Поток, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II

(Ж–Љ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Струч-

на књига”, Београд, 2001, стр. 64–81 (са М. Мартиновић и Ј. Радовановић).

18. Исток, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–Љ),


га”, Београд, 2001, стр. 102–218 (са М. Масловарићем).

19. Качаник, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–


књига”, Београд, 2001, стр. 140–148 (са Н. Рафаиловић)

20. Клина, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–Љ),


га”, Београд, 2001, стр. 159–175 (са М. Мартиновић и М. Масловарићем).

21. Кнић, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–Љ),


га”, Београд, 2001, стр. 176–185 (са И. Спасенићем и М. Мартиновић).

22. Косово Поље, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II


на књига”, Београд, 2001, стр. 222–228 (са Ј. Радовановић).

____________

23

23. Косовска Каменица, Географска енциклопедија насеља Србије,

књ. II (Ж–Љ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Струч-

на књига”, Београд, 2001, стр. 228–245 (са Ж. Томићем и М. Мартиновић).

24. Коцељева, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II


на књига”, Београд, 2001, стр. 257–263 (са Н. Рафаиловић и З. Поповићем).

25. Краљево, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–


књига”, Београд, 2001, стр. 278–303 (са Ј. Радовановић и М. Мартиновић).

26. Крушевац, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–Љ),

Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна књига”, Бе-

оград, 2001, стр. 310–337 (са И. Филиповићем, М. Мартиновић и Ј. Радовановић).

27. Куршумлија, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II

(Ж–Љ), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна

књига”, Београд, 2001, стр. 340–359 (са М. Мартиновић).

28. Лапово, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–Љ),


га”, Београд, 2001, стр. 377–380 (са М. Мартиновић).

29. Лесковац, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–


књига”, Београд, 2001, стр. 408–449 (са М. Мартиновић и Б. Димићем).

30. Липљан, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. II (Ж–


књига”, Београд, 2001, стр. 449–465 (са Н. Рафаиловић).

31. Обилић, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. III (М–

Р), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна


32. Ораховац, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. III (М–



33. Осечина, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. III (М–


књига”, Београд, 2001, стр. 165–172 (са Н. Рафаиловић).

34. Пећ, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. III (М–Р), Ге-

ографски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна књига”,

Београд, 2001, стр. 208–232 (са М. Масловарићем и Н. Рафаиловић).

35. Прешево, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. III (М–



36. Свилајнац, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV

(С–Ш), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и

„Стручна књига”, Београд, 2002, стр. 1–8 (са М. Милинчићем).

____________

24

37. Сокобања, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV (С–

Ш), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Стручна

књига”, Београд, 2002, стр. 55–65 (са Д. Р. Гатарић и М. Мартиновић).

38. Србица, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV (С–


књига”, Београд, 2002, стр. 73–85 (са Д. Р. Гатарић и М. Масловарићем).

39. Сува Река, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV

(С–Ш), Географски факултет Универзитета у Београду, „Агена” и „Струч-

на књига”, Београд, 2002, стр. 111–123 (са М. Масловарићем, М. Марти-

новић и Д. Р. Гатарић).

40. Сурдулица, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV


„Стручна књига”, Београд, 2002, стр. 123–137 (са Б. Димићем).

41. Чачак, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV (С–


књига”, Београд, 2002, стр. 263–288 (са Д. Р. Гатарић).

42. Штимље, Географска енциклопедија насеља Србије, књ. IV


„Стручна књига”, Београд, 2002, стр. 318–323.

43. Ада, Географска енциклопедија насеља Србије – Војводина,

књ. 1, Друго измењено и допуњено издање, Географски факултет Уни-

верзитета у Београду, Београд, 2005, стр. 11–16 (са М. Мартиновић).

44. Алибунар, Географска енциклопедија насеља Србије – Војво-

дина, књ. 1, Друго измењено и допуњено издање, Географски факултет

Универзитета у Београду, Београд, 2005, стр. 16–24 (са М. Мартиновић).

Прикази и пригодне белешке

1. М. Бразда, Методе рада с аудиовизуалним средствима у на-

стави географије, Глобус, бр. 11, Часопис за педагошко-методска питања

и унапређивање наставе географије, Српско географско друштво, Београд,

1979, стр. 258–260.

2. М. Пешић, Врање, Глобус, бр. 11, Часопис за педагошко-метод-

ска питања и унапређивање наставе географије, Српско географско дру-

штво, Београд, 1979, стр. 260.

3. Д. Вељковић, Просторната економија и просторното планира-

ње, Гласник Српског географског друштва, св. LXII/1, Београд, 1982, стр. 84–85.

4. С. М. Станковић, Природни и антропогени туристички моти-

ви СР Србије и оцена њихове вредности, Гласник Српског географског

друштва, св. LXII/1, Београд, 1982, стр. 87–88.

5. М. Панов, Географија на СР Македонија, Глобус, бр. 12, Часо-

пис за педагошко-методска питања и унапређивање наставе географије,

Српско географско друштво, Београд, 1980, стр. 193–194.

____________

25

6. Професор др Вера Ценић – наставник и научник, Зборник ра-

дова, св. IV, Педагошка академија „Иво Андрић”, Врање, 1986. (са С. Сто-

јановић).

7. А. Апостолов, Колонизација на Македонија во стара Југослави-

ја, Гласник Српског географског друштва, св. LXXIV/2, Београд, 1994, стр. 90.

8. С. Ђурчић, Географија насеља, Гласник Српског географског

друштва, LXXIV/1, Београд, 1994, стр. 103–104.

9. Ђ. Р. Симоновић, др М. Рибар, Уређење сеоских територија и

насеља, Географски годишњак, бр. 30, Српско географско друштво – По-

дружница Крагујевац, Крагујевац, 1994.

Величина човека није само у ономе што је професионално

постигао. Величина је у људским врлинама, моралним квалитетима и

снази духа а професор Стаменковић нас је с тим особинама непрестано

даривао и оплемењивао.

Др Драгутин Тошић

Мр Драгица Р. Гатарић


____________

27

UDK 911.3:572;502.2:316.356.4;

930.1 Гумиљов Л. Н.

Прегледни чланак Review article

Мирко Грчић

КОНЦЕПЦИЈА РИТМОВА ЕТНОГЕНЕЗЕ Л. ГУМИЉОВА∗∗∗∗

Извод: Лав Н. Гумиљов је руски етнограф, историчар и географ, професор гео-

графског факултета Лењинградског универзитета. Бавио се питањима етногенезе

древних народа Евроазије. Та сазнања послужила су му као основа за разраду ци-

кличне концепције етногенезе. Као што човек као биолошко биће, тако и етнос,

пролази кроз различите фазе у животном циклусу. У раду је дат критички осврт на

питања дефиниције етноса, фактора и фаза етногенезе.

Кључне речи: етногенеза, антропогеографија, пасионарност, Гумиљов

Abstract: Lav N. Gumiljov is Russian ethnographer, historian, geographer, and

professor of Faculty of Geography at Leningrad University. He was working on ethno

genesis of ancient peoples of Eurasia. That knowledge was useful as basis for

elaboration of the cyclic concept of ethno genesis. Ethnic group, such a man as

biological being, passing through different stages in the life cycle. In this article author

deals with critics about definition of ethnos, factors and phases of ethno genesis.

Key words: ethno genesis, anthropogeography, passionate, Gumiljov

Увод

У историозофској и антропогеографској литератури XIX и XX века

има много великих дела која обрађују проблем етногенезе. Свако ко се жели

бавити том проблематиком треба да прочита радове Сергеја Михајловича

Широкогорова, који је засновао прву општу концепцију етноса, теоретичара

културно-историјске школе Фридриха Рацела, Николаја Јаковљевича Дани-

левског, Константина Николајевича Леонтијева, Освалда Шпенглераа, Ар-

нолд Тојнбија, Питирима Сорокина, Јована Цвијића и многих других (Грчић

М., 2005). Ипак, „нико се није одважио да каже, како се појављују и куда не-

стају етноси (ако хоћете, нације, народи, народности) – нико, осим Л. Н. Гу-

миљова. А ипак они настају и нестају” (Панченко А. М., 1994, 15). Етноси

настају, живе и пропадају у историјском времену - Л. Н. Гумиљов је чак од-

редио да циклуси од рођења до смрти етноса трају 1200–1500 година. Као

доказ за ту тврдњу Гумиљов наводи да од народа, који су доживели процват

пре 5.000 година, данас није преостао ни један. Према томе, централни про- ∗ Рад представља резултат истраживања на пројекту 176017, који финансира Ми-

нистарство за науку и технолошки развој Републике Србије.


____________

28

блем етногенезе је следећи: како и зашто то настаје? Сам Гумиљов (1912–

1992) признаје, да његова хипотеза „за сада не може бити строго доказана, али

зато ... не наилази на факте, који јој противурече” (Гумилев Н. Л., 1993, 311).

Појам и хијерархија етноса

Иако је велики део свог опуса посветио проблему етногенезе, ипак

„дефиницију етноса, која одговара критеријумима научне строгости, ми

код Л. Н. Гумиљова не налазимо” (Козлова Е. В., 1999, 66). На основу

бројних примера и научно-популарних објашњења можемо стећи предста-

ву да је за њега етнос свака стабилна природно настала заједница људи, с

одређеним стереотипима понашања, која је обједињена свешћу о припад-

ности једној заједници и која себе супротставља свим другим етничким за-

једницама („ми” и „не ми” или „они”).

Гумиљов је сматрао да обележја нације не могу бити релевантна за

дефиницију етноса. Јединство језика, порекла, обичаја, територије, мате-

ријалне културе, економског живота, психичких особина, идеологије – не

решавају проблем, јер у неким случајевима су то одлучујући моменти а у

другим - другоразредни. Заједничка историјска судбина је важна, али она

може бити заједничка за два-три народа и различита за неке делове истог

народа. Исто тако и језик. Заједничка религија такође није обавезна – Ро-

манско-германска католичка Европа још у XIII веку је прогласила за своје

противнике православне земље – Византију, Бугарску и Русију, иако је и

ту и тамо вера била једна, али суперетноси различити. „Да би оправдали

Четврти крсташки поход, - пише Л. Гумиљов – говорили су чак, да су пра-

вославни такви јеретици, да то самог Бога растужује” (Гумилев Н. Л.,

1990, 22). Још у Атласу Меркатора (1595) источна граница Европе је гра-

ница римско-католичког света, а С. Хантингтон у књизи “Сукоб цивилиза-

ција” (1996), означава источну границу западне цивилизације линијом за-

падног хришћанства из 1500. године (Huntington P. S., 1996, 225). И једин-

ствена власт на датој територији такође није међу главним факторима. На

пример, аустроугарска власт није могла да створи етнос „Аустро-Угаре”.

С. М. Широкогоров је дефинисао етнос као социјалну јединицу: „Ет-

нос – то је група људи, који говоре на истом језику, који признају своје за-

једничко порекло, располажу комплексом обичаја, начина живота, чуваних

и светих традиција и које га разликују од таквих других група” (Широкого-

ров С. М., 1923, 28–88). Гумиљов је одбацио дефиницију етноса као чисто

социјалног феномена. Он истиче да је „етнос – феномен биосфере, или си-

стемска целина дискретног типа, која ради на геобиохемијској енергији жи-

ве материје, у складу с принципом другог закона термодинамике, што се по-

тврђује дијахроничком хронологијом историјских збивања“ (Гумилев Н. Л.,

1993, 15–16), и залази у „биологизиране” формулације, што је изазвало мно-

го дискусија и контраверзи. Он је 1967. године писао да појава етногенезе

Mirko Grčić

____________

29

лежи у сфери природе и зато је њихово осмишљавање могуће само путем

примене оне исте методологије, која је дала тако блиставе резултате у фи-

зичкој географији, зоологији и учењу о наследности (Гумилев Л. Н., 1967,

14–15). „Ја видим биологичност етноса не у његовим анатомским и генетич-

ким цртама, него у понашању, у систему условних рефлекса, који се од вре-

мена И. П. Павлова разматрају као део биологије” (Гумилев Л. Н., 1971, 80).

Под стереотипима понашања Гумиљов је подразумевао „животне навике,

начин мишљења, доживљавање уметничких предмета, однос према старији-

ма” (Гумилев Л. Н., 1970, 11). На пример, из разговора Тора Хајердала с љу-

дождером, види се да се овај велики путник чудио канибализму, а абориџин

– томе, што у Европи убијене у рату сахрањују, а не једу. Ту такође Л. Н. Гу-

миљов сврстава и различит осећај за време. Он је видео Чукче, који нису мо-

гли одговорити на питање, колико им је година, зато што су сматрали такво

рачунање уопште бесмисленим. Такође он наводи етноцентричност Кинеза:

Ми смо „Средишња империја”, ми смо „центар испод небеса”; а све остало

је периферија, сво рачунање догађаја у свету треба вршити по нашим прави-

лима, према смени наших династија. Те „самооцене”, такво схватање „себе у

свету” нису прошлост. „Карте менталности”, које су саставили недавно уче-

ници из Канбере као одговор на питање о географији савременог света, од-

ликују се тиме, што је за њих Аустралија – увек у центру, а „остали свет” –

на периферији, око ње (Лавров С., 2000, 328).

Биологизирани ставови нису издржали научну критику и Л. Гуми-

љов је признао „Наравно, етнос – није биолошка категорија, иако су сви љу-

ди, који сачињавају етнос – организми” („Молодая гвардия”, № 12, 1975, у

књ. Лавров С., 2000, 326). Касније је то формулисао тачније: „Етноси су по-

јаве, које леже на граници биосфере и социосфере и које имају сасвим спе-

цијално значење у грађи биосфере Земље” (Гумилев Л. Н., 1990, 24). У књи-

зи „Миленијуми око Каспија” етноси већ фигурирају као „биосоцијални ко-

лективи” (Гумилев Л. Н., 1991, 27). У вези с тим он сматра да је „етнологија

– географска наука” која изучава постанак етносфере Земље као резултат

процеса етногенезе у историјској епохи (Гумилев Л. Н., 1989, 329).

У хијерархичној структури етносфере Гумиљов издваја следеће

таксономске јединице: Суперетнос (група етноса која чини систем „култу-

ра” или „цивилизација”, као што су арапска, византијска, западна хри-

шћанска, кинеска итд.) – етнос (род или племе као основна јединица) - су-

бетнос (то није род или племе, већ стабилне дуготрајне групе које чине

елементе структуре етноса, на пример Провансалци који су се претопили у

Французе, Шкотланђани и Велшани који су сачували памћење о својој

прошлости у Енглеској, Козаци и старообредци у Русији). Субетносе обје-

дињене заједничком судбином назива конзорције (политичке групе, секте,

„кружоци”, удружења, банде), а заједничким животом – конвиксије (сеоске

општине, средњовековни занатски квартови).


____________

30

Животни циклус етноса

По тој концепцији, посредна карика између друштва и природне

средине је етничка историја, тачније етногенезе с њиховим фазама (Гуми-

лев Л. Н., 1990, 1–526). Еволуција човечанства после изласка из биоло-

шког стадијума у социјални, врши се преко смена циклуса етногенезе. Ци-

клус етногенезе Л. Гумиљов упоређује с разгоревањем ватре или експлози-

јом. Ни један од познатих у науци етноса није вечан. Пуни циклус живота

етноса, по Л. Гумиљову, траје 1200–1500 година. Затим се они или распа-

дају, при чему људи, који их сачињавају, улазе у друге, млађе етносе, или

се претварају у реликте, лишавају се самосталног развитка и способности

отпору. Тај процес етничке ентропије назива се етногенезом. Он је карак-

теристичан за све системе, који настају услед енергетске експлозије (мута-

ције) система затвореног типа и схема смене његових фаза је једнообразна:

1) подстицај, или негентропијски импулс, ствара фазу етничког успона; 2)

вишак енергије, или акматичка фаза (врхунац), ствара прегревање унутар

система; 3) фаза прелома - нагли пад пасионарног напона повезан с изба-

цивањем из система слободне енергије, који се изражава у процвату умет-

ности и филозофије; 4) систем који се хлади креће се по инерцији, што се

сматра процватим цивилизације; 5) при даљем трошењу енергије развој

малаксава, наступа фаза опскурације (сумрака); 6) после губитка слободне

енергије етнос улази у стање хомеостазе – нестабилне равнотеже с природ-

ном средином. Појављује се краткотрајна регенерација, меморијална фаза

и коначно – реликтна фаза. За реликтни етнос могућа су, осим потпуне

изолације, три пута: 1. Чекати, док их не истребе суседи (елиминација), 2.

Укључити се у живи суперетнос у време смене фаза и учврстити се у њему

(инкорпорација) и 3. Расипати се полако (дисперзија) (Гумилев Л. Н., 1993,

15). И ако нови импулс не подстакне немоћне етносе, прети им опасност

да се претворе у реликте. Али импулси се понављају, иако неправилно, и

човечанство траје у својој разноликости (Гумилев Л. Н., 1993, 15).

Појам пасионарности

Централно место у концепцији Гумиљова заузима представа о три

типа пасионарних личности с различитим карактеристикама понашања и

психе, чије се учешће у процесу етногенезе статистички мења.

Први тип су пасионари – страствени људи (револуционари, генији,

лидери, месије, ентузијасти, пустолови). „Формирање новог етноса увек је

повезано с присуством у неких људи необориве унутрашње тежње ка целис-

ходној делатности, увек повезаној с изменом окружења, друштвеног или

природног, при чему достизање циља, често илузорног или погубног за са-

мог субјекта, њему се чини вредније чак од сопственог живота” (Гумилев Л.

Mirko Grčić

____________

31

Н., 1970, 46–47). То су тзв. људи „јаке воље” код којих је страст јача од лич-

ног интереса. Сервантес их је описао у лику Дон Кихота. Цвијић их је по-

четком XX века прецизно описао: „Они прави људи, који могу постати ве-

лики људи нове генерације, ући ће у рад и борбу с отменим пожртвовањем,

знајући да за велика питања свога народа треба да у њима сагори и ишчезне

све оно што је најбоље“. Они могу да створе покрет и да повуку за собом

„ону огромну масу мање или више млитавих, који знају или чују за велики

план, али не виде средства и немају стваралачке енергије” (Цвијић Ј., 1921).

У пасионаре Гумиљов убраја путнике-истраживаче, конквистадоре, само-

прегорне научнике, истакнуте песнике, импулсивне историјске личности

као што су били на пример Александар Македонски, Јулије Цезар, Луције

Корнелије Сула (и његови официри Помпеј, Лукул, Крас), Џингис Кан, На-

полеон, Јан Хус, Жана д’Арк, Кутузов, протођакон Авакум и многи други.

Али пасионари могу имати не само позитиван, већ и негативан предзнак, ка-

да је страст јача од савести и морала (примери: Стаљин, Хитлер).

Други тип су хармоничне личности, код којих је пасионарни импулс

уравнотежен са инстинктом самоодржања. Они теже да одрже стабилност

етноса и равнотежу с природном средином. Такав тип личности који све ра-

ди добро, али при том ништа сувишно, одговара Сервантесовом лику Санча

Пансе, или Цвијићевом опису човека способног да „хладно и с мирноћом

испита и нађе своју праву вредност и да успехе сведе на праву меру.”

Трећи тип су субпасионари, код којих је пасионарни импулс знатно

слабији од инстинкта самоодржања. Недостатак пасионарне енергије у

њих се испољава у неадекватној адаптацији према средини, паразитизму,

недовољној бризи о потомству и коначно, у асоцијалном понашању (лопо-

ви, скитнице, лењивци, развратници, пропалице итд.). Ако их у друштву

има много, они почињу кочити делатност духовних и политичких вођа и

готово не вршећи користан рад, увећавају хаос у етничком систему. И да

наставимо паралелу с Цвијићем: „Иначе се у јаче људе увуче толико ла-

жнога и они се толико морално извитопере и посуврате, да никакво добро

више од њих не долази… Тих брбљиваца што обећавају и причају имамо

сувише много” (Цвијић Ј., 1921).

У етносу је процентуално највише заступљен хармонични тип лич-

ности, док се учешће пасионара и субпасионара мења у процесу етногене-

зе. У појединим фазама етногенезе један од три типа личности успева да

наметне свој систем вредности целој заједници. Та хипотеза је доста спор-

на и непроверљива.

Фаза успона настаје наводно онда, када пасионари, који пропагирају

нове идеје, достигну неку критичну густину (размножавањем или инкорпора-

цијом), довољну да заразе својим идејама и тежњама основну масу људи.

У акматичкој фази, стање прегрејаности етничког система створе-

но максимализмом јаких личности, не може се одржати дуго. Настају уну-


____________

32

трашњи конфликти. И тада свуда где је могуће друштво почиње прогања-

ти и кажњавати своје пасионаре („револуција једе своју децу”), одстрањи-

вати их из управе, спречавати њихове активности.

У фази прелома конфликти се појачавају, настаје нагло смањивање

броја пасионара, увећава се удео субпасионара.

У фази инерције друштво још наставља да се креће напред, да гради

и сакупља предмете материјалне културе. Прелаз у фазу инерције изгледа

као смиривање и почетак сређивања унутар етноса. Ту долазе до изражаја

хармоничне личности, које оријентишу друштво на свој систем вредности.

Фаза опскурације настаје услед губитка усмерене енергије и шире-

њем индиферентности субпасионара у друштву. То је распад система. Чи-

ни се немогућом свака конструктивна делатност, а етнос опстаје на рачун

материјалних вредности и навика, сакупљених у претходним фазама. По-

сле фазе опскурације може настати краткотрајна фаза регенерације, на ра-

чун очуване пасионарности на периферији етничког ареала. Она завршава

прелазом у меморијалну фазу. У њој је етнос изгубио остатке пасионарне

енергије и само поједини чланови још одржавају културну традицију про-

шлости. Затим он прелази у реликтни етнос, када се успоставља хармонија

у биогеоценози у којој етнос живи. Примери реликтних фаза етногенезе

су, по Гумиљову, абориџини Аустралије, пигмеји Централне Африке, до-

мородачки народи крајњег севера – Чукчи, Ескими, Алеути. Силазећи са

историјске сцене етнос оставља потомцима део својих тековина. Тиме се

објашњава узлазни развој човечанства. У противном случају неби имало

смисла говорити о постепеном развоју људског друштва у целини. У јед-

ној од фаза или при њиховој смени ланац етногенезе може се прекинути.

Узрок може бити еколошка катастрофа, епидемија, геноцид или асимила-

ција од суседних народа.

Хипотеза Гумиљова захтева допуну у смислу дефиниције и хије-

рархије пасионарности. Пасионарност је у суштини тежња да се задовоље

неке људске потребе, а оне могу бити природне (исконска потреба свега

живог за размену материје, енергије и информација са средином), идеалне

(сазнајне, естетске) и социјалне или прагматичке (лидерство, престиж,

ауторитет). У процесу етногенезе значајну улогу играју они пасионари,

код којих је доминантно изражена тежња за задовољавање социјалних и

(или) идеалних потреба над биолошким (виталним). Примерено хијерархији

етноса, може се извршити рангирање тих пасионара. На нивоу суперетноса

примери пасионара идеалиста могу бити месије и пророци (Гаутама Буда,

Исус Христос, Мухамед), а пасионара прагматичара – оснивачи империја

(Џингис-кан, Александар Македонски) и велики освајачи (Наполеон, Це-

зар, Тамерлан). На нивоу етноса пасионари идеалисти су писци (Гете, До-

стојевски, Толстој, Вук Караџић) и национални идеолози (Гарибалди) а

прагматичари – председници, национални вође, диктатори (Де Гол, Кром-

Mirko Grčić

____________

33

вел, Бизмарк). На нивоу субетноса пасионари идеалисти су проповедници

религиозних секта или нових идеолошких струја, а прагматичари – коло-

низатори, команданти, пиратски вође, сталешки предводници. У конзорци-

јама су примери идеалиста идеолози партијских фракција, политичких

клубова и кружока, улични агитатори, а прагматичара – главари банди,

оснивачи трговачких фирми, каријеристи, командири пиратских бродова

(Мичурин В. А., 1992, 529).

Импулси пасионарности

Модел етногенезе Л. Н. Гумиљова предвиђа да етничка историја

има неку резерву енергије, коју народ троши током циклуса етногенезе.

Сразмерно исцрпљивању резерве енергије стваралачка активност заједни-

це опада, култура осиромашује, губи се способност за самоорганизацију.

Али, наш свет је уређен тако да пре него што догори претходна свећа, нова

искра потпаљује следећу. И тада поново почињу процеси, непоновљиви у

детаљима, али слични у општим цртама. Та искра долази у време тзв. „па-

сионарног импулса” у виду појачаног зрачења из космоса и биосфере. Па-

сионарни импулс он назива „фактором икс”, који одређује фазе етногенезе

(импулс – успон – прегревање – опадање – затишје). По њему, пасионарни

импулс је условљен космичким и генетичким факторима. Али, како обја-

снити избирљивост те небеске благодати или казне, која покреће инстинк-

те, емоције и разум само одређених људи на одређеним путањама?

Гумиљов проблем „пасионарног импулса” представља помоћу

биохемијске енергије живих организама коју је открио В. И. Вернадски. Овај

велики природњак је поводом најезде скакаваца из Африке у Арабију 1908.

године, израчунао да је маса јата тих инсеката била већа, него резерве свих

налазишта бакра, цинка и олова на целој Земљи. „Он је био геније и зато је

размишљао о томе, каква је то енергија, која је подигла те инсекте и бацила их

из цветних долина Етиопије у Арабијску пустињу, у сигурну смрт” (Гумилев

Л. Н., 1993, 26). Гумиљов закључује да је то биохемијска енергија живе мате-

рије биосфере – потпуно не мистична, него обична, аналогна електромагнет-

ној, топлотној, гравитационој и механичкој. Великим делом она се налази у

хомеостази – нестабилној равнотежи, али понекад се запажају флуктуације –

нагли успони и падови. „Тада скакавци лете у сусрет смрти, мрави миле, уни-

штавајући све на свом путу, и такође угибају, пацови… из дубина Азије до-

стижу до обала Атлантског океана…” (Гумилев Л. Н., 1993, 26). Наравно да

људи нису инсекти, и то није објашњење. То је само замена анализе узрока

сликовитим примером. А узрок је, по Гумиљову, сасвим нејасан – од три хи-

потезе енергетског импулса он одбацује две: соларну и подземну (радиора-

спад), и оставља једну – космичко зрачење. Још код Гетеа налазимо теорију о

космичкој доктрини, која између осталог каже да „онај ко не открије зајед-


____________

34

ничке (космичке) ритмове у својој биолошкој врсти, осуђен је на пропаст”.

Такође, код великог природњака В. И. Вернадског налазимо у поглављу „Рит-

мови историје” читав систем сила: „Ритмичка периодичност у историји чове-

чанства зависи од утицаја космичких, биолошких, психичких, географских,

политичких, економских, и социјалних сила” (Вернадский Г., 1997, 255). Гу-

миљов их је повезао у ланац узрочности на следећи начин: Космичко зрачење

утиче на биолошку (генетичка мутација), ова на психичку (пасионарност) а

ова на социјалну (етничку) компоненту човека. Космичке силе изазивају не

само генетичке него и географске промене, на пример нагле измене климата,

које такође могу бити узрок „импулса” пасионарности (Лавров С., 2000, 343).

Клима може дати само „импулс”, а енергија на којој „ради” етнички систем је

геобиохемијска енергија живе материје биосфере, коју је описао В. И. Вер-

надскиј, а њен ефекат је пасионарност. На бази етничке историје Гумиљов је

реконструисао експлозије пасионарности и представио их на карти света у ви-

ду трајекторија, које изгледају као удари неког бича.

Укључивање физичко-географских фактора – периода влажности и

сушности у анализама и компарацијама етничке историје народа око Каспиј-

ског мора – да ли је то традиционални, добро познати географски детермини-

зам (Монтескје, Мечњиков), тј. објашњење свих историјских догађаја гео-

графским факторима? На против. На пример, Гумиљов је сматрао очиглед-

ним, да су пре 2000 година пашњаци а следствено и предели били другачији,

него данас. Дешавале су се суше у степи. Услед тих промена је пропала и хун-

ска држава. “Наравно, за слом номадске империје било је колико хоћете

спољнополитичких узрока, но њих није било више него обично, а до 90-их г.

Хуни су одржавали хегемонију у степи, говорећи: „Ми нисмо оскудевали у

одважним ратовима” и „борити се на коњу је наше господство”. Али када су

почеле сахнути степе, цркавати овце, мршавити коњи, господство Хуна је за-

вршено” (Гумилев Л. Н., 1966, 57, 84; 1991, 277). Све то је по Л. Н. Гумиљову

обрнути ток мисли. Његов методолошки поступак следи ток расуђивања исто-

ричара: Ако знамо историју последњих 3000 година по писменим изворима,

то кретање степских народа (они су пре свега зависили од климатских „препа-

да”) дају нам кључ за откривање и утврђивање овог или оног периода влажно-

сти или, обрнуто, сушности. Гумиљов је чак саставио хронолошке (тачније –

геохронолошке) таблице у којима је синхронизовао степен влажности Евра-

зијског континента у последњих 4000 година, са генезом појединих етноса, на

бази палеоетнографије (Гумилев Л. Н., 1966, 18).

Веза етноса и предела

Схватање етноса као биосоцијалног система је „огромни допринос

Л. Н. Гумиљова филозофији, историји и географији” (Ефремов Ю. К.,

1994, 83). Индетерминистички концепт друштва, као нечег стерилног од

Mirko Grčić

____________

35

природних начела, који је ухватио корена у руској географији, историји и

филозофији у доба Стаљина, он је сматрао апсурдном апстракцијом; јер

сви чланови друштва се рађају, хране, расту, размножавају и умиру биоло-

шки. Али биолошке карактеристике су својствене не само особама, него и

њиховим заједницама – ценозама, а то значи и антропоценозама, етноцено-

зама, које су увелико иако не сасвим, сличне биоценозама. Гумиљов исти-

че да „етнос – није друштво, етнос – није раса, етнос – није популација…

Етнос – то је географска појава, увек повезана с пределом у који је сме-

штен, који храни адаптирани етнос. А пошто су предели Земље разнолики,

разнолики су и етноси” (Гумиљов Л. Н., 2003, 29). Гумиљов уводи појам

„комплeментарности” етноса, као симбиозу два или више етноса у истој

еколошкој ниши, која може бити позитивна и негативна. Крајња варијанта

негативне комплементарности је формирање химера.

Гумиљов сматра да суштинску улогу у процесу етногенезе игра ве-

за са средином, уписаност етноса у предео. А постоје и неуписани у њега

или паразитирајући на њему етноси – химере. Те противприродне твореви-

не настају, када у једној еколошкој ниши коегзистирају и међудејствују

страни један другом етноси различитих суперетничких система. Њима је

својствена унутрашња конфликтност и оштре противуречности с околном

средином, због чега их Гумиљов назива антисистеми. “На тај појам најви-

ше су се окомили противници Гумиљова, видевши под њим скоро тврдњу

о постојању нижих раса, иако су код њега химерама означени и Хазари у

Прикаспију после продора тамо Јудеја, и албигојци у Европи. А изабрани-

ком Бога Гумиљов никакав народ не сматра – који год од њих би прогла-

сио себе богоизабраним – Немац, Јапанац или Јеврејин, то је израз само

националистичког разметања, егоизма и моралне наказности” (Ефремов

Ю. К., 1994, 83). Дакле, химерама треба сматрати народе, који пренебрега-

вају везе с природном средином која их храни. Химере су по правилу нео-

држиве. Однос етноса према географској средини такође треба посматрати

у вези са фазама старења.

У фази настанка и успона, етнос „осваја” предео за своје потребе, и

истовремено се сам прилагођава условима предела; краће, овде делује

принцип повратне везе.

У следећој, акматичкој фази, када је етнички систем пун енергије,

наступа време освајања и конфликата, што одвлачи људе од експлоатације

предела, и природа страда минимално.

При смањивању пасионарне напетости, у фазама прелома и етничке

инерције, способност за проширивање ареала се смањује и наступа време

утицаја на предео сопствене земље. Расте техносфера, тј. количина здања,

грађевина, споменика, производња се увећава на рачун природних ресурса.

Део таквих измена су релативно нешкодљиве деформације природе, које се

могу вратити у стање природне геобиоценозе. Али тамо где су природни ма-


____________

36

теријали уграђени у строге форме, њихов саморазвитак се прекида и заме-

њује га споро, али незадрживо нарушавање, које често бива неповратно. Те

руине су потребне само археолозима који истражују не растуће, него угаше-

не етносе, који су оставили комадиће посуда од печене глине, фрагменте ва-

вилонских плочица с клинастим писмом, пирамиде и платформу у Баалбеку,

руине средњовековних замкова и храмове древних Маја у џунглама Јуката-

на. Биосфера је способна да прехрани људе, али није у стању да задовољи

њихову тежњу да покрију површину планете „отпадом” излученим из ци-

клуса конверзије биоценоза. У том узрасту етнос, као Антеј, губи везу с

тлом, тј. с животом, и наступа неизбежни пад (Гумилев Л. Н., 1990, 545–56).

Последња фаза етногенезе (опскурација) је деструктивна. Чланови

етноса, неспособни по закону неповратности еволуције да се врате контакту

с биосфером, прелазе у пљачкање, али оно их не може спасити. Наступа не-

избежни демографски пад, после којег остају периферни субетноси, мини-

мално повезани с главном линијом етногенезе. Они или таворе као реликти,

или стварају нове етносе с другим доминантама понашања. За то време при-

родни предео се регенерише, иако, наравно, не у претходном облику.

Критички осврт на хипотезу Гумиљова

Гумиљов је покушао да разјасни нека велика, вечна и универзална

питања идеализма и материјализма у антропологији и антропогеографији.

Повезао је та два гледишта преко фактора „икс“, који је, по њему, кључ за

разјашњавање питања покретачких снага процеса етногенезе. Наиме, он је

смислио схему о цикличном развоју под утицајем неког мистичног ко-

смичког „импулса“, и у ту схему укључио низ неповезаних принципа о по-

јединцима које он назива „пасионари“, који су наводно кројили историју

етноса. Међутим, искрсавају нека начелна питања.

Прво питање: Каква је улога природног фактора у процесу етноге-

незе? Да би објаснио „фактор икс“, Гумиљов полази од индивидуалне пси-

хологије која се претвара у системе виших нивоа – социјалну и етничку пси-

хологију. За схватање „фактора икс“ значајне су мотивације поступака поје-

диних људи, јер од њих настају етнички стереотипи понашања. Мотивације

проистичу из потреба, при чему се разликују „потребе нужде“ (самоодржа-

ња индивидуе) и „потребе развоја“ (интелектуалног и организационог, по

Достојевском „потребе сазнања“). Наиме, тајна људског живота није само у

томе да живи, него и у томе да зна зашто живи. Због тога је човеку потребан

општи идеал и оно што Л. Гумиљов назива „етничком доминантом“. Али

ова доминанта не настаје сама по себи, него се појављује и мења заједно с

фазама етногенезе, тј. јавља се као функција траженог „фактора икс“. Тај

фактор је, по Гумиљову, спољашњи утицај или импулс који спаја у један си-

стем три линије етногенезе – етнолошку, историјску и географску.

Mirko Grčić

____________

37

1) Етнолошка линија, узима у обзир поделу људи на „егоисте“ и

„антиегоисте“. Искра стварања сваког етноса је увек повезана с неким по-

јединцима који имају необориву унутрашњу тежњу за променом окруже-

ња, друштвеног или природног, често илузорну или погубну за самог су-

бјекта. Таква тежња је одступање од норми понашања врсте, зато што је

супротна инстинкту самоодржања. Баш таква особина лежи у основи анти-

егоистичке етике, где интереси колектива, преовлађују над жеђу за живо-

том и бригом о сопственом потомству. Особе које имају такве особине,

при повољним условима извршавају поступке, који сумарно ломе инерци-

ју традиција и иницирају нове етносе. Те особине настају генетским мута-

цијама, а њихов ефекат је страст или „пасионарност“ (од лат. Passio, ionis,

f.). Пасионари су, по Гумиљову, „мутанти“ који су спремни на самопожр-

твовање за опште циљеве. Таквог мутанта је бескорисно призивати разуму.

Он иде на крст, у ватру, на вешала, на стрељање, у име неког општег циља.

По Гумиљову, пасионарни набој је чисто физичке природе - потиче од екс-

плозија биохемијске енергије живе материје на одређеним путањама на Зе-

мљи, у време појачане активности Сунца. Пасионарни импулс је тај „фак-

тор икс“, који иницира процес етногенезе. Пасионари постају покретачка

снага етноса. “Пасионарност и комплеметарност – то је један од покушаја

да се објасни необјашњиво, не убедљивији, него производне снаге и произ-

водни односи” (Чемерисская М. И., 1993, 180).

2) Историјска линија, описује закономерне фазе настанка, развоја и

пропадања етноса. Тај процес етничке ентропије назива се етногенеза. Ен-

тропија која се не смањује води етнос ка распаду. Ни један од познатих ет-

носа не постоји вечно. По Гумиљову, они настају у неком моменту истори-

је, живе ако нема спољашњих сметњи 1200 до 1500 година. Затим се или

распадају, при чему људи, који их сачињавају, улазе у друге, млађе етносе,

или се претварају у реликте, односно лишавају се самосталног развитка и

способности за саморегулацију и одрживост развоја. У ову схему не укла-

пају се Јевреји, Кинези и још неки етноси.

По Л. Гумиљову, тај процес је карактеристичан за све системе који

настају услед енергетске експлозије (мутације) система, и схема смене ње-

гових фаза је једнообразна: 1) порив или негентропијски импулс ствара фа-

зу етничког успона; 2) вишак енергије, или акматичка фаза, ствара „пре-

гревање“ унутар система; 3) нагли пад пасионарне напетости који се изра-

жава у процвату културе и филозофије, повезан је са исијавањем слободне

енергије из система; 4) фаза прелома (транзиције) – охлађени систем креће

се по инерцији, што се сматра процватом цивилизације, 5) при даљој по-

трошњи енергије развој се гаси, настаје фаза опскурације; 6) после губитка

слободне енергије етнос улази у стање хомеостазе – нестабилне равноте-

же с природном средином. Ако прихватимо да се различити етноси налазе

у различитим фазама етногенезе Према томе, етноси као и сви живи систе-


____________

38

ми пролазе кроз животни циклус - рађају се, развијају се, старе и умиру.

Ако прихватимо да се различити етноси налазе у различитим фазама етно-

генезе, можемо доћи до симптома по којима се могу разликовати типови

етноса. То би нас лако могли одвести у испразне расправе о вредности,

„супериорности“ или „инфериорности“ етноса.

3) Географска линија, описује однос етноса према пределу. Тај од-

нос такође се мења, зависно од смене револуционих и еволуционих фаза у

циклусу етногенезе. По Гумиљову, притисак на пределе сопствене земље

појачава се синхронизовано са фазама етногенезе. Деградација предела је-

дан је од знакова деградирања система. Последња фаза етногенезе - опску-

рација је деструктивна. Чланови етноса, неспособни по закону неповратне

еволуције да се врате у контакт с биосфером, прелазе на пљачкање приро-

де, али оно их не спасава. Наступа неизбежни демографски пад, после ко-

јег остају периферни субетноси, минимално повезани с главном линијом

етногенезе. Они или животаре као реликти, или стварају нове етносе с дру-

гим доминантама понашања. За то време природни предели се обнављају,

али не у претходним формама.

Вернадскиј је истакао да је развитак живота на земљи у великом

степену условљен утицајем космичких фактора, посебно утицајем моћних

токова космичког зрачења. „Материја биосфере захваљујући што је проже-

та енергијом: она постаје активна, концентрише и дистрибуира у биосфери

енергију добијену у форми зрачења, претвара је на крају крајева у слобод-

ну енергију у земаљској средини, способну да производи рад“ (Вернад-

ский В. И., 1967, 227). И даље: „Биосфера не може бити схваћена у појава-

ма, које у њој настају, ако се испусти та веза са грађом целог космичког

механизма“. Људи нису само „деца Земље“, него и „деца Сунца“! (Вернад-

ский В. И., 1967, 231). У одређеним деловима географског омотача, где су

се почели формирати ландшафти, енергија се увећавала услед повећавања

њеног дотока из спољашњих материјалних система природе. Без преноса

енергије, који прати хемијске промене, неби било ни живота, ни еколо-

шких система (Анучин В. А., 1982, 13). „Ми, разумна бића, не смемо забо-

равити да је наша цивилизација само једна од појава природе, које зависе

од сталног дотока концентроване енергије светлосних зрака“ (Одум Ю.,

1975, 52–53). Идући том логиком, Гумиљов је дошао на идеју да пасиона-

ри располажу вишком животне енергије или поривом, који су добили ро-

ђењем под појачаним импулсима Сунца (фактора „икс“). Ови импулси су

се, наводно, историјски појављивали на одређеним путањама.

Ипак треба приметити, да су цивилизације „острва друштвене орга-

низације“ пре него „акумулације природне енергије“. У тој организацији

настала су међудејства свих елемената, који обједињују људе у социјалне

групе, и то: 1. социјални и културни елементи у процесу историјског раз-

воја; 2. економски елементи и 3. технички и технолошки елементи. Додат-

Mirko Grčić

____________

39

на одлика социокултурних заједница је територијална одређеност, усло-

вљена техничким могућностима (условима) производње и самим природ-

ним условима који се развијају и територијално диференцирају под утица-

јем космичких и телуристичких сила.

Можемо прихватити да појединци могу да имају инстинкте разви-

јеније него други, али етноси и суперетноси су социокултурни а не ин-

стинктивни системи. Човек је биосоцијално биће, али његове животне

функције, нарочито осећања и мисли, нису такве природе да би се могли

свести на неки природни облик енергије типа „виталистичке силе“ или још

раније „ентелехије“, или геобиохемијске енергије живе материје биосфере,

коју је открио В. И. Вернадскиј, а Л. Гумиљов довео у везу са фактором

„икс“. Духовна снага није физичка величина.

Друго питање: Каква је улога појединаца у процесу етногенезе? У де-

лима Гумиљова историја „суперетноса“ или цивилизација је као спектакл, ко-

ји има свој сценски простор, временски ритам и страствене личности - „паси-

онаре“. Историја у интерпретацији Л. Гумиљова је сама за себе величанствено

приказивање „духовних ликова“ јунака и генија или, парафразирајући Ничеа,

„највиших примерака“ људске врсте. Проистиче да су пасионари, а то значи

босови, авантуристи, освајачи, особењаци разних врста „очеви“ етноса и нај-

веће благо. Нема демократије, нема права, нема разума, него похлепа, сујета и

слично, су фактор етногенезе. Зато није чудо да су књиге Гумиљова постале

бестселер крајем XX века у Русији, када мафија и нови богаташи виде свој

криминални досије као патриотски и родољубиви чин.

Заиста, сви етноси, нације, културе и религије имају у свом исто-

ријском памћењу изузетне догађаје и личности. Неки догађаји и личности

су оставили дуготрајан траг у давно преживљеној стварности, и постали

део традиције и иконографије етноса или суперетноса (цивилизације).

Али, историчари који траже генезу етноса у прецима, заборављају да су ет-

носи отворени системи за разне утицаје из других етноса, да се мешају са

суседима, мењају културу и језик, и коначно, да нема монолитних етноса,

сличних раси, пореклом од једног претка, већ су то скупови древних ет-

ничких супстрата. Таква патолошка склоност ка партеногенези1 етноса,

проширила се јако у XIX–XX веку међу полуобразованим људима и изро- 1 Партеногенеза (parthenogenesis) је грчка реч и значи девичанско рађање, без уче-

шћа мушкарца. Ова појава је утврђена код пчела и неких других инсеката. Верова-

ња да је таква појава могућа и код људи, постоје у религијама многих народа.

Изис, Цибеле, Лето, Деметер и Венус мислило се да су се родиле у девичанству.

Кинеског хероја Ху Чи родила је мајка пошто је нагазила на божански траг. Глав-

но божанство Уапа Индијанаца у Бразилу, Јурупари, рођен је од девојке, која је за-

чела због тога што је попила гутљај домаћег пива. Реа Силвија родила је Ромула и

Рема учешћем бога Марса, Света Богородица родила је Христа силаском Светог

Духа итд. (Види: Ђорђевић Т., Животни круг, „Просвета“, Ниш, 2002, 9).


____________

40

дила шовинизам као карикатуру патриотизма. То прецењивање историј-

ских личности је позната ствар за све народе. Код Срба, Бугара и Руса у

народном предању сусрећемо мит царева светитеља. И друге европске на-

ције налазе ослонац за свој национализам у својој средњовековној истори-

ји: Французи – у крсташким походима и катедралама, Немци – у Фридри-

ху Барбароси, у теутонским витезовима и мајсторима-певачима, Шпанци –

у Сиду, Италијани – у Дантеу и Марку Полу, Енглези у краљу Артуру и

Шекспиру. Неке личности су биле изнад простора и времена у којем су

живели и културе којој су припадали, и постали личности универзалног,

интернационалног значаја.

Многи аутори признају улогу снаге људске свести у историји –

„људи стварају историју“ – али се та свест често своди на персонални кау-

залитет чија је природа шизофрена. Фројд је о томе говорио у својој „Ци-

вилизацији и незадовољствима која носи“. Код Л. Гумиљова јасно видимо

утицај такве антропологије у објашњавању процеса етногенезе.

Гумиљов као историчар тежи да открије, или да успостави више

реда у току догађаја него што га је вероватно икада било. Он се труди да

догађаје организује у јединствену целину и да доведе у везу мноштво дога-

ђаја са јединственошћу карактера. Историчари су увек у опасности да ток

историје исувише рационализују и уопште. Било би неправедно оспорава-

ти релевантност категоријских уопштавања Л. Гумиљова, која се морају

јасно разликовати од оних генеричких уопштавања. Па ипак, било би нео-

сновано тврдити да стварно постоје ови „уопштени“ типови, односно да

постоје у времену и простору. То су да тако кажемо, оправдане визије, по-

пут уметничких слика, и као такве су неизбежна средства која служе за

разумевање. Међутим, ти „типични људи“ се разликују од стварних људи

од крви и меса. Тако, уместо живих људи, нестабилних и никад потпуно

„изграђених“, историчари често описују чврсте карактере, такорећи неке

типичне индивидуалце карактеристичног држања. То је, мање или више,

исто оно што понекад раде сликари портретисти који могу посебним сли-

карским техникама да постигну импресивност на слици и изразе уметнич-

ку визију. То је био и метод старих историчара – од Тукидида до Полибија

и Тацита. За Колингвуда то је „суштина“ старе историографије, што је пре-

ма његовом мишљењу, ту историографију учинило „неисторичном“. Ме-

ђутим, истим методом се упорно служе и многи модерни историчари. До-

вољно је поменути Момзена и његову Историју Рима, и многе друге (Col-

lingwood, 1946, s. 42; Florovski, 2005, 66).

Да би схватио, рецимо историјски „грчки дух“, историчар нужно

мора да има у виду оне проблеме који су проистицали из географске сре-

дине, са којима су се „узвишени духови“ класичног света хватали у ко-

штац. Историчар мора да буде и географ. Историја нас учи ко смо, геогра-

фија нас учи где смо. Ако историчар народа и цивилизација не узима у об-

Mirko Grčić

____________

41

зир географију, онда ће му многи проблеми тих цивилизација изгледати

небитни и тешко да ће бити у стању да их „разуме“ и оцени. Тако онај

историчар који је индиферентан према географском трагању, може да твр-

ди, потпуно убеђен у то, да је читава историја цивилизација само припо-

ветка о владарима и догађајима. Из сличних разлога, одређене цивилиза-

ције су жигосане и, према томе, проказане и игнорисане као „варварске“,

„мртве“ или „стерилне“. Ни један историчар култура и цивилизација не

може остати индиферентан или неутралан, на изазов или захтев географије

(тј. географске средине). По А. Тојнибију (Toynbee, 1948), суштина исто-

рије цивилизације састоји се у постепеном освајању средине и развоју ду-

ховног начела у самом друштву. Прилагођавајући се „изазовима“ природ-

не средине и истовремено развијајући везе међу собом, људи формирају

одређени психофизички склоп личности, стварају навике и обичаје, једном

речју – културу. Култура је „ген“ етноса, информација система. Оно што је

главно за географа састоји се у томе, да путем кооперативног деловања

људи стварају антропогени предео, који омогућује да се савлада ентропија

природне средине и одржи животна енергија. Из културног коктела етноса

ствара се суперетнос (свет-цивилизација), који добија како целовитост, та-

ко и простор за самореализацију (Грчић М., 2010, 7–32).

Треће: питање нужности у историји. То питање односи се на сва

уопштавања људске историје у виду „ритмова“, „циклуса“ „изазова“ и сл.

У Хегеловој „Филозофији историје“ налазимо да овде нема основне личне

слободе и активног стваралачког вођства: вођа није ништа друго него го-

ворник и пословођа светског духа (Hegel G. W. H. 1951). Томе детермини-

зму ванљудске сврховитости придружује се пасионарни „импулс“ у кон-

цепцији Гумиљова. У стварној историји има мање доследности него што је

има у уопштеним схемама које пренаглашавају унутрашњу „нужност“ и

идеализују образац развоја, који наводно важи за сваку врсту људског дру-

штва. У уопштеним схемама догађаји губе своју могућност избора, и пока-

зују се као неизбежни периоди развоја и пропасти, периоди успона и падо-

ва, сагласно утврђеном идеалном обрасцу, па стичемо утисак да се заправо

другачије ништа и није могло догодити. Природно је што је у наше време

опсена „историјске нужности“ морала да буде разоткривена и одбачена

као чинилац који искривљује наше тумачење историје (Florovsky G., 1959;

2005, 63). Постоји заиста, суштински детерминизам у свим тим типским и

категоријским представама. Али они нису ништа друго до стенограм за

„море чињеница“. Стварна историја није крута, она је флуидна и крајње

непредвидива. „Друштва“ (етноси, цивилизације) нису организми који мо-

гу да „еволуирају“ или да се „развијају“ по неком коду, него су комплекси

(мноштва, скупови) појединаца упућених једни на друге и ова упућеност је

увек динамична, флексибилна и нестабилна у својој основној „слободи“

(Florovski G. Hrišćanstvo i kultura, Beograd, 2005, 66).


____________

42

Закључак

Када је реч о географији народа и култура, не можемо избећи су-

штинско питање њихове генезе и историјског процеса, уколико не желимо

да занемаримо свој први задатак а то је „разумевање“. То питање не може да

се протумачи без историје, али не може се ни свести на неоправдане исто-

ријске „екстраполације“. Процеси успона и падова култура и народа остаће

велика мистерија, ако се гледају само као игра „пасионарности“, која

проистиче из просторно и временски неравномерног фактора „икс“. Потреб-

но је тај проблем сагледати у његовој географској разноликости и посебно-

сти, у двосмисленостима и противречностима игре људског духа и природ-

не средине у којој се налази. Са гледишта синергетике бажни су атрактори

– привлачна стања система, или по Тојнбију А., „изазови“ који захтевају

одговарајући клективни „одговор“. Генеза и културни домет датог етноса је

резултат сложених, заметних, скривених и релативно слободних правила

игре географских атрактора, кооперативног (групног) облика људског

деловања и компетитивне (конкурентске) свести (Грчић М., 2010).

ЛИТЕРАТУРА

Анучин, В. А. (1982). Географический фактор в развитии общества. Москва.

Вернадский, В. И. (1967). Биосфера, Москва.

Вернадский, Г. (1997). Московское царство, Т. 2, Москва.

Грчић, М. (2005). Теоријски модели стадијално-еволутивног развоја цивилизације.

Гласник Српског географског друштва, 85, 49–64.

Грчић, М. (2010). Теоријски концепт за проучавање цивилизација као друштвено-

географских система. Демографија VI, 7–32.

Гумилев, Н. Л. (1993). Этносфера: история людей и история природы. Москва,

Экопрес.

Гумилев, Л. Н. (1967). О термине „этнос”. Доклады отделений и комиссий ГО

СССР, Вып. 3, Ленинград, 14–15.

Гумилев, Л. Н. (1971). Этногенез – природный процесс.”Природа”, 1971, № 2, 80.

Гумилев, Л. Н. (1970). Этногенез и этносфера, „Природа”, 1970, № 1, 11.

Гумилев, Л. Н. (1990). Этногенез и биосфера Земли, Ленинград, Гидрометеоиздат.

Гумилев, Л. Н. (1991). Тысячлетия вокруг Каспия, Баку.

Гумилев, Л. Н. (1989). Древняя Русь и Великая степь, Москва.

Гумилев, Л. Н., Етногенез и биосфера Земли, Ленинград, 1990. Гумилев Л. Н.,

Древняя Русь и Великая степь, „Мысль”, Москва, 1993, 15.

Гумилев, Л. Н. (1970). Этногенез и этносфера, “Природа”, № 2, 1970, 46–47.

Гумилев, Л. Н. (1993). Этносфера: история людйей и история природы, Москва,

Эко-прос.

Гумилев, Л. Н. (1966). Открытие Хазарии, Москва.

Гумилев, Л. Н. (1964, 1966). Гетерохронность увлажения Евразии в древности.

„Вестник ЛГУ” 1964, № 6; 1966, № 18.

Гумилев, Л. Н. (2003). Конец и внов начало, Москва, „Айрис пресс”.

Mirko Grčić

____________

43

Гумилев, Л. Н. (1990). Етнология и ее применение, „География и современность”,

Вып. 5, ЛГУ, Ленинград, 545–56.

Ђорђевић, Т. (2002). Животни круг, „Просвета“, Ниш.

Ефремов, Ю. К. (1994). Слово о Љьве Николаевиче Гуммилеве (1912–1992),

Известия Русского географического общества, Вып. 1, 1994.

Козлова, Е. В. (1999). Кризисы в истории цивилизаций, у књ. Анатомия кризисов,

отв. ред. В. М. Котляков, ИГ РАН, Москва, „Наука”.

Лавров, С. (2000). Лев Гумилев. Судьба и идеи. Москва, „Сварог и К.”.

Мичурин В. А. (1992). О подходах к изучению пассионарности, Известия РГО,., Т.

124, Вып. 6, 529.

Одум, Ю. (1975). Основы экологии. Москва.

Панченко, А. М. (1994). Идеи Л. Н. Гумилева и Россия XX века. У књ.: Гумилев

Н. Л., От Руси до России. Москва, „Танаис”.

Toynbee, A. (1948). Civilization on Trial, New York.

Учение, Л. Н. (1988). Гумилева: опит осмисленија, Москва.

Florovski, G. (2005). Hrišćanstvo i kultura, Beograd, (Florovsky G. „The Predicament

of the Christian Historian”. Religion and Culture: Essays in Honor of Paul Tillich, New

York, 1959).

Hegel, G. W. H. (1951). Filozofija povijesti, „Kultura“, Zagreb.

Huntington, P. S. (1996). The Clash of Civilizations and the remarking of World order, N. Y.

Цвијић, Ј. (1921). Нова генерација, „Зора”, гласник српске напредне омладине. Св.

I-II, Беч, 1911. Прештампано у: Говори и чланци, књ. II, Београд, 1921.

Collingwood (1946). The Idea of History, New York.

Чемерисская, М. И. (1993). Лев Николаевич Гумилев и его научное наследие.

„Восток”, № 3, 180.

Широкогоров, С. М. (1923). Этнос, Шанхај.

Mirko Grčić

COKCEPTIOK OF RITMS OF ETHKOGEKESIS BY L. GUMILJOV

Summary

For understending of Geography of ethnos is nessesery to answer the quastion about

genesis and historical process. This problem can not be understendibal without history,

but it can not be reduced only to the history. Processes of up and down of ethnos and

culture are big mistery if we research them only as a game of poverty and the

magnificence of the human spirit. This problem has to research as geographic diversity

and specificity in the ambiguities and contradictions of the human spirit and the

environment in which it is located. Gumilev was working on this problem. The most

original part of his theory is the detection of ethno genesis mechanism. By Gumilev, for

ethno genesis, the environment is not only important, but also the diversity of basic

„human“ components. Most controversial in this theory is „factor X“, which effected

parameter of ethnic history – passionate. Gumiljev thought it is a special effect of excess

of biochemical energy, which is reflected in the increased human instinct for action,

which comes from the Sun's activity or cosmic radiation, which scientists have not yet

discovered.


____________

45

UDK 314.116/.117(497.11+497)“1990/2010“ Оригиналaн научни рад Original scientific work

Горан Пенев

НОВИЈЕ ПРОМЕНЕ У ПОПУЛАЦИОНОЈ ДИНАМИЦИ СРБИЈЕ И

БАЛКАНСКИХ ЗЕМАЉА

Извод: Политичке, друштвене и економске промене из 1990-их година имале су врло видљив, и то претежно негативан, утицај на тадашња демографска кретања у Србији и региону Балкана. Настављени су и још више заоштрени бројни неповољ-ни демографски трендови, а неке раније превазиђене демографске појаве су поново постале актуелне (убрзани пад фертилитета, успорено смањење или чак повећање смртности, масовна присилна пресељења и економске миграције са многим каракте-ристикама правог егзодуса). Стабилизовање политичких прилика, које је за неке зе-мље у 2000-им годинама резултирало приступањем Европској унији, а за друге убр-зањем активности везаних за европске интеграције, је било праћено и демографским променама. У Србији те промене нису биле истог интензитета, а у појединим случа-јевима, ни истог смера као у већини осталих земаља региона. За разлику од неких других балканских земаља, у којима је забележено повећање фертилитета, убрзано опадање смртности по старости, и знатно успоравање спољних миграција, у Срби-ји је настављено опадање фертилитета, успорено продужење очекиваног трајања живота, значајно смањено досељавање и повећано исељавање. Кључне речи: кретање становништва, фертилитет, морталитет, миграције, Срби-ја, Балкан Аbstract: Political, social and economic changes that happened in Serbia and the Balkan region during the 1990s had a very visible and predominantly unfavorable influence on that region’s demographic dynamics during that period. Numerous adverse demographic trends were continued and further increased, and some previously overcome demographic occurrences became active again (intensified fertility decrease, slower decrease or even an increase in mortality, mass forced migration and economic migration with many characteristics of actual exodus). In the 2000s, the stabilization of political circumstances, which resulted in successful accession to the European Union for some countries and, for others, the intensification of activities related to European integration, was also followed by demographic changes. In Serbia, these changes did not have the same intensity or, in certain cases, the same direction as in the majority of other countries in the region. Unlike some other Balkan countries, where an increase in fertility, an intensified decrease in mortality by age and a significant decrease in international migration were recorded, Serbia was still marked by decrease in fertility, a slower increase in life expectancy, a significant decrease in immigration and increased emigration. Key words: population dynamics, fertility, mortality, migration, Serbia, Balkans


____________

46

Увод

Крај 20. и почетак 21. века представљају за Србију и, мање или више, за све остале балканске земље,1 једно изузетно историјско раздобље. То је, не само због веома важних политичких, друштвених, економских промена, већ и због одвијања врло значајних демографских процеса. Популациони трендови из последње две деценије (1990–2010), су у великој мери били условљени променама у друштву које су, неретко, имале прави револуцио-нарни карактер. Међутим, они представљају и резултат демографског раз-витка у претходним деценијама, посебно од завршетка Другог светског рата (Kotzamanis, 2001), а без сумње ће се значајно одразити и на будућа демо-графска кретања у региону, и то, како на кратак, тако и на средњи рок. У том погледу од највећег значаја су промене броја становника, затим обе при-родне, као и миграционе компоненте кретања становништва, али и тран-сформација старосне структуре.

Ово истраживање се углавном односи на демографска кретања у Србији2 током 1990-их и у првој деценији 21. века, а тиче се, пре свега, промена обима укупног становништва и компоненти демографског раста. Уједно, указује се на основне карактеристике популационе динамике у другим балканским земљама, њихове специфичности, сличности и разлике са скорашњим демографским трендовима у Србији.

Овом приликом треба истаћи да је практично немогуће сагледати једну потпуну савремену демографску слику Србије и Балкана, и то из више разлога. Најпре, ванредне околности (ратна збивања на просторима бивше Југославије, затим оружани сукоби на Косову и југу Србије и најзад интервенцијом НАТО-а у Србији и Црној Гори) су изазвале и демографске токове који су били изузет-ни, не само по свом карактеру, већ и обиму, а чије је статистичко праћење у та-квим ванредним околностима било веома отежано. У том смислу издвајају се масовне присилне миграције које су резултирале вишемилионским бројем из-беглица и интерно расељених лица, а у појединим периодима и знатним пове-ћањем смртности, посебно у Босни и Херцеговини, Хрватској и на Косову и Метохији. Затим, готово тотални бојкот државних органа, па и званичне стати-стике од стране становништва албанске националности на Косову и југу Србије манифестовао се, најпре, неучествовањем на попису из 1991, а касније и врло значајном подрегистрацијом виталних догађаја. На Косову су проблеми са обу-хватом виталних догађаја настављени и током 2000-их година, али сада због 1 Под подручјем Балкана подразумевамо Албанију, Грчку, Бугарску, Румунију и све бивше југословенске републике. 2 У раду се сви подаци за Србију односе на подручје Србије без податка за Косово и Ме-тохију (ако није другачије наглешено). За подручје АП Косова и Метохије су у раду ко-ришћени називи Косово и Метохија, Косово или Косово (УНМИК), без икаквих претен-зија да се тиме износи став о правнополитичком статусу Покрајине.

Goran Penev

____________

47

масовног бојкота нових статистичких органа од стране становништва српске националне припадности. Такође, пописи становништва предвиђени за почетак 2000-их година нису одржани на Косову и Метохији, као ни у Босни и Херцего-вини, што је онемогућило сагледавање њихове прецизније демографске слике, нарочито имајући у виду демографске последице ратних збивања из 1990-их. Такође, од значаја је и што је у већини земаља у којима су одржани пописи про-мењен концепт укупног становништва, што је умногоме отежало поређење ре-зултата два сукцесивна пописа.

Депопулација као доминантна појава скорашњег демографског развитка

Промене укупног становништва током 1990-их на основу

података последња два пописа

Попис становништва Србије из 2002. године завређују посебну па-жњу због више разлога. Најпре, то је први попис одржан у 21. веку, а ујед-но представља и прави демографски инвентар земље која је у претходном међупописном периоду претрпела корените политичке, економске, дру-штвене и посебно демографске промене.

Табела 1. – Укупно становништво Србије (без КиМ), 1991. и 2002.

„Стари“ концепт „Нови“ концепт Подручје

1991 2002 1991 2002 Укупно становништво Србија (без КиМ) 7822795 7893125 7576837 7498001

Централна Србија 5808906 5794346 5606642 5466009 Војводина 2013889 2098779 1970195 2031992

Повећање/смањење у међупописном периоду Србија (без КиМ) 70330 -78836

Централна Србија -14560 -140633 Војводина 84890 61797

Годишња стопа раста (у промилима) Србија (без КиМ) 0,8 -1,0

Централна Србија -0,2 -2,3 Војводина 3,8 2,8

Извор: Израчунато на основу података Пописа становништва, домаћинстава и станова у 2002, књига 9 (РЗС, 2004).

Попис је, углавном, спроведен према међународним препорукама и са многим другачијим методолошким решењима, посебно у поређењу са попи-сима из 1971, 1981. и 1991. године. Као најважнија методолошка новина се мо-же навести укључење избеглица у укупно становништво земље и искључење лица на раду или боравку у иностранству дужем од једне године. С тим у ве-


____________

48

зи, резултати пописа из 2002. године нису у потпуности упоредиви са резул-татима пописа из 1991, као ни са онима из 1971. и 1981. године. Уз то, попис је спроведен само на територији централне Србије и Војводине, а не и на Ко-сову и Метохији.

Иако током пописног турнуса с почетка 2000-их попис није спрове-ден у Босни и Херцеговини, као ни на целокупној територији Србије, ипак се располаже с довољно информација на основу којих се да закључити ка-ко је током последње деценије 20. века, или прецизније, у међупописним раздобљима између пописа с почетка 1990-их и почетка 2000-их до смање-ња становништва дошло и у већини других балканских земаља. Наиме, мо-же се уопштено рећи да је, и поред низа ограда, које се понајвише односе на промену критичног момента пописа односно промену дефиниције укуп-ног становништва, током 1990-их број становника повећан у Грчкој, Маке-донији, Црној Гори и Словенији, а да је у Албанији, Бугарској, Хрватској, Румунији и Србији (без Косова и Метохије) он смањен. Што се тиче Босне и Херцеговине и Косова и Метохије, на та два подручја нису спроведени пописи око 2000. године, тако да се не расположе прецизним подацима о промени броја становника током последње деценије 20. века. Ипак, на основу постојећих, посебно оних релативно поузданих процена, може се са извесношћу закључити да су 1990-е године за Босну и Херцеговину пред-стављале период интензивне депопулације, а за Косово раздобље зауста-вљања ранијег експанзивног демографског раста, а у одређеним годинама, посебно непосредно пре и након војне интервенције НАТО-а и период вр-ло значајног смањивања броја становника Покрајине.

Ако се посматрају само вредности стопе популационог раста по међупо-писним раздобљима, која су углавном различита по земљама, тада се као земља са најинтензивнијим повећањем становништва издваја Грчка. У тој земљи је у међупописном раздобљу од 1991. до 2001. просечна годишња стопа раста ста-новништва износила 6,7‰. Нешто нижа стопа је остварена у Македонији (5,6‰), а још ниже у Црној Гори и Словенији (3,5‰ односно 2,4‰). С друге стране, највеће смањење становништва је регистровано у Бугарској (по годи-шњој стопи раста од -7,7‰), затим у Румунији (-4,9‰), док је депопулација у Хрватској и Србији била на знатно нижем нивоу (просечне стопе раста су изно-силе -1,7‰ и -1,0‰).

Иако ће у наставку бити више речи о компонентама кретања становни-штва, овом приликом треба нагласити да су се непосредни узроци повећања од-носно смањења становништва најчешће разликовали по земљама. У Грчкој је повећање становништва у највећој мери резултат позитивног миграционог салда (највише због досељавања више стотина хиљада Албанаца), у Словенији је оно искључиво резултат већег броја досељених него одсељених, док је Македонији и Црној Гори повећање броја становника остварено једино због позитивног при-родног прираштаја.

Goran Penev

____________

49

Табела 2. – Укупно становништво балканских земаља око 1990. и око 2000. године

(према резултатима пописа и процена)

Око 1990. године Око 2000. године

Подручје година дан

број становника

година дан број

становн.

Стопа раста (годишње на 1000 стан.)

Албанија 1989 12. 04. 3182417 2001 01. 04. 3069275 -3,0

Босна и Херцег. 1991 31. 03 4377033 2000 30. 06. 3781182 -15,7

Бугарска 1992 04. 12. 8487317 2001 01. 03. 7932984 -7,7

Грчка 1991 17. 03. 10259900 2001 18. 03. 10964020 6,7

Македонија 1994 20. 06 1945932 2002 31. 10. 2038059 5,6

Румунија 1992 07. 01. 22810035 2002 18. 03. 21698181 -4,9

Словенија 1991 31. 03. 1913355 2002 31. 03. 1964036 2,4

Црна Гора 1991 31. 03. 593504 2003 31. 10. 620145 3,5

Хрватска 1991 31. 03. 4512652 2001 31. 03. 4437460 -1,7

Србија 1991 31. 03. 9441305 - - - -

Србија (без КиМ) 1991 31. 03. 7576837 2002 31. 03. 7498001 -1,0

Цент. Србија 1991 31. 03. 5606642 2002 31. 03. 5466009 -2,3

Војводина 1991 31. 03. 1970195 2002 31. 03. 2031992 2,8

Косово и Мет. 1991 31. 03. 1892327 2000 31. 08. 1886000 -0,3

Извор: Пописни подаци националних статистичке организација. У БиХ и на територији Косова и Метохије нису одржани пописи становништва око 2000. године, тако да подаци представљају резултат процена становништва. За Босну и Херцеговину су коришћене процене Агенције за статистику БиХ, а за Косово процене међународног истраживачког тима (Blayo et al., 2000).

И у земљама у којим је дошло до смањења становништва постоје раз-

лике у чиниоцима који су непосредно условили депопулацију. У Бугарској, Румунији, као и у Хрватској, смањење становништва је дошло како због не-гативног природног прираштаја, тако и због негативног миграционог салда. С друге стране, у Србији је смањење становништва настало као искључива последица негативног природног прираштаја, јер је истовремено број досе-љених премашио број одсељених (остварен је позитиван миграциони салдо).

За подручје Косова не постоје, или нису довољно поуздани, званич-ни подаци пописа о укупном броју становника, док су подаци о природном кретању расположиви само до 1997. године, и то непотпуни (због значајне подрегистрације виталних догађаја, посебно живорођења). Ипак, може се прихватити да је смањење становништва у периоду 1991–2000. настало ис-кључиво као резултат негативног миграционог салда.

За Босну и Херцеговину се, такође, не располаже подацима демо-графске статистике за ратни период (1992–1995), али је готово потпуно из-весно да су, посматрано у целини, током 1990-их година били негативни, како миграциони салдо, тако и природни прираштај.


____________

50

Промене укупног становништва током 2000-их (2000–2009)

Почетак 21. века за Србији, као и остале балканске земље, представља

период консолидовања политичких и побољшања економских прилика. Ме-ђутим, у погледу демографских токова углавном су настављени неповољни трендови, који се првенствено огледају кроз депопулацију односно одсуство биолошке репродукције становништва. Ипак, због још увек непотпуног пра-ћења компоненти кретања становништва, посебно миграционе, потврда или оповргавање те констатација може се добити тек по добијања првих резул-тата пописа становништва предвиђених за почетак друге деценије 21. века.

У Србији је и у новој деценији продужено је опадање броја станов-ника, и то интензивније него 1990-их година. Посматрано од 2000. године непрестано је присутно смањење становништва. Број становника земље је почетком 2010. у односу на 1. 01. 2000. био мањи за преко 221 хиљаду ли-ца (табела 3). Према проценама РЗС-а, у 2001. број становника Србије сма-њен је за 2,6 хиљаде лица, у 2002. години смањење је повећано на 11,2 хи-љаде, у 2003. на 20,7 хиљада, да би у 2008. оно достигло 30,6 хиљада лица, а у 2009. години 28,3 хиљаде. Иако је у 2008. и 2009. години опадање броја становника било веома интензивно (по стопи од -4,2‰ односно -3,9‰), оно се одвијало спорије него 2007. када је оно било рекордно (32,1 хиљ.) и то не само у 21. веку него и у читавом периоду након Другог светског рата. Табела 3. – Број становника Србије (без КиМ), 2000–2010. (1. јануар)

Година Број становника Година Број становника 2000 7527952 2006 7425487 2001 7504739 2007 7397651 2002 7502126 2008 7365507 2003 7490918 2009 7334935 2004 7470263 2010 7306677 2005 7456050

Извор: База података РЗС-а (http://webrzs.stat.gov.rs/axd//stanovnistvo/izbor.htm), а за

2000 и 2001. документационе табеле РЗС-а Поред Србије, у 2000-им је смањење становништва настављено и у Бу-

гарској, Хрватској и Румунији, али се оно, осим у Бугарској, одвијало спорије него у Србији и мање интензивно него током 1990-их година (табела 4). У оста-лим балканским земљама је, према проценама националних статистика, током 2000-их година било присутно повећање становништва, и то као наставак прет-ходних трендова (Македонија, Црна Гора, Грчка, Словенија) или као преокрет у односу на кретања која су забележена током задње деценије 20. века (Албани-ја, Босна и Херцеговина, као и Косово/УНМИК). Међутим, резултати процена се морају узимати са великом резервом, посебно уколико се ради о емиграцио-

Goran Penev

____________

51

ним подручјима, а нарочито у случају последње три, јер су процене становни-штва практично рађене само на основу податка о природном прираштају, док миграције или нису узимане у обзир или су у великој мери потцењене.

Табела 4. – Број становника балканских земаља, 2000, 2005. и 2009. (1. јануар)

2000–2009. Подручје 2000 2005 2009 Повећање/

смањење Индекс раста (2000=1,00)

Албанија 3115817 3134975 3170048* 54231 1,02 Босна и Херцеговина 3753091 3843536 3843514 90423 1,02 Бугарска 8190876 7761049 7606551 -584325 0,93 Грчка 10903757 11082751 11260402 356645 1,03 Македонија 2021578 2035196 2048619 27041 1,01 Румунија 22455485 21658528 21498616 -956869 0,96 Словенија 1987755 1997590 2032362 44607 1,02 Црна Гора 610610 622978 630095 19485 1,03 Хрватска 4497735 4443901 4435056 -62679 0,99 Србија (без КиМ) 7527952 7456050 7334935 -193017 0,97 Косово (УНМИК) 1886000 2100000 2153139* 267139 1,14 Извор: База података Еуростата. (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database) и процене националних статистичких организација. За БиХ процена аутора на основу података Агенције за статистику БиХ. За Косово процене Blayo et al. (2000) и Завода за статистику Косова. Напомена: Најновији подаци за Албанију и Косово се односе на 1. јануар 2008.

Компоненте кретања становништва: миграције све важније

Од средине 20. века, па све до почетка 1990-их година природни при-раштај је представљао изразито доминанту компоненту кретање становни-штва Србије. То је, с изузетком појединих краткорочних раздобља, био случај и са свим осталим земљама на простору Балкана. Временом, опада-ње природног прираштаја је у Србији, али и неким другим балканским зе-мљама, већ почетком 1990-их резултирало појавом негативног природног прираштаја, што је уз нагло интензивирање миграционих кретања довело до радикалне промене релативне важности те две компоненте за кретање укупног становништва.

У другој половини 20. века, у Србији је сразмерно највећи значај мигра-ционе компоненте за кретање укупног становништва остварен у међупописном раздобљу 1991–2002. Смањење становништва (78,8 хиљада), искључиво је било резултат негативног природног прираштаја (-171,7 хиљада), док су миграције донекле успориле депопулацију (позитиван миграциони салдо од 92,9 хиљада лица). То је међупописни период са најмањом релативном разликом вредности природне и миграционе компоненте кретања становништва. Уколико се посма-


____________

52

тра само друга половина 20. века, негативан природни прираштај из 1990-их го-дина представља један потпуно нови феномен, док је позитивни миграциони салдо регистрован и раније. Наиме, према званичној статистици више досеље-них него одсељених било је и током 1960-их односно 1970-их година,3 с том разликом што је у тим раздобљима позитиван природни прираштај био по не-колико пута већи (5,5 односно 3 пута већи). Табела 5. – Компоненте кретања становништва балканских земаља у последњем

међупописном периоду (између пописа с почетка 1990-их и 2000-их година)

Станов. по попису Земља

око 1990 око 2000

Пораст станов.

Природни прираштај

Миграциони салдо

Албанија 3182417 3069275 -113142 604200 -717342

Босна и Херцег. 4377033 ... ... ... ...

Бугарска 8487317 7932984 -554333 -345184 -209149

Грчка 10259900 10964020 704120 18995 685125

Македонија 1945932 2038059 92127 106645 -14518

Румунија 22810035 21698181 -1111854 -303676 -808178

Словенија 1913355 1964036 50681 -2617 53298

Црна Гора 593504 620145 26641 50032 -23391

Хрватска 4512652 4437460 -75192 -24571 -50621

Србија (без КиМ) 7576837 7498001 -78836 -171599 92763

Косово (УНМИК) 1892327 ... ... ... ...

Извор: Као за табелу 2. Напомена: Датуме одржавања пописа видети у табели 2.

У Србији је природни прираштај све до раних 1990-их година био позитиван, а од 1992. он је стално негативан (слика 1). Што се тиче мигра-ционог салда за прву деценију 21. века,4 прецизнији подаци о његовој ве-личини и предзнаку ће се добити тек на основу резултата пописа становни-штва који је планиран за 2011. годину. У 1992, тј. прве године појаве нега-тивног природног прираштаја, разлика између броја умрлих и живорође-них је износила 6,6 хиљада (-0,8‰) и све до 2000. године је имала нагла-шен растући тренд. Те године је негативан природни прираштај достигао 3 Израчунате податке о позитивном миграционом салду за међупописне периоде 1961–1971. (80,7 хиљада) и 1971–1981. (129,0 хиљада) треба разматрати с резер-вом, посебно за онај први, због тога што су према тадашњем концепту укупног становништва сва лица на тзв. привременом раду или боравку у иностранству тре-тирана као стални становници Србије. 4 Према званичним статистичким подацима у Србији је и током 2000-их година број досељених био већи од броја одсељених (Пенев, 2009), али је због уобичајно слабог статистичког обухвата исељавања из земље вероватније да је вредност по-зитивног миграционог салда знатно мања или чак негативна.

Goran Penev

____________

53

30,3 хиљаде или високих -3,9‰. Негативни природни прираштај се током прве половине деценије одржавао на нивоу од око 25 хиљада лица, да би почев од 2005. године он био стално преко 30 хиљада (кретао се од -31,9 хиљада у 2006. до рекордних -34,7 хиљада или -4,7‰ у 2007. години). У Србији је, за 18 година негативног природног прираштаја (1992–2009), број умрлих надмашио број живорођених за 411 хиљада лица, тј. за више становника него што тренутно заједно имају Нови Сад и Ниш.

Слика 1. – Живорођени, умрли и природни прираштај. Србија, 1990–2009.

Извор: Подаци Републичког завода за статистику, а за Косово (након 2002) пода-

ци Завода за статистику Косова

Промена нумеричког значаја природне и миграционе компоненте, и то кроз повећање релативне важности миграција на кретање укупног становни-штва, карактеристична је и за целокупно подручје Балкана (табела 5). Исто-времено, знатно је проширена и зона негативног природног прираштаја.

Почетком периода, негативан природни прираштај регистрован је је-дино у Бугарској (од 1990) и Хрватској (од 1991). До 2001. године знатно је повећан број земаља са већим бројем умрлих него живорођених (слика 2. и табела 6). Поред Србије, то су биле Бугарска, Грчка, Румунија, Слове-нија и Хрватска. Међутим, за разлику од Србије, где је највећи негативни природни прираштај остварен након 2005. године, у осталим наведеним зе-мљама је током 2000-их година дошло до смањења разлике између броја умрлих и живорођених, а у Грчкој (од 2004) и Словенији (од 2006) чак је забе-лежен и потпуни преокрет који је резултирао позитивним природним прира- штајем. У том погледу се, поред Бугарске и Румуније, тренутно стање може


____________

54

оценити као најнеповољније у Србији, и то не само због актуелно највеће сто-пе негативног природног прираштаја, као и дужине периода континуирано негативног природног прираштаја, већ и зато што се, за разлику од Бугарске и Румуније чак ни не назиру знаци побољшања.

Слика 2. – Живорођени, умрли и природни прираштај. Балканске земље,

1990–2009.

Извор: База података Еуростата и подаци националних статистичких организација

Goran Penev

____________

55

Табела 6. – Живорођени, умрли и природни прираштај у балканским земљама, 1990, 1995, 2000, 2005, 2009.

Земља/подручје 1990 1995 2000 2005 2009

Живорођени

Албанија 82125 72081 51242 39612 36251* Босна и Херцеговина 66952 ... 39563 34627 34550 Бугарска 105180 71967 73679 71075 79328 Грчка 102251 101495 103267 107545 120654 Македонија 35401 32154 29308 22482 23876 Румунија 314746 236640 234521 221020 227541 Словенија 22368 18980 18180 18157 22456 Црна Гора 9380 9492 9184 7352 8642 Хрватска 55409 50182 43746 42492 44577 Србија (без КиМ) 90467 86236 73764 72180 70299 Косово (УНМИК) 55175 44776 ... 37218 34240

Умрли

Албанија 18193 18060 16421 17124 16143* Босна и Херцеговина 29093 ... 30482 34402 34904 Бугарска 108608 114670 115087 113374 108068 Грчка 94152 100158 105219 105091 110300 Македонија 14643 16338 17253 18406 19055 Румунија 247086 271672 255820 262101 257213 Словенија 18555 18968 18588 18825 18727 Црна Гора 3936 4931 5412 5839 5862 Хрватска 52192 50536 50246 51790 52414 Србија (без КиМ) 85515 93933 104042 106771 104000 Косово (УНМИК) 8214 8671 ... 7207 7030

Природни прираштај

Албанија 63932 54021 34821 22488 20108* Босна и Херцеговина 37859 ... 9081 225 -354 Бугарска -3428 -42703 -41408 -42299 -28740 Грчка 8099 1337 -1952 2454 10354 Македонија 20758 15816 12055 4076 4821 Румунија 67660 -35032 -21299 -41081 -29672 Словенија 3813 12 -408 -668 3729 Црна Гора 5444 4561 3772 1513 2780 Хрватска 3217 -354 -6500 -9298 -7837 Србија (без КиМ) 4952 -7697 -30278 -34591 -33701 Косово (УНМИК) 46961 36105 ... 30011 27210

Извор: База података Еуростата и подаци националних статистичких организација

Напомена: *) Подаци за Албанију се односе на 2008. годину.


____________

56

У осталим земаља региона (Албанија, Македонија и Црна Гора) при-родни прираштај становништва био је континуирано позитиван. Исто важи и за подручје Косова и Метохије. У споменуте три земље је све до средине прве деценије 21. века био јасно изражен тренд смањења разлике између броја живорођених и броја умрлих, с тим што су крајем посматраног пери-ода у Црној Гори, а може се рећи и у Македонији, присутне назнаке про-мене смера кретања обима природног прираштаја, тј. заустављања трендо-ва који су водили ка појави негативног природног прираштаја.

И БиХ је, на основу расположивих података, стално имала позитиван природни прираштај (осим у 2007. и у 2009). Међутим, за ову земљу недо-стају подаци за ратни период (1992–1995), за када се претпоставља да је у појединим годинама, због великог повећања умрлих и наглог смањења ро-ђених, врло вероватно био остварен и негативни природни прираштај.

Док се за опадање природног прираштаја односно појаву негативног предзнака може рећи да представљају наставак дугогодишњих трендова који су били присутни на целокупном простору Балкана, интензивирање миграционих токова, а посебно спољних, је представљало изненадан фено-мен. Њихова масовност је утицала да миграције током 1990-их постану до-минантна компонента кретања становништва Балкана. Уколико се посма-тра само последња деценија 20. века или прецизније само период између пописа с почетка 1990-их и 2000-их година, изразита доминантност мигра-ционе компоненте ја била присутна у свим балканским земљама, осим у Македонији, Црној Гори, и као што је већ споменуто у Србији.

Повећање значаја миграционе компоненте је у Србији, као и у оста-лим земљама насталим након распада бивше СФРЈ, првенствено било по-следица присилних миграција, као и економске кризе, које су највише биле условљене ратним разарањима и покретањем транзиционих процеса. Про-цењујемо да је у Србији позитиван миграциони салдо (93 хиљаде), који је регистрован у међупописном периоду 1991–2002. резултат разлике од укуп-но око 650 хиљада досељених (углавном избеглица) и око 560 хиљада од-сељених (исељавање из земље мотивисана економским, али и политичким разлозима). У укупном броју одсељених, око 270 хиљада су представљале избеглице из бивших југословенских република које су се вратиле у земљу порекла или одселиле у треће земље, док број грађана Србије који су у ме-ђупописном периоду отишли на рад или боравак у иностранству процењу-јемо на око 290 хиљада. Поред избеглица треба споменути и огроман при-лив интерно расељених лица (око 200 хиљада) која су стигла са Косова и Метохије након бомбардовања НАТО-а и успостављања УНМИК-а, али која из методолошких разлога нису укључена у укупно становништво цен-тралне Србије и Војводине. За разлику од избеглица, број регистрованих интерно расељених лица се ни након 10 година није смањио (210 хиљада у 2008. години).

Goran Penev

____________

57

Што се тиче текуће миграционе статистике, она бележи више досеље-них него одсељених. Тако је према званичној статистици од 2000. до 2008. у Србији остварен позитиван миграциони салдо од око 68 хиљада лица (табела 7).

То се, с једне стране, објашњава наставком досељавања становништва из суседних земаља (углавном се ради о становништву српске национално-сти), али и све масовнијим враћањем српских грађана из европских земаља на основу споразума о реадмисији. До сада је враћено неколико десетина хиљада лица, а према изјави Владимира Цуцића, републичког Комесара за избеглице (из јуна 2010) у Србију би у „наредном периоду“ по том основу могло бити враћено још око 100–150 хиљада лица. Уједно, евидентиран позитиван мигра-циони салдо делом представља и резултат уобичајно лошег статистичког обу-хвата лица која су се иселила из земље.

Табела 7. – Компоненте кретања становништва од 1. 01. 2000. до 31.12. 2008.

Становништво (1. јан.) Компоненте кретања становништва, 2000–2008.

пораст ст.

природни прираштај

миграц. салдо

пораст ст.

прир. прираштај

миграц.салдо Земља

2000 2009

укупно просечно год. на 1000 становника

Албанија* 3115817 3170048 54231 235420 -181189 2,2 9,4 -7,2

БиХ 3753091 3843514 90423 27924 62499 2,6 0,8 1,8

Бугарска 8190876 7606551 -584325 -368731 -215594 -8,2 -5,2 -3,0

Грчка 10903757 11260402 356645 18403 338242 3,6 0,2 3,4

Македонија 2021578 2048619 27041 61455 -34414 1,5 3,4 -1,9 Румунија 22455485 21498616 -956869 -364647 -592222 -4,8 -1,8 -3,0

Словенија 1987755 2032362 44607 -499 45106 2,5 0,0 2,5

Црна Гора 610610 630095 19485 22429 -2944 3,5 4,0 -0,5

Хрватска 4497735 4435056 -62679 -84975 22296 -1,6 -2,1 0,6 Србија (без КиМ)

7527952 7334935 -193017 -261399 68382 -2,9 -3,9 1,0

Косово (УНМИК)*

1886000 2153139 267139 ... ... 18,0 ... ...

Извор: Као за табелу 4. Напомена: Подаци за Албанију се односе на период 1. јан. 2001–31. дец. 2007; за Косово се подаци о броју становника односе се на период 31. авг. 2000. и 1. јан. 2008, док су подаци о природном прираштају расположиви само за раздобље 2002–2008.

У бившим југословенским републикама предзнак миграционог салда није био истоветан и поред идентичности главних детерминанти миграци-оних кретања становништва. Босна и Херцеговина, Македонија, Хрватска и Црна Гора су у раздобљу између последња два пописа имале негативан миграциони салдо, а Словенија и Србија позитиван (табела 5). И док је у Босни и Херцеговини и Хрватској већи број одсељених него досељених


____________

58

био у највећој мери директна или индиректна последица ратова који су на њиховим просторима вођени током 1990-их година, у Македонији је нега-тиван миграциони салдо само у мањој мери био узрокован директном при-силом, а много више врло тешком економском ситуацијом. Што се тиче Србије, позитиван миграциони салдо је искључиво резултат прилива вели-ког броја избеглица из Босне и Херцеговине и Хрватске, које су бројчано надмашиле, такође, врло велики број лица која су се из економских, али и политичких разлога иселила из земље. Истовремено, Словенија, економ-ски најразвијенија бивша југословенска република, земља која је осетила најмање последица распада бивше федерације, а уједно и држава која је највише одмакла у европским интеграционим процесима, је била врло привлачна за досељенике, посебно из бивших југословенских република.

У Албанији, Бугарској и Румунији су масовне миграције или конкретније, емиграције, везане за промену политичких режима и потпуну либерализацију од-ласка из земље, што је било нарочито значајно у условима тзв. транзиционог шо-ка, огромне економске кризе и појаве велике незапослености. С друге стране, Грчка је једина балканска земља која је већ деценијама била у потпуности укљу-чена у евроатлантске интеграције и која је због своје политичке стабилности и економске развијености током 1990-их година постала значајна дестинација за стотине хиљаде емиграната из осталих балканских земаља (највише из Албани-је), али и других подручја Европе и Азије (Parant, ed. 2006).

Расположиви статистички подаци за 2000-е године (табела 7) указују да је на балканским просторима дошло до успоравања миграционих проце-са, а у појединим земљама и до преокрета у смеру миграционих кретања (Хр-ватска, а вероватно и Босна и Херцеговина). Ипак, за поузданије закључке треба сачекати резултате пописа становништва чије је спровођење предвиђе-но за почетак друге деценије 21. века

Рађања

Генерално посматрано, 1990-те године у погледу трендова рађања не одударају од општег тренда опадања нивоа рађања који је на балканским просторима био присутан током друге половине 20. века. Ипак, барем што се тиче Србије, претходна деценија се издваја по најмањем просечном го-дишњем броју живорођених у другој половини 20. века, затим као период у коме је годишњи број живорођених први пут сведен испод 100 000 (с тим што више није прелазио ту границу) и најзад, као раздобље у коме је реги-строван најмањи годишњи број живорођене деце током читаве друге поло-вине прошлог века (72 222 у 1999).5 Уз то, у 1990-им годинама је, после 5 Највећи годишњи број живорођења је забележен 1950. године. Те године је у Ср-бији рођено укупно 163 297 деце, што је више него двоструко већи број у односу на број живорођених у 1999. години.

Goran Penev

____________

59

оног из 1950-их, остварено најинтензивније смањење броја живорођења. Међутим, током 1990-их оно није реализовано након периода интензивног повећања нивоа фертилитета, већ после вишедеценијског, релативно уме-реног, опадања фертилитета. Неповољна кретања у погледу обима рађања одвијала су се у време великих друштвено-економских и политичких про-мена, али и у веома тешким условима под међународним економским и политичким санкцијама и сталним, више или мање отвореним претњама војном интервенцијом, које су 1999. прерасле у вишемесечно бомбардова-ње Србије од стране НАТО-а.

Подаци с почетка 2000-их указују на прекид неповољних тенденција у домену рађања. Наиме, не само да је заустављено смањење годишњег броја живорођења, већ је забележено његово лагано повећање (са 72 222 у 1999. на 79 025 у 2003). Међутим, касније промене су показале да се ради-ло о једном кратком и по ефектима врло ограниченом „компензационом“ периоду. Већ од 2004. године поново почиње раздобље смањења броја жи-ворођења, тако да је у 2007. као и у наредној 2008. у Србији први пут број живорођене деце сведен на мање од 70 хиљада. Према томе, за само чети-ри године, између 2003. и 2007, број живорођења смањен за 11 хиљада (са 79 хиљада на 68 хиљада) или за око 13,8%.6 Статистика у 2008. и 2009. по-ново бележи повећање број живорођења, с тим што је у 2009. године он из-нова премашио границу од 70 хиљада деце (70 299).

Опадање броја живорођене представља једну од основних особено-сти скорашњих демографских трендова и у осталим балканским земљама. Ако се посматрају само прва и последња година периода 1990–2009, тада је број живорођене деце на крају раздобља био мањи него почетне 1990. у свим земљама с изузетком Грчке и Словеније (табела 6). Темпо смањења ни-је био идентичан и прилично се разликује по земљама. Такође, ни промене у кретању годишњег броја живорођене деце нису увек биле истосмерне.

Најинтензивније опадање живорођења је остварено у Албанији и БиХ. У Албанији је између 1990. и 2008. годишњи број живорођења смањен за ви-ше од две трећине (са 82,1 хиљаде на 26,3 хиљаде), док је у БиХ број живо-рођене деце у 2009. био готово двоструко мањи него 1990. (34,5 хиљаде пре-ма 67,0 хиљада). Поред те две земље, веома значајно смањење броја живоро-ђења регистровано је такође у Македонији и на КиМ, где су у 2009. живоро-ђења била за трећине односно близу 40% малобројнија него у 1990. години. У највећем броју балканских земаља, укључујући и Србију, је у периоду 1990–2009. смањење броја живорођене износило између 20% и

6 Од 2005. године у укупан броја живорођене деце нису укључивана рађања грађа-на Србије који у иностранству бораве дуже од 1 године (ради се о укупно 4 500–4 800 живорођене деце). То би значило да је у Србији најмање живорођене деце би-ло 1999, а не 2007. године.


____________

60

33%. У ту групу земаља су, поред Србије, сврстане Бугарска, Македонија, Румунија и Хрватска. Истовремено, земља са најмањим смањењем је Црна Гора (8%). Грчка је једина балканска земља у којој је 2008. и 2009. број живорође-не деце (118,3 хиљаде односно 120,7 хиљада) био већи него 1990. године (102,3 хиљаде). Повећање није бројчано значајно (мање од 20 хиљада или 15,7% односно 18,4%), али је оно битно посебно имајући у виду кретања у другим балканским земљама, као и ранија кретања броја живорођења у самој Грчкој, нарочито током 1980-их година, када је и у тој земљи била присутно релативно интензивно смањење броја рађања. Опадање годишњег броја живорођене деце не само да није било истог интензитета по земљама, већ је током 2000-их година у некима чак дошло и до повећања рађања. Таква кретања у појединим случајевима упу-ћују на могући преокрет дугогодишњих опадајућих трендова рађања. То се првенствено односи на Грчку, а пре свега на Словенији. У тој земљи се по-чеци преокрета јављају нешто касније (2002), али се повећање обима рађа-ња одвијало интензивније (у 2009. повећање од 28% у односу на 2001). На заустављање опадајућег тренда живорођења указују и подаци виталне статистике Румуније, Хрватске, Бугарске и Црне Горе. Може се рећи да се у тим земљама последњих година број живорођења углавном повећавао (у Румунији од 2003, у Хрватској од 2004, у Бугарској од 2005. а у Црној Гори од 2006). У осталим балканским земљама, укључујући и Ср-бију је такође дошло до повећања, али је оно врло умерено и приметно је тек у последњих годину-две, што је недовољно за доношење закључка о најави преокрета у кретању годишњег броја живорођене деце.

Фертилитет недовољан за замену генерација

Кретање броја живорођења је под највећим непосредним утицајем про-мена у нивоу фертилитета. Оне су се у Србији, током 1990-их, одвијале у сме-ру његовог опадања. Тако је и у последњој деценији 20. века настављен про-цес вишедеценијског пада фертилитета, који је на појединим њеним подруч-јима отпочео већ крајем 19. или почетком 20. века.

Приметно осиромашење највећег дела становништва, велики пораст не-запослености, посебно жена и младих, погоршање општих стамбених прили-ка, реално вишеструко смањени и недопустиво нередовни приливи новчаних принадлежности на име дечјег и материнског додатка, општа несигурност и политичка нестабилност праћена распадом бивше заједничке земље и ратови-ма који су се водили на југословенским просторима су само неки од фактора који указују на нагло погоршања друштвено-економских прилика током 1990-их, чиме је створен врло неповољан општи амбијент који је у великом мери утицао на одвраћање родитеља од доношења одлуке о рађању. Међу-

Goran Penev

____________

61

тим, мада на први поглед неповољна, кретања у домену наталитета становни-штва била су далеко повољнија од оних која би могла да се очекују у таквом, тада актуелном, врло тешком општем стању у друштву. Таква кретања упућу-ју да су успорена транзиција, па у неким аспектима и ретроградни процеси, као и неке последице које су они произвели, донекле ублажили неповољне трендове у домену рађања.

Почетком 1990-их година, у Србији је ниво фертилитета, барем за европ-ске стандарде, био умерено ниског нивоа (1,73 детета по жени) и незнатно ни-жи него десетак година раније (1,76 у 1981). Раних 1990-их почиње раздобље бржег опадања фертилитета, које постаје нарочито интензивно у другој полови-ни те деценије. Подаци о вредности стопе укупног фертилитета упућују да је крајем 1990-их година, као и у случају броја живорођења, достигнут апсолутни минимум. У 1999. години забележене су најниже вредности стопе укупног фер-тилитета (1,44 – табела 8) и то не само током 1990-их, већ и у читавој другој по-ловини 20. века.

Почетком 2000-их заустављено је опадање фертилитета, чак је забеле-жено и његово лагано повећање. Таква демографска кретања су се одвијала упоредо са политичким и економским променама из 2000. године које су ути-цале на стварање повољнијих друштвено-економских услова, који су у изве-сној мери подстицали повишење фертилитета или барем деловали на зауста-вљање његовог даљег опадања. Такође, не треба занемарити да је 1990-их го-дина промењена популациона клима која је утицала да се код становништва формира свест о постојању популационих проблема и друштвеној неопходно-сти да се рађа више него раније (Рашевић, 1995). Уједно, држава је са своје стране почела да води јасну пронаталитетну политику која је поред осталих мера од 2002. године поткрепљена и релативно значајним финансијским дава-њима породицама с децом.

Након лаганог повећања нивоа фертилитета, које је регистровано током 2000. и 2001. године, и његовог каснијег трогодишњег задржавања на нивоу од 1,6 детета по жени, почев од 2005. фертилитет поново опада, достижући у 2007. години рекордно низак ниво од свега 1,38 детета по жени. Према стати-стичким подацима за 2008. и 2009. годину, поново је дошло до повећања про-сечног броја деце по жени (на 1,41 односно 1,44), али је оно минимално, по-себно имајући у виду врло ниску вредност из претходне године (табела 8).

Са постојећим нивоом фертилитета, а уз актуелну смртност женског становништва, у Србији је обим рађања био је приближно за трећину испод нивоа потребног за замену генерација. У 2009. години вредност нето стопе ре-продукције (НСР) је износила 0,68. Само пет година раније (2004), дефицит фертилитета потребног за просту репродукцију је износио „свега“ 25%. Ина-че, у Србији се генерације не замењују већ готово шест деценија, тачније по-чев од 1956. године, од када је НСР стално испод јединице. Такво вишедеце-нијско задржавање фертилитета на нивоу недовољном за замену генерација


____________

62

нужно отежава услове за постизање повољнијих резултата у домену рађања. Током 1990-их, а такође и током 2000-их година настављено је дугогодишње ме-њање старосног модела фертилитета (слика 3). У посматраном дводеценијском периоду, промене су се првенствено одвијале кроз смањење нивоа фертилитета жена млађег фертилног узраста (до 30 година), као и још интензивнијег опадања њиховог удела у укупном фертилитету (табела 8). До највећег смањења је дошло управо код жена тзв. оптималне репродуктивне старости (20–24 и 25–29), које уједно и највише рађају. Тако је, на пример, стопа фертилитета жена из старосне групе 20–24 са 137,5‰ у 1990. смањена на 98,1‰ у 2000, да би у 2009. години би-ла сведена на 69,8‰. То значи да је за две деценије ниво фертилитета те старосне кохорте преполовљен, а да је током 2000-их то смањење износило готово 30%. Пад фертилитета био је присутно и код адолесценткиња (15–19), и то са 44,5‰ на 21,7‰, што је свакако повољна промена, али и код жена старих 25–29 година (са 101,6‰ на 91,7‰), што се не може окарактерисати као позитивно.

Табела 8. – Стопа укупног фертилитета (СУФ), нето стопа репродукције (НСР) и стопе фертилитета по старости. Србија (без КиМ), 1990, 1991, 1998–2009.

Удео у укупном фертилитету по старости (%) Година СУФ НСР

До 30 20–34 30–39 40+ 1990 1,72 0,82 82,3 82,1 17,9 1,0 1991 1,73 0,82 81,2 82,4 17,8 0,9 1998 1,52 0,73 75,7 83,4 23,1 1,2 1999 1,44 0,68 75,0 83,5 23,8 1,1 2000 1,49 0,70 74,8 83,6 24,0 1,3 2001 1,58 0,75 73,2 83,6 25,5 1,2 2002 1,57 0,75 71,7 83,6 26,9 1,3 2003 1,59 0,76 70,8 83,3 27,8 1,4 2004 1,57 0,75 69,6 83,0 28,9 1,5 2005 1,45 0,69 69,0 82,7 29,6 1,5 2006 1,43 0,68 68,0 82,2 30,5 1,5 2007 1,38 0,66 67,2 81,7 31,4 1,5 2008 1,41 0,67 66,0 81,2 32,4 1,6 2009 1,44 0,68 63,8 80,5 34,5 1,7

Извор: Израчунато на основу података РЗС-а

Истовремено, у Србији је код осталог женског фертилног становни-

штва (старије од 30 година) регистровано повећање нивоа рађања и то код свих петогодишњих старосних група. Ниво фертилитета тих жена је опа-дао са старошћу, а такође и обим повећања вредности специфичних стопе фертилитета. Највеће апсолутно повећање је остварено код жена старих 30–34 године. Конкретно, код жена старих 30–34 повећање је износило

Goran Penev

____________

63

26,2 промилна поена (са 44,1 на 70,3), док је код жена на самом крају фер-тилног периода (45–49) повећање било потпуно несигнификантно (0,03 промилна поена). У целини посматрано, ниво фертилитета жена старих 30 и више година је почетком 1990, али и почетком 2000-их био знатно нижи од нивоа фертилитета млађих жена (20–29 година). Ипак, неуједначене промене по старости су довеле до смањивања разлика по старосним група-ма, а код појединих кохорти и до изједначавања нивоа фертилитета. При-мера ради наведимо да је фертилитет жена узраста 20–24 године у 1990. години био за преко 3 пута већи од фертилитета десет година старије ко-хорте жена. У 2009. години та разлика је практично елиминисана (разлика је сведена на 0,5 промилних поена).

Слика 3. – Специфичне стопе фертилитета по старости мајке.

Србија (без КиМ), 1990, 2000. и 2009.

Извор: Израчунато на основу података РЗС-а.

С обзиром на почетне вредности специфичних стопа фертилитета, као и на обим повећања рађања старијег односно смањења рађања млађег женског фертилног становништва, није могло да буде спречено опадање како стопе укупног тако и генерацијског фертилитета. Очигледно, жене се све касније одлучују на рађање, али у све већем проценту не рађају или уопште не учествују у репродукцији. Такав закључак се односи не само на млађе жене (20–24 и 25–29 године), већ и на жене старијег репродуктивног


____________

64

узраста (30–39) година, и то без обзира на релативно значајно повећање вредности њихових специфичних стопа фертилитета. Подаци пописа ста-новништва из 1991. и 2002. године указују да је у старосној групи 30–39 година удео жена без деце повећан за преко 50% (са 11,2% на 16,9%). Истовремено, неучествовање у репродукцији је још интензивније повећано код жена старости 25–29 година (са 27,8% на 43,3%). На основу промена остварених током 2000-их година може се претпоставити да је настављено повећање удела жена које нису рађале, и то код жена свих старосних гру-па, укључујући и оне које су на крају свог репродуктивног периода. Праве размере неучествовања у репродукцији моћи ће прецизније да се утврде након добијања резултата следећег пописа становништва.

Као и у Србији, и у осталим балканским земљама низак ниво фертилитета, затим његов, најпре врло интензиван пад и недавна успорена рехабилитација представљају једну од основних особености њиховог демографског развитка то-ком 1990-их и 2000-их година. Уз то, убрзано су елиминисане раније веома на-глашене регионалне разлике што је водило ка готово потпуној хомогенизацији балканског демографског простора, барем са гледишта нивоа фертилитета.

Почетком 1990-их година ситуација је била потпуно другачија. У то време, територија Балкана је у погледу висине фертилитета представљала де-мографски најхетерогенију област Европе (Sardon, 2004; 2009). Она је обухва-тала земље односно подручја које су припадале зони изразито ниског ферти-литета (Грчка са 1,40 детета по жени и Словенија са вредношћу СУФ-а од 1,46), али и оне које су се одликовале највишим фертилитетом у Европи (Ко-сово са 3,60, Албанија са 3,00 и Македонија са 2,13 деце по жени). Што се ти-че осталих балканских земаља (Бугарска, Румунија, Босна и Херцеговина, Црна Гора, Хрватска и Србија) у њима је ниво фертилитета (СУФ од 1,7 до 1,8) био приближан европском просеку.

Пад комунистичких режима, распад социјалистичког друштвено-економског система, разбијање бивше СФРЈ и каснији ратни сукоби, пре свега на територијама Хрватска, БиХ и Србије, масовне миграције (присил-не или добровољне), огроман пораст незапослености, до тада незабележено висока инфлација, губитак социјалне сигурности и опште безбедности, ко-лапс система јавног здравља, само су најважнији чиниоци који су утицали на знатно погоршање општих социоекономских, али и демографских усло-ва који су детерминисали кретање нивоа фертилитета на целокупном про-стору Балкана, а посебно у земљама у транзицији. Промене су биле врло интензивне, а поремећаји тако крупни да су готово моментално утицали на веома значајно опадање фертилитета. Ипак, не треба занемарити да је до пада фертилитета дошло и под утицајем проширења спектра могућности које се у новим околностима нудио паровима, посебно женама.

Један од најизраженијих примера деловања социјалноекономских промена на репродуктивно понашање становништва је Румунија. У тој зе-

Goran Penev

____________

65

мљи нова власт је одмах по свргавању Чаушескуа, децембра 1989, као је-дан врло важан симболичан чин, укинула чувени декрет бр. 770 из 1966. и на тај начин потпуно либерализовала абортус који је за већину жена био најважнији облик контроле рађања. Већ наредне 1990. годинe број аборту-са је удвостручен, а ниво фертилитета са 2,22 сведен на 1,83, да би већ у 1991. пао на 1,56 детета по жени. Пад фертилитета је настављен и у наред-ним годинама, али знатно успореније, достижући 1,30 деце по жени у 1996. односно 1,25 деце по жени у 2002. години, што је и најнижи икада достигнути ниво СУФ-а.

Пад фертилитета је током 1990-их, као и у Румунији, био готово кон-тинуиран и у свим осталим балканским земљама. Разлике које су постојале једино су се тицале почетног нивоа и интензитета опадања фертилитета (табела 9). Иако истосмерне, разлози промена били су другачији. У БиХ и Хрватској опадање фертилитета је првенствено било узроковано ратним догађајима, у Бугарској и Албанији пад је био условљен већ споменутим неповољним кретањима везаним за почетак транзиционих процеса и ма-совно исељавање становништва, посебно мушког пола (Албанија).

Грчка је једина балканска земља која не припада групи земаља у транзи-цији, али су се и у њој промене нивоа фертилитета одвијале у истом смеру као и у свим осталим земљама региона. Наиме, иако је почетком 1990-их ниво ферти-литета био најнижи управо у тој земљи, он је готово без престанка наставио да опада током читаве последње деценије 20. века. То је условило да Грчка, и по-ред релативно умереног смањења фертилитета, крајем 1990-их и даље, уз Бу-гарску и Словенију буде на дну листе према оствареној вредности стопе укуп-ног фертилитета (1,24 у 1999. години). У Грчкој је, на тај начин, и током 1990-их настављен вишедеценијски тренд опадања фертилитета који је био нарочито интензиван од средине 1970-их, тј. након свргавања војне хунте (1974) и уласка у Европску унију (1981).

Током последње деценије 20. века најспектакуларнији пад фертили-тета је остварен у Бугарској, где је за само 7 година (1990–1997) број деце по жени са умереног односно за европске прилике релативно високог ни-воа од 1,82 сведен на изузетан низак ниво од 1,09 детета по жени. Треба посебно споменути и Албанију која је од земље са највишим фертилите-том у Европи (3,00 деце по жени у 1990) до 2000. године прешла пут до нивоа фертилитета (2,00) који не задовољава ни потребе просте репродук-ције. Смањење фертилитета је било присутно и на Косову, али се о њего-вим правим размерама може само нагађати, најпре због непотпуног обу-хвата виталних догађаја, а од 1998. и због готово потпуног одсуства пода-така о обиму рађања, али и о укупном броју становника.

Израженија стабилизација општих политичке прилика се и за остале балканске земље временски везује за почетак 2000-их. То је раздобље дефи-нитивног завршетка ратних сукоба, учвршћивања демократских институци-


____________

66

ја, знатног побољшања економске ситуације, приступања Европској унији односно много веће одмаклости у процесу европских интеграција. Све су то чиниоци који су имали утицаја на смер и интензитет промене нивоа ферти-литета становништва балканских земаља. Најпре, у већини земаља дошло је до успоравања пада фертилитета, а касније и до отпочињања његовог лага-ног повећања (табела 9). Та констатација се, пре свега, односи на балканске земље које не припадају групи земаља насталих после распада бивше СФРЈ, с тим што и у овом случају Албанија представља изузетак. Наиме, у Руму-нији, Бугарској, Грчкој и Албанији успоравање пада фертилитета отпочиње крајем 1990-их, да би раних 2000-их били забележени први знаци рехабили-тације рађања. С друге стране, у Албанији је пад фертилитета, уз мале осци-лације, настављен током читавог периода (све до 2007. године). За мање од 20 година вредност стопе укупног фертилитета више је него преполовљена (са 3,0 у 1990. на 1,4 детета по жени у 2008), а Албанија је, посматрано у оквиру региона, прешла пут од земље са највишим до земље са готово нај-нижим нивоом фертилитета. Табела 9. – Стопа укупног фертилитета. Балканске земље, 1990–2008.

Год.

Алб

аниј

а

Бос

на и

Х

ерце

г.

Буг

арск

а

Грч

ка

Мак

едон

ија

Рум

униј

а

Сло

вени

ја

Црн

а Г

ора

Хрв

атск

а

Срб

ија

(без

КиМ

)

Кос

ово

(УН

МИ

К)

1990 3,00а) 1,71а) 1,82б) 1,40б) 2,06а) 1,83б) 1,46б) 1,89в) 1,67а) 1,72б) 3,60б) 1991 2,83 а) 1,65а) 1,66б) 1,38б) 2,07а) 1,59б) 1,42б) 2,05б) 1,55а) 1,73б) 3,50б) 1992 2,80 а) ... 1,55б) 1,39б) 2,12а) 1,51б) 1,33б) 2,02б) 1,39а) 1,67б) 2,86б) 1993 2,57 а) ... 1,46б) 1,34б) 2,17а) 1,43б) 1,33б) 1,88б) 1,43а) 1,69б) 2,75б) 1994 2,74 а) ... 1,37б) 1,35б) 2,23б) 1,40б) 1,32б) 1,86б) 1,43а) 1,65б) 2,62б) 1995 2,62 а) ... 1,23б) 1,31б) 2,13б) 1,33б) 1,29б) 1,98б) 1,50а) 1,67б) 2,62б) 1996 2,54 а) 1,65в) 1,23б) 1,28б) 2,07б) 1,30б) 1,28б) 1,89б) 1,64а) 1,60б) 2,62б) 1997 2,22 а) 1,68в) 1,09б) 1,28б) 1,93б) 1,32б) 1,25б) 1,81б) 1,70а) 1,55б) 2,38б) 1998 2,18 а) 1,56в) 1,11б) 1,26б) 1,90б) 1,32б) 1,23б) 2,09г) 1,44а) 1,52д) ... 1999 2,10 а) 1,36в) 1,23б) 1,24б) 1,76б) 1,30б) 1,21б) 2,00г) 1,38а) 1,44д) ... 2000 2,00б) 1,28в) 1,26б) 1,26б) 1,88б) 1,31б) 1,26б) 2,07г) 1,40а) 1,49в) ... 2001 2,30б) 1,23в) 1,21б) 1,25б) 1,73б) 1,27б) 1,21б) 1,98г) 1,37а) 1,58в) ... 2002 1,90б) 1,23в) 1,21б) 1,27б) 1,80б) 1,25б) 1,21б) 1,87г) 1,34а) 1,57в) ... 2003 2,00б) 1,22в) 1,23б) 1,28б) 1,77б) 1,27б) 1,20б) 1,83в) 1,33а) 1,59в) 2,97д) 2004 1,80б) 1,22в) 1,29б) 1,30б) 1,52б) 1,29б) 1,25б) 1,71в) 1,35а) 1,57в) ... 2005 1,78б) 1,20в) 1,32б) 1,33б) 1,46б) 1,32б) 1,26б) 1,60в) 1,41б) 1,45в) ... 2006 1,37б) 1,18в) 1,38б) 1,40б) 1,46б) 1,32б) 1,31б) 1,64в) 1,38б) 1,43в) ... 2007 1,33б) 1,17в) 1,42б) 1,41б) 1,46б) 1,30б) 1,38б) 1,69в) 1,40б) 1,38в) ... 2008 1,40б) 1,19в) 1,48б) 1,51б) 1,47б) 1,35б) 1,53б) 1,77в) 1,46б) 1,41в) ...

Извор: а) - Council of Europe (2006); б) - база података ЕуроСтата; в) - подаци националних статистика; г) - прорачун аутора; д) - Women and men in Kosovo, 2009.

Goran Penev

____________

67

Што се тиче трендова фертилитета који су претходних десетак го-дина били присутни у бившим југословенским републикама, они су се прилично разликовали по земљама. Диференцираност се манифестовала како у погледу смера и интензитета промена, тако и у погледу почетног и крајње достигнутог нивоа фертилитета. И док је у Србији почетком прве деценије 21. века забележено краткотрајно повећање фертилитета (2000– 2003), у свим осталим бившим југословенским републикама је настављено опадање фертилитета. У Хрватској и Словенији најнижи ниво фертилитета забележен је 2003, у Црној Гори и Македонији у 2005, а у Босни и Херце-говини, као и у Србији, тек 2007. године. Након достизања минималног нивоа фертилитета дошло је до његовог повећања, и то у свим земљама на-сталим после распада бивше СФРЈ. Међутим, до 2008. то повећање није нигде, осим у Словенији, резултирало нивоом фертилитета који је био ви-ши него 1990. године. Уједно, промењен је и редослед земаља према вред-ности СУФ-а. Тако је нпр. Словенија, која је 1990. имала најнижи ниво фертилитета (1,46) у 2008. са просечних 1,53 детета по жени била на дру-гом месту међу балканским земљама (после Црне Горе). С друге стране, Босна и Херцеговина, која се почетком 1990-их одликовала релативно ви-соким фертилитетом (1,71 у 1990) је у 2008. години имала убедљиво најни-жу вредност СУФ-а (1,19) и то не само међу бившим југословенским републикама него и међу свим балканским, али и европским земљама.7

Умирања

У погледу смртности, 1990-е године свакако представљају изузетно

раздобље у демографској историји Балкана друге половине 20. века, што се посебно односи на земље захваћене ратним збивањима. У Србији је у том периоду забележено нагло и готово континуирано повећање броја умрлих. За само 10 година, између 1990. до 2000, годишњи број умрлих повећан је са 85,5 хиљада на 104,3 хиљаде. Ванредне прилике изазване распадом бивше СФРЈ, ратовима који су му следили, оружаном побуном на Косову и Мето-хији као и вишемесечним бомбардовањем НАТО-а у 1999, затим дубока економска криза и енормно осиромашење најширих слојева становништва су најважнији социоекономски и политички или тзв. спољни фактори који су утицали на такве морталитетне трендове.

У Србији је повећање броја умрлих настављено и током 2000-их годи-на, али је оно било много умереније (од 99,0 у 2001. до 106,8 хиљада у

7 Када је реч о Босни и Херцеговини, треба водити рачуна да се подаци о вредно-стима стопе укупног фертилитета, али и свих осталих релативних показатеља мо-рају разматрати с великом резервом, пре свега због тога што се за ту земљу не рас-полаже довољно поузданим проценама укупног становништва по старости и полу.


____________

68

2005). У трогодишњем раздобљу од 2006. до 2008. забележено је смањење броја умрлих, да би у 2009. дошло до његовог поновног повећања (на укуп-но 104 000). Те године је у односу на 1990, број умрлих био већи за 18,5 хи-љада или за чак 21,6%. Истовремено, укупно становништво земље смањено је за преко 270 хиљада лица, што је резултирало релативно још интензивни-јим повећањем вредности стопе опште смртности (са 10,9‰ на 14,2‰).

Имајући у виду досадашње вишедеценијске трендове кретања броја умрлих (Пенев, 2005), намеће се закључак да је повећање годишњег броја умрлих није нешто ново и непредвидљиво, већ наставак дугорочних тенден-ција које су највише биле условљене факторима чисто демографског карак-тера, а првенствено повећањем броја старих и њиховог удела у укупном ста-новништву. С тим у вези, потребно је истаћи да чак ни у 1999. години не са-мо да није забележено нагло повећање броја умрлих, већ није битније пове-ћан ни број умрлих због насилних смрти (у централној Србији повећање са 2 930 у 1998. на 3 116 у 1999, у Војводини са 1 369 на 1 425). Међутим, проме-не у бројности и структури умрлих (по узроку, старости, полу) су знатно из-раженије на нижим територијалним нивоима (насеља, општине) и код поје-диних етничких група, и то највише на Косову и Метохији, о чему овог пута неће бити речи, пре свега због нерасполагања или недовољне поузданости расположивих статистичких података. За разлику од кретања укупног броја умрлих и стопе опште смртно-сти, вредности осталих најважнијих показатеља морталитета (стопе смртно-сти по старости, стопа смртности одојчади, очекивано трајање живота) ука-зују на знатно повољнија кретања. Уколико се посматрају само почетак и крај периода (1990. и 2009), тада су код свих петогодишњих старосних гру-па вредности специфичних стопа смртности у 2009. години биле ниже него 1990, и то за оба пола. Ако се узму у обзир само старосне групе са релатив-но високим стопама смртности (преко 5‰), а то су одојчад и лица старија од 50 година (посматрана по петогодишњим старосним групама), у том случају је релативно највеће смањење стопе смртности остварено код најмлађих (млађи од годину дана: за 57%) и најстаријих (стари 85 или више година: за 18%). Смањење смртности осталих старосних група (старије средовечно и старо становништво) је било знатно мање интензивно (2-8%). Како се ради о дводеценијском раздобљу, кретање смртности становништва тих старосних група може се оквалификовати као стагнантно. То посебно важи за старо становништво (петогодишње групе у старосном интервалу 65–84).

Што се тиче специфичне стопе смртности деце узраста до годину да-на, она је са 16,6‰ у 1990. смањена на 11,1‰ у 2000. и најзад на 7,1‰ у 2009. години. Иначе, још интензивније је било смањење броја умрле одојча-ди. У 2009. години умрло их је 492 или три пута мање него 1990. године (укуп-но 1 484). То смањење представља наставак вишедеценијског смањења смрт-ности одојчади. Оно се углавном одвијало континуирано, чак и у време спро-

Goran Penev

____________

69

вођења међународних санкција и највећег економског пропадања земље. Слично је и са вредностима стопе смртности одојчади (на 1000 живорођења) чије је повећање за двадесет година, од 1990. до 2009, регистровано само че-тири пута и то у годинама највећих криза: 1992, 1993. и 1996, али, и у 2009. години. Иако је код најстаријих (85 или више година) смањење стопе смрт-ности било релативно знатно успореније, његово апсолутно смањење је би-ло много израженије (са 244‰ на 184‰ – слика 4), што је непосредно било условљено вишеструко већом вредношћу стопе смртности.

Слика 4. – Специфичне стопе смртности по старости.

Србија (без КиМ), 1990, 2000. и 2009.

Извор: Подаци демографске статистике

О негативном утицају врло неповољних општих друштвено-економских

и политичких прилика (чији се почетак везује за ране 1990-е године) на про-мену трендова морталитета становништва Србије веома илустративно указују и подаци о варијацијама дужине очекиваног трајања живота при живорођењу. У Србији је у 1990. години вредност тог важног индикатора смртности ста-новништва за мушко становништво износила 69,4, а за женско 75,0 година. Као непосредна последица турбулентних кретања с почетка последње деце-није 20. века бележи се релативно значајно скраћење очекиваног трајања жи-вота, које је за мушко становништво до 1992. године достигло 1,2 (ниво од


____________

70

68,2 године), а за женско становништво 1 годину (до 1993. када је вредност Ео износила 74,0 година). Исто тако, ако се посматра читав период 1990–2009, те две године се издвајају по минималном животном веку.

Кретање средњег трајања живота није било истоветно по полу. Након одређених осцилација, почев од 1996. промене у смртности по старости су код женског становништва резултирале готово континуираним продужењем очекиваног трајања живота. Тако је, након 11 година (2001), први пут према-шен ниво из почетне 1990. године (75,1), а касније је из године у годину до-стизана рекордна дужина животног века. Према подацима из 2009. године, очекивано трајање живота жена при живорођењу износило је 76,4 године.

Динамика очекиваног трајања живота је код мушког становништва би-ла нешто другачија. Промене су све до 2000. године биле минималне, да би, као и код жена, тек у 2001. са достигнутих 69,7 година, била премашена ду-жина очекиваног трајања живота из 1990. Након тога је наступило раздобље лаганог континуираног повећања које у 2009. години резултира рекордном дужином очекиваног трајања живота од 71,1 годину. Табела 10. – Очекивано трајање живота при живорођењу, по полу. Србија (без

КиМ), 1990–2009.

Година 1990 1991 1995 1996 2000 2001 2005 2006 2007 2008 2009

Мушко 69,4 68,6 69,5 69,1 68,9 69,7 70,0 70,6 70,7 71,1 71,1 Женско 75,0 74,8 74,4 73,9 74,5 75,2 75,4 75,9 76,2 76,3 76,4 Разлика (Ж-М) 5,6 6,2 4,9 4,8 5,5 5,4 5,4 5,3 5,5 5,2 5,3

Извор: За 2000. и 2001. прорачун аутора, а за 2002–2009. база података РЗС-а http://webrzs.stat.gov.rs/axd/stanovnistvo/izbor.htm

Ако се посматрају само почетна и крајња година посматраног периода

(1990–2009), продужење средњег трајања живота остварено је код оба пола (табела 10), али је оно незнатно веће код мушког ст. (1,7 према 1,4 године). Неуједначен интензитет, а у појединим раздобљима и смер промена у нивоу смртности по полу условили су осцилације у разлици између очекиваног трајања живота мушког и женског становништва. Очекивано трајање живота при живорођењу је за мушкарце током читавог периода било краће него за жена, а разлика је варирала од 6,2 године (1991) до 4,8 (1996). Током 2000-их година разлика се стабилизовала у интервалу од 5,2 до 5,5 година. У 2009. она је износила 5,3 године или 0,3 године мање него почетне 1990. године.

Упркос сталним продужењима средњег трајања живота и историјским рекордима који се достижу последњих година, у Србији је остало још много простора за смањење смртности становништва, како најмлађих, тако још ви-ше старијег средовечног и старог становништва. На такав закључак упућују и поређења са другим балканским и европским земљама, посебно са оним које су постигле најбоље резултате у смањивању смртности становништва.

Goran Penev

____________

71

Тако је, на пример, у периоду 1990–2008. разлика у дужини очекиваног тра-јања живота при живорођењу мушког становништва у Србији и на Исланду (земље са најдужим очекиваним трајањем живота мушкараца) повећана са 6,1 на 8,7 година. Слично је и са женским становништвом. У истом раздо-бљу разлика у односу на лидерску Француску повећана је са 6,2 на 8,3 годи-не. Уједно, интензивније смањивање смртности је присутно и у већини оста-лих земаља, тако да се Србија према дужини очекиваног трајања живота при живорођењу све више приближава дну европске листе. У 2008. години кра-ће очекивано трајање живота је за мушко становништво регистровано у 12, а за женско у свега 5 од укупно 40 посматраних европских земаља.

Деведесете године 20. века су у погледу кретања смртности биле изу-зетно раздобље и за многе друге балканске земље. Ипак, ако се сагледава читаво раздобље од 1990. до последњих година прве деценије 20. века, про-мене у кретању смртности становништва, и то како укупног броја умрлих, тако и основних показатеља морталитета становништва (општа и стопе смртности по старости, као и очекивано трајање живота), су биле мање изра-жене него што је то био случај у погледу промена фертилитета.

Најновији подаци о броју умрлих, који се односе на 2009. годину, у већем броју земаља (првенствено Бугарска, Хрватска, Румунија и Словенија) се бит-није не разликују у односу на број умрлих у 1990. години (мање од 5%). Ипак, у тим земљама кретање броја умрлих у периоду 1990–2009. углавном није било стабилно, већ је било подложно мање-више значајним повећањима односно смањењима. Повећања броја умрлих се временски углавном везује за почетак односно средину 1990-их, тј. за период најизраженијих негативних промена условљених распадом старог социјалистичког система (велико осиромашење најширих слојева становништва и руинирање система јавног здравља) односно спровођењем транзиционих реформи, што је најочигледније било у Бугарској и Румунији. С друге стране, у Хрватској је повећање броја умрлих с почетка 1990-их у великој мери било условљено и ратом који је пратио распад бивше СФРЈ. Ипак, у тој земљи кретање броја умрлих током ратног периода (1991–1995), барем на основу званичних статистичких података, не указује на велике број жртава рата. Између 1990. и 2009. највећи годишњи број умрлих евиденти-ран је 1991. (54,8 хиљада), а најмањи, такође ратне, 1994. године (49,5 хиљаде).

Другу групу чине земље у којима је, углавном, присутан врло јасно на-глашен тренд повећања броја умрлих. То су, пре свега, Црна Гора, Македонија, затим Србија, али такође Босна и Херцеговина и Грчка. Ипак, смер кретања броја умрлих по земљама није био увек истоветан, такође ни интензитет проме-на, а и разлози повећања броја умрлих су били различити. У Македонији, Црној Гори и, као што је већ објашњено, у Србији, повећање броја умрлих је било го-тово континуирано. Оно се најинтензивније одвијало у Црној Гори где је број умрлих у 2009. години био за готово 50% већи него 1990. године. У све три спо-менуте земље, основни непосредни разлог повећања броја умрлих представља


____________

72

интензивирање старења становништва. Што се тиче Грчке, повећање броја умр-лих је било спорије, а било је условљено убрзаним демографским старењем, али и повећањем броја становника.

Најкомплекснији је случај Босне и Херцеговине. Та земља је током 1990-их (1992–1995) претрпела највеће ратне губитке од укупно око 100 хиљада по-гинулих. Према најновијим проценама демографског тима тужилаштва Хашког суда непосредни ратни губици су износили 105 хиљада лица (Zwierzchowski, Tabeau, 2010), док су према резултатима Истраживачко документациoног цен-тра (ИДЦ) из Сарајева они износили 97 хиљада (IDC, 2007).8 Након краткотрај-ног смањења броја умрлих до кога је дошло непосредно по завршетку рата, на-стављено је повећање броја умрлих, овог пута највише као последица интензи-вирања старења становништва, што је у 2009. години резултирало са 38% ве-ћим бројем умрлих него прве послератне године (25 хиљада у 1996), али и са 20% већим бројем умрлих него 1990. године.

И најзад, у трећу групу спадају Албанија и Косово, код којих је крајем по-сматраног периода забележен мањи број умрлих него почетне 1990. године. Према најновијим расположивим подацима (за Албанију се односе на 2008, а за Косово 2009), број умрлих је за преко 10% мањи него 1990. године. Постоји ви-ше разлога смањења регистрованог броја умрлих, од који се као најважнији ре-лативно млада старосна структура те две популације и смањење смртности, пре свега одојчади и мале деце. У случају Косова присутан је још један чинилац, а то је велики статистички необухват виталних догађаја, па тако и броја умрлих.

У Албанији и на Косову смањење броја умрлих није било континуира-но. У Албанији оно је, уз одређене осцилације, првенствено било присутно током 2000-их година. На Косову је врло тешко сагледати не само интензи-тет већ и смер кретања броја умрлих. Током 1990-их година то је било усло-вљено најпре мање или више наглашеним бојкотом држаних органа Србије, па и државне статистике од стране становништва албанске националне при-падности, али и све интензивнијом ескалацијом оружане побуне која је 1999. године резултирала правим ратом на Косову. Не постоје прецизне про-цене о жртвама рата у 1999, као ни о укупном броју умрлих у тој години, али ни било какви званични статистички подаци о смртности становништва Косова у периоду 1998–2001. Резултати процене о морталитету становни-штва Косова урађене на основу једне међународне анкете спроведене након завршетка ратних операција (1999–2000) указују да је као директна последи-ца рата број умрлих на Косову у 1999. години повећан за око 13 хиљада, од-

8 Према директору ИДЦ-а Мирсаду Токачи „96.595 особа је изгубило живот као директне жртве рата док се још 2.200 особа може сматрати недиректним жртвама рата јер су умрле усљед недостатка хране или немогућности лијечења проузроко-ваног ратним сукобима“. Подаци тих истраживања ће бити објављени у публика-цији „Босанске књиге мртвих“ (Радио Слободна Европа, 17. 10. 2009).

Goran Penev

____________

73

носно да је укупан број умрлих у тој години износио око 22 хиљаде лица (Blayo et al., 2000). Током 2000-их година годишњи број умрлих је поново сведен на испод 9 хиљада (званично испод 7,5 хиљада), тј. био је свакако ма-њи него 20 година раније, али треба водити рачуна да је у том периоду прак-тично постојао потпуни необухват смртности становништва српске нацио-налне припадности, али и великој мери и становништва свих осталих „не-албанских“ националности,9 што упућује да је смањење смртности знатно мање од статистички евидентираног. Савремени трендови морталитета ста-новништва балканских земаља могу се сагледати и кроз промене важнијих показатеља смртности, као што су стопа општег морталитета, стопа смртно-сти одојчади и очекивано трајање живота.

Кретање стопе општег морталитета по земљама углавном се одвија-ло у истом смеру као и кретање укупног годишњег броја умрлих. Број умр-лих на 1000 становника је крајем посматраног периода у већини земаља (подручја) био већи него 1990. године. Изузетак су Албанија и Косово, где су према званично објављеним подацима, стопе опште смртности у 2008. односно 2009. имале мање вредности него у 1990. години. У Албанији је број умрлих на 1000 становника смањен са 5,6 промила на 5,1 промил (2008), а на Косову са 4,3 промила на 3,2 промила (2009). То су, уједно, најниже стопе морталитета на Балкану, али и у Европи. Међутим, и овог пута мора да се води рачуна о великој непоузданости расположивих података о укупном броју умр-лих, али и о укупном становништву, што посебно важи за подручје Косова.

У осталим балканским земљама вредности стопе морталитета су кра-јем прве деценије 21. века у мањој или већој мери биле веће него 1990. годи-не. У њима је забележено и повећање годишњег броја умрлих, али је интен-зитет промена стопе морталитета био углавном другачији. У земљама у ко-јима је била присутна депопулација, стопа морталитета се брже повећавала од повећања броја умрлих (Бугарска, Румунија, Хрватска, БиХ, Србија), док су у земљама где је забележено повећање становништва пораст стопе морта-литета био успоренији него што је то био случај са бројем умрлих (Грчка, Македонија и Црна Гора). У првој групи земаља (с изузетком БиХ), стопе морталитета су веће него у другој (од 12‰ до 14‰ према 9‰ до 10‰ у 2009). Иначе највећи број умрлих на 1000 становника је регистрован у Бугар-ској и Србији где је вредност тог показатеља у 2009. износила 14,2‰, што их уједно сврстава у групу земаља с највећом стопом морталитета у Европи.

9 Према званичним статистичким подацима у 2008. години је на Косову умрло укупно 89 становника српске националности или 1,3% укупног броја умрлих. Чак и уколико би се узео у обзир процењени број Срба којим барата косовска стати-стика (око 115 хиљада, што је знатно мање од процена српске статистике), стопа смртности би износила невероватних 0,8 промила (у Србији без Косова и Метохи-је она је за исту годину износила 14,0 промила).


____________

74

Словенија се у погледу кретања стопа морталитета разликује у односу на све остале балканске земље – број умрлих на 1000 ст. је био врло стаби-лан (кретао се у интервалу од 9,1‰ у 2006. до 10,0‰ у 1993). Такође, у 2009. стопа морталитета је била само незнатно нижа него 1990. (9,2‰ према 9,3‰).

Ниво смртности одојчади представља један од најважнијих индика-тора морталитета становништва, али и општег стања у систему јавног здра-вља. У том смислу, почетни и актуелно достигнути ниво смртности деце млађе од годину дана, као и смер и интензитет промена вредности тог пока-затеља по земљама су од посебне важности у анализи смртности становни-штва Балкана од 1990. до 2009. године. С тим у вези могу да се наведу две важне констатације. Најпре, то је постојање наглашених разлика по земљама односно подручјима. Затим, то је свеприсутно и готово континуирано сма-њење нивоа смртности одојчади, које се одвијало много интензивније него у случају смањење нивоа смртности становништва осталих старости.

Изразите разлике по земљама према нивоу смртности одојчади посто-јале су током читавог посматраног раздобља. С једне стране су Словенија и Грчка, које су како почетком 1990-их, тако и крајем прве деценије 21. века спадале у групу европских земаља са најнижом стопом смртности деце мла-ђе од годину дана.10 С друге стране, у Европи су, како почетком, тако и кра-јем периода, највеће вредности смртности одојчади регистроване управо на подручју Балкана. У 1990. години, то су били Косово (34,4‰), Македонија (31,6‰), Албанија (28,3‰) и Румунија (26,9‰). У 2009. години у Европи је нај-већа вредност стопе смртности одојчади забележена у Молдавији (12,1‰), а затим у две балканске земље: Македонији (11,6‰) и Румунији (10,1‰).

Промене у нивоу смртности одојчади су се углавном огледале кроз његово јасно изражено смањење, које је у највећем броју земаља било гото-во континуирано, и то чак и у време када су остали показатељи смртности становништва указивали на негативне трендове. Највећа одступања од тог тренда су била присутна током ратова на простору бивше СФРЈ, али о томе не постоје поуздани статистички подаци (Босна и Херцеговина, Косово) или су они непотпуни (Хрватска). Ако се посматра само почетак и крај посма-траног раздобља, тада је најинтензивније смањење стопе смртности одојча-ди регистровано у Албанији (за 80% у периоду 1990–2008. или са 28‰ на 6‰), а најмање у Бугарској (за 40% или са 15‰ у 1990. на 9‰ у 2009).

У балканским земљама је динамика смртности по старости, како одој-чади, тако и становништва осталих старосних група резултирала променама у дужини очекиваног трајања живота. Посматрано по земљама, оне нису би-ле једносмерне, посебно не током 1990-их. С дуге стране, трендови морта-литета присутни током 2000-их година манифестовали су се продужењем

10 Словенија је у 2008. години са 2,1 промила била земља са најнижом стопом смртно-сти одојчади у Европи.

Goran Penev

____________

75

очекиваног трајања живота при живорођењу, и то како код мушког, тако и код женског становништва.

Очекивано трајање живота при живорођењу (Ео) је на подручју Балкана почетком 1990-их година било најдуже у Грчкој и, по многима неочекивано, у Црној Гори (табела 11). У Грчкој је 1991. године очекивано трајање живота за му-шко становништво износило 74,6 година, а за женско 79,5 година. Са таквим вредностима Ео, Грчка се налазила при самом европском врху према дужини жи-вотног века (трећа у Европи за мушко, а једанаеста за женско становништво).11 Табела 11. – Очекивано трајање живота при живорођењу, по полу. Балканске земље, 1991, 2001. и 2008.

1991 2001 2008 Земља

мушко женско мушко женско мушко женско

Албанија 68,5 74,3 71,5* 78,1* ... ... Босна и Херцеговина 69,7 75,2 71,9* 76,8* ... ... Бугарска 68,0 74,4 68,6 75,4 69,8 77,0 Грчка 74,6 79,5 76,0 81,0 77,7 82,4 Македонија 70,4 74,6 70,9 76,1 72,4 76,5 Румунија 66,8 73,3 67,5 74,9 69,7 77,2 Словенија 69,5 77,4 72,3 80,4 75,5 82,6 Црна Гора 72,0 79,6 71,2 75,9 72,8 78,1 Хрватска 68,4 76,0 71,1 78,1 72,4 79,7 Србија (без КиМ) 68,6 74,8 69,7 75,2 71,3 76,6 Косово (УНМИК) 71,8 78,7 ... ... ... ... Извор: База података Еуростата, подаци националних статистичких организација и

прорачун аутора; Напомена: *) Подаци сe односе на 2000. годину

Истовремено, у Црној Гори је просечан животни век мушкараца био краћи за 2,6 година (72,0), док је за жене он био незнатно дужи (79,6). Двадесетак годи-на касније (2008), на Балкану су грчки мушкарци и даље имали најдуже очекива-но трајање живота (77,7 год.), али тада са знатно већим заостатком у односу на зе-мље које су највише одмакле у смањењу смртности становништва (2,3 године у односу на Исланд). Исте године су и Гркиње, после Словенки, имале најдужи животни век (82,4 године), с тим што је разлика у односу на рекордан животни век (Француска) повећана на 2,5 година.

И у осталим балканским земљама је продужено очекивано трајање жи-вота.12 Оно је углавном било спорије у односу на већину европских зема- 11 У Грчкој је 1991. године очекивано трајање живота мушкараца било само 0,6 го-дина краће него на Исланду. Код жена је разлика односу на Француску, земљу са најду-жим животним веком женског становништва била већа и износлила је 1,9 година. 12 Једини изузетак је Црна Гора где је у периоду 1991–2008. дошло до скраћења очекиваног трајања живота жена и то за 1,5 година.


____________

76

ља,13 а посебно у односу на земље које су постигле најбоље резултате у по-гледу снижавања смртности становништва. Тако је већина земаља региона крајем прве деценије 21. века имала лошију позицију на европској ранг ли-сти земаља према дужини очекиваног трајања живота него почетком 1990-их, и углавном су се налазиле у доњем делу европске листе, а посебно када је у питању женско становништво. Посматрано по полу, у већини балканских земаља се смањење смртности одвијало спорије код жена (осим у Албанији, Бу-гарској и Румунији). То је, уосталом, било у складу са савременим европским трендовима који су се одвијали у смеру смањења разлика у дужини очекива-ног трајања живота мушког и женског становништва.

Закључак

Скорашње трендови популационе динамике Србије и осталих балканских земаља указују да се, с европском аспекта посматрано, још увек ради о једном врло специфичном подручју. С једне стране, Балкан постаје демографски све хомогенији, а истовремено у многим доменима се повећава његова диференци-раност у односу на већину европских земаља. Неретко, та различитост се у по-следње две деценије (1990–2010) огледала кроз погоршање демографских при-лика у региону, како апсолутно, тако и релативно у односу на промене које су се одвијале у већини других европских земаља.

Савремени демографски тренутак, али и актуелне политичке и друштвено-економске прилике упућују да је на средњи, а посебно на кратки рок тешко је очекивати приметније побољшање демографске ситуације, како у Србији, тако и у највећем броју балканских земаља. С тим у вези, резултати најновијих про-јекција становништва за период до средине 21. века указују да ће на Балкану на-редних неколико деценија углавном бити обележено смањењем становништва и његовим врло интензивним старењем (Parant, Penev, 2009). Иако балканска демографска будућност делује прилично суморно, сматрамо да би убрзање еко-номске транзиције, предузимање дугорочних секторских политика, као и успе-шно спровођење мера за подстицај рађања могли да успоре неповољне трендо-ве, чиме би били створени услове за постепени демографски опоравак региона.

ЛИТЕРАТУРА И ИЗВОРИ

Blayo, Ch., Bergouignan, C., Llopart, M., Okobo, N., Stiegler, N. (2000). Demographic, social, economic situation and reproductive health in Kosovo following the 1999

conflict. Results of a household survey. UNFPA, SOK, IOM. Council of Europe (2006). Recent demographic developments in Europe 2005. Strasbourg: Council of Europe Publishing. 13 Највеће продужење очекиваног трајања живота, и то за оба пола, је остварено у Словенији (за 6,0 односно 5,2 године), чиме се та земља знатно приближила зе-мљама са најдужим очекиваним трајањем живота, посебно у случају женског ста-новништва.

Goran Penev

____________

77

IDC (2007). Ljudski gubici u Bosni i Hercegovini 91–95. Sarajevo: Istraživačko

dokumentacioni centar. <http://www.idc.org.ba/index.php?option=com_content&view=section&id=35&itemid=126&lang=bs>, preuzeto 27. septembra 2010. Kotzamanis, B. (2001). Razvitak stanovništva i demografske perspektive jugoistočne Evrope. Stanovništvo, XXXIX (1–4), 7–44. Parant, A., ed. (2006). Migrations, crises et conflits récents dans les Balkans /

Migrations, Crises and Recent Conflicts in the Balkans. Volos: DémoBalk – University of Thessaly Press. Parant, A., Penev, G. (2009). Tendances et différences démographiques dans les Balkans. Estudios Geográficos, LXX (267), 531–565. Пенев, Г. (2005). Развитак становништва света, Европе и Србије од 1945. до 2004. Еволуција популационе политике у Србији 1945–2004. Демографски зборник, књи-

га VII. Београд: Српска академија наука и уметности – Одељење друштвених нау-ка, 19–50. Penev, G. (2007). Projekcije stanovništva Srbije, 2002–2052. Pregled-Republika Srbija, LI (3), 9–26. Пенев, Г. (2009). Србија 2008. године: више рођених, мање умрлих. Демографски

преглед, IX (32), 1–4. Rašević, M. (1995). Prihvatanje populacione politike na individualnom nivou. Žene koje namerno prekidaju trudnoću. Stanovništvo, XXXIII (1–4), 41–54. РЗС (2004). Попис становништва, домаћинстава и станова у 2002. Становни-

штво. Књига 9. Упоредни преглед броја становника 1948, 1953, 1961, 1971, 1981, 1991. и 2002. Подаци по насељима. Београд: Републички завод за статистику Sardon, J.-P. (2004). Démographie de pays dans la tourmente : les Balkans depuis 1990. Espace, populations, sociétés, 3, 499–517. Sardon, Ph. (2009). La fécondité en Europe, éléments pour une typologie. Estudios

geograficos, LXX (267), 599–631. Zwierzchowski, J., Tabeau, E. (2010). Census-based multiple system estimation as an unbiased method of estimation of casualties’ undercount. Conference Paper for the

European Population Conference, 1–4 September 2010, Vienna.

Goran Penev

RECEMT TREMDS OF POPULATIOM DYMAMICS IM SERBIA AMD OTHER

BALKAM COUMTRIES

Summary

Political, social and economic changes that happened in Serbia and the Balkan region during the 1990s had a very visible and predominantly unfavorable influence on that region’s demographic dynamics during that period. Numerous adverse demographic trends were continued and further increased, and some previously overcome demographic occurrences became active again (intensified fertility decrease, slower decrease or even an increase in mortality, mass forced migration and economic migration with many characteristics of actual exodus). In the 2000s, the stabilization of


____________

78

political circumstances, which resulted in successful accession to the European Union for some countries and, for others, the intensification of activities related to European integration, was also followed by demographic changes. In Serbia, these changes did not have the same intensity or, in certain cases, the same direction as in the majority of other countries in the region. Unlike some other Balkan countries, where an increase in fertility, an intensified decrease in mortality by age and a significant decrease in international migration were recorded, Serbia was still marked by decrease in fertility, a slower increase in life expectancy, a significant decrease in immigration and increased emigration. Recent trends of population dynamics in Serbia and other Balkan countries indicate that this region is still rather unusual relative to the rest of Europe. On the one hand, the Balkans are becoming more and more demographically homogeneous, while on the other hand, the Balkan countries are becoming increasingly different from a majority of European countries in many respects. In the past two decades (1990–2010), this has often been manifested as a deterioration of demographic conditions in the region, both in an absolute sense, and also relative to the changes taking place in most other European countries. The current demographic, as well as political and socioeconomic conditions, indicate that in the mid term, and especially in the short term, significant improvement of demographic conditions are not to be expected either in Serbia or in most other Balkan countries. Related to this, results of the latest population projections for the first half of 21st century indicate that, in the Balkans, the next few decades will mostly be marked by a decrease in population size, as well as by very intensive population aging. Although the demographic future of the Balkans appears rather bleak, we believe that an acceleration of the economic transition, an undertaking of long-term sectoral policies, as well as a successful implementation of measures encouraging higher fertility, might slow down unfavorable trends, which would lay a foundation for a gradual demographic recovery of the region.


____________

79

UDK 314.15(470)“1990/...“; 314.116(470)“1990/...“

Оригиналaн научни рад Original scientific work

Иван А. Алешковский Владимир А. Ионцев

ТЕНДЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Извод: Трансформација социјално-економских и политичких услова живота погодо-вала је кардиналним променама у међудржавним миграцијама становништва у Русији. У оквиру прелаза на нов друштвени систем 1990-их година, били су проглашени нова права и слободе избора места боравка и пресељавања грађана на територији Русије и могућност путовања у иностранство. Услед новонастале ситуације, Русија, која је са-чувала релативно прозрачне границе с потсовјетским републикама, претворила се у моћан миграциони центар, куда су се устремила милиони бивших совјетских грађана. У раду су анализирана кретања броја и структурне промене имиграције, емиграције и утицај међународне миграције на демографски развој Русије. На крају рада расправља се о имиграцији као детерминанти демографског развитка Русије у 21. веку.

Кључне речи: Русија, демографија, миграција, емиграција, миграциона политика

Резюме: Трансформация социально-экономических и политических условий жизни способствовала кардинальным изменениям в межгосударственных миграциях населения в России. В 1990-е годы в рамках перехода к новой общественной системе были провозглашены новые права и свободы, включая свободу выбора места жительства и перемещений граждан по территории России, возможность выезда за границу и беспрепятственного возвращения. В связи с распадом СССР в большинстве постсоветских республик стала проводиться политика (где-то более, где-то менее явная) по выталкиванию населения некоренной национальности. В силу сложившейся ситуации Россия, сохранившая относительно прозрачные границы с постсоветскими республиками, превратилась в мощный миграционный центр, куда устремились миллионы бывших советских граждан. Здес анализировани структурние перемени имиграции, емиграции и воздействия международной миграции на демографическое развитие России. Потом расматриавается имиграция как детерминанта демографического развития России в 21. веке.

Кљюучевы слова: Россия, демография, миграции, емиграция, миграционная политика

Введение

Существование безвизового режима передвижения между

большинством государств-участников СНГ1 и сохранение между

1 В настоящий момент Россия имеет безвизовый режим въезда с Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Украиной и Узбекистаном (на основании двусторонних соглашений).

Иван А. Алешковский, Владимир А. Ионцев

____________

80

населяющими их народами тесных экономических, социальных и культурных связей обусловливают сохраняющиеся многомиллионные ежегодные миграционные потоки между странами. Так Россия превратилась в мощний имиграционный центр, которий притягивает миллионы людей из блиского соседства (см. табл. 1).

Табл.1. Общие итоги международной миграции населения в России,1990–2009 гг.

год число прибывших, чел. число выбывших, чел. миграционный прирост, чел.

1990 913223 729467 183756 1991 692238 675497 16741 1992 926020 673143 252877 1993 923280 483028 440252 1994 1191355 345623 845732 1995 866857 347338 519519 1996 647026 291642 355384 1997 597651 232987 364664 1998 513551 213377 300174 1999 379726 214963 164763 2000 359330 145720 213610 2001 193450 121166 72284 2002 184612 106685 77927 2003 129144 94018 35126 2004 119157 79795 39362 2005 177230 69798 107432 2006 186380 54061 132319 2007 286956 47013 239943 2008 281614 39508 242106 2009 279907 32458 247449

миграционный прирост, 1990–2009 гг. 4 851 420

Составлено по данным статистического бюллетеня «Численность и миграция населения Российской Федерации» (www.gks.ru).

Табл. 2. Распределение мигрантов-иностранных граждан по целям поездок, 2008–

2009 гг.

2008 г. 2009 г.

прибыло, чел. выбыло, чел. прибыло, чел. выбыло, чел. всего, в т.ч. 23676140 22184187 21338650 20967368 страны СНГ 15107981 13739274 12960167 12565398

страны Балтии 1766428 1739406 2038120 2009293 страны

вне СНГ и Балтии 6801731 6705507 6340363 6392677

Примечание: в 2008 г. данные по миграционным потокам между Россией и Грузией включены в группу «страны СНГ», в 2009 году — «страны вне СНГ и Балтии». Составлено по данным: Численность и миграция населения Российской Феде-рации 2009. Росстат, 2010.


____________

81

Если учесть все фиксируемые Федеральной пограничной службой РФ данные о въездах на территорию Российской Федерации и выездах из нее с разными целями (переселения на постоянное место жительства, временная трудовая миграция, туристические, транзитные, частные, деловые и др. перемещения), то в 2007 году в Россию прибыло свыше 14,55 млн. граждан

стран СНГ, а в 2008 году — свыше 15,11 млн. граждан стран СНГ. Эти цифры позволяют говорить о формировании и развитии Евразийской миграционной системы на постсоветском пространстве, центром которой является Российская Федерация. Таким образом, в настоящее время Россия одновременно является страной назначения, страной происхождения и страной транзита для миллионов международных мигрантов.

Иммиграция в Российскую Федерацию

В первой половине 1990-х гг. иммиграция в Россию носила в основном вынужденный характер. В миграционных потоках превалировали этнические мигранты – преимущественно русские, которые, проживая в республиках бывшего СССР, столкнулись с проявлениями национализма и вытеснением некоренного населения, поощряемыми на государственном уровне, а также беженцы из зон межэтнических конфликтов. Одновременно сократились традиционные миграционные потоки между бывшими республиками СССР — учебные миграции, организованные передвижения, связанные со службой в армии и сменой постоянной работой. Число прибывающих достигло 1,19 млн. человек в 1994 году, вследствие ярко выраженных преимуществ в это время России перед другими странами СНГ, а затем, после начала военных действий в Чечне и постепенного снижения потенциала репатриации, быстро пошло на спад (см. табл.1).

Сокращение масштабов постоянной миграции в 1995–2004 годах сопровождалось ростом потоков временной трудовой миграции. Так, в 1992–1995 годах в среднем число прибывших на постоянное место жительство достигало свыше 970 тысяч человек ежегодно, то в 1996–2000 годах — около 500 тысяч человек ежегодно, а в 2001–2004 годах — всего лишь около 156 тысяч человек ежегодно. В то же время приток трудовых мигрантов, привлеченных на легальных основаниях, постоянно возрастал: в 2001 году — 283,7 тыс. чел., в 2003 году — 377,9 тыс. чел., в 2005 году — 702,5 тыс. чел., в 2007 году — 1717,1 тыс. чел., в 2008 году — 2425,9 тыс. чел. (см. табл. 3).

Табл. 3. Численность иностранной рабочей силы, привлеченной в Россию (тыс. чел.) 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 283,7 359,5 377,9 460,4 702,5 1050,0 1717,1 2425,9

Источник: данные Федеральной миграционной службы МВД РФ.


____________

82

Необходимо отметить, что в табл. 1 речь идет только об учитываемых статистикой прибытиях на постоянное место жительства, а на объемах учитываемой международной миграции, в свою очередь, сказываются изменения в действующих правилах регистрации прибывающих иностранных граждан. Так, в частности, резкое сокращение числа прибывших в 2001 г., по-видимому, объясняется введенными ограничениями приема граждан стран СНГ. В последующие годы в статистический учет попадали все граждане России, прибывшие на постоянное жительство из-за пределов страны и иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство. Тогда как мигранты, прибывшие на время, но с намерением остаться на постоянное место жительства в России и де-факто уже являющиеся ее постоянными жителями, но не получившиеся де-юре статуса постоянного жителя, не учитывались в рамках официального статистического учета. Такая ситуация привела к минимизации потоков учитываемых иммигрантов — в 2004 г. их численность была наименьшей за последние 50 лет (119,2 тыс. человек). По оценкам, фактический прирост в начале 2000-х голов был в 2–3 раза выше, чем регистрируемый (ПРООН, 2009, С. 98).

Рис. 1. Динамика международной миграции в России, 1990-2008 гг.

287 282

186177119129

185193

692

359380

514

598647

923

867

119

926913

40

292347346

483

673676729

4754

233 213 215

146 121 107 94 80 700

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

число прибывших

число выбывших

Источник: построено по данным Росстата.

Во второй половине 2000-х годов успехи в социально-экономическом развитии России, а также, по-видимому, корректирующие усилия Федеральной службы государственной статистики РФ способствовали увеличению масштабов учитываемой международной миграции.2 В

2 Так, с начала 2007 г. в статистический учет попадают иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие разрешение на временное проживание.


____________

83

результате в 2007 году число иммигрантов увеличилось более, чем на 100 тыс. человек, или на 54%, по сравнению с 2006 годом. В 2005–2008 годах число прибывших на постоянное место жительство составляло около 238 тысяч чел. ежегодно. Глобальный финансово-экономический кризис вызвал сокращение масштабов международной миграции, начиная со второй половины 2009 года.

Фактически иссяк к настоящему времени и поток беженцев в Россию. Если в начале 1990-х годов ежегодно с ходатайством о предоставлении статуса беженца в России обращались до 15 тыс. чел, то в 2006 году в России зарегистрировано 25 беженцев, а в 2007 году — 42 беженца (Международная миграция и ВИЧ в России, 2009, С. 13). Такое сокращение связано как с ужесточением российского законодательства в отношении предоставления статуса беженца, так и со стремлением лиц, ищущих убежище, попасть в более развитые и социально благополучные страны, так что Россия чаще используется лишь как транзитная территория.

Рис. 2. Страны с наиболее значительным числом мигрантов,

на середину 2010, млн. чел.

2,36

2,41

2,74

2,94

2,97

3,08

3,29

4,23

4,46

4,7

5,26

5,44

6,38

6,45

6,69

7,2

7,29

10,76

12,27

42,81

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Малайзия

Кот д' Ивуар

Сянган, САР КНР

Израиль

Иордания

Казахстан

ОАЭ

Пакистан

Италия

Австралия

Украина

Индия

Испания

Великобритания

Франция

Канада

Саудовская Аравия

Германия

Россия

США

Источник: International Migration 2009. United >ations, >ew York, 2009.

Проведенная в 2002 году перепись населения, показала, что миграционный приток, главным образом из стран «ближнего зарубежья», за межпереписной период (1989–2002 гг.) составил около 11 млн. человек.


____________

84

На середину 2010 года Россия по численности иностранного населения переместилась на второе место в мире (после США) (см. рис. 2), а по суммарного притоку мигрантов за 1992–2009 гг. оказалась на третьем месте в мире после США и Германии (подробнее см. Ионцев, Ивахнюк, 2002; International Migrant Stock, 2009).В целом, по экспертным оценкам, общее количество единовременно присутствующих мигрантов в России мигрантов, включая и временных трудовых мигрантов, на начало 2008 года составляло порядка 7 – 8 млн. человек (ПРООН, 2009, С. 98).

Табл. 4. Региональная структура иммиграционных потоков в Россию, % Прибывшие в

Российскую Федерацию 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

всего, в том числе 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% из стран СНГ,

Балтии, Грузии 99,9% 99,9% 96,5% 95,1% 95,4% 95,9% 96,7%

из стран вне СНГ, Балтии, Грузии

0,01% 0,01% 3,5% 4,4% 4,6% 4,1% 3,3%


Рассматривая региональную структуру миграционных потоков, стоит отметить, что на протяжении последних семнадцати лет среди всех иммигрантов неизменно более 90% составляют выходцы из государств-участников СНГ, Балтии и Грузии. В то же время с 1992 среди стран СНГ произошли изменения в иерархии основных страны происхождения иммигрантов. Как видно из табл. 5, около 50% всех прибывших из стран ближнего зарубежья (страны СНГ, Грузии и Балтии) приходится на мигрантов из трех стран (Украина, Узбекистан и Казахстан). При этом в 2009 на первое место по доле прибывших вышла Украина, а в 2007–2008 годах первое место занимал Узбекистан, тогда как Казахстан, являвшийся основной страной происхождения мигрантов в 1994–2006, переместился на третье место. Последнее место в иерархии стран происхождения мигрантов неизменно занимает Туркмения (1–2%) и страны Балтии (примерно 0,2%).

Табл. 5.Основные страны происхождения иммигрантов в Россию 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г.

Украина (22%)

Казахстан (26%)




Узбекистан (18%)








Узбе-кистан (15,7%)







Казахстан (14,3%)

Таджикистан (8%)

Грузия (6%)

Грузия (6%)

Киргизия (9%)

Киргизия (9%)

Армения (13%)

Армения (13,2%)

Азербайджан (8%)

Азербайджан, Таджикистан

(5%)

Армения (5%)

Армения, Беларусь,

Молдова (4%)

Армения (7%)

Беларусь, Киргизия

(9%)

Таджикистан (10%)

Примечание: в скобках указана доля страны в общем притоке иммигрантов в Россию из всех стран ближнего зарубежья (стран СНГ, Грузии и Балтии). Источник: построено по данным Росстата.


____________

85

Рис. 3. Удельный вес иммигрантов в Россию из стран-участников СНГ, 2009 г.

Удельный вес иммигрантов из стран-участников СНГ по странам

прежнего проживания, процентов

Молдавия 6,3

Украина 17,6

Узбекистан 16,3

Туркмения 1,3

Таджикистан 10,3

Киргизия 8,9

Казахстан 14,8

Белоруссия 2,1

Армения 13,7

Азербайджан 8,7

Источник: данные Росстата.

Иммиграция оказывает положительное влияние на половозрастную структуру населения Россия, способствует повышению его качества (социологические исследования показывают, что образовательный уровень иммигрантов выше среднероссийского), а также несет в себе относительно более высокие репродуктивные установки.

Табл. 6. Возрастная структура мигрантов, %

все население по основным возрастным группам

1998 г. 2000 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г.

моложе трудоспособного возраста

18,1% 16,5% 14,7% 14,4% 10,6% 12%

в трудоспособном возрасте 69,9% 71,0% 69,1% 71,1% 78,8% 77,6% старше

трудоспособного возраста 12,0% 12,5% 16,2% 14,5% 10,6% 10,4%


Как видно из рис. 4, возрастная структура иммигрантов более молодая (по сравнению со структурой населения России). Так, в 2009 году почти 78% иммигрантов приходилось на лиц трудоспособного возраста, тогда как среди населения России в целом — около 63%. Значительное снижение доли мигрантов, моложе трудоспособного возраста, в 2000-е годы отражает резко сузившиеся возможности для получения образования для молодежи из стран СНГ. Так, в 2009 году только 3999 человек прибыли в Российскую Федерацию с целью получения образования, в том числе 3860 мигрантов из стран СНГ и 139 мигрантов из стран дальнего зарубежья.


____________

86

Рис .4. Возрастная структура иммигрантов и населения Россию, 2009 г.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

в возрасте, моложе трудоспособного в трудоспособном возрасте в возрасте, старше трудоспособного

%

возрастная структураприбывших

возрастная структуранаселения РФ


В иммиграционных потоках в России традиционно преобладают женщины (около 52% прибывших в Россию в 2008–2009 годах), причем перевес формируется прежде всего за счет лиц в возрастах старше трудоспособного, в которых доля женщин среди иммигрантов превышает 70%, в то время как детских и трудоспособных возрастах большая часть мигрантов является мужчинами (см. рис. 5).

Рис. 5. Возрастно-половая структура иммигрантов, 2008 год

-

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

0 - 5 6 - 13 14 - 17 18 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 54 55 - 59 60 - 64 65 истарше

мужчины

женщины



____________

87

Рассматривая этническую структуру миграционных потоков, можно отметить, что большую часть иммигрантов составляют этнические русские и другие этнические россияне. В целом за 1992–2009 годы свыше 65% всех прибывших составили этнические русские, порядка 12% пришлось на другие титульные народы Российской Федерации. Таким образом, более 75% миграционных потоков являлись по сути репатриационными. Более того, в последние годы регистрируемая иммиграция — это, в основном, прибытие лиц, уже имеющих российское гражданство. Так, в 2009 году среди международных мигрантов, прибывших в Российскую Федерацию, доля граждан России составила свыше 78% (218 988 человек). Вместе с тем доля русских в нетто-миграции из постсоветских стран постепенно падает: с 76% в 1993 году до 56% в 2001 году (Население России 2002, 2004). При этом к настоящему моменту потенциал русской репатриации в значительной степени исчерпан и, по оценкам экспертов, не превышает 4 млн. человек (ПРООН, 2009, С. 100). Во многом поэтому результаты действующей с 2007 года Федеральной целевой программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию являются незначительными. Так, планируемая численность участников Государственной программы и членов их семей только за 2007–2008 год должна была составить свыше 65 тысяч человек, тогда как фактически за указанный период на территорию Российской Федерации въехало только 8961 человек, т.е. около 13,7% от планируемой численности за этот период (см. табл. 7). В целом, по данным ФМС МВД РФ, на 01 января 2010 года на территорию Российской Федерации въехало только 16318 участников Государственной программы и членов их семей.

Табл. 7. Численность участников Государственной программы по оказанию

содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (чел.)

год июнь–декабрь 2007 г.

2008 г. 2009 г. Итого на

01.01.2010 года планируемый показатель 23 000 42 200 300 000 365 200 фактический показатель 682 8 279 7 357 16 318

Примечание: включая членов семей участников Государственной программы. Источник: данные Федеральной миграционной службы МВД РФ.

По данным ФМС МВД РФ, на протяжении 2007–2009 годов Калининградская область является лидером по общему числу принимаемых соотечественников. Вместе с тем в течение рассматриваемого периода её роль постепенно снижается. При этом увеличивается роль Калужской и Липецкой областей. На указанные три региона с начала реализации Госпрограммы приходится 80,5% приехавших соотечественников. Следующие за ними Красноярский край и Тверская область серьезно отстают по числу приехавших соотечественников (см. табл. 8).


____________

88

По состоянию на 1 января 2010 года около 95% приехавших соотечественников имели гражданство иностранных государств, тогда как российское гражданство имели только около 5,5%. Значимых различий между регионами Российской Федерации по этому показателю не наблюдается — основная часть прибывших не имела российского гражданства. В то же время в Россию въезжают на постоянное поселение многочисленные представители титульных народностей государств СНГ. Большинство из них стремятся к получению российского гражданства. За последние годы численность многих диаспор в России существенно выросла. Так, например, в 1990-е годы в результате учтенного миграционного обмена России со странами ближнего зарубежья численность азербайджанцев, постоянно проживающих в России, возросла на 80,3 тысячи человек, численность армян — 267,4 тысячи человек. В то же время, по данным переписи населения 2002 года, численность азербайджанцев постоянно проживающих в России, составила 621 тыс.чел., что вдвое больше, чем в 1989 г., армян — 1,1 млн., что в 2,5 раза больше, чем в 1989 г., таджиков — 120 тыс. чел., что в 4 раза больше, чем в 1989 г. Таким образом, международная миграция способствует диверсификации этнической структуры населения России.

Табл. 8. Численность прибывших участников Государственной программы по оказанию

содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей по регионам вселения (чел.)

2008 год I полугодие 2009 года регион Участники

Госпрограммы Члены

их семей Участники

Госпрограммы Члены

их семей Калининградская область 1661 2072 502 605

Калужская область 1000 747 443 367 Липецкая область 626 853 225 284 Тверская область 150 190 87 107

Красноярский край 137 165 87 79 другие регионы РФ 330 415 153 142

Источник: Мониторинг реализации Государственной программы по оказанию

содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на территориях вселения (2007–2009) М., 2010. Как видно из табл. 9, самым привлекательным для иммигрантов в России является Центральный федеральный округ, на втором месте находится Приволжский, на третьем — Сибирский федеральный округ. При этом для иммигрантов из государств-участников СНГ в 2009 г. наиболее привлекательными являлись Сибирский и Дальневосточный федеральные округа (среди прибывших из-за пределов России на постоянное место жительства в регионы этих округов — 99% выходцы из государств-участников СНГ). Тогда как Северо-Кавказский и Южный


____________

89

федеральные округа наиболее привлекательны для иммигрантов из дальнего зарубежья, где их доля составляет соответственно 12,6% и 7,8%. При этом следует учитывать, что существенный поток иммигрантов в эти федеральные округа составляют прибывшие из Грузии, которая в настоящее время не является членом СНГ. Табл. 9. Распределение прибывших в Россию по федеральным округам, 2008 г, чел.

Федеральные округа число

прибывших из стран

СНГ и Балтии из стран вне СНГ

и Балтии Центральный 89 397 87 093 2 304 Северо-Западный 23 958 22 997 961 Южный 23 828 23 025 803 Северо-Кавказский 8 022 7 509 513 Приволжский 59 966 58 256 1 710 Уральский 26 688 25 809 879 Сибирский 40 896 39 274 1 622 Дальневосточный 7 152 6 631 521

Составлено по данным: Численность и миграция населения Российской Феде-рации 2008. Росстат, 2009. По данным на 2009 год, основными регионами-реципиентами международных мигрантов являются Московская обл. (22278 чел.), Москва (13626 чел.), Тюменская обл. (12884 чел.), Краснодарский край (10258 чел.), Кемеровская область (9718 чел.) и республика Татарстан (9509 чел.).

Эмиграция из Российской Федерации

Полноценное включение с 1991 года России в систему международных миграций привело как к количественным, так и к качественным изменениям потоков выбывающих из страны. С одной стороны, произошло сокращение численности россиян, отправляющихся в бывшие советские республики, в то же время значительно увеличился выезд за пределы бывшего СССР. Как видно из рис.1, на протяжении двух последних десятилетий общие объемы учтенной эмиграции из России неуклонно уменьшались. При этом на протяжении 1990–1995 годов наблюдалось увеличение эмиграции в страны дальнего зарубежья, а с 1996 года (за исключением второй половины 1998 года – первой половины 1999 года), объемы эмиграции в дальнее зарубежье также сокращаются. Стоит отметить, что динамика чисел выбывших тесно связана с изменением социально-экономической ситуации в стране. Так, пример кризиса 1998 года прекрасно иллюстрирует скорость, с которой отражается в миграциях реакция населения на изменяющуюся ситуацию. Выезд из России стал увеличиваться за 2 месяца до августовского кризиса, упреждая


____________

90

его, а уже с апреля 1999 года темпы роста эмиграции замедлились, сигнализируя о первых признаках нормализации экономической ситуации в России (см., подробнее, Население России 2000, С. 102).

Рис. 7. Численность выбывших из Российской Федерации

по месяцам 2008 – первой половины 2010 годов

-

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

месяц

чел

.

2008 год

2009 год

2010 год


Кризисные тенденции в российской экономике 2008–2009 годов также привели к незначительному всплеску уровня эмиграции в июне – октябре 2008 года (см. рис. 7). В 1992–2009 годах структура эмиграционных потоков по странам предполагаемого проживания претерпела существенные изменения. В начале 1990-х годов число выбывших в страны-участники СНГ превышало число выбывших в страны дальнего зарубежья в 3–5 раз. Со временем доля мигрантов, направляющихся за пределы бывшего СССР, стала увеличиваться и в 2001–2005 годах потоки выбывающих в страны ближнего и дальнего зарубежья практически сравнялись, но при этом оба потока сократились в абсолютном измерении. Начиная с 2006 г., вновь наблюдается рост доли эмиграции в страны ближнего зарубежья. По данным на 2009 году, численность выбывающих в страны СНГ и Балтии в 2 раза больше, чем в другие зарубежные страны (см. табл. 10). Перечень основных стран назначения остается довольно стабильным: почти половина выбывающих в страны ближнего зарубежья направляется в Казахстан, Белоруссию и на Украину, тогда как около 60% выбывающих в страны дальнего зарубежья направляются Германию, США или Израиль. Среди стран дальнего зарубежья постепенно более значимыми становятся миграционные потоки в Канаду и Финляндию (см. табл. 11).


____________

91

Табл. 10. Региональная структура миграционных потоков из России, % выбывшие из РФ 1991 г. 1993 г. 1999 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2008 г.. 2009 г.

всего, в том числе

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

из стран СНГ, Грузии и Балтии

86,9% 76,4% 60,3% 57,3% 52,7% 66,6% 68,0% 66,3%

из стран вне СНГ, Грузии и Балтии

13,1% 23,6% 39,7% 42,7% 47,3% 33,4% 32,0% 33,7%


Следует отметить, что эмиграция в страны дальнего зарубежья до сих пор носит этнически избирательный характер (отдельные народы — немцы, евреи, греки и др., — имеют больше возможностей выезда на историческую родину). Однако значение данного фактора постепенно (по мере выезда указанных народов и ужесточения правил приема переселенцев в принимающих странах) сокращается, и в эмиграционных потоков нарастает доля титульных народов России, выезжающих самостоятельно или в составе смешанных браков. Так, в 2007 году среди выбывших в Израиль и Германию половину составляли этнические русские, а среди выбывших в США — две трети, в другие страны — около 55% (ПРООН, 2009, С. 99).

Табл. 11. Основные страны назначения эмигрантов из России страны ближнего

зарубежья 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г.

Украина (54,3%)












Белоруссия (10,1%)


Узбекистан (11,8%)






Грузия (5,8%)

Киргизия (9,3%)

Азербайджан (4,7%)

Азербайджан (5,3%)

Молдавия (3,9%)

Киргизия (4,2%)





страны дальнего зарубежья

1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. Германия (60,8%)

Германия (72,1%)





Израиль (21,3%)




США (12,9%)

США (13,2%)

США (12,8%)

США (9,7%)

США (7,6%)

США (12,0%)



Греция (1,8%)

Греция (1,2%)

Финляндия (1,8%)




Австралия (0,8%)

Канада (0,7%)

Канада (1,3%)

Канада (1,9%)

Канада (3,9%)

Канада (4,2%)

Примечание: в скобках указана доля в общем оттоке эмигрантов в данную группу. Источник: построено по данным Росстата.


____________

92

Возрастная структура эмигрантов значительно моложе, чем население страны в целом, в основном за счет большей доли трудоспособной возрастной группы (так, в 2008 году — 70,6% среди эмигрантов и 63,2% в населении России в целом) и на 20% меньшей пенсионной группы (17,1% и 21%, соответственно), тогда как доля группы моложе трудоспособного возраста отличается незначительно (12,3% и 15,8%, соответственно). Табл. 12. Возрастная структура выбывающих, %

все население по основным возрастным

группам 1999 г. 2000 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г.

моложе трудоспособного

возраста 19,9% 20,3% 19,1% 16,4% 12,3% 12,3%

в трудоспособном возрасте

66,5% 66,6% 67,7% 67,8% 70,7% 74,2%

старше трудоспособного

возраста 13,6% 13,1% 13,2% 15,8% 17,1% 13,5%


В эмиграционных потоках из России также преобладают женщины (около 54% выбывших из России в 2008 году), причем перевес формируется за счет лиц в трудоспособном возрасте (кроме возрастной группы 40–54 года) и возрастах старше трудоспособного, тогда как среди мигрантов, моложе трудоспособного возраста, и возрастной группы 40–54 года большая часть мигрантов является мужчинами (см. рис. 8).

В целом, соотношение мужчин и женщин среди эмигрантов соответствует их соотношению в населении России в целом (так, в 2008 году доля мужчин среди эмигрантов составляла 46%, тогда как в населении в целом — 46%). Эмиграция из России сопровождается утечкой умов. Так, в 1990-е годы каждый пятый эмигрант имел высшее образование, в том числе среди выбывающих в Израиль — 30%, в США — более 40% (в населении России — 13,3%) (Население России 2000, С. 116). В 2009 году более 28% эмигрантов из Российской Федерации старше 14 лет имели высшее образование, при этом среди выбывающих в страны дальнего зарубежья доля лиц с высшим образованием составила более 38%.

Как видно из табл. 12, по данным на 2009 год, основными источниками эмигрантов в России выступают Центральный (23%) и Сибирский федеральные округа (21%), на третьем Приволжский федеральный округ (13%). Основными регионами исхода международных мигрантов из России являются Москва (3016 чел.), Омская область (1769 чел.), Тюменская область (1683 чел.), Алтайский край (1330 чел.) и Челябинская область (1246 чел.).


____________

93

Рис. 8. Возрастная структура выбывших из Российской Федерации в 2009 году

-

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

0 - 5 6 - 13 14 - 17 18 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 54 55 - 59 60 - 64 65 и

старше

возрастные группы

чел

.

Всего мужчин

Всего женщин


Табл. 13. Распределение выбывающих из России по федеральным округам, 2009 год

Федеральные округа число

выбывших в страны СНГ,

Балтии и Грузию в другие страны

Центральный 7 529 4 837 2 692 Северо-Западный 3 805 2 135 1 670 Южный 2 761 1 872 889 Северо-Кавказский 655 450 205 Приволжский 4 242 2 916 1 326 Уральский 4 037 3 153 884 Сибирский 6 782 4 417 2 365 Дальневосточный 2 100 1 382 718


Международная миграция и демографическое развитие России

В современной России международная миграция стала значимым фактором политического, экономического и демографического развития страны. Политически важным для России является ее превращение в центр формирующейся Евразийской миграционной системы. При этом миграционная политика Российской Федерации в отношении трудовой миграции влияет на политическую стабильность в ряде государств-участников СНГ.

Экономическая выгода России заключается в приобретении дополнительной рабочей силы, преимущественно квалифицированной, зачастую получившей образование и квалификацию в прошлом именно в российских учебных заведениях, с помощью которой возможно


____________

94

компенсировать экономические потери от «утечки умов» и естественной убыли населения. В свою очередь, для ряда государств-участников СНГ денежные переводы трудящихся-мигрантов являются значимым источником валютных поступлений. Демографические преимущества иммиграции в Россию связаны с тем, что в условиях демографического кризиса международная миграция стала единственным источником восполнения его численности России. Однако на протяжении 1990-х годов только в «пиковый» 1994 год масштабы миграционного прироста были достаточны не только для компенсации естественной убыли, но и для обеспечения прироста численности россиян.

Замещение естественной убыли населения миграционным приростом

(в процентах)

10,5 12,5 14,9

104,2

71,0

54,9

22,5

26,7

29,8

38,2

29,3

62,069,4

66,1

79,5

111,9

71,9

121,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

120,0

130,0

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Миграционный прирост

Незамещенная

естественная убыль


Вклад миграционного компонента в изменение численности населения России неуклонно уменьшался до 2003 года (55% в 1992–1997 годах, 16% в 1998–2004 годах и 35% за 1992–2004 годы). Увеличение миграционного прироста в 2004–2008 годах при сокращении естественной убыли привели к замедлению темпов сокращения численности населения Российской Федерации. Так, в 2008 году естественная убыль была на 71% замещена миграционным приростом (в 2007 г. — на 54,9%, в 2006 г. — на 22,5%). Благодаря наблюдавшемуся увеличению рождаемости и снижению смертности в августе 2009 года в Российской Федерации впервые с 1992 года был зафиксирован естественный прирост населения в размере 1 050 человек), а в целом по итогам года миграционный прирост впервые с 1994 года полностью смог компенсировать естественную убыль населения страны.

Рис. 9.


____________

95

Как предсказывают практически все прогнозы (и отечественные, и зарубежные) в России в XXI веке (по крайней мере, до 2050 года) будет наблюдаться естественная убыль населения. Так, по прогнозам ООН, в 2000–2050 годах ежегодная естественная убыль населения составит в среднем около 600 тысяч человек (UN, 2008).

Табл. 14. Изменение численности постоянного населения по субъектам Российской

Федерации по компонентам, 1992–2009 года, тыс.чел.

год Численность населения

на начало года общий

прирост естественная

убыль миграционный

прирост 1992 148514,7 47,0 -219,2 266,2 1993 148561,7 -205,8 -732,1 526,3 1994 148355,9 104,0 -874,0 978,0 1995 148459,9 -168,3 -822,0 653,7 1996 148291,6 -263,0 -776,5 513,5 1997 148028,6 -226,5 -740,6 514,1 1998 147802,1 -262,7 -691,5 428,8 1999 147539,4 -649,3 -918,8 269,5 2000 146890,1 -586,5 -949,1 362,6 2001 146303,6 -654,3 -932,8 278,5 2002 145649,3 -685,7 -916,5 230,8 2003 144963,6 -795,4 -888,5 93,1 2004 144168,2 -694,0 -792,9 98,9 2005 143474,2 -720,7 -846,6 125,9 2006 142753,5 -532,5 -687,0 154,5 2007 142221,0 -212,2 -470,4 258,2 2008 142008,8 -104,8 -362,0 257,2 2009 141904,0 10,5 –248,9 259,4

Источник: Демографический ежегодник России 2009. М., 2009. С. 25; Численность

и миграция населения в Российской Федерации. М., 2010. Может ли приток иммигрантов решить проблемы демографического развития

России в XXI веке?

В то же время Россия, как и страны Западной Европы, столкнется с нарастающим старением населения. В результате расходы на социальное обеспечение могут оказаться слишком тяжелой ношей для экономики страны, а некоторые регионы могут практически полностью обезлюдить.

По мере выхода из трудоспособного возраста многочисленных после-военных поколений, в России начнет наблюдаться убыль трудоспособного населения. Сначала уменьшение численности граждан в трудоспособном возрасте будет не слишком заметным: в 2006 численность населения людей трудоспособного возраста уменьшалась на 40 тысяч человек, в 2007, согласно прогнозу, она уменьшится на 586 тысяч человек, в 2008 году — на 675,9 тысяч человек. В последующие годы масштабы и темпы сокращения числен-ности трудовых ресурсов страны значительно увеличатся (см. табл. 14).


____________

96

Рис. 10. Изменение численности населения Россия (варианты прогноза ООН; на середину года)

116,1 млн. чел.

133,54 млн. чел.

140,37 млн. чел.

100,48 млн. чел.

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

год

ты

с.ч

ел

.

средний вариант

высокий вариант

низкий вариант

Источник: World Population Prospects: The 2008 Revision. (www.un.org/popin/data.html). Табл. 15. Прогноз динамики численности населения по возрастным группам в России

в 2007–2025 гг. Моложе

трудоспособного возраста

Трудоспособного возраста

Старше трудоспособного

возраста

год

тыс. чел.

% к общей численности населения

тыс. чел. % к общей численности населения

тыс. чел. % к общей

численности населения

2007 г. 22859,0 16,1 90188,2 63,4 29124,3 20,5 2008 г. 22591,1 16,0 89602,2 63,3 29368,3 20,7 2009 г. 22691,1 16,0 88926,3 63,0 29556,5 21,0 2010 г. 22881,1 16,2 87793,9 62,5 29990,4 21,3 2015 г. 24241,9 17,5 82036,5 59,3 32087,9 23,2 2020 г. 25807,2 18,9 76963,7 56,2 34105,9 24,9 2025 25489,4 18,9 74814,1 55,4 34637,7 25,7

Источник: Население России 2003/2004. Одиннадцатый–двенадцатый ежегодный

демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Наука, 2006.

Как видно из представленной табл. 14, максимальное сокращение будет наблюдаться в период 2010–2014 годов, когда среднегодовая убыль населения этой возрастной группы будет превышать 1 млн. 200 тысяч человек, а всего до 2020 года она сократится на 18–19 миллионов человек. В результате произойдет существенное ухудшение возрастной структуры населения России. По оценкам экспертов, доля населения в трудоспособном


____________

97

возрасте сократится с 63% в 2007 году до 57% в 2020–2025 гг. Одновременно с 20,3% до 26% увеличится доля населения в пенсионном возрасте.

В то же время только за 2003–2006 гг. численность занятых в экономике возросла с 66,0 до 67,2 млн. чел, а общая численность безработных сократилась с 6,2 до 5,3 млн. чел. Согласно прогнозу темпы роста производства сохранятся в 2007–2010 гг. на уровне 6%, а объем инвестиций в основной капитал в 2010 г. в реальных ценах более чем в 1,67 раза превысит показатель 2005 г. Эти макроэкономические факторы будут способствовать дальнейшему увеличению объемов производства и, следовательно, увеличению потребности в рабочей силе. В этих условиях сокращение численности населения в трудоспособном возрасте, являясь причиной возникновения дефицита трудовых ресурсов, может стать существенным ограничением развития экономики, особенно остро прояв-ляясь в отдельных отраслях и регионах. В ближайшей перспективе труд станет одним из самых дефицитных экономических ресурсов в России. Так, по оценкам сотрудников ИНП РАН, дефицит рабочей силы наступает даже в условиях низких темпов роста спроса на рабочую силу и составит по различным сценариям от 1% до 22,6% (Коровкин, Долгова, Королев, 2007).

Рис. 11. Соотношение численности вступающих в трудоспособный возраст

поколений и численности поколений, выходящих из него

Построено: по данным Росстата.

Численность населения, вступающего в трудоспособный возраст

Численность населения, выходящего за пределы трудоспособного возраста

Превышение численности выходящих из

трудоспособного возраста над вступающими

Превышение численности вступающих

в трудоспособный возраст над выходящими


____________

98

Учитывая трудозатратный тип российской экономики и ограниченные возможности повышения производительности труда, одним из основных путей преодоления дефицита рабочей силы является привлечение иностранной рабочей силы и повышение внутренней территориальной мобильности населения в России. В этих условиях приток мигрантов может показаться «панацеей» для улучшения демографической ситуации и обеспечения роста населения России в XXI веке. Но возможно ли разрешить все имеющиеся демографическое проблемы России только с помощью международной миграции?

Как показывают исследования экспертов ООН и отечественных ученых для того, чтобы поддерживать численность трудоспособного населения на постоянном уровне, России уже сейчас нужно принимать ежегодно (по медианному прогнозу) в среднем около 700–800 тысяч мигрантов (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,5–1,7 млн. мигрантов (см. табл. 15). Учитывая, что население в трудоспособном возрасте составляет около 2/3 миграционного притока, чтобы полностью возместить потери трудоспособного населения, России в предстоящие два десятилетия потребуется привлечь около 25 млн. иммигрантов. Ясно, что такая перспектива нереальна. Так, в 2005 г. миграционный прирост в Россию составил 107 тыс. чел., а в 2006 году — 128 тыс. чел. Согласно оценкам ООН, чистая иммиграция в 2000–2050 годах будет составлять около 50 тысяч человек ежегодно.

Табл. 16. Чистая миграция, необходимая для поддержания неизменной численности

населения России в 2001–2050 гг.

Медианное

значение С 60% доверительным

интервалом С 95% доверительным

интервалом 2001–2005 гг. 721 612–838 484–1000 2006–2010 гг. 853 614–1100 348–1453 2011–2015 гг. 874 547–1222 187–1668 2016–2020 гг. 998 626–1393 205–1888 2021–2025 гг. 1164 801–1542 406–2045 2026–2030 гг. 1256 918–1636 572–2218 2031–2035 гг. 1267 874–1695 482–2329 2036–2040 гг. 1256 794–1743 272–2458 2041–2045 гг. 1253 745–1772 130–2566 2046–2050 гг. 1252 752–1796 71–2678

Источник: Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Перспективы развития

России: роль демографического фактора. М., 2003. С. 22.

Таким образом, роль международной миграции в демографическом развитии России не должна преувеличиваться. Утверждение о том, что иммиграция может стать решением всех демографических проблем современной России крайне ошибочно. Это очередной миф, дезориентирующий руководство страны, ее отдельных регионов.


____________

99

Иммиграция может лишь частично сгладить негативные последствия демографического кризиса (что само по себе, конечно, важно), в определенной мере решить отдельные региональные демографические проблемы (например, в Сибири и на Дальнем Востоке), но не более. Пример развитых стран показывает, что иммиграция может быть относительно эффективным средством преодоления демографических проблем страны лишь в условиях депопуляции.

На наш взгляд, исходя из стратегических интересов России, государственная миграционная политика должна не препятствовать переселению русскоязычного населения из бывших Союзных республик. Однако, несмотря на почти десятилетние дискуссии на эту тему, концепция миграционной политики Российской Федерации не принята до сих пор, как нет и стратегического мышления в этой области, и пример «шарахания» от одной крайности в виде вынужденной миграции к другой — нелегальной миграции — наглядное тому подтверждение. Более того, преобладающей среди государственных мужей в настоящее время продолжает оставаться точка зрения, что иммиграция является негативной тенденцией и несет угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Хотя, по нашему мнению, самой действенной мерой, противодействующей росту нелегальной иммиграции, является поощрение ее легальных форм.

Все это обусловливает необходимость проведения государственной миграционной политики на федеральном и региональном уровнях, учитывающей интересы экономико-демографического развития страны. В свою очередь, для разработки эффективных мер миграционной политики необходимо обладать информацией об детерминирующих факторах межгосударственных и внутрироссийских миграционных потоков, поскольку без этого невозможно обосновать затраты и оценить возможный результат предпринимаемых шагов.

Изменение базовых принципов социальной организации российского общества, социально-экономические преобразования 1990-х и 2000-х годов, помимо изменения масштабов, направлений и структуры межгосударственных миграционных потоков, привело к изменению детерминирующих факторов международной миграции. Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) регулярно разрабатывает и публикует на основе статистических листов учета мигрантов статистические данные об основных причинах («обстоятельствах, вызвавших необходимость смены места жительства») международной и внутренней миграции в России (см. табл. 16).

Анализируя причины международной миграции, разрабатываемые и публикуемые Росстатом, можно увидеть, что среди причин миграции значительное место занимают (более 65%) так называемые личные и семейные причины, а также желание возвратиться на прежнее место жительства (4,08% — для прибывших, 13,08% — для выбывших). Помимо


____________

100

этого мигрантов, прибывающих в Россию, привлекает возможность трудоуст-ройства (11,24%), перспективы получения образования (1,54%), выталкивающим фактором выступает обострение межнациональных отношений (1,27%). В то же время мигрантов, выбывающих из России, привлекают возможность трудоустройства (7,84%) и перспективы получения образования (2,08%). На такие выталкивающие факторы, как обострения межнациональных отношений и криминогенной обстановки, экологическое неблагополучие, несоответствие природно-климатическим условиям, в совокупности приходится около 0,7% выбытий мигрантов из России.

Табл. 17. Причины международной миграции в Российской Федерации в 2009 году

сменили место жительство по причине прибывшие выбывшие

в связи с учебой 1,54% 2,08% в связи с работой 11,24% 7,84% возвращение к прежнему месту жительства 4,08% 13,08% из-за обострения межнациональных отношений 1,27% 0,07% из-за обострения криминогенной обстановки 0,15% 0,03% экологическое неблагополучие 0,19% 0,11% несоответствие природно-климатическим условиям 0,23% 0,50% причины личного, семейного характера 65,53% 65,42% иные причины, причина не указана 15,77% 10,86% Всего 100,00% 100,00%

Источник: Численность и миграция населения в России в 2009 году: Стат.

бюллетень / Росстат. М., 2010.

Вместе с тем выделение указанных причин в качестве детерминант межгосударственных миграционных потоков страдает отсутствием определенной конкретности, является весьма расплывчатым, часто объединяющим ряд других факторов. Так, по мнению экспертов, преимущественно все личные и семейные причины миграции в основе своей являются экономическими. Таким образом, статистические данные о причинах миграции, которые разрабатывает и публикует Росстат, не предоставляют удовлетворительного толкования роли различных факторов в современных миграциях между зарубежными странами и Россией, не могут дать объективную информацию для аналитической работы и, соответственно, неприемлемы для разработки на их основе эффективных мер государственной политики в области управления международной миграциями.

В этих условиях целесообразным является использование

современных методов эконометрического анализа для исследования влияния социально-экономических, демографических, природно-географических, этнополитии-ческих, экологических и других показателей на

межгосударственные миграционные потоки на основе теории факторов миграции (концепции «притяжения–выталкивания») и выявление на этой основе «притягивающих» и «выталкивающих» мигрантов факторов.


____________

101

Заключение

Выход из демографического кризиса (включающего крайнюю форму депопуляции) в России и ее дальнейшее поступательное развитие возможны только при комплексном государственном подходе к управлению демографическими процессами, а именно: стимулировании роста

рождаемости или, по крайней мере, ее стабилизации (на уровне 1,7–1,9 ребенка на женщину); уменьшении смертности (имеется огромный резерв для сокращения экзогенной смерности); повышении внутренней

миграционной подвижности населения и привлечении иммигрантов; и, главное, в формировании отношения к человеческой жизни как самой

главной ценности нашего государства. Особое внимание должно быть уделено разработке адекватной

современным демографическим реалиям государственной миграционной политики, в основу которой должно быть заложено понимание того, что миграция — это не зло, против которого надо бороться, используя весь мощный репрессивный аппарат, а благо для России.

ЛИТЕРАТУРА

Алешковский И.А. (2005) Моделирование миграционных процессов // Экономические исследования молодых ученых. Выпуск №3. М.: ТЕИС. С. 3–32. Алешковский И.А., Ионцев В.А. (2006) Нелегальная иммиграция в общественно-политическом дискурсе // Миграция населения: экономика и политика. Выпуск 18. Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». М.: ТЕИС. Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. (2003) Перспективы развития России: роль демографического фактора. М. Демографический ежегодник России 1997, 2001, 2002, 2005–2009. М.: Росстат, 1998, 2001, 2002, 2005–2009. Ивахнюк И.В. (2005) Международная трудовая миграция. М.: ТЕИС. Ионцев В.А. (1999) Международная миграция: теория и история изучения. Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Вып. 3. М.: Диалог-МГУ. Ионцев В.А. (2001) Международная миграция. Серия «Миграция населения». Вып. 3. Приложение к журналу «Миграция в России». М. Ионцев В.А., Ивахнюк И.В. (2002) Россия в мировых миграционных потоках: особенности и тенденции последнего десятилетия (1992–2001 гг.) // Мир в зеркале международной миграции. Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс. Вып. 10. Метелев С.Е. (2006) Международная трудовая миграция и развитие российской экономики. М.: Юнити-Дана.


____________

102

Мир в зеркале международной миграции (2002). Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс. Вып. 10. Мониторинг реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на территориях вселения (2007–2009 годах). М., 2010. МОМ (2006) Руководство по разработке эффективной политики в области трудовой миграции в странах происхождения и назначения. М.: МОМ. МОТ (2004) За справедливый подход к трудящимся-мигрантам в глобальной экономике. Доклад VI. Международная конференция труда, 92-я сессия 2004 г. Женева, МОТ. Население и глобализация (2002) / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука. Население России 2003 / 2004 (2006). Одиннадцатый – двенадцатый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Наука. ООН (2006а) Миграция и развития. Доклад Генерального секретаря на 60 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. A/60871. Нью-Йорк. ООН (2006b) Резюме диалога на высоком уровне по вопросу о международной миграции и развитии. Записка Председателя Генеральной Ассамблеи. г. A/61/515. ООН (2007) Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей [по докладу Второго компонента A/61/424/Add.2]. Международная миграция и развитие. 6 марта 2007 г. A/Res/61/208. Численность и миграция населения Российской Федерации 2008–2009. Росстат, 2009–2010. Appleyard Reginald (2001) International Migration Policies: 1950–2000 // International Migration, Vol. 39 (6). Castles S., Miller M. (2003). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. London: Guilford Publications. Demeny Paul (2002) Prospects for International Migration: Globalization and its Discon-tents // Journal of Population Research, Vol. 19, №1. Demeny Paul (2006) The Political Economy of Global Population Change, 1950–2050 // Population and Development Review. Supplement to Vol. 32, 2006. Hatton Timothy J., Williamson Jeffrey G. (2006). Global Migration and the World Econ-omy: Two Centuries of Policy and Performance. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology Press. Global Commission on International Migration (2005). Migration in an interconnected world: New directions for action. Geneva. (www.gcim.org). IOM (2005) World Migration Report 2005. Geneve. International Migration (2009) United Nations, New York, 2009. Katseli Louka, Lucas Robert and Xenogiani Theodora (2006) Effects of Migration on Sending Countries: What do we know? International Symposium on International Migra-tion and Development. Turin, United Nations. UN/POP/MIG/SYMP/2006/11/Rev. Koser Khalid (2005) Irregular Migration, State Security and Human Security. A paper prepared for the Policy Analysis and Research Programme of the Global Commission on International Migration. September 2005. Lowell Lindsay, Findlay Allan (2001) Migration of Highly Skilled Persons from Develop-ing Countries: Impact and Policy Responses. Synthesis Report. International Migration Papers, №44. Geneve, ILO.


____________

103

Martin Philip (2006) Managing Labor Migration: Temporary Worker Programmes for the 21st century. International Symposium on International Migration and Development. Turin, United Nations. UN/POP/MIG/SYMP/2006/07. Massey Douglas, Arango Joaquin, Hugo Graeme, Kouaouci Ali, Pellegrino Adela, Taylor Edward (2005) Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford University Press. Manning Patrick (2005) Migration in World History. Routledge: Taylor& Francis Group. The Globalization Process and International Migration (2006) // Demography: analysis and synthesis: a treatise in population studies. Vol. II. New York, Amsterdam: Elsevier, Academic Press. P. 275–277. SOPEMI (2001–2007). Trends in International Migration. Annual Report 2000–2006. Paris: OECD. Stalker P. (2000) Workers without Frontiers: the Impact of Globalization on International Migration. Colorado, Lynne Rienner Publishers, Inc. Taylor Edward (2006) International Migration and Economic Development. International Symposium on International Migration and Development. Turin, United Nations. UN/POP/MIG/SYMP/2006/09. Vila Marta Roig (2006) International Migrations and Globalization: International and Regional Migration Trends, 1965–2000. N.Y., U.N. http://www.sela.org/public_html/AA2K2/eng/docs/coop/migra/spsmirdi6-02/spsmirdi6-0.htm. United Nations (2000) Replacement Migration: Is it A Solution to Declining and Ageing Populations? New York, United Nations. United Nations (2006) Compendium of Recommendations on International Migration and Development, United Nations publication, Sales No. E.06.XIII.7. World Migrant Stock (2006): The 2005 Revision Population Database (http://esa.un.org/migration/index.asp?panel=1). World Population Policies 2005 (2006). N.Y.: United Nations. World Population Prospects (2006): the 2006 Revision. Highlights. New York, United Nations. http://esa.un.org/migration International Migration 2006. New York, United Nations, 2006. Zlotnik H. (1996) Migration to and from Developing Regions: A Review of Past Trends // Lutz W., ed. The Future Population of the World. What Can We Assume Today? London. www.gks.ru World Population Prospects: The 2008 Revision. (www.un.org/popin/data.html). Иван А. Алешковский Владимир А. Ионцев

ТЕНДЕНЦИЈЕ МЕЂУНАРОДНЕ МИГРАЦИЈЕ СТАНОВНИШТВА У САВРЕМЕНОЈ РУСИЈИ У УСЛОВИМА ГЛОБАЛИЗМА

Резиме

Излаз из демографске кризе (која укључује крајњу форму депопулације) у

Русији и њени даљи постепени развој могући су само при комплексном државном приступу управљању демографским процесима, и то: стимулисању раста наталитета


____________

104

или, у крајњом мери, њеној стабилизацији (на нивоу 1,7–1,9 деце по жени); смањивању смртности (постоји огромна резерва за смањење егзогене смртности); повећавању унутрашње миграционе покретљивости становништва и привлачењу

миграната; и што је најважније, у формирању односа према људском животу као

најглавнијој вредности наше земље. Посебна пажња мора бити посвећена разради државне миграционе политике,

адекватним савременим демографским процесима, у основи које треба да буде утемељено схватање, да миграција није зло, против којег се треба борити, користећи читав моћни репресивни апарат, него благодет за Русију.


____________

105

UDK 314.116(497.11)“1948/2008“


Светлана Радовановић

Љубомир Гиговић

ДЕМОГРАФСКИ ПРОЦЕСИ У ПОГРАНИЧНОМ ПОДРУЧЈУ

СРБИЈЕ ПРЕМА БУГАРСКОЈ

Извод: Погранично подручје Србије према Бугарској обухвата територију девет

општина источне и југоисточне Србије дуж државне границе са Бугарском. У по-

граничном подручју налази се 438 насељених места са укупно 250 679 становника

(2008). Рад, поред кратког осврта на историјску и политичко-географску компо-

ненту, садржи комплексну анализу достигнутих демографских потенцијала, демо-

графских токова и основних демографских обележја становништва пограничног

подручја.

Кључне речи: погранично подручје, Србија, Бугарска, становништво, демографија

Abstract: The border region of Serbia to Bulgaria covers the territory of nine

municipalities in eastern and southern Serbia along the border with Bulgaria. The are

438 settlements with a total of 250679 inhabitants (2008) in the border area. In this

paper, with a short review of the historical and political-geographical component,

contains a complex analysis of demographic potential of demographic processes and

basic demographic characteristics of the population of the border area.

Key words: border area, Serbia, Bulgaria, population, demographics

Историјско-географска генеза разграничења Србије и Бугарске

Успостављање државне границе између Србије и Бугарске и

територијално ситуирање пограничног подручја прошло је кроз неколико

фаза у зависности од политичко-историјских и геополитичких процеса у

периоду од 1878. до 1912/13. и 1919. године.

Прва фаза је започела након руско-турских и српско-турских

ратова 1876. и 1877–78. који је закључен 3. марта 1878. Санстефански ми-

ровни уговор између Русије и Турске, којим је конституисана аутономна

Кнежевина Бугарска. Према одредбама овог уговора територија Бугарске

обухватала је област од Црног мора, до Дрима и Албаније, укупно повр-

шине од 163 000 km2. У састав Санстефанске Бугарске ушли су од српских

области Пиротски и Врањски округ и највећи део Старе Србије са При-

штинским и Призренским санџаком. С обзиром на високи степен ингерен-

Светлана Радовановић, Љубомир Гиговић

____________

106

ција Русије у функционисању новостворене бугарске државе, које су зна-

чиле ширење и учвршћење руске интересне сфере на Балканском полуо-

стрву, уследило је супростављање европских сила, у првом реду Аустро-

Угарске и Енглеске, у смислу ревизије Санстефанског уговора, што је учи-

њено на Берлинском конгресу 1878. године. Имајући у виду да је терито-

ријални обухват Санстефанске Бугарске представљао геополитички прови-

зоријум, коме се оштро противила и Кнежевина Србија због покушаја при-

кључења Ниша Бугарској, у датим околностима није могло бити ни речи о

одрживом разграничењу Србије и Бугарске.

На Берлинском конгресу закључен је 13. 07. 1878. уговор између

Русије, Немачке, Аустро-Угарске, Енглеске, Француске, Италије и Турске.

Србији, Црној Гори и Румунији је призната државна независност; Србији

су прикључена четири округа (Нишки, Пиротски, Врањски и Топлички), а

Црна Гора је добила излаз на море; успостављена је аутономна Кнежевина

Бугарска и одређене су јој границе; Турској је враћен суверенитет над Ста-

ром Србијом и Македонијом; Аустро-Угарска је добила мандат да окупира

Босну и Херцеговину и да држи гарнизон у Новопазарском Санџаку под

номиналним турским суверенитетом, итд.

Гранична линија између Србије и Бугарске, успостављена одредба-

ма Берлинског уговора, није се померала до Другог балканског рата 1913,

односно до закључења Букурешког мира између Србије, Црне Горе, Грчке

и Румуније, на једној, и Бугарске, на другој страни. На мировној конферен-

цији одржаној у Букурешту од 28. јула до 10. августа 1913, Србији је при-

појено Трговиште са околином, а на македонском сектору, с обзиром на

прикључење Вардарске Македоније Србији, гранична линија према Бугар-

ској, у чији је састав ушла Пиринска Македонија, пратила је стару турско-

бугарску границу и развође Вардара и Струме до тромеђе Србије, Бугарске

и Грчке на планини Беласици. У међувремену, после Берлинског конгреса,

Србија је 14. новембра 1885. објавила рат Бугарској, са оправдањем да је

уједињењем Кнежевине Бугарске и Румелије (област јужно од планине

Балкан) прекршен Берлински уговор и поремећена равнотежа на Балкану.

Српска војска је 18. и 19. новембра претрпела пораз код Сливнице. На ин-

тервенцију Русије и Аустрије прекинуте су ратне операције, а 3. марта

1886. у Букурешту је закључен мировни уговор без икаквих међусобних

уступака и потраживања, те и без померања државне границе.

Садашња државна граница између Србије и Бугарске успостављена

је после Првог светског рата Нејским мировним уговором од 27. новембра

1919. између Савезника и Бугарске. Уговор је склопљен у предграђу Пари-

за Неји-сир-Сен (Neuilly sur Seine) и односио се, поред осталих одредби, на

разграничење између Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца (проглашена

актом о Уједињењу 1. децембра 1918) и Бугарске. Према одредбама овог

мировног уговора, као и на Конференцији мира у Паризу, Краљевини СХС

Svetlana Radovanović, Ljubomir Gigović

____________

107

су прикључени следећи делови дотадашње бугарске државне територије:

срез Царибродски (Димитровградски), срез Босилеградски и три тзв. „при-

кључка“: Крајини, Тимоку и „прелазни прикључак“; на македонском сек-

тору Краљевини СХС је припојен Струмички срез. Исту граничну линију

од ушћа Тимока у Дунав, на северу, до тромеђе са Бугарском и Грчком, на

југу, „наследила“ је друга Југославија, а по њеном распаду 1991/92. Репу-

блика Србија и Република Македонија. Наслеђена гранична линија потвр-

ђена је Уговором о миру између ФНР Југославије и Бугарске од 10. фебру-

ара 1947, Споразумом СФР Југославије и Бугарске „о обнављању, обеле-

жавању и одржавању граничне линије и граничних ознака на југословен-

ско-бугарској државној граници“ из септембра 1981, у коме се уговорне

стране позивају на Нејски мировни уговор, и Споразум у Скопљу од 24.

новембра 2002. између тадашње Државне заједнице Србије и Црне Горе и

Бугарске (Гиговић Љ., 2004). Према томе, између Србије и Бугарске не по-

стоје никакви гранични спорови, што је од посебног значаја за сарадњу

двеју пријатељских земаља.

Дужина државне границе између Србије и Бугарске износи 371 km,

од тога сувоземна граница 342, а речна 29 km. Према систематизацији и

класификацији државних граница и њиховим типолошким својствима,

српско-бугарска граница је у првом реду природна, јер прати планинске

венце и развођа, мањим делом и речни ток Тимока. У функционалном сми-

слу то је контактна, а у политичко-историјском погледу наслеђена граница

(Грчић М., 2000). После Париске мировне конференције на којој је предво-

дио групу југословенских експерата, Јован Цвијић је објавио расправу о

границама и склопу југословенске државе, у којој је за пример природне

државне границе узео границу према Бугарској. Та граница „иде планин-

ским ненасељеним венцима и развођима. Иако прелази преко ниских пло-

ча, ипак се као природна граница може сматрати и међа на истоку од Ти-

мока“ (Цвијић Ј., 1920).

У етничком смислу данашња гранична линија Србије и Бугарске

издиференцирала се на два сектора тек од краја XIX и првих деценија XX

века, зависно од процеса етничке конвергенције и консолидације између

Срба и Бугара, посебно у крајевима етнички мешовитог и прелазног типа

становништва. Управо у вези разграничења Србије и Бугарске на сектору

са високим уделом Бугара, дошло је на Париској мировној конференцији

до извесног спора између српске и бугарске стране око етничког права на

област Шоплука која у ширем етногенетском смислу обухвата крајеве ју-

жно од Ртња до североисточне Македоније, у Бугарској до Искра надомак

Софије и планине Риле (Влаховић П., 1999). Пресудио је научни ауторитет

Јована Цвијића који је доследно заступао етнички принцип, сматрајући да

у већем делу Шоплука живе Бугари, те да зато и треба да остану у грани-

цама своје државе.


____________

108

Територија и пограничне општине

У научно-стручној публицистици су у вези критеријума територи-

јализације пограничних подручја конципирани различити приступи и па-

раметри са физичко-географског, регионалног, функционалног и војно-

стратегијског становишта. У том контексту дефинисани су појмови погра-

ничног и приграничног подручја који се разликују по томе што је погра-

нични простор „периферни систем положен до границе“, док је пригранич-

но подручје „посебан географски простор који обједињује два или више

суседна погранична подручја“ и представља „трансгранично подручје које

има контактну функцију“, као и просторно функционалну целину „поде-

љену државном границом“ (Грчић М., 2002; Гиговић Љ., 2004). Тема овог

рада се односи на погранично подручје Србије према Бугарској, али ћемо

укратко размотрити одређене опште карактеристике и специфичности де-

мографских појава у пограничним појасевима. Напомињемо и да је демо-

графском анализом обухваћено целокупно становништво пограничних оп-

штина, без обзира на њихово простирање у дубину државне територије.

Погранично подручје Србије према Бугарској, као и ма које друго

погранично подручје Србије и било које друге државе, није затворен си-

стем према суседној сувереној држави, без обзира на карактер билатерал-

них политичких, саобраћајних, економских, етничких, демографских, кул-

турних и осталих веза. Условно се може третирати као затворен систем

уколико се бавимо унутрашњим локалним везама. Али и у том случају до-

лазе до изражаја утицаји контактног, непосредно суседног положаја, наро-

чито када се ради о становништву дуготрајног историјског искуства и на-

слеђа. У том смислу интересантан је конпаративан приказ неких општих и

специфичних особина значајних за досадашњи и будући демографски раз-

витак укупно посматраног пограничног појаса.

Погранично подручје Србије према Бугарској обухвата територије

девет општина као основних управно-територијалних јединица Републике

Србије.1 Те општине су разврстане у пет округа, и то: Неготин (округ Бор-

ски), Зајечар и Књажевац (округ Зајечарски), Пирот, Димитровград и Бабу-

1 Општинска управно-територијална организација установљена је у Кнежевини

Србији први пут 1839. Законом о устројењу општина. Било је то у периоду влада-

вине уставобранитеља, који су настојали да сузбију личну власт и самовољу кнеза

Милоша и да хијерархију државне управе заснују на закону. У том циљу основане

су општине као основне управне и самоуправне јединице за које се сматрало да ће

допринети „поправљању тешког стања по селима“. Општине су се делиле на три

класе: у прву класу је спадао само Београд у целини, у другу су сврставане варо-

шке општине, а у трећу сеоске општине. Кнез Михаило Обреновић је 1866. донео

нови закон о општинама, по коме је општина само један локални орган који има

да извршава одлуке виших органа власти („Прикази“ бр. 13, 1955).


____________

109

шница (округ Пиротски), Црна Трава (округ Јабланички), Сурдулица и Бо-

силеград (округ Пчињски). Овако одређени погранично подручје обухвата

површину 7 114 km2, или 8,1% од укупне територије Републике Србије.

Становништво и насеља

На основу резултата последњег пописа становништва Републике Ср-

бије, без Косовa и Метохије, број становника у 438 насеља2 пограничног

подручја Србије према Бугарској је износио 272 516, што је представљало

3,6% укупног становништва Србије (7 498 001). Просечан број становника

Табела 1. – Територија, становништво, број насеља и густина насељености по-

граничног подручја Србије према Бугарској

Општина3 Површина

у km2

Укупно

становништво

20024

Укупно

становништво

20085

Број

насеља

Густина

насељ.

(ст/km2)

Укупно 7114 272516 250679 438 38,3

Неготин 1089 43418 40141 39 39,9

Зајечар 1068 65969 62106 42 61,8

Књажевац 1202 37172 33051 86 30,9

Пирот 1232 63791 60376 72 51,8

Димитровград 483 11748 10566 43 24,3

Бабушница 529 15734 13436 53 29,7

Црна Трава 312 2563 1782 25 8,2

Сурдулица 628 22190 20666 41 35,3

Босилеград 571 9931 8555 37 17,4

Извор: Општине у Србији 2005, РЗС, Београд, 2006; Попис становништва, дома-

ћинстава и станова 2002, књ. 9. и 10, Београд, 2004.

2 Са изузетком општине Црна Трава, сви општински центри пограничног појаса

Србије имају статус градског насеља. У општини Сурдулица поред општинског

центра градско насеље је и Бело Поље у коме је 2002. регистровано 545 становника. 3 Редослед општина прати њихово географско простирање правцем север-југ.

4 У попису становништва спроведеном у Србији 2002. године (Централна Србија и

Војводина) примењене су међународне препоруке на основу којих су извршене

измене у дефиницији сталног становништва. Тако се, за разлику од претходних

пописа, када су у стално становништво, поред становништва у земљи, укључива-

ни и југословенски грађани који су радили или боравили (као чланови породица) у

иностранству, у попису 2002. године сталним становницима сматрају становници

у земљи и само она лица на раду и боравку у иностранству краћем од једне годи-

не. Страни држављани који су радили или боравили у Републици Србији годину

дана и дуже такође су укључивани у стално становништво, што није био случај ни

у једном претходном попису. Због промене дефиниције сталног становништва по-

даци пописа 2002. нису у потпуности упоредиви са подацима из претходних југо-

словенских пописа („Саопштење“ бр. 295, РЗС, Београд, 2002). 5 „Саопштење“ бр. 163, РЗС, за процењен број становника у 2008. години


____________

110

пограничног подручја Србије према Бугарској у оквиру општине је изно-

сио 30 280 становника по једној општини и 622 становника по насељеном

месту. Демографске процене новијег датума указују да данас у погранич-

ним општинама према Бугарској живи 250 679 становника (табела 1).6

Слика 1. – Насеља пограничног подручја Србије према

Бугарској (према популационој величини), Попис 2002.

6 „Саопштење“ бр. 163, РЗС, за процењен број становника у 2008. години


____________

111

У популационој анализи насеља, према пописним резултатима

2002. године, уочавају се насеља са већим бројем становника од просеч-

ног. То се пре свега односи на веће општинске центре као што су: Пирот -

40678 становника, Зајечар - 39491 становника, Књажевац - 19351 станов-

ника, Неготин - 17758 и Сурдулица - 10914 становника. У њима је сконце-

трисано 47,0% популације пограничног појаса. Поред наведених, евиден-

тирано је 26 насеља од једне до 10 хиљада становника. То су сва мања

градска насеља, као и сеоска насеља са значајним централним функцијама

у оквиру општина. Међу њима треба истаћи: село Грљан (2839 становни-

ка) и Велики Извор (2684 становника) – општина Зајечар и село Гњилан

(2478 становника) – општина Пирот.

Знатно је већи број насеља која су на ивици демографске егзистен-

ције. Према попису 2002. године, у селу Репушница – општина Књажевац

није пописано ни једно лице. Такође, у 14 насељених места (3,2%) евиден-

тиран је једноцифрен број житеља. Даља анализа указује да је у 70 насеља,

односно 16% насеља пограничног појаса, пописано од 10 до 50 становни-

ка, у 61 или 14% број житеља је износио од 50 до 100 становника, а у 381-

ом (87%) насељеном месту је забележен број испод просека од 622 станов-

ника, колики је за погранично подручје (табела 2).

Табела 2. – Насеља пограничног подручја Србије према Бугарској према популаци-

оној величини, резултати Пописа становништва 2002.

Број становника у оквиру насеља Општина Укупно

0-49 50-99 100-299 300-499 500-999 1000-9999 >10000

Неготин 39 0 0 4 12 16 6 1

Зајечар 42 0 0 12 13 10 6 1

Књажевац 86 16 12 38 14 4 1 1

Пирот 72 12 10 26 11 7 5 1

Димитровград 43 27 6 6 1 1 2 0

Бабушница 53 4 9 30 6 3 1 0

Црна Трава 25 14 3 6 1 1 0 0

Сурдулица 41 7 11 12 2 5 3 1

Босилеград 37 5 10 14 6 0 2 0

Укупно 438 85 61 148 66 47 26 5

Извор: Попис становништва 2002, књ. 9, РЗС, 2004.

Запажа се да су географски услови пограничног појаса, повезани са

током друштвено-историјског развоја, определили претежно ситнонасељ-

ски карактер територијалног распореда становништва. Просторно највећи

број „малих“ насеља је размештен у брдско-планинском делу пограничних

општина. Више од половине насеља општина Димитровград и Црна Трава

је 2002. године, имало мање од 100 становника.

Популациона поларизација по функционално различитим насељи-

ма, јасно диференцира подручја у којима се одвијало наглашено пресеље-


____________

112

ње сеоског становништва у градове. У насељима која имају градски карак-

тер у 2002. години пописано 148 181 лица, односно 54,4% популације. Кон-

центрација градског становништва најизраженија је у општинама: Неготин

(19 314), Зајечар (40 700), Књажевац (19 941) и Пирот (41 290) у којима је

2002. живело 44,5% становништва пограничног појаса. Достигнут ниво ур-

банизације, најочигледније се види из чињенице да је у општинским попу-

лацијама, градско становништво учествовало са 50–60% у општинама: За-

јечар, Књажевац, Димитровград и Сурдулица и 40–50% у општини Него-

тин. Најмањи степен урбанизација је у планинским општинама Бабушница

(29,1%) и Босилеград (27,2%), док општина Црна Трава нема градско насе-

ље (табела 3). Неравномеран и поларизован размештај становништва испо-

љен концентрацијом у градским насељима и пражњењем руралних просто-

ра, имао је (и имаће) негативну улогу у развоју становништва.

Табела 3. – Укупно становништво по типу насеља, 1948–2008.

1948 1961 1981 1991 2002 2008

Укупно

г

о

383715

42633

341082

377469

64187

313282

345717

127235

218482

317055

142862

174192

272516

148181

124335

250679

-

-

Неготин

г

о

63447

6143

57304

65409

8635

56774

63973

15311

48662

59559

17355

42024

43418

19314

24104

40141

-

-

Зајечар

г

о

62887

11861

51026

68616

18690

49926

76681

36958

39723

72763

39625

33138

65969

40700

25262

62106

-

-

Књажевац

г

о

61560

4862

56698

59445

7448

51997

48789

16665

32124

44036

19705

24331

37172

19941

17231

33051

-

-

Пирот

г

о

70049

11868

58181

68073

18415

49658

69653

36293

33360

67658

40267

27391

63791

41290

22501

60376

-

-

Димитровград

г

о

23063

2944

20119

18418

3665

14753

15158

7055

8103

13488

7276

6212

11748

7040

4707

10566

-

-

Бабушница

г

о

37532

603

36929

34316

972

33344

23872

2906

20966

19333

4270

15063

15734

4596

11138

13436

-

-

Црна Трава 13614 12319 6366 3789 2563 1782

Сурдулица

г

о

32747

3119

29628

32505

5007

27498

27029

10018

17011

24785

11925

12860

22190

12557

9633

20666

-

-

Босилеград

г

о

18816

1233

17583

18368

1355

17013

14196

2029

12167

11644

2440

9204

9931

2734

7188

8555

-

-

г = градска насеља ; о = остала насеља

Извор: Попис становништва 2002, књ. 9, РЗС, 2004. и „Саопштење“ бр. 163, РЗС,

за процењен број становника у 2008. години


____________

113

Густина насељености и просторни размештај

Расподела територије и становништва у граничном подручју Срби-

је према Бугарској показује одређене диспропорције и тренд концентраци-

је становништва на мањем простору и у мањем броју централних насеља.

Гранично подручје Србије у 2002. години одликује се са општом густином

од 38,3 становника на 1 km2, што представља подручје слабе насељености.

Евидентно је да ово подручје у оквиру Србије (84,9 ст./km2) представља

зону слабе насељености и депопулације, а главни узрок тога је баријерна

функција границе која је дужи временски период одбијала становништво

са овог простора ка унутрашњости. Вредности густине насељености гра-

ничног подручја, по општинама, крећу се од од 8,1 ст./km2 у општини Црна

Трава (најненасељенија општина у Србији), до 61,7 ст./km2 у Зајечару.

Анализом вредности општих густина насељености, издвајају се две општи-

не са вредностима које одговарају средњој густини насељености: Зајечар

61,8 ст./km2 и Пирот 51,8 ст./km

2. У свим осталима, забележена је слаба на-

сељеност, а алармантна вредност једноцифрене величине густине насеље-

ности забележена је у општини Црна Трава. У целини посматрано, у погра-

ничном подручју равномерној распоређеној територији не одговара и рав-

номерна расподела становништва. Неравномеран распоред становништва

негативно се одражава на указује на различиту ефективну искористивост

простора.

Просторни размештај становништва, односно његова просторна

дистрибуција је директна последица густине насељености. Анализа густи-

не насељености на нивоу насеља пограничног подручја јасно диференцира

одређене зоне насељености:

Зона са изразито малом насељеношћу до 25 ст./km2, обухватала је

1 368 km2 или 19,3% територије пограничног подручја Србије према Бу-

гарској. У оквиру ове зоне је 2002. године живело 24 242, односно 8,9%

становника појаса;

Зона слабе насељености од 26 до 49 ст./km2 обухватала је 3 444

km2

или 48,4% простора, у којој је 2002. године живело 118 514 или 43,5%

становника; и

Зона средње насељености од 50–99 ст./km2 је обухватала 2 302 km

2

(32,3%) пограничног подручја и у њој је 2002. године било пописано

47,6% (129 760) становника. У целини посматрано, у пoграничном подруч-

ју равномерној распоређеној територији не одговара и равномерна распо-

дела становништва. Мањи делови имају знатно већи удео становништва од

удела територије, што указује на различиту ефективну искористивост про-

стора. Најнасељеније зоне средње насељености се налазе на низијском ре-

љефу, долинама река и око важнијих комуникација, док су зоне изразите

ненасељености смештене на планинском делу подручја.


____________

114

Слика 2. – Густина насељености пограничног подручја Србије

према Бугарској, Попис 2002.

Сагледавање демографског потенцијала по различитим рељефним

облицима обухвата анализу хипсометријског размештаја становништва.

Низијски рељеф у пограничном подручју се распростире на 776 km2 или

10,9% простора. Према попису становништва 2002. године, у 52 насеља

низијске целине пописано је 94 253 (34,6%) становника пограничног поја-


____________

115

са, чиме је овај висински појас најгушће насељен (општа густина насеље-

ности је 121,3 ст./km2). Брдски рељеф се простире на 2018 km

2, што чини

28,4% граничног подручја. У овом подручју се налази 132 насеља у којима

је живело 120 927 (44%) становника са густином од 59,9 ст./km2. Ниско-

планинска целина захвата 2517 km2 (35,3%) површине пограничног појаса.

Према попису 2002. године у овом делу рељефа се налазило 51 086 (18,7%)

становника подручја. Нижи средњепланински рељеф обухвата 1521 km2

(21,4%) површине пограничног појаса. У 52 насеља овог висинског појаса

забележено је 6 250, или 2,3% популације подручја. Нижепланинска цели-

на највише захвата општине Црна Трава (66%), Сурдулица (61%) и Боси-

леград (61%). Виши средњепланински рељеф се простире на 279 km2

(3,9%), а високопланински појас захвата 3 km2 пограничног подручја Ср-

бије према Бугарској. Не постоји насељено становништво у овим висин-

ским појасевима (табела 4).

Табела 4. – Хипсометријски размештај становништва пограничног подручја Ср-

бије према Бугарској, на основу резултата Пописа 2002.

Хипсометријски појас

0-199m 200-499 m 500-999 m 1000-1499 m 1500-1999 m >2000m Општина бр.

стан.

Пов.

km2

бр.

стан.

Пов.

km2

бр.

стан.

Пов.

km2

бр.

стан.

Пов.

km2

Пов.

km2

Пов.

km2

Неготин 36903 480 6515 545 - 62 - 2 - -

Зајечар 56115 267 9854 722 - 78 - 1 - -

Књажевац 1235 29 31665 408 4272 670 - 84 11 -

Пирот - - 57588 252 6173 610 30 286 81 3

Димитровг. - - 9259 22 2489 345 - 98 18 -

Бабушница - - 1550 36 13761 375 423 117 1 -

Црна Трава - - - 3 1615 84 948 207 18 -

Сурдулица - - 4496 30 16045 156 1649 380 62 -

Босилеград - - - - 6731 137 3200 346 88 -

Укупно 94253 776 120927 2018 51086 2517 6249 1521 279 3

Дата анализа показује да у оквиру пограничног подручја Србије

према Бугарској постоје два географска амбијента која су у вези са хипсо-

метријском поларизацијом и изразитим разликама у густини насељености.

Први амбијент је простор испуњен планинама и врло ретко је насељен. На

њему је на 61% подручја, 2002. године живела петина или 57 336, тј. 21%

становника. Стога је ово најненасељенији део пограничног подручја са

13,2 ст./km2. Највећи део овог становништва налазио се на нископланин-

ском делу рељефа (око 98%). Други амбијент је низијско-брдски. Обухвата

39% површине пограничног подручја са 215 180 или 79% становника, па је

општа густина насељености 2002. године износила 76,9 ст./km2. Највећи

део овог простора представљају речне долине и котлине усечене у планин-

ски рељеф.


____________

116

Популациона динамика у пограничном подручју Србије према

Бугарској, 1948–2008. године

Током читавог посматраног периода кретање укупног броја станов-

ника у пограничном подручју Србије према Бугарској карактерише стални

пад. Тако се у раздобљу од 1948–2008. број становника смањио за више од

једне трећине (34,7%), а то опадање ће се наставити и у будућности јер је ду-

готрајна депопулација угрозила вршење виталних функција становништва.

Међуопштинска диференцијација на оне које су бројчано расле и

на оне које су бројчано опадале била је присутна до 80-тих година про-

шлог века. У раздобљу 1981–2008. године све општине карактерише депо-

пулациони процес. У целини, само су општине Зајечар и Пирот имале не-

што повољнију популациону динамику. У општини Зајечар од 1948. до

2002. године забележен је апсолутни пораст популације, по индексу од

104,9, да би у последњем периоду до 2008. опао на 94,1. Од 1948. до 2002.

године становништво Пирота је смањено по индексу 91,0. Тренд незнатног

Табела 5. – Индекс кретања броја становника по типу насеља 1948–2008.

Период 1961/48 1981/61 1991/81 2002/91 2008/02 2002/48 2008/48

Укупно

г

о

98,4

150,6

91,8

91,6

198,2

69,7

91,7

112,3

79,7

85,9

103,7

71,4

91,9

-

-

71,0

347,6

36,5

65,3

-

-

Неготин

г

о

103,0

140,6

99,1

97,8

177,3

85,7

93,1

113,3

86,7

72,9

111,3

57,1

92,5

-

-

68,4

314,4

42,1

63,3

-

-

Зајечар

г

о

109,1

157,6

97,8

111,8

197,7

79,6

94,9

107,2

83,4

90,7

102,7

76,3

94,1

-

-

104,9

343,1

49,5

98,8

-

-

Књажевац

г

о

96,6

153,2

91,7

82,1

223,8

61,8

90,3

118,2

75,7

84,4

101,2

70,8

88,9

-

-

60,4

410,1

30,4

53,7

-

-

Пирот

г

о

97,2

155,2

85,4

102,3

197,1

67,2

97,1

110,9

82,1

94,3

102,5

82,1

94,6

-

-

91,0

347,9

38,7

86,2

-

-


г

о

79,9

124,5

73,3

82,3

192,5

54,9

88,9

103,1

76,7

87,2

96,8

75,8

89,9

-

-

50,9

239,1

23,4

45,8

-

-

Бабушница

г

о

91,4

161,2

90,3

69,6

299,0

62,9

80,9

146,9

71,8

81,4

107,6

73,9

85,4

-

-

41,9

762,2

30,2

35,8

-

-

Црна Трава 90,5 51,7 59,5 67,6 69,5 18,8 13,1

Сурдулица

г

о

99,3

160,5

92,8

83,2

200,1

61,9

91,7

119,0

75,6

89,5

105,3

74,9

93,1

-

-

67,8

402,6

32,5

63,1

-

-


г

о

97,6

123,3

96,8

77,3

149,7

71,5

82,0

120,3

75,6

85,3

112,4

75,6

86,1

-

-

52,7

222,5

40,9

45,5

-

-

Извор: Исто као табела 3.


____________

117

повећања становника на простору ове општине био је евидентиран у пери-

оду 1961–81. У осталим међупописним периодима одвијао се депопулаци-

они процес мањег интензитета него код других општина. Потребно је ис-

таћи и општину Неготин која је бележила апсолутни пораст становништва

до 1981, од када постаје изразито депопулациона зона са индексом раста

Слика 3. – Популациона динамика у пограничном подручју Србије

према Бугарској, 1948–2002.


____________

118

од 72,9 (1991–2002) и 92,5 (2002–2008). Насупрот наведеним, у мање раз-

вијеним, пограничним општинама Србије депопулациони процес је био ја-

че изражен. У раздобљу 1948–2008. у општинама Димитровград, Бабушни-

ца и Босилеград број становника је преполовљен, док је у општини Црна

Трава сведен на мање од 1/7 становника. Неке од ових неразвијених оп-

штина имале су само у периоду 1948–1953. позитивне стопе раста (Сурду-

лица 108,6, Босилеград 105,0), у осталим је непрекидно текао депопулаци-

они процес. Црна Трава је општина са најизраженијом негативном дина-

миком раста у Србији, нарочито у периоду 1961–1991. када су негативне

просечне годишње стопе пораста биле на нивоу од око -50‰ (табела 5).

Обим депопулације се најбоље исказује ако се посматра по најма-

њим територијалним јединицама - насељима. У периоду 1948–2002. годи-

не тренд опадања становништва имало је 411 насеља пограничног појаса.

Најизраженија депопулација је забележена у 357 насеља у којима је број

становника преполовљен и 80 насеља у којима број становника 2002. је из-

носио мање од десетог дела у односу на 1948. годину.

Анализа популационе динамике становништва различитих про-

сторно-функционалних насеља, указује на дијаметрално различито попу-

лационо кретање становника, као једну од најизразитијих карактеристика

популације овог подручја. Према подацима пописа из 2002. године станов-

ништво градских насеља пограничног подручја у посматраном периоду

порасло је за скоро 3,5 пута (индекс раста 347,6), док је остало становни-

штво смањено за нешто мање од две трећине (индекс раста 36,5). Сагледа-

вањем криве раста градског становништва пограничног појаса, уочава се

њен раст за период 1948–1991. године (индекс раста 335,1), да би се у зад-

њем међупописном периоду (1991–2002) регистровао знатно мањи пораст

градског становништва (3,7%) него у претходним пописним интервалима

(табела 5), што показује да је демографски процес достигао граничне вред-

ности демографског потенцијала урбанизације. Наиме, село је демограф-

ски исцрпљено и у њему преовладава старо ст. за које је карактеристична

веома ниска миграциона покретљивост. Изражене микрорегионалне разли-

ке између општина које бележе снажан пораст градског ст., битно не утичу

на генерални депопулациони тренд, будући да се истовремено убрзаним

темпом одвија процес смањења становништва у осталим насељима (сма-

њење за 63,5% од 1948–2002). Чак и у раздобљу које обухвата године тзв.

компензационог периода после Другог светског рата (1948–1961), једино

општине Неготин и Зајечар бележе демографски раст (3% односно 9%).

Природно кретање становништва

Погранично подручје Србије према Бугарској спада у нисконатали-

тетно подручје које се већ деценијама суочава са проблемом недовољног


____________

119

рађања. У периоду после Другог светског рата умерено високе стопе ната-

литета (преко 20 промила) забележене су само у две општине (Црна Трава

и Сурдулица) 60-их година прошлог века, док су истовремено у преоста-

лим општинама преовладавале стопе карактеристичне за умерено низак

наталитет. У свим каснијим периодима стопе наталитета имају јасно изра-

жен силазни тренд и опадају до веома ниских вредности које се 2008. го-

дине крећу у распону од 5,0 (Босилеград) до 9,7‰ (Сурдулица). Насупрот

наталитету стопе морталитета показују упадљив раст, нарочито од 80-их

година прошлог века, тако да се 2008. крећу у распону од 13,9 (Сурдулица)

до 42,6 промила (Црна Трава). Убрзани пораст стопе морталитета у најте-

шњој је вези са процесом старења становништва пограничног појаса.

Табела 6. – Стопе природног кретања становништва, 1961–2008. (у промилима)

Негот. Зајеч. Књаже. Пирот Димитр. Бабуш. Ц. Трава Сурд. Босил.

Наталитет

1961

1971

1981

1991

2002

2008

11,4

8,1

8,9

8,1

9,9

6,8

11,8

11,5

11,2

10,0

8,6

7,1

8,9

8,7

7,3

7,2

7,1

6,7

17,5

13,3

11,2

10,3

8,6

7,4

13,0

9,3

9,0

7,2

8,9

6,0

18,5

11,3

8,5

6,2

6,5

5,2

24,2

12,4

10,0

6,1

5,1

6,7

23,7

18,1

13,1

12,1

10,3

9,7

18,9

14,7

11,5

9,7

9,2

5,0

Морталитет

1961

1971

1981

1991

2002

2008

11,8

12,7

13,4

14,2

17,6

19,4

11,2

12,8

12,4

15,0

16,2

17,6

10,6

13,9

14,2

18,7

21,5

21,5

8,1

9,0

10,5

12,8

13,6

14,6

9,4

9,9

12,7

18,0

19,9

19,8

8,6

8,8

13,3

18,7

26,2

25,1

7,5

9,4

11,2

20,8

28,1

42,6

8,6

10,8

11,0

12,8

15,1

13,9

8,6

8,7

13,7

16,1

21,0

17,3

Прираштај

1961

1971

1981

1991

2002

2008

-0,4

-4,6

-4,5

-6,1

-7,7

-12,6

0,6

-1,3

-1,2

-5,0

-7,6

-10,5

-1,7

-5,2

-6,9

-11,5

-14,4

-14,8

9,4

4,3

0,7

-2,5

-5,0

-7,2

3,6

-0,6

-3,7

-10,8

-11,0

-13,8

9,9

2,5

-4,8

-12,2

-19,7

-19,9

16,7

3,0

-1,2

-14,7

-23,0

-35,9

15,1

7,3

2,1

-0,7

-4,8

-4,2

10,3

6,0

-2,2

-6,4

-11,8

-12,3

Извор: Документациони материјал РЗС и „Саопштење“ СН, бр. 40, РЗС, 2009.

Дуготрајни негативан природни прираштај је неоспорно крупан

проблем који осим питања демографског континуитета отвара и бројна пи-

тања о могућностима решења неповољних импликација у економској, со-

цијалној, здравственој и другим областима друштвеног развитка. Међу-

тим, треба напоменути да иако се становништво посматраног подручја од

80-их година прошлог века у целини одликује биолошком депопулацијом,

ова појава има своје давне корене још из XIX века.7 Статистички подаци

7 У првим српским статистикама забележено је да у Крајинском округу „свака кућа

у њему има најмањи број чланова у Србији“, а још 1866. у Српском ученом дру-

штву Иван Мачеј упозорава на недовољно рађање у Сврљишком и суседном Кра-

јинском округу. Од краја XIX века, контрола рађања, укорењена и код Срба и Вла-

ха, представља тему којој се поклањала пажња са истраживачких аспеката (Држа-

вопис Србије, 1869, Весић М., 1966, Радовановић М., 1958, Радовановић С., 2002)


____________

120

неопходни за анализу природног кретања становништва од 60-их година

XIX до почетка XXI века8 показују да су у оквиру посматраног погранич-

ног подручја биле изражене одређене регионалне разлике проистекле из

етнокултурног утицаја на репродукцију становништва. Тако код појаве не-

довољног рађања и старења становништва предњаче Неготинска и Тимоч-

ка крајина, док су крајеви у басену Нишаве, Власински (Црна Трава), Сур-

дулички и Босилеградски крај подлегли биолошкој депопулацији знатно

касније, од 80-их година XX века.

Старосна структура

Старосна структура спада у групу најважнијих карактеристика демо-

графске слике и развитка становништва. Формира се под непосредним деј-

ством све три основне компоненте кретања становништва (наталитета, морта-

литета и миграција), а са своје стране, дистрибуција становништва по старо-

сти непосредно утиче на обим рађања, број умрлих, као и на интензитет про-

сторне покретљивости становништва, односно на стопе наталитета, мортали-

тета, као и на стопе миграција. Уопштено говорећи, старосна структура је под

најслабијим утицајем миграционих кретања. Међутим, за погранично подруч-

је Србије према Бугарској се може рећи да су миграције, као детерминанта

старосне структуре, имале знатно већи значај него што је то случај са осталим

деловима Србије. Уопштено посматрано, пад фертилитета, продужење очеки-

ваног трајања живота, стално негативан миграциони салдо, али и наслеђена

старосна структура, условили су промене у старосној структури становни-

штва, које су се пре свега огледале у сталном опадању удела младих уз исто-

времено непрестано и још израженије повећање удела старих.

Према пописним резултатима 2002. године, у пограничном подруч-

ју учешће лица млађих од 20 година је износило 19,3%, млађе средњовеч-

ног (20–39 година) 23,6%, старијег средњовечног (40–59 година) 28,2% и

старог становништва (60 и више година) 29,0% популације подручја. Нај-

бројнији је био контингент старог становништва што показује да је скоро

сваки трећи становник подручја старији од 60 година. Према наведеним

показатељима, придржавајући се критеријумима за одређивање стадијума

демографске старости,9 можемо закључити да је становништво погранич-

ног подручја изложено процесу старења, и може се сврстати у групу демо- 8 Природно кретање становништва Србије од 1863–1954, Статистика НРС, Бео-

град, 1957, и „Саопштење“ Витални догађаји у Србији, РЗС, 2001–2009. 9 У зависности од просечне старости, индекса старења и процентног учешћа ста-

новништва у старосним контигентима (млади до 20 година, млађи од 40 и стари

преко 40 година старости) дефинисано је седам стадијума демографске старости

популације: Рана демографска младост, Демографска младост, Демографска зре-

лост, Праг демографске старости, Демографска старост, Дубока демографска ста-

рост и Најдубља демографска старост, Пенев Г., 1995


____________

121

графски најстаријих популација које се налази у стадијуму најдубље демо-

графске старости. У односу на Републике Србију, које се налазе у стадију-

му дубоке демографске старости, у овом подручју присутан је знатнији

удео старог становништва. Достигнута старосна структура 2002. године се

илустративно може сагледати и преко облика старосне пирамиде. Облик

пирамиде је прилично деформисан, база пирамиде је шира у врху и ужа је

од средишњег дела, а најужа је на самој основи што указује на постојање

готово свих карактеристика регресивног типа старосне структуре.

Све општине пограничног подручја Србије према Бугарској су ма-

ње или више изложене интензивном процесу старења. Према подацима по-

писа 2002. становништво у 7 од 9 општина је доспело у стадијум најдубље

демографске старости (седми у подели од седам стадијума). Процес старе-

ња је највише одмакао у општинама Црна Трава, Бабушница, Књажевац и

Неготин (табела 7). У наведеним општинама удео лица млађих од 20 годи-

на је сведен на мање од 20%, а број старих 60 и више година је знатно пре-

машивао број младих (нпр. у општини Црна Трава свега 12,8% становни-

штва је било млађе од 20 година, а 45% је било старије од 60 година). 3а

све те општине је својствено смањење броја становништва и посебно ни-

ске стопе наталитета. Становништво у општинама Сурдулица и Пирот је

нешто млађе у односу на остале општине и налази се у стадијуму дубоке

старости (шести од седам стадијума), али са тенденцијом скорог уласка у

стадијум најдубље демографске старости. Општина Сурдулица (39,6:0,92)

је једина, у оквиру пограничног подручја према Бугарској, чије су вредно-

сти индикатора старости нешто повољније у односу на Србију као целину.

Анализа старосне структуре на нивоу насеља указује да 2002. годи-

не у 72 насеља или 16,4% насеља пограничног подручја Србије нема ста-

новника млађих од 20 године. То су искључиво брдско-планинска сеоска

насеља која су већ средином осамдесетих година прошлог века достигла

степен најдубље демографске старости. Највише таквих насеља се налази

у општинама Димитровград (24), Књажевац (21), Црна Трава (7), Пирот

(16). У њима је настањено до 150 становника чија просечна старост прела-

зи 63 године и у којима без изузетака преко 4/5 становништва има преко

60 година старости. Наведена насеља су услед јако израженог процеса де-

популације пред потпуним демографским пражњењем. Само општине Не-

готин и Зајечар немају насеља која се одликују оваквом расподелом вели-

ких старосних група. Иначе, као насељена места са најстаријим становни-

штвом могу се издвојити село Верзар (општина Димитровград), у коме је

2002. године просечна старост износила 75,2 године и село Алдинац (оп-

штина Књажевац) са просечном старошћу од 74,4 године. Ради добијања

јасније слике старосне структуре становништва, треба истаћи да је 2002.

године становништво 404 насеља, од 438 насеља или 92,2% са територије

пограничног подручја Србије, зашло у најдубљу демографску старост (сед-


____________

122

ми стадијум демографске старости). У ту групу поред становништва оста-

лих насеља спада и већина општинских градских центара. Такође, станов-

ништво 17 насеља се налазило у стадијуму дубоке демографске старости,

14 насеља у стадијуму демографске старости и становништво три насеља

на прагу демографске старости. То значи да, 2002. године, у само три, од

438 насеља пограничног појаса, становништво није било демографски ста-

ро. У пограничном подручју Србије према Бугарској, 2002. године, забеле-

жено је само 20 насеља, чија је просечна старост становништва износила

мање од 40 година, и у којима је удео млађих од 20 година био већи у од-

носу на лица стара 60 и више година. Највише у општини Сурдулица (9).

Према вредностима изабраних показатеља, демографски најмлађа насеља

су: Загужање (32,9) – општина Сурдулица, која је најмлађа погранична оп-

штина, Барје (34,4) и Рајчиловци (35,3) – општина Босилеград.

Табела 7. – Становништво пограничног подручја Србије према Бугарској, по вели-

ким старосним групама ( по типу насеља), 2002. године

Велике старосне групе (%) Општина Тип

0–19 20–39 40–59 >60

Просечна

старост

Индекс

старости

Неготин г

o

у

24.2

15.3

19.0

28.4

19.4

23.1

31.6

23.3

26.7

15.8

42.0

31.2

37.9

48.9

44.4

0.65

2.75

1.64

Зајечар г

o

у

21.1

16.2

19.1

27.0

18.7

23.7

32.1

26.9

30.0

19.8

38.3

27.2

40.4

48.2

43.5

0.94

2.37

1.42

Књажевац г

o

у

20.7

10.6

15.9

26.1

14.5

20.6

33.1

24.3

28.9

20.1

50.6

34.6

40.7

53.7

47.3

0.97

4.75

2.18

Пирот г

o

у

23.2

16.8

20.9

28.2

20.4

25.4

30.4

25.2

28.5

18.2

37.6

25.2

38.9

47.3

41.9

0.78

2.24

1.21

Димитровград г

o

у

21.2

15.0

18.7

27.7

19.6

24.4

28.8

25.7

27.6

22.3

39.7

29.3

40.8

48.6

44.0

1.05

2.65

1.57

Бабушница г

o

у

24.4

12.2

15.8

29.0

15.8

19.6

32.3

22.5

25.3

14.3

49.5

39.2

37.3

52.5

48.0

0.59

4.06

2.49

Црна Трава у 12.8 18.0 24.2 45.0 51.0 3.52

Сурдулица г

o

у

25.4

22.4

24.0

28.3

24.8

26.6

29.4

25.1

27.3

16.9

27.7

22.1

37.6

41.8

39.6

0.67

1.24

0.92

Босилеград г

o

у

26.1

18.5

20.6

29.6

23.3

25.0

28.3

23.8

25.1

16.0

34.4

29.3

37.1

45.2

43.0

0.61

1.86

1.42

Укупно г

o

у

22.6

15.5

19.3

27.7

19.1

23.6

31.2

24.7

28.2

18.5

40.7

29.0

39.3

48.7

43.7

0.82

2.62

1.51


____________

123

У погледу достигнутог степена демографске старости становни-

штво градских насеља се знатно разликује од становништва осталих насе-

ља. Према попису из 2002. године старосна структура становништва сео-

ских насеља се одликовала приметно мањим учешћем лица млађих од 20

(14,1% према 22,7%), и значајно већим учешћем лица старих 60 или више

година (43,6% према 18,8%) у односу на градско становништво. Истовре-

мено, удео средовечног, а посебно млађег средовечног становништва (20–

39) је био мањи него што је то био случај у градским насељима код лица

исте старости (17,7% према 28,1%). Такав облик старосне структуре ста-

новништва осталих насеља указује да је она, поред осталог формирана и

под значајним утицајем миграција које су углавном биле усмерене ка цен-

тралној градској агломерацији. Разлоге успоренијег старења градског ста-

новништва треба тражити првенствено у стално вишем наталитету одно-

сно фертилитету, али пре свега у различитом миграционом салду.

Миграције

Миграцијама становништва различитог порекла и етнографских

особина посвећивана је у нашим бројним антропогеографским, етнограф-

ским и другим научним истраживањима посебна пажња. Иако су најчешће

била заступљена парцијална истраживања, протеклих деценија проучава-

ње миграција је продубљено социолошким, економским, културолошким и

демографским аспектима. На основу резултата пописа становништва спро-

ведених после Другог светског рата, интензивирају се демографска истра-

живања миграција, ма да и та статистичка документација намеће многа

ограничења у погледу истраживања историје, смера, исходишта и дистан-

ци миграција. Осим тога, због измене у дефинисању сталног становништва

подаци између последњег (2002) и претходних пописа нису сасвим упоре-

диви, па миграције становништва пограничног подручја приказујемо само

на основу резултата пописа из 2002. године. Резултати из 2002.10

предста-

вљају снимак последњег пресељења које је претходило критичном момен-

ту пописа (31. март) што значи да не исказују случајеве вишеструког пре-

10

При анализирању и поређењу података о миграцијама требало би водити рачуна

о изменама у дефинисању сталног становништва, односно одређивању присутног

и одсутног становништва. У пописима до 1971. године радници и друга активна

лица која су радила ван места сталног становања пописана су као стални станов-

ници места у којима су радили. Од пописа 1981. године за одређивање места стал-

ног становања најбитнијим се сматра припадност породици, односно домаћин-

ству, при чему се место сталног становања сматра место (насеље) у коме је наста-

њено домаћинство. Чланови домаћинства који су из било ког разлога били одсут-

ни сматрани су становницима насеља у којима живе њихова домаћинства. У 2002.

години у састав укупног становништва није укључено становништво које је ради-

ло или боравило у иностранству дуже од годину дана.


____________

124

сељења истог лица, као ни лица која су се доселила и пре критичног мо-

мента умрла, трајно се иселила изван границе земље или дуже од годину

дана бораве на раду у иностранству.

Од 272 516 становника регистрованих у општинама пограничног

подручја Србије према Бугарској 2002. године њих 154 027 или 56,5% од ро-

ђења живи у истом месту, док се 43,5% (118 489) декларисало као мигрант-

ско (досељено). Овакав однос завичајног и селидбеног становништва указу-

је на нешто слабију покретљивост становништва пограничног подручја у од-

носу на резултате добијене за популацију централне Србије (52%:47%).

Табела 8. – Аутохтоно и досељено становништво према типу миграције, 2002.

Досељено из

Укупно

Од

рођења станује

у истом

месту

Исте

општ.

Друге општ.

исте Републике

Друге

Републ.*

Бивших

Републ. СФРЈ

Иност-

ранства

Непо-

знато

Укупно %

272516 100,0

154027 56,5

62785 23,1

43425 15,9

3597 1,3

6308 2,3

1214 0,5

1160 0,4

Неготин

%

43418

100,0

28134

64,8

6356

14,6

6426

14,8

742

1,7

1271

2,9

357

0,8

132

0,3

Зајечар %

65969 100,0

36739 55,7

6914 10,5

18323 27,8

1140 1,7

2104 3,2

311 0,5

438 0,7

Књаж.

%

37172

100,0

18191

48,9

12199

32,8

5380

14,5

503

1,4

659

1,8

86

0,2

154

0,4

Пирот %

63791 100,0

36377 57,0

17358 27,2

7615 11,9

722 1,2

1223 1,9

269 0,4

227 0,4

Димитр.

%

11748

100,0

5376

45,8

4666

39,7

1194

10,2

137

1,2

258

2,2

83

0,7

34

0,3

Бабуш. %

15734 100,0

9151 58,2

5217 33,2

1083 6,9

47 0,3

174 1,1

33 0,2

29 0,2

Ц. Трава

%

2563

100,0

1532

59,8

716

27,9

248

9,7

12

0,5

39

1,5

8

0,3

8

0,3

Сурдул. %

22190 100,0

12611 56,8

5976 26,9

2827 12,7

257 1,2

398 1,8

40 0,2

81 0,4

Босилег.

%

9931

100,0

5916

59,6

3381

34,1

329

3,3

37

0,4

182

1,8

27

0,3

57

0,6

Извор: Попис становништва 2002, књ. 8, РЗС, Београд, 2004.

Динамика досељавања према подели унутрашњих миграција на ло-

калне, међуопштинске и миграције из бивших република СФРЈ и осталих

земаља указује на учесталост пресељавања на краће дистанце, док време

досељења упућује на закључак да су се најинтензивнија пресељавања оди-

грала од 1961. до 1980. Најмасовнија пресељења унутар општина одвијала

су се према општинским центрима који су, сем у Црној Трави, и једина

градска насеља у пограничном подручју. На тај начин миграције су утица-

ле на концентрацију становништва на мањим општинским просторима

(градска насеља) изазивајући истовремено насеобинску дезинтеграцију ру-

ралног и аграрног дела, о чему сведочи и чињеница да је удео аграрног ст.

у пограничном подручју 1981. износио 34,8%, а 2002. године 9,0%.


____________

125

Интересантно је поменути и разлике у степену покретљивости између

етничких заједница. Најнижи степен покретљивости, тј. проценат оних који

су се најмање једном у животу пресељавали, бележи се у општини Неготин

(најизраженија концентрација Влаха), док су Срби најпокретљивији како у

локалним (друго насеље исте општине) тако и међуопштинским (друга оп-

штина исте републике) пресељавањима. У 2002. години регистровано је у по-

граничном подручју и 20 595 лица која су дуже од годину дана била на раду

или боравку (као чланови породице) у иностранству. Појава одласка на рад у

иностранство бележи се од Пописа 1971. године, а упоредни резултати пока-

зују да је она у свим међупописним периодима најизразитија у општинама

Неготин и Зајечар. Године 2002. у Неготину је регистровано 13 655 или

66,3%, а у Зајечару 3 199 или 16,0% од укупно евидентираних грађана на раду

и чланова породица који са њима бораве у иностранству. Одлазак на рад и бо-

равак у иностранство економски је мотивисан, а у њему је подједнако уче-

ствовало градско и сеоско становништво наведених општина.

Табела 9. – Досељено становништво по времену досељења

Укупно

досељено

Пре 1940

и 1941-45

1946-

1960

1961-

1980

1981-

1990

1991-

2002

Непо-

знато

Укупно

%

Градско

%

118489

100,0

75463

100,0

3276

2,8

1278

1,7

17399

14,7

10406

13,8

48026

40,5

34850

46,2

19459

16,4

12643

16,8

20371

17,2

11204

14,8

9958

8,4

5082

6,7

Неготин

%

15284

100,0

488

3,2

1963

12,8

5577

36,5

2619

17,1

3389

22,2

1248

8,2

Зајечар

%

29230

100,0

827

2,8

4955

17,0

12102

41,1

4068

13,9

4798

16,4

2480

8,5

Књажевац

%

18981

100,0

648

3,4

2841

15,0

8303

43,7

3261

17,2

2883

15,2

1045

5,5

Пирот

%

27414

100,0

609

2,2

3944

14,4

11677

42,6

4104

15,0

3964

14,5

3116

11,4


%

6372

100,0

154

2,4

935

14,7

3096

48,6

900

14,1

1091

17,1

196

3,1

Бабушница

%

6583

100,0

249

3,8

1122

17,0

2056

31,2

1502

22,8

1377

21,0

277

4,2

Ц. Трава

%

1031

100,0

28

2,7

160

15,5

180

17,5

127

12,3

207

20,1

329

31,9

Сурдулица

%

9579

100,0

134

1,4

907

9,5

3673

38,3

2005

20,9

1825

19,1

1035

10,8


%

4015

100,0

139

3,5

572

14,2

1362

33,9

873

21,7

837

20,9

232

5,8

Извор: Попис становништва 2002, књ. 8, РЗС, Београд, 2004.

Заједничка одлика свих општина пограничног подручја Србије према

Бугарској јесте да се оне већ деценијама убрајају у општине са изразито нега-

тивним миграционим салдом. Негативне вредности миграционог салда најви-

ше су у Републици Србији и крећу се у распону од -21,2 промила (Зајечар) до


____________

126

-49,7 промила (Црна Трава). Негативан миграциони салдо у садејству са нега-

тивним природним прираштајем представља највећи демографски поремећај

чије се последице тешко у догледно време могу санирати, а камоли превазићи.

Закључак

Пограничнo подручје Србије према Бугарској се током 20. века разви-

ло под јаким утицајем ширих друштвених, политичких и економских чи-

ниоца који су детерминисали његов демографски развој. Захваљујући то-

ме, становништво пограничног подручја је у 21. век ушло са три дугороч-

на, глобална и депопулацијска демографска процеса - укупном депопула-

цијом (падом броја становника), природном депопулацијом (више умрлих

од живорођених) и демографским старењем, чему ваља придружити изра-

жену просторну и урбано-руралну популацијску поларизацију подручја.

Наведени процеси постају све значајнијим негативним одредницама демо-

графског, друштвеног и економског развоја овог пограничног подручја.

Највећи број насеља пограничног подручја не само да губи број становни-

ка него се у пуном смислу празни. Осим тога у овим насељима долази до

погоршања старосне структуре становништва. Све више доминирају ста-

рачка домаћинства која нису у стању да економски користе природне ре-

сурсе. Радно способно и млађе становништво је напустило ове просторе

што представља и сложен проблем стратегијског карактера.

Дугорочно решење којим би се зауставило смањење, и у догледно

време створили услови за повећање броја становника пограничног подруч-

ја Србије према Бугарској, а самим тим и ослањање на сопствени демо-

графски потенцијал, јесте укључивање овог дела подручја у шире дру-

штвено-економске просторне токове, тј. трансформацијом подручја у тран-

сгранични тип региона. Међународном сарадњом и укључивањем у инте-

грационе процесе и у међудржавне пројекте може се смањити перифер-

ност пограничних подручја у односу на економске центре. Акцијама у да-

тим смеровима, поспешио би се економски развој, развила инфраструкту-

ра, производни капацитети и тако обезбедила егзистенција људи која је

неопходан услов за демографски опстанак овог стратешки важног подручја.


Влаховић, П. (1999). Србија-земља, народ, живот, обичаји. Етнографски музеј у

Београду. Београд: Вукова задужбина.

Гиговић, Љ. (2004). Демографска анализа становништва приграничног подручја

Србије и Бугарске у функцији оцене војног потенцијала. Београд: Географски фа-

култет, магистарски рад.

Грчић, М. (2000). Политичка географија. Београд:Географски факултет

Грчић, М. (2002). Концепт граничног региона, Зборник са научног скупа, Географ-

ски факултет, Београд.


____________

127

Грчић, М. (1992). Промене функција граница и трансформација културног пејза-

жа у пограничној зони, Зборник радова, Географски факултет, Београд.

Костић, М. (1974). Порекло и композиција становништва у селима Источне Срби-

је, У Зборник радова Географског института, књ. 25. Београд: Географски инсти-

тут „Ј. Цвијић“

Пенев, Г. (1994). Демографска ситуација у пограничним насељима Србије у пери-

оду 1981–1991, Становништво, 3–4.

Пенев, Г. (1995). Становништво по старости и полу, Становништво и домаћинства

СРЈ према попису 1991, Становништво, 47.

Радовановић, М. (1958). Број и пораст становништва Источне Србије од 1834. до

1953. Зборник радова са Географског института, св. V. Београд: Географски ин-

ститут „Ј. Цвијић“

Радовановић, С. (1995). Етничка структура и матерњи језик. У Становништво и

домаћинства СР Југославије према попису 1991. Београд: Савезни завод за стати-

стику, Институт друштвених наука - Центар за демографска истраживања

Рашевић, М. (1995). Становништво Ср Југославије: тенденције и проблеми. У Ри-

стић К., Погранична зона Србије према Бугарској, после десет година географских

истраживања, Зборник радова, Географски факултет, Београд, 1992.

Тодоровић, Д. (1968). Питање југословенско-бугарске границе на Мировној конфе-

ренцији у Паризу 1919. године, Историја XX века, св. IX, Београд,

Цвијић, Ј. (1920). Границе и склоп наше земље. Гласник Географског друштва, св. 5.

Административно територијалне промене у НР Србији од 1834–1954, „Прикази“

бр. 13, Завод за статистику НР Србије, Београд, 1955.

Попис 2002, Етничка и национална припадност, књ. 1, РЗС Београд, 2003.

Попис 2002, Пол и старост, подаци по насељима, књ. 2, РЗС, Београд, 2003.

Попис 2002, Вероисповест и матерњи језик, национална или етничка припадност

према старости и полу подаци по општинама, књ. 3, РЗС, Београд, 2003.

Попис 2002, Упоредни преглед броја становника 1948, 1951, 1961, 1971, 1981,

1991. и 2002. године, подаци по насељима, књ. 9, РЗС Београд, 2004.

Становништво и домаћинства СРЈ према попису 1991. Београд: Савезни завод за

статистику, Институт друштвених наука - Центар за демографска истраживања.

Становништво НР Србије од 1834–1953, св. 1, Завод за статистику НРС, Београд, 1953.

Коначни резултати пописа становништва ФНР Југославије од 15. марта 1948,

књ. IX, Савезни завод за статистику, Београд, 1954.

Општине у Србији 2008, Републички завод за статистику Србије, Београд.

Витални догађаји у Републици Србији, Саопштење бр. 163, РСЗ Србије, Београд.

Svetlana Radovanović

Ljubomir Gigović

DEMOGRAPHIC PROCESSES Ia THE BORDER REGIOa

SERBIAa TO BULGARIA

Summary

The border region of Serbia to Bulgaria during the 20th century, developed under the

strong influence of broader social, political and economic factors which determine its


____________

128

demographic development. As a result, the border areas in the 21st Century entered with

three long-term, global depopulation and demographic processes - the total depopulation

(population decline), the natural depopulation (more deaths than live births), and

demographic aging, which should join a strong spatial and urban-rural population

polarization fields. These processes are becoming increasingly important negative

determinants of demographic, social and economic development of border areas. Most

of the villages in the border region not only loose the population but empty them salves

in the full sense of the word. The age structure is deteriorating. Increasingly dominated

by elderly households that are unable to economically use natural resources. Working-

age and younger people have left this area which is the complex problem of strategic

character. Long-term solution to end the decline, and in due time create conditions for

increasing the number of inhabitants of the border area of Serbia to Bulgaria, and

therefore rely on their own demographic potential is the inclusion of this part of the

wider area social-economic space of flows, ie. transformation areas at the transborder

region type. International cooperation and involvement in integration processes and the

inter-state projects may reduced peripherality border areas in relation to economic

centers. Actions in the given direction, would promot economic development, develop

infrastructure, production capacity and thus ensure the existence of people is a necessary

condition for the demographic survival of this strategically important area.


____________

129

UDK 314.116-022.252(497.11)“1961/2002“;

314.117:631(497.11)“1961/2002“

Оригиналaн научни рад Original scientific work Љиљана Живковић Славољуб Јовановић

УТИЦАЈ ДЕПОПУЛАЦИЈЕ НА ПРОМЕНУ СТРУКТУРЕ АГРАРНОГ СТАНОВНИШТВА ОПШТИНЕ НЕГОТИН∗∗∗∗

Извод: Структуре становништва су важан сегмент географске науке јер се време-

ном мењају услед доминантних природних и друштвених утицаја. Старосна струк-

тура је важна за демографски и економски развој јер се готово све друге структуре

базирају на њој. Она утиче на формирање фертилног контигента који је значајан

за биолошку репродукцију становништва и радног контигента који је основа раз-

воја сваког друштва.

Кључне речи: промене, аграрно становништво, депопулација, демографска старост

Abstract: The population structures are important segment of geographical science

because they change gradually due to dominant natural and social influences. Age

structure is important for demographic and economic development for almost all other

structures are based on it. It influences the formation of fertile contingent that is

significant for biological reproduction of population and labour contingent which is the

basis of development of every society.

Key words: changes, agrarian population, depopulation, demographic age

Увод

Старење становништва спада у најбурније демографске промене и

процесе. Због свог синтезног карактера представља основ за сва друга де-

мографска проучавања. Све компоненте кретања становништва, фертили-

тет, морталитет и миграције, утичу на старосно-полну структуру, која има

свој повратни утицај на становништво. Тако са опадањем стопе фертили-

тета, удео омладине у укупном становништву опада, а повећавају се удели

средовечног, а затим и старог становништва. У старосној структури долази

до изражаја демографски развој дате популације у току дужег раздобља

(Брезник Д., 1980). Старосна структура становништва, као демографски

оквир формирања свих виталних контигената и унутрашњи фактор буду-

ћих демографских токова, представља синтезни индикатор стања и квали-

∗ Рад представља резултат истраживања на пројекту 146015, који финансира Ми-


Љиљана Живковић, Славољуб Јовановић

____________

130

тета популације (Војковић Г., 1997). Процес старења становништва, је је-

дан од основних особености популације која се налази у завршним фазама

демографске транзиције, што је једно од обележја проучаваног простора.

Осим смањивања фертилитета, на измене у старосној структури деловали

су и други демографски и недемографски фактори (диференцијални морта-

литет, миграције, друштвено-економска развијеност).

Старосна структура становништва спада у групу најважнијих обе-

лежја демографске слике становништва општине Неготин. При томе се

узима као један од показатеља достигнутог степена развоја становништва

и као инструмент за сазнавање демографске прошлости и предвиђања де-

мографске будућности. Анализа старосне структуре становништва општи-

не заснива се на посматрању удела великих старосних група (младог до 19

година, млађег средовечног од 20 до 39 година, старијег средовечног од 40

до 59 година, и старог преко 60 година), индекса старења, као и просечне

старости становништва.

Старосну структуру општине Неготин одликују значајне промене у

другој половини XX века. Тада је почео бржи процес старења становни-

штва и краће одржавање младе старосне структуре. То је важан фактор да-

љег економског, социјалног и културног развоја и поред чињенице да по-

стоји поларизација у нивоу старења становништва по насељима. Опадање

фертилитета током дужег временског периода је основни узрок демограф-

ског процеса старења, а општина је од давнина позната по томе што се по-

родица задржавала на рађању само једног детета из економских разлога.

Демографски процес старења карактерише пораст удела старог и старијег

средовечног становништва и опадање удела младог становништва.

Слика 1. – Становништво по полу и великим старосним групама

Удео старог становништва (старијег од 60 година) порастао је у по-

писном периоду од 1961. до 2002. године са 15,6% на 32,4%, док у свету

износе од 4% до 17% (Брезник Д., 1980). Истовремено удео младог станов-

Ljiljana Živković, Slavoljub Jovanović

____________

131

ништва (од 0 до 19 година) опао је са 26,1% на 18,6. Најзад, ако се посма-

трају подаци за средовечно становништво приметно је опадање за млађе

средовечно (од 20 до 39 година старости) са 32,3% на 29,2%, а код старијег

средовечног становништва (од 40 до 59 година старости) дошло је до пора-

ста са 25,9% на 27,2%.“Индекс старења показује у свету веома широки ин-

тервал варијација (од 0,10 до 0,65) а теоријски могуће су још веће варија-

ције” (Брезник Д., 1980). Шездесетих година неповољне индексе старења

преко 1 имала су насеља Тамнич и Рајац 1,40, док су насеља Милошево и

Неготин имали индексе старења 0,32 односно 0,36. По попису 2002. годи-

не ситуација је више него алармантна јер су само два насеља Милошево и

Неготин задржала индекс старења испод 1, док се код осталих насеља он до-

био екстремне вредности (Браћевац 6,11, Тамнич 8,84 и Смедовац чак 10,9).

Када се становништво Крајине подели на градско и сеоско и посма-

тра кроз категорије младо (0–14 година), зрело (15–64) и старо (више од 64

године) запажа се укупан пораст градског становништва у односу на сео-

ско, чему је шездесетих година допринео развој индустрије у граду. Тако-

ђе, запажа се опадање зрелог становништва укупног проучаваног просто-

ра: 1961. њихов удео је износио 69,6%, а 2002. године 60,4%. Истовремено

удео младог становништва се смањује, тако да подаци последњег пописа

показују њихово учешће од свега 13,4% у укупном становништву, док се

удео старих лица повећава са 10,6% у 1961. на 26,2%. у 1991. години. У

анализираном периоду вредности индекса старења градског становништва

крећу се од 0,29 до 0,73, док су вредности код сеоског од 0,58 до 3,2.

Слика 2. – Старосна структура становништва општине Неготин

Посматрајући очигледни пораст старог становништва и стално опа-

дање удела младог становништва може се закључити да је процес старења

становништва у току због смањења наталитета, у даљој перспективи ната-

литет ће бити на још нижем нивоу јер ће у репродуктивно доба улазити

оне старосне групе које су проистекле из овог периода ниског наталитета.

Тада радна снага постаје стационирана, а већа привредна производња ће се


____________

132

постићи само повећањем продуктивности рада, што би због све већег ста-

рења становништва било врло тешко, затим општа стопа морталитета ће

почети још више да расте под овако израженим утицајем процеса старења.

Становништво општине у погледу нивоа на којем се налази процес

старења је регионално диференцирано што доводи до интензивнијих ми-

грационих кретања. Јачањем демографске транзиције и свих видова мигра-

ционих кретања процес старења становништва је последњих година дости-

гао озбиљне размере. Токови преразмештаја становништва довели су до

различитих интензитета старења у Неготину и у сеоским насељима. Кра-

јем посматраног периода уочава се велика диверзификација старосног са-

става градског и сеоског становништва, иако је тренд смањивања младог и

зрелог становништва присутан у обе средине. Процес релативног опадања

младих одвијао се много брже у сеоским насељима. Због исељавања мла-

дог становништва сеоских насеља, опадања наталитета и повећања смрт-

ности, као и појаве биолошке депопулације, процес старења у селима по-

стао је све интензивнији. Тако је проценат старог становништва порастао

са 11,1% у 1961. на 26,2% у 2002. години (статистички подаци за последњу

пописну годину дати су за становништво у земљи, без радника и чланова

њихових породица који су на раду у иностранству). Индекс старења у сео-

ским насељима у 2002. години је 3,2%. Насупрот томе, у Неготину је за-

ступљеност старих незнатно већа (иако њихов број расте) и индекс старе-

ња је благо порастао на 0,73. У градском насељу бележи се апсолутни по-

раст, али релативан пад младог становништва у периоду 1961–2002. годи-

на. Старосни састав градског становништва указује на то да је и у град-

ском центру присутно демографско старење.

Утицај депопулације на структуру аграрног становништва

Интезивно демографско старење узроковано је процесом депопула-

ције која је основна особеност демографског развоја општине Неготин. Овај

вид бројног опадања популације изразит је на овом простору. С обзиром на

неуједначене промене кретања броја становништва по насељима и њиме

условљен репродуктивни модел понашања уочљива је и диспропорција у

стадијумима старења становништва по насељима општине. Уочавање про-

цеса старења становништва можемо приказати на основу класификације

стадијума демографске старости становништва Г. Пенева. Према подели на

седам различитих стадијума, почев од ране демографске младости до најду-

бље демографске старости на основу пет различитих показатеља (просечна

старост, удео становништва млађег од 20 година, удео становништва млађег

од 40 година, удео становништва старог 60 и више година и индекс старења)

можемо закључити да је старосни састав становништва шездесетих година

карактерисао тип демографске старости (Пенев Г., 1990).


____________

133

Удео младог становништва износио је 26,1%, удео млађих од 40 го-

дина је био 58,4%, стари 60 година и више чине 15,6%, док је индекс ста-

рења 0,59. Наведен однос важнијих старосних група и тип старосног саста-

ва становништва шездесетих година последица је дотадашњег модела сма-

њене природне репродукције и изражене миграције младог становништва

ка централном насељу Неготину, као и емиграција радне снаге на привре-

мени рад у иностранство (Живковић Љ., 2002). У условима транзиције

природне репродукције, опадања плодности женског становништва и по-

већања емиграције наставио је да се развија одавно започет процес демо-

графског старења становништва општине.

Према показатељима старосног састава у попису 2002. године ста-

новништво општине је у дубокој демографској старости: удео младих до

19 година износио је 18,6%, удео млађих и старијих средовечних је 48,9%,

стари 60 година и више чине 32,5% а вредност индекса старења је 1,94.

Интензивним развојем процеса старења измењени су односи појединих ва-

жнијих старосних група у укупном становништву. Такође је извршена про-

сторна поларизација у погледу достигнутог нивоа старења становништва

по насељима. Према стању старосног састава у 1961. години девет насеља

је припадало типу који се означава као праг демографске старости, 21 на-

сеље је карактерисала демографска старост, шест насеља се налазило у ду-

бокој демографској старости (Браћевац, Вељково, Ковилово, Поповица,

Смедовац, Трњане), а три насеља, Рогљево, Тамнич и Рајац у стадијуму

најдубље демографске старости. Класификацијом података за 2002. године

у стадијуму демографске старости био је само град Неготин, док сва оста-

ла сеоска насеља се налазе у стадијуму рангираном као најдубља демо-

графска старост (Живковић Љ., Шабић Д., 2003).

У 1991. години стање на терену је имало позитивнија обележја.

Стадијум означен као праг демографске старости карактерисао је градско

насеље (Неготин), а у стадијуму демографске старости било је само сеоско

насеље Уровица. У стадијуму издвојеном као дубока демографска старост

налазило се девет насеља (Дупљане, Душановац, Злокуће, Милошево, Ма-

лајница, Плавна, Прахово, Радујевац и Самариновац). Сва остала насеља, а

има их 28 су у 1991. години забележила најдубљу демографску старост, јер

су највише захваћена биолошком депопулацијом и снажним исељавањем.

Све наведено указује на поларизацију општине само између градског цен-

тра Неготина и осталих сеоских насеља у погледу нивоа и тока процеса

старења становништва. Чињеница да се деведесетих година 20. века у нај-

дубљој демографској старости налази 70% насеља, а 2002. године само

град Неготин није у том стадијуму, показује да је проучавани простор ви-

ше не располаже демографским виталним потенцијалима, што претставља

неповољну претпоставку даљег демографског, економског, социјалног и

културног развоја.


____________

134

Почетком посматраног периода није било битнијих разлика између

Неготина и сеоских насеља. Удели младог становништва показују благо

варирање у односу на тип насеља док су удели најстаријих били готово

идентични у оба типа насеља. Заступљеност младих показује да су се цен-

три репродукције тада налазили у сеоским насељима. Највеће разлике су

се уочавале у средовечном контигенту, који је у граду био млађи, и инди-

катор су започетих процеса мигрирања у градско насеље, као и трансфера

у непољопривредне делатности.

Старење становништва које се одвија у општини последица је ни-

ске репродукције становништва, али и интензивираних миграционих кре-

тања, због чега је овај простор изразито депопулациони. Процес депопула-

ције се непосредно одражава на све структурне промене. У том контексту

могу се тумачити и промене на релацији село-град, с обзиром на то да се

само у градском (Неготин) број становника повећавао. Промене у квалите-

ту популације дешавају се, не само под утицајем економског и културног

развоја, већ и под утицајем јаких демографских фактора. Процес старења

сеоског становништва дошао је до критичне тачке јер сви демографски по-

казатељи указују да је сеоско становништво захватио процес биолошке де-

популације. Сеоско становништво се у посматраном периоду смањило за

четвртину, удео младих се у истом периоду смањио за 49%, док је број ста-

рих порастао за 70%. Процес демографског старења нарочито је интензи-

виран у периоду 1991–2002. године и његов тренд ће се наставити даље.

Промене структуре аграрног становништва

Када се заступљеност пољопривредног становништва посматра као

показатељ нивоа привредне развијености, општина Неготин има неповољ-

ну економску структуру. По попису 2002. године имала је 16,7% пољопри-

вредног становништва, што је више од просека за централну Србију (14%).

У сеоским насељима општине удео пољопривредног становништва у укуп-

ном у сеоским насељима је 24,4%, а у граду 1,6%.

По попису из 2002. године, високо учешће пољопривредног ста-

новништва (преко 50%) има четири од 39 насеља у општини, а у селима

Рогљево и Малајница пољопривредници чине више до 59% становништва.

Ниске уделе (испод 20%) бележи Неготин (1,6%) и још 14 сеоских насеља.

Подлежући општој законитости друштвеног развоја, пољопривредно ста-

новништво се редуковало и у општини Неготин, па је данашње стање ре-

зултат процеса деаграризације, који се, нарочито после 60-их година, одви-

јао на овом простору. У периоду од 1953. до 2002. године број пољопри-

вредног становништва опао је више од пет пута, са 54 239 на 9 606. Поре-

ђењем најновијих структура са структурама из 1953. године, уочава се да

се напуштање пољопривреде одвијало споријим темпом него у централној


____________

135

Србији (54,2% у 1953. и 18% у 1991). Ипак деаграризација у општини за-

почела је касније, на шта указују виши почетни нивои учешћа аграрног

становништва (79,2%).

У сеоским насељима, 1953. године, пољопривредно становништво

је чинило 84,3% популације, а његово учешће у селима се кретало у распо-

ну од 55% у Прахову до 98% у Дупљану, чак 25 насеља општине имало је

уделе пољопривредника веће од 90%, а 12 насеља веће од 80%. Најбрже

структурне промене и највећи пад учешћа аграрне популације десиле су се

у насељима Неготин и Прахово. У већини насеља опадање броја пољопри-

вредних становника одвијао се брже од опадања њиховог учешћа. Обрнут

процес присутан је само у централном насељу Неготин и приградском на-

сељу Милешево, јединим насељима која бележе пораст становништва. С

обзиром да се у осталим насељима одвија процес депопулације, деаграри-

зација је последица не само трансфера из пољопривредних делатности, већ

и дерурализација.

У структури пољопривредног становништва општине дошло је до

крупних промена јер је број лица која се баве пољопривредом у констант-

ном паду. По попису од 1953. године овде је живело 54 239 пољопривред-

них становника, а 70,3% их је било активно у односу на укупно пољопри-

вредно становништво. По попису из 2002. године број пољопривредних

становника се петоструко смањио и износи свега 9 606 лица, а од тог броја

81,2% их је активно. Осим драстичног смањења пољопривредног станов-

ништва, старосна структура активног пољопривредног становништва је

неповољна Око 60% активног пољопривредног становништва је старије од

55 година старости, односно 70% је старије од 50 година.

На основу наведених података може се закључити да пољопривре-

да, као основна привредна грана општине, има перспективу у оним сео-

ским насељима која имају повољнију старосну структуру, односно млађе

становништво. Овде се углавном мисли на насеља (Милошево, Јабуковац)

где демографско старење и девитализација села није узела маха као што је

на целом простору општине. Ниједно сеоско насеље нема повољну старо-

сну структуру, као основу будућег привредног развоја. Поред индивидуал-

них пољопривредника, носиоци развоја пољопривреде су пољопривредне

задруге у Радујевцу, Штубику, Неготину, Рајцу и Јабуковцу. Поред пољо-

привредне производње и прераде, поменуте пољопривредне организације

се баве трговином и откупом пољопривредних производа и мада запошља-

вају релативно број радника њихов значај је велики. Кооперативни односи

се одвијају у ратарству, виноградарству, воћарству, сточарству као и у

другим делатностима које су везане за пољопривреду. Последњих година,

делатност пољопривредних организација ограничена је због тешких еко-

номских прилика у земљи. Све се то веома негативно одразило на произ-

водњу, нарочито индивидуалних произвођача.


____________

136

Табela 1. – Учешће пољопривредног становништва у укупном становништву

Р.б. Насеље Ук. ст. 53. Ук. пољ. 53. % Ук. ст. 02. Ук. пољ. 02. %

Општина 64 358 54 239 79,2 57 379 9 606 16,7

Град 6 982 1 105 13,4 19 314 315 1,6

Сеоска нас. 57 376 53 134 89,2 38 065 9 291 24,4

1 Александровац 1 031 996 88,5 934 275 29,4

2 Браћевац 1 764 1 599 87,8 533 146 27,4

3 Брестовац 780 711 91,2 365 137 37,5

4 Буковче 2 765 2 612 90,9 2 263 423 18,7

5 Вељково 560 504 82,8 257 67 26,1

6 Видровац 1 655 1 605 93,1 1 013 285 28,1

7 Вратна 565 530 93,4 427 157 36,8

8 Дупљане 1 293 1 259 97,9 882 296 33,6

9 Душановац 2 515 2 364 85,8 2 098 302 14,4

10 Јабуковац 4 592 4 209 88,9 2 756 841 30,5

11 Јасеница 1 130 1 080 95,8 627 213 34,0

12 Карбулово 871 838 95,3 528 233 44,1

13 Кобишница 2 935 2 707 89,4 2 356 424 18,0

14 Ковилово 899 847 94,5 580 221 38,1

15 М. Каменица 1 252 1 203 94,9 889 132 14,8

16 Малајница 1 255 1 213 97,0 908 539 59,4

17 Милошево 800 745 87,5 902 115 12,7

18 Михајловац 1 821 1 689 91,3 1 417 148 10,4

19 Мокрање 1 908 1 799 94,0 1 150 274 23,8

20 Плавна 1 866 1 803 94,9 1 087 620 57,0

21 Поповица 1 063 1 001 93,2 538 161 29,9

22 Прахово 2 174 1 787 54,8 2 235 90 4,0

23 Радујевац 2 700 2 487 8,8 2 467 462 18,7

24 Рајац 1 431 1 267 80,5 449 45 10,0

25 Речка 1 250 1 155 92,0 520 208 40,0

26 Рогљево 614 547 89,9 193 135 69,9

27 Самариновац 935 892 87,8 803 89 11,1

28 Сиколе 1 753 1 599 90,3 863 332 38,5

29 Слатина 1 141 1 105 94,9 982 140 14,3

30 Смедовац 514 488 89,6 163 82 50,3

31 Србово 972 921 91,8 918 189 20,6

32 Тамнич 1 381 1 263 87,5 354 98 27,7

33 Трњане 1 008 964 93,7 537 185 34,5

34 Уровица 3 429 2 831 93,6 2 629 481 18,3

35 Црномасница 715 699 89,9 327 125 38,2

36 Чубра 1 296 1 239 93,5 639 133 20,8

37 Шаркамен 821 785 93,9 403 155 38,5

38 Штубик 1 930 1 757 87,3 1 073 333 31,0

Извор: Попис 1953, Основни подаци о становништву, СЗС, књ. 14, Београд,

1956. Попис 2002, Домаћинства, пољопривредно становништво и пољопривред-

ни фондови домаћинстава, СЗС, Београд, 2002.


____________

137

Од 1953–2002. године дошло је до смањења броја активних жена у

пољопривреди. Тако је 1953. тај број износио 22 609, а 2002. године 3 161.

Интензивније смањење броја активних мушкараца настаје после 1971. го-

дине када је активних жена било више за 3 366.

Трансфер становништва из пољопривреде у непољопривредне де-

латности поред позитивних страна као што је пораст запослености и развој

секундарних и терцијарних делатности, као и веће могућности образовања

становништва, има и негативне ефекте. Смањење броја сеоског и пољо-

привредног становништва има за последицу повећање необрађених повр-

шина (промене на терену се не поклапају са катастром, јер домаћинства не

пријављују промену намене површина) и погоршање старосне структуре

активног пољопривредног становништва. Пољопривреду и сеоска насеља

углавном напуштају млади, прогноза је да ће се и даље смањивати број ак-

тивног пољопривредног становништва, а истовремено ће се погоршавати

његова старосна структура која је за више од 80% насеља Неготинске кра-

јине у стадијуму дубоке демографске старости, што ће даље утицати нега-

тивно и на саму организацију пољопривредне производње. Процес деагра-

ризације огледа се и у смањивању удела активног пољопривредног станов-

ништва у укупно активном становништву општине. У посматраном перио-

ду он је смањен са 87,3% на 61,4%. У привредној структури општине по-

љопривреда више нема тако доминантну улогу као што jе имала 60-их го-

дина, мада њен релативни значај за активност становништва опада спорије

него у централној Србији. У сеоским насељима активно пољопривредно

становништво чини више од половине активног ст., док је у градском насе-

љу значај пољопривреде за активност становништва маргиналан. Посма-

трано учешће значајно варира и у сеоским насељима, од 4,0% у Прахову

до 59,4% у Малајници. Сеоска насеља са високим уделима активних пољо-

привредника у активном ст. нису добро саобраћајно повезана и максимал-

но су упућена на пољопривредну производњу. Како су ово депопулациона

насеља, упоредо са исељавањем испољава се старење аграрне популације.

Осим апсолутног и релативног опадања пољопривредног становни-

штва, на проучаваном простору је дошло до великих промена у структури

пољопривредног становништва. Наиме стопа активности се током посма-

траног периода повећала са 60,2% на 81,2%. Оваква динамика резултат је

неравномерног пада пољопривредног у укупном становништву и активног

пољопривредног у активном становништву општине. С обзиром да се први

одвија брже, стопа активности преосталог становништва у пољопривреди

се повећава. На повећање стопа активности утиче и чињеница да се актив-

но становништво у пољопривреди регрутује и ван контигента радноспо-

собног становништва, односно раније се активира и дуже остаје активно, о

чему сведочи компаративна анализа величине овог контигента и броја ак-

тивних пољопривредника у типично пољопривредним насељима.


____________

138

Табela 2. – Укупно и активно пољопривредно становништво по типу насеља

Општина Негот. Ост. н. Општина Негот. Ост. н.

1961. 1981.

Пољопр. станов. 51 606 1 153 50 453 29 632 351 29 281

% у укупном ст. 78,9 13,4 88,9 46,3 2,3 60,2

Активно пољопр. 38 776 513 38 263 24 116 228 23 888

% у ук. активном 87,3 16,1 92,8 69,4 3,4 85,3

Стопа активн. 75,1 44,5 75,8 81,4 65,0 81,6

1991. 2002.

Пољопр. станов. 20 377 625 19 752 9 606 315 9 291

% у укупном ст. 34,2 3,6 46,8 16,7 1,6 24,4

Активно пољопр. 16 547 158 16 389 6 734 140 6 594

% у ук. активном 61,3 2,3 50,0 27,2 1,7 64,1

Стопа активн. 81,2 25,3 83,0 56,9 17,3 40,6

Извор: Попис 1961, Пољопривредно становништво, књ. 15, Београд, 1966. Попис

1971, Пољопривредно становништво, књ. 11, Београд, 1973. Попис 1991, Домаћин-

ства, Пољопривредно становништво и пољопривредни фондови домаћинстава,

књ. 7, Београд, 1994. Попис 2002, Пољопривредно становништво, Београд, 2002.

Стопе активности пољопривредног становништва у сеоским насе-

љима, 1953. године су се кретале у распону од 62,8% у Прахову до 82,6% у

Карбулову. Према подацима пописа 1991. године распон је повећан и кре-

ће се од 29,7% у Прахову до 76,1% у Рајцу. Свега седам села (Браћевац,

Карбулово, Плавна, Речка, Тамнич, Трњане, Шаркамен) има стопу актив-

ности пољопривредног становништва већу од 70%. У депопулационим се-

оским насељима стопа активности се повећава под утицајем демографских

фактора, пре свега старења становништва. Преостало становништво у се-

лима бави се екстензивном пољопривредом.

Слика 3. – Старосна структура активног пољопривредног становништва

Полна структура активног пољопривредног становништва је у про-

теклом периоду битније промењена. Стопа маскулинитета активног пољо-


____________

139

привредног становништва из 1953. године (865,8), данас је 838,1. Општина

Неготин бележи веће уделе активних жена у пољопривреди (79,7%) него

централна Србија (51,3%). Мада су и почетком периода забележени велики

удели женске радне снаге у пољопривреди (само у шест села су били мањи

од од 50%, у селима Брестовац, Милошево, Дупњане, Јасеница, Рогљево,

Смедовац), процес феминизације пољопривреде је одмакао, а посебно се

запажа у насељима – Браћевац, Речка, Тамнич, Карбулово где 70% радне

снаге чине жене. Промене старосне структура активног пољопривредног

становништва у општини показује да пољопривреда на крају XX и почетку

XXI века почива на остарелим демографским потенцијалима, због чега ће

њен значај у будуће још више слабити.

Радна снага у пољопривреди има изузетно неповољну старосну

структуру. Више од половине активних пољопривредника (67,3%) чине

лица која су старија од 50 година. Удели младих су маргинални, па је у од-

носу на централну Србију структура неповољнија. Разлоге ових промена

треба тражити у смањеној репродукцији пољопривредног становништва,

као и исељавању млађег радно-способног становништва из села и трансфе-

ру у непољопривредне делатности, чиме се процес демографског старења

радне снаге у пољопривреди убрзава.

Стопе активности пољопривредног становништва у 1991. години у

општини знатно су веће од стопа активности у непољопривредним делат-

ностима, а искоришћеност радног контигента је 81,2%. Искоришћеност

радног контигента женског становништва је 78,7%, а мушког 84,4%. Спе-

цифичне стопе активности су изузетно високе, преко 90%, у свим петого-

дишњим старосним групама. У доби од 15 до 24 године искоришћеност је

96,1% код мушког и 80,7% код женског становништва, на основу чега се

може закључити да постоје резерве радне снаге у пољопривреди. Издржа-

вано пољопривредно становништво чине млади до 19 година који се шко-

лују (највероватније за непољопривредна занимања), па се може очекивати

даљи процес деаграризације. Феминизација пољопривреде такође се непо-

вољно одражава на њен садашњи и будући развој. Непосредан показатељ

неповољних тенденција је и доминација женског становништва старијег од

50 година у активном пољопривредном становништву (79,8%). Како тра-

диционалан образац подразумева и велико ангажовање жена у домаћин-

ству и породици, и како у тим годинама опада радна способност и продук-

тивност рада, то непосредно утиче на обим пољопривредне производње.

Закључак

У општини Неготин се запажа велика диференцијација структура

на релацији село-град. Диференцијација села и града се у другој половини

XX века интензивирала јер су интензивирани и процеси урбанизације, пар-


____________

140

тиципација урбаног становништва је порасла са 10,8% на 29,1%. Промене

у броју и структури пољопривредног становништва општине, указују да су

се на њеној територији одвијали процеси који су карактеристични за целу

централну Србију – демографско старење, деаграризација, сенилизација и

феминизација пољопривреде. Сви ови процеси су интензивирани и дожи-

вљавају територијалну експанзију. Исељавања из руралног простора је

смањило резерве радне снаге у пољопривреди. У овом, некада изузетно

значајном аграрном простору, значај пољопривреде постепено замире и

почива на десеткованим демографским потенцијалима. Иако се привредне

структуре мењају, примарни сектор и даље има најважнији удео у структу-

ри привреде и доминира у 37 насеља. Више од половине запослених у се-

кундарном сектору је из градског насеља.

Посебно су значајни просторни аспекти структурних промена. За

диференцијацију насеља по структурним обележјима од пресудног је зна-

чаја био њихов географски и саобраћајни положај. Тако се на територији

општине Неготин запажа да насеља дуж путног правца и у близини адми-

нистративног центра имају брже структурне промене (Милошево, Прахо-

во, Самариновац, Кобишница, Буковче, Радујевац). У њима је нешто по-

вољнији старосни састав, образовни ниво становништва, а самим тим и де-

мографски потенцијал за будући развој.


Брезник, Д. (1980). Демографски методи и модели. Београд: Институт друштве-

них наука.

Војковић, Г., Девеџић, М. (1997). Регионални развој и демографски токови у СР

Југославији. Универзитет у Нишу, Економски факултет, Ниш.

Живковић, Љ. (2002). Старосна и полна структура становништва Неготинске кра-

јине. У Проблеми ревитализације пограничних крајева Југославије и Републике

Српске. Београд: Географски факултет

Живковић, Љ., Шабић, Д. (2003). Нека демографска обележја Неготинске крајине.

У Еколошка истина. Д. Милановац.

Пенев, Г. (1990). Миграција и старење становништва. Погледи на миграције ста-

новништва Југославије, Универзитет у Београду, Институт демографских наука,

Београд.

Попис 1953, Основни подаци о становништву, СЗС, књ. 14, Београд, 1956.

Попис 2002, Домаћинства, пољопривредно становништво и пољопривредни фон-

дови домаћинстава, СЗС, Београд, 2002.

Попис 1961, Пољопривредно становништво, књ. 15, Београд, 1966.

Попис 1971, Пољопривредно становништво, књ. 11, Београд, 1973.

Попис 1991, Домаћинства, пољопривредно становништво и пољопривредни фон-

дови домаћинстава, књ. 7, Београд, 1994.

Попис 2002, Пољопривредно становништво, Београд, 2002.


____________

141

Ljiljana Živković Slavoljub Jovanović

THE IWFLUEWCE OF DEPOPULATIOW OW THE CHAWGE IW THE STRUCTURE OF AGRARIAW POPULATIOW IW WEGOTIW MUWICIPALITY

Summary

In Negotin municipality large differentiation is noticed between the village-town

structures. The differentiation between village and town intensified in the second half of

the 20th

century because of intensified urbanisation processes, the participation of urban

population increased from 10.8% to 29.1%. Changes in the number and structure of

agrarian population in the municipality indicate that the processes developing on its

territory are those that have been characteristic for the whole central Serbia-

demographic ageing, deagrarization, senilization and feminisation of agriculture. All

these processes have intensified and experienced territorial expansion. Migration from

rural areas decreased the reserve of labour force in agriculture. The significance of

agriculture gradually dies away in this once extremely important agrarian area and it is

based on decimated demographic potentials. Although economic structures change, the

primary sector still has the most important share in the structure of economy and

dominates in 37 settlements. More than a half of employed in the secondary sector are

from urban settlement. The spatial aspects of structural changes are of special

significance. Demographic and traffic position of the settlements are of the crucial

significance for their differentiation by structural characteristics. Thus, on the territory

of Negotin municipality the structural changes are noticed to be more rapid at

settlements along the road direction and near administrative centre (Milosevo, Prahovo,

Samarinovac, Kobisnica, Bukovce, Radujevac). Age structure and educational level of

population are more favourable in them, as well as demographic potential of future

development.


____________

143

UDK 314.117-057.8(497.11)“1953/2002“


Мирољуб А. Милинчић

Тијана Ђорђевић

ОБРАЗОВНА СТРУКТУРА СТАНОВНИШТВА ОПШТИНЕ

АЛЕКСАНДРОВАЦ∗∗∗∗

Извод: Образовна структура становништва је важан индикатор социо-економског

стања локалне заједнице и значајан друштвени капитал. Такође, за локалну заједни-

цу она је значајан репрезент свеукупних развојних перспектива и трендова опште

глобализације друштва, нарочито у новоствореним условима транзиције друштве-

ног система у Србији. Ово, пре свега, зато што је образовна структура становни-

штва основна детерминанта обима и интензитета социјалне и територијалне по-

кретљивости и њихове способности за прихватање нових производних процеса,

технологија и свеукупних модела и стандарда привређивања и живљења. Зато је

образовање временом постало незаобилазан, а по свом просторном обухвату, ин-

теракцијама и ефектима на целокупан живот друштва можда и најпрепознатљиви-

ји сегмент делатности.

Кључне речи: образовање, становништво, Александровац, школа

Аbstract: Educational structure of population is an important socio-economic indicator

of local community and considerable social capital. Also, for the local society it is an

account representative of the overall development prospects and trends of society’s glo-

balization, especially in the time of transition of social systems in Serbia. This is prima-

rily because educational structure of population is the basic determinant of the size and

intensity of the social and territorial mobility, and their ability to accept new production

processes, technologies as well as overall models and standards of living. That is why

education has become inevitable, and by its spatial coverage, interactions and effects on

the entire life of society, perhaps the most recognizable segment of man’s activities.

Key words: education, population, Aleksandrovac, school

О историјату образовања становништва општине Александровац

Образовање на територији општине Александровац, као одлика

ужег круга друштва, има дугу традицију и било је везано за манастире и цр-

кве (свештенички сталеж), на једној и државну управу (обласне великаше и

властелу) на другој страни. Ова претпоставка се темељи на чињеници да је

напредна локална средњовековна привреда (рударство, напредни занати, ви-



Мирољуб А. Милинчић, Тијана Ђорђевић

____________

144

нодељство, градитељство, уметност) подразумевала постојање образовних

структура друштва (Milinčić M., Kokotović V., 2008). Стефан Немања 1196.

године у Повељи поводом оснивања властелинства Студенице, својој заду-

жбини и будућем маузолеју Студеничкој Лаври, поклања поседе и села на

територији данашње општине Александровац – Кожетин, Поповце, Пухо-

вац, Ракљу, Руденицу са старом црквом, Велику Крушевицу са подрумима

(Новаковић С., 1912). Њихова обавеза је била да „приносе вино потребно

манастиру“ али је реално очекивати да је већ тада у њима постојао и процес

организованог образовања. Калуђери манастира (Студеница, Жича, Хилан-

дар) су честим доласком и боравком у Жупи (топоними Калуђерско брдо,

Калуђерска пољана, Поповци, Попове њиве ...) вероватно подстицали обра-

зовање локалног становништва или њихово придобијање за културну и ду-

ховну службу и свеукупни просперитет државе и цркве. У доба кнеза

Лазара, на овом простору – једном од значајнијих управних, привредних и

духовно-образовних средишта Моравске Србије, концентрише се племство

и свештенство, што је нужно доприносило и бољем образовању.

У запису из друге половине ХVIII века наводи се: „у Кожетину је

развијена писменост, не писмености ради, већ трговине ради“ (Сијић М.,

2007). То указује да је и током турске окупације у овом крају било

писмених људи, али и да је у Кожетину, знатно пре прве отворене школе

1837,1 постојала организована активност на описмењавању имућнијих

људи. У Кожетину је од 1804–1807, при цркви Св. Вазнесења Господњег и

шанца (посада 300 устаника и пет топова),2 било 11 свештеника који су се

вероватно, у границама својих могућности и општих прилика, осим

црквеном службом бавили и описмењавањем становништва.

Географско-статистички речник Србије из 1846. године потврђује

да на територији општине Александровац егзистирају две школе, у

Кожетину (Кознички срез) и Јелакцу (Јошанички срез). Школа из Јелакца

(помиње се 1842) је 1867. премештена у Јошаничку Бању − седиште среза.

Школске 1850/51, школу у Кожетину похађа 15 ученика, а смештена је,

попут многих тог времена, у приватној кући (Петковић Љ., 2006). Школска

зграда је подигнута 1866. године, а у њеној близини и посебан објекат −

„Ђачка соба“ за ученике из удаљених села.

Током друге половине ХIХ века, унапређују се постојеће и отвара

низ нових школа: Трнавци – 1864, Александровац – 1866, Плоча – 1872,

1 Кад су „Турци 1835. коначно напустили срез, није било ни једне једине школе“

(Каниц Ф., 1986). 2 О значају шанца током Првог устанка сведочи и чињеница да је устаничка војска у

њему могла бројати и до 2.000 људи. Овде су одбијани напади лесковачког Али-

паше (1806), приштинског Малић-паше (1809) и лесковачког Махмуд-паше (1812)

чиме је брањена јужна граница слободних устаничких територија.

Miroljub A. Milinčić, Tijana Đorđević

____________

145

Плеш – 1875, Ратаје – 1887. и Горњи Ступањ – 1895. године. Услед

повећања броја писмених, створени су услови да се током 1874. године у

Александровцу отвори Народна читаоница, једна од најстаријих у Србији.

Виноградарска привреда, а тиме и целокупна социо-економска

ситуација у Жупи, крајем XIX века обележена је погубним ширењем

криптогамних болести (пепелница и пламењача) и филоксере (сушибуба)

која је „затрла“ стару, односно „домаћу питому“ лозу (Милинчић М., Пецељ

М., 2008). Виногради су обновљени лозом калемљеном на америчкој

подлози (рипарије, мантикола и др.), а први калемови су донети из Букова

код Неготина. Након Смедерева, Букова и Јагодине, у Александровцу се

1896. оснива воћно-лозни расадник, као претеча Специјалне виноградарско-

винодељске школе, основане 1921. године. Од 1927, уведен је и програм

двогодишњег школовања младих пољопривредника.

Током прве половине XX века настављено је са отварањем нових

школа: Доброљупци – 1909, Витково и Дренча – 1924, Дашница и Велика

Врбница – 1926, Горње Злегиње – 1927, Новаци – 1928, Гаревина – 1931,

Лесковица – 1932, Доњи Вратари – 1933, Латковац – 1934, Суботица и Тулеш

– 1940. године, а тиме и са трендом побољшања образовне структуре

становништва. Године 1910. основана је Занатска школа за васпитање женске

омладине са циљем општег и домаћичког образовања сеоске популације

жена. Школске 1925/26. године отворена је трогодишња нижа женска

занатска школа са дефинисаним програмом рада, али и продужна која је

обухватала четврти и пети разред, али без програма. Уредбом о Домаћичким

школама, из 1937. године, ове школе су дефинисане као „просветно-културне

установе које имају задатак да спремају домаћице и да у оквиру прописаног

програма образују и васпитавају сеоске и варошке девојке“ (Томановић С.,

2006). Она је преко пет деценија, до затварања 1952. године, доприносила

васпитању женске популације Општине и ближег окружења.

О образовној структури становништва током друге половине XX века

Током 1953. године међу становништвом старим преко 10 година, на

нивоу Србије je 27,9% неписмених – од чега 25,1% мушкараца и 74,9% жена.

У Жупском срезу учешће неписмених је 30,7% – од чега 21,13% мушкараца и

78,87% жена. Учешће неписмених жена у укупној женској популацији је

47,73%, а неписмених мушкараца у укупној мушкој популацији 13,17%.

Од 1953. до 1961. године учешће неписмених у Општини је смањено

за 4,3%, са 30,7% на 26,4%. Током 1961. године удео неписмених жена

(6.122) је око 5 пута већи од удела неписмених мушкараца (1.148), а највећи

број неписмених је старости од 35 до 64 године (61,5%). У насељу Алексан-

дровац учешће неписмених у укупној популацији је 5%, при чему код код

женске популације 9,1%, а код мушке 0,8%.


____________

146

У периоду 1961–1971. године долази до значајнијег апсолутног и ре-

лативног смањења учешћа неписмених у укупној популацији Србије и оп-

штине Александровац. Године 1971, у Србији је скоро сваки шести станов-

ник неписмен (17,3%), а у Општини сваки пети (21,4%).

Табела 1. – Становништво старије од 10 година према писмености за срез

Жупски, 1953. године Према писмености

Пол Укупно Чита и пише Неписмени

Свега 23.879 16.548 7.331

Мушко 11.765 10.216 1.549

Женско 12.114 6.332 5.782

Извор: Статистички годишњак ФНРЈ, Попис становништва 1953, књ. IХ,

Писменост и школска спрема, подаци за срезове према управној подели у 1953.

Учешће неписмених жена у укупној женској популацији је 30,2%, а

неписмених мушкараца у укупној мушкој 6,3%. Учешће неписмених жена

у укупној популацији неписмених је 82,86%. На нивоу Општине дошло је

скоро до уједначавања учешћа неписмених у старосним групама 35–49,

50–64 и 65 и више година, а 94% укупног неписменог становништва при-

пада овим старосним контигентима. Интересантна је појава да је у катего-

рији младог становништва, узраста од 10–19 година, број неписмених му-

шкараца већи од броја неписмених жена (35:14). У свим старијим катего-

ријама (20 и више година) број неписмених жена (5.080) је већи од броја

неписмених мушкараца (1.003). У апсолутном износу број неписмених же-

на (5.124) је 4,8 пута већи од броја (1.060) неписмених мушкараца.

Табела 2. – Становништво старо 10 и више година према писмености за

општину и насеље Александровца према пописима 1961–2002. године

Извор: Попис становништва 1961. и 1971, Попис становништва, домаћинстава и

станова 1981, 1991. и Попис становништва и станова 2002. године.

Током 1981. године учешће неписмених у укупном становништву

је 15,68%, уз смањење у међупописном периоду за 1,6%, али је учешће не-

писмених жена у укупном неписменом становништву Општине високо –

Неписмени Територија

Година

пописа Свега

Број у %

1961. 27.590 7.270 26,4%

1971. 28.884 6.184 21,4%

1981. 29.426 4.614 15,7%

1991. 29.419 2.991 10,2%

Општина

2002. 26.575 1.641 6,2%

1961. 1.051 66 6,8%

1971. 2.481 129 5,2%

1981. 4.200 174 4,1%

1991. 5.421 127 2,3%

Насеље

Александровац

2002. 13.241 182 1,4%


____________

147

преко 80%. Учешће неписмених жена у укупној женској популацији је

26,6%, а неписмених мушкараца у укупној мушкој популацији 4,9%. Знат-

не разлике су присутне и у релацији општински центар – насеља општин-

ске територије у категорији осталих. Насеље Александровац са 14,3%

укупне општинске популације има 3,7% укупног броја неписмених.

Тренд смањивања неписменог становништва, иако спор, настављен

је и 1991. године. Као логична последица старења становништва и контину-

ираног, скоро потпуног, обухвата деце основним образовањем, удео непи-

сменог у укупном становништву Општине износио је 10,85%, што је при-

ближно нивоу за Србију. Иако се у апсолутном износу број неписмених же-

на смањио за 561, разлике по полу су и даље знатне. Учешће неписмених

жена у укупној популацији неписмених је 81%, у укупној женској попула-

цији 18,77%, а неписмених мушкараца у укупној мушкој популацији 3,04%.

У анализираном периоду (1961–2002. године) број неписмених на

нивоу општине и насеља Александровац је редукован, али и даље прису-

тан, пре свега код старијих генерација. Резултати пописа 2002. године по-

казују да је у насељу Aлександровац 1,4% становништва старог 10 и више

година неписмено, што се, према светским стандардима може сматрати ис-

корењеном неписменошћу (3% и мање). Опадајући тренд неписмености

карактеристичан је за оба пола, при чему је неписменост код жена још

увек већа и релативно спорије опада него код мушког дела популације.

Школска спрема становништва општине Александровац у

другој половини ХХ века

Током 1953. године ниво школованости становништва Жупског среза,

показује да је расположиви стручни потенцијал био више него скроман. Ако

се заједно посматрају лица без школске спреме и лица са незавршеном основ-

ном школом, тј. најнеобразованије категорије, слика о ниском квалитету обра-

зовне структуре становништва добија на прецизности. У СФРЈ је удео тих ка-

тегорија 1953. обухватао 42,0%, а у Жупском срезу 51,4% становништва.

Табела 3. – Становништво старије од 10 година према школској спреми за срез

Жупски, попис из 1953. године Школска спрема

Пол Без

шко

лск

е

спрем

е

Осн

овн

а

шко

ла

Ни

жа

сред

ња

шко

ла

Ни

жа

стру

чн

а

шко

ла

Ср

едњ

е

шко

ле

за о

пш

те

об

раз

овањ

е

Ср

едњ

е

стру

чн

е

шко

ле

Фак

улте

т

и в

исо

ке

шко

ле

Неп

озн

ато

Свега 12.270 10.381 419 443 75 162 33 96

Мушко 3.552 7.340 301 353 57 112 27 23

Женско 8.718 3.041 118 90 18 50 6 73

Извор: Статистички годишњак ФНРЈ, Попис становништва 1953, књ. IХ,

Писменост и школска спрема, подаци за срезове према управној подели у 1953.


____________

148

Приближно 5% или скоро сваки 21. становник Среза (у односу на сва-

ког 11-ог становника централне Србије) имао је стручну квалификацију или

професионално образовање. У оквиру категорије средњег образовања најза-

ступљенија су била лица са нижом стручном спремом - школом за КВ и ВКВ

раднике. Удео лица са вишим и високим образовањем у Жупском срезу је

1953. био занемарљив − свега 0,1%, што је апсолутно недовољан стручни по-

тенцијал за индустријски, као и за укупни друштвени и културни развој краја.

Taбела 4. – Становништво старије од 10 година према школској спреми и полу,

попис из 1971. године

Извор: Попис становништва и станова 1971, Београд, 1972. године

Пописи 1961, 1971. и 1981. године, показују да се у Србији проце-

нат становника без школске спреме смањивао са 34,1%, на 25,9% и на

17,3% (Бонџић Д., 2008). Удео становника Општине који припадају тој ка-

тегорији смањивао се од 42,4% на 33,4%, и на 20,8%, али је и поред конти-

нуираног и релативно брзог смањивања (за две деценије око 21,6%), удео

те групе становника и даље био виши од просека за Србију.

Удео лица без завршене основне школе на нивоу Општине 1961. го-

дине износио је 51,5%, a 1971. сe смањио на 50,7% а 1981. на 48,6%. У истом

периоду, учешће становника са основном школом на нивоу Србије је расло од

6,6% 1961. на 51,3% 1981, а на нивоу Општине постигнут је пораст са 2,7% на

15,4%. Упоредна анализа удела лица са средњом школом у Србији (од 9,3% –

1961. и 15,2% – 1971. до 25,1% – 1981) и у Општини (од 2,9% преко 6,2% до

12,3%) показује да је учешће лица са средњом школском спремом у укупном

становништву Општине 1981. било испод просека за Србију из 1971. године.

Категорија лица са вишим и високим образовањем се бројачано уве-

ћавала у периоду 1961–1981. године. У Србији је пораст износио од 1,5% –

1961, 2,8% – 1971. до 6,4% – 1981. године. Истовремено, у Општини удео

лица ове категорије образовања увећан је од 0,2% на 1% и на 2,9%, односно

око 15 пута. Попис 1991. године указује да процентуално најзаступљенију

Територија Пол

Уку

пн

о

Без

шко

лск

е

спр

еме

Чет

ир

и р

азр

еда

осн

овн

е ш

ко

ле

Осн

овн

а

шко

ла

Шко

ла

за К

В

и В

КВ

рад

ни

ке

Шко

ла

за с

ред

њи

стр

уч

ни

кад

ар

Ги

мн

ази

је

Ви

ше

шко

ле

Фак

улте

ти и

ви

соке

шко

ле

Неп

озн

ато

Свега 28.884 9.653 14.656 2.454 848 770 162 184 113 44

М 14.268 2.553 8.866 1.477 632 416 81 132 97 15 Општина

Ж 14.616 7.100 5.790 977 216 354 81 52 21 29

Свега 2.481 291 815 413 353 363 57 92 94 3

М 1.189 65 345 196 240 166 29 69 73 - Насеље

Александровац Ж 1.292 226 470 217 113 197 28 23 16 3


____________

149

категорију у образовној структури становништва Општине, старијег од 10

година, чине лица са незавршеном основном школом (36,5%).

Οбразовна структура становништва Општине и насеља

Александровац у ХХI веку

Укупан број неписмених у Општини 2002. године је 1.638, или

6,6% укупне популације. Поређење података пописа 2002. године, за Оп-

штину са нивоом државе, показује да је удео неписмених у Општини не-

што већи од просека за Србију (5,7%). У већој мери постигнуто је смање-

ње заступљености неписмених међу становништвом мушког пола, те је

стога удео неписмених жена као и у свим претходним пописима остао ве-

ћи. Удео неписмених мушкараца (1,5%) је мањи од државног просека

(2,5%), а удео неписмених жена је већи и износи 11,6% наспрам државних

8,6%. Резултати пописа 2002. године показују да је настављена тенденција

смањивања броја и удела неписменог у укупном становништву Општине,

забележена у свим пописима становништва последњих 50 година.

Анализа контигента становништва без школске спреме из 2002. го-

дине показује да се удео лица те категорије континуирано смањује и износи

9,6% укупног становништва Општине. Подаци о становништву старом 10 и

више година, према школској спреми, указују да је школо-образовна структу-

ра знатно боља у односу на резултате претходних пописа, али је удео лица без

завршене основне школе још превисок – на другом месту наведених попи-

сних категорија образовања са 28,2%.

Taбела 5. – Упоредни преглед нивоа образовања становника централне Србије,

Расинског округа, Општине и насеља Александровац Ниво образовања (удео у укупном становништву у %)

Територија Без школске

спреме

Основно

образовање

Средње


Више и

високо


Централна Србија 16,2 23,9 41,1 11

Расински округ 7,8 25,3 35,8 8,5

Општина 9,6 25,8 30,2 5,5

Насеље

Александровац 3,9 24,2 47,5 15,5

Извор: Попис становништва и станова 2002. године, РСЗ, Београд, 2003. године

На нивоу Општине контигент становника са примарним образовањем

континуирано се повећава са сваким пописом, па је 2002. износио 25,8%

укупног становништва. У апсолутном смислу, број особа са завршеним сред-

њим образовањем (посматране су заједно стручне школе у двогодишњем и

трогодишњем трајању, гимназије и друге средње стручне школе) највише се

повећао у односу на резултат претходног пописа, и представља најбројнију

образовну категорију Општине са учешћем у укупном становништву од 30,2%.


____________

150

Промене у образовној структури становништва насеља Алексан-

дровац су веома интензивне. Током последњих пет деценија удео лица без

школске спреме, али и са нижим образовањем (1–3 разред) у укупном ста-

новништву изнад 10 година старости су значајно смањени. Овим се може

објаснити импресивно учешће категорије средње-образованог у укупном

становништву од 47,5% у попису 2002. године.

Као релативно значајан индустријски центар, Александровац је

створио потребу за образованијом радном снагом. То резултира већим до-

сељавањем образованог и образовањем постојећег становништва, те најве-

ћи број становника са завршеном вишом школом и факултетом живи у на-

сељу Александровац. Године 2002. завршен факултет имало је 7,6% а завр-

шену вишу школу 7,9% становника насеља.

Попис 2002. године показује да је удео лица без основног образова-

ња у Александровцу сведен на 3,9%, што је четири пута мање од просека

за централну Србију. Подаци везани за основношколско образовање, на

свим нивоима, од насеља Александровац, до подручја централне Србије су

прилично уједначени и крећу се око 25% укупног становништва. Веће раз-

лике се уочавају у категорији средњешколског образовања на нивоу Оп-

штине, где је утврђен мањи удео становништва са овим нивоом образова-

ња него на нивоу Расинског округа и централне Србије. Интересантни су

подаци о великом учешћу становника насеља Александровац (47,5%) у

средњешколском, али и вишем и високом образовању (15,5%), који их ста-

вљају на прво место међу наведеним категоријама области.

Закључак

Са површином од 386,55 km2 и 29.389 становника (попис 2002.)

Александровац спада у ред општина централне Србије са просечним вели-

чинским параметрима (0,69% територије и 0,54% становништва), а у скло-

пу Расинског округа (2.668 km2) учествује са 14,5% територије и 11,33%

становништва. Образовање на њеној територији има дугу традицију и зна-

чајне успехе, али је најчешће недовољно искоришћена развојна шанса, на-

рочито када је у питању примена образовних достигнућа у локалној среди-

ни. Образовање има богочовечански карактер и представља највредније ду-

ховно добро, посебно малих, саобраћајно изолованих и ресурсно недовољ-

но валоризованих простора. Показало се да образовање, односно системат-

ско и објективно знање о свеколикој стварности природе и друштва пред-

ставља рационални оквир људског хтења и најјачи ослонац његових прак-

тичних снага егзистенције и развоја.

У образовању становништва општине Александровац током друге

половине XX века могу се апострофирати следећи развојни трендови:

– континуирано смањење неписмених,


____________

151

– континуирани раст популације са средњим и вишим обаразовањем,

– позитивне промене у старосној структури неписменог становништва,

– наглашено побољшање образовања популације у категорији урбаног,

–уједначено учешће популације са завршеном основном школом у

контингентима урбаног и руралног становништва и др.


Бонџић, Д. (2008). Просвета и наука у Србији и Југославији 1945–1990 године,

Историја 20. века, 26(2), 391–437.

Каниц, Ф. (1986). Србија – земља и становништво од римског доба дом краја 19.

века. Београд: СКЗ и ИРО „РАД“, књ. 2

Милинчић A. М., Пецељ М. (2008). Природна основа геоеколошких процеса Жупе

Александровачке. Гласник СГД, 88(1), 53–68

Milinčić A. M., Kokotović V. (2008). Changes in development and spаtial distribution

of population in Aleksandrovac municipality in the second half of the 20th

century.

Зборник радова, свеска LVI, 235–246.

Новаковић, С. (1912). Законски споменици српских држава средњега века. Бео-

град: Српска краљевска академија

Петковић, Љ. (2006). Преглед библиотекарства у Жупи. Жупски зборник, 1, 103–130.

РЗС (1995): Попис становништва, домаћинстава и станова 1991. године, Конач-

ни резултати по насељима, Београд.

РЗС (2003): Попис становништва, домаћинстава и станова у 2002. години, књ. 4,

Школска спрема и писменост, Београд.

Сијић, М. (2007). Чаршија - прича о људима који су створили Александровац жуп-

ски. Александровац: Завичајни музеј Жупе

СЗС (1959): Попис становништва 1953. године, књ. 9, Писменост и школска спре-

ма, подаци за срезове према управној подели у 1953. години, Београд.

СЗС (1965): Попис становништва 1961. године, књ. 13, Школска спрема и писме-

ност, резултати за насеља, Београд.

СЗС (1972): Попис становништва и станова 1971. године, Резултати за станове и

домаћинства по насељима и општинама, Београд.

СЗС (1982): Попис становништва, домаћинстава и станова 1981. године, Конач-

ни резултати по насељима, Београд.

Томановић, С. (2006). Домаћичка школа у Жупи. Жупски зборник, 1

Мiroljub A. Milinčić

Tijana Đorđević

EDUCATIO]AL STRUCTURE OF THE POPULATIO] OF

ALEKSA]DROVAC MU]ICIPALITY

Summary

With an area of 386,55 km

2 and 29.389 inhabitants (2002 Census), Aleksandrovac has

an average parameters’ values, among other municipalities of Central Serbia (0,69% of


____________

152

territory and 0,54% of population), and within Rasina District (2.668 km2) participate

with 14.5% of territory and 11.33% of population. Education in Aleksandrovac Munici-

pality has a long tradition and considerable success, but it was often deficient develop-

ment opportunity, especially when it comes to implementation of educational achieve-

ment in the local environment. Education has a Divine nature in its basic and can be

considered as the most valuable spiritual wealth, especially of small, isolated and poor-

in-resources communities. It turned out that education as the systematic and objective

knowledge of man’s reality, nature and society, is a rational framework of human wil-

ling and the strongest pillar of its practical power of existence and development.

In study of educational structure of Aleksandrovac Municipality population in the pe-

riod of the second half of XX century, the following development trends are accented:

– Continuous reduction of illiterate population,

– Positive changes in the age structure of the illiterate population,

– Significant improvement of education in urban population,

– Equal number of population with primary school education in the contingen-

cies of both, urban and rural population, etc.


____________

153

UDK 314.116/.117(497.11)“1961/2002“;

911.37(497.11)

Оригиналaн научни рад Original scientific work Микица Сибиновић Марија Мартиновић

ТЕРИТОРИЈАЛНО-ДЕМОГРАФСКЕ ПРОМЕНЕ ОПШТИНЕ КЊАЖЕВАЦ∗∗∗∗

Извод: У раду се разматрају просторно-демографске карактеристике насеља опш-

тине Књажевац у циљу сагледавања релевантних насеобинских тенденција и де-

финисања насеобинских ареала депопулације и концентрације становништва, као

и кључних ограничења у развоју руралног дела територије.

Кључне речи: књажевачка општина, насеља, популација, простор, демографске

промене

Abstract: The paper discusses about spatial-demographic characteristics of the settle-

ment of Knjazevac municipality in order to take conclusions about relevant trends of

settlements development, define main area of depopulation and concentration of popu-

lation, as well as key limitations in the development of rural territory.

Key words: knjazevac municipality, settlements, population, space, demographic changes

Увод

Многобројна насеља Републике Србије карактерише вишедецениј-

ско континуирано смањење укупног становништва и уопште негативне тен-

денције демографског развоја. Ово је посебно изражено у брдско-пла-

нинским пределима, периферним подручјима, у зонама на већој удаљености

од локалних, субрегионалних и регионалних центара итд. На територији

општине Књажевац (1.202 km², 86 насеља и 38.248 становника) дошло је до

значајних промена у укупном броју становника и њиховој просторној

дистрибуцији. Наведени трендови присутни су на општинској територији,

али и на нивоу њених антропогеографских целина (Тимок, Заглавак и Бу-

џак) и хипсометријских зона. До пуног изражаја дошли су на нивоу најма-

њих просторних јединица (насеља и засеока). Процес концентрације ста-

новништва у општини Књажевац имао је за последицу, у периоду од 1961.

до 2002, интензиван пораст градског становништва и издвајање Књажевца

као „центра раста“. Депопулација је, између осталог, узроковала спонтано



Микица Сибиновић, Марија Мартиновић

____________

154

демографско пражњење већине сеоских насеља, што је посебно изражено у

Буџаку и Заглавку, а на насеобинском нивоу у насељима виших хипсо-

метријских зона. Све ово је утицало на значајне промене у просторно-

демографској структури мреже насеља, које ће бити третиране у овом раду.

Просторна организација и демографска трансформација насеља

Просторну дистрибуцију становништва књажевачке општине у

савременом периоду карактеришу интензивне промене. Под утицајем

процеса индустријализације, урбанизације и деаграризације дошло је до

селективне трансформације руралне средине и нарушавања просторне

равнотеже насељености. Разлике у популационој динамици посебно су

изражене на нивоу најмањих просторних јединица (насеља и засеока),

где јасно долази до изражаја сложеност процеса концентрације и депопу-

лације на овом простору. Једино градско насеље и примарни функцио-

нални центар, Књажевац, карактерише наглашена концентрација станов-

ништва, што се у мањем обиму односи и на секундарне гравитационе

центре (Трговиште, Минићево, Васиљ и Кална) и насеља у близини глав-

них саобраћајних праваца (Штипина, Дебелица, Доње и Горње Зуниче и

др.). Већина књажевачких села су изразито депопулациона са убрзаном

демографском рецесијом, што се негативно одражава на све компоненте

насеобинског развоја. На овај начин су на посматраној територији јасно

диференциране супротне и синхронизоване тенденције у просторној ди-

стрибуцији популације, које се огледају кроз процесе депопулације и

концентрације становништва, као и у трансформацији дисперзивног у

групни размештај становништва.

На насеобинском нивоу постоји јасно изражена разлика у концен-

трацији становништва и функција. Општински центар истовремено пред-

ставља и центар популационог раста. Тако је у Књажевцу 1961. живело

12,5%, а 2002. године 57,9% укупног становништва општине. Ако се њему

придодају и секундарни центри (Трговиште, Минићево, Васиљ и Кална), у

централним насељима књажевачке општине је 1961. живело 20,3%, а 2002.

године 63,6% укупне популације. Структура насеља по популационој ве-

личини је јасно диференцирана и указује на стихијску концентрацију ста-

новништва првенствено у општинском центру („центар раста”) и спонтано

демографско пражњење и уситњавање већине руралних насеља.

Од 60-их година 20. века главни имиграциони талас био је усмерен

ка Књажевцу. Из тог разлога се Књажевац од 1971. године може окаракте-

рисати као пол концентрације становништва и једино насеље у књажевач-

кој општини са више од 10.000 становника. Концентрација општинске по-

пулације у секундарним центрима је слабије изражена, тако да је 1961. у

њима живело 7,7%, а 2002. године 12,9% становништва.

Mikica Sibinović, Marija Martinović

____________

155

Слика 1. – Класификација насеља општине Књажевац по популационој

величини 1961. године

Популациони развој књажевачке општине од 60-их година 20. века

глобално има изражене негативне тенденције. Укупна популације је са

59.345 становника 1961, смањена на 38.248 становника 2002. године. Посма-

трано на насеобинском нивоу, можемо издвојити три глобална тренда: де-

мографско пражњење већине насеља, умерен демографски развој центара

заједнице села (Трговиште, Минићево и др.) и позитивне развојне тенденци-

је функционално најзначајнијег насеља (Књажевац). Презентована међуна-

родна класификација насеља према популационој величини, по препорука-

ма Eurostata (Recomendations for the 2000 census of population, 1998), недво-

смислено указује на просторну и временску израженост наведених процеса.

Већина насеља (79,1%), 1961. године, припадала је групи са 200–999

становника, а у њима је живело 59,1% становништва општине. Значајно је

било и учешће популационо већих насеља (преко 1.000 ст.), где је у 16,3%

насеља живело 39,8% становника. Заступљеност популационо најмањих на-

сеља (до 200 ст.) је била минимална. Ово директно указује на чињеницу да

су на почетку посматраног периода развојни процеси насеља и њихове по-

пулације били усмерени ка равномерној дистрибуцији становништва.


____________

156

Табела 1. – Класификација насеља општине Књажевац по популационој величини

од 1961. до 2002. године

до 49 ст. 50–199 ст. 200–499 ст. 500–999 ст. 1.000–1.999 ст. 2.000–19.999 ст. Година

бр.нас. бр. ст. бр.нас. бр. ст. бр.нас. бр. ст. бр.нас. бр. ст. бр. нас. бр. ст. бр.нас. бр. ст.

1961. - - 4 650 35 11.760 33 23.290 13 16.197 1 7.448

1971. - - 13 1.934 35 11.101 34 23.889 3 3.856 1 11.249

1981. 3 92 23 2.814 35 12.053 21 13.249 3 3.916 1 16.665

1991. 9 259 28 3.441 37 12.128 9 5.499 2 3.024 1 19.705

2002. 16 380 38 4.774 26 8.223 4 2.728 - - 2 22.143

Извор: Обрада података, РЗС, Попис становништва, књ. 9, Београд, 2004.

На средини посматраног периода (1981) процеси концентрације и

депопулације још увек немају значајну просторну израженост. Насеља у

категорији са 200–999 становника су још увек најбројнија (65,1%) и у њи-

ма је егзистирало 51,9% становништвa. Значајно расте број популационо

малих насеља (до 200 становника), где је у 30,2% насеља живело 5,9% ста-

новништва. Са друге стране, у 4 насеља са 1.000 и више становника било је

концентрисано 42,2% укупне популације.

Слика 2. – Типологија насеља општине Књажевац по популационој

величини 2002. године


____________

157

Према последњем попису становништва 2002. у насељима са 200–999

становника, која чине 34,9% укупног броја насеља, живело је 28,6% попула-

ције општине. Рапидно је у порасту број популационо најмањих насеља (до

200 становника), која постају најбројнија. Тако је у 54 насеља ове групе

(62,8%) концентрисано 13,5% укупног становништва општине. Посебно треба

нагласити проблематику спонтаног расељавања, обзиром на знатну заступље-

ност патуљастих села (до 49 становника), с тим да је једно од њих – Репушни-

ца, остало без становника. Са друге стране, у Књажевцу и приградском насе-

љу Трговишту, која су једина насеља са више од 2.000 становника, је 2002. го-

дине живело 57,9% становништва општине. Ако се ови подаци упореде са си-

туацијом у мрежи насеља Србије, где је у групи мањих насеља (до 499 ст.)

1991. припадало 50,6% или 2.373 насеља, а 2002. године 57,8% или 2.722 на-

сеља (Стаменковић С., 2004), књажевачка општина је високо изнад овог просе-

ка. Наиме, овој групи насеља је 1991. припадало 86%, а 2002. чак 93% укуп-

ног броја насеља. Све ово указује на наглашен процес нарушавања простор-

но-демографске равнотеже насеља општине Књажевац, изражене диспропор-

ције у нивоу њиховог испољавања у геопростору, интензивне процесе депо-

пулације и неравномерне просторне дистрибуције становништва и др.

Промене у просторно-демографској структури мреже насеља пре-

зентује и кретање просечне величине насеља по броју становника и дома-

ћинстава. На простору књажевачке општине, где просечна површина насе-

ља износи 14 km2 (просечно 7,2 насеља на 100 km

2), од 1961. године про-

сечна популациона величина насеља је у константном опадању и до данас

је смањена 1,5 пута (сеоских насеља 2,8 пута). Највећа просечна величина

насеља – 690 становника, забележена је на почетку (1961), а најмања – 445

становника, на крају истраживаног периода (2002).

Најинтензивнији темпо опадања забележен је током 90-их година 20.

века (индекс 86,9). Промене у просечној популационој величини насеља по-

себно су изражене код руралних насеља, чија је просечна величина у кон-

стантном и динамичном опадању. На почетку посматраног периода (1961)

износила је 610 становника, на средини (1981) 378 становника, а 2002. годи-

не 215 становника. Просечна величина насеља по броју домаћинстава

приближно осликава стамбену зону његовог грађевинског рејона. На про-

стору општине Књажевац просечна величина насеља по броју домаћинстава

је у константном опадању од 80-их година 20. века, а 2002. износи 157 дома-

ћинстава. Тенденција стагнације и благог раста до средине посматраног пе-

риода, остварена у условима опадања укупног становништва и популационе

величине насеља, последица је расформирања породичних задруга и опада-

ња просечне величине домаћинстава (Сибиновић М., 2008). И у овом случа-

ју негативни показатељи су посебно израженији на нивоу руралних насеља.

Просечна величина сеоских насеља по броју домаћинстава је у константном

опадању (1961. – 146, 1981. – 115, 2002. – 84 домаћинства).


____________

158

Табела 2. – Кретање просечне величине насеља општине Књажевац по броју ста-

новника и домаћинстава од 1961. до 2002. године

Година Просечна вели-

чина насеља

Просечна величина

сеоских насеља

Просечан број

домаћинстава

Просечан број

сеос. домаћинстава

1961.

1971.

1981.

1991.

2002.

690

615

567

512

445

610

480

378

286

215

171

170

174

166

157

146

129

115

99

84

Извор: Обрада података, РЗС, Попис становништва, књ. 9, Београд, 2004.

Ако се посматра положај насеља у односу на различите физичко-

географске целине (јединице) евидентно је да су она неравномерно распо-

ређена на простору долинско-котлинске (5 насеља), брдске (48 насеља) и

планинске зоне (33 насеља). Овакав хипсометријски размештај насеља је у

директној вези са традиционалном (прединдустријском) привредном ори-

јентацијом руралног простора. Узевши у обзир чињеницу да највећи број

насеља датира из средњовековног периода, логично је да су у условима

комплементарне привреде приликом избора позиције за формирање насе-

ља били пресудни локациони захтеви могућности коришћења различитих

аграрних површина и организовања разнолике руралне производње.

Појачана концентрација становништва до 1961. присутна је у висин-

ској зони од 200–500 m (48 насеља) и највишој хипсометријској зони (33 насе-

ља), где је живело 49,2% и 34,6% укупне популације. У висинском појасу до

200 m, где је лоцирано пет насеља, међу којима је и општински центар, 1961.

је било концентрисано 16,2% укупног становништва. Од 60-их година 20. ве-

ка, сходно локационим захтевима савременог (индустријског) друштва, дола-

зи до прегруписавања општинске популације. Процес демографског пражње-

ња карактеристичан је за насеља виших хипсометријских појасева. Тако је у

висинској зони од 200–500 m, где је лоцирано 55,8% укупног броја насеља,

1971. живело 46%, а 2002. године 34,4% општинске популације. Процес депо-

пулације дошао је до пуног изражаја у хипсометријској зони преко 500 m, где

се налази 38,4% укупног броја насеља. Овде је 1971. егзистирало 28%, а 2002.

године 9,5% становништва општине. Формирања ареала максималне концен-

трације становништва у најнижој хипсометријској зони (до 200 m) првенстве-

но је условљено демографским и функционалним развојем градског насеља,

као и добром саобраћајном позиционираношћу осталих насеља ове зоне. Из

тих разлога је у најнижем висинском појасу, где се налази 5,8% насеља, 1971.

живело 26%, а 2002. године 56,1% укупног становништва.

Узевши у обзир хипсометријски размештај насеља и њихове демо-

графске промене у Србији издвојени су рурални ареали са негативним и

променљивим (негативним и позитивним) развојним тенденцијама (Ста-


____________

159

менковић С., 1999). Наведена правилност у правцу пораста надморске ви-

сине је јасно изражена и на проучаваном простору. Насеобинске територи-

је сеоских насеља у нижим хипсометријским зонама могу се окарактериса-

ти као рурални ареали са променљивим (негативним и позитивним) трен-

довима развоја, док је планинска насеобинска зона представљена као ру-

рални ареал са изразито негативним развојним процесима.

Табела 3. – Размештај популације у насељима општине Књажевац по висинским

зонама од 1961. до 2002. године.

До 200 m 200–500 m Више од 500 m Година

бр. ст. % бр. ст. % бр. ст. %

1961.

1971.

1981.

1991.

2002.

9.648

13.301

18.816

21.541

21.446

16,2

26,0

38,6

48,9

56,1

29.175

23.980

20.559

16.659

13.144

49,2

46,0

42,1

37,8

34,4

20.522

14.749

9.414

5.856

3.658

34,6

28,0

19,3

13,3

9,5

Разлике у просечној популационој величини насеља по хипсомет-

ријским зонама су евидентне. Код насеља најниже висинске зоне (до 200

m) током посматраног периода дошло је до значајног пораста градског

становништва (1961. – 7.448, 2002. – 19.941 становника), док сеоска

насеља бележе опадање просечне величине насеља (од 550 становника

1961. на 371 становника 2002). Код насеља осталих (виших) хипсометриј-

ских појасева присутно је динамично опадање просечне популационе ве-

личине насеља. У висинској зони од 200–500 m просечна величина насеља

је смањена са 608 (1961) на 274 становника (2002), а у највишој хипсоме-

тријској зони са 622 (1961) на 111 становника (2002).

Закључак

Трендови у досадашњем развоју насеља општине Књажевац, а пре

свега постојећа просторна организација и актуелна демографска ситуација,

указују на различите тенденције насеобинског развоја које током савреме-

ног периода углавном имају негативан карактер. Демографска кретања од

1961. веома су неповољна – популациони пад, негативан природни прира-

штај и неповољна старосна структура. Иако су ово генерални трендови, по-

себно су изражени у планинском делу општине, где се већина руралних на-

сеља налази у фази демографског одумирања (Репушница, Габровница, Рав-

но Бучје, Алдина Река, Татрасница и др.). Просторна организација мреже

насеља се у постојећим условима може оценити као нерационална. Од 86

насеља само једно – Књажевац, има статус градског, у коме је концентриса-


____________

160

но 52,1% становништва општине. У брдско-планинским насељима живи

34,4%, а у планинским 9,5% укупног становништва општине. На тај начин

се на руралном подручју општине условно може издвојити: пери-урбано

подручје, релативно стабилна сеоска подручја у равничарском делу општи-

не, демографски „слаба“ брдско-планинска рурална подручја која кореспон-

дирају са зоном депопулације, планинска депопулациона подручја и рурал-

но подручје Старе планине прилагођено туризму.


Стаменковић, С. (2004). Нека актуелна питања просторне организације мреже на-

сеља и релевантни демографски проблеми у Србији. Демографија I, 115–134.

Стаменковић, С. (1999). Научна полазишта проучавања актуелне руралне ситуације и

сеоских насеља као могућих центара развоја Србије. Становништво, 1–4, 183–194.

Сибиновић, М. (2008). Фактори и фазе економско-географског развоја Књажевца

и околине. Књажевац: Народна библиотека „Његош”.

Recomendations for the 2000 census of population and housing in the ECE region.

(1998). United 8ations Economic Commission Europe, Statistical Office of European

Communities, 8o. 49.

Mikica Sibinović Marija Martinović

TERRITORIAL-DEMOGRAPHIC CHASGES OF KSJAŽEVAC MUSICIPALITY

Summary

General and specific development tendencies of settlements in Knjaževac municipality,

existing spatial organizations and the current demographic situation indicate mostly negative

development characteristics in the contemporary period. Demographic trends are very

unfavorable since 1961st, because of low birthrate, decreasing of total population and the age

structure of residents. These characteristics are general trend of the entire region, but it’s

particularly expressed in the mountainous area of the municipality. In this area the majority

of rural settlements are in the stage of demographic recession. Among 86 settlements of

Knjaževac municipality only urban settlement is Knjaževac, where the 52.1% of the total

population is concentrated. In the altitude zone of 200–500 meters lives 34.4% of population

and in the mountainous zone (over 500 meters) 9.5% of population. Considering the main

contemporary development tendencies the rural territory can be generally divided: suburban

area, relatively stable rural part in the lowland area of the municipality, „weak“ mountainous

area that correspond to the zone of depopulation, depopulation mountainous area and the

rural area of Old Mountain adjusted for tourism.


____________

161

UDK 314.116/.117(497.6)“1948/2002“


Александар Лугоња

Драгица Р. Гатарић

ДЕМОГРАФСКЕ ПРОМЕНЕ И ТЕРИТОРИЈАЛНЕ ИМПЛИКАЦИЈЕ

НА ПРОСТОРУ КУПРЕШКЕ ВИСОРАВНИ∗∗∗∗

Извод: Територија Купреса има дисперзну насељеност коју карактерише мала гу-

стина становништва распоређеног у 36 насеља од којих само Купрес (ФБиХ) има

карактер градског. Изразите разлике у целокупном демографском развоју овог

подручја условљене су променама у природном кретању, као и динамиком и прав-

цима миграционих кретања становништва. Четири године рата оставиле су озбиљ-

не друштвено-економске, а посебно демографске последице, које ће се манифе-

стовати у наредном периоду демографског развоја Купреса. Савремена демограф-

ска ситуација резултат је сложених интеракција произашлих из узајамног делова-

ња елемената природне средине и друштвено-економских процеса.

Кључне речи: насеља, демографско старење, природно кретање, миграције

Abstract: Territory of the Kupres has dispersed population characterized by low

population density, deployed in 36 villages of which only Kupres (FBiH) has the

character of the city. Significant differences in the overall demographic development of

this area are caused by changes in the natural movement, as well as the dynamics and

migration trends in the population. Four years of war left the serious socio-economic

and demographic consequences in particular, which will be manifested in the coming

period of demographic development Kupres. Contemporary demographic situation is the

result of complex interactions resulted from the mutual action of elements of natural

environment and socio-economic processes.

Key words: settlements, demographic aging, natural movements, migrations

Увод

Територија Купреса налази се у југозападном делу Босне и Херцеговине

и административно се дели на општину Купрес у Херцеговачко-босанској жу-

панији Федерације БиХ и на општину Купрес у Републици Српској. Обухвата

36 насеља. Рељеф територије је претежно планински.

Ово подручје је око 80 km ваздушне линије удаљено од Сплита и Ма-

карске у Средњем приморју, на југозападу, а око 90 km од Бања Луке у пе-

рипанонској Босни, на северу, и Сарајева у Средњој Босни, на истоку, из че-

га проистиче значај овог подручја, посебно у геосаобраћајном смислу. Зна-



Александар Лугоња, Драгица Р. Гатарић

____________

162

чајни саобраћајни правац је магистрални пут који се простире у правцу севе-

роисток-југозапад и који из правца Бугојна преко Купреса води за Ливно.

Други значајни саобраћајни правац је регионални пут Шипово–Купрес.

Просторно-демографски развој насеља

Територија Купреса према просторно-демографским карактеристи-

кама је хетерогено подручје. Оно има дисперзну насељеност коју каракте-

рише мала густина становништва распоређеног у 36 насеља од којих само

Купрес (ФБиХ) има карактер градског. Основа насеобинске структуре

формирана је у 15. и 16. веку у процесу досељавања становништва из Црне

Горе, Херцеговине, Далмације и мањим делом из перипанонске Босне. На-

сеобинску структуру чине разбијена села у чијој структури доминирају ма-

њи засеоци неправилно размештени по рубовима поља. До аустроугарске

окупације Босне и Херцеговине, Купрес није имао никакав значај у адми-

нистративно-управном смислу. Тек после Другог светског рата, нарочито

од 60-их година прошлог века Купрес се развија као градско насеље, мада

су се до тада увелико развиле и формирале трговинске, занатске, услужне,

образовне и управне функције. Економска основа насељености базирана је

на екстензивном сточарству. Изразите разлике у целокупном демограф-

ском развоју овог подручја условљене су променама у природном кретању,

као и динамиком и правцима миграционих кретања становништва. Четири

године рата оставиле су озбиљне друштвено-економске, а посебно демо-

графске последице, које ће се манифестовати у наредном периоду демо-

графског развоја Купреса.

Савремена демографска ситуација резултат је сложених интеракција

произашлих из узајамног деловања елемената природне средине и дру-

штвено-економских процеса. Узрочно-последичне везе и односи између

природне основе и савремених демографско-насеобинских, социо-економ-

ских и просторно функцијских појава и процеса утичу на промене у крета-

њу, размештају и структурама становништва. Као показатељ промена и

утицаја појединих фактора на целокупни демографски развитак, укупно

бројно стање становништва и његове промене на најједноставнији начин

осветљавају ефекте тог развитка и његове основне тенденције. Тако су на

подручју територије Купреса у укупном становништву промене биле де-

терминисане како биолошком компонентом, тако и изразитим емиграцио-

ним карактером. Резултат тога је негативан популацијски раст. Ратна зби-

вања од 1992. до 1995. године условила су велике промене у кретању броја

становника Купреса. Будући да од 1991. године није било пописа станов-

ништва, може се приближно проценити обим негативних промена. Од

1971. године Купрес карактерише континуирано смањење становништва,

праћено унутрашњим преструктурирањем и просторном редистрибуцијом

Aleksandar Lugonja, Dragica R. Gatarić

____________

163

становништва узроковано развојем процеса урбанизације и деаграризаци-

је. Посматрано у целини територију Купреса захвата депопулација која се

наставила и траје и данас, нарочито су тим процесом захваћена села, док

се становништво града Купреса значајно увећава. Укупно становништво

Купреса од 1948. до 2005. године смањило се са 11 082 становника у 1948.

години на 3 993 становника у 2005. години (према процени броја станов-

ника Купреса за 2005. годину), по просечној годишњој стопи од -1,8 про-

мила, док се у истом периоду становништво града Купреса увећало за ви-

ше од шест пута са 319 становника у 1948. години на 1 957 становника у

2005. години по просечној годишњој стопи од 3,2 промила.

Табела 1. – Кретање укупне популације Купреса од 1948–2005. године

Година Град Учешће у

укуп. %

Остала

насеља

Учешће у укуп.

% Укупно

1948. 319 2,9 10 763 97,1 11 082

1953. 391 3,4 11 226 96,6 11 617

1961. 550 4,7 11 263 95,3 11 813

1971. 943 8,2 10 553 91,8 11 496

1981. 1 693 16,8 8 405 83,2 10 098

1991. 2 715 28,2 6 903 71,8 9 618

2005. 1 957 49,0 2 036 51,0 3 993

Извор: Израчунато на бази Пописа становништва од 1948–1991. и процене броја

становника Купреса за 2005. годину Табела 2. – Просечне годишње стопе раста становништва Купреса од 1948–

2005. године 1948–53. 1953–61. 1961–71. 1971–81. 1981–91. 1991–05. 1948–05.

укупно 0,9 0,2 -0,3 -1,3 -0,5 -5,9 -1,8

град 4,1 4,3 5,4 5,9 4,7 -2,2 3,2

Извор: Израчунато на бази Пописа становништва од 1948–1991. и процене

броја становника Купреса за 2005. годину

Просечан годишњи раст становништва на подручју територије Ку-

преса по пописним периодима показује изразиту диференцијацију, како у

апсолутној величини раста, тако и према темпу. Смањење становништва

сеоских насеља посебно је интензивирано од 1971. године, што је последи-

ца исељавања дела радноспособног и фертилног контингента у град Ку-

прес и даље према Србији, Хрватској и иностранству. Ратна збивања од

1992–1995. године утицала су на изразито негативан демографски раст, ка-

ко укупног тако и градског становништва Купреса. Тако да је од 70-их го-

дина прошлог века на простору територије Купреса присутна негативна

стопа демографског раста, посебно изражена у од 1991–2005. године

(укупног -5,9 промила, а градског -2,2 промила). Промене у укупном ста-


____________

164

новништву и темпу раста условљене природним кретањем и различитом

динамиком миграција имале су и одраз на различит допринос појединих

насеља у укупном повећању популације Купреса, што се нарочито односи

на град и његова приградска насеља. Разлике у расту становништва, као

последица различитих тенденција у природном и миграционом кретању

продубљују се између града и осталих сеоских насеља. На негативан демо-

графски раст становништва највише је утицао миграциони салдо, посебно

у већ поменутом периоду, када се са територије Купреса иселио велики

број становника, а највише српске националности због грађанског рата у

Босни и Херцеговини. Знатно исељавање становништва са овог подручја

присутно је било и у предратном периоду од 1971. до 1991. године.

Природно кретање становништва је битан елемент демографског

развоја Купреса. Основне карактеристике биодинамике становништва Ку-

преса у посматраном периоду детерминисане су израженим променама ка-

да се ради о наталитету, а значајније мањим варијацијама када је у питању

морталитет. До 60-их година прошлог века ово подручје припадало је ви-

сокофертилитетним подручјима. До 90-их година прошлог века промене у

њему су се одвијале у условима преласка становништва из села у град и из

слабије развијених подручја у боље развијена подручја земље. Анализира-

јући компоненте природног кретања становништва Купреса видљиво је да

се оно не обнавља природним путем. Разлика између броја живорођене де-

це и броја умрлих се у посматраном периоду стално смањивала, тако да се

од 1991. до 2005. године скоро изједначио број живорођене деце и број

умрлих. Од 1971–80. године у насељима општине Купрес рођено је 1 425

деце. Просечна годишња стопа наталитета имала је вредност од 13.2 про-

мила, од тога је у граду Купресу рођено 207 деце (стопа наталитета 22 про-

мила). У посматраном периоду подручје територије Купреса остварило је

перманентно смањивање апсолутне величине природног прираштаја, као и

веома брз пад стопа наталитета и морталитета. Праћењем опште стопе на-

талитета може се закључити да Купрес спада у нисконаталитетна подручја

од 1991. године (стопа наталитета испод 10 промила). Током целог посма-

траног периода на подручју простора територије Купреса евидентан је пад

наталитета неједнаког интензитета. У истом периоду у насељима купре-

шке територије умрло је 637 људи (стопа морталитета 5.9 промила), од то-

га у граду Купресу просечна годишња стопа морталитета износила је 3.9

промила, док у осталим насељима она је износила 6.3 промила. Просечна

годишња стопа природног прираштаја износила је 7.3 промила, у граду

Купресу била је 18 промила. Од 36 насеља у њих 13 у том раздобљу био је

негативан природни прираштај. Најнижа негативна стопа природног при-

раштаја тада била је у сеоском насељу Занаглина (-19 промила). Од 1981.

до 1991. године у тадашњој општини Купрес рођено је 1 144 деце, што је

знатно мање у односу на претходни период, тако да се разлика између бро-


____________

165

ја живорођене деце и броја умрлих знатно смањила. Просечна годишња

стопа наталитета на нивоу општине била је 11.6 промила, од тога у граду

је износила 14.7 промила. Тенденција пада стопе наталитета из претходног

периода настављена је и у овом. Стопа морталитета у односу на претходни

период у благом је порасту, тако да на општинском нивоу износи 6.9 про-

мила, а на нивоу града 10 промила. Стопа природног прираштаја у овом

раздобљу била је знатно нижа у односу на претходни период, тако да је на

општинском нивоу износила 4.7 промила, у граду Купрес 4.6 промила, а у

осталим насељима 5 промила. У овом периоду дошло је до смањења броја

насеља са негативним природним прираштајем, тако да их је тада било 10.

Од 1991. до 2005. године на природно кретање становништва Купреса ка-

тастрофално је утицао грађански рат. Последица тога је да највећи део сео-

ских насеља (у већини била су српска) су опустела, тако да дуги низ годи-

на у овим насељима није било ниједног становника, тако да се не може го-

ворити о природном кретању у тим опустелим насељима у овом периоду.

У задњих пар година мали део становништва и то углавном српског вратио

се у нека насеља. Сва насеља су била тотално уништена и девастирана.

Оно што је приметно у овом раздобљу, а посебно после рата натали-

тету овог подручја највише доприноси хрватско становништво а незнатно

српско становништво у три сеоска насеља која чине општину Купрес у Ре-

публици Српској. У овом периоду повећана је стопа морталитета која из-

носи 7.3 промила. Морталитет становништва Купреса у протеклом перио-

ду углавном је одређен старосном структуром, ратом и последицама рата.

Процењује се да тзв. ратном морталитету (умрли, погинули од 1992–95. го-

дине) може приписати 368 становника Купреса. Од 36 насеља предратне

општине Купрес њих седам је тотално опустело и ненастањена су, као ди-

ректна последица ратних сукоба на овом подручју. Према добијеним пода-

цима из општинских центара Купрес (ФБиХ) и Купрес (РС) о природном

кретању у 10 сеоских насеља није било рођено ниједно дете. Та насеља су

денаталитетна. Реална је претпоставка да ће се број денаталитетних насе-

ља повећати у будућем периоду. У целом посматраном периоду (1971–

2005. године) стопа природног прираштаја је у драстичном паду са 7.3

промила у 1971. на 0.7 промила у 2005. години. Од 1971. до 1981. године

просечна годишња стопа природног прираштаја износи 7.3 промила, а од

1981–91. знатно је мања и износила је 4.7 промила, да би од 1991–2005. го-

дине пала на само 0.7 промила. Према попису становништва из 1991. годи-

не бивша СР БиХ имала је високу стопу наталитета од 15.4 промила, па је

уз низак морталитет од 6,7 промила стопа природног прираштаја била уме-

рена од 8.7 промила. Компоненте природног кретања становништва Ку-

преса у периоду 1971–2005. године указују у великој мери на проблеме у

демографском развоју Купреса, а посебно на интензивно смањење стопе

природног прираштаја. Депопулација, стагнација и негативан природни


____________

166

прираштај присутни су у свим насељима изузев општинских центара.

Узроци оваквог стања су: грађански рат и његове последице, висок ратни

морталитет, материјална деструкција, друштвени колапс, застој привреде,

избеглички процеси, процес старења итд. Анализа виталне статистике у

посматраном периоду указује на пораст стопе морталитета (6.9 промила од

1981–91. године и 7.3 промила у периоду 1991–2005. године). Промене у

природном прираштају становништва указују на стагнацију и пад рађања и

повећање смртности на купрешкој територији. Драматично смањење стопе

природног прираштаја у већини насеља (или непостојања рађања у њима)

указују на негативне последице у свим сферама друштвеног живота Ку-

преса. У циљу заустављања негативног тренда депопулације потребно је

дефинисати мере популационе политике који би створили услове за повра-

так исељеног становништва, повећање наталитета и природног прирашта-

ја, те стварања услова за проширење породице. Компарацијом показатеља

о природном кретању у посматраном периоду уочљив је пад наталитета,

повећање морталитета и драстично смањење природног прираштаја. Раз-

лози за овакав тренд природног кретања су друштвено-економске прилике

(Купрес је у задњем рату био тотално девастиран са уништеним комплет-

ним привредним погонима). После рата у условима тешке економске кризе

и незнатног улагања у његово обнављање ситуација се није битно попра-

вила. У већини насеља оно мало кућа што је обновљено финансирала је

међународна заједница. С обзиром на тренутну демографску ситуацију ре-

ално је прогнозирати да ће тренд смањења становништва бити настављен и

у будућности. Основни предуслов за даље планирање развоја Купреса је

заустављање негативних демографских процеса у сеоским насељима.

Миграције становништва су друга главна компонента кретања

становништва. Миграције становништва су историјска појава простора

БиХ који је вековима био изложен бројним и различитим сеобама и пресе-

љавањима становништва. У целини садашњи ниво демографског развоја

Купреса карактерише релативно ниска репродуктивна моћ, низак и негати-

ван природни прираштај, поремећај виталних (биолошких) структура ста-

новништва, константна деаграризација. Одређене специфичности у демо-

графском развоју резултат су деловања просторних фактора. Од фактора

просторног карактера веома су битни географски, који своје утицаје сна-

жно манифестују према модификацијама у просторном размештају станов-

ништва у смислу „ограничавања“ или „потенцирања“ насељавања у зави-

сности од геофизичких услова простора (геоморфолошких, климатских,

хидролошких и др.). Остали фактори просторног карактера испољавају

своје утицаје на демографски развој константно, али уз променљив интен-

зитет. Међузависност утицаја демографских и природних фактора на про-

стору Купреса резултирали су успостављањем таквих просторно-демо-

графских односа који по својим карактеристикама Купресу дају обиљежје


____________

167

хетерогеног простора. Ова хетерогеност огледа се преко издвојених насе-

ља који имају специфичан демографски раст, условљен повољним гео-фи-

зичким условима, привредним развојем, саобраћајном инфраструктуром и

др. Хетерогеност просторно-демографског карактера посебно је приметна

између урбаног и руралних насеља. Урбано насеље остварује раст углав-

ном захваљујући миграционом приливу становништва и повољној старо-

сној структури, насупрот томе у руралним срединама у највећем броју слу-

чајева долази до слабијег демографског раста, који је углавном изазван

емиграцијом и поремећајем биолошког карактера. За Купрес се може рећи

да је емиграционо подручје у целости. Битан показатељ развоја становни-

штва Купреса је салдо миграције који представља однос усељеног и исе-

љеног становништва. Од 1971. до 1981. однос исељених и усељених у та-

дашњој општини Купрес је негативан и износи -2186 исељених (просечна

годишња стопа -20.2 промила), у том раздобљу град Купрес има позитиван

миграциони салдо од 580 усељених (стопа 44 промила), а остала насеља

негативан од -2766 исељених (са стопом од -29.4 промила).

Највећу стопу негативног миграционог салда имају тада насеља

Шеменовци (-54.9 промила), Ново Село (-51 промила), Мрђеновци (-49.8

промила) – данас се налазе у саставу општине Купрес (РС) и др. У међупо-

писном периоду 1981–1991. тадашња општина Купрес је и даље остала

емиграционо подручје. Салдо миграције на нивоу општине износи -922

исељена (просечна годишња стопа -9.4 промила), у граду Купрес миграци-

они салдо је остао позитиван и износи 944 (42.8 промила), тренд негатив-

ног миграционог салда настављен је и даље у већини села. Највећа нега-

тивна стопа миграционог салда је у насељима Кудиљи (-54.9 промила),

Горње Вуковско (-54.6 промила), Шеменовци (-47 промила) и др. Ово је

период интензивног индустријског развоја града Купреса, тако да се вели-

ки део становништва из сеоских насеља преселио у град. Од 1991–2005, по-

готово у већ више наврата спомињани период 1992–95, са овог подручја

протерано је сво српско становништво. Након рата мали део, углавном ста-

ријег становништва, вратио се у Купрес (РС) и то највише у три насеља

(Шеменовци, Мрђеновци и Ново Село) која су Дејтонским споразумом

враћена РС и данас чине општину Купрес.

Салдо миграције од 1991–2005. износио је -5671 исељених (-83.3

промила). Карактеристика овог периода да у свим насељима укључујући и

два општинска центра Купрес (ФБиХ) и Купрес (РС) преовладава негати-

ван миграциони салдо са изузетно високом просечном стопом салда ми-

грације (Мрђебаре - 200 промила, Горње Вуковско - 186 промила и др.). У

граду Купресу просечна годишња стопа салда миграције износи -37 про-

мила. Веома важан индикатор узрочно-последичног односа, интензитета,

временског трајања и територијалног домета миграција према граду Ку-

пресу, као и другим подручјима су показатељи о учешћу досељеног ста-


____________

168

новништва у укупном, са укупним кретањем и структурама њене попула-

ције. Према подацима добијеним из Федералног завода за статистику из

Сарајева до 1991. у Купрес се доселило 3 253 становника, од тога највише

из других места исте општине 2 505, других општина БиХ (547), и других

република бивше СФРЈ (166). У структури досељених највише је досеље-

них у старосној групи између 20–39 година живота (1 824 досељена), и то

из другог места исте општине (1 405 досељених).

Табела 3. – Досељено становништво према старости у време досељења и под-

ручја из којега је досељено до 1991. године

Досељено из

Укупно

др

уго

г м

еста

ист

е о

пш

тин

е

др

уге

оп

шти

не

у Б

иХ

др

уге

реп

уб

ли

ке

Цр

не

Го

ре

Хр

ват

ске

Мак

едо

ни

је

Сло

вен

ије

Ср

би

је

Ин

ост

ран

ства

Неп

озн

ато

Укупно 3253 2505 547 166 5 88 7 5 61 10 25

испод 15 г. 449 328 82 36 0 21 1 1 13 2 1

15-19 444 337 84 19 1 8 0 1 9 0 4

20-39 1824 1405 321 91 4 45 5 2 35 0 7

40 и више 189 156 27 5 0 5 0 0 0 1 0

непознато 347 279 33 15 0 9 1 1 4 7 13

Укупно % 33,822 26,04 5,687 1,73 0,1 0,9 0,1 0,1 0,6 0,1 0,3

Извор: Досељено становништво по општинама, Попис становништва 1991.

године, Федерални завод за статистику, Сарајево, 1999. године

На основу анализе података о миграционом салду у целом посма-

траном периоду може се поуздано рећи да из сеоских насеља најчешће

се исељавало младо радно способно становништво. У посматраном пе-

риоду сеоска насеља нису имала јаче развијене делатности којима би

задржали становништво ослобођено из аграрних делатности. Други раз-

лог који је утицао на исељавање становништва је грађански рат у БиХ

од 1992. до 1995. године. Оно што се може закључити процес емиграци-

је на подручју Купреса је дефинитивно завршен. Унутрашње миграције

су се до 1992. године одвијале устаљеним правцима, из неразвијених,

изолованих и запуштених насеља у привредно развијена подручја са бо-

љим условима живота. Узроци ових миграција су различити, а најчешће

у вези са већом зарадом, школовањем и напредовањем у послу. За де-

таљну анализу миграција становништва подручја територије Купреса за

сада не постоји одговарајућа миграциона статистика (миграциона кар-

тотека или регистри становништва).


____________

169

Демографски процеси и демографске структуре насеља

Старосни састав становништва је најважнија демографска структура.

Због веома наглашене међузависности, дистрибуције по старости и крета-

ња, као и актуелних одлика осталих компоненти демографског развоја, на-

рочито наталитета и морталитета, старосни састав се најчешће узима као

један од основних показатеља достигнутог степена у развоју сваке попула-

ције. Старосна структура становништва није само значајна за демографски

развој, него је она присутна и у другим областима (здравство, економија,

образовање) а посебно је важна када се ради један просторни план у циљу

сазнавања демографске историје и будућег предвиђања промена. Једна од

основних карактеристика старосног састава становништва Купреса у цели-

ни је приближавање прагу демографске старости, као и достизање истог у

послератном периоду што је директна последица последњег рата који је у

великој мери деградирао укупну популацију Купреса, утицао на његове

миграционе процесе и пореметио националну структуру. Током читавог

посматраног периода удео младих се константно смањивао у апсолутном

смислу, док се истовремено удео старих 65 и више година повећао.

Табела 4. – Старосна структура Купреса према великим старосним групама од

1971–2005. године

Свега Свега у % Старосни

контингенти 1971. 1981. 1991. 2005. 1971. 1981. 1991. 2005.

Укупно 12 158 10 098 9 618 3 993 100 100 100 100

0–14 3 682 2 949 1 972 837 30,3 29,2 20,5 21

15–64 7 590 6 584 6 544 2 232 62,4 65,2 68,0 56

65+ 489 565 1 102 924 4,0 5,6 11,5 23

Извор: Попис становништва 1971, 1981. и 1991. године и процена броја станов-

ника за 2005. годину општине Купрес (ФБиХ) и општине Купрес (РС)

У укупном становништву Купреса заступљеност лица у групи од 15 до

64 године од 1971. до 1991. се константно повећавао, да би у периоду

1991–2005. године та заступљеност се знатно смањила на рачун повећања

становништва старијег 65 и више година на 23% у 2005. години, као што је

већ напоменуто због утицаја последњег рата који је у сваком сегменту де-

градирао становништво Купреса. Карактеристика читавог посматраног пе-

риода је да се удео старијих од 65 и више година стално повећавао од 4% у

1971. години до 23% у 2005. години. Анализирајући полну структуру ста-

новништва Купреса приметно је да у посматраном периоду преовлађује

женско становништво, с тим што је од 198. до 1991. године незнатно прео-

влађивало мушко становништво. Анализирајући по старосним групама то-

ком посматраног периода у старосној групи од 0 до 14 година преовлађи-


____________

170

вало је мушко становништво, као и у старосној групи од 65 и више година,

изузев у раздобљу 1981–1991. године. Старосна структура становништва

Купреса је неповољна и постала је ограничавајући фактор његовог про-

сторног и социо-економског развоја.

Табела 5. – Полно старосна структура Купреса од 1971. до 2005. године

1971. 1991. 2005. Старосни контингенти

становништва м ж м ж м ж

укупно 5931 6227 4866 4752 1829 2164

0–14 2080 1970 1036 999 397 440

15–64 3434 3907 3411 3133 959 1273

65+ 420 411 418 684 473 451

укупно у % 48,8 51,2 50,6 49,4 19,0 22,5

0–14 35,1 31,6 21,3 21,0 21,7 20,3

15–64 57,9 62,7 70,1 65,9 54,0 57,7

65+ 7,1 6,6 8,6 14,4 24,6 21,5



Табела 6. – Важнији функционални контингенти становништва Купреса од

1971. до 2005. године

Свега Свега у % Старосни

контингенти 1971. 1981. 1991. 2005. 1971. 1981. 1991. 2005.

Укупно 12158 10098 9618 3993 100 100 100 100

предшколски 1723 1414 933 490 14,2 10,6 9,7 12

школообавезни 1959 1535 1039 347 16,1 15,2 10,8 9

радни 7590 6584 6544 2232 62,4 63,4 68 56

старачки 489 565 1102 924 4 11,6 11,5 23

женски фертилни 3149 4918 2247 1183 50,6 48,7 47,3 50



То је нарочито приметно у сеоским насељима, чији су демографски

потенцијали катастрофални. Постоји неколико фактора под чијим се ути-

цајем одвија процес старења: наталитет, морталитет, миграције и старо-

сно-полна структура. У већини савремених нисконаталитетних земаља пад

наталитета односно фертилитета је основни фактор старења становништва,

па тек онда морталитет и миграције. У случају Купреса миграције су глав-

ни узрок старења становништва.

За просторно планирање веома је важна анализа важнијих функцио-

налних контингената становништва Купреса. Она је веома битна за сагле-

давање свестранијих последица које проистичу из промена старосне струк-


____________

171

туре. Кретање функционалних контингената углавном прате промене у

старосном саставу становништва Купреса, које су се у периоду 1971–2005.

године одвијале у смеру његовог старења.

Тако се код предшколског и школообавезног контингента примећује

тенденција смањивања у укупном становништву Купреса, изузев контин-

гента предшколског од 1991–2005. када престаје тенденција раста. Исто-

времено удео старачког контингента је непрестано растао изузев стагнаци-

је од 1981–91, тако да се може рећи да је кретање функционалних старо-

сних контингената најчешће било у складу са општим тенденцијама про-

мена старосне структуре дате популације.

Основни индикатори процеса социјално-економске покретљивости

становништва су смањење пољопривредног у укупном и активном станов-

ништву, те смањење сеоског у укупном становништву. Са развојем

индустријализације седамдесетих и осамдесетих година прошлог века у

Купресу дошло је до интензивирања напуштања села и демографске кон-

центрације у град Купрес.

Табела 7. – Кретање укупног, активног, пољопривредног и активног пољопри-

вредног становништва од 1971. до 1991. године

Година Укупно Активно Активно у

укупном % Пољ.

Пољ. у

укупном %

Активно

пољ.

% пољ.у

активном

1971. 11496 4643 40,4 9219 80,2 3742 80,6

1981. 10098 3356 33,2 3317 32,8 2321 69,2

1991. 9618 3559 37,0 1713 17,8 2187 61,4

Извор: Израчунато на бази Пописа становништва 1971, 1981. и 1991. године

Табела 8. – Стопе кретања укупног, активног, пољопривредног и активног по-

љопривредног становништва од 1971. до 1991. године

Период Укупно Градско Сеоско Активно Пољ. Активно пољ.

1971–81. -12,9 56,9 -22,7 -32,2 -94,2 -46,9

1981–91. -4,9 46,4 -19,6 5,9 -63,8 -5,9

Извор: Израчунато на бази Пописа становништва 1971, 1981. и 1991. године

Упоредо са тим процесом одвија се и процес преласка активног ста-

новништва из аграрних у неаграрне делатности. Од 1971. до 1991. године

град Купрес се увећао са 943 на 2 715 становника. Истовремено број ста-

новника сеоских насеља од 1971. до 1991. се скоро преполовио са 10 553

становника на 6 903. У том периоду дошло је до смањења активног станов-

ништва са 4 643 (40.4%) у 1971. на 3 559 (37 %) у 1991, аграрног у укупном

са 9 219 (80.2%) у 1971. на 1 713 (17.8%) у 1991. години. Овај процес пра-

тило је смањење и активног пољопривредног са 3 742 (80.6%) у 1971. години


____________

172

на 2 187 (61.4%) у 1991. години. Ови показатељи говоре да је већ до 1991.

године процес преласка радно способног становништва из сеоских насеља

скоро потпуно завршен. Оно што се може приметити на основу ових нуме-

ричких показатеља да је иако су сеоска насеља демографски релативно ис-

пражњења, подручје територије Купреса карактерише високо учешће

аграрног и пољопривредно активног становништва у укупно активном ста-

новништву. Ова чињеница се да објаснити тиме што је овај простор одвај-

када био пољопривредни.

После последњег рата уочено је да нема више преласка сеоског ста-

новништва у град. Томе је допринела тешка друштвено-економска ситуа-

ција у граду, нема посла, индустрија је ратом разорена, велики број радно

способног становништва је напустио ово подручје. Показатељи о кретању

укупног, градског, сеоског, активног, пољопривредног и пољопривредно

активног становништва упућује на закључак да је подручје територије Ку-

преса од 1971–91. године захваћено снажним процесом деаграризације, у

истом периоду становништво града Купреса се три пута увећало са 943

становника у 1971. на 2 715 становника у 1991. години.

Процес просторно-демографске поларизације

Основне просторно-демографске карактеристике: дистрибуција и ре-

дистрибуција становништва, промене у густини насељености, тенденције у

урбанизацији подручја територије Купреса може се дефинисати као про-

стор са одређеним степеном геофизичке хетерогености, који представља

значајан модификатор дистрибуције и редистрибуције становништва, ни-

ске густине просечне насељености, са слабије израженом просторно-демо-

графском поларизацијом на зоне концентрације становништва и зоне депо-

пулације, са ниским степеном урбанизације. Процес дистрибуције и реди-

стрибуције становништва на простору територије Купреса, као непосредни

ефекат утицаја две основне групе међузависних фактора (демографских и

просторних) поприма од 1971–2005. форму изражене поларизације на зоне

концентрације становништва и зоне депопулације (од којих неке поприма-

ју карактеристике егзодусних зона). Ове две категорије просторно-демо-

графских зона на одређен начин рефлектују и укупне просторно-функцио-

налне односе и основне карактеристике укупног развоја Купреса, а имају

следећа обележја:

1. Зона концентрације становништва:

– релативно мали обухват просторни (прве гравитационе зоне урбаних

центара и др.),

– велика густина насељености (преко 200 ст./km2),

– стабилан демографски развој, као резултат имиграције и позитивног

природног прираштаја,


____________

173

– динамичнији економски развој и друга обележја.

2. Зоне депопулације:

– велики просторни обухват (брдско-планинска подручја),

– мала густина насељености (испод 50 ст./km2, а у екстремним случаје-

вима испод 25 ст./km2),

– демографска стагнација или имплозија становништва, поремећаји у

старосној структури као резултат негативног природног прираштаја,

– слабији економски развој,

– низак степен урбанизације и друго.

Просторно-демографска поларизација једна је од основних каракте-

ристика савремене редистрибуције становништва, на само у Купресу не-

го и у Републици Српској. Према оствареном степену концентрације ста-

новништва на простору територије Купреса издвајамо четири зоне кон-

центрације становништва:

1. зона ретке насељености до 11 ст./km2,

2. зона средње насељености од 11 до 50 ст./km2,

3. зона густе насељености од 51 до 100 ст./km2,

4. зона пренасељености са више од 100 ст./km2.

Табела 9. – Зоне концентрације становништва од 1971. до 2005. године

Број становника Површина у km2 Зона

концентрације Година

Број

насеља укупно % укупно %

Густина

насељености

1971. 7 1465 12,7 174,5 28,1 8,4 I

1981. 11 1820 18,0 244,8 39,4 7,4

1991. 15 2294 23,9 343,8 55,3 6,7 до 11 ст./km2

2005. 27 970 24,3 543,5 87,4 1,8

1971. 25 9191 79,9 437,5 70,4 21,0 II

1981. 21 6037 59,8 338,0 54,4 17,9

1991. 19 4428 46,0 244,0 39,2 18,1 од 11 до 50 ст./km2

2005. 7 1058 26,5 62,2 10,0 17,0

1971. 3 591 5,1 9,0 1,4 65,7 III

1981. 3 2000 19,8 38,2 6,1 52,4

1991. 1 2715 28,2 33,3 5,4 81,5 од 50 до 100

ст./km2 2005. 1 1957 49,0 33,3 5,4 58,8

1971. 1 249 2,2 0,8 0,1 311,3 IV

1981. 1 229 2,3 0,8 0,1 286,3

1991. 1 221 2,3 0,8 0,1 276,3 више од 100 ст./km2

2005. 1 160 4,0 0,8 0,1 200,0

Извор: Израчунато на бази података о пописима становништва 1971–91, про-

цене броја становника Купреса за 2005. годину и површине насељених места


____________

174

Према процени броја становника Купреса за 2005. годину зона ретке

насељености до 11 ст./km2 обухватала је око 544 km

2 простора територије

Купреса, на коме је живело 970 становника у 27 насеља.

Упоређујући зону ретке насељености у посматраном периоду очи-

гледно је константно повећање површине територије Купреса са екстрем-

но ретком густином насељености до 11 ст./km2, која је у 1971. износила

око 175 km2 од укупне површине Купреса, на којој је живело 12,7% ста-

новништва. Површина зоне средње насељености од 11 до 50 ст./km2 сма-

њена је скоро за дупло са 438 km2 у 1971, на којој је живело око 80% ста-

новништва, на 62 km2 у 2005. години на којој је живело 26,5% становни-

штва Купреса. Зона густе насељености од 51 до 100 ст./km2 (обухвата

градско насеље Купрес) повећана је са 9 km2 у 1971. (живело 5% становни-

штва Купреса) на 33 km2 укупне површине Купреса у 2005. (живело 49%

становништва Купреса). Површина зоне пренасељености са више од 100

ст./km2 од 1971–2005. остала је иста и односи се на приградско насеље

Оџак у којој је 1971. живело 2,2% становништва Купреса, а у 2005. 4%

укупног становништва.

На основу ових података може се следеће закључити: површина те-

риторије Купрес је ретко насељена, укупан демографски раст је негативан,

нарочито у руралним насељима у којима је изражен процес старења и не-

гативан природни прираштај, а све се манифестује јаком депопулацијом

руралних насеља.

Закључак

Снажно демографско пражњење и слабљење сеоских насеља на

једној страни није праћено значајном демографском концентрацијом у оп-

штинским центрима, па је простор у целини захваћен депопулацијом. To је

ретко насељен простор захваћен интензивном депопулацијом. Иако се нај-

већи део контингента радно способног и фертилног становништва из сео-

ских насеља иселио прогноза је да ће демографско уситњавање сеоских на-

сеља наставити услед негативних тенденција у природном кретању станов-

ништва. У посматраном периоду сеоска насеља нису имала јаче развијене

делатности којима би задржали становништво ослобођено из аграрних де-

латности, други разлог за исељавање становништва са овог подручја је

грађанско-верски рат у БиХ. Социјално-економска и просторна прераспо-

дела становништва у простору територије Купреса довела је до стварања

изразито имигрирајућих и изразито егзодусних подручја, а сходно томе

утицало је и на промене у старосној структури становништва. Старосна

структура становништва Купреса је неповољна, његова основна карактери-

стика је приближавање демографском прагу старења и достизање истог у

послератном периоду, чиме је постала ограничавајући фактор његовог


____________

175

просторног и социо-економског развоја. То је нарочито евидентно у сео-

ским насељима чији су демографски потенцијали катастрофални, што је

утицало да сеоска насеља буду демографски релативно испражњена. Ово

подручје је ретко насељено, укупан демографски раст је негативан, наро-

чито у руралним насељима у којима је изражен процес старења и негати-

ван природни прираштај, просторно-демографска поларизација је слабије

изражена а манифестује се значајнијом концентрацијом становништва у

градском појасу Купреса, па и тенденцијом јаке депопулације у руралним

насељима која имају егзодусна обележја.


Вељковић, А., Јовановић, Р., Тошић, Б. (1995). Градови Србије центри развоја у

мрежи насеља. Београд. Географски институт „Ј. Цвијић“, Посебна издања, књ. 44

Грчић, М. (1995). Функционална класификација насеља Мачве, Шабачке посавине

и Поцерине. Гласник Српског географског друштва, 3–20.

Грчић, М. (1998). Нова функција граница Републике Српске у условима регионал-

не интеграције и пограничне сарадње. Природно-математички факултет Универ-

зитета у Бања Луци, Бања Лука.

Грчић, М. (2002). Концепт граничне сарадње. Проблеми ревитализације погранич-

них крајева Југославије и Републике Српске, Географски факултет Универзитета у

Београду, Београд.

Тошић, Д. (2000). Градски центри-фактори регионалне интеграције Србије. Гла-

сник Географског друштва Републике Српске, 5, 83–96.

(2005): La guida del Consiglio Europeo degli urbanisti per i pianificatori territoriali e

urbanisti. Il Consiglio Europeo degli urbanisti.www.ceu-ectp.org

(2005): Политика развоја становништва Републике Српске. Влада РС. Бања Лука.

(2004): Стратегија развоја општине Косјерић. Географски факултет Универзитета

у Београду, Скупштина општине Косјерић. Београд.

Документациони материјал општине Купрес (ФБиХ) и општине Купрес (РС).

Општине у Републици Босни и Херцеговини (1971–1989), Сарајево: РЗС.

Просторни план општине Купрес. Урбанистички завод БиХ, Сарајево, 1986.

Купрес-Урбанистички план. Урбанистички завод БиХ, Сарајево, 1987.

Просторни план опћине Купрес. Урбанистички завод БиХ, Сарајево, 2005.

Aleksandar Lugonja

Dragica R. Gatarić

DEMOGRAPHIC CHAUGES AUD TERRITORIAL IMPLICATIOUS IU THE

SPACE OF THE KUPRES PLATEAU

Summary

Strong demographic discharge and loss of rural settlements on the one hand, it is not

accompanied by significant demographic concentration in the municipal areas, and in

the whole area affected depopulation. In the observed period, villages were not more


____________

176

developed activities that would keep the population free from agricultural activities,

another reason for the emigration of population from this area of civil-religious war in

Bosnia and Herzegovina. Socio-economic and spatial redistribution of population in the

territory of the Kupres led to the creation of extremely immigrated and extremely exile

area, and therefore affected the changes in the age structure of the population. Age

structure of the population Kupres is unfavorable, the basic characteristics of the

approaching demographic aging and reaching the threshold of the post-war period,

which has become the limiting factor of spatial and socio-economic development. This

is particularly evident in rural settlements which are disastrous demographic potential,

which is affected villages to be emptied out relatively demographic. This area is thinly

populated, the overall demographic growth was negative, especially in the rural

settlements in which the aging process and expressed a negative natural population

growth, spatial-demographic polarization is less pronounced and is manifested by

significant concentration of population in the urban area Kupres, and the strong

tendency of depopulation in rural settlements which have exile features.


____________

177

UDK 314.116/.117(497.6)“1971/2005“;

911.37(497.6)


Александар Лугоња

Марија Невенић

ОГРАНИЧЕЊА ДЕМОГРАФСКОГ И ПРОСТОРНО-ФУНКЦИОНАЛНОГ

РАЗВОЈА МРЕЖЕ НАСЕЉА КУПРЕШКЕ ВИСОРАВНИ∗∗∗∗

Извод: Рад садржи анализу демографских и функционалних промена у насељима

Купрешке висоравни. Утврђена су бројна ограничења демографског и функцио-

налног развоја насеља, настала као резултат вишегодишње депопулације и при-

вредне стагнације.

Кључне речи: мрежа насеља, демографска величина, функције, центар

Abstract: The paper analyses demographic and functional changes in the settlements of

the Kupres. Numerous limitations have been established in demographic and functional

development of the settlements. They appeared as the result of a long-range

depopulation and economic stagnation.

Key words: settlement network, demographic size, functions, center

Увод

Мрежа насеља Купреса има некохерентну и дезинтегрисану структу-

ру. Њена дезинтеграција започета је шездесетих година прошлог века, на-

стављена и траје до данас. Природно еколошки услови, демографско стање

и демографски процеси, економска неразвијеност и политичка ситуација

(подељеност на два дела међуентитетском границом БиХ) представљају

велика ограничења за развој насеља.

Проблем дефинисања подручја простора територије Купреса је сло-

жен, колико због ширине утицаја ентитетских власти, толико и због еко-

номске развијености, односно неразвијености насеља овог подручја. Под-

ручје простора територије Купреса могло би да се дефинише:

– географски, као систем природно-еколошких међузависности које

обухватају наведену територију и биоценозу у окружењу,

– организационо, као систем заснован на поларизацији око општин-

ских центара (Купрес–ФБиХ и Купрес–РС), као и евентуалних секундар-

них центара као носиоца развоја овог подручја, и ∗ Рад представља резултат истраживања на пројекту 176017, који финансира Ми-


Александар Лугоња, Марија Невенић

____________

178

– функционално, као систем заједничких хомогених физичких, еко-

номских или социјалних карактеристика.

Подручје простора територије Купреса налази се у југозападном де-

лу Босне и Херцеговине и административно се дели на општину Купрес у

Херцеговачко-босанској жупанији Федерације БиХ и на општину Купрес у

Републици Српској. Укупна површина простора територије Купреса обу-

хвата 622 km2 и на овој територији налази се 36 насеља. Рељеф територије

је претежно планински.

Ово подручје је око 80 km ваздушне линије удаљено од Сплита и

Макарске у Средњем приморју на југозападу, а око 90 km од Бања Луке у

перипанонској Босни на северу и Сарајева у Средњој Босни на истоку, из

чега проистиче значај овог подручја, посебно у геосаобраћајном смислу.

Значајни саобраћајни правац је магистрални пут који се простире у правцу

североисток-југозапад и који из правца Бугојна преко Купреса води за

Ливно. Други значајни саобраћајни правац је регионални пут Шипово–Ку-

прес. Систем саобраћајница има задовољавајућу густину.

Ово подручје се налази изван основног развојног правца, данас је

економски неактивно, са изузетно ниским степеном насељености. Ради се

о планинско-брдском простору који има услове за развој сточарства и про-

изводњу здраве хране, те развој туризма.

Промене у размештају и густини насељености

Савремени просторни распоред, густина и концентрација становни-

штва Купреса формирани су у дужем временском периоду уз узрочно-по-

следично дејство природних, друштвено-историјских, економских, соци-

јалних и других фактора. Просторна издиференцираност Купреса у погле-

ду популационе динамике и њених компоненти утицала је у периоду 1971–

2005. године и на промене у густинама и размештају становништва. Демо-

графско пражњење сеоских насеља изазвано емиграцијом и смањењем

природног прираштаја допринели су променама у демографској величини

насеља. Основна карактеристика величинске структуре насеља Купреса је

њихова уситњеност. Структура насеља по величини је издиференцирана.

Тек од 1981. године забележено је једно насеље са преко 1 000 становника.

У простору територије Купреса идентификоване су четири категори-

је градских и осталих насеља разврстаних према демографској величини на:

– веома мала насеља до 200 становника,

– мала насеља од 201 до 500 становника,

– средња насеља од 501 до 1 000 становника,

– велика насеља са више од 1 000 становника.

Данашњу насеобинску структуру Купреса чини једно градско насеље

са 1 957 становника и 33 остала насеља (од којих је седам тренутно нена-

Aleksandar Lugonja, Marija Revenić

____________

179

стањено), до 200 становника са 1 528 становника и два насеља са 508 станов-

ника. Компарацијом тренутног стања са подацима о величини насеља ку-

прешке територије из претходних пописа становништва посматраног пери-

ода јасно се уочава сукцесија у демографском уситњавању сеоских насеља.

Табела 1. – Величинска структура насеља територије Купрес од 1971. до 2005.

Остала насеља

Градска 0-200 201-500 501-1000 1000+

укупно

Го

ди

на

Бр

ој

нас

еља

Бр

ој

ст.

(%)

Бр

ој

нас

еља

Бр

ој

ст.

(%)

Бр

ој

нас

еља

Бр

ој

ст.

(%)

Бр

ој

нас

еља

Бр

ој

ст.

(%)

Бр

ој

нас

еља

Бр

ој

ст.

(%)

Бр

ој

нас

еља

Бр

ој

ст.

1971. 1 943 8,2 12 1424 12 16 4918 43 7 4211 37 0 0 0 36 11496

1981. 1 1693 17 16 1851 18 18 5773 57 1 769 7,6 0 0 0 36 10098

1991. 1 2715 28 19 1943 20 15 4286 45 1 674 7 0 0 0 36 9618

2005. 1 1957 49 33 1528 38 2 508 13 0 0 0 0 0 0 36 3993

Извор: Попис становништва 1971–1991, процена броја ст. општине Купрес

(ФБиХ) и Купрес (РС) за 2005.

На овај процес утицала су два фактора: до 1992. процес повећања сте-

пена урбанизације Купреса са којим се повећавао број малих насеља, а

смањивао број средњих насеља. Други фактор који је утицао на смањење

демографске величине насеља, па чак у неким случајевима и довео до га-

шења неких сеоских насеља је грађански рат у Босни и Херцеговини, који

је утицао на масовно исељавање становништва БиХ, па тиме и са подручја

територије Купреса.

Постојећа мрежа насеља је консеквенца неравномерне насељености

и концентрације становништва. Постојање великог броја насеља испод 200

становника уз мали удео непољопривредних активности не погодује савре-

меним токовима демографског развоја Купреса. У таквим околностима

превазилажење разлика између села и града је успорена, а социјални и еко-

номски развој, као и квалитативна трансформација сеоских насеља је оте-

жана. Мада се највећи део радноспособног и фертилног становништва из

сеоских насеља иселио, може се поуздано прогнозирати да ће се демограф-

ско уситњавање сеоских насеља наставити услед негативних тенденција у

природном кретању становништва и старосној структури становништва.

Промене у редистрибуцији становништва Купреса рефлектују се и у про-

менама у густини насељености, која представља једну од значајнијих ква-

литативни-квантитативних индикатора просторно-демографских односа.

Према процени броја становника за 2005, општа густина насељености из-

носила је 6,4 ст/km2, што ово подручје сврстава у ретко насељена подручја.


____________

180

Упоређујући општу густину насељености у посматраном периоду евидент-

но је да се она смањила са 18,5 ст/km2 (197). на 6,5 ст/km

2 (2005), упоредо

са тим, густина насељености града Купреса имала је тенденцију раста до

1991, са 28,3 ст/km2 (1971) на 81,6 ст/km

2 (1991), да би према процени у

2005. густина насељености града Купреса износила 58,8 ст/km2. Мала гу-

стина насељености карактеристика је највећег броја сеоских насеља. Изу-

зетно ниска густина насељености уз постојећи тренд сталног пада броја

становника указује на опасност још већег пражњења овог подручја.

Функционални односи и везе у мрежи насеља

Просторно-физичка организација насеља територије Купреса одраз

је друштвено-економских односа и начина живота оног доба када су она

настала и развијала се. Општински центар Купрес (ФБиХ) је типичан при-

мер моноцентричног привредног развоја. Индустријска зона целокупне те-

риторије Купреса смештена је на уже подручје самога града Купреса и ње-

гове непосредне околине. Овакав размештај субјеката привредне активно-

сти, пре свега индустријских капацитета, намеће преосталом делу терито-

рије Купреса статус пасивног привредног простора који својим елементи-

ма гравитира административном центру, а који је и сам тек крајем 70-их

година 20. века захваћен процесом индустријализације, укључујући и оп-

штински центар Купрес у РС (који је то постао тек после Дејтонског спо-

разума), који осим административног и нема неки други значај. Слаба раз-

вијеност града Купреса, а нарочито после ратних разарања и неразвијеност

преосталог руралног простора, изузев екстензивне пољопривреде и водеће

привредне активности-експлоатације шума (како у федералном делу Ку-

преса, тако и у Купресу у РС), што је везано за шири простор обављања

ових активности, стављали су и стављају овај простор у сталну опасност

од расељавања и снажне емиграције тј. губљења становништва. Без обзира

на висок ниво концентрације привреде (посебно у предратном периоду)

општински центар Купрес (ФБиХ) није израстао ни тада, као ни сада у та-

кво привредно средиште које може дисперзијом привреде утицати на ме-

њање и заустављање миграционих процеса на релацији село-град. У та-

квим условима рурални егзодус представљао је исходиште трајног исеље-

ња значајног дела радне снаге. Привредна структура ове планинске терито-

рије (ни једно од 36 насеља није смештено испод 1000 m н.в.) са врло рет-

ком и раштрканом насељеношћу, формирала су се у околностима које су

биле издашније једино у богатству шумских и пољопривредних површина.

Посматрање урбаног развоја самог града Купреса из угла просторно-фи-

зичких могућности, само као део међузависних компонената у које још

спадају функционални и демографски аспекти, јасно показују да сам адми-

нистративни центар нема просторних ограничења у свом развоју. Позици-


____________

181

ониран и „пресечен“ магистралним правцем Сарајево–Сплит, Купрес

(ФБиХ) је подељен на две целине: градску стамбену зону са пратећом ур-

баном опремом са једне стране и индустријску зону са супротне стране ма-

гистралног правца. Овако дефинисане зоне отварају перспективу оптимал-

ног будућег планског развоја ове две целине без њиховог сударања. Огра-

ничене могућности развоја модернијих сектора привреде и њихове диспер-

зије у простору убрзавају негативну селекцију демографског фактора раз-

воја између руралног подручја на једној страни (укључујући и општински

центар Купрес у РС), те града Купреса на другој страни.

То су најбоље илустровали демографски трендови чији агрегатни ин-

дикатори попримају супротно смерне тенденције у задњих тридесетак го-

дина. Депопулацији до 1992. године се успешно одупирало, између 36 на-

сеља, једино насеље Купрес. Неповољност такве тенденције, огледа се не

само у непосредном губитку биолошки и економски најквалитетнијег дела

становништва, већ и у дугорочним демографским и социо-економским им-

пликацијама (наглашена сенилизација села и др.). Такве тенденције које

настају као спонтани пратилац просторно неравномерног развоја, није мо-

гуће успешно решавати парцијалним мерама и на локалном нивоу. Изград-

ња капацитета мале привреде и у другим насељима Купрешке висоравни,

представљала би истовремено додатни импулс и за интензивирање пољо-

привредне производње и других делатности примарног сектора које су од-

увек биле окосница привређивања у овом крају. Функционални развој Ку-

преса показао се недовољним да град активно учествује у развојним про-

цесима непосредне околине што се одражава на демографске и функцио-

налне одлике насеља у његовом окружењу.

Социогеографска трансформација сеоских насеља иницирана утица-

јима градских, изражена је и променама структуре делатности које њихово

становништво обавља. При детерминацији просторно-функцијских односа и

веза градског центра и насеља која су у пољу њиховог утицаја, све више се

као индикатори користе резултати анализа о узајамном односу структура де-

латности становништва које обавља занимање по центрима становања са

структурама радних места према делатностима по центрима рада. На основу

тога се доносе закључци о улози појединих насеља у функционалним орга-

низацијама одређених регионалних система у датом времену.

Основна хипотеза је да је структура делатности становништва које

обавља занимање директно условљена функционалном усмереношћу цен-

тара у којима је оно запослено, односно да степен деаграризованости насе-

ља становања зависи од броја и квалитета радних места у центрима рада.

Диверзификованост радних места у центрима рада утиче на диверзифико-

ваност структуре делатности запослених у насељима која дају радну снагу.

На основу параметара о односу појединих делатности и њихових сек-

тора у контингенту активног становништва које обавља занимање, вршене


____________

182

су класификације насеља од којих су најзначајније функционалне типологи-

је. У раду је као индикатор за одређивање функционалне усмерености цен-

тара различитог степена централизованости примењена структура делатно-

сти становништва.1 На бази тога је произашао модел који прати промене

функцијских веза и односа, а заснива се на променама учешћа појединих

сектора делатности у запошљавању контингента активног становништва ко-

је обавља занимање. По овом моделу постоји девет функцијских типова на-

сеља: аграрна, аграрно-индустријска, аграрно-услужна, индустријска, инду-

стријско-аграрна, индустријско-услужна, услужна, услужно-аграрна и услу-

жно-индустријска. Да би насеља припадала одређеном функционалном типу

треба да задовоље одређене услове изражене односом учешћа појединих

сектора делатности у контингенту становништва које обавља занимање.

Табела 2. – Методологија издвајања функционалних типова у мрежи насеља Ку-

преса Функцијски типови насеља Услов

Аграрна

Аграрно-индустријска

Аграрно-услужна

Индустријска

Индустријско-аграрна

Индустријско-услужна

Услужна

Услужно-аграрна

Услужно-индустријска

I>или =60%

I>II>III

I>III>II

II>или=60%

II>I>III

II>III>I

III>или=60%

III>I>II

III>II>I

Извор: Стратегија развоја општине Косјерић, Географски факултет, Институт

за просторно планирање, Скупштина општине Косјерић, Београд, 2004, стр. 152.

1. Аграрна

2. Аграрно-индустријска

3. Аграрно-услужна

4. Индустријска

5. Индустријско-аграрна

6. Индустријско-услужна

7. Услужна

8. Услужно-аграрна

9. Услужно-индустријска

I, II, III i IV-Сектори

делатности

Дијаграм 1. – Функцијски типови насеља

1 У српској географији на бази наведених индикатора посебно су запажена истра-

живања А. Вељковића (1995) и М. Грчића (1999).


____________

183

Одређени положај у функционалној типологији и функционалној

припадност сваког насеља општине појединачно приказане су тернарним

дијаграмом.

Дијаграм 2. – Функцијски типови насеља Купреса 1971. године


Из анализе функционалне типологије насеља одређене на бази струк-

туре делатности активног становништва које обавља занимање, за период

1971–1991. године уочљиве су одређене промене. Оне се своде на тран-

сфер активног становништва из примарних, углавном у секундарне а дели-


____________

184

мично и терцијарне делатности. Структурне промене у активном станов-

ништву насеља одвијају се у разноврсним социоекономским условима, а

њихов интензитет и смерови одређени су функционалним капацитетом

центра који их усмерава. У условима недовољне развијености функција


рада у општинском центру, у том периоду 20 насеља задржало је аграрни

карактер. Под директним и индиректним утицајем Купреса, код појединих

насеља наступа блага, још недовољна диверсификација функција сеоских

насеља. То су села саобраћајно добро повезана са градом, која су у међу-

времену развила функцију рада, управе, здравства и сл. Најмање функцио-

налне промене бележи Купрес. Град је задржао обележја индустријског на-

сеља са нешто повећаним учешћем терцијарног сектора у односу на 1971.

годину. Функционални развој насеља после 1991. огледао се у даљем сма-

њивању значаја примарног и повећања удела активног становништва у се-

кундарним и терцијарним делатностима. Према подацима добијеним од

општинских службеника из 2005, 17 насеља задржало је чисто аграрни ка-

рактер. Већина од њих припада категорији најмањих и најудаљенијих на-

сеља од Купреса. Као последица ратних дејстава седам насеља су тотално

опустела, без иједног становника. Сваки вид ревитализације ових насеља

је са демографског и економског аспекта нереалан. Долази још и до еми-

грације сеоског радно способног становништва, тако да се са њиховим за-

пошљавањем смањује број становника сеоских насеља, али се није много

мењала структура делатности.


____________

185

Социоекономска трансформација насеља

Социоекономска трансформација се заснива на динамичним проме-

нама у просторној и социјалној покретљивости становништва. У том про-

цесу се смењују транзиционе фазе урбанизације, што се просторно и вре-

менски испољава демографским, функционалним и физиономским проме-

нама сеоских и градских насеља. На одређену просторну дисфункционал-

ност у мрежи насеља указује и степен њихове социоекономске трансфор-

мације (деаграризација и урбанизација).

Урбаност - урбани начин живота у економском, технолошком социо-

лошком и културном аспекту се тешко идентификује без ваљаних индика-

тора, а још теже квалитетно степенује. М. Вреск се при одређивању степе-

на урбанизованости насеља користи методологијом издвајања метрополи-

танских регија у западноевропским земљама уз модификацију прилагође-

ну просторима које карактерише рурално-урбана једнакост у демограф-

ском смислу. Наведени модел се заснива на праћењу учешћа пољопри-

вредног у укупном активном становништву, затим учешћа запослених у

контингенту активног становништва које обавља делатност и учешћа до-

маћинстава без пољопривредног газдинства у укупном броју домаћинстава

појединих насеља. А. Вељковић урбаност прати кроз анализу промене

структуре делатности становништва појединих насеља.

На основу модела заснованог на индикаторима о учешћу пољопри-

вредног становништва у укупном, запосленог становништва у активном

становништву и удела домаћинстава без пољопривредног газдинства иден-

тификују се типови социоекономског преображаја насеља, као и степен ур-

банизованости насеља (табела бр. 3). На основу овог модела издвојено је

пет група насеља: урбана, више урбанизована, мање урбанизована, која су

на прагу урбанизације и неурбанизована.

Табела 3. – Модел за идентификацију степена урбаности насеља општине Купрес

Степен урбаности

Пољопривредно ст.

у укупном

(%)

Домаћинства без

пољопривредног

газдинства

Радници у активном

становништву (%)

које обавља

занимање

Градска < или = 10 > или = 70 > или = 70

Више урбанизована < или = 15 > или = 20 > или = 50

Мање урбанизована < или = 30 > или = 10 > или = 50

На прагу урбаности Задовољава два од три услова

Рурална-сеоска Не задовољава два или сва три услова

Извор: Стратегија развоја општине Косјерић, стр. 155.

Применом модела на бази индикатора из пописа становништва

1991. године (Федерални завод за статистику, Сарајево) Купрес у целини,


____________

186

као и његова насеља појединачно нису доживела виши степен

социоекономске трансформације. Град Купрес има карактер урбаног

градског насеља, нижи степен урбаности имала су приградска насеља Бе-

гово село и Оџак, на прагу урбаности били су Злосела и Олово, док су

сва остала насеља била рурална. Уопштено посматрајући само је среди-

шњи део територије општине Купрес захваћен социоекономском тран-

сформацијом, док су остали делови аграрно хомогени. Разлог за висок

удео аграрних насеља је мала концентрација функција и делимична сао-

браћајна изолованост.

Закључак

Мрежа насеља Купреса има некохерентну и дезинтегрисану структу-

ру. Њена дезинтеграција започета је шездесетих година, настављена и тра-

је до данас. Природно-еколошки услови, демографско стање и демограф-

ски процеси, економска неразвијеност и политичка ситуација (подељеност

на два дела међуентитетском границом Босне и Херцеговине) представља-

ју велико ограничење у развоју насеља. Ово подручје налази се изван

основног развојног правца, неактивно је данас и то је ретко насељен про-

стор захваћен интензивном депопулацијом. Ради се о планинско-брдском

подручју, које има услове за развој сточарства, развој туризма и производ-

њу здраве хране.

Просторни развој и функционална организација мреже насеља на

подручју територије Купреса на савременим принципима захтева пре

свега прихватање реалности која, поред природних и друштвених вред-

ности, садржи бројне проблеме које треба решавати у сложеној друштве-

но-економској ситуацији. У највећем делу демографски испражњен а

економски деградиран простор захтева изузетно пажљиву валоризацију

посматраног простора. Ово подручје је ретко насељено, просторно-демо-

графска поларизација је слабије изражена а манифестује се значајнијом

концентрацијом становништва у градском појасу Купреса, па и тенден-

цијом јаке депопулације у руралним насељима која имају егзодусна обе-

лежја. Постојећа просторно-функционална структура мреже насеља опте-

рећена је бројним проблемима који се огледају у свеукупном развоју ру-

ралних насеља и целе територије.


Вељковић, А., Јовановић, Р., Тошић, Б. (1995). Градови Србије центри развоја у

мрежи насеља. Београд. Географски институт „Ј. Цвијић“, Посебна издања, књ. 44

Грчић, М. (1995). Функционална класификација насеља Мачве, Шабачке посавине

и Поцерине. Гласник Српског географског друштва, 3–20.


____________

187

Грчић, М. (1998). Нова функција граница Републике Српске у условима регио-

налне интеграције и пограничне сарадње, Природно-математички факултет

Универзитета у Бања Луци, Бања Лука.

Грчић, М. (2002). Концепт граничне сарадње. Проблеми ревитализације погра-

ничних крајева Југославије и Републике Српске, Географски факултет Универ-

зитета у Београду, Београд.

Тошић, Д. (2000). Градски центри-фактори регионалне интеграције Србије,

Гласник Географског друштва Републике Српске, 5, 83–96.

(2005): La guida del Consiglio Europeo degli urbanisti per i pianificatori territoriali

e urbanisti. Il Consiglio Europeo degli urbanisti.www.ceu-ectp.org

(2005): Политика развоја становништва Републике Српске. Влада РС. Бања

Лука

(2004): Стратегија развоја општине Косјерић. Географски факултет Универ-

зитета у Београду, Скупштина општине Косјерић. Београд.

(1973). Пол и старост, резултати по насељима и општинама, Попис становни-

штва и станова 1971. (књ. 8). Београд: Савезни завод за статистику

(1973). Делатности, резултати по насељима и општинама, Попис становни-

штва и станова 1971. (књ. 10). Београд: Савезни завод за статистику

(1973). Пољопривредно становништво, резултати по насељима и општинама,

Попис становништва и станова 1971. (књ. 11). Београд: Савезни завод за ста-

тистику

(1984). Становништво према полу и старости (СФРЈ, СР, САП, општине и на-

сеља), Попис становништва, домаћинстава и станова у 1981. (табела 002).

Београд: Савезни завод за статистику

(1984). Укупно становништво према полу и активности, (СФРЈ, СР, САП, оп-

штине и насеља), Попис становништва, домаћинстава и станова у 1981. (та-

бела 016). Београд: Савезни завод за статистику

(1984). Становништво и домаћинства у СР БиХ. Упоредни преглед резултата

пописа 1948, 1953, 1961, 1971. и 1981. године, Попис становништва, домаћин-

става и станова у 1981. Београд: Савезни завод за статистику

(1994). Упоредни преглед резултата пописа 1971, 1981. и 1991. године. Билтен

број 265. Попис становништва, домаћинстава и станова у 1991. Сарајево: ФЗС

(1994). Први резултати за становништво, домаћинства, станове и пољопри-

вредна газдинства по општинама и насељеним местима 1991. године. Билтен

број 220. Попис становништва, домаћинстава и станова у 1991. Сарајево:

ФЗС

(1994). Грађани на привременом раду и боравку у иноземству 1991. године, ре-

зултати за Републику по општинама. Билтен број 235. Попис становништва,

домаћинстава и станова у 1991. Сарајево: ФЗС

(1994). Досељено становништво по општинама. Билтен број 271. Попис ста-

новништва, домаћинстава и станова у 1991. Сарајево: ФЗС

Документациони материјал општине Купрес (ФБиХ) и општине Купрес (РС)

Општине у Републици Босни и Херцеговини (1971–1989), Сарајево: РЗС.

Просторни план општине Купрес (1986). Сарајево: Урбанистички завод БиХ

Купрес–Урбанистички план (1987). Сарајево: Урбанистички завод БиХ

Просторни план опћине Купрес (2005). Сарајево: Урбанистички завод БиХ


____________

188

Aleksandar Lugonja

Marija Revenić

LIMITATIORS OF DEMOGRAPHIC ARD SPATIAL-FURCTIORAL

DEVELOPMERT OF SETTLEMERTS RETWORK

IR THE KUPRES PLATEAU

Summary

Settlements` territory of the Kupres are included into intensive demographic, socio-

economic, functional and physiognomic changes. Natural-environmental conditions,

demographic situation and demographic processes, economic underdevelopment and the

political situation (division into two parts the Inter-border BiH) represent a great

limitation in the development of settlements. The changes are characterized by constant

reduction in demographic size of settlements and aggravation of all demographic

indexes. This area is located outside the main development directions, it is now inactive,

and thinly populated affected by an intensive depopulation. It is a mountainous-hilly

area, which has the conditions for the development of livestock breeding, tourism

development, and production of healthy food. Spatial development and organization of

functional network of settlements in the area of the territory of the modern principles of

Kupres requires, first of all, an acceptance of the reality that, in addition to natural and

social values, has a number of problems that need to be solved in the complex socio-

economic situation. Existing spatial-functional structure of the network of settlements is

burdened with numerous problems that are reflected in the overall development of rural

areas and the whole territory.


____________

189

UDK 314(497.6 Кијевци);

911.37(497.6 Кијевци);

908(497.6 Кијевци)


Тања Мишлицки

КИЈЕВЦИ – НАСЕЉЕ КОД ГРАДИШКЕ СА АРХЕОЛОШКИМ НАЛАЗИШТЕМ МАНАСТИРИШТЕМ

Извод: О вишевјековном насеобинском континуитету у Кијевцима код Градишке, свједочи археолошко налазиште Манастириште, једно од најзначајнијих у Репу-

блици Српској, у којем су пронађени надгробни споменици исписани угластом

глагољицом (из XII вијек), темељи православне цркве, двије цркве брвнаре, рим-

ске виле... Анализом конкретних географско-историјских и демографских прилика

у раду је презентована проблематика о развоју насеља (генеза, физиономија, функ-

ције и уређење), поријеклу становништва и демографским структурама. Системат-

ско истраживање Кијеваца указало је на трагове о интензивном вјерском животу.

Кључне ријечи: становништво, насеље, археолошко налазиште, развој

Аbstract: On centuries-long settlment continuity in Kijevci near Gradiška, witnesses

archaeological site Manastirište, one of the most important in Republic of Srpska, where

tombstones inscribed with angular Glagolitic alphabet (from the twelfth century), the

foundations of Orthodox churches, two wooden churches, Roman villas were

found. Analysis of specific geographical-historical and demographic conditions in this

paper will present a problem of settlement development (genesis, physiognomy, features

and organization), the origin of population and demographic structures. Systematic

research of Kijevci indicated on the traces of intense religious life.

Key words: population, settlement, archaeological site, development

Положај и опште географске одлике

Између сјевероисточних обронака Козаре и Лијевче поља смјеште-

но је насеље Кијевци (920 ha). Лоцирано је 20 km југозападно од Градишке

с којом је повезано саобраћајном комуникацијом (Кијевци–Церовљани–

Чатрња–Градишка). Улази у састав општине Градишка (762 km2), која про-

сторно обједињује и функционално повезује 67 насеља. Према актуелном

Просторном плану општине Градишка (2005–2020), Градишка има статус

субрегионалног и општинског центра, а у мрежи водећих насеља су Врба-

шка, Дубраве, Горњи Подградци, Ламинци Сређани, Машићи, Нова Топо-

ла, Орахова и Турјак. Кијевци су сврстани у центар треће категорије и чи-

ни мрежу водећег насеља Турјак.1

1 Просторни план општине Градишка (2005–2020), Урбанистички завод РС, Бања-

лука, 2009.


____________

190

У регионалном погледу Кијевци припадају сјевероисточном Пот-

козарју, подручју у склопу Бањалучке регије, у сјеверозападном дијелу Ре-

публике Српске и сјеверном дијелу Босне и Херцеговине. Насеље се разви-

ја на просјечној надморској висини 180 m, а према броју становника убраја

се у мање сеоско насеље (101–500 становника).

Сеоски атар и начин коришћења земљишта

Површина катастарске општине Кијевци износи 920 ha, од чега 872

ha налази у приватном, а 48 ha у државном власништву. Обрадиво земљи-

ште обухвата 579 ha, а неплодно земљиште 12 ha. У структури коришћења

земљишта преовлађују оранице (62,9% укупне површине атара), шуме

(19,7%), ливаде (10,1%), воћњаци (3,6%) и пашњаци (1,3%).

Табела 1. – Структура коришћења земљишта и својински односи у К.О. Кијевци

Својински односи Укупно

Категорије коришћења Приватно Државно ha %

Оранице 556 23 579 62,9

Воћњаци 34 - 34 3,6

Ливаде 93 - 93 10,1

Пашњаци 20 - 20 2,1

Шуме 162 20 182 19,7

Неплодно земљиште 7 5 12 1,3

Укупно 872 48 920 100

Извор: Документациони материјал, Републички завод за геодетско и имовинско

правне послове, Градишка, 2009.

Атар обухвата сјевероисточне обронке Козаре и долину ријеке Лу-

бине. Најраспрострањеније је долинско тло, а мањим дијелом бреговито.

Физикална својства тла су повољна, али су ексцесивно оцједита, условно

отпорна на сушу. За сигурну производњу јарих и вишегодишњих култура

наводњавање је неопходно. Уз примјену одређених агротехничких и хи-

дротехничких мелиорација, пољопривредне површине атара условно би

чиниле значајан потенцијал за развој механизиране пољопривредне произ-

водње, узимајући у обзир извјесне разлике у потенцијалној плодности и

употребној вриједности. Шуме заузимају 19,7% атара. Сјевероисточни об-

ронци Козаре су изразито шумовита подручја, изузетних еколошких по-

тенцијала за развој шумске вегетације, и као таква представљају значајан

привредни ресурс за развој овог подручја.

Постанак и развој насеља

Археолошка налазишта (градине, тврђаве) и старине (развалине

опека, разни предмети од керамике, оруђа...) поуздано говоре о прастанов-

Tanja Mišlicki

____________

191

ницима насеља.2 Служећи се изворима и истраживањима на терену, уоче-

ни су бројни трагови материјалне културе из прошлости регистровани у

Кијевцима и ужој околини.

Археолошко налазиште Манастириште, познато је по пронађеним

темељима православне цркве, двије цркве брвнаре, римским вилама, еко-

номским објектима и стотинама православних гробова, као и римском ур-

ном с пепелом. Римске утврде и споменици потичу из X, а православни из

XII вијека и касније, што указује да је ту првобитно била римска утврда на

чијим темељима је настао православни манастир. О насељености и животу

свједочи и пронађени ћирилични натпис из 1301. Сматра се да га је написао

поп Ломнички, свештено лице са простора западне Босне, који се везује за

манастир Ломницу код Шековића на истоку Републике Српске. Наведени

проналазак указује на нова сазнања о распрострањености православне цр-

кве у средњем вијеку на подручју босанског и угарског краљевства.3

Локалитет у Кијевцима, постао је врло значајан 1958. године, када

је откривен први натпис писан глагољицом из X и XΙΙ вијека. У наведеном

периоду се није приступило детаљном истраживању као данас, па је лока-

литет значајно дуго био прекривен шумом и дебелим слојем земље. У ло-

калитету се налази и црква зидана каменом и римском циглом, чији теме-

љи су обновљени.4 Око цркве, налазе се многобројни надгробни спомени-

ци.5 У њима су откривени комплетни људски скелети сахрањени по право-

2 Према Конвенцији о заштити културних добара у случају оружаног сукоба (Хагу

1954), културним добрима се сматрају добра без обзира на њихово поријекло и

власништво, а обухватају покретна или непокретна добра која су од великог зна-

чаја за културну баштину сваког народа. Актуелна проблематика заштите култур-

них добара у Републици Српској утемељена је на Закону о културним добрима

(Сл. гл. РС, бр. 11/95 и Закону о измјенама и допунама закона о културним добри-

ма, Сл. гл. РС, бр. 103/08) којим се уређује систем заштите и коришћења култур-

них добара и утврђују услови за обављање дјелатности заштите тих добара. Доку-

ментациони материјал, Републички завод за заштиту културно-историјског и при-

родног насљеђа, Бањалука, 2010. 3 Документациони материјал, Завичајни музеј Градишка, истраживање археолога

Милана Ђурђевића 2008. 4 Она је дугачка 16,7 m, широка 5,4 m, а припрата има ширину од 6,2 m. У сз углу

припрате налази се надгробна плоча испод које је највјероватније био ктиторски

гроб. Око њега су многи уломци фресака које су биле у унутрашњости, на зиду из-

над гроба. У том дијелу је пронађен и ћирилични натпис, а карактеристично је да

су сачувани црквени зидови високи 1 m, чија конзервација је у току. Исто, 2008. 5 Претпоставља се да потичу из периода постојања манастира. У локалитету се на-

лази и надгробни споменик, исписан угластом глагољицом, за који се претпоста-

вља да потиче из ΧΙΙ вијека. Претходно је на истом мјесту пронађен надгробни

споменик исписан још старијом угластом глагољицом, на којем се у дативу поми-

ње име «Радину...». Исто, 2008.


____________

192

славним обичајима. Проналасци су послати у истраживачки институт у

Лондону, гдје је утврђено да потичу из 1250. године.6

У близини Манастиришта налази се издашан извор који користе

оближњи мјештани. Извор никада није пресушио, без обзира на климатске

промјене, земљотресе и друге елементарне непогоде, а казивачи истичу да

постоји више легенди о његовом постанку. Према једној, када су Турци

срушили манастирску цркву Карановац, а звоно чији се продоран звук чуо

у цијелом Поткозарју ударило о земљу, са тог мјеста потекла је вода, од

које је настао данашњи извор. Друга легенда везана је за манастирску цр-

кву Карановац. Манастир је срушен за вријеме турске владавине, а сав ма-

теријал је с руке на руку српско становништво донијело у Бањалуку, гдје

је од тог материјала саграђена џамија Ферхадија (1579. године у класич-

ном отоманском стилу).7

У насељу постоји мјесно гробље у којем се налазе стари надгробни

споменици. Претпоставља се да ти споменици потичу из периода када је

овдје постојао манастир. На њима нема видљивих натписа, осим уклеса-

них вјерских знамења, чија величина је била условљена богатством поро-

дица.8 Највећи споменици са једне стране имају уклесан крст, а са друге

изглед посједа преминулог, на којем се тешко препознају објекти, ограде и

пластови сијена. Богата средњовијековна прошлост и трагови старих насе-

ља, објеката и гробља, указују на значајну могућност у формирању архео-

лошке збирке у насељу Кијевци.

Табела 2. – Кретање укупног броја становника и домаћинстава у Кијевцима, од

1948. до 2010. године

Год. пописа Број становника Домаћинства

1948. 597 114

1953. 600 123

1961. 617 130

1971. 624 125

1981. 519 128

1991. 381 109

1993.1

364 120

2003.1

261 87

2010.2

220 80

Извор: Становништво БиХ, Народносни састав по насељима, Државни завод за

статистику Република Хрватска, Загреб, 1995; Републички завод за статистику

Република Српска, Бањалука, 2009; Истраживање на терену, 2010.

6 Исто, 2008.

7 Казивачи Стојнић Драгутин (рођ. 1959) и Стојнић Споменко (рођ. 1963)

8 Документациони материјал, Завичајни музеј Градишка, истраживање археолога

Милана Ђурђевића 2008.

Tanja Mišlicki

____________

193

Током XX вијека насеље је имало промјењиву демографску вели-

чину која се креће у распону од 220 (80 домаћинстава) у 2010. до 624 (130

домаћинстава), колико је имало по попису становништва 1971. године.

Демографска кретања Кијеваца од 1948. до 1971. године одликује

стални пораст становништва (са 597 на 624), што је резултат прије свега

позитивног природног прираштаја. Континуирано смањење популације

почиње крајем седамдесетих година. У попису 1991. евидентирано је 243

становника мање у односу на 1971. годину. Наведено је посљедица поједи-

начних миграција према развијеним центрима, гдје се у то вријеме поја-

вљује повећана потреба за радном снагом, због интензивирања њиховог

развоја прије свега индустријског. Економске миграције 60-их година су

највећим дијелом биле усмјерене у европске и прекоокеанске земље (Ње-

мачка, Швајцарска, Канада..).

У процјенама локалних општинских власти у 2003. евидентиран је

261 становник, што је за 58% мање у односу на 1971. годину (624 станов-

ника). Тренд смањења броја становника настављен је и данас. Теренским

истраживањем током 2010. године у селу је евидентирано 220 становника

у 80 домаћинстава. И даље је изражена потреба младих људи да одлазе из

села. Полна структура приказује равномјерни удио мушког (47%) и жен-

ског (53%) становништва, а старосна структура најмањи удио младог ста-

новништва 18%, значајан удио радно способног 52,7% и преко 28% старог

становништва.

Физиономија насеља

Кијевци припадају разбијеном типу села, са подјелом на групе ро-

довских кућа. По предању, у вријеме турске владавине формирале су се

подручне задруге, које су се одржале током XX вијека. Највећи број фами-

лија живио је и породичним задругама, које су чиниле посебне физионом-

ске цјелине-засеоке. У насељу се данас налазе четири засеока: Голомовци,

Сарачевци, Ендек и Мајданци. Голомовци су име добили по бегу Голубо-

вићу, који је владао селом у турском периоду, Сарачевци најслабије насе-

љени (мање од 100 становника) по бегу Сарачу, Ендек по географском по-

ложају, јер је смјештен у котлини, (котлина-на турском језику ендек), а

Мајданци по презимену већине досељеног становништва у засеоку.

Кијевци повезују четири засеока, у којима су у 2010. години еви-

дентиране фамилије: Аџићи (четири куће), Борковић (једна кућа), Бранко-

вић (једна кућа), Бошковић (двије куће), Видачковић (двије куће), Више-

круна (двије куће), Вранић (једна кућа), Вукајловић (двије куће), Гагић (че-

тири куће), Гајић (пет кућа), Граховац (једна кућа), Грујичић (једна кућа),

Давидовић (двије куће), Добраш (једна кућа), Ђурђевић (десет кућа), Зр-

нић (три куће), Кољанин (једна кућа), Кучук (двије куће), Латинчић (двије

куће), Мајданац (девет кућа), Матаругић (једна кућа), Миљановић (једна


____________

194

кућа), Перовић (једна кућа), Пухар (једна кућа), Стијаковић (шест кућа),

Стојнић (двије куће), Шарић (једна кућа), Шиник (четири куће), Шокчевић

(шест кућа) и Шукало (једна кућа).

Функционалне одлике и уређење насеља

Кијевци су функционално неразвијено насеље, слабије уређености,

чије се становништво претежно бави пољопривредом. Од друштвених обје-

ката у насељу се од 1952. налази подручно одјељење Основне школе „Вук

Стефановић Караџић“ из Туријака. У 2009. школа је имала три ученика и

исте године је престала са радом, а данас ученици похађају наставу у цен-

тралној Основној школи у Турјаку. У засеоку Сарачевци, који је уједно и

најнасељенији, налазе се два угоститељска објекта, једна продавница и

спортско-рекреативни центар (терен за мали фудбал, одбојку и кошарку).

Мјештани се пијаћом водом снабдјевају из два локална водовода.

Водовода „Карановац“ чији је капацитет резервоара 65 m3 и водовода

„школа Кијевци,“ капацитета 10 m3 са којег се снабдјева око 2% домаћин-

става, квалитет воде је хемијски и бактериолошки на задовољавајућем ни-

воу. Мањи број домаћинстава се снабдјева водом из индивидуалних изво-

ришта, захватима подземне воде на властитим имањима за властите потребе.

Село је електрифицирано средином седамдесетих година и снабдје-

ва се електричном енергијом преко трафо станице Нова Топола (TC

110/20/10 кV 20 МWA). 9

У 2006. изграђена је црква „Светих мученика Ћирила и Методија“.

У селу се налазе три православна гробља.

Поријекло становништва

Поријекло српског становништва у Кијевцима и Поткозарју пове-

зује се са турским освајањима у XV и XVI вијеку, када су 1518. године

Турци заузели Козарац и тако завладали цијелим подручјем. Одмах по зау-

зимању ове територије Турци насељавају српско становништво из војнич-

ких разлога. Прве српске породице у ову област досељавају се из Смеде-

ревског санџака, Старог Влаха, Херцеговине, Далмације и Црне Горе.10

У селу живе сљедећи родови: Аџићи (четири куће), досељени су из

села Турјак, претпоставља се да поријекло воде из села Цимирота од Субо-

тића. Казивачи наводе да је неки од Суботића убио Турчина гибачом

(справа за савијање дрвених обруча за каце) па су их називали и Гибаче. У

селу имају четири куће у којима живи 14 чланова; Борковићи (једна кућа),

9 Просторни план општина Градишка (2005–2020), Урбанистички завод РС, 2009.

10 Неколико података о Приједору и околини, Зборник крајишких музеја, 1962,

стр. 114.

Tanja Mišlicki

____________

195

досељени су послије Другог свјетског рата из села Козара; Видачковић (двије куће), досељени су послије Другог свјетског рата из села Цимироти;

Гагић (четири куће), са сигурношћу се не зна одакле су досељени, али се

сматрају мјештанима од 1923. године; Зрнић (три куће), у турском перио-

ду насељавали су околину Приједора – село Бистрицу, одакле су расељени

по Поткозарју (Турјак, Кијевци..); Матаругић (једна кућа), чине старосје-

диоце насеља Грбавци у Сјеверозападном Поткозарју, мало се зна о њихо-

вом поријеклу, мјештани их познају по највећем броју жртава у Другом

свјетском рату; Перовић (једна кућа), претпоставља се да су досељени са

Змијања, по доласку називали су их Змијањци, раселили су се у другој поло-

вини XX вијека у Доње Поградце, Грбавце, Градишку, данас у селу живе

само два члана; Шукала (једна кућа), досељени су у турском периоду у

Горње Подградце. Породична задруга је сачињавала око 50 чланова, у су-

кобу са Турцима преселили су се на Козару у село Калиновац, затим у Са-

марџије и Кијевце, на сјеверозападне и сјевероисточне обронке Козаре.

Табела 2. – Састав фамилија, број и полно-старосна структура становништва у

Кијевцима 2010. године

2010. година

Пол Велике старосне групе

Фамилија

Презиме и име

власника куће Крсна

слава Бр. чл.

М Ж до 19 20-39 40-59 60 и в.

Аџић Ранко 1 1 - - - 1 - Аџић Милутин 6 3 3 - 4 1 1

Аџић Весна 2 1 1 - - 1 1 Аџић

Аџић Станко

Св.

Никола

4 2 2 1 1 2 -

Борковић Борковић Савка Св. Ђурађ 1 - 1 - - - 1

Бошковић Драже 4 1 1 - - - 2 Бошковић

Бошковић Илија

Св.

Михаило 3 1 2 - - - 3

Бранковић Бранковић Стево Св. Стефан 2 1 1 - - - 2

Видачковић Миле 4 2 2 1 1 2 - Видачковић

Видачковић Милорад

Св.

Алимпија 1 1 - - - 1 -

Вишекруна Јово 1 1 - - - - 1 Вишекруна

Вишекруна Петра Св. Јован

2 1 1 - - 1 1

Вранић Вранић Раде Св.Ђурађ 3 2 1 1 1 1 -

Вукајловић Иванка 2 - 1 - - 1 - Вукајловић

Вукајловић Миле Св. Јован

2 1 1 - - - 2

Гагић Боја 1 - 1 - - - 1

Гагић Боро 2 1 1 - - 2 -

Гагић Бранко 3 2 1 1 - 2 - Гагић

Гагић Видосава

Св. Михаило

1 - 1 - - - 1

Гајић Гајић Драгослав Св. Јован 2 1 1 - - 2 -

Гајић Живко 2 1 1 - - 1 1 Гајић Жико 1 1 - - - 1 -

Гајић Миленко 1 1 - - - 1 - Гајић

Гајић Миодраг

Св. Јован

2 1 1 - - 2 -

Граховац Граховац Илија 1 1 - - - - 1

Грујичић Грујичић Илија Св.Ђурађ 2 1 1 - - - 2

Давидовић Јово 6 3 3 - 2 2 2 Давидовић

Давидовић Никола

Св.

Никола 2 1 1 - - 2 -

Добраш Добраш Осте Св.Ђурађ 1 1 - - - - 1


____________

196

Ђурђевић Драгица 1 - 1 - - - 1

Ђурђевић Миладин 1 1 - - - - 1

Ђурђевић Јово 2 1 1 - - - 2

Ђурђевић Брана 1 - 1 - - - 1 Ђурђевић Горан 3 2 1 - 1 2 -

Ђурђевић Боро 3 1 2 1 1 1 -

Ђурђевић Миленко 1 1 - - - - 1 Ђурђевић Раде 3 2 1 - 1 2 -

Ђурђевић Бранко 3 1 2 - 1 2 -

Ђурђевић

Ђурђевић Невенка

Св.Лука

1 - 1 - - - 1

Зрнић Драго 3 1 2 - 1 - 2

Зрнић Драгомир 6 3 3 2 2 1 1 Зрнић

Зрнић Живко

Св.Илија

2 1 1 - - - 2

Кољанин Кољанин Дара Св.Ђурађ 1 - 1 - - - 1

Кучук Видосава 3 - 3 - 1 1 1 Кучук

Кучук Станко

Св.

Никола 5 2 3 1 - 2 2

Латинчић Ђуро 2 1 1 - - 1 1 Латинчић

Латинчић Миле Св.

Пантелија 5 3 2 2 2 - 1

Мајданац Чедомир 6 3 3 2 2 - 2

Мајданац Маријан 1 1 - - - 1 -

Мајданац Саво 5 3 2 3 1 1 - Мајданац Илија 3 2 1 - - 2 1

Мајданац Милан 7 4 3 2 2 1 2

Мајданац Гојко 6 4 2 2 - 2 2

Мајданац Миле 2 1 1 - - - 2

Мајданац Савка 3 1 2 - - 2 1

Мајданац

Мајданац Милисав

Св. Стефан

1 1 - - - 1 -

Матаругић Матаругић Радован Св.Ђурађ 4 3 1 2 2 - -

Миљановић Миљановић Ружа 1 - 1 - - - 1

Перовић Перовић Голуб 2 1 1 - - - 2

Пухар Пухар Милан 3 2 1 - 1 - 2

Стијаковић Здравко 5 2 3 1 2 2 - Стијаковић

Стијаковић Живко Св.Јован

3 1 2 - 1 1 1

Стијаковић Анка 5 2 3 2 2 1

Стијаковић Милева 1 - 1 - - - 1

Стијаковић Маринко 4 2 2 2 - 2 -

Стијаковић Раденко 2 1 1 1 - 1 -

Стојнић Драгутин 5 1 4 2 1 2 - Стојнић

Стојнић Споменко 4 1 3 1 1 2 -

Шарић Шарић Љепосава Св.Никола 2 - 2 - - 1 1

Шиник Миља 5 3 2 - 1 3 1

Шиник Милан 4 2 2 2 1 1 - Шиник Мирко 4 2 2 2 2 - -

Шиник

Шиник Никола

Св.

Алимпија

2 1 1 - - 2 -

Шокчевић Драго 5 1 4 - 3 2 -

Шокчевић Милорад 5 3 2 3 2 - - Шокчевић Ђуро 2 2 - - 1 - 1

Шокчевић Роса 1 - 1 - - - 1 Шокчевић

Шокчевић Вукосава 1 - 1 - - - 1

Шокчевић Јован

Св. Михајло

2 1 1 - - 1 1

Шукала Шукала Драго Св.Јован 6 2 4 2 2 2 -

Укупно 80 220 106 114 39 46 71 64

Извор: Подаци прикупљени на терену почетком 2010. године

Tanja Mišlicki

____________

197

Породице непознатог миграционог поријекла у насељу су: Бошко-

вић (двије куће), Бранковић (једна кућа), Вишекруна (двије куће), Вранић

(једна кућа), Вукајловић (двије куће), Гајић (пет кућа), Граховац (једна ку-

ћа), Грујичић (једна кућа), Давидовић (двије куће), Добраш (једна кућа),

Ђурђевић (десет кућа), Кољанин (једна кућа), Кучук (двије куће), Латин-

чић (двије куће), Мајданац (девет кућа), Миљановић (једна кућа), Пухар

(једна кућа), Стијаковић (шест кућа), Стојнић (двије куће), Шарић (једна

кућа), Шиник (четири куће) и Шокчевић (шест кућа). Континуираним расељавањем, у другој половини XX вијека, угро-

жен је опстанак шест породица (Бранковић, Граховац, Грујичић, Добраш,

Кољанин и Миљановић), које се налазе пред биолошким изумирањем. У

селу данас живе само најстарији чланови домаћинства.

Закључак

Богата средњовијековна прошлост и трагови старих насеља, обје-

ката и гробља, указују на значајну могућност у формирању археолошке

збирке у Кијевцима. Међутим, људски ресурси не представљају значајан

потенцијал, због неповољних демографских кретања.

Током XX вијека насеље је имало промјењиву демографску вели-

чину која се кретала од 220, колико има у 2010. до 624, колико је имала у

попису становништва 1971. године. У процјенама локалних општинских

власти у 2003. евидентиран је 261 становник, што је за 58% мање у односу

на 1971. годину. Тренд смањења броја становника настављен је и данас. Те-

ренским истраживањем у 2010. у селу је евидентирано 220 становника у 80

домаћинстава. И даље је изражена потреба младих људи да одлазе из села.

На ревитализацију руралног подручја Кијеваца, његову трансфор-

мацију економске, социјалне, функционалне и физиономске структуре,

значајан утицај имао би развој сеоског туризма, првенствено културног

(археолошко налазиште Манастириште). Туристичку понуду употпунила

би традиционална производња здраве хране, условно могућа на постоје-

ћим природним ресурсима (63% пољопривредно обрадивог земљишта).


Неколико података о Приједору и околини, Зборник крајишких музеја, 1962.

Просторни план општина Градишка (2005–2020), Урбанистички завод РС, Бањалука,

2009. Становништво БиХ, Народносни састав по насељима, Државни завод за статисти-

ку Републике Хрватске, Загреб, 1995.

Документациони материјал, Републички завод за заштиту културно-историјског и

природног насљеђа, Бањалука, 2010.

Документациони материјал, Републички завод за геодетско и имовинско правне

послове, Градишка, 2009


____________

198

Документациони материјал, Завичајни музеј Градишка, истраживање археолога

Милана Ђурђевића 2008. Војногеографски институт /ВГИ Топографска карта 1: 100 000, лист Нова

Градишка, Београд

Tanja Mišlicki

KIJEVCI – SETTLEMEZT ZEAR GRADIŠKA WITH ARCHAEOLOGICAL

SITE MAZASTIRIŠTE

Summary

The rich medieval past and traces of ancient settlements, buildings and cemeteries,

indicate significant possibility of forming the archaeological collection in Kijevci.

However, human resources do not represent significant potential, because of

unfavorable demographic trends. During the twentieth century the settlement had

demographic variable size that ranged from 220, as there is in 2010 to 624, as it was in

census in 1971. According to estimations of population of local municipal government

in 2003, there was 261 inhabitant, which is 58% less than in the 1971. The trend of

declining in population has continued to this day. Field research in 2010 has recorded e

220 inhabitants in 80 households in the village. There is still intence need for young

people to leave their villages. The significant impact on revitalization of rural area

Kijevci, his transformation of economic, social, functional and physiognomic structure,

would have rural tourism, especially cultural (archaeological site Manastirište).

Traditional healthy food, conditionally possible on existing natural resources (63% of

cultivated agricultural land) would complement the tourist offer.


____________

199

UDK 911.373(497.6 Горње Ратково);

929.52(497.6)



АНТРОПОГЕОГРАФСКА ПРОУЧАВАЊА НАСЕЉА И ПОРЕКЛА

СТАНОВНИШТВА ГОРЊЕГ РАТКОВА∗∗∗∗

Извод: У овом раду делимично је приказано антропогеографско проучавање насе-

ља и порекла становништва у једном од најстаријих и историјски најзначајнијих

насеља на територији Змијања, мање предеоне целине у западном делу Републике

Српске. Насеље које је одувек било насељено српским становништвом, након 90-

их година 20. века услед емиграције налази се на рубу опстанка.

Кључне речи: насеље, Горње Ратково, Змијање, фамилије, порекло становништва

Аbstract: This paper presents a part of anthropogeographic research of population and

its origin in one of the oldest and historically most important settlements at the territory

of Zmijanje, a smaller regional area in the western part of Srpska Republic. The

settlement, which has always been populated with ethnic Serbs, is today facing an

extreme outflow of population, being at the edge of its survival.

Key words: settlment, Gornje Ratkovo, Zmijanje, families, origin of population

Увод

Насеље Горње Ратково се налази на територији Змијања, мање пре-

деоне целине, у западном делу Републике Српске. Горње Ратково, као и

многа друга насеља у овом делу Републике Српске, спадају у географски, па и

анропогеографски не истражена насеља. Осим тога, историјска грађа,

научна литература и статистички подаци о насељу и пореклу становништва

су оскудни и углавном уопштени. Горње Ратково је лоцирано између Грчке

градине (999 m), Светигоре (868 m), Марића врха (1 067 m), Црног врха,

Грабовнице и Мачкића страна, са обе стране магистралног пута Бања Лука –

Чађавица – Мркоњић Град, с тим што је највећи део насеља смештен са де-

сне стране наведеног друма. Удаљено је 35 km (југозападно) од Бањалуке и

39 km (североисточно) од Рибника, општинског центра (до 2004. године но-

си назив Српски Кључ), који територијално обједињује 28 насеља. Горње

Ратково спада у ниско-планинска насеља, с обзиром да се просторно развија

у висинском појасу од 740 m (засеок Корачак) до 900 m надморске висине

(родовске куће Илића). ∗ Рад представља резултат истраживања на пројекту 176017, који финансира Ми-



____________

200

Постанак и развој насеља

На основу археолошких налаза, писаних извора (сачувани и необја-

вљени) и усменог предања, са реалном историјском основом, може се прет-

поставити да насеље Горње Ратково има вишевековни континуитет насеље-

ности. На ову констатацију упућују многобројни археолошки локалитети

који се налазе у свим деловима атара. Код родовских кућа Кочића налази се,

праисторијска градина и касноантичко утврђено насеље, Грчка градина (999

m) која је евидентирано културно добро Републике Српске. Ова градина се

састоји из два дела: нижег који је пространији и вишег. На овом месту су

пронађени комади римске опеке и делова земљаних посуда (Пашалић, Е.

1956). Градина има доминантан положај у атару, и претпоставља се да је би-

ла важна тачка за чување римских комуникација, које су пролазиле преко

територије проучаваног насеља. Средином 2000. године, на Грчкој градини

је постављен крст, висине 13 m, где је планирана изградња православне ка-

пеле. Осим тога, простор данашњег села је у римском периоду био фреквен-

тан због пута који је водио од Мркоњић Града према Бањалуци. О постоја-

њу поменутог друма, сведоче остаци Римског бунара, код родовских кућа

Кочића, у засеоку Бунареви, као и комади опеке и камења од зидова. По тим

бунарима, овај физиономски део насеља је добио данашњи назив, а чак на

неким картама је уписан као Римски бунар. По причи мештана, у прошло-

сти, на том месту је постојало око пет бунара који су временом затрпани.

Територија Горњег Раткова у средњем веку била је густо насељена,

на шта указују бројни археолошки локалитети са некрополама стећака. Јед-

на таква средњовековна некропола са 115 стећака (111 плоча и четири сан-

дука), који нису украшени се налази у близини Кочића главице (Бешлагић,

Ш. 1971). Исто тако, у физиономском делу насеља (Бунареви), источно од

магистралног пута, у близини Римског бунара, налази се средњовековно

гробље, на месту Мраморје, са сачуваних неколико стећака у виду плоча. По

предању, на том локалитету се налазио већи број тих стећака који су уни-

штени нарочито 30-их година 20. века, када се градила основна школа у

насељу. У средњевековној Босни територија Горњег Раткова је улазила у са-

став Доњих Краја, који се први пут помињу 1244. године. У њиховом саста-

ву као мања територијална јединица налазила се жупа Земуник (Земљаник и

Земаљник), која се први пут наводи 1287. у Пријездиној повељи, којом бо-

сански бан Пријезда дарује Жупу у мираз својој кћерци Катарини и њеном

мужу Радославу Бановићу. У писаним документима, односно у Пријездиној

повељи наводи се Горње и Доње Ратково под именом Strazicha – Стражице,

(Мргић–Радојчић, Ј., 2002). Насеље Стражице данас егзистира као самостал-

но насеље које се налази на територији општине Рибник, а једним делом се

граничи са Доњим Ратковом. Проучавано насеље је припадало жупи Зему-

ник, а Доње Ратково се налазило у саставу жупе Бањице.

Dragica R. Gatarić

____________

201

Падом Босне под турску власт 1463. године, на територији Доњих

Краја формирана је Јајачка бановина. После пада Јајачке бановине

1527/28. године, на територији средњовековне жупе Земљаник, која је ад-

министративно била у саставу Доњих Краја, формирана је нахија Змија-

ње која је постојала до 19. века. Поједини истраживачи (Скарић, Карано-

вић и др.) ових простора, наводе да се границе жупе и нахије подударају,

док други (Рађеновић) сматра да су границе нахије знатно пространије од

жупе (Микић, Ђ., 2005). У новоформираној нахији Змијање, по првом по-

писном дефтеру из 1541. године, евидентирано је 29 насеља са 350 кућа.

У том дефтеру наведена су два насеља (Горње и Доње Ратково) под име-

ном Стражице, која су бројала пет кућа (Васић, М., 1962).

У нахији Змијање, сва насеља осим Раткова су била укмећена. Је-

дино Ратково није било укмећено нити је плаћало пореске дажбине Тур-

цима. У прошлости се Ратково поистовећивало са Змијањем, а данашње

име је добило по кнезу Ратку, који је живео у првој половини 16. века у

Бањици код Среденика (Микић, Ђ., 2005). Чак се у турском катастарском

попису 1541. године наводи село Бањица са 26 кућа. Данас Бањица пред-

ставља физиономски део суседног насеља Доњег Раткова. Бањица је у то

време била село, које је, по предању, добио кнез Ратко од свог слуге Ху-

се, који је постао везир у турској војсци. По народном веровању, када је

Хуса са својом војском дошао у насеље Подрашницу, позвао је кнеза Рат-

ка да му испуни сваку жељу. Тада је кнез од њега затражио да сагради

цркву у Среденику и да одреди територију, тако што ће простор који „об-

лети коњем од изласка до заласка сунца“ припадати Раткову, што је овај

и учинио. У том периоду, данашња села Горње и Доње Ратково, су пред-

стављали једно насеље, која су због свог топографског положаја терито-

ријално подељена на Горње и Доње. Године 1604. у дефтеру Босанског

пашалука наводе се села Горње и Доње Ратково која су имала 18 кућа

(Микић, Ђ., 2005).

Након ослобођења од Турака и успостављањем Аустро-угарске

владавине 1878. године, наведена насеља су територијално ушла у састав

Кључком сеоског котара. Након Другог светског рата административно су

припадали општини Ситница (Кључки срез), потом општини Кључ, а да-

нас се налази у саставу новоформиране општине Рибник, која је настала

90-их година 20. века у току грађанског рата у Босни и Херцеговини, из-

двајањем насеља из предратне кључке општине. Општина Рибник је до

2004. године носила назив Српски Кључ, а потом данашње име.

Ако посматрамо демографски развој Горњег Раткова, од 1921. до

2010. године, јасно су уочљиве две главне карактеристике развоја станов-

ништва и насеља. То су:

– континуирани демографски пораст од 1921. до 1961. године и

– стално смањење сеоске популације, почев од 1971. до данас.


____________

202

Табела 1. – Кретање укупне популације и домаћинстава у Горњем Раткову од

1921. до 2010. године

Година Број становника Број домаћинстава

1921.

1948.

1953.

1961.

1971.

1981.

1991.

2010.

1 556

1 833

1 904

1 989

1 575

832

502

254

197

271

272

268

228

159

144

96

Демографска ситуација у насељу, као резултат природног прира-

штаја, с једне стране, и миграција становништва, с друге, најбоље илустру-

је популациона величина насеља, нарочито од 1948. до 1971. године. У том

периоду Горње Ратково је популационо спадало у насеља средње величи-

не, а данас се ово насеље налази у категорији малих насеља – имају мање

од 500 становника (Стаменковић, С., Бачевић, М., 1992). Сходно кретању

укупне популације као и кретању укупног броја домаћинстава постоји ди-

ректна међузависност. Укупан број домаћинстава од 1953. до 2010. године

се смањио за 176 домаћинстава.

Порекло становништва

Теренским истраживањима током 2010. године у Горњем Раткову

евидентирано је 26 фамилија у 96 домаћинстава. Приликом прикупљања

информација о њиховом миграционом пореклу највећи број фамилија за

себе сматра да су староседеоци „од памтивијека живе у селу“ („од вајка-

да“). Усмено предање мештана, оправдава чињеница до које је дошао Ска-

рић у својим истраживањима о пореклу православног народа у североза-

падној Босни. Он је веровао да је знатан број „старинаца“ имало Ратково,

због тога што су они били „слободни сељаци“ (Скарић, В., 1919). У групу

најстаријих фамилија спадају: Бабићи, Гвозденовићи, Босанчићи, Вујино-

вићи, Илићи, Кочићи и Чавићи. За остале фамилије успели смо да сазнамо

миграционо порекло, које се поред малог броја писаних извора углавном

базира на усменом предању.

Фамилија Кочић (14 кућа), спада у најбројнију фамилију у Горњем

Раткову и једну од најстаријих на овом простору. Они сматрају да су им

преци били савременици кнеза Ратка. О старини ове фамилије говори нам

и податак да је у 16. веку постојала мезреа Кочић (Васић, М., 1962), мада

се ово презиме у историјским изворима наводи још и раније.

Гвозденовићи (осам кућа), спадају у једну од најстаријих фамилија

у насељу. По предању, њихови претци су овде живели још за време кнеза

Dragica R. Gatarić

____________

203

Ратка. Од ове фамилије су се одвојили њихови поделци: Бјелићи (шест ку-

ћа), који име добијају по баби Бјели; Божићи (једна кућа), назив добијају

по претку Божи; Милановићи (једна кућа), по претку Милану и Тривићи

(једна кућа), који се називају па претку Триви. Породица са овим презиме-

ном има и у Поуњу и Унцу. На основу истраживања порекла становништва

у Поуњу М. Карановић је утврдио да на овом простору живи велики број

различитих презимена која воде порекло од претка Гвоздена са Змијања

(Карановић, М., 1925). Исто тако, Рађеновић је бавећи се испитивањем по-

рекла становништва у Унцу констатовао 65 домаћинстава са наведеним

презименом који, исто тако, за себе сматрају да воде порекло од Гвоздена

са Змијања (Рађеновић, П., 1948).

Вујиновићи (осам кућа), себе сматрају једним од најстаријих у насе-

љу. Вујиновића има и у суседном селу Доњем Раткову, са надимком Цви-

јетићи, и славе исту крсну славу. Фамилија Илић (девет кућа), се убраја у

једне од најстаријих у Горњем Раткову, а по предању, воде порекло од

истоимене фамилије која се налази у суседном селу Павићи. Бабићи (једна

кућа), сматрају да су једни од најстаријих у насељу, чије порекло, по пре-

дању, води од Ситвука Бабића, војсковође Змијањца, који је учествовао у

заузимању Бихаћа. На основу теренских истраживања Мирослава Нишка-

новића, крајем 70-их година 20. века, Бабића у Горњем Раткову је било се-

дам домаћинстава (Нишкановић, М., 1978), који су биолошким путем уга-

шени и расељени. Аћимовићи (три куће), првобитно су живели у близини

Грчке градине, а након велике куге прешли су на данашње место (Бунаре-

ви). Фамилија Бјелић (шест кућа), води порекло од фамилије Гвозденови-

ћа. Данашње име фамилија је добила, пре око 200 година, по жени Бјелици

пореклом из Бравског, са којом се један од чланова фамилије Гвозденови-

ћа оженио. Благојевићи (четири куће), сматрају да су старином из Херцего-

вине. Крајем 70-их година 20. века у Горњем Раткову је живело 11 дома-

ћинстава (Нишкановић, М., 1978). За фамилију Босанчића (једна кућа), по-

стоји предање да су најстарији у селу. На основу усменог предања, они су

ту живели још за време кнеза Ратка. Данас се у овом засеоку налази три

куће празне, које су биолошким путем угашене. Фамилија Влајића (три ку-

ће), по предању, води порекло од Влајислава (Ратковог брата). Они сматра-

ју да фамилије: Шипке који данас живе у суседном селу Павићи, и Меда-

ри, Бајићи, Драгољевићи и Чавићи који су настањени у Доњем Раткову,

воде порекло од Влајића. Фамилија Вујатовићи (једна кућа), су досељени

из околине Гламоча. Њихов прадеда Стева је доведен на Мачкића земљу.

Данас се у насељу налази једна празна кућа, чији су житељи 60-их година

20. века одсељени за Апатин у Србији. Фамилија Вулин (четири куће), спа-

да у новију групу досељеника, који су на територију Горњег Раткова досе-

љени пре 150 година. Вулина има и у насељима: Чађавица, Дујаковци,

Стричићи, Лусићи, Ситници и Соколову и сви сматрају да воде порекло од


____________

204

Рибника, а да су даљом старином из Далмације. Гајићи (једна кућа), досе-

љени су из суседног села Стражица, са места Карауле. Делићи (једна кућа),

досељени су из Дујаковаца, током 20. века, на женино имање.

Табела 2. – Преглед фамилија по засеоцима у Горњем Раткову 2010. године

Фамилија Крсна слава Засеок Број кућа

Аћимовићи Св. Игњатија Макивићи и Бунареви 3

Бабићи Никољдан Округлица 1

Бјелићи Ђурђевдан Бунареви 6

Благојевићи Лучиндан Благојевићи 4

Божићи Ђурђевдан Бунареви 1

Босанчићи Св. Јован Златоуст Округлица 1

Влајићи Михољдан Влајићи 3

Вујатовићи Ђурђевдан Округлица 1

Вујиновићи Св. Јован Златоуст Вујиновићи 8

Вулини Михољдан Округлица и Вулини 4

Гајићи Св. Јован Крститељ Округлица 1

Гвозденовићи Ђурђевдан Гвозденовићи 8

Делићи Ђурђевдан Јаковљевићи 1

Ђуричићи Св. Игњатија Кочићи 7

Илићи Ђурђевдан и Св.

Јован Златоуст Илићи 9

Јаковљевићи Ђурђевдан и Св.

Јован Златоуст Јаковљевић 9

Корачак - Корачак 1

Кочићи Св. Игњатија Кочићи, Корачак и

Бунареви 14

Макивићи Лучиндан Макивићи 3

Малешевићи Св. Никола Округлица 1

Милановићи Ђурђевдан Бунареви 1

Ожеговићи Ђурђевдан Ожеговић 1

Тривићи Ђурђевдан Бунареви 1

Чавићи Св. Марко Вујиновићи 3

Шајићи Св. Стеван Јаковљевићи 3

Шипка Марковдан Корачак 1

Фамилија Ђуричића (седам кућа), старином су из Црне Горе, а дана-

шње име су добили по Ђурици, дечаку, који је страдао од Турака на месту

Селиште код Грчке градине. Имају надимке: Ристићи и Петровићи. Јаковље-

вићи (девет кућа), непознатог миграционог порекла. Фамилија Макивићи

(три куће), сматрају да су истог порекла као и Макивићи у суседном селу

Лусићи. Они, по предању, су даљом старином из Црне Горе. Малешевићи

(једна кућа), су досељени из околине Гламоча. Ожеговићи (једна кућа), за

себе сматрају да су стари у селу. Чавићи (три куће), се убрајају у најстарију

Dragica R. Gatarić

____________

205

фамилију у насељу, и сматрају да воде порекло од Ратковог брата Влајисла-

ва. Шајићи (три куће), спадају у групу млађих досељеника, који воде исто

порекло као и Шајићи у Доњем Раткову. Шипке (једна кућа), су досељени из

суседног насеља Павића средином 20. века на женино имање (Кочић).

У близини Кочића кућа, испод Грчке градине, живела је породица

Попадића која је биолошким путем угашена.

Закључак

На основу теренских истраживања, као и писаних извора, долазимо

до закључка да највећи број фамилија у насељу спада у групу староседе-

лачких („стари у селу“). Горње Ратково, као и многа насеља у Републици

Српској (Босни и Херцеговини), које се налазе у пограничном појасу пре-

ма Федерацији БиХ, као и на знатној удаљености од локалног, субрегио-

налног и регионалног центра, у брдско-планинском појасу, бележи конти-

нуирано смањење укупне популације и уопште негативан демографски

развој (1961. – 1 989, 2010. – 254 становника). У том периоду, захваљујући

пре свега селидбеним миграцијама, долази до промена у физиономском,

функционалном и антрогеографском својству.


Бешлагић, Ш. (1971). Стећци. Сарајево: Каталошко-топографски преглед

Васић, М. (1962). Етничка кретања у Босанској крајини у 16. веку. Годишњак дру-

штва историчара Босне и Херцеговине

Карановић, М. (1925). Поуње у Босанској Крајини. Београд. Српска краљевска ака-

демија, Српски етнографски зборник, Насеља и порекло становништва, бр. 20.

Микић, Ђ. (2005). Нахија Змијање: Институт за историју, Бања Лука.

Мргић–Радојчић, Ј. (2002). Доњи Краји – Крајина средњовековне Босне. Филозоф-

ски факултет у Београду. Београд: Филозофски факултет у Бањалуци и Историј-

ски институт у Бањалуци.

Нишкановић, М. (1978). Прилог проучавању становништва Змијања, о пореклу

становништва Горњег и Доњег Раткова и Стражица. Гласник Земаљског музеја у

Босни и Херцеговини, бр. 33, Сарајево.

Пашалић, С. (1956). Римска цеста од Подрашничког поља до Бањалуке. Годишњак

завода за заштиту културно-историјског и природног наслеђа Босне и Херцегови-

не, Сарајево.

Пописи становништва, домаћинстава и станова у СФРЈ од 1948. до 1991. године.

Рађеновић, П. (1948). Унац. Београд. Српски етнографски зборник, Српска акаде-

мија наука. Насеља и порекло становништва, бр. 30.

Речник места, Краљевина СХС, Народна просвета, Београд, 1925.

Скарић, В. (1919). Поријекло православног народа у сјеверозападној Босни. Гла-

сник Земаљског музеја.

Стаменковић, С., Бачевић, М., (1992). Географија насеља. Београд: Географски

факултет ПМФ


____________

206

Dragica R. Gatarić

AJTHROPOGEОGRAPHIC AJALYSIS OF THE SETTLMEJT AJD

POPULATIOJ ORIGIJ OF GORJJE RATKOVO

Summary

Based on the field research, as well as on the written resources, it can be concluded that

most of the families in the settlement belong to the group of indigenous („olds in the

village“). Gornje Ratkovo, like many other settlements in the Srpska Republic (Bosnia

and Herzegovina), which are situated near the entity line with Federation of BiH, and

also far enough from any local, subregional or regional center, in the hills and

mountains area, records continuous decrease of total population and in general a

negative demographic development (in 1961:1989 inhabitants, in 2010:254 inhabitants).

In that period, due first of all to the change of residence migrations, changes in

physiognomic, functional and anthropogeographic characteristics can be recorded.


____________

207

UDK 314.116/.117(497.6)“1948/2008“


Милимир Лојовић

Обрен Гњато

СТАНОВНИШТВО ИСТОЧНЕ ХЕРЦЕГОВИНЕ У ФУНКЦИЈИ

РЕГИОНАЛНОГ РАЗВОЈА

Извод: Источна Херцеговина је географско-регионални појам за дио Републике

Српске, који обухвата општине: Требиње, Билећа, Љубиње, Гацко, Невесиње, Бер-

ковићи и Источни Мостар са 365 насељених мјеста, површине 3827 km² и око

86000 становника. Демографски процеси у историјском развоју источне Херцего-

вине условљени су сложеним политичким и друштвено-економским факторима и

имају емиграционо-миграциона обиљежја, нарочито у другој половини XX вијека.

Кључне ријечи: источна Херцеговина, становништво, демографски процеси, про-

сторни размјештај становништва, савремена демографска обиљежја, регионални

развој

Abstract: East Herzegovina is a geographical and regional term for a part of the

Republic of Srpska, which includes the municipalities: Trebinje, Bileća, Ljubinje,

Gacko, Nevesinje, Berkovići, and East Mostar, with the 365 inhabited places, and the

area of 3827 km2 as well as the population of about 86000 people. The demographic

processes in the historical development of East Herzegovina have been influenced by

the complex political and socio-economic factors, and they have had emigratory and

migratory characteristics, especially in the second half of the 20th

century.

Key words: East Herzegovina, population, demographic processes, spatial arrangement

of the population, modern demographic characteristics, regional development

Увод

Источна Херцеговина захвата површину од 3.827 km² и према про-

цјени за 2008. годину има 86.000 становника, што је просјечно 22,4 ст./km².

Она је по броју становника најмања и уједно најрјеђе насељена регија у Ре-

публици Српској. Удио становништва у укупном становништву Републике

Српске стално се смањује, што се може објаснити падом природног прира-

штаја и високом стопом емиграције.

Периферни положај ове регије у оквиру бивше СР БиХ, карстна оби-

љежја простора са релативно слабим могућностима искориштавања и

скромна вриједност сировинског потенцијала неки су од главних узрока

спорог демографског и економског развоја. Демографски развој источне

Херцеговине у периоду након Другог свјетског рата био је веома неравно-

Милимир Лојовић, Обрен Гњато

____________

208

мјеран. До пописа становништва 1961. број становника константно се пове-

ћавао. Разлози повећања броја становника у овом периоду у вези су са не-

развијеним функцијама централних општинских насеља што је спречавало

интензиван прилив сеоског становништва у градска насеља, односно, ста-

новништво је углавном остајало на селу гдје су по правилу веће стопе ната-

литета и природног прираштаја под утицајем послератног компензационог

периода, као и због побољшања економских и социјалних прилика на селу.

Потом почиње фаза демографске транзиције и концентрације становништва

у градским насељима.

Демографска обиљежја

До 1961. године, простор источне Херцеговине је имао слабо израже-

не спољне миграције становништва па ни период колонизације у Војводину

није у великој мјери утицао на демографски развој. Чак, у то вријеме заби-

љежен је и мањи повратак неких исељеника због традиционално чврстих ве-

за са завичајем, слабих адаптивних способности на нове средине и сл. У пе-

риоду од шездесетих година прошлог вијека, па на овамо, на простору ис-

точне Херцеговине одвијали су се специфични демографски процеси. Наи-

ме, дошло је до интензивног смањења демографског потенцијала и кон-

стантног смањења броја становника у руралним срединама који се може об-

јаснити процесима индустријализације и урбанизације, односно руралног ег-

зодуса. За разлику од сеоских, градска насеља регије источна Херцеговина

имају постепен раст броја становника, али регија као цјелина захваћена је

интензивним емиграцијама које још увијек трају (Гњато Р., 1991).

Након 1961. године па све до данас број становника ове регије кон-

тинуирано се смањује. Од свих општина једино је Требиње имало констан-

тан пораст становништва, са изузетком 1971. године. Требиње је било и је-

дан од значајнијих простора концентрације становништва регије. Удио

становништва источне Херцеговине у укупном становништву бивше СР

Босне и Херцеговине константно се смањивао са 3,1% из 1961, преко 2,1%

из 1971, до 1,7% из 1991. године.

Емиграционе карактеристике као изузетно важно демографско оби-

љежје источне Херцеговине испољавају се у дугом историјском периоду

развоја, а посебно након шездесетих година прошлог вијека. У периоду со-

цијалистичког развоја овај простор је десетљећима имао обиљежје рурално-

урбаног егзодуса становништва. У том периоду, под утицајем индустријали-

зације, сеоско становништво се слијевало у општинске центре. Треба истаћи

да се са простора источне Херцеговине у емиграционим процесима станов-

ништво и знатно раније исељавало у правцу прекоокеанских земаља. Основ-

ни разлози емиграције становништва ових простора били су економске при-

роде, мада се ни остали разлози не могу занемарити (Гњато, Р., 1991).

Milimir Lojović, Obren Gnjato

____________

209

Табела 1. – Кретање броја становника по општинама источне Херцеговине

Пописи становништва Општина

1948.

1953. 1961. 1971. 1981. 1991.

Требиње 27.148 27.558 30.140 29.024 30.271 30.996

Билећа 13.531 14.026 14.126 13.444 13.168 13.284

Гацко 14.424 14.628 14.033 12.033 10.261 10.788

Љубиње 5.776 5.665 5.476 4.837 4.590 4.172

Невесиње 19.384 20.434 20.287 19.333 16.297 14.448

Укупно 80.263 82.311 84.140 78.671 74.587 73.688

у % од БиХ 3,1 2,9 2,6 2,1 1,8 1,7

Извор: Пописи становништва СР БиХ, Сарајево 1961–1991.

Према емиграционим обиљежјима, у регији источне Херцеговине,

посебно су били карактеристични периоди на почетку прошлог вијека, изме-

ђу два Свјетска рата и након Другог свјетског рата (колонизација у аграрне

предјеле Војводине), али и између 50-их и 80-их година прошлог вијека (у

правцу развијенијих подручја и урбаних центара бивше СФР Југославије).

Различита економска развијеност појединих регионалних цјелина претходне

државе утицала је на обим и правце миграција становништва које су готово

подједнако захватиле све општинске просторе ове регије.

Источну Херцеговину, карстну и слабо развијену регију шездесе-

тих година прошлог вијека захватио је снажан процес емиграције чиме је

она добила сва обиљежја изразито егзодусног простора. Томе су највише

допринијели неповољан друштвено-економски развој и слабо развијене

функције насеља, које су у великој мјери утицале на интензитет миграција

које су се задржале до данас. Један од најочигледнијих примјера који се

може навести је процес литорализације Дубровачког приморја, који је у

великом обиму привукао становништво ове регије, посебно са простора

општине Требиње (Гњато Р., 1991).

Седамдесетих и осамдесетих година прошлог вијека на простору

источне Херцеговине десиле су се веома значајне демографске промјене

које су директна посљедица миграционих процеса. Стога су најважније де-

мографско обиљежје овог периода биле изразите рурално-урбане миграци-

је на релацији села-општински центар које су биле најобимније у конач-

ном билансу међурегионалне размјене. Као посљедица великог интензите-

та емиграције значајан број забачених брдско-планинских села доживио је

тоталну депопулацију која се све више шири на скоро све руралне средине

ове регије (Маркотић, А., 1983).

Дневним миграцијама становништва су обухваћени радници и школ-

ска омладина. Обим ових миграција у неколико посљедњих година је сма-

њен и углавном зависи од фактора друштвено-економског развоја и функци-

оналне организованости простора. Наравно, као најважнија функционална


____________

210

обиљежја која утичу на дневне миграције простора источне Херцеговине

треба истаћи мрежу привредних и ванпривредних предузећа и школских ин-

ституција, као и мрежу и ниво саобраћајне повезаности. Са стагнацијом

привредног развоја, затварањем значајних привредних постројења и смање-

њем потреба за радном снагом, као и са мањим бројем потенцијалне радне

снаге у руралним срединама обим дневних миграција овог простора значај-

но је смањен.

Табела 2. – Кретање броја домаћинстава по општинама источне Херцеговине

Општина 1961. 1971. 1981. 1991. 2004.*

Требиње 7.903 7.115 8.109 8.987 10.606

Билећа 2.788 3.077 3.278 3.605 4.242

Гацко 2.541 2.469 2.437 2.897 3.939

Љубиње 1.005 1.010 1.096 1.117 1.364

Невесиње 3.697 3.759 3.846 3.801 4.848

Укупно 17.934 17.430 18.766 20.407 26.060

Извор: Пописи становништва СР БиХ, Сарајево, 1961–1991.

2004* (процјена домаћинстава, стат. службе општина ист. Херцеговине)

Анализа претходне табеле упућује на констатацију да је дошло до

постепеног повећања броја домаћинстава. Дошло је до укупног смањења

броја становника па се недвојбено може закључити да је дошло до процеса

раслојавања породице, односно до смањења броја чланова по једном дома-

ћинству. Тако је 1961. просјечно домаћинство имало 4,7 чланова, 1991. 3,6

чланова а 2004. године, према процјени 3,3 члана.

Могућности развоја градских насеља источне Херцеговине различи-

та су у зависности од природно-географских потенцијала што је у значајној

мјери утицало на њихов будући демографски и укупан друштвено-економ-

ски развој. Одлучујући утицај на развој градских насеља имао је процес ин-

дустријализације од 1961–1981. године. Развој текстилне и метало-прерађи-

вачке индустрије привукао је значајан број становника из села у градове и

приградска насеља, што се у великој мјери одразило на постојећу градску

инфраструктуру. Наиме, са досељавањем становништва расле су потребе за

обезбјеђењем егзистенцијалних услова, па је дошло до реконструкције по-

стојеће и проширења и модернизације инфраструктуре у градским насељима.

Сва градска насеља захваљујући демографском расту се територи-

јално шире, углавном дуж обода поља, па тиме добијају издужен (низни)

али и ширењем у више дијелове ободних страна степенасти облик. Повећа-

ње градског становништва условило је, поред осталог, и развој и ширење

функција општинских центара које се највише манифестују у сектору тер-

цијарне и квартарне дјелатности.

Обзиром да у Босни и Херцеговини није било званичног пописа

становништва од 1991. године, на основу статистичких података општина


____________

211

може се процјенити да је у периоду од 1991. до 2008. године дошло до по-

раста, односно, наглог прилива избјеглог и расељеног становништва, нај-

већим дијелом из Федерације Босне и Херцеговине и Р. Хрватске у урбане

центре регије источне Херцеговине што је посљедица политичких процеса

у БиХ крајем XX и почетком XXI вијека.

Табела 3. – Становништво у градским насељима источне Херцеговине

Пописи становништва Општина

1948.

1953. 1961. 1971. 1981. 1991. 2008.*

Требиње 2.533 3.445 4.073 10.535 17.183 21.870 30620

Билећа 1.270 1.563 2.491 4.053 5.738 7.568 9080

Гацко 1.170 1.227 1.368 1.604 2.602 4.584 5730

Љубиње 503 467 621 796 1.772 2.265 2510

Невесиње 1.615 1.798 2.349 3.055 3.595 4.068 4880

Укупно 7.091 8.500 10.902 20.043 30.890 40.355 52820

Извор: Пописи становништва СР БиХ, Сарајево, 1961–1991. 2008*

(процјена ста-

новништва стат. службе општина источне Херцеговине)

Обзиром на број становника и функције које задовољавају потребе

становништва регије, Требиње и даље има водећу улогу у хијерархији гра-

дова источне Херцеговине. Поред повољног саобраћајно-географског поло-

жаја, Требиње убрзани демографски развој има захваљујући развијеним гра-

нама индустрије, као и услужним функцијама у области школства, здрав-

ства, судства, културе, спорта и сл. Према овим функцијама ово насеље има

обиљежје регионалног центра источне Херцеговине, али задовољава бројне

услужне потребе и становништва западног дијела Црне Горе.

Требиње као регионални центар још увијек апсорбује становништво

са укупног простора регије преко доминантних функција. Са територијалним

ширењем града јављају се неки проблеми комуналног, односно инфраструк-

турног повезивања новоизграђених дијелова насеља са градским језгром.

Остала градска насеља Билећа, Гацко, Љубиње и Невесиње углавном врше

функцију општинских центара, па ће њихов развој и функције убудуће у ве-

ликој мјери зависити од укупног привредног развоја ових општина.

Развој градских насеља овог простора добрим дијелом зависиће и од

карактеристика развоја села и руралних простора уопште, јер додатни импул-

си аграрно вриједним просторима, углавном пољима у кршу, задржали би

становништво у ободним просторима, па би прилив сеоског становништва у

градска насеља био мањи. Мањи прилив сеоског становништва у градска на-

сеља значио би и мање проблеме свеукупног развоја и сеоских и градских на-

сеља и цјелокупног социо-економског преображаја регије (Гњато, Р., 1991).

Смањење укупног броја становника источне Херцеговине у посљед-

њих педесет година указује на проблеме комплексног развоја, нарочито ру-

ралних подручја. Градска насеља су у свом развоју имала стални пораст


____________

212

броја становника да би у новије вријеме и она имала емиграциона обиљежја

која су још увијек евидентна. Градска насеља источне Херцеговине имала су

скромне функције, те нису могле удовољити захтјевима сеоског становни-

штва, што је један од главних разлога масовне емиграције из ове регије. По-

четком 60-их година прошлог вијека у скоро свим већим општинским цен-

трима источне Херцеговине долази до бржег процеса индустријализације,

који је убрзао процесе дерурализације и деаграризације. Томе треба додати

и веома тешке и неријешене проблеме социо-економског развоја већине се-

ла, што је условило опадање броја становника и велике поремећаје у биоло-

шкој структури становништва. Снажна емиграција сеоског становништва

углавном је обухватала младо и зрело радно-способно и фертилно становни-

штво, док су старије категорије углавном остајале у селима. Ови процеси су

настављени до данас тако да се може констатовати да скоро све сеоске сре-

дине регије имају обиљежје дубоке старости. Удио сеоског становништва у

укупном становништву, у периоду 1948–1991, се смањио са 92% на око 45%

и има тенденцију константног опадања. Кретање броја становника изван оп-

штинских средишта указује на просторну диференцијацију. Јасно се дифе-

ренцирају урбане, периурбане, зоне дневних миграција и у исто вријеме ско-

ро изумрла сеоска насеља.

Просторни размјештај и природно кретање становништва

Рурални егзодус становништва источне Херцеговине је већ 1971. го-

дине имао велики интензитет тако да су општине Требиње, Билећа, Гацко и

Љубиње имале преко 70% насеља која су губила комплетан природни при-

раштај у односу на претходни попис становништва. Дуготрајна исељавања

из ових општина имала су за посљедицу процес убрзаног старења становни-

штва, запуштање индивидуалног газдинстава и социо-економске проблеме у

развоју регије. Посљедица оваквих тенденција су процеси деаграризације, а

затим и депопулације, већег броја сеоских насеља, тако да данас становни-

штво већине сеоских насеља источне Херцеговине има обиљежје дубоке

старости. Треба истаћи да сеоска насеља у приградским зонама још увијек

имају демографску перспективу, за разлику од брдско-планинских и про-

сторно удаљенијих сеоских насеља која су "осуђена" на изумирање. Дина-

мику развоја становништва сеоских насеља ове регије у будућности ће у ве-

ликој мјери зависити од привредног развоја при чему ће ослонац бити реви-

тализација аграра, сточарства и побољшање саобраћајне инфраструктуре.

Природне карактеристике такође су биле један од значајнијих фак-

тора демографског и економског развоја и просторног размјештаја станов-

ништва ове регије, па су, с овог аспекта, становништво и насеља одувијек

концентрисани на контакту дна и обода карстних поља. Знатно мање ста-

новништва размјештено је у котлинама, а посебно у планинском дијелу ре-


____________

213

гије који има обиљежја љутог крша и сурових услова живота из којих је

становништво вјековно мигрирало. Дакле, источно-херцеговачку регију

карактерише веома неравномјеран просторни размјештај и густина насе-

љености становништва.

Релативна густина насељености

С обзиром на ову категорију, становништво источне Херцеговине

карактерише стално смањење у већини општина, изузев општине Требиње.

Смањење релативне густине насељености захватило је ову регију у проце-

су индустријализације и емиграције становништва на крају 60-их година

прошлог вијека и траје до данас.

Табела 4. – Површина, број становника, густина насељености и број насеља у оп-

штинама источне Херцеговине 1991. године

Општина Површина Број становника 1991. ст./km2

Број насеља

Требиње 1.205 30.996 25,7 178

Билећа 633 13.284 21,0 61

Гацко 736 10.788 14,7 71

Љубиње 326 4.172 12,8 21

Невесиње 923 14.448 15,7 56

Укупно 3.823 73.688 19,3 387

у % од БиХ 7,5 1,7 - -

Извор: Попис становништва СР БиХ, Сарајево, 1991.

Параметри из претходне табеле само потврђују да је источна Херце-

говина ријетко насељена, али има велики број насеља. Најријеђе су насељени

брдско-планински простори, који имају испод 5 ст./km2, што их сврстава у

најрјеђе насељене дијелове Републике Српске. Насупрот ових, општинска

средишта регије имају просјечну насељеност од око 70 ст./km2. Треба истаћи

и константно смањење удјела пољопривредног становништва које је 1971.

износило 52,8%, а 1991. године било је 19,2%, што је изазвано процесом де-

аграризације. Посљедица неравномјерне густине насељености становни-

штва ове регије манифестује се концентрацијом становништва (преко 80%)

на релативно малом простору од око 1.000 km2, док се на супротној страни

на преко 2.800 km2 налази мање од 20% укупног становништва. Имајући у

виду досадашње одлике економског развоја источне Херцеговине може се

очекивати даљи наставак давно започетог процеса исељавања становништва

из забачених дијелова регије према општинским центрима. Ово ће у великој

мјери још негативније утицати на размјештај и густину насељености станов-

ништва регије.

Источну Херцеговину карактерише просторна диференцијација у

размјештају и густини насељености становништва која је условљена пр-


____________

214

венствено природно-географским и социо-економским факторима. Савре-

мене демографске карактеристике простора источне Херцеговине директ-

на су посљедица друштвено-економског развоја овог простора и миграција

становништва. Професионална и социјална покретљивост довели су до не-

равномјерног размјештаја и густине насељености, што се у значајној мјери

одразило на природно кретање и репродуктивно понашање становништва.

Природно кретање становништва је синтетички показатељ у ко-

ји су укључене компоненте рађања, умирања и природног прираштаја, које

су веома промјењиве у простору и времену. Стопа наталитета у источној

Херцеговини је била доста висока до 1964. када је износила преко 20‰,

након чега је у сталном паду, а према подацима за 2003. годину она је ис-

под 10‰. Стопа морталитета је дуго година била нижа од југословенског

просјека (до 1964. износила је око 9‰, а касније око 7‰), да би 2003. го-

дине имала поново вриједности око 9‰, што је посљедица измјене старо-

сне структуре становништва ове регије.1

Анализа природног кретања становништва указује на чињеницу да

су се у репродукцији становништва десиле велике промјене у којим се ис-

точна Херцеговина из високонаталитетног трансформисала у нисконатали-

тетни простор. Иако је стопа природног прираштаја источне Херцеговине

била знатно нижа од просјека за бившу СР БиХ у периоду до 1964. године

она је износила око 16‰, након чега је у интензивном паду. Седамдесетих

година стопа природног прираштаја ове регије је испод 10‰, а 90-их ис-

под 7‰. Депопулационе карактеристике овог простора потврђују и подаци

за 2003. годину по којима већина општина источне Херцеговине има нега-

тивну или веома ниску стопу природног прираштаја.

Табела 5. – Природно кретање становништва у општинама источне Херцеговине

1991. година 1996. година 2003. година Општина

Н М П.П. Н М П.П. Н М П.П.

Требиње 14,8 7,5 7,3 10,8 8,5 2,3 10,0 10,9 -0,9

Билећа 15,2 6,6 8,6 14,6 7,5 7,1 9,8 11,0 -1,2

Гацко 15,3 3,1 12,2 14,2 3,9 10,3 10,3 8,8 1,5

Љубиње 12,4 7,2 5,2 9,5 9,3 0,2 8,7 8,3 0,4

Невесиње 9,5 9,1 0,4 8,2 5,1 3,1 7,9 8,7 -0,8

Берковићи - - - 8,3 12,8 -4,5 9,0 7,6 1,4

И. Мостар - - - - - - 2,5 5,1 -2,6

Извор: Демографска статистика бр. 4 и бр. 7, 2001. и 2004.

Могу се констатовати наглашени депопулациони процеси код ве-

ћине општина источне Херцеговине. Општине Требиње, Билећа, Невесиње

и источни Мостар имају негативне стопе природног прираштаја. Остале

1 Према подацима пописа становништва из 1971. и Саопштењима Републичког за-

вода за статистику Републике Српске из 2003. године


____________

215

општине за сада карактеришу веома ниске стопе, мада се у будућности и

код њих могу очекивати негативне тенденције.

Савремена демографска обиљежја источне Херцеговине у вези

су са наставком тенденција депопулације села и старења становништва.

Старачка домаћинства која баве пољопривредном производњом на екстен-

зиван начин. Депопулација села најинтензивније је изражена на подручју

општина Требиње, Љубиње и Билећа, док је нешто мања у општинама Бер-

ковићи, Невесиње и Гацко.

Табела 6. – Процјена броја становника, густина насељености и удио избјеглих и

расељених лица у општинама источне Херцеговине

1996. година 2001. година

Општина Површина

у km2 Број

ст. ст./km2 Удио избјегл.

и рас. лица Број ст. ст./km2 Удио избјегл.

и рас. лица

Требиње 903,00 30.086 33,3 26,3% 30.822 34,1 24,3%

Билећа 633,00 11.864 18,7 24,0% 12.094 19,1 18,2%

Гацко 736,00 9.951 13,5 37,1% 10.137 13,7 31,0%

Љубиње 321,00 4.085 12,7 18,5% 4.195 13,0 11,3%

Невесиње 890,28 18.260 20,5 40,1% 18.666 20,9 28,8%

Берковићи 256,00 2.660 10,3 31,0% 2.748 10,7 21,6%

И. Мостар 87,91 326 3,7 61,0% 770 8,7 -

Укупно 3.827,19 77.232 20,4 30,5% 79.432 21,7 24,3%

% од РС 15,3 5,5 - 5,6 5,3 - 7,1

Извор: Демографска статистика бр. 4 и 7, 2001. и 2004. и Попис и ререгистраци-

ја избјеглих и расељених лица у Републици Српској 1996. и 2001.

Процјене Републичког завода за статистику о укупном броју станов-

ника, које су дате у претходној табели морају се узети са резервом. Ипак, мо-

же се констатовати да је регија источне Херцеговине са око 5,3% удјела ста-

новништва и 15,3% удјела у укупној површини РСрпске и даље веома ријетко

насељен простор са просјечном густином насељености од око 21 ст./km2.

За вријеме интензивних расељавања за вријеме посљедњег рата на

подручје источне Херцеговине доселио се значајан број избјеглог и расељеног

становништва. Од укупног броја становника ове регије 1996. године се 30,5%

односило на избјегла и расељена лица, а 2001. тај удио је смањен на 24,3%.

Удио избјеглих и расељених лица на простору источне Херцеговине у односу

на укупан број регистрованих из ове категорије становништва у Републици

Српској 1996. био је 5,6%, а 2001. (7,1%). Дакле, један број избјеглих и расе-

љених лица се вратио у претходна мјеста боравка или се одселио у Србију и

Црну Гору, земље западне Европе или у неке прекоокеанске земље.

Из претходне табеле може се закључити да су све општине имале ве-

лики удио избјеглих и расељених лица у укупном становништву. Највећи

удио 1996. су имале општине Источни Мостар, Невесиње, Гацко и Берковићи,

док су 2001. највећи удио имале општине Гацко, Невесиње, Требиње и Берко-


____________

216

вићи. Треба истаћи да су принудне миграције и процес избјеглиштва довели до

значајних структурних промјена на простору свих општина источне Херцего-

вине. Један дио руралног становништва из долине Неретве и Поповог поља

населио се у општинским центрима, посебно у Требињу и Невесињу, што је

додатно отежало ионако велики проблем смјештаја избјеглог становништва.

Дакле, савремена демографска обиљежја источне Херцеговине ка-

рактеришу веома сложени демографски процеси који су у функцији оп-

штег друштвено-економског развоја и проблема овог простора. Посебно је

евидентна хетерогеност у концентрацији становништва која је један од ва-

жнијих фактора равномјернијег друштвено-економског развоја. Ипак, нај-

важније демографско обиљежје овог простора је несклад између природ-

ног и укупног кретања становништва, јер су миграције становништва и да-

ље најважнији фактори демографског развоја. Забрињава чињеница да је

процес исељавања из појединих подручја ове регије прешао у критичну

фазу у којој долази до депопулације што се у великој мјери одражава на

укупан друштвено-економски развој.

Етно-демографска обиљежја

Анализа етно-демографске структуре источне Херцеговине указује

да је ово хомоген простор у коме вјековну доминацију има православни

српски народ. Ово је српски етнички простор са апсолутном већином, која

према попису становништва из 1991. године износи више од 72% у укуп-

ном становништву регије.

Табела 7. – Промјене етно-демографске структуре становништва источне

Херцеговине у периоду 1971–1991. Процентуални удио (у %)

Општина Година Укупно Срби Хрвати Муслимани Југословени Остали

1971. 29.024 66,7 11,5 16,7 1,5 3,6

1981. 30.271 59,7 7,6 14,5 13,7 4,5

Требиње

1991. 30.996 68,9 4,0 18,0 5,3 3,8

1971. 13.444 80,9 0,6 15,5 0,5 2,5

1981. 13.168 77,2 0,3 13,7 5,5 3,3

Билећа

1991. 13.284 80,0 0,3 14,7 1,7 3,4

1971. 12.033 63,4 0,1 34,8 0,2 1,5

1981. 10.261 60,5 0,2 33,3 3,4 2,7

Гацко

1991. 10.788 61,7 0,3 35,8 0,8 1,4

1971. 4.837 86,2 1,3 11,0 0,4 1,2

1981. 4.590 85,0 1,2 9,0 3,3 1,5

Љубиње

1991. 4.172 89,8 0,9 8,0 0,5 0,8

1971. 19.333 74,9 2,0 22,6 0,1 0,4

1981. 16.297 71,0 1,7 23,6 3,2 0,5

Невесиње

1991. 14.448 74,1 1,5 22,9 0,9 0,6

Извор: Пописи становништва СР БиХ, Сарајево, 1971–1991.


____________

217

Подаци из претходне табеле указују да све општине регије источна

Херцеговина у анализираном периоду имају више од 50% удјела српског

становништва.

Табела 8. – Етно-демографска структура општина источне Херцеговине 1991.

Општина Укупно Срби Хрвати Муслимани Југословени Остали

Требиње 30.996 21.349 1.246 5.571 1.642 1.188

Билећа 13.284 10.628 39 1.947 222 448

Гацко 10.788 6.661 29 3.858 84 156

Љубиње 4.172 3.748 39 332 19 34

Невесиње 14.448 10.711 210 3.313 123 91

Укупно 73.688 53.097 1.563 15.021 2.090 1.917

у % 100 72,1 2,1 20,4 2,8 2,6

Извор: Попис становништва СР БиХ, Сарајево, 1991.

Поред апсолутно најбројнијег српског народа са 72,1% у укупном ста-

новништву источне Херцеговине 1991, на другом мјесту, са 20,4% удјела, били

су Муслимани, док су остали били Хрвати, Југословени и др.

Структуре активног становништва

Међузависност промјена демографског и привредног развоја огледа

се у промјенама у структури активног становништва. Промјене тих структура,

које су интегрални дио процеса привредног развоја, долазе до изражаја у раз-

воју друштвених служби, техничком напретку, производним трансформација-

ма, савременој подјели рада и сл. Стога су структуре активног становништва

сигуран показатељ економских процеса и укупног развоја регионалних систе-

ма (Грчић, М., 2002). Промјене у структури активног становништва источне

Херцеговине условљене су демографским, социјалним и економским факто-

рима са једне, те јасно израженим емиграционим карактеристикама, са друге

стране. Диференцирана активност становништва општинских центара и ста-

новништва руралних средина ове регије указује на различит утицај демограф-

ских и социо-економских фактора.

Табела 9. – Удио активног, пољопривредног и непољопривредног становништва у

општинама источне Херцеговине 1991. године

Укупно Пољопривредно Непољопривр. Општина

свега активно

%

активног свега активно свега активно

%

пољоп.

Требиње 29.972 11.961 39,9 2.915 1.819 27.057 10.142 9,7

Билећа 12.917 4.937 38,2 2.556 1.008 10.361 3.929 19,8

Гацко 10.126 3.969 39,2 3.805 1.676 6.321 2.293 37,6

Љубиње 4.463 1.872 41,9 1.258 622 3.205 1.250 28,2

Невесиње 15.650 5.734 36,6 6.824 2.815 8.826 2.919 43,6

Укупно 73.128 28.473 38,9 17.358 7.940 55.770 20.533 28,1

Извор: Статистички годишњак СР БиХ, Сарајево, 1991.


____________

218

Из анализе претходне табеле може се констатовати да је источна Хер-

цеговина имала релативно ниску стопу активног пољопривредног становни-

штва од 45,7%. Истовремено значајно је и смањење удјела активног у укуп-

ном становништву које је 1981. године износило 38,9%, што је посљедица

емиграције радно способног становништва изван источнохерцеговачке регије.

Такође, развој индустрије у централним насељима регије утицао је на промје-

не у свим структурама становништва, посебно у периоду 1971–1991. године.

Као параметар може се узети и податак да је 1981. године у односу на 1971.

три пута више запослених било у секундарном сектору, односно да је за око

50% смањен удио активног становништва у примарном сектору.

Економска структура активног становништва подразумијева подје-

лу према дјелатностима, па је она један од најрепрезентативнијих показа-

теља нивоа друштвеног развоја ове регије. Анализа ових структура указује

на интензивне промјене у последњих тридесетак година, када је извршен

трансфер пољопривредног становништва у непољопривредне дјелатности.

Табела 10. – Запослени радници према дјелатности у општинама источне Херце-

говине 1999. године

Привреда

Општина

Уку-

пно

свега

инд.

и

руд.

пољ.и

риб.

шум-

арст.

вод-

опр-

ив.

гра-

ђеви-

нар.

саоб.

и

везе

трго-

вина

угос.

и

тур.

зан-

атс-

тво

стам.

ком.

дјел.

фин.

и др.

усл.

Ван-

прив-

реда

Требиње 8354 6663 4223 144 32 21 593 258 537 180 90 103 482 1691

Билећа 2782 2306 1788 2 8 - 107 110 177 77 - - 37 476

Гацко 2906 2527 1452 95 34 - 498 133 74 126 3 60 52 379

Љубиње 979 770 496 72 - - 41 17 81 25 - 15 23 209

Невесиње 2347 1684 879 92 45 - 203 61 63 18 - 46 277 663

Берковићи 165 91 46 10 - - - 33 2 - - - - 74

Укупно 17533 14041 8884 415 119 21 1442 612 934 426 93 224 871 3492

Извор: Саопштење републичког завода за статистику Републике Српске, 1999.

Према подацима за 1999. од укупног броја највише је било запосле-

них у индустрији и рударству, грађевинарству и трговини, а затим у саобраћа-

ју и везама и угоститељству и туризму. Око 20% радника било је запослено у

ванпривредним дјелатностима. Анализа запослених радника према секторима

дјелатности у општинама источне Херцеговине потврђује напријед наведене

констатације да општина Требиње поред секундарног има развијен и терци-

јарни сектор дјелатности. То се, донекле, може констатовати и код општина

Билећа и Гацко, док су остале општине свој развој темељиле на примарном и

секундарном сектору, а мањим дијелом на ванпривредним дјелатностима.

Намеће се закључак да је дошло до значајног смањења укупног броја

запослених. У периоду 1991–1996. године дошло је до великог пада инду-

стријске запослености која на нивоу регије источна Херцеговине смањена за

око 30% у односу на стање из 1990. године. Смањење запослености у односу

на предратни ниво евидентно је на просторима свих општина, посебно Треби-

ња, Љубиња и Невесиња. Треба истаћи да једино простор општине Гацко за-


____________

219

хваљујући постројењима термоелектране Гацко има скоро исту запосленост

као и прије рата (1992–1995). Ипак, удио регије источне Херцеговине се пове-

ћао у броју запослених радника у односу на предратни просјек на нивоу Репу-

блике Српске, што значи да је пад броја запослених у РС био још већи.

Табела 11. – Укупан број запослених у општинама источне Херцеговине Број запослених

Општина 1990. 1999. 2004.

Требиње 11.448 8.832 8.000

Билећа 3.981 3.110 3.050

Гацко 3.464 3.068 3.456

Љубиње 1.385 1.017 950

Невесиње 2.733 2.537 1.900

Берковићи - 165 159

Укупно 23.011 18.729 16.512

% од РС 4,26 8,66 7,91

Извор: Статистички годишњак СР БиХ, Сарајево, 1991, Саопштење Републич-

ког завода за статистику и Стручне службе општина источне Херцеговине

Постоји довољно основа за констатацију да процијене о броју запо-

слених не одговарају стварном стању. Подаци стручних служби општина,

које прате број регистрованих приватних предузећа и самосталних дјелат-

ности, и пријављени број запослених, не одговарају стварном стању као,

јер су многа лица у статусу рада „на црно“, због избјегавања подузетника

да измирују пореске и друге обавезе.

Питање званичне и незваничне запослености битно опредјељује со-

цијалне и економске процесе. Но, као логичан може се извести закључак

да је број запослених у услужним дјелатностима, посебно у туризму и уго-

ститељству знатно већи у односу на званичан, те да ће правна и законска

регулатива у најскорије вријеме уредити ову проблематику, и на тај начин

омогућити организованији развој туризма и подизање квалитета туристич-

ких услуга.

Табела 12. – Радни контингент становништва и удио незапослених у општинама

источне Херцеговине 2004. године

Општина

Радни

контингент

становништва

Број

незапослених

Стопа

незапослености

(у %)

Разлика у броју

запослених

1991–2004.

Требиње 22.500 3.345 29,5 - 2.988

Билећа 8.300 1.711 35,9 - 641

Гацко 5.750 1.342 35,3 - 803

Љубиње 2.100 634 40,0 - 240

Невесиње 6.023 3.324 63,6 - 578

Берковићи 720 384 71,1 -

Укупно 45.393 10.740 39,4 - 5.250

Извор: Подаци стручних служби општина источне Херцеговине за 2004. годину


____________

220

Стопа незапослености у овој регији је веома алармантна, у просје-

ку око 40% (2004). Најтеже стање је на простору општина Берковићи, Не-

весиње и Љубиње, гдје је стопа незапослености већа од 40%, мада, с обзир

на укупан радни контингент и број запослених од 1991–2004, може се рећи

да све општине регије имају изузетно високу стопу незапослености. У Тре-

бињу, због изузетног прилива становништва избјегличким миграцијама, с

једне, и транзиционих процеса у привреди с друге стране, регистрован је

велики број незапослених лица са високом стручном спремом, и то скоро

свих профила.

Вањске миграције различито су захватиле становништво градских

центара и руралних средина појединих општинских простора источне Хер-

цеговине. Дакле, вањски мигранти из ове регије отишли су претежно из се-

оских насеља као посљедица недовољног и успореног социо-економског

развоја тих средина, па и урбаних средишта регије, и као посљедица немо-

гућности запошљавања и зараде за достојан живот. Од 1971. године почи-

ње раст удјела запослених у иностранству, и то становништва из примар-

ног сектора дјелатности (Маркотић, А., 1983).

Табела 13. – Становништво на раду и боравку у иностранству по општинама ис-

точне Херцеговине

1981. 1991. Општина

на раду чланови породице на раду чланови породице

Требиње 245 155 112 57

Билећа 170 112 100 35

Гацко 98 55 59 32

Љубиње 32 21 19 19

Невесиње 427 249 284 212

Укупно 972 592 574 355

Извор: Статистички годишњак СР БиХ, Сарајево, 1991.

Анализа доступних података који су дати у претходној табели упу-

ћује на закључак да до 1991. године, са простора општина источне Херцего-

вине, није било интензивних одлазака на привремени рад у иностранство ка-

ко је то био случај са неким сусједним регијама, нпр. Западном Херцегови-

ном. Међутим, крајем 90-их година прошлог вијека долази до интензивира-

ња ове појаве која је изазвана ратом и последицама рата, тако да је значајан

број квалификоване радне снаге и њихових породица у последњих петнае-

стак година напустио ове просторе. Највише привремено запослених реги-

стровано је у западноевропским државама (Њемачка, Аустрија, итд.), али и

у неким прекоокеанским земљама (Канада, Сад, Аустралија). Већина еми-

граната улаже у обнову кућа, инфраструктуру, али и у развој ситног поду-

зетништва, врло често у развој туристичких капацитета, посебно у Требињу,

што доприноси јачању туристичке функције овог центра.


____________

221

Удио и број активног становништва у услужним дјелатностима реги-

је, посебно у Требињу, има тенденцију сталног раста. Већ 1971. у овом секто-

ру је радило око 23% од укупног броја запослених у општини Требиње.

Табела 14. – Број запослених у туризму и угоститељству у општинама источне

Херцеговине

Број запослених Општина

1990. 1999. 2004.

Требиње 509 180 155

Билећа 171 77 76

Гацко 311 126 118

Љубиње 50 25 25

Невесиње 103 18 18

Укупно 1.144 426 392

Извор: Статистички годишњак СР БиХ, Сарајево, 1991, Саопштење Републич-

ког завода за статистику и подаци Стручне службе општина источне Херцего-

вине за 2004.

Из анализе доступних статистичких података у табели 16. види се

да је на нивоу регије евидентно смањење укупног броја запослених у тури-

зму и у угоститељству. Број запослених у туризму и угоститељству, и сма-

њење које износи око 65%, не одговара стварном стању. Већ смо констато-

вали да је број запослених знатно већи у односу на званичне податке, као и

разлоге таквих стања. Ради илустрације, укупан број запослених у тури-

стичкој дјелатности у Републици Српској 2002. године износио је 4.190

радника, од чега око 10% у источној Херцеговини.

Образовна структура становништва

Образовну структуру становништва источне Херцеговине детермини-

сани су историјски и друштвено-економски процеси. Наиме, у турском перио-

ду развој образовања и писмености је био веома спор, а одвијао се под патро-

натом конфесионалних институција које су често школовале само неке слоје-

ве углавном мушког становништва. За вријеме Аустро-угарске надлежност

школства прелази на државну управу што утиче на интензивније описмењава-

ње и мушког и женског становништва. Ипак, тек након Другог свјетског рата

овај простор добија задовољавајући образовни ниво. Томе је у значајној мјери

допринијела изградња многобројних основних школа у већем броју насеља, а

касније и отварање средњих школа у општинским центрима.

Према попису становништва 1948. године у источној Херцеговини

било је 33,8% неписменог становништва старијег од десет година. Висок

удио неписменог становништва задржао се до шездесетих година, а разлог

томе треба тражити у великом удјелу старог и зрелог становништва у рурал-

ним срединама. Седамдесетих година прошлог вијека друштвена заједница


____________

222

је учинила значајне кораке у описмењавању становништва па је регистрован

значајан пад стопе неписмености. Тако је према попису становништва 1981.

на овом простору регистровано дупло мање, односно 15,2% удјела неписме-

ног становништва старијег од десет година (Гњато, Р., 1991).

Утицај Дубровника се испољавао у развоју образовања, културе,

здравства и спорта на простору цијеле регије. Наиме, због развијених

образовних институција у Дубровнику је гравитирала читава источна Хер-

цеговина у погледу средњих и виших школа.

Табела 15. – Укупно становништво источне Херцеговине старије од 15 година

према школској спреми 1991. године (у %)

Општина Свега Без

школе

4-7 раз.

ос.шк.

основ.

образ.

средње

образ.

више

образ.

високо

образ.

Непо-

знато

Требиње 23.392 19,3 19,4 26,7 29,0 2,4 3,0 0,2

Билећа 9.929 25,2 23,6 23,0 22,5 2,8 2,7 0,1

Гацко 7.888 30,7 24,3 21,6 19,3 2,1 1,8 0,2

Љубиње 3.533 30,6 25,4 22,4 18,3 1,7 1,4 0,2

Невесиње 12.014 37,1 22,5 24,1 13,3 1,6 1,3 0,0

Укупно 56.756 26,3 21,9 24,5 22,6 2,2 2,3 0,2

Извор: Гњато Р., 1991.

На нивоу регије, 1981. године, значајан удио у структури писмено-

сти имала су лица без школе (26,3%). Међутим, скоро подједнак био је удио

лица са осмогодишњим и средњошколским образовањем. Општина Треби-

ње је имала најмањи удио становништва без школе, односно имала је најве-

ћи удио становништва са завршеном основном школом. Ово се може обја-

снити и традиционалним развојем школства и функцијама које је општина

Требиње имала у прошлости. Истовремено, општине Гацко, Љубиње и Не-

весиње су имале преко 30% удјела лица без основне школе, као и знатно ма-

њи удио лица са вишим и високим образовањем (Гњато, Р., 1991).

Новије податке који би јасно презентовали образовну структуру оп-

штина источне Херцеговине није било могуће прибавити, али на основу броја

ученика у основним и средњим школама могуће је констатовати да преко

90% свршених основаца наставља са средњим образовањем од чега око 80%

завршава школовање и стиче одговарајућу квалификацију.

Дакле, образовна структура становништва источне Херцеговине се

поправља, чему доприноси и мрежа основних и средњих школа и високообра-

зованих институција. Наиме, све општине имају основне школе којих је на

простору регије укупно 45, од којих су 23 четвороразредне. У средњошкол-

ским институцијама на нивоу регије заступљен је и велики број занимања. У

Требињу се налази ђачки и студентски дом, те три високошколске установе:

Висока школа за туризам и хотелијерство, Факултет за производњу и менаџ-

мент и Ликовна академија, на којима студира око хиљаду студената што пред-

ставља главни развојни ресурс регије источне Херцеговине.


____________

223

Закључак

Бројни квалитативно-квантитативни фактори демографских процеса

на простору источне Херцеговине наводе на слиједеће закључке:

– Источна Херцеговина је најрјеђе насељена регија у Републици

Српској, захваћена интензивном депопулацијом.

– Демографско пражњење, деаграризација и економско слабљење

сеоских насеља уз неодговарајућу демографску концентрацију у градовима

су основни фактори који овај регионални простор чине депопулационим.

– Денатализација, емиграција и старење становништва сеоских насеља

ове регије праћено је пропадањем традиционалне аграрне производње.

– Једино демографски развој регионалног центра Требиња у другој

половини XX вијека имао је имиграциони карактер.

– Етно-демографска структура источне Херцеговине указује да је ово

вјековни етнички простор са апсолутном већином српског народа.

– Промјене у структури активног становништва источне Херцеговине

условљене су демографским, социјалним, економским и социолошким

факторима с једне, те израженим емиграцијским карактеристикама, с друге

стране. Диференцирана активност становништва општинских центара и

становништва руралних средина ове регије указује на различит утицај

демографских и социо-економских фактора.

– Економска структура активног становништва је неповољна и

указује на низак ниво друштвеног развоја ове регије.


Гњато, Р., Тошић, Д. (1984). Савремене промјене у размјештају и структури становни-

штва источне Херцеговине, У Зборник радова југословенског симпозија: Приштина

Маркотић, А. (1983). Демографски развитак Херцеговине, Мостар: Прва књижевна

комуна.

Мишковић, М. (1978). Функције градских насеља и градова у БиХ. Географски пре-

глед 22.

Лојовић, М., Гњато О. и др., (2005). Република Српска – туристички потенцијали. И.

Сарајево, ЗУНС.

Гњато, Р. (1988). Источна Херцеговина – проблеми комплексног регионалног развоја.

Сарајево, докторска дисертација.

Гњато, Р. (1991). Источна Херцеговина – регионално-географски проблеми развоја,

ГД БиХ, књ. 8, Сарајево.

Грчић, М. (2000). Политичка географија. Београд: Географски факултет

Статистички Годишњак СР БиХ за 1991. годину, Републички завод за статистику, Са-

рајево, 1991.

Попис становништва СР БиХ 1961–1981, Савезни завод за статистику, Београд, 1981.

Лојовић, М. (2006). Антропогеографске основе и проблеми развоја туризма источне

Херцеговине, Београд: Географски факултет


____________

224

Milimir Lojović

Obren Gnjato

POPULATION OF EASTERN HERZEGOVINA IN FUNCTION OF REGIONAL

DEVELOPMENT

Summary

Eastern Herzegovina is characterized by complex demographic processes which are in

the function of the socio-geographic development and problems of this area.

Heterogeneity in the population density, as one of the important factors of balanced

socio-economic development of this region, is evident. Ethno-demographic structure of

population in Eastern Herzegovina is homogeneous, with centuries of domination of the

Orthodox Serbian nation. The most important demographic characteristic is a disbalance

between natural and overall population trends, because of the migrations as the most

important factor of the regional development. Population of Eastern Herzegovina is a

complex and dynamic system characterized by changes in natural population growth,

spatial redistribution of population, migration and rapid changes in economic and

educational structures of population. One of the main factors of contemporary

demographic processes is deagrarization and urbanization. Those processes are based on

the development of primary, secondary and tertiary sectors, as well as on political-

geographical processes caused by war events from 1992 to 1995. During the long period

Eastern Herzegovina, as south-eastern part of the Republic of Srpska (Federation of

Bosnia and Herzegovina), is a region with complex demographic changes. According to

the emigration characteristics, early 20th century, periods between the two world wars,

after World War II and from 50's to 80's of 20th century, were important for Eastern

Herzegovina region. In the second half of the 20th century, along with the emigration

process, migration from rural to urban settlements were performed as well. Because of

that, most of the mountainous villages are depopulated ant the process of depopulation

is spreading to the whole rural area of this region.


____________

225

UDK 392.51(497.113);

314.116/.117(497.113)


Анђелија Ивков–Џигурски

Смиљана Ђукичин

Јелена Миланковић

СВАДБЕНИ ОБИЧАЈИ ЕТНИЧКИХ ГРУПА У

ОПШТИНИ КИКИНДА∗∗∗∗

Извод: Општину Кикинда која се налази у североисточном делу Баната и Војводине

одликује етничко шаренило у коме међу етничким групама преовлађују Срби (старо-

седеоци и колонисти), Мађари и Роми. Од осталих етничких група, које су мање за-

ступљене, јављају се Хрвати, Немци и Румуни. Све ове народе карактерише низ етно-

демографских одлика међу којима обичаји имају истакнуто место. Свадбени обичаји,

који су и тема овог рада, су норме понашања које се јављају приликом склапања бра-

кова и они су специфични за сваку поменуту етничку групу. Поједине свадбене оби-

чаје тешко је тумачити и утврдити им порекло. Обичаји су као саставни део живота

народа веома важни и потребно их је записивати, неговати и чувати од заборава.

Кључне речи: етнологија, општина Кикинда, етничке групе, свадбени обичаји,

демографска транзиција

Abstract: The municipality of Kikinda, located in the north-east of Banat and

Vojvodina is charaterized by ethnic diversity where among the prevalent groups are the

Serbs (natives and settlers), the Hungarians and theRoma. Other ethnic groups which are

less common are the Croats, the Germans and the Romanians. All these nations are

characterized by a number of characteristics among which ethno-demografic customs

have a very important place. Wedding customs, which are the subject of this work, are

the norms of behavior that occur during the wedding ceremonies and they are specific

for each of the above ethnic groups. It is difficult to interpret and determine the origin of

some of the wedding customs. The customs, as an important part of life of a nation, are

very important and they should be written down, cherished and kept from oblivion.

Key words: ethnology, Kikinda municipality, ethnic groups, wedding customs,

demographic transition

Увод

На основу археолошких истраживања са сигурношћу се може рећи

да је на територији кикиндске општине било насеља још у старијем неоли-

ту, енеолиту и бронзаном добу. У средњем веку северно од Саве и Дунава ∗ Рад представља резултат истраживања на пројекту ЕВБ: 146017Д/КОЕФ=1, који

финансира Министарство за науку и технолошки развој Републике Србије.

Анђелија Ивков–Џигурски, Смиљана Ђукичин, Јелена Миланковић

____________

226

прво је долазило по позиву Угара, а касније и по договору српско плем-

ство. У току XVIII и XIX века као и у међуратно време и после 1945. годи-

не вршена је колонизација Немаца, Мађара, Румуна, Словака и становни-

штва из ратом опустошених крајева бивше СФРЈ (Царић, Н., 1996). Ово је

довело до стварања етничке мешавине у кикиндској општини у којој су

преовлађујуће групе: Срби, Мађари и Роми. Немци су некада чинили вео-

ма значајну и бројну етничку групу у општини Кикинда (Аћимов, А., 2007).

Разлике у брачности, образовним и економским карактеристикама

указују на важност пола као фактора социо-демографских структура. Њи-

хово постојање оправдава примену и чињенично утемељује важност родне

перспективе у сагледавању и разумевању демографске стварности (Шобот,

А., 2009). Искуства говоре да брак, иако једна од најстаријих универзалних

установа људског друштва, у посттранзиционој фази европских земаља

постепено губи значај (Девеџић, М., 2004).

Велику улогу у разумевању демографске стварности свакако имају

различите норме понашања или облици облици понашања које временом

појединим групама наметну животне прилике. Обичаји се најпре јављају

повремено, али када се јаве услови да се они из године у годину и из ситу-

ације у ситуацију понављају, онда се уобичаје и постану одлика једног на-

рода (Барјактаревић, М., 1968). Свадбени обичаји спадају у групу дру-

штвених обичаја у личном и породичном животу и као такве карактерише

их велика разноликост међу етничким групама. У групу свадбених обичаја

спадају: предсвадбени обичаји, обичаји везани за само венчање као и по-

слесвадбени обичаји. Сви ови обичаји доприносе посебности и аутентич-

ности норми понашања приликом склапања бракова (Босић, М., 1992).

Анализа брачности (од промене броја бракова, старости супружни-

ка до обичаја који прате склапање брака имају веома важну улогу у демо-

графским истраживањима.

Неуједначеност модалитета брачности упућује на родно различито

брачно понашање. Мушко становништво је у мањој мери склоно уласку у

брак и то чини нешто касније, али с друге стране, чешће од жена поново

склапа брак након развода или у случају смрти супруге (Шобот, А., 2009).

Друштвене норме везане за брак (када и у којим годинама се може склопи-

ти брак, који су економски предуслови за његово склапање, да ли је понов-

на удаја удовица анатемисана или не итд.) транспонују се у свест поједи-

наца кроз усвојен систем вредности (Девеџић, М., 2004).

У раду акценат је стављен на свадбене обичаје Срба, Мађара и Ро-

ма, јер за истраживање свадбених обичаја осталих народа у општини Ки-

кинда потребни су етнички чисти бракови којих међу осталим етничким

групама у новије време нема (одељење матичарске службе у СО Кикинда).

За израду рада од посебног су значаја подаци прикупљени на тере-

ну, подаци добијени од локалног становништва, историјско-етнолошког

Anđelija Ivkov–Džigurski, Smiljana Đukičin, Jelena Milanković

____________

227

архива као и подаци добијени из различитих извора литературе, статистич-

ких извора и осталих установа. Значај рада је у томе што он даје савремену

слику норми понашања једног подручја које се одликује етничком шарено-

ликошћу и јаким преплитањем етничких утицаја.

Демографске карактеристике становништва општине Кикинда

На основу археолошких истраживања са сигурношћу се може рећи

да је на територији кикиндске општине било насеља још у старијем неоли-

ту, енеолиту и бронзаном добу. Поуздани трагови бронзаног доба пронађе-

ни су код Кикинде и Иђоша. У средњем веку северно од Саве и Дунава пр-

во је долазило по позиву Угара, а касније и по договору српско племство.

Током последња три века територија савремене Војводине је имала

глас класичног имиграционог подручја. Многе од миграција су биле ма-

совне (досељавање Срба крајем XVII и у првој половини XVIII века,

Аустријске и Мађарске колонизације) и наука им је посветила доста па-

жње. Поред њих, одвијале су се и тихе, метанастазичке миграције од којих

многе нису имале мање ефекте (Ћурчић, С., 2006).

Још у току XVIII и XIX века Срби су у Банату чинили основно ста-

новништво, а истовремено је вршена и колонизација Немаца, Мађара, Ру-

муна и Словака у насеља данашње општине. Између Првог и Другог свет-

ског рата српски добровољци колонизовани су у: Руском Селу, Кикинди и

Мокрину. После 1945. године извршена је нова колонизација становни-

штва из ратом опустошених крајева Босне и Херцеговине (Царић, Н., 1996).

Удео становништва општине Кикинда, у укупном становништву

покрајине Војводине опао је са максималних 3,5% у 1971. на 3,3% у 2002.

години. Према попису из 2002. године општина има 68 258 становника, а

природни прираштај према попису из 2002, има вредност – 1,1‰. Послед-

њи пописи показују да, уколико се настави овим темпом, становништво

Кикинде ће се преполовити за 246 година.

Према подацима од 2002. године у општини је живело 35 323 жене,

односно 32 935 мушкараца. Просечна старост становника износи 37,4 го-

дине. Средовечно становништво, од 20 до 59 година старости, је најброј-

није и у ову групу спада 58,1% укупног броја становника. Млађи део сре-

довечног становништва (од 20 до 39 година) чинио је 27,6% становништва

општине Кикинда, док је старијем становништву припадало 30,2% од

укупног броја становника. На основу свих показатеља може се закључити

да становништво општине Кикинда има тенденцију старења. На основу

података са последњег пописа, зна се да је становништво кикиндске оп-

штине махом хришћанско, а да међу хришћанима који чине 97,2%, најви-

ше има православаца 78% и 19,2% католика. Остатак становника од 2,8%

исповеда исламску веру или су Јевреји (Стаменковић, С., 2005). Према по-

дацима из 1991. године радно способног становништва у општини има 45


____________

228

319. Просечна старост радно активног становништва је 38,5 година. Већи-

на радно способног становништва ради у непољопривредним делатности-

ма, око 87%.

После Другог светског рата започео је на простору Војводине зна-

чајан процес трансформације домаћинстава. Те промене су се огледале у

интензивном порасту броја домаћинстава и смањењу броја чланова у њима.

Основни узроци за ову појаву су пре свега динамичан пораст ста-

новништва и распад дотадашње патријархалне породичне организације

унутар једног домаћинства, али и у спроведеној аграрној реформи, прела-

ску пољопривредног становништва у неаграрне делатности, мигрирању се-

оског становништва у градове, развоју процеса индустријализације и се-

кундарне урбанизације, променама у социо-професионалном саставу ста-

новништва, слабљењу и нестајању рођачких веза као фактора кохезије, по-

расту броја развода итд. (Ивков, А., Ђурђев, Б., Драгин, А., 2006).

Демографски показатељи који указују на социоекономске структу-

ре такође детектују сиромаштво сведочећи о димензијама незапослености,

великом броју издржаваних лица, доминацији примарног сектора, слабом

образовном нивоу становништва, или неким другим димензијама социјал-

не депривације (Девеџић, М., Стојилковић, Ј., 2009).

Број домаћинстава у општини Кикинда од 1971. године бележи

раст, све до последњег пописа када је регистрован минималан пад. Најин-

тензивније повећање забележено је од 1971. до 1981. године. У општини

Кикинда бројнија су домаћинства без пољопривредног газдинства, која чи-

не 65,4% укупног броја домаћинстава. Најбројнија су двочлана домаћин-

ства, а следе четворочлана, једночлана и трочлана домаћинства. Просечан

број чланова по домаћинству износи 2,9, а у пољопривредним домаћин-

ствима је 3,0 члана. Број станова у општини Кикинда је у сталном порасту.

У посматраном периоду број станова се повећао за 4 504. Најинтензивније

повећање забележено је у декади од 1971. до 1981. а најмање у последњој

међупописној декади (Ивков, А. и други, 2010).

Етничка структура

Етничка структура становништва представља најважнији демо-

графски показатељ за овај рад, јер су етнички најбројније групе посебно

обрађене кроз свадбене обичаје.

Велике миграције редовно су мењале и етничку структуру војво-

ђанске популације. Историјска грађа сведочи о томе да су после повлачења

Турака, до средине прве половине XVIII века, ову територију насељавали

искључиво Срби. Испод линије Мориша и Сегедина постојало је смо једно

мађарско насеље, Мали Сомбор, које је данас на румунској територији

(Поповић, Д., 1955). Такво стање није одговарало политичким интересима

Аустрије, а касније и Угарске и оне су организовале масовна насељавања


____________

229

Немаца, Мађара и других народа. Развој српске популације, био је углав-

ном, препуштен природном прираштају. То је драстично изменило прво-

битно стање (Ћурчић, С., 2006).

Срби и Мађари су одувек били најбројније етничке групе на овом

простору, док се Роми, Хрвати, Немци, Румуни и остали јављају као много

мање заступљени. Немци су некада чинили веома значајну и бројну етнич-

ку групу у општини Кикинда. Они су интензивно колонизовани на ове

просторе још крајем XIX века. Њихов број у општини Кикинда растао је

све до после Другог светског рата. По последњем попису у општини Ки-

кинда има их само 69 (Аћимов, А., 2007). Оваква етничка структура после-

дица је како давније историје, тако и скоријих историјских догађаја.

Када је реч о етничкој структури општине Кикинда може се кон-

статовати да су Срби најбројније становништво у последња четири пописа.

Бројчано стање српског становништва мењало се кроз сваки попис, али су

су они увек остваривали апсолутну етничку већину у овој општини.

По првом попису 1971. године Срба је у општини Кикинда било 52

148 и они су тада чинили 75,7% укупног становништва. До следећег попи-

са становништва који је обављен 1981. године број Срба је био у опадању.

Изражено у апсолутном броју запажа се мањак од 2 551 становника, а опао

је и удео у укупном становништву на 71,0%. У међупописној декади од

1981. до 1991. године запажа се благи пораст броја становника српске на-

ционалности од нешто више од хиљаду становника, а како је у истом пери-

оду број укупног становништва незнатно опао, процентуални удео Срба у

укупном становништву општине је порастао на 72,6%.

Табела 1. – Промене етничке структуре становништва општине Кикинда од 1971.

до 2002. године1

1971. 1981. 1991. 2002. Етничка

група Број % Број % Број % Број %

Срби

Мађари

Роми

Југословени

Хрвати

Румуни

Остали

52 148

13 116

700

1 019

365

116

1 451

75,7

19,0

1,0

1,5

0,5

0,2

2,1

49 597

11 712

1 402

5 655

298

183

1 007

71,0

16,8

2,0

8,1

0,4

0,3

1,4

50 665

9 874

1 631

5 669

272

109

1 523

72,6

14,2

2,3

8,1

0,4

0,2

2,2

51 212

8 607

1 564

1 670

240

133

3 576

76,4

12,8

2,3

2,5

0,4

0,2

5,3

Укупно 68 915 100,0 69 854 100,0 69 743 100,0 67 002 100,0

Последња међупописна декада донела је на територији општине

Кикинда доста протераног и избеглог становништва из делова бивше СФР

Југославије који су били захваћени ратним вихором. Тражећи уточиште и

кров над главом жртве политичког терора махом из Босне и Херцеговине и 1 Израчунато на основу података СЗС, 1971, 1981, 1991; РЗС, 2003, књига 1.


____________

230

Хрватске нашле су спас управо код својих рођака и познаника који су се у

колонизацијама после Другог светског рата населили у Кикинди и њеној

околини. То је резултирало повећањем броја Срба и у апсолутном броју и

у проценту. Иако је изражено у бројкама повећање минимално, проценту-

ални удео је знатно више порастао, на чак 76,4%, што је највећа забележе-

на вредност у току посматраног периода.

Друга по уделу етничка група су Мађари чији се удео од 1971. до

2002. године кретао силазном путањом. Највећи број је забележен управо

на почетку посматраног периода када је 13.116 Мађара чинило 19,0%

укупног становништва општине. Сви наредни пописи бележе пад и укуп-

ног броја и удела Мађара. Негативан природни прираштај уз неповољну

биолошку структуру која се све више приближава стадијуму демографске

старости условљава даље опадање броја Мађара који су по последњем по-

пису чинили 12,8% укупног становништва општине Кикинда.

Слика 1. – Најзаступљеније етничке групе у општини Кикинда 2002. године

2

Роми су једини етникум у општини Кикинда али и у читавој Војво-

дини који није захваћен процесом беле куге. Удео припадника ове етничке

групе у општини Кикинда је у сталном порасту. Пописом 1971. евиденти-

рано је 700 Рома који су чинили 1% укупног становништва. До следећег по-

писа број и удео им се удвостручио, а затим следи нешто мањи пораст од

14,0% који резултира уделом Рома од 2,3% у укупном становништву оп-

штине Кикинда 1991. године. У последњој међупописној декади долази до

мањег опадања броја ромске популације али како у истом периоду опада и

укупан број становника у општини, проценат Рома је остао непромењен.

Хришћанско становништво чини 97,2% становништва, највише има

православаца 78% и 19,2% католика. Остатак становника од 2,8% исповеда

исламску веру или су Јевреји (Стаменковић, С., 2005). Радно способног ст.

у општини има преко 45 000 и већина (око 87,3%) ради у непољопривред-

ним делатностима.

2 Израчунато на основу података РЗС, 2003, књига I.


____________

231

Институција брака

Од најстаријих времена брак је постојао, али у различитим облици-

ма (Ивков, А., 2001). Без обзира који облик брака постојао он игра велику

улогу у друштву, јер се у оквиру брака одвија највећи део репродукције

становништва (Ивков, А., Драгин, А., Ковачевић, Т., 2007).

У старом веку, у најстаријим цивилизацијама – египатској и вави-

лонској, брак је углавном био моногаман. Закључивао се уговором, а кон-

сагвине везе су биле санкционисане. Хамурабијев законик познаје инсти-

туцију мираза, кажњавање за неверство (искључиво жене), право на другу

жену у случају стерилитета. Жена је носила потпуну друштвену одговор-

ност у случају да у браку није било деце. У старој Атини брак се сматрао мо-

ралном обавезом са циљем рађања деце. Године брачне способности нису

биле одређене. Туторство мушкарца се подразумевало, па је жена била пот-

пуно изолована и апсолутно посвећена улози мајке и супруге. За време

Римског царства брак постаје нестабилан, урушава се патријархални морал

и шири целибат, што се одражава на смањени наталитет. Стога Август до-

носи закон којим се уводи казна за нежење и награда за ожењене. У сред-

њем веку, у периоду феудализма друштво је сталешки издељено и бракови

се склапају само у оквиру истог сталежа. Уводи се и свечана форма закљу-

чења брака. Православна црква у XIV и католичка црква у XVI веку стичу

потпуну ингеренцију над браком, проглашавајући га за једну од седам све-

тих тајни. Под ингеренцијом цркве шири се морализам и заједно са њим

број сметњи за закључење брака, али се у пронаталитетном смислу смању-

је граница брачне зрелости. За цркву је брак трајна и нераскидива институ-

ција која се само под одређеним, тачно прецизираним околностима може

развести. Ипак, надлежност црквеног законодавства аутоматски значи ра-

зноликост брачних норми припадника различитих религија. Шеријатско

право дозвољава полигамију (што несумњиво утиче на повећање наталите-

та), развод, нижу старосну границу склапања брака, насупрот хришћанској

религији, која заговара моногамију. Православна црква је толерантнија пре-

ма разводу, док га католичка готово потпуно одбија (Девеџић, М., 2004).

Свадбени обичаји

Брак, породица и домаћинства су битни за сазнавање функциониса-

ња и у приватној и у јавној сфери. Не само за сагледавање понашања, већ

су особености брачне и породичне заједнице важне као фактори свако-

дневног живота становника оба пола, њиховог функционисања, позицио-

нирања и положаја у јавној сфери (Шобот, А., 2009).

Свадбени обичаји спадају у групу друштвених обичаја у личном и

породичном животу и као такве карактерише их велика разноликост међу

етничким групама. У групу свадбених обичаја спадају: предсвадбени оби-


____________

232

чаји, обичаји везани за само венчање као и послесвадбени обичаји. Сви

ови обичаји доприносе посебности и аутентичности норми понашања при-

ликом склапања бракова.

Предсвадбени обичаји чине одређену фазу поступака који се оба-

вљају до склапања брака између двоје младих, односно орођавања између

двеју породица...

Обичаји који се везују за сам свадбени чин представљени су низом

радњи које се одвијају на сам дан свадбе. Послесвадбени обичаји су они

који се јављају након свадбе у које се сврстава низ обичаја везан за прве

посете младенцима, штићење младенаца од урока и сл. Многи обичаји во-

де корене из давнина и нисмо у стању да објаснимо њихово значење и по-

рекло, док за већину обичаја постоји више тумачења (Босић, М., 1992).

У општини Кикинда преовлађујуће етничке групе које су обухваће-

не истраживањем су: Срби (где се разликују староседеоци и колонисти),

Мађари и Роми. Остале групе су заступљене у незнатном броју, тако да ни-

су ни обухваћене овим истраживањем. Проблем око истраживања осталих

група јавља се због тога што истраживање изискује етнички чисте бракове,

којих у новије време није било.3

Свадбени обичаји Срба староседеоца4

Срби спадају у словенску групу народа који су населили Потисје у

току VI века. Срби у Банату су примили хришћанство за време бугарске

владавине. Највеће сеобе Срба догодиле су се под вођством Арсенија Чар-

нојевића и тада Срби насељавају подручје између Тисе и Драве. У току ра-

това у XIX и XX веку Срби су пристизали у ове крајеве из разних подручја

да би данас они чинили већинско становништво у Војводини са 65%, а у

општини Кикинда са 74% (Ђурђев, Б., 1998).

Први предсвадбени обичаји везани су за веридбу и договор око

свадбе. Веридба се код Срба називала раније и „јабука”, јер се јабука са

уметнутим дукатом носила у невестину кућу на дан веридбе. Веридби код

Срба у општини Кикинда присуствују најчешће само блиски чланови по-

родице и пријатељи. У младину кућу долазе: младожења, отац, мајка, бра-

ћа и сестре. Свекар тада пита невесту да ли жели да се уда за његовог сина.

Ако добије потврдан одговор, следи даривање младе. Свекар дарује младу

тако што јој даје црвену јабуку у коју је уметнут дукат. Јабука се даје, јер

симболизује здравље, а дукат је симбол богатства. Младожења будућу

младу дарива вереничким прстеном. Уочено је да даривање код староседе-

3 Подаци добијени у одељењу матичарске службе у СО Кикинда.

4 Подаци о свадбеним обичајима Срба староседеоца добијени су путем интервјуа.

Интервју је обављен 1. 08. 2008. са: Савом Петровић (рођен 1935. године) и Десан-

ком Петровић (рођена 1937. године).


____________

233

оца може бити и узајамно (Босић, М., 1991). Није редак случај и црквеног

заручења, које је саставни део црквеног венчања. Заручење се обавља пред

венчање, испред олтара и пред сведоцима, кумом и старим сватом. Заруче-

ња у црквама се у свим православним црквама врше на исти начин и нису

део обичаја, већ су део црквеног канона (Таушев, А., Светогорац, Г., 2007).

Младожењина свадба се позива „буклијом” коју представља чутура

ракије окићена пешкиром. Младини гости се не позивају „буклијом”, већ

две недеље пред свадбу младин брат позива сватове без весеља, носећи

орахе и бомбоне, који су симбол плодности. Последњи обичај пред свадбе-

ни дан је момачко или девојачко вече. Овај догађај је увек уз весеље и ја-

вља се одвојено у младиној и младожењиној кући.

По старом српском обичају свадбени дан била је недеља. Најва-

жније личности у свадби су: младенци, кум, стари сват, родитељи и остали

гости. Кум је први сведок на венчању. Други сведок, по старим обичајима, је

стари сват, муж младожењине сестре. Свекар на свадби староседеоца носи

шешир украшен црвеном паприком, што симболизује строгост и ауторитет.

Када се младожења и његова породица спреме за свадбу, одлази се

по кума, а потом по невесту. Обавезан део свадбених обичаја је и кићење

сватова. Младожењина мајка при поласку сватова по младу дарива кума,

старог свата и најближу родбину. Доласком по младу следи „куповина

младе”. Младу продају браћа, а купује је девер и још неки члан младоже-

њине породице. Када се млада „купи”, код ње улазе девер и младожења.

Невеста тада кити девера „деверским пешкиром” кроз који се млада и де-

вер пољубе у знак поздрава и слагања. Након овог се полази на венчање.

По старом обичају младина породица не присуствује венчању, што у нови-

је време више није случај. После изласка са венчања баца се бидермајер и

по веровању девојка која га ухвати се удаје следећа (Босић, М., 1991).

Код Срба у општини Кикинда поред грађанских често је и црквено,

православно склапање бракова. Чин венчања врши се на средини храма,

где свештеник пита супружнике о добровољном ступању у брак. Ако је од-

говор позитиван, свештеник младенце благосиља и даје им да пију мало

вина из чаше коју је претходно благословио, што опомиње супружнике на

дужност да све деле (Манастир Рукумија, 1999). У православном храму

„Свети Никола” у Кикинди као обичај приликом склапања брака простире

се бело платно на улазу у цркву, по коме младенци газе. Овај чин симболи-

зује чистоту будућег брачног живота и као обичај јавља се и у православ-

ном храму у Мокрину.

Други обичај везује се за ћилим испод ногу младенаца на којем они

стоје за време венчања. Шарени ћилим представља шароликост брачног

живота младенаца.5

5 Подаци добијени у Православном храму „Свети Никола”.


____________

234

Остатак свадбе се организује или у младожењиној кући или на не-

ком другом договореном месту. Ако се сватови враћају у младожењину ку-

ћу, онда свекрва младенце дочекује дајући им кашичицу шећера да им жи-

вот буде сладак. Често се посипа и шећер по земљи да би младима зајед-

нички живот био сладак. Млади се по уласку у кућу даје „накоњче”, најче-

шће мушко дете како би и она родила исто. Млада улази у кућу уношењем

преко прага. Остали гости улазе у кућу преко корита са водом у које се

убацује новац. Вода је симбол постојања и живота, а новац богатства. У

случају да се свадба не организује у младожењиној кући неки од помену-

тих обичаја се не упражњавају.

Касније долазе „погачари”, младина фамилија, и заузимају места са

леве стране стола како би били млади „ближе срцу”. Младин брат уноси

„материну погачу”, коју прави жена из фамилије која није удовица. Мла-

денци деле гостима „материну погачу” и за то добијају новац. После пога-

че следи вечера, младеначка торта коју младенци заједно секу и деле. У зо-

ру прати се прво кум, а после њега и младина породица.

Код Срба у општини Кикинда нема много послесвадбених обичаја.

Они се углавном односе на посете младенаца од стране родбине, пријате-

ља. Као посебан обичај у посету младима долазе „велики гости”. То су

младини родитељи и ужа родбина и то најчешће, по старом обичају, две

недеље после свадбе (Босић, М., 1991).

Свадбени обичаји Срба колониста6

Одсељавањем Немаца са ових простора на просторе Војводине ко-

лонизовано је 36.430 домаћинстава из ратом опустошених подручја. Овај

догађај је битно утицао на демографску и етничку слику Војводине, посеб-

но на Западну Бачку, Јужну Бачку и Банат. Колонизација је спровођена

углавном у великим сеоским срединама, а с обзиром да су колонисти

углавном потицали из сеоских крајева, миграције су се одвијале правцем

село-село. Велики број колониста успешно се прилагодио начину живота у

овим крајевима и трајно остао овде. Њима се нешто касније придружила

нова група колониста који су спадали у аграрно становништво из ратом

опустошених предела бивше СФРЈ (Ђурђев, Б., 1998).

Долазећи у нове крајеве они су са собом понели обичаје из старог

краја и трудили се да их годинама очувају. Највећи број очуваних обичаја

се везује управо за свадбе.

У групу предсвадбених обичаја код Срба колониста као и код ста-

роседеоца спадају веридба и договор око свадбе. По старим обичајима у

6 До података о свадбеним обичајима Срба колониста дошло се путем интервјуа

који је обављен 15. 07. 2008. године са: Бранком Вучковић (рођен 1927) и Маром

Вучковић (рођена 1935).


____________

235

просидбу иду само најближи чланови породице, а око венчања преговарају

само мушкарци. Младићева фамилија долази код невесте са изговором да

су се изгубили и траже помоћ. Невестин отац, по старом обичају, излази

испред њих и не дозвољава им приступ кући. Након што их ипак приме у

кућу, породице почињу разговор о младима. Ако је свиђање младих обо-

страно, следи договор о венчању и даривање невесте.

Даривање на веридби код колониста није обострано, тако да је са-

мо млада та која се дарива. Након даривања следи договор око свадбе и

бира се кум. Кума бирају будући младожења и његов отац. Раније је обичај

био да младожењина породица сноси све трошкове око свадбе, али данас

је то редак случај. Позивање гостију одвојено се врши у породицама мла-

дих. У свадбу позива само најужа породица и то се чини чутуром ракије.

Последњи обичај у предсвадбеној групи свакако је момачко или девојачко

вече које се одвија на исти начин као и код Срба староседеоца.

Свадбени дан почиње припремама породица за венчање. Припреме

се одвојено догађају код младе и код младожење у кући. Кићење сватова је

такође одвојено (Босић, М., 1991). Гости код Срба колониста кикиндске

општине углавном носе у свадбе прасе или јагње на ражњу, торту и пиће.

Ово се чини у знак материјалне помоћи домаћину. Девер или стари сват у

свадби носи заставу као национални симбол (Кајмановић, Р., 1963). Након

окупљања сватова, младожењини крећу по младу. По старим обичајима

колониста у општини Кикинда, на младиној кући налази се јабука коју би

младожења, стари сват или девер требали буцањем из пушке да скину да

би могли да изведу младу. Неко из младожењине породице треба да укра-

де петла из младиног дворишта, јер петао представља основицу за нови

дом. Код колониста није редак обичај „куповине младе”. Након извођења

младе, полази се на венчање. У случају црквених венчања, Срби колонисти

као и староседеоци подлежу истим црквеним обичајима.

Уколико се свадба организује код младожење у кући, тада се при-

ликом повратка младенаца са венчања јавља низ радњи које, као и код ста-

роседеоца, обезбеђују њихов берићет, срећу и плодност. Када стигну кући,

сватови „обавештавају” свекрву, без обзира што је она присуствовала венча-

њу, да јој се син оженио. Та добра вест је „муштулук” и од среће и шале сва-

тови јој скидају мараму са главе и цепају је, а она их дарива поклонима. Код

колониста се као и код староседеоца јавља обичај давања „накоњчета” не-

вести. На улазу у кућу свекрва младима даје мед како би им живот био сла-

дак. Славље се после свих ових радњи наставља, следи вечера и младенач-

ка торта. „Слатка ракија” је обичај који упражњавају колонисти кикиндске

општине. Ракију деле млада и кум, а сватови тада новчано дарују младенце.

Чест обичај код колониста је „крађа невестине ципеле”. Ципелу

краду деца и ако јој украду десну, онда од младожење траже новац за от-

куп, а ако украду леву, њу откупљује онај ко седи невести са леве старне


____________

236

(Босић, М., 1991). Раније се на свадбама догађало да се појаве „вукови”,

група младића, који улазе на свадбу и шаљивом песмом прете да ће упро-

пастити свадбу ако их сватови не угосте. Тада су сватови у обавези да им

дају оно што траже. На крају свадбе кум или девер одводе младенце у

брачни кревет, а када се врате остали гости им цепају кошуље. Последњи

свадбени обичај везује се за испраћај гостију. Када гости крену кући, дома-

ћин им враћа ражањ и део торте који су донели.

Некада су свадбе колониста трајале више дана. Данас то више није

случај, али се у групи послесвадбених обичаја јавља весеље дан после

свадбе. Тога дана окупи се најближа родбина код младих у кући и славље

се може наставити. Тога дана невеста служи госте, јер је она сада домаћи-

ца у кући (Кајмановић, Р., 1963).

Свадбени обичаји Мађара7

Мађари су народ пореклом монголске расе, а припадају угро-фин-

ској групи народа, који су из Сибира на ове просторе стигли у IX веку. Го-

дине 1000. примају хришћанство. Године 1745. и током XVIII дошло је до

интензивније колонизације не само Бачке, него и Баната до Вршца, Павли-

ша и других подунавских села (Ивков, А., 2006). Околину Кикинде насе-

љавају Мађари из Поморишја и данас чине 12,6% становништва општине

Кикинда.

Предсвадбени обичаји. Сваком венчању код Мађара кикиндске оп-

штине претходи веридба, која се обавља у кругу породице, без великог

славља. Младожења уз договор са својим и младиним родитељима одређу-

је дан веридбе. На самом чину веридбе младожења поклања будућој млади

прстен, ситне поклоне и обавезно цвеће. За узврат, по старом обичају, мла-

да га дарива марамом коју је сама направила. Невести, по договору, свад-

бену опрему купује свекрва, а младожењи свадбено одело, купују младини

родитељи. После веридбе невеста у прозор своје куће ставља корпу цвећа,

као знак да је верена. Младенци организују буклијаша, „фифера”, који де-

ли позивнице гостима, а ако је свадба мања, онда младенци сами позивају

госте. „Фифер” је обично неко ко има искуства са свадбеним обичајима.

Он позива појединачно све госте, носећи украшену флашу пића преко које

се ставља пециво у облику венца, по старом обичају. „Фифер” уз посебан

говор позива госте. Домаћин увек радо угости „фифера” и у знак захвално-

сти му поклања новац. Пиће које носи буклијаш, домаћин пије у знак среће

и љубави младенаца. Последњи предсвадбени обичај код Мађара свакако

7 Подаци о свадбеним обичајима Мађара у кикиндској општини сакупљени су за

време боравка аутора на терену. Интервју са Јаношем Ханцик (рођен 1930. годи-

не) обављен је 6. 08. 2008, а са Аном Балаж (рођена 1940. године) 8. 08. 2008.


____________

237

је момачко или девојачко вече. То је догађај коме исто као код Срба и Ро-

ма присуствују млади рођаци, другови и другарице будућих супружника.

На свадби најважније личности су: младенци, кумови, „фифер”,

стари сват, деверуше и њихови парови... Код Мађара је обичај да и невеста

и младожења имају свако свог кума. Кум на венчању најчешће је онај ко је

младенце, по црквеним обичајима, увео у ред одраслих. То је познати чин

иницијације код католика. Стари сват је обично рођак по женској линији.

Деверуше су девојке, блиске рођаке или добре другарице младенаца, које

су за ту прилику обучене у дуге розе или плаве хаљине, у зависности од

тога да ли су рођаке са младине или младожењине стране. Код Мађара

припрема за венчање и весеље већим делом се одвија одвојено у младиној

и у младожењиној кући. Госте у кућама младенаца дочекује „фифер”, уз

пригодан текст добродошлице, сваког госта посебно поздравља, доводи их

до младе где се поздрављају са њом, кумом и старим сватом и одређује им

место. Исто ово се догађа и код младожење у кући. На венчање млада пола-

зи из своје куће, а младожења из своје. После венчања које може бити гра-

ђанско и црквено, весеље се и даље одвија одвојено (Ивков, А., 2006). Оби-

чај црквене церемоније код католика у општини Кикинда је тај да свеште-

ник дочекује и испраћа младенце испред цркве, што је знак поштовања пре-

ма њима. Овај обичај је специфичан само за католички храм у Кикинди.8

Пошто се весеље одвија посебно у кућама младенаца, по старом

обичају, у поподневним или вечерњим сатима је време да се сватови споје.

Пре спајања млада плеше са својом родбином у знак опроштаја од њих.

Невеста прво плеше са родитељима, а потом са ближом и даљом родби-

ном. Овај плес се плаћа, тако што се новац ставља у тањир. Након одигра-

ног плеса у тањир се ставља зечја нога и чен белог лука. Бели лук симбо-

лизује сузе младића који плачу због невестине удаје, а зечија нога симбо-

лизује да је невесту неко украо. „Фифер” је тај који у целости организује

младин плес. Након плеса, долази младожења са својим гостима по младу.

То је моменат спајања сватова. Даље се весеље одвија у младожењиној ку-

ћи, тако што невеста и тамо игра са младожењином фамилијом. Од момен-

та спајања сватова младенци једу из истог тањира што је симбол заједни-

штва. У поноћ се младенци повлаче да би се млада пресвукла у црвену ха-

љину и, по старом, скоро ишчезлом обичају, у белу кецељу. Црвена хаљи-

на симболизује да је сада удата, а кецеља је симбол домаћинства. У црве-

ној хаљини невеста може наставити плес. Младенци након плеса даривају

госте пићем.

Пред зору у младожењину кућу долази мањи број невестиних го-

стију и славље се наставља док кум и „фифер” не одлуче да је свадба гото-

ва. Пред крај свадбе младенци са мањом групом младожењиних рођака од-

8 Подаци добијени у Католичком храму у Кикинди


____________

238

лазе код младиних родитеља и послужују их колачима и вином. Ово се ра-

ди да би се млада показала родитељима као удата жена и домаћица. Тад

следи испраћај кума и гостију.

Послесвадбени обичаји код Мађара углавном нису директно веза-

ни за младенце. Ови обичаји састоје се из мањег весеља намењеног послу-

зи, куварима и организаторима свадбе. Тога дана ките се метле, варјаче и

остали кухињски прибор којим ће се чистити оно што је остало после свад-

бе (Ивков, А., 2006).

Свадбени обичаји Рома9

Цигани или Роми, су народ расут по многим земљама света па их

због тога и називају различитим именима. У Европу Цигани су стигли из

два правца, преко Мале Азије и из Африке преко Гибралтара. На основу

антропогених карактеристика утврђено је да су пореклом из Индије и Па-

кистана и да су припадали касти судра. У Србију стижу са турским осваја-

њима ових крајева. Роми су народ које карактерише стално мењање стани-

шта у потрази за бољим условима живота. Кретали су се у хордама и успут

су се расипали. Често су живели организовано, у чергама, у којима су очу-

вани цигански обичаји, музика, песма и игра (Ивков, А., 2006). Интере-

сантно је поменути да су приликом насељавања међу друге народе често

усвајали њихове норме понашања, језик, обичаје ...

Веридба код Рома је један од првих предсвадбених догађаја. У ве-

ридби учествује најближа родбина са младине и младожењине стране.

Младожењини рођаци носе у младину кућу и флашу ракије украшену цр-

веном траком која симболизује радост. Флаша се отвара тек након погодбе

за венчање. У погађању око венчања учествују само одабрани чланови по-

родице или пријатељи. У погађању најважнију улогу имају младожењин и

младин отац (Грмуша, М., 2007). Онај који се погађа носи украшену фла-

шу ракије и пита младину породицу да ли је његова „овчица” случајно за-

лутала у њихову породицу и да ли је направила штету. У случају да је на-

правила штету интересује га колико треба да плати. Ако добије одговор да

је „овчица” у тој породици, будућа свекрва кити и дарива младу и обаве-

зно јој облачи нешто црвено као знак љубави. Даље следи остатак догово-

ра око свадбе, отвара се и пије флаша ракије у знак радости око уговореног

венчања. Недељу дана пре свадбе, најчешће у суботу или недељу увече из-

бор званица за свадбу. Исте вечери девојке из породице спремају пешкире

којима ће буклијаши бити окићени када буду кренули да позивају госте.

Јутро после буклијаши крећу да позивају госте. Увек има више буклијаша

9 Подаци о свадбеним обичајима Рома прикупљени су на терену, путем интервјуа

који су аутори обавили 27. 08. 2008. године са Илијом Раду (рођен 1948. године) и

Видом Раду (рођена 1950. године).


____________

239

и сваки од њих је задужен за позивање гостију из одређеног насеља. Код

Рома буклијаше има и младина и младожењина породица. Последњи дога-

ђај који спада у групу предсвадбених је момачко, односно, девојачко вече.

Свадбени дан започиње тиме што се младенци, свако код своје ку-

ће, припрема за свадбу. Млада се не облачи у венчаницу, већ чека да мла-

дожењини дођу по њу и донесу јој свадбену опрему. Код Рома у општини

Кикинда младожењини купују сву опрему за младу и када дођу по њу,

облаче је и спремају. То најчешће чине младожењине сестре и мајка. Док

се млада облачи, младожења и кум не улазе да је виде, јер ако младожења

види младу док се спрема, то се сматра лошом срећом. Када се млада спре-

ми, из куће је у наручју износе браћа или ујаци. Млада не сме да погледа

назад у кућу како се не би брзо у њу вратила. Након изласка из куће, млада

кити младожењу цветом, а кум, у знак поздрава и поштовања, младиним

родитељима наручује песму. Касније кум то исто чини свим сватовима, у

знак поштовања. Када сватови крену из младине куће, свекрва обавезно

мора да украде тањир, виљушку, кашику и нож, а свињску главу са трпезе

добије. Ово се ради зато што младожењина кућа добија новог члана коме

је потребно све оно што и остали чланови породице имају. Сватови тада

одлазе у младожењину кућу. Возило у ком су младенци је на челу колоне.

Када млада стигне у младожењину кућу, према вратима куће хода

по црвеном тепиху, а свекар испред ње баца новац који она сакупља. Но-

вац симболизује богатство и берићет у будућем животу. Пре него што уђе

у кућу, млада баца бомбоне које скупљају деца, што је такође симбол бо-

гатства. На прагу куће млади се даје „накоњче”, најчешће здраво мушко

дете, у знак жеље да и она има такво. Приликом уласка у кућу, свекрва

младенцима даје парче хлеба и соли како би се „слагали као хлеб и со”.

Након свих ових радњи, младожења преноси младу преко прага и креће се

на венчање. Следи грађанско и црквено венчање. Већина Рома у општини

Кикинда су православци, тако да и црквена венчања подлежу свим право-

славним нормама и обичајима.

На свадбу се прво враћају младожењини гости, јер имају задатак да

дочекују погачаре, госте са младине стране. Погачари увек седе са леве

стране стола. Када погачари стигну, младини брат и сестра уносе „материну

погачу”. У ромским сватовима служе се увек јела по одређеном редоследу.

Супа је обавезан део оброка, након супе се служи „циганско печење” са „ци-

ганским сосом” који је, по правилу, љут. Након главног јела се служи торта

коју младенци заједно секу и деле, а после торте се служи још једно печење.

После вечере следи даривање младенаца новцем. Даривање је јавно

и даривају само мушкарци, а млада их кити цвећем. Након даривања мла-

денци деле „материну погачу” коју они, по правилу ломе. Приликом ло-

мљења погаче младенци је хватају за различите крајеве и труде се да одло-

ме што веће парче, јер онај који одломи већи део, биће газда у кући. Код


____________

240

ломљења погаче младу бодри младожењина породица, а младожењу мла-

дина. Чин ломљења погаче је ширење брачне среће и саставни је део свих

ромских венчања. Славље се након дељења погаче наставља.

У зору млада одлази да се пресвуче у црвену хаљину која симболи-

зује то да је постала жена. Славље се даље наставља док кум као вођа свад-

бе не одлучи да је славље завршено.

Послесвадбени обичаји код Рома обухватају неколико догађаја ко-

ји су ту да би се показала и потврдила младина чедност. У ромском свету

веома је важно да млада уђе чедна у брак. То је нешто што се врло цени.

Јутро после свадбе свекрва одлази код младенаца у собу и узима

младеначки чаршав који је доказ младине чедности и показује га свекру.

Ако је млада чедна ушла у брак, свекар позива најближу родбину на „слат-

ку ракију”. Млада се за „слатку ракију” облачи у црвено што је знак да је

постала жена (Грмуша, М., 2007). Уколико се покаже супротно младоже-

њина породица има право да врати младу њеној породици и тражи надок-

наду за срамоту.

Закључак

На основу литературе као и на основу података добијених од ло-

калног становништва и одговарајућих установа у општини Кикинда, може

се закључити да су свадбени обичаји као једна од норми понашања веома

шаренолики на територији поменуте општине. Они представљају читав

низ различитих регула и норми понашања које се јављају приликом скла-

пања бракова. Обичаји у мултиетничким срединама су посебно занимљи-

ви, јер одражавају разноликост етничких група и најбоље илуструју оно по

чему се народ разликује од неког другог.

На основу проучавања свадбених обичаја три најбројније етничке

групе у Кикинди да се закључити да су сви обичаји који се јављају присут-

ни да би се младенцима обезбедио плодан, срећан, берићетан и здрав зајед-

нички живот. Велик је број обичаја који симболизују заједништво младих.

Такође, постоје обичаји који означавају добре односе и мир у кући. С об-

зиром на то да је општина Кикинда мултиетничка средина, у њој се јавља-

ју и неки обичаји који карактеришу само одговарајуће етничке групе. Та-

кви обичаји највероватније воде порекло из постојбина тих народа и они,

дошавши на ове просторе, и даље негују те обичаје.

Свадбени обичаји имају истакнуто место у животу појединца и у

заједници. Често је битније да заједница обичајима одобри брак, него да то

учини матичар или свештеник. Свадбени обичаји део су етничког наслеђа

Војводине и треба их чувати, подстицати и неговати, јер су сви намењени

само лепим догађајима у животу супружника. Они супружнике штите од

невоља и урока и обезбеђују им леп и срећан живот.


____________

241


Аћимов, M. А. (2007). Демографски развитак Немаца у општини Кикинда. Нови

Сад: Природно-математички факултет, Департман за географију, туризам и хоте-

лијерство, дипломски рад

Барјактаревић, М. (1968). Посебна етнологија. Скрипа. Нови Сад: Природно-мате-

матички факултет

Босић, М. (1991). Женидбени обичаји Срба у Банату. Нови Сад: Војвођански му-

зеј

Босић, М. (1992). Женидбени обичаји Шокаца Хрвата у Бачкој. Нови Сад: Војво-

ђански музеј

Грмуша, Ђ. М. (2007): Етнодемографске карактеристике Рома у Кикинди. Нови

Сад: Природно-математички факултет, Департман за географију, туризам и хоте-

лијерство, дипломски рад

Девеџић, М. (2004). Значај брачности за ниво фертилитета. Демографија, (1), 73–92.

Девеџић, М., Стојилковић, Ј. (2009). Улога демографије у истраживању и димен-

зионирању сиромаштва. Демографија (6), 33–49.

Ђурђев, С. Б. (1998). Географија становништва. Нови Сад: Природно-математич-

ки факултет

Ивков, А. (2001). Корелација наталитета и нупцијалитета на примеру Меленаца. У

Зборник радова “XIV Конгреса географа Југославије”. Београд: Српско географско

друштво

Ивков, А. (2006). Географске основе етнологије. Скрипта. Нови Сад: Природно-

математички факултет

Ивков, А. (2006). Фолклорно наслеђе у туризму Војводине. Београд: Задужбина

Андрејевић

Ивков, А., Ђурђев, Б., Драгин, А. (2006). Промене у броју и структури домаћин-

става и станова Војводине у другој половини XX века. Демографија, (4), 155–162.

Ивков, А., Драгин, А., Ковачевић, Т. (2007). Карактеристике нупцијалитета румун-

ског становништва у Банату на примеру села Локве. Зборник радова Географски

институт „Јован Цвијић“, (57), 175–183.

Ивков–Џигурски, А., Бубало–Живковић, М., Лукић, Т., Драгин, А., Ивановић, Љ.,

Пашић М. (2010). Демографски развој пограничних општина Баната у другој по-

ловини XX века. Нови Сад: Покрајински секретаријат за науку и технолошки раз-

вој и Природно-математички факултет, Департман за географију, туризам и хоте-

лијерство

Кајмановић, Р. (1963). Женидбени обичаји код Срба и Хрвата у Босни и Херцего-

вини. Сарајево: Земаљски музеј

Манастир Рукумија, (1999). Православни брак и породица. Манастир Рукумија

Поповић, Д. (1955). Срби у Банату. Београд: Српска академија наука

Републички завод за статистику Србије (2003). Становништво-Национална или

етничка припадност, књ. I. Београд

Републички завод за статистику Србије (2003). Становништво-Пол и старост,

књ. II. Београд

Републички завод за статистику Србије (2003). Становништво-Активност и пол,

књ. V. Београд


____________

242

Републички завод за статистику Србије (2005). Становништво-Укупно и пољопри-

вредно становништво, књ. XIX. Београд

Стаменковић, С. (2005). Географска енциклопедија насеља Србије, Војводина 1.

Београд: Географски факултет

Таушев, А., Светогорац, Г. (2007). Благословено Царство Оца и Сина и Светога

Духа, Тумачење Свете Литургије и свих богослужења Православне Цркве. Бео-

град

Царић, Н. (1996). Становништво. Општина Кикинда. Географске монографије вој-

вођанских општина. Нови Сад: Природно-математички факултет, Институт за гео-

графију

Ћурчић, С. (2006). Избеглице у Војводини. Демографија, (3), 33–42.

Шобот, А. (2009). Разумевање демографске стварности из родне перспективе. Де-

мографија, (6), 51–63.

Anđelija Ivkov–Džigurski

Smiljana Đukičin

Jelena Milanković

WEDDIdG CUSTOMS OF ETHdIC GROUPS Id THE KIKIdDA

MUdICIPALITY

Summary

According to the literature and based on data received from local residents and relevant

institutions in the municipality of Kikinda, we can conclude that the wedding customs as

one of the norms of behavior in the territory are very different in the mentioned

municipality. They represent a range of different regulation and norms of behavior that

occur during the wedding ceremony. Customs in a multi-ethnic communities are

particularly interesting because they reflect the diversity of ethnic groups and illustrate

what makes one nation different from another. Based on studies of wedding customs of

the three largest ethnic groups in Kikinda we can conclude that all the practices that

occur are present in order to provide a fertile couple, happy, fruitful and healthy life

together. A large number of practices symbolize the unity of the young. Also, there are

customs that mark the good relations and peace in the house. Being the multi-ethnic

municipality, Kikinda is the area where occur some practices that characterize a

corresponding ethnic groups. Such practices probably originate from the home of these

people and those brought them coming to this region, and further cultivate the traditions.

Wedding traditions have a prominent place in the life of an individual and the

community. Often it is more important that the community approves marriage customs

than to registar. Wedding customs are part of Vojvodina ethnic heritage and should be

saved, encouraged and fostered, as are all designed for a beautiful event in the life of the

spouses. They protect the spouses of spells and trouble and provide them beautiful and

happy life.


____________

243

БЕЛЕШКЕ �OTES

Територијални аспекти развоја Србије и суседних земаља, Међународни научни скуп, Универзитет у Београду – Географски факултет, Београд, 2010, стр. 1–563.

Научни скуп, са међународним учешћем, под називом: Територијални аспек-

ти развоја Србије и суседних земаља, реализован је 29. и 30. октобра 2009. на Дивчи-барама, познатом планинском туристичком месту. Главни организатор и носилац свих активности био је Географски факултет у Београду. Након одржаног скупа штампан је и Зборник радова под истим насловом.

У раду Научног скупа учествовало је 117 референата, од којих је 40 из ино-странства – Аустрије, Немачке, Албаније, Мађарске, и бивших југословенских земаља: БиХ – Републике Српске, Хрватске, Словеније и Македоније, и 76 домаћих (географи, просторни планери, туризмолози, демографи, еколози, социолози, урбанисти и др.)

Рад Научног скупа био је организован у седам секција, у оквиру којих је пре-зентовано 77 реферата: 1) Уводне расправе (девет саопштења и 11 референата), у којој су третирани приступу у регионалној политици ЕУ, као и геополитички и развојни аспекти територијалне организације у појединим бившим Југословенским република-ма; 2) Регионалне интеграције и социоекономски развој (14 саопштења и 22 референ-та), у оквиру које су разматране регионалне сарадње на Балкану, као и регионални проблеми у бившим Југословенским републикама и низ других актуелних проблема у регионалним интеграцијама; 3) Демографски изазови савременог друштва (18 саоп-штења и 21 референт), у оквиру које су разматрани и презентовани круцијални про-блеми и питања у вези демографске ситуације у Србији и Републици Српској, с посеб-ним акцентом на процес демографског старења, депопулације, сиромаштва, избеглом становништву и др.; 4) Развој људских насеља и савремени просторни и друштвено-економски процеси (10 саопштења и 13 референата), у којој су разматрани правци раз-воја просторне организације мреже насеља Србије, проблеми руралног развоја, тран-сформација руралног простора, депопулациона и неразвијена насеља у појединим де-ловима наше земље, као расељена сеоска насеља, просторно-демографски преображај „дивљих насеља“, као просторно-функционална трансформација насеља у једном де-лу Републике Српске; 5) Геопростор и туристички простор (12 саопштења и 22 рефе-рента), у оквиру које су излагани реферати који третирају све видове туризма, засту-пљеност природних и антропогених туристичких вредности, затим потенцијале у по-јединим деловима Србије, као и основне смернице у развоју туризма као једне од нај-перспективнијих привредних делатности у будућности; 6) Геопросторни аспекти раз-воја животне средине (седам саопштења и 14 референата), у којој су разматрани поја-ве и процеси који утичу на трансформација животне средине и 7) Савремена простор-но-планерска пракса, картографија и ГИС (седам саопштења и 14 референата), где су саопштени радови о неравномерном територијалном развоју Србије, затим просторној интеграцији наше земље са окружењем, као и Стратегија просторног развоја Републи-ке Србије која има велику улогу за будући просторни развој Србије, и картографски модели и ГИС који су од великог значаја у просторно-планерској пракси.



____________

244

Александар Кнежевић: Роми (Цигани) у Београду – етнодемографска проучава-

ња, Универзитет у Београду – Географски факултет, Београд, 2010, стр. 1–114.

У овој изузетно комплексној и научно добро фундираној монографији о Ромима, приказан је историјски, етнолошки и демографски развитак ове попула-ције у Србији, а посебан акценат је стављен на ситуацију у Београду. Научни текст од 114 страна богато је илустрован са 64 оригинална карто-графска, графичка и друга прилога: 43 табеле, 16 графикона, једну скицу и пет те-матских карата. На тематским картама приказан је територијални размештај и број Египћана, Ашкалија и Рома у нашој земљи као и размештај насеља у Србији у ко-јима живе Роми. Монографија је конципирана у осам поглавља: Уводне напомене (стр. 2–4), Роми (Цигани) у Србији и Београду, Динамичне промене у ромској по-пулацији Београда у периоди од 1948. до 2002. године, Компоненте популационе динамике Рома у Београду, Демографске структуре београдских Рома, Карактери-стике ромских домаћинстава и породица у Београду, Оцена квалитета живота бео-градских Рома–стање и перспективе и Закључак. У другом поглављу (стр. 5–24), приказан је у оквиру пет целина историјски преглед насељавања Рома све до 1948. године, као и њихови правци досељавања, друштвени положај у различитим историјским условима, као и њихово бројно ста-ње и конфенсионална и економска структура; Треће поглавље ове монографије (стр. 25–48) базирано је на етнодемографском проблему проучавања Рома. У овом делу аутор отвара још једно научно питање кроз хипотезу да су етничке групе Египћани и Ашкалије један ромски етнички корпус. Поред тога, анализиран је територијални размештај, национално опредељење, матерњи језик и вероисповест Рома на терито-рији Града Београда; У оквиру четврте целине (стр. 49–66) аутор је посебан акценат ставио на природно кретање Рома у Београду, где је детаљно изанализиран натали-тет, морталитет и природни прираштај од 1983. до 2004. године. Исто тако, у оквиру ове тематске целине, анализиран је и фертилитет Ромкиња и миграциона активност Рома; Пето поглавље (стр. 67–92) је у потпуности посвећено демографским структу-рама Рома у Београду. У оквиру ове целине детаљно су, уз мноштво, у правом сми-слу те речи, табеларних и графичких прилога, приказане и анализиране биолошке и економске структуре ове популације; У оквиру шесте целине (стр. 93–96), предста-вљена је структура ромских домаћинстава у Београду према броју чланова по пода-цима Савезног завода за статистику и резултатима теренског истраживања; Седмо поглавље (стр. 97–109), се односи на друштвени положај београдских Рома и њихо-ве стамбене проблеме, као и проблеме у оквиру урбанистичког планирања и уређе-ња града. На крају књиге се налази и списак литературе (52 библиографске једини-це) и извора (статистички извори и интернет адресе).

Ова монографија, за коју се с правом може рећи да представља пионирски подухват у домаћој науци, има изузетно велики значајан на пољу етностатистике, етнодемографије, етнологије, историографије и других наука.



____________

245

АУТОРИ AUTHORS ИВАН А. АЛЕШКОВСКИЙ, ассистенты, Катедра народонаселения, Економического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, тел. + 7 495 9392938, e-mail: [email protected] ИВАН А. АЛЕШКОВСКИЈ, асистент, Катедра за становништво, Економски фа-култет Московског државног универзитета „М.В.Ломоносов”, тел. + 7 495 9392938, e-mail: [email protected]

Мр ДРАГИЦА Р. ГАТАРИЋ, асистент, Универзитет у Београду – Географски факул-тет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] DRAGICA R. GATARIĆ, MSc., assistant, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

Др ЉУБОМИР ГИГОВИЋ, доцент, Војна академија, Београд, Павла Јуришића Штурма 33, Београд, тел. 011/3600261, e-mail: [email protected] LЈUBOMIR GIGOVIĆ, Ph.D., senior lecturer, Military Academy, Pavla Jurišića Šturma 33, Belgrade, phone + 381 11 3600261, e-mail: [email protected]

Др ОБРЕН ГЊАТО, професор Високе школе за туризам и хотелијерство, Требиње, e-mail: [email protected]

OBREN GNJATO, Ph.D., professor College of Tourism and Hotel Management, Trebinje, e-mail: [email protected]

Др МИРКО ГРЧИЋ, редовни професор, Универзитет у Београду – Географски фа-култет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] MIRKO GRČIĆ, Ph.D., full professor, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

ТИЈАНА ЂОРЂЕВИЋ, студент докторских студија, Универзитет у Београду – Ге-ографски факултет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] TIJANA ĐORĐEVIĆ, geosciences Ph.D. student, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

СМИЉАНА ЂУКИЧИН, студент докторских студија-геонаука, Природно-матема-тички факултет Универзитета у Новом Саду, Департман за географију, туризам и хотелијерство, Трг Доситеја Обрадовића 3, Нови Сад, тел. 063/317788, e-mail: [email protected] SMILJANA ĐUKIČIN, geosciences Ph.D. student, Faculty of Natural Science and Mathematics, University of Novi Sad, Depatment of Geography, Tourism and Hotel Management, 3 Trg Dositeja Obradovića, Novi Sad, phone + 063 317788, e-mail: [email protected]

Др ЉИЉАНА ЖИВКОВИЋ, доцент, Универзитет у Београду – Географски факул-тет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] LJILJANA ŽIVKOVIĆ, Ph.D., senior lecturer, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]


____________

246

ДР АНЂЕЛИЈА ИВКОВ–ЏИГУРСКИ, ванредни професор, Природно-математич-ки факултет Универзитета у Новом Саду, Департман за географију, туризам и хо-телијерство, Трг Доситеја Обрадовића 3, Нови Сад, тел. 063/8102091, e-mail: [email protected] ANĐELIJA IVKOV–DŽIGURSKI, Ph.D., associate professor, Faculty of Natural Science and Mathematics, University of Novi Sad, Depatment of Geography, Tourism and Hotel Management, 3 Trg Dositeja Obradovića, Novi Sad, phone + 063 8102091, e-mail: [email protected]

ВЛАДИМИР А. ИОНЦЕВ, профессор, зав. кафедрой народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, тел. + 7 495 9392938, e-mail: [email protected] ВЛАДИМИР А. ЈОНЦЕВ, професор, шеф Катедре за становништво, Економски фа-култет Московског државног универзиета „М.В.Ломоносов”, тел. + 7 495 9392938, e-mail: [email protected]

Др СЛАВОЉУБ ЈОВАНОВИЋ, асистент, Универзитет у Београду – Географски фа-култет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] SLAVOLJUB JOVANOVIĆ, Ph.D., assistant, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

Др МИЛИМИР ЛОЈОВИЋ, професор Високе школе за туризам и хотелијерство, Требиње, e-mail: [email protected]

MILIMIR LOJOVIĆ, Ph.D., professor College of Tourism and Hotel Management, Trebinje, e-mail: [email protected]

Мр АЛЕКСАНДАР ЛУГОЊА, просторни планер, Оружане снаге Босне и Херце-говине, e-mail: [email protected] ALEKSANDAR LUGONJA, M.Sc., spatial planner, the armed forces of Bosnia and Herzegovina, e-mail: [email protected]

Др МАРИЈА МАРТИНОВИЋ, асистент, Универзитет у Београду – Географски факул-тет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] MARIJA MARTINOVIĆ, Ph.D., assistant, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

ЈЕЛЕНА МИЛАНКОВИЋ, студент докторских студија-геонаука, Природно-мате-матички факултет Универзитета у Новом Саду, Департман за географију, туризам и хотелијерство, Трг Доситеја Обрадовића 3, Нови Сад, тел. 064/2072491, e-mail: [email protected] JELENA MILANKOVIĆ, geosciences Ph.D. student, Faculty of Natural Science and Mathematics, University of Novi Sad, Depatment of Geography, Tourism and Hotel Management, 3 Trg Dositeja Obradovića, Novi Sad, phone + 064 2072491, e-mail: [email protected]

Др МИРОЉУБ А. МИЛИНЧИЋ, ванредни професор, Универзитет у Београду – Географски факултет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] MIROLJUB A. MILINČIĆ, Ph.D., associate professor, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]


____________

247

Мр ТАЊА МИШЛИЦКИ, виши асистент, Универзитет у Бањој Луци, Природно-математички факултет, Младена Стојановића 2, Бања Лука, тел. 00387 051/319142, еmail: [email protected] TANJA MIŠLICKI, M.Sc., senior assistant, University of Banja Luka, Faculty of Sciences, 2 Mladena Stanojevića St., Banja Luka, phone + 387 51 319 142, е-mail: [email protected]

Мр МАРИЈА НЕВЕНИЋ, асистент, Универзитет у Београду – Географски факул-тет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] MARIJA NEVENIĆ, M.Sc., assistant, University of Belgrade – Faculty of Geography, 3/III Studentski trg, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

Мр ГОРАН ПЕНЕВ, стручни саветник, Институт друштвених наука – Центар за демо-графска истраживања, Краљице Наталије 45, Београд, тел. 011/3613892, е-mail: [email protected] GORAN PENEV, M.Sc., special consultant, Institute of Social Sciences – Demographic Research Center, Kraljice Natalije 45, Belgrade, phone + 381 11 3613892, е-mail: [email protected]

Др СВЕТЛАНА РАДОВАНОВИЋ, ванредни професор, Универзитет у Београду – Ге-ографски факултет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] SVETLANA RADOVANOVIĆ, Ph.D., associate professor, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

Мр МИКИЦА СИБИНОВИЋ, асистент, Универзитет у Београду – Географски факул-тет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] MIKICA SIBINOVIĆ, M.Sc., assistant, University of Belgrade – Faculty of Geography, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]

Др ДРАГУТИН ТОШИЋ, ванредни професор, Универзитет у Београду – Географски факултет, Студентски трг 3/III, Београд, тел. 011/2637421, e-mail: [email protected] DRAGUTIN TOŠIĆ, Ph.D., associate professor, University of Belgrade – Faculty of Geo-graphy, Studentski trg 3/III, Belgrade, phone + 381 11 2637421, e-mail: [email protected]


____________

249

In memoriam

Проф. др Србољуб Ђ. Стаменковић

(1951–2010)

Српска географска научна и стручна јавност с тугом је примила вест

да је 17. VIII 2010. године преминуо проф. др Србољуб Ђ. Стаменковић, де-

кан Географског факултета Универзитета у Београду. Рођен је 22. августа

1951. године у Ћуковцу код Врања. Основну и средњу економску школу за-

вршио је у Врању, а студије географије ПМФ Универзитета у Приштини.

Магистарски рад под насловом „Урбанo-географски развитак Врања“ одбра-

нио је 1981. године на Географском факултету Универзитета у Скопљу, где

је 1985. одбранио и докторску дисертацију под насловом „Просторно-функ-

ционални односи и везе централних насеља у Врањском субрегиону“.

Био је стално запослен у следећим установама: од 1975–1981. у Еко-

номској школи у Врању; од 1981–1988. у Педагошкој академији у Врању; од

1988–1990. био је саветник за географију у Републичком заводу за унапређе-

ње образовања и васпитања у Београду; од 1990. године до смрти, радио је

на Географском факултету Универзитета у Београду. На овом факултету би-

ран је у звања: доцента (1990–1995), ванредног (1995–2000) и редовног про-

фесора (2001) за предмете Географија насеља и Рурална и урбана географи-

ја. Обављао је послове управника Института за демографију (2002–2004) и

декана (од 2004. до смрти). Као професор био је ангажован и на другим уни-


____________

250

верзитетима (Ниш, Приштина и Бања Лука) и на Учитељском факултету у

Врању и Београду.

Истраживачка оријентација проф. Стаменковића била је од самог

почетка његове научне каријере везана за географију насеља. Свој више-

годишњи научни рад у тој области крунисао је пројектом „Географска

енциклопедија насеља Србије“ који представља јединствен подухват у

српској научно-стручној енциклопедијској литератури. С. Стаменковић

је био иницијатор, концептор, организатор, методолог, уредник и водећи

аутор овог монументалног дела које је инспирисало и окупило много-

бројне ауторе да узму чешће у његовој изради, које је издато у пет књига

(2001–2005) и у електронском издању. У оквиру предметне Енциклопе-

дије, самостално и као коаутор, написао је 2.048 одредница (40% укупног

броја одредница). Осим тога, С. Стаменковић је објавио преко 150 науч-

них, научно популарних и методичких радова, научних монографија,

универзитетских уџбеника, дидактичких материјала и уџбеника за основ-

не и средње школе и већи број приказа и пригодних белешки. Учествовао

је с рефератима на више од 30 научних скупова у Србији и Македонији.

Уз то, учествовао је у реализацији више научноистраживачких пројеката.

Био је уредник научног часописа „Демографија“ и више зборника са на-

учних скупова. За свој рад добио је више признања: Захвалницу СГД –

Подружница Крагујевац за радове из области наставне праксе; Признање

народне технике Београда за допринос научно-технолошком стварала-

штву младих Београда и Медаљу Јованa Цвијићa СГД за особите резулта-

те на унапређењу науке и наставе.

Колеге и студенти памтиће га као врсног научника, поштованог про-

фесора и успешног руководиоца. Због његових племенитих људских особина,

као и због доприноса развоју географије насеља и учвршћивању темеља гео-

графске науке и струке у Србији, остаће нам у неизбрисивом сећању.

Др Мирко Грчић


____________

251

In memoriam

Проф. др Марина Тодоровић

(1955–2010)

Преминула је др Марина Тодоровић, ванредни професор Географ-

ског факултета Универзитета у Београду, истакнути научник, велики пут-

ник и географ на делу. Научну каријеру је започела у Географском инсти-

туту „Јован Цвијић” САНУ 1980. године, по завршетку студија на Одсеку

за географију ПМФ. Пуних 28 година, од младог истраживача приправни-

ка до врсног научника (звање научног сарадника стекла је 1999. а вишег

научног сарадника 2004. године) учествовала је у реализацији бројних ин-

ститутских научно-истраживачких пројеката, од фундаменталних теориј-

ских до примењених истраживања. Научна делатност Марине Тодоровић

обухватала је поље комплексног изучавања руралних простора, кроз пове-

зивање руралне географије, демографије и туризмологије, а своје богато

истраживачко искуство и сазнања преточила је у експертски рад на изради

бројних стратегија развоја и просторних планова. Богат опус научног и

стручног рада, пројекти којима је руководила, међународни контакти и са-

радња коју је остварила, пленарна излагања на домаћим и међународним

конференцијама сведоче о неисцрпној енергији, знању, свестраности и ре-

номеу др Марине Тодоровић. Као иницијатор и организатор, била је прва

жена председник Српског географског друштва, и са оптимизмом само њој

својственим, креативним и озбиљним залагањем допринела је реализовању

Првог конгреса српских географа (2006. године), увођењу Српског гео-

графског друштва у Европску асоцијацију географа, организовању више


____________

252

научних скупова, бројних семинара за едукацију наставника и на десетине

стручних путовања по Србији и иностранству. Октобра 2008. године иза-

брана је за ванредног професора Географског факултета Универзитета у

Београду и шефа Катедре за туризмологију. Са истим жаром са којим се

посвећивала науци, прихватила се и педагошког рада, са жељом да стечена

научна знања пренесе кроз наставни и менторски рад и да новооснована

Студијска група за туризмологију постане лидер у школовању кадрова за

туризам у Србији. Била је професор Високе туристичке струковне школе

из Београда и почасни професор Географског факултета Универзитета у

Клужу (Румунија).

Марина је живела интензивно, отвореног срца и душе, топла, пред-

усретљива, као неко код кога сте увек ишли по добар стручни и пријатељ-

ски савет и подршку. Умела је да каже „ко зна зашто је то добро” и да у

свему и свакоме пронађе позитивну страну. Била је стуб своје породице,

поуздан пријатељ, цењени сарадник и диван саговорник.

Др Гордана Војковић


____________

253

CIP – Каталогизација у публикацији

Народна библиотека Србије, Београд

314

ДЕМОГРАФИЈА: међународни часопис за демографска

и остала друштвена истраживања = Demography:

international journal for demographic and other social studies /

главни и одговорни уредник Мирко Грчић. – 2004, књ. 1– .

– Београд (Студентски трг 3/III): Географски факултет

Универзитета у Београду, 2004 – (Краљево: СГТР „Дуга“). –

29 cm

Годишње

ISSN 1820 – 4244 = Демографија

COBISS. SR – ID 118674444

Documents

Demografija, knj. VII