FORMULA DENUNCIA POR FALSO TESTIMONIO AGRAVADO.-

Al Agente Fiscal penal Departamental en Turno: Osvaldo Emir Martnez, argentino, empleado, D.N.I. 31.799.715, nacido el da 17 de marzo de 1984, de 31 aos de edad, hijo de Osvaldo Daniel Martnez y de Herminia Mara Lpez, por derecho propio, con domicilio real en calle 161, entre 18 y 19, N 1607, de la Localidad y Partido de Berisso, Provincia de Buenos Aires, constituyendo domicilio procesal a los efectos de la presente denuncia en calle 49, N 876, piso 4 "A", de la Ciudad de la Plata, Provincia de Buenos Aires (Estudio Jurdico del Dr. Oscar Rodrguez), al Representante del Ministerio Pblico Fiscal en Turno me presento y respetuosamente digo: I.-OBJETO.- Que en legal tiempo vengo a formular denuncia, por la posible comisin del delito de falso testimonio agravado, efectuada en contra de un imputado en causa penal, por parte de la Sra. Patricia Elizabeth Godoy, de nacionalidad argentina, de estado civil soltera, D.N.I. N 22.986.423, nacida el 14/09/1972, domiciliada en la calle 156, entre 526 y 527 s/n, de la Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires.-Esta persona, en calidad de testigo y bajo juramento de Ley, de manera notoria y tergiversando la realidad de los hechos, declar en la I.P.P. N 42.862/11, por ante la Unidad Funcional de Instruccin y Juicio N 11 Departamental, en las siguientes fechas: 21 de diciembre del ao 2011, bajo reserva de identidad (fs. 2841/vta.), 10 de agosto del ao 2012 (fs 3037/vta.) - y con posterioridad el da 22 de mayo de 2014, en el respectivo debate oral de la causa N 4.235, celebrado por ante el Tribunal en lo Criminal N 3 de la Plata, en el cul, pese a la continuidad en sus mentiras y ampliaciones vituperables de su gravoso testimonio, fui absuelto de la grave acusacin que pesaba en mi contra.--Esas falsas exposiciones judiciales incriminatorias del Karateca Martinez-formulismo empleado para referirse a mi persona-, vertidas con pleno descaro e insolencia por la testigo Godoy, influyeron de forma decisiva en el derrotero del proceso penal; fueron valoradas y citadas como elementos de cargo (entre otras resoluciones desfavorables que oportunamente detallar), al momento de dictaminarse mi Prisin Preventiva y con posterioridad para fundar la Elevacin a Juicio de la pesquisa llevada en mi contra por parte del titular de la mencionada U.F.I. Nro. 11, Dr. Alvaro Garganta, admitidas por el Sr. Juez de Garantas: Dr. Guillermo Atencio.- Se ha dicho: El falso testimonio es un delito doloso, que requiere la conciencia y voluntad del autor de apartarse de la verdad (Nez, Derecho Penal Parte Especial, pg. 166; en igual sentido: Fontn Balestra, Derecho Penal Parte Especial, pg. 409).-Como he expuesto, las incuestionables mentiras de Patricia Godoy fueron valoradas como elemento probatorio de cargo en mi contra, en varios dictmenes y resoluciones judiciales del proceso, causndome un perjuicio real y directo; resoluciones y mendacidades que sern descriptas y analizadas en un minucioso escrito ampliatorio de esta sinttica y contundente denuncia inaugural.-

-Es menester remarcar ab initio, que al finalizar el debate oral, he obtenido un veredicto absolutorio unnime, por parte de los objetivos y eximiosmagistrados miembros del Tribunal Oral interviniente: Dres. Ernesto Eduardo Domenech, Santiago Paolini y Andrs Vitali, sin tener que apelar mi defensa tcnica al beneficio de la duda.-

Dichos imparciales magistrados, de forma rotunda y categrica- en sus vastas argumentaciones fundantes del veredicto absolutorio-, han descredo absolutamente de las manifestaciones vertidas por la persona aqu imputada, a la que han observado y escuchado atentamente en el debate oral, remarcando aqu el suscripto, que al no haber sido requerido por las partes, no corresponda legalmente el tratamiento de su conducta, que hoy s pido que se investigue.--La calificacin legal que corresponde endilgar al hecho enrostrado, es la prevista en las construcciones tpicas del delito del falso testimonio agravado (artculo 275, prrafo segundo del Cdigo Penal), que prescribe una pena de 1 (uno) a 10 (diez) aos de reclusin o prisin.--Es harto evidente que esta testigo obr con dolo y absoluto y consciente nimo de perjudicarme, y lo ha logrado durante el transcurso de toda la investigacin penal preparatoria (dos aos), siendo su versin tenida en cuenta por parte del Sr. Agente Fiscal para solicitar mi prisin preventiva, pedir la elevacin a juicio y alegar en juicio pblico en mi contra.- -el unnime veredicto absolutorio del suscripto, en su parte correspondiente, concluye de forma irrefutable, incontrovertible y casi definitiva, lo siguiente:

///En la ciudad de La Plata, Capital de la Provincia de Buenos Aires, a los 18 das del mes de julio de 2014, reunidos los seores jueces del Tribunal en lo Criminal N 3 Departamental, doctores Ernesto Eduardo domenech, Santiago paolini y Andrs vitali con el fin de dictar el pronunciamiento que prescribe el art. 371 del Cdigo Procesal Penal, en causa 4235 (IPP n 06-00-42862-11) seguida a osvaldo emir martinez,, argentino, nacido el 17 de marzo de 1984 en La Plata, D.N.I. 31.799.715, hijo de Osvaldo Daniel y de Herminia Mara Lpez y a javier edgardo quiroga , apodado "La Hiena", argentino, nacido el 12 de agosto de 1977 en Mansilla, provincia de Formosa, D.N.I. 26.020.943, hijo de Santos Roque yde Marina Castillo por los delitos de homicidio simple y homicidio calificado (tres hechos) y, practicado el correspondiente sorteo del que result que en la votacin deba observarse el siguiente orden: Dr. Andrs Vitali - Dr. Ernesto Eduardo Domenech - Dr. Santiago Paolini , el Tribunal resuelve plantear y votar las siguientes:b.4. Falta de credibilidad por los testimonios colectados en el debateLa versin que Quiroga di se contrapone a la informacin que distintos testigos dieron sobre la presencia de Martnez en un lugar distinto al que seal Quiroga: que fue a buscarlo y lo convid con cocana.b.4.1. De este modo el testigo Leandro Ismael Martnez dijo que el sbado de la agresin estuvo en la tarde con su hermano, en Berisso. Que probaron motos en distintas calles y luego fueron a la casa de la hermana de Martnez porque era el cumpleaos de una sobrina, hasta alrededor de las 18.30. Expuso que luego se retiraron y se encontraron con Beln Rodrguez en una heladera. Indic que estuvo con l hasta alrededor de las20 o 20.30, hora en la que Martnez resolvi retirarseb.4.2. El testigo Vctor Reynaldo Bernal seal que efectivamente estuvo en la vivienda de la hermana de Martnez y que pudo verlo en la reunin que mencion. Leandro Martnez, antes que se retirara a comparar al centro de Berisso. b.4.3. La testigo Beln Rodrguez expuso que conoca a "Alito" Martnez desde 2006 porque una amigo de ella sala con una prima de Martnez. Indic que lo haba visto, junto a su hermano Leandro en una heladera del centro de Berisso, alrededor de las 18/18.30 del sbado 26. Otros testimonios, vecinos de Martnez, tambin controvierten a Quiroga pues ven al auto de Martnez (y a Martnez) en su vivienda el sbado 26 de noviembre de 2011 con un singular rango horario. b.4.4. El testigo Hernn Requena (vecino lindero de Martnez) seal que el sbado 26 estaba preocupado esperando la llegada de su hijo del trabajo. Que vi llegar a Martnez en su auto alrededor de las 20. Que entraba y sala de su vivienda y que la ltima vez que repar en el auto de Martnez estacionado fue a la hora 22.35, 22.40. En todas esas ocasiones vi al auto de Martnez en la vereda de la vivienda de Martnez. Aadi que Martnez siempre dejaba el auto en ese lugarb.4.5. La testigo Rosana Gladys Arvalo (vecina de la vereda de enfrente de Martnez) indic que la noche del sbado 26 se encontraba en el frente de su casa, tras haber comido pizzas o empanadas. Expuso que cerca de la hora 20.30, 21, vi llegar al automvil de Martnez que se desplazaba por la calle 156, de 526 a 525. Expuso que lo subi a la vereda de su casa, sin entrarlo por completo. b.4.6. El testigo Vctor Daz esposo de Rosana Gladys Arvalo coincidi con ella, casi por completo y su valor es grande porque fue convocado al juicio de modo imprevisto. No puede soslayarse que todos estos testimonios coinciden con las manifestaciones de Martnez opuestas a las de Quiroga, que se ven reforzadas porque: 1. Nada relevante se encontr en su domicilio al da siguiente del hecho. 2. Ningn vestigio relevante se encontr en su Fiat Uno en el que se encontraron otros pero no relevantes para la investigacin sobre su participacin.3. La situacin de Osvaldo E. Martnez.. Cabe adelantar que si en la cuestin primera se estableci que el autor es una sola persona, y en la presente cuestin se determin que el autor del crimen result ser Javier Quiroga, la conclusin lgica es que Martnez es ajeno a los hechos por los que fue trado a debate. No obstante lo expuesto, me referir para justificar esta conclusin por un lado a la ausencia de todo vestigio que permita incriminar a Martnez derivado de la prueba objetiva. Por otro lado, descartar por completo los distintos mviles o circunstancias que los acusadores han empleado para incriminarlo. Me referir entonces a la personalidad de Martnez, muy en especial a sus celos, a la relacin con Brbara, a la circunstancia que sta fuese a salir con amigas la noche del crimen, y a su presunta mendacidad. Finalmente dar las razones por las que no puedo asignarle valor identificatorio alguno a los dichos de Tagliaferro en relacin a Martnez, tambin los motivos por los cuales he descartado el empleo de los dichos de Patricia Godoy. Finalmente indicar por qu no he valorado el testimonio de Lencina. 3.a. Prueba objetiva. Ninguna prueba objetiva o cientfica, ni testimonial lo incrimina; ningn rastro que lo vincule fue encontrado en el cuerpo de las vctimas o en la escena del hecho. Tampoco se ha probado que en su domicilio y en zonas aledaas al mismo, en su vehculo fiat uno color blanco, y en la casa de su hermano, exista elemento al guno que conduzca a su responsabilidad criminal. Martnez lo ha negado en forma expresa, y no hay forma de desmentirlo. Valoro en especial que tanto el allanamiento de su vivienda como la requisa de su automvil fueron producidos a muy poco de ocurrido el hecho y con la anuencia de Martnez que no se neg a ninguna de estas diligencias que no contaban con "orden escrita de autoridad competente". En efecto, obsrvese que el ltimo mensaje registrado de Brbara a Martnez, del da sbado 26 de noviembre, refiere "hola amor, como ands, que ests haciendo", y Martnez ya en la madrugada del domingo 27 a la 01:25 hs., responde "otro sbado que me dejaste slo, me voy a acostar, ya no me vas a mandar mensajes".3.g. La veracidad del relato de martnez .Los acusadores utilizaron la presunta mendacidad de Martnez como un indicio de cargo en su contra. Anticipo, sin perjuicio de lo que argumentar ms adelante, que una eventual mendacidad de Martnez en modo alguno debilita el plexo probatorio desincriminante reunido, si se tiene en cuenta que Martnez eventualmente se encontrara circulando el da posterior al hecho (12 horas despus aproximadamente), luego de que ste resultara comprobado, en un horario prximo a ser detenido y cercano a su domicilio. Sin embargo corresponde descartar un eventual indicio de mendacidad surgente de los dichos del propio Martnez, respecto a que el domingo 27 de noviembre en horas de la maana se encontraba durmiendo en su domicilio. Si bien conforme se informa por el VAIC, las llamadas efectuadas por su hermano Ismael al celular de Martnez fueron captadas por tres antenas diferentes, lo que hara presuponer que este ltimo se encontraba circulando y no en su casa como lo haba declarado, lo cierto es que el testigo Anoaci, perito de la polica, reconoci la factibilidad de que ante la saturacin de una de las antenas, la comunicacin puede ser captada por otra ms prxima. Asimismo reconoci que la congestin de las antenas es factible que se produzca los das domingo, a raz de que la gente lee mucho diario por internet. Refuerza lo dicho la acreditada circunstancia de que, conforme surge de fs. 2395/2401, el mensaje efectuado por Martnez hacia Brbara Santos el da de los hechos a la 01:25 hs. de la madrugada, fue captado por una de las antenas tambin involucradas en las llamadas recibidas por este ltimo el domingo a la maana. En sntesis: la antena de Carrefour capta la llamada de Martnez a Brbara de la hora 22.17 del 26 de Noviembre (cuando Martnez se encontraba en su casa segn testimonios de vecinos), la misma antena capta el mensaje de Martnez a Brbara de la 1.25 del 27 de Noviembre y la misma antena registra uno de los llamados de la maana del 27 de Noviembre. Adems las constataciones de la Dra. Valeria Pepe y la informacin del VAIC permiten concluir que inequvocamente que los llamados realizados o recibidos en el domicilio de Martnez fueron captadas por antenas diferentes, entre ellas la de Carrefour Cmo concluir entonces que Martnez se movi de su casa?....Todas las circunstancias narradas y relativas a las vivencias de Martnez, el sbado 26 de noviembre en horario vespertino, se encuentran plenamente ratificadas por la declaracin de su hermano Ismael. Al igual que Osvaldo Martnez, Ismael relato que el sbado 26 de noviembre, su hermano Osvaldo lo pas a buscar por su casa en un horario aproximado a las 12:30 hs. del medioda, para "ir a probar las motos" Juntos estuvieron andando en moto -cada una en la suya- hasta aproximadamente las 16:00 hs., por las calles 44 y 66 que unen la Ciudad de La Plata, con las de Ensenada y Berisso respectivamente. Cerca de las 16:30 hs., fueron a visitar a su hermana, y compartieron un rato con esta ltima, su cuado y una pareja de amigos, Vctor Bernal y su esposa Mara. Con posterioridad Osvaldo se retir junto a su hermana a comprar las cosas para el cumpleaos que el da siguiente festejara su sobrina. Agreg que tardaron aproximadamente media hora y luego con su hermano Osvaldo se retiran, "recuerdo que nos habamos quedado con ganas de comer helado, y compramos un cuarto, nos ve una chica que se llama Beln...luego ya eran 18:00, 18:30 hs., nos vinimos a casa, estamos un rato ms". Cerca de las 20:00 hs. Osvaldo Martnez abandona su casa. Tambin aclar Ismael, que esa tarde le haba visto un moretn a Osvaldo en la zona del brazo, a lo que este ltimo respondi "me sacaron sangre de la refinera, control peridico" Contestes con lo manifestado por el imputado y su hermano Ismael, el testigo Vctor Bernal, manifest que Martnez pas por lo de la hermana despus de las tres de la tarde con su hermano Ismael, "que luego de un rato salieron con la hermana y mi seora a hacer compras para el cumpleaos al centro de Berisso" . Tambin la seora Beln Rodriguez , reconoci que estuvo el sbado 26 de noviembre a la tarde en la heladera Dopo en la calle Montevideo entre quince u diecisis de Be risso, y que ah vio a Martnez. A preguntas formuladas sobre el horario en que lo vi, respondi "entre las 6:30 y 7:00 de la tarde" . Asimismo los testigos Hernn Requena, Rosana Arevalo y Vctor Daz, tal cual ya lo he analizado en la cuestin primera de este veredicto, lo ubican a Martnez, en su domicilio en una banda horaria que se extiende entre las 20:00 y las 22:40 horas, lo que es conteste con lo declarado por este ltimo. No es ocioso recordar que la testigo Arevalo, tambin destac, que Martnez dej el auto sobre la explanada de su domicilio, y que al abrir la puerta de su casa su perro lo recibi a los saltos. Esta ltima circunstancia tambin fue advertida por Martnez para explicar el posible origen de los minsculos rasguos que fueron constatados su cuerpo (antebrazo), y de los que dieron cuenta los mdicos de polica Duranti y Escalante. Paralelamente el llamado efectuado por Martnez a Brbara, en el horario de las 22:17 horas -cuando an se hallaba en su domicilio a la luz del testimonio de Requena-, fue captado por la antena ubicada en la zona del hipermercado Carrefour, esto conforme surge del Anexo telefnico II, folio 09, incorporado por lectura al debate. Asimismo el mensaje de texto que Martnez le envi a Barbara en el horario de 01:25 del da 27 de noviembre, tambin fue captado por la misma antena, circunstancia que autoriza a pensar que en ese momento Martnez se encontraba en su domicilio, tal cual lo informado por l. Ello de acuerdo a lo que surge del acta de fs. 2395/2396, en la porcin central de esta ltima se lee que "como resultado de la intensas maniobras llevadas a cabo por personal tcnico de esta empresa, los mismos informan que el mensaje de texto enviado el da 27 de noviembre de 2011 a la 01:25:25 hs., del sistema horario argentino...desde el abonado numeral 0221-6023040 hacia el abonado numeral 0221-4983492...ha sido captado por la celda identificada 722-07-4426-8825 con su correspondiente identificacin interna LP08 CARREFOUR ubicada en la calle Cno. Gral. Belgrano entre calle 514 y calle 518 de la ciudad de La Plata". Finalmente tampoco enervan los dichos de Martnez la captacin por tres antenas distintas el domingo 27 por la maana. En primer lugar, porque de las tres antenas que tomaron las llamadas efectuadas por su hermano Ismael, una de ellas es la misma que capt la llamada cuando l se encontraba en su domicilio, conforme se seal ms arriba (ubicada en la zona de Carrefour), comunicacin con Brbara el da sbado en el horario de las 22:17. En segundo lugar, porque adems de Martnez, su hermano Ismael reconoci, que Osvaldo al momento de recibir sus llamadas, ste se encontraba en su domicilio. Por ltimo, el propio tcnico Santiago Anoasi, aludi a que la captacin por tres antenas distintas es factible que se produzca por la saturacin de las mismas, al respecto seal que "hay zonas muy saturadas y horarios picos, por lo general la antena rebota y enva la seal a la antena siguiente" . Aclar tambin que "si bien los das domingo no hay muchas comunicaciones por telfono, la gente utiliza mucho el servicio de internet, circunstancia esta susceptible de provocar la saturacin de las antenas". Para finalizar nos dijo que "la saturacin de las antenas puede producirse en segundos". Las conclusiones del tcnico en telefona celular Santiago Anoasi, fueron corroboradas por la Notaria Valeria Pepe, en relacin a la informacin tcnica de esta llamadas. Esta ltima certific que desde el domicilio de Martnez se efectuaron diversos llamados desde una lnea telefnica, como as tambin se recibieron desde otra distinta. El informe luciente a fs. 3074/3075, da cuenta que aquellos fueron captados por antenas distintas. Las razones invocadas con antelacin me permiten desestimar el testimonio de Pablo Zaikowski, quien contrariamente a lo vertido consider imposible la captacin por tres antenas distintas cuando una lnea telefnica se encuentra situada en un nico lugar.

4. Prueba a la que no le he asignado valor incriminante de la responsabilidad de Martnez. Anticip que no empleara ni el testimonio de Patricia Godoy ni el de Marcelo Tagliaferro . Ahora lo justificar 4.1. El testimonio de Patricia Godoy.Tampoco sus dichos se debilitan por la versin trada a juicio por Patricia Godoy. Lo justificar.4.1.a. Declaracin de Patricia Godoy La nombrada declar en juicio que, la noche de los hechos entre la 01:30 y la 01:40 horas, observ ingresar a Martnez a su domicilio con el torso desnudo, vistiendo una bermuda y llevando algo en su mano. 4,1,b. Razones para descreerle. Descreo de sus dichos. En primer lugar porque, conforme lo seal precedentemente en un horario cercano al indicado por Godoy, Martnez se hallaba en su domicilio. Ello teniendo en cuenta la antena que capt el mensaje de texto que 01:25 horas le envi a Barbara Santos, conforme las razones antes sealadas. En segundo lugar, refiere que Martnez arrib a su domicilio en un vehculo grande y de color oscuro, comandado por un sujeto distinto, que luego de dejarlo, se retir lentamente. Esta circunstancia en modo alguno fue comprobada durante la pesquisa, ni por testigos ni por la prueba objetivaEn tercer lugar, indic que al arribo de Martnez, su vehculo Fiat Uno, color blanco, se encontraba estacionado en la puerta de su domicilio en forma paralela al cordn. Contrariamente, los vecinos de Martnez, me refiero a Moreira, Requena, Arevalo y Daz, fueron contestes en destacar que Martnez estacionaba su vehculo sobre la vereda en forma perpendicular al cordn. Mencin aparte merece la luminaria existente en la zona. El testigo Toms Moreira ilustr que la cuadra es "...una boca de lobos, no se ve nada..." . Adems de destacar que se trata de un barrio por dems peligroso, con muchos robos. Raro es suponer que en ese horario una mujer como Godoy, camine sola por la calle.5.2.c. Los testigos vecinos de Martnez. Los doctores Ponce Nez y Martn destacaron que los vecinos de Martnez que vieron su auto estacionado en su casa la noche del hecho, observaron en realidad secuencias, es decir, que no son relevantes para probar que Martnez permaneci toda esa noche en su domicilio.Cierto es que estos testigos no vieron todos lo mismo. Es harto difcil que todas las personas perciban de modo idntico los acontecimientos, dos de ellos que estaban en la parte de afuera de su casa de cara a la calle, lo vieron llegar a Martnez pese a la oscuridad del lugar porque ste lleg con las luces del automotor encendidas. Estos dos testigos despus entraron a su domicilio. El testigo Requena fue bien claro. Vio el auto de Martnez y a ste escuchando msica inicialmente. Luego vi el auto estacionado en el mismo lugar por un tiempo que se extendi hasta las 22.40 horas aproximadamente. Di buenas razones por los que vi el auto a distintas horas. Dijo que estaba preocupado por la llegada de su hijo. Acaso se puede dudar de que Requena no es vecino de Martnez? De ninguna manera. Otros vecinos lo confirmaron. Y por qu se habra Martnez ausentado de su domicilio sin su vehculo de modo que el estacionamiento no indicase que estaba en su casa? No encuentro motivo plausible. Considero que Martnez estaba en su domicilio, y esto es coincidente como ya lo he sealado con la captacin por una antena de llamadas hechas o recibidas por parte de Brbara, antena que se pona en funcionamiento como lo he demostrado, cuando se empleaba un celular desde la casa de Martnez, con certificacin de la escribana Pepe. Y el valor de esta constatacin tambin impugnado por los doctores Martn y Ponce Nez fue bien replicado por el doctor Beley. Porque fueron las llamadas constatadas por la escribana Pepe como realizadas desde el domicilio de Martnez las que otra informacin tcnica permite concluir que activaron la antena indicada. En suma, la escribana Pepe constata llamadas realizadas o recibidas a ciertas horas por determinados celulares en el domicilio de Martnez. Y de eso su actuacin da plena fe que estas llamadas activaban una antena no surge de la escritura de la notaria Pepe, sino de correlacionar los datos de esa escritura con la informacin que ya he referenciado. Esta argumentacin no fue respondida con razones que la descalifiquen. En sntesis no encuentro argumento alguno para descreer estos testimonios o para limitar su valor como prueba

veredicto: En virtud del resultado de las cuestiones precedentemente planteadas y decididas, el Tribunal por unanimidad pronuncia veredicto absolutorio para el acusado osvaldo emir martinez y veredicto condenatorio para el acusado javier edgardo quiroga, cuyas circunstancias personales han sido consignadas en el acpite de este veredicto.Con lo que termin el acto, firmando los Sres. Jueces por ante mi lo que doy fe. Cuestin Segunda: Que pronunciamiento corresponde dictar? C.P.P. art. 375 inc. 2do. A la cuestin planteada el Sr. Juez, Dr. Andrs Vitali, dijo: 1. Corresponde en consecuencia imponer a javier edgardo quiroga la pena de reclusion perpetua, accesorias legales y costas C.P. arts. 12 inc. 3 y 29. Los elementos del hogar empleados para matar alas vctimas no pertenecan ms que a ellas. No se deben decomisar. Es mi voto (art. 375 del C.P.P.). por ello el Tribunal por unanimidad resuelve: I- condenar a javier edgardo quiroga , cuyos datos personales obran en esta causa, a la pena de reclusion perpetua como autor penalmente responsable de los delitos de homicidio simple (un hecho) y homicidio calificado por haberse perpetrado para procurar impunidad (tres hechos), cometidos entre las ltimas horas del 26 de noviembre y las primeras horas del 27 de noviembre de 2011, en la localidad de La Plata en perjuicio de Susana De Barttole, Micaela Galle Santos, Brbara Santos y Marisol Pereyra, con accesorias legales y costas (arts.12, 29 inc. 3, 55, 79 y 80 inciso 7 del Cdigo Penal y 375 y concordantes del CPP). II- Una vez firme la presente sentencia, devolver a Osvaldo Martnez los objetos que le fueran secuestrados durante el transcurso de la presente causa (art. 523 C.P.P.). III- Remitir copias del pronunciamiento dictado al seor titular del Juzgado de Garantas N 1, como lo requiriera. IV- Firme la presente, poner a disposicin delos seores jueces civiles que intervengan en la sucesin de las vctimas las llaves del departamento escenadel hecho.V- Poner a disposicin del doctor Beley las actas que ha requerido para efectuar las denuncias que l considere pertinentes.VI- Declarar que el veredicto absolutorio de Osvaldo Emir Martnez implica que no deba pagar las costas del proceso..

-Como se observa, los tres jueces del tribunal criminal Nro. 3 departamental, santiago paolini, ernesto domenech y andres vitali, concluyeron categoricamente, que patricia godoy fue mendaz en el debate oral.-

-Afortunadamente, despus de tanto dao econmico, moral, espiritual y psquico que se me causara, la hora de la verdad lleg en el juicio oral.Sin embargo, los inauditos e inverosmiles testimonios de Godoy, continan siendo utilizados de forma inexplicable, por los querellantes y el fiscal lvaro Garganta, en sus respectivos libelos recursivos, planteados por ante el Tribunal de Casacin Penal Provincial.-No tengo dudas, que el precitado veredicto absolutorio, ser confirmado en su totalidad por los jueces de la Sala Cuarta del Tribunal nombrado.--En un hecho aberrante de tanta magnitud y relevancia, en el cual tres mujeres y una nia fueron asesinadas de forma salvaje, desoladora e inhumana, la Administracin de Justicia, engaada en este caso en concreto, an no ha investigado la posible conducta delictiva de la testigo Patricia Godoy.Ergo, se deber inquirir, de forma exhaustiva (con plena responsabilidad y afn judicial), si las absurdas, insubsistentes, insostenibles y falsas declaraciones de la hasta ahora impune y protegida persona aqu denunciada, fueron realizadas -en una causa de supina conmocin social y repercusin pblica-, mediante cohecho (soborno), a travs de la recepcin de dinero, ddiva o ventaja, por la aceptacin de promesa directa o indirecta, hecha por tercero/s a la declarante; por instigacin y determinacin de otro/s; o por coaccin; ello, en aras que deponga de forma daosa en contra del inculpado (arts. 45, 276 y concordantes del Cdigo Penal).--Segn nos ensea el gran jurista Fontn Balestra, ofrecer quiere decir tanto como prometer, pero es tambin presentar voluntariamente algo, proponer, para que se reciba en el acto; prometer, en cambio, encierra la idea de obligarse a hacer, decir o dar en el futuro, en el caso, la ddiva o ventaja. El ofrecimiento o la promesa pueden recaer sobre dinero o cosas de valor, o consistir en otra especie de retribucin de ndole moral, poltica, honorfica, que importe un beneficio-ventaja-para el sobornado.-En esta causa se debe comprobar si existi algn tipo de acuerdo venal previo, con el objetivo que la testigo aqu denunciada, haya expuesto con tanta liviandad, falsedad y proteccin, en mi contra, ante la ingenua mirada e incomprensible apreciacin probatoria favorable, de parte del fiscal Alvaro Garganta; la cul tambin fue valorada de forma positiva oportunamente (pero ciertamente ininteligible e inconcebible), por el seor Juez de Garantias, Guillermo Atencio.- II.- ACOMPAA.-

Para mayor ilustracin del investigador y celeridad de esta causa, acompao copias simples de: declaraciones de la testigo Godoy en la Investigacin Penal Preparatoria; pedido de conversin de detencin en prisin preventiva; auto de prisin preventiva; resolucin de rechazo de pedido de sobreseimiento; resolucin de rechazo de pedido de cese de prisin preventiva: resolucin de nuevo rechazo de sobreseimiento de fecha 10/10/2012; requisitoria de citacin a juicio; auto de elevacin a juicio.- III.- PRESENTACION EN CARCTER DE PARTICULAR DAMNIFICADO.- En virtud del carcter de damnificado, ofendido por el delito de accin pblica denunciado y agraviado moralmente, informo que una vez radicada la presente denuncia en la U.F.I. que por turno corresponda, solicitar ser tenido en este proceso penal, como particular damnificado, con los alcances, derechos y facultades que confieren los arts. 77, 78, 79, siguientes y concordantes del Cdigo ritual del fuero, designando como letrados patrocinantes a los Dres. Horacio Samam (abogado inscripto al Tomo T IV, F 82 del C.A.T.L., Celular de Contacto: 02392-612343) y Sebastin Alberto Chouela (abogado inscripto al Tomo X, Folio 889 del C.A.M., Celular de Contacto: 116-197-8906), quines complementarn los argumentos y el plexo probatorio fundante de esta sinptica denuncia originaria.- IV.- PETITORIO.-

Por lo brevemente expuesto, y en virtud de los incontrastables argumentos esgrimidos por los tres jueces del tribunal oral interviniente, que determinan de forma inequvoca y concluyente que Patricia Godoy ha faltado gravemente a la verdad, durante todo el proceso penal seguido en mi contra, al Agente Fiscal peticiono - entre otras resoluciones de valoracin que estime corresponder- que solicite a los rganos judiciales correspondientes, que remesen copias certificadas de:a) Testimonios brindados por la denunciada en el marco de la IPP N 42862/2011; b) Pedido de Prisin Preventiva, en donde dicho testimonio fuera gravitante para su dictado; c) Resolucin al respecto, por parte del Sr. Magistrado Garante Dr. Guillermo Atencio; d) Auto de Elevacin a Juicio y su confirmacin; e) Acta de ofrecimiento de prueba (art. 338 del C.P.P.B.A.); f) acta y desgrabacin/filmacin de la exposicin de la imputada en debate oral; g) Veredicto del Excmo. Tribunal en lo Criminal N 3.--Recepcionada que sea la prueba solicitada, pido que se notifique de la formacin de este proceso a la encartada, se inicie la pesquisa judicial y oportunamente se la cite, sin dilacin alguna, a prestar declaracin en los trminos del art. 308 del C.P.P. Proveer de Conformidad, queSERA JUSTICIA