DEPARTAMENTO DE PREHISTORIA DEL CENTRO DE ESTUDIOS HIST~RICOS (c.s.I.c.) JCAN ~ K ~ N U E L V I C E ~ T Gmcíh Jefe del Departamento de Preliistoria, Centro de Estudios Históricos (C.S.I.C.)

1. Antecedentes

1.1. El Instituto Español de Prehistoria (1958-1985)

El Co?zsejo Superior de Itzvestigaciones Cien.t~icas (C.S.I.C.) fue creado en 1939 a partir de la antigua Juntapan% la Af?zpliació?z de Estudios e I?zvestigacio~zes Cieiztficas (1907- 1939). Es la versión española de los grandes organismos esta- tales de investigación, como la Academia de Ciencias de Rusia o el C.N.R.S. francés. Como en los dos ejemplos cita- dos, la Prehistoria tuvo desde fecha temprana una personali- dad individualizada dentro del área de Humanidades del organisino. En 1938 se crea el Ifzslituto Español de P~rehistofia del C.S.I.C., primer organismo estatal consagrado por entero a la investigación preliistórica. y antecedente del actual Departamento de Prehistoria del Centro de Estudios Históri- cos (C.E.H.). El I.E.P. tuvo su origen en la sección de Prehis- toria del Instituto Rod~jgo Caro de Arqueolog{a y Prebistor-ia, creado, a su vez, en 1931 a partir del I~zstituto Diego Veláz- quez de Historia del Arte. La trayectoria de este despliegue institucional es muy representativa del desarrollo de la Arqueología en nuestro país.

No obstante, para coinprenderla es necesario tener en cuenta las circunstancias históricas de la larga dictadura fran- quista. Estas circunstancias afectaron de una forma singular al área de Humanidades del C.S.I.C., cuyo crecimiento se produ- jo de urra forma "celular", mediante la creación de institutos de investigación monográficos que frecuentemente prolonga- ban la influencia de las más destacadas personalidades de cada campo de investigacióri. Hay que decir que, en las rudi- iilentarias condiciones de la investigación científica reinantes en aquellos años, el funcionainiento de este inodelo autorita-

DEPARTMENT OF PREMSTORY OF THE CENTRE FOR HISTORICAL STUDIES (C.S.I.C.) JUAN MANUEL VICENI. GARCÍA

Head oí' the Departtnent of Prehistoiy of the Centre for Historical Studies (C.S.I.C.)

1. Background

1.1. The Spanish Instihite of Prehistory (1958-1985)

Tlie COIZSP~O Siqieifo~01. de Itzvestigacioizes Científicas (C.S.I.C.) (Higher Council for Scientific Kesearch) u7as created in 1939 froin the former Ju?ztaj)ara la Anipliació?? de Estudios e Investigacioizes Cierztíficas (Board for the De\7elopment of Scientific Studies and Researcil?. It is the Spanish version of the great state 1-esearch organisations, such as the Kussian Aca- denly of Sciences, or the French C.N.R.S. As in the two exain- ples quoted, Prehistoiy had a individualized personality froin veq7 early on within the Humanities area of the organisation. In 1938 the Instituto Espalio1 áe Prel~istoria (I.E.P.) (the Spanish Institute of Prehistoq~) of the C.S.I.C. was created and ir u7as the fir,5t State organisation occupied conipieteip with prehistor- ical research, and a foremnner of the present Depaitinent of Prehistoiy of the Centro de Estudios Iiistóricos (C.E.H.) (Centre for Historical Studies?. The I.E.P. originated in dle Prehistoiy section of the Imtituto Rod~igo Caro de Aqueologla y Prehisto- ~-ia (Rodrigo Caro Institute of Archaeology and Prehiitory), created in its turn, in 1971, fi-om the Iustitz~to Diego TJelazquez de Histof+a del Avte (Diego Velázquez Institute of Histoiy of Art). The system of creating institutes is very representative of tlie development of Archaeology in our countiy.

Nevertheless, in order to understand this, is it necessaiy to take into account the historical circuiilstaiices of Franco's long dictatorship. These circuinstances affected the area of Humani- ties of the C.S.I.C. in a singular m-ay, where growth occurred iil "cell" form, by means of the creation of monographic research institutes u~hich frequently prolonged the influence o£ the more outstanding persondlities in each sphere of research. It nlust be said that, in the nidimentary conditions of scientific

researcii prevaiiing duriiig tliose years, tlie hrictioning of tliis autlioritarian inodel of public research did not necessariiy Iiave negative eSScc~. In niany cases, the individual initiatives, in spiie of tliis autlioritarian nature which iinpregnated Science as iilucli as any otlier arca under tliat regiinen, served to create i-esoui-ces and infrastriictures which have latei- iimde posible the developineni of spheres of research whicii otiieixvise would have rcmained compleiely uriattended.

\Ve find a hrilliant exanlple OS this in the case of the Span- ish lnstihite of Prehistory (C.S.I.C.), nrliose foundation is the resuli of tlie strong scieritific personality and oi-ganisational capacity of Prolessor Maflin Aliimgro Bascli, perliaps tlie inosi iinporvant figure iii Spanish Prehistoiy afier ihe Civil \Yar.

The creation of tlie LE.P. responds to u ~ l ~ a t can he consi- del-ed a wider project for tlle institutionalization of archaeolo- gical research in Spain, which appears to llave inspired acade- mic action and policies duriiig the post-m-ar period. Certainly. during tlie 1940's and 195O's, institutions \vere creaied whicli n7ere to define tlie Srame\vork for arcliaeological practice on a clear oi-ganisatioi~al scheme; coiiteinplating, on ihe one side, the teaciiing aspect (creation of Ai-cliaeology and Prehistoqr Cliairs), and on tlle other, State inteivention in the conseixTa- tion of the archaeological heiitage and finally the creaiion of institutions exclusively occupied in i-esearcli apart froin practi- cal cominitinents (Martínez Navarrete, 1990: 443). The function of these latter would be develc~ped in close cooperation with tlie University, tlie Colizisaiia Gelzeral de Excauacioizes Arqueo- lógicas (General Coiiiinissariai for Arcliaeoiogical Excava- tions) and otlier Ulstitutions such as the Museo Arqueológico ,\racio~zal (Nationai Arcliaeological Museum). In accordance witli the political context, the nature of ihis cooperation was very iiiuch linked to personal circunlstances. Thus, the fact tliat the founder and first director of the I.E.P. should simulta- neoiisly occupy ihe Prehistory Cliair OS the lhziuersidad Cen- tral de Mudl-iid (Central Madiid University) and direct the National Arcliaeological Museum, established a paiiern of rela- tions between these institutions wliich al-e difficult to extrapo- late to the later situation. This regime of personal link between institutions had the enorinous advantage of concentrating the scarce and disperse resources on feasil)le pi.ojects and which, in soiiie cases, have survived the later institutional changes.

20 @ro DE PRI..HISIUKIA CIXKO I X ESTUDIOS HIST¿IRICOS. C.S.I.C. ~

rio de organización de la investigación pública, no tuvo nece- saiiaiiiente efectos negaiivos. En muchos casos, las iniciativas individuales, pese a ese carácter autoritario que Unpregnaba la Ciencia tanto como cualquier ora cosa bajo aquel régimen, sirvieron pai-a ci-ear recursos e infi~aestructuias que posterior- mente han permitido el desarrollo de canlpos de investiga- ción que de otro modo hubieran quedado totalinente desa- tendidos.

Un ejeinplo brillante de ésto lo encontramos en el caso del Instituto &pal?ol de Prehhzstoiia (I.E.P.), cuya fundación es consecuencia de la poderosa personalidad científica y capaci- dad de oi-ganización del profesor Dr. Mai~ín Alinagro Rasch, quizás la figura más impoaante de la Preliistoria Española de la posgueri-a civil.

La creación del I.E.P. responde a lo que puede conside- rarse como un proyecto más amplio de institucionalización de la investigación arqueológica en España que parece animar las actuaciones académicas y políticas durante la posguerra civil. Durante los años cuarenta y cincuenta, en efecto, se van creando las instituciones que definirán el marco de la práctica arqueológica sobre un claro esquema organizativo, que con- templa por un lado el aspecto docente (creación de cátedras de Arqueología y Prehistoria), por otro la inteivención pública en la conservación del patrimonio arqueológico y finalmente la creación de instituciones dedicadas exclusivamente a la investigación al margen de compromisos prácticos (Martínez IVavarrete, 1990: 443). L.a función de estos últiinos se desarro- llará en una estrecha colaboración con la Universidad, la Coiizisa~?¿z Geize~al de Excavaciolzes A~yueológicas y otras ins- tituciones coino el Museo Arqueológico Naciolzal. De acuerdo con el contexto político, la naturaleza de esta colaboración estaba muy ligada a circunstancias personales. Así, el hecho de que el fundador y priiner director del I.E.P. ocupase siinul- táneainente la cátedra de Prehistoria de la, entonces, Lhziuel-si- dad Cefzlral de Mad~jd y la dirección del Museo Arqueológico Nacional, estableció un patinn de relaciones entre estas insti- tuciones difícilmente extrapolable a la situación posterior. Este régimen de vinculación personal entre instituciones tuvo la enorme ventaja de concentrar recursos escasos y dispersos en proyectos viables y que, en algunos casos, han sobrevivido a los cambios institucionales posteriores.