Derecho Civil II

Lunes 20 de Marzo del 2000

LAS OBLIGACIONES

Patrimonio

Recordemos que el patrimonio es el conjunto de derechos y obligaciones de una persona, apreciables en dinero.

No olvidemos que el patrimonio está formado por Derechos Reales y Derechos Personales. El artículo 576º dice que las cosas incorporales son derechos reales o personales. Están en los artículos 577º y 578º del Código, respectivamente.

Puede estar formado por puros derechos reales o puros derechos personales o ambos conjuntamente. Esta es la esencia del patrimonio. La diferencia esencial entre ambos, es que:

Los Derechos Reales son Absolutos y Permanentes.

Los Derechos Personales son Relativos y Transitorios.

Se hace esta aseveración, porque ya sabemos por el 577º que el derecho real es el que se tiene sobre una cosa sin respecto de determinada persona (erga ommnes), y por el artículo 578º sabemos que el derecho personal, es el que se tiene respecto de determinada persona.

La distinción principal es en contra de quien se ejerce el Derecho Real y el Derecho Personal. Es indudable que el real es respecto de todos y el personal respecto de determinadas personas. Esta es la distinción de que uno sea Absoluto y el otro Relativo. El sujeto Pasivo del Derecho Real, somos todos, la sociedad entera. Pero no así en el Derecho Personal, donde la parte Pasiva, es mucho más fácil de determinar, generalmente es el deudor.

En relación a que uno sea Permanente (real) y el otro Transitorio (personal), debemos recordar que el derecho real es un derecho perpetuo; así el derecho real de dominio que se tiene sobre una cosa es para siempre o hasta que lo enajene. No así el derecho personal; y es relativo porque hay un tercero, que cumple la obligación y se extingue.

El Derecho Personal, es un crédito. Si no ejerzo un derecho de crédito en contra de una persona, se extingue por la Prescripción Extintiva. En cambio si no ejerzo mi derecho de dominio sobre una casa, por ejemplo, no se extingue el dominio por la sola no habitación.

Desde el punto de vista Activo, se denomina Derecho Personal o Crédito; desde un punto de vista Pasivo, es Deuda u Obligación. Pero sólo el término Obligación sirve para designar la relación jurídica total, con prescindencia del papel que en ella desempeñan las partes.

Definición

Se han intentado una serie de definiciones:

Para Planiol, la obligación es: es un vinculo jurídico entre dos o más personas determinadas, por el cual una de ellas, el acreedor, tiene la facultad de exigir algo de otra, llamada deudor.

Para Baudry - Lacantinerie, la obligación es, desde el punto de vista de la situación en que se coloca el deudor: un vínculo de derecho por cual una persona está constreñida para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa.

1

Para Hémard, la obligación es: una relación jurídica entre personas determinadas en virtud de la cual una (deudor) está ligada para con otra (acreedor) para ejecutar una prestación.

Una de las definiciones que involucra a todos sus elementos es:

Vínculo Jurídico en virtud del cual una persona determinada se encuentra en la necesidad de dar, hacer o no hacer una cosa, respecto de otra persona determinada.

El término Obligación, proviene del término Ob - Ligare, que significa ligar o atar. La obligación es un vínculo de derecho, es decir, que está sancionado por la ley. La persona obligada no puede desasirse a voluntad sino, en general, realizando la prestación debida.

No Obstante la importancia de las Obligaciones, el Código no las definió. Sin embargo, se refiere a ellas en el artículo 1.438º, al definir un contrato o convención que ya sabemos que no es lo mismo. Este artículo lo que hace es determinar los efectos de las obligaciones a raíz de los contratos; tiene un carácter Limitativo.

De las muchas aplicaciones y alcances que se le da a las Obligaciones debemos distinguir:

1.- Sirve para indicar la situación jurídica en que se encuentra el sujeto pasivo, que es el Deudor.

2.- Sirve también, para expresar Títulos de Crédito, ejemplo los títulos u obligaciones de crédito.

3.- El código también le da el significado de documento en el cual consta el crédito u obligación correlativa. El artículo 2.523º inciso 1º y Nº 1º, se refiere a esto.

En un sentido Genérico, es cuando hay ciertos deudores que se encuentran en mora.

Se debe tener cuidado, ya que en la modernidad se ha tendido ha definir a las obligaciones de la misma forma que lo hace el código, y eso es inapropiado, ya que naturalmente es mucho más restrictivo, ya que se refiere sólo a la generación de contratos. En cambio la definición que vimos, es mucho mas amplia y engloba todo los factores que revisamos, incluyendo el sentido genérico que vimos en el artículo 1.438º.

Contractualmente equivale a dar, hacer o no hacer, pero hay obligaciones que naturalmente no nacen de una vinculación jurídica voluntaria como lo sería un contrato, sino que porque lo dispone la ley, ejemplo la obligación que la ley dispone al padre para dar alimento a sus hijos.

Elementos de la Obligación

La Distinción es Clásica:

1.- Elementos Subjetivos

2.- Elementos Objetivos

Elementos Subjetivos

Es complejo, porque requiere la presencia de 2 personas: Un Acreedor y Un Deudor. Para uno es un derecho; para quien es titular es un derecho, es el sujeto activo o acreedor. Pero para la otra parte, es una carga; es el deudor u obligado.

Estas dos facetas o dos sujetos, si las llevamos a la definición, nos daremos cuenta que estas personas deben estar determinadas. Deben estar absolutamente determinadas. No sirve ser indeterminado, porque nadie estaría en obligación.

2

Acreedor y Deudor pueden ser una o muchas personas. Artículo 1.438º. Para el acreedor la obligación constituye una ventaja, un elemento activo en su patrimonio, un derecho, un crédito. Para el deudor, cuya libertad es limitada, es una carga, un elemento pasivo del patrimonio; una deuda.

La determinación de estas dos personas que son las dos caras de una misma moneda, determinan al elemento subjetivo. Si se dice que sea determinable, significa que es determinado.

Excepciones: Se discute si acaso los Documentos al Portador son o no indeterminación del sujeto activo o acreedor.

Se ha discutido, ya que la calidad de acreedor, se traspasaría desde el momento en que lo paso a otra persona. Es lo que sostiene Alessandri. Al tomar una persona un documento al portador, se configuraría en ella la calidad de sujeto activo o acreedor.

Es indudable quien es el Deudor, pero quien sería el acreedor en el caso de un documento al portador. El hecho de que lo presente o cobre no es una determinación. ¿ Puede en un momento ser indeterminado ?. Es una Excepción a la Determinación.

Debemos tener en cuenta que el Profesor Meza Barros, nos señala que con todo, el sujeto puede ser indeterminado, particularmente el acreedor, con tal que se le determine en el momento de ejecutarse la obligación. En el caso de los Documentos al portador, el acreedor sería el tenedor del documento.

No olvidar que otros casos de indeterminación sería la Promesa Remuneratoria. De todas maneras se discute si acaso es o no una excepción a la Determinación.

Esto de que sea determinado es importante y es prácticamente válido para poder determinar a quien se le hará exigible el documento.

Elemento Objetivo

Se dice que la Obligación es el Objeto de la Relación Jurídica, y este objeto significa una ventaja para el acreedor y una carga para el deudor.

En virtud de la Obligación el deudor queda colocado en la necesidad de ejecutar en favor del acreedor una determinada prestación.

La prestación puede ser positiva o negativa y traducirse en una acción o en una omisión. La prestación Positiva, puede consistir en dar o hacer; la prestación Negativa, en no hacer.

La Cosa Debida u Objeto de la Obligación, es aquello que el acreedor tiene derecho a exigir del deudor; es lo que el deudor debe dar, hacer o no hacer. (Alessandri).

Esto es lo que importa para iniciar de lleno la Teoría de las Obligaciones.

TEORIA DE LAS OBLIGACIONES

1.- Fuentes o causas de las obligaciones.

2.- Clasificaciones:Atendido el Objeto de la Prestación. Atendido la Naturaleza de la sanción legal.

Atendido el Efecto que produce.

3.- Clases de Obligaciones: CivilesNaturalesDar, Hacer o No Hacer.Pluralidad de Sujetos.

3

4.- Efecto de las Obligaciones.

5.- Modos de Extinguir de las obligaciones.

6.- Transmisibilidad de las Obligaciones.

7.- Prueba de las obligaciones.

FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

Son las causas que la generan. Desempeñan respecto de los Derechos Personales, el mismo papel que los Modos de Adquirir en los Derechos Reales.

Existe una Causa Remota, que sería la Ley. Está en el artículo 578º, el cual nos sugiere 2 fuentes:

1.- Un Hecho Voluntario.

2.- La Ley.

El artículo 2.284º, nos habla de otras fuentes de las obligaciones, atendiendo a su licitud y voluntariedad, siendo Voluntarios o Involuntarios.

1.- Si nace de un hecho lícito es un Cuasicontrato.

2.- Si nace de un hecho ilícito y con la intención de dañar, es un Delito.

3.- Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar es un Cuasidelito.

Sin Embargo el artículo 1.437º, que es un artículo muy importante las define así:

“Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, con en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos de familia.”

En Definitiva son:

1.- Contratos

2.- Cuasicontratos

3.- Delitos

4.- Cuasidelitos

5.- La Ley

Esta clasificación tradicional, que es la adoptada por casi todos los Códigos modernos y a que se refieren casi todos los tratadistas de Derecho, es una clasificación falsa, superficial, que no corresponde a la realidad de las cosas. Un estudio detenido de las fuentes de las obligaciones, nos tendrá que llevar a la conclusión forzosa de que en realidad solo han sido dos, en las cuales pueden agruparse las restantes y que las críticas que se han hecho a la clasificación tradicional, son justas. Planiol y Baudry Lacantinerie señalan como única fuentes de las obligaciones: El Contrato y la Ley, agrupando en esta segunda, en la ley, el cuasicontrato, el delito, el cuasidelito y las obligaciones que nacen propiamente de ellos.

4

En el contrato, la fuente de la obligación es la Voluntad de las Partes, que determina el objeto, el alcance y la extensión de la obligación. La Ley, en materias de contratos no interviene, sino por un doble motivo: o bien para sancionar la obra de las partes, otorgándole a éstas los modos para obtener su reconocimiento, o bien, para vigilarlas a fin de que en sus convenciones no puedan menoscabar el orden público o las buenas costumbres. Pero fuera del contrato no puede haber obligación, sino por disposición de la ley; fuera del contrato no es la voluntad de las partes la que genera la obligación, sino que es la disposición de la ley.

5

Miércoles 29 de Marzo del 2000

FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

Equivale señala a los modos de adquirir en materia de derechos reales.

El concepto de derecho personas, sabemos que es un sujeto determinado quien crea las obligaciones.

La fuente de las obligaciones, es el mismo sentido que tiene las fuentes del Derecho. Como nacen a la vida del derecho. No nacen como un efecto, como lo sería cuando alguien adquiere el dominio. Pero los delitos y cuasidelitos, es ese hecho el que genera las obligaciones.

Lo normal es que nazcan de un acuerdo de voluntades, de una convención. Dos personas se ponen de acuerdo y nacen las obligaciones recíprocas, y cuando la obligación nace de una hecho propiamente tal, como un delito o un cuasidelito, es ese hecho el que da origen a las obligaciones. Pero una vez producido el hecho, une a las personas, las vincula, a pesar que no haya un acuerdo de voluntades.

Vimos que el artículo 578º al definir los derechos personales, se refiere a los actos convencionales y el artículo 2.284º del Código Civil, que se refiere a los hechos no convencionales; ambos se refieren a las fuentes de las Obligaciones. Pero también vimos que estos 2 artículos se encuentran refundidos en el artículo 1.437º.

1.- El Contrato

Como fuente de las obligaciones, lo consideraremos a fin de semestre, sobre todo los contratos en específicos.

Por ahora, contrato, siguiendo la nomenclatura de nuestro código, es una convención generadora de obligaciones. Está en el artículo 1.438º.

Es conocida la crítica que se le realiza a este artículo, señalándose que se confunde al contrato con la convención. Se dice que es una relación de Género (convención) a Especie (contrato).

La Convención, es un acuerdo de voluntades sobre un objeto de interés jurídico que podrá consistir en crear, modificar o extinguir derechos.

El Contrato, es una especie, clase o tipo de convención que tiene por objeto, crear derechos personales o créditos. En otros términos, el contrato es la convención generadora de obligaciones, como ya vimos.

Esta definición, ha confundido lo que es el objeto del contrato y el objeto de la obligación. El objeto del contrato, es la obligación u obligaciones que genera; el objeto de la obligación, es dar, hacer o no hacer. Media entre el contrato y la obligación una relación de causa a efecto. El contrato es la causa; la obligación, su consecuencia.

La Voluntad, juega un rol preponderante en los contratos. Primeramente es lo que diferencia a un contrato de un cuasicontrato. Inspira los preceptos legales que rigen los contratos el principio de la autonomía de la voluntad. Las partes contratantes son libres de crear toda suerte de

6

relaciones contractuales. La ley sólo interviene para sancionar el acuerdo de voluntades y encuadrarlo en el marco de lo lícito.

2.- El Cuasicontrato

El artículo 2.284º define al cuasicontrato. Doctrinariamente se define como un hecho voluntario, lícito y no convencional que genera obligaciones.

Este concepto o definición, Planiol no lo acepta diciendo que no tiene la característica de un hecho voluntario.

Señala que el hecho voluntario, que produce el efecto de generar las obligaciones, va con las obligaciones que producen el mismo hecho. Dice que el resultado de este hecho voluntario, no es el querido por el que realizó el hecho; el efecto está señalado por la ley. Si bien en el cuasicontrato, la voluntad, no genera la obligación, las obligaciones generadas por el cuasicontrato, no generan los efectos deseados por las personas.

Critica que existe un afán al asimilar el contrato al cuasicontrato. Son instituciones que difieren, tienen elementos comunes, pero en cuento a los efectos que producen son diferentes; los efectos del contrato son queridos, pero el efecto del cuasicontrato, no son los queridos.

El efecto que generan los contratos, se pueden modificar, pero el efecto que genera la ley, ese no se puede modificar.

Los principales cuasicontratos, están tratados en el Código Civil. Existen 3 principales:

1.- Cuasicontrato de Agencia Oficiosa.

2.- Cuasicontrato del Pago de lo No Debido.

3.- Cuasicontrato de Comunidad.

3.- Hechos Ilícitos

El 1.437º señala que los actos ilícitos, son los que producen Daño. El artículo 2.284º, ya señala que:

1.- Si hay Dolo, existe un Delito Civil.

2.- Si hay Culpa, existe un Cuasidelito Civil.

Estas figuras corresponden a las figuras de la Responsabilidad Extracontractual.

Existe el elemento daño. Debe existir un hecho que produzca daño; así nacen las responsabilidades Extracontractuales.

El delito y el cuasidelito son, también, figuras de carácter penal. Importa distinguir el delito y el cuasidelito civil del delito y cuasidelito penal.

Lo que singulariza el delito y el cuasidelito, en materia penal, es la circunstancia de estar tipificados por la ley. Cada delito está definido y sancionado y el Código Penal es un largo catálogo de los delitos y de las penas que les son aplicables.

El Código Civil, entre tanto, señala una formula genérica; los delitos y cuasidelitos son hechos ilícitos que causan daño, castigados con una pena única: la indemnización de los perjuicios proporcionada al daño causado.

7

El daño, acompaña al delito penal; los hechos delictuosos, por tanto, constituyen normalmente, a la vez, un delito penal y un delito civil. Pero el daño, que no es esencial en el delito penal, es de la esencia del delito civil.

De esta diferencia de criterios resulta que no siempre los delitos y cuasidelitos penales serán delitos o cuasidelitos civiles y viceversa.

Serán únicamente delitos penales aquellos que la ley penal castiga y que no causan un daño, como la vagancia, la mendicidad, el delito frustrado y la tentativa de cometer un delito. Por la inversa, serán delitos civiles exclusivamente aquellos, que, a pesar del daño que causen, no tienen asignada una pena por la ley penal, como la ingratitud del donatario y los daños causados culpablemente a las cosas, porque el Código Penal sólo castiga los cuasidelitos contra las personas.

La gran diferencia entre los delitos y cuasidelitos civiles de los penales, que los Penales están tipificados en la ley, y los Civiles No.

4.- La Ley

Ya el mismo 1.437º nos señala un ejemplo: “...ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos de familia.”. El ejemplo es muy claro.

Estas obligaciones, tiene un carácter excepcional, ya que necesitan de un texto expreso de la ley que las establezca. La ley es la que determina las consecuencias de lo que las persona hacen. Ejemplo, en el contrato de matrimonio, la ley es la que determina los efectos si tiene un hijo, o si muere uno de los cónyuges.

Cuando la obligación nace de la ley, no existe la posibilidad de disminuir el efecto.

Declaración Unilateral de Voluntad

La doctrina, desde mediados del siglo pasado, ha venido ocupándose, particularmente en Alemania, de una nueva fuente de las obligaciones: la declaración unilateral de voluntad.

Trátase de averiguar si una persona puede resultar obligada por su propia voluntad de obligarse, sin que intervenga por su propia voluntad de obligarse, sin que intervenga aún la voluntad de la persona en cuyo beneficio se contrae la obligación.

La aceptación del beneficiario será indispensable para que nazca su derecho de crédito, porque a nadie es posible imponer un derecho contra su voluntad; pero no sería menester para la formación de la obligación.

La doctrina de la declaración unilateral de voluntad tiende a explicar la fuente de ciertas obligaciones que no son, notoriamente, el resultado de un concierto de voluntades.

Encuentra su aplicación en la oferta o propuesta de celebrar un contrato. El contrato se perfecciona por la aceptación pura y simple de la propuesta. Pero la sola oferta liga a su autor y le obliga a esperar una contestación (artículo 99º del Código de Comercio) y, aún, a indemnizar los gastos en que la persona a que se dirigió haya incurrido y los daños y perjuicios que hubiere sufrido, a pesar de arrepentirse antes de la aceptación (artículo 100º del Código de Comercio).

CLASIFICACION DE LAS OBLIGACIONES

La clasificación de la obligaciones tiene considerable importancia, porque según su clase producen efectos particulares y características.

Se clasifican las obligaciones de muy diversa manera, según el punto de vista que se adopte. Pueden clasificarse atendiendo al objeto, al sujeto, a sus efectos.

8

Desde el punto de vista del objeto, pueden ser positivas o negativas; de dar, hacer y no hacer; de especie o cuerpo cierto y de género; de objeto singular o de objeto múltiple.

Desde el punto de vista del sujeto, pueden las obligaciones ser de un solo sujeto o de sujeto plural.

En fin, atendiendo a sus efectos las obligaciones son civiles o naturales, principales o accesorias; puras y simples y sujetas a modalidad.

Ahora las veremos en particular:

1.- En cuanto a la Naturaleza de la Sanción:

a) Civiles o Perfectas. Se les llama tales, porque están resguardas por una Acción o una Excepción. Se puede exigir su cumplimiento forzado.

b) Naturales o Imperfectas. Solo confieren Excepción. No les da el atributo para poder exigir el cumplimiento.

2.- En cuanto a forma como Existen:

a) Principales. Nacen de un acto que puede subsistir por si mismo. Ejemplo, el mutuo.

b) Accesorias: Nacen de un acto que no puede subsistir por si mismo, sino que está subordinado a otro. Ejemplo, la fianza.

3.- En cuanto a sus Efectos:

a) Puras y Simples. Producen sus efectos de Inmediato

b) Sujetas a Modalidades. Producen sus efectos una vez que se verifica la modalidad. Título IV Artículo 1.473º y siguientes.

4.- En cuanto a su Ejecución:

a) Instantánea. Se entienden cumplidas de inmediato.

b) De Tracto Sucesivo. Se cumplen de manera sucesiva en el tiempo. Ejemplo: El arrendamiento.

5.- En cuanto a los Elementos del Vínculo Obligatorio. Artículo 1.460º

a) Positivas. El deudor debe llevar a cabo una prestación.

b) Negativas. El deudor realiza una abstención.

c) De Dar, Hacer o No Hacer. Obligación de Dar, es la que tiene por objeto constituir un derecho real o persona en favor del acreedor. Artículo 1.548º. Esta obligación de dar, resulta de aquellos contratos que constituyen título traslaticios de dominio, porque sirven por su naturaleza para transferirlo Artículo 703º. Estas obligaciones de dar, se cumplen mediante la tradición, por lo mismo, la obligación de dar, contiene la de entregar. De todas formas, nuestro código confunde retiradamente las obligación de dar con la de entregar, que en doctrina se distingue claramente, porque en la de dar, existe la intención de transferir un derecho real o personal, y la de entregar, no tiene esta intención.

9

Las Obligaciones de hacer, tiene por objeto la ejecución de un hecho cualquiera, material o jurídico. Obligación de hacer, es la que tiene el artífice de ejecutar la obra convenida y lo es, también, la del que promete celebrar un contrato. Artículo 1.554º inciso final.

6.- En cuanto a su mayor o menor determinación del objeto debido:

a) Especie o Cuerpo Cierto. Son aquellas en que se debe determinadamente un individuo de una clase o género determinado.

b) Género. Son aquellas en que se debe indeterminadamente un individuo de una clase o género determinado. Artículo 1.508.

Adquiere importancia en relación a la Teoría del Riesgo.

7.- Según el Número de cosas que componen el objeto de la obligación.

a) Múltiples.

1.- De simple Objeto Múltiple. Conjunto de obligaciones es de objeto único y se le llama así siempre que las causas que las originan sean las mismas y las partes sean las mismas.

2.- Alternativas. El artículo 1.499º las define. Obligación alternativa es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecución de una de ellas, exonera de la ejecución de las otras.

Se plantea la disyuntiva, en el artículo 1.507º que si se tiene duda si la obligación es facultativa o alternativa, será siempre Alternativa.

3.- Facultativas. El artículo 1.505º define. “Obligación facultativa es la que tiene por objeto una cosa determinada, pero concediéndose al deudor la facultad de pagar con esta cosa o con otra que se designa.”

b) Singular.

8.- Atendiendo al Elemento Subjetivo o Pluralidad del Sujeto:

a) Simplemente Conjuntas o Divisibles. El artículo 1.511º inciso 1º define. “En general, cuando se ha contraído por muchas personas o para con muchas las obligación de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y cada uno de los acreedores, en el segundo, sólo tiene derecho para demandar su parte o cuota en el crédito.”

b) Solidarias. El artículo 1.511º inciso 2º define. “Pero en virtud de la convención, del testamento o de la ley puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y entonces la obligación es solidaria o insólidum”.

C) Indivisibles.

10

Viernes 31 de Marzo del 2000

Obligaciones Simplemente Conjuntas, Solidarias e Indivisibles

Tienen especial importancia, porque generalmente constituyen caución, porque es una forma de asegurar el cumplimiento de una obligación. Veremos que cuando una persona contrae una obligación, compromete todo su patrimonio.

La Solidaridad es una de las principales cauciones, más allá de los fiadores o de los avales. Cuando hay pluralidad de sujetos obligados, constituyen caución, una de las principales.

Lo normal es que la obligación sea un vínculo entre dos personas, pero puede suceder que varias personas contraigan una obligación respecto de otra u otras, sea como acreedores o deudores. En tal caso la obligación se califica como de pluralidad de sujetos. Es decir la obligación puede ser de sujeto simple o con pluralidad de sujetos.

Simplemente Conjuntas

Las Simplemente Conjuntas están referidas en el inciso 1º del artículo 511º: “En general, cuando se ha contraído por muchas personas o para con muchas las obligación de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y cada uno de los acreedores, en el segundo, sólo tiene derecho para demandar su parte o cuota en el crédito”.

Tienen un objeto divisible. Hay muchos obligados para con uno, o al revés muchos acreedores y muchos deudores, pero como es simplemente conjunta y su objeto es divisible, cada uno responde por su cuota o parte. Existen varios deudores o acreedores, en que cada acreedores puede exigir su parte en el crédito, y cada deudor está obligada a pagar su parte en la deuda. Es la regla general. A falta de cualquier otro pacto, la obligación es simplemente conjunta.

(anexo)La obligación simplemente conjunta es la regla general en las obligaciones con

pluralidad de sujeto. En nuestra legislación la regla general es que la obligación en cuanto al sujeto sea simple. Pero cuando ella es con pluralidad de sujetos la regla general es la obligación simplemente conjunta, artículos 1. 511 inciso 1º y 1. 526 inciso 1º.

Luego, en Chile, a toda obligación con pluralidad de sujeto debe calificársela en principio de mancomunada, salvo que expresamente se le haya negado tal calidad y dado otra.

Pero, en la práctica, es raro encontrar obligaciones mancomunadas originarias, habitualmente si hay varios deudores es porque el acreedor así lo ha exigido para mayor seguridad y entonces impone la solidaridad.

Más frecuentes son las obligaciones mancomunadas derivativas, las que se originan principalmente en el caso de fallecimiento de una de las partes.

11

En las obligaciones mancomunadas hay, en realidad, tantas obligaciones como acreedores y deudores.

Externamente, aparentemente, se observa una sola obligación. Aun más desde el punto de vista material hay un sólo título, como sucede cuando en un mismo contrato varias personas se obligan para con otra, pero jurídicamente hay tantas obligaciones como partes.

Por ejemplo A, B y C deben a X $ 900.000, aunque se obliguen en un sólo contrato existen en realidad tres obligaciones, A con X por $ 300.000; B con X por $ 300.000 y C con X por $ 300.000.

Por regla general, las obligaciones mancomunadas se dividen entre los acreedores y deudores por partes iguales. El Código Civil no lo establece expresamente, pero los precedentes históricos así lo establecen. Además ello se comprueba con el artículo 2.307º.

La forma de división señalada puede ser alterada por convención de las partes o por la ley, ejemplo de esto último es el artículo 1.354º.

Características de la obligación mancomunada:

a) Debe haber varios acreedores o varios deudores;

b) Debe existir un sólo título, es esta característica la que da fisonomía propia a la obligación mancomunada. No tendría interés el estudio de obligaciones contraídas par varios y en títulos diversos, pues estaríamos ante obligaciones de sujetos singular.

c) Debe existir unidad de prestación, es decir, la cosa debida debe ser una misma para todos los deudores. Si cada deudor se obliga a cosas distintas no tendríamos sino obligaciones de sujeto simple.

d) La prestación debe ser divisible. Esto es debe admitir una división en partes, artículo 1.511 inciso 1º. Si no puede ejecutarse por partes la prestación, la obligación sería indivisible.

Efectos de la obligación mancomunada

1) Cada deudor no está obligado sino al pago de su cuota o parte en la deuda y cada acreedor no puede exigir sino el pago de su parte o cuota en el crédito.

Lo que se dice del pago es aplicable a los demás modos de extinguir las obligaciones, así si entre el acreedor y uno de los deudores se produce confusión o compensación, ello no afecta a los demás obligados. El Código Civil se refiere a esta materia en el artículo 1.690.

2) La interrupción de la prescripción que favorece a uno de los acreedores o perjudica a uno de los deudores, no aprovecha ni perjudica a los otros, artículo 2.519.

3) La constitución en mora de uno de los deudores por el requerimiento del acreedor, no coloca en igual situación a los demás, y a la inversa el requerimiento hecho por un acreedor al deudor no beneficia a los demás acreedores.

4) La cuota del deudor insolvente no grava a los otros deudores, artículo 1.526º inciso 1º.

Los efectos anteriores son una consecuencia de que en la obligación mancomunada haya en realidad tantas obligaciones como acreedores y deudores.

Solidaridad

12

El Artículo 1.511º inciso 2º establece las Solidarias: “Pero en virtud de la convención, del testamento o de la ley puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y entonces la obligación es solidaria o insólidum”.

La esencia de la solidaridad, es que no obstante que la cosa es divisible, por la convención, el testamento o la ley, la obligación es insólidum. Uno o más de los acreedores le puede pedir a cualquiera de los deudores que cumpla con la obligaciones. A su vez si uno de los codeudores solidariamente, paga la deuda, la extingue respecto de los demás. El deudor incluso puede pagar a cualquiera de los acreedores solidarios.

Excepción: está dada cuando uno de los acreedores, ha iniciado una acción para exigir el cumplimiento de la obligación. Si hay uno de los codeudores solidarios demandado, necesariamente cualquiera de los deudores, deberá pagarle a ese acreedor que ya demandó. No podría elegir a otro.

Elementos

1.- Pluralidad de Deudores o Acreedores o de ambas. Varios deudores solidarios o varios acreedores solidarios. Lo normal es que exista un solo acreedor y varios deudores solidarios.

2.- El objeto debe ser divisible. Si no es divisible, no existirían los acreedores o deudores solidarios.

3.- Cada acreedor puede exigir el total de la deuda a cualquiera de los deudores y viceversa.

4.- Fuentes: a) Testamento.

b) Convencional.

c) Ley.

Indivisibles

Es aquella en que el objeto es indivisible, en razón de su naturaleza. El artículo 1.524º “La obligación es divisible o indivisible según tenga o no por objeto una cosa susceptible de división, sea física, sea intelectual o de cuota.” inciso 2º “Así la obligación de conceder una servidumbre de tránsito o la de hacer construir una casa son indivisibles; la de pagar una suma de dinero, divisible”.

Lo que permite la divisibilidad de la obligación, es la naturaleza del objeto querido.

OBLIGACIONES CIVILES Y NATURALES

Sabemos que la obligación civil, da acción, para exigir su cumplimiento y la natural es la que carece de esta acción y solo da excepción para retener lo que se ha dado o pagado en virtud de aquélla.

Veremos las obligaciones naturales, ya que conforman la excepción. Las civiles son las que estudiaremos a través del curso.

Obligaciones Naturales

Se ha dicho por los autores que se encuentran en una situación intermedia, estas obligaciones, entre el Deber Moral y lo que es propiamente esta Obligación Natural.

El artículo 1.470º es muy importante, para no saberlo:

Artículo 1.470º. Las obligaciones son civiles o meramente naturales.Civiles son aquellas que dan derecho para exigir su cumplimiento.

13

Naturales las que no confieren derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autoriza para retener lo que se dado o pagado en razón de ellas.

Tales son:1º Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento, son,

sin embargo, incapaces de obligarse, según las leyes, como los menores adultos;2º Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción.3º Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige para que

produzcan efectos civiles; como la de pagar un legado, impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida;

4º Las que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.Para que no pueda pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clases de

obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho voluntariamente por el que tenía la libre administración de sus bienes.

Obligación Natural y Deber Moral

De la propia definición que este artículo entrega a las Obligaciones Naturales, podemos afirmarnos, en la tesis que plantea que se confunden con el deber moral.

Cumplir con una obligación natural, es más que la mera liberalidad, es cumplir con una obligación moral.

Se diferencia, así la obligación del deber moral o de la conciencia.

Se encuentran en la obligación natural perfectamente determinados el deudor, el acreedor y la cosa debida, requisitos sin los cuales una obligación no se concibe. En el deber moral hay completa indeterminación al respecto; no está determinado ni el deudor, ni el acreedor y se satisface con una prestación que fija la conciencia individual.

Un deber moral puede ser el móvil de la voluntad, el motivo determinante de que se contraiga una obligación civil.

Quien cumple un deber moral, realiza una liberalidad, hace una donación; el que cumple una obligación, sea, civil o natural, verifica un pago.

De esta suerte, tenemos una verdadera trilogía: obligación civil, obligación natural y deber moral.

Fundamento de las Obligaciones Naturales

Si se pasa revista a los casos de obligaciones naturales que enumera el artículo 1.470º, se percibe de inmediato la razón de por qué el acreedor se encuentra privado de acción y por qué, en cambio, pagadas espontáneamente por el deudor, no es posible repetir lo pagado.

No puede el legislador legitimar la violación del arden jurídico establecido y por ello priva de la acción al acreedor de obligaciones nulas, prescritas o que han sido desestimadas en juicio por falta de prueba bastante.

Es taxativa la enumeración del artículo 1.470º

De la clasificación que se da en el artículo 1.470º, la primera pregunta que surge, es si es taxativo.

Hay autores que estiman que el artículo 1.470º es taxativo, señalan que en esta disposición se emplea el adjetivo demostrativo tales, lo que indicaría que a continuación se detallan sólo las obligaciones que reúnen los caracteres de la definición antes indicada.

14

Además, se fundan en el inciso final del artículo 1.470º, que al señalar las condiciones que debe reunir el pago para que no pueda pedirse la restitución hace referencia expresa a estas cuatro clases de obligaciones.

Otro sector de la doctrina estima, por el contrario, que el art. 1.470 no es taxativo. Se fundan en que existen algunos casos, fuera de dicha disposición, en el Código Civil en que se señala el efecto de irrepetibilidad propio de las obligaciones naturales.

El artículo 2.296º, no da una pista. “No se podrá repetir lo que se ha pagado para cumplir una obligación puramente natural de las enumeradas en el artículo 1.470º” ¿ hay otras ?.

El artículo 99º dice: “Tampoco podrá pedirse la multa que por parte de uno de los esposos se hubiere estipulado a favor del otro para el caso de no cumplirse lo prometido” Inciso 2º “Pero si se hubiere pagado la multa, no podrá pedirse su devolución”.

Este artículo 99º, nos nombra otra obligación natural. A pesar que el artículo 98º, dice que el Contrato de Esponsales no producirá obligación alguna. Según Alessandri, el Contrato de Esponsales, con la Convención que se paga la multa, establecida en el artículo 99º inciso 2º, son dos cosas totalmente diferentes, por lo que si produce una obligación natural. Es una multa pactada.

Otro caso de obligación natural lo encontramos en el artículo 2.260º, al señalar que el juego y la apuesta no producen acción, sino solamente excepción. El que gana no puede exigir el pago. Pero so el que pierde, paga, no puede repetir lo pagado, a menos que se haya ganado con dolo. El artículo 2.263º el que constituye una Contraexcepción al artículo 2.260º en relación a las obligaciones naturales, da acción, solo a los juegos realizados en destreza física.

El Pago de intereses en el mutuo no estipulados, artículo 2.208º, también constituye un caso de Obligación Natural. LA doctrina señala que quien paga estos intereses no estipulados se le atribuye que cumple una obligación natural.

El pago hecho con causa u objeto ilícito a sabiendas, produce una obligación natural. Artículo 1.468º y 1.687º.

Esto nos ayuda a señalar que el artículo 1.470º no es taxativo.

Clasificación de las Obligaciones del artículo 1.470º

1.- Nulas y Rescindibles. Nºs 1º y 3º.

2.- Civiles Desvirtuadas. Nºs 2º y 4º.

Civiles Desvirtuadas

II.- Extinguidas por la Prescripción. Artículo 1.470º Nº 2º

Se debe tener presente los artículos 2.492º y 2.514º. el primero define a la prescripción, y el segundo define a la prescripción como modo extinguir las obligaciones o prescripción extintiva.

Son obligaciones naturales, las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción, dice el 1.470º. Esta vez la obligación nació perfecta a la vida del derecho, el acto que le dio origen es impecable, pero el transcurso del tiempo la privó de su plena eficacia.

La prescripción extingue la acción, puesto que deja subsistente una obligación natural, la prescripción, más bien que las obligaciones, extingue las acciones, nunca las obligaciones.

El problema que surge aquí, es si acaso, es necesaria la Declaración de la prescripción o no.

15

Doctrina que requiere la Declaración Judicial

Existe una parte de la doctrina, que señala que es imprescindible la declaración judicial de la prescripción, por la razón de texto del artículo 2.493º. El artículo 1.470º exige que se trate de obligaciones extinguidas por la prescripción. Pues bien, la prescripción para que pueda extinguir un derecho, en este caso la acción, debe ser declarada judicialmente, ya que el juez no puede declararla de oficio.

En contra del artículo 2.514º, el que señala que solo se requiere cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercitado las acciones correspondientes, el deudor, habrá adquirido una excepción perentoria para oponer a la demanda del acreedor.

Si renuncia a dicha excepción, y paga la deuda, no ejecuta una liberalidad, sino que cumple una obligación natural. No olvidemos que el cumplimiento de una obligación natural siempre importa la renuncia a prevalerse de una excepción.

Otro argumento que defiende la sentencia que declara la prescripción, es que todas los números del artículo 1.470º, requieren de una sentencia judicial previa, entonces por qué no el la relativa a la prescripción.

Todo el que quiera aprovecharse de la prescripción, debe alegarla. Es el argumento más sólido, amparado por el artículo 2.493º, lo que nos lleva a guiarnos por esta tesis.

Doctrina que requiere solo el transcurso del tiempo

Otra parte minoritaria de la doctrina donde encontramos a Fabres y Urrutia, señalan que solo opera por el transcurso del tiempo. Se apoyan en el artículo 2.514º, el que señala que para que se extingan las acciones y derecho ajenos se requiere solamente el transcurso de cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones o derechos. Cuenta, en definitiva, desde que la obligación se hizo exigible.

II.- Obligaciones no reconocidas por falta de prueba. Artículo 1.470º Nº 4º

Se trata de obligaciones que no pudieron ser establecidas en un litigio por no haber pruebas que acreditaren su existencia. No pudieron ser probadas por el actor.

Son obligaciones naturales, en fin, “las que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba”.

En este caso, como en el anterior, se trata de obligaciones civiles perfectas,; pero, demandado el deudor, el acreedor no logró acreditar su existencia.

La Sentencia absolutoria del deudor debe fundarse necesariamente en que el demandante no probó su derecho. La disposición no es aplicable si el deudor es absuelto por otra causa. Más claro es que dictada la sentencia, rechazada la acción por falta de prueba, se está en frente de una obligación natural.

Debe reiterarse que la obligación natural existe solo si la demanda del acto ha sido rechazada por falta de pruebas y no si el actor ha perdido por otras razones.

Nulas y Rescindibles

I.- Obligaciones nulas contraídas por incapaces Artículo 1.470º Nº 1º

Se trata pues de obligaciones contraídas por personas relativamente incapaces, con infracción de las formalidades establecidas por la ley, destinadas a su protección y que, en consecuencia, adolecen de nulidad relativa.

16

Primeramente deben descartarse las obligaciones contraídas por personas absolutamente incapaces, ya que el 1.447º dice que ni siquiera producen obligaciones naturales.

El disipador de interdicto, que es el otro incapaz relativo, es descartado de igual forma, porque no tiene suficiente juicio y discernimiento. El prodigo puede que no carezca de discernimiento, pero no lo tiene suficiente y se encuentra justificadamente en interdicción por la repetida ejecución de actos de dilapidación que manifiestan una falta total de prudencia.

Se ha planteado por algunos autores que para que opere esta causal de transformación, es necesario que se declare por sentencia judicial. La nulidad es relativa, ya que estamos hablando de incapaces relativos, especialmente de los menores adultos.

Doctrina que requiere la Sentencia Judicial

Para que opere la causal de transformación de civil a natural se requiere sentencia de nulidad. Artículo 2.375º Nº 1º.

Algunos sostienen que la nulidad debe haber sido declarada por sentencia judicial ejecutoriada para que la obligación sea natural. Se funda, esta opinión, en que mientras no se haya declarado la nulidad el acto o contrato produce todos sus efectos como si hubiera sido legalmente celebrado y que sólo en virtud de la declaración judicial de la nulidad comenzará ésta a modificar la situación jurídica de las partes, artículo 1.687º.

La nulidad, se dice, no produce efectos, ni entre las partes ni respecto de terceros, sino en virtud de su declaración por sentencia firme. Artículos 1.684º y 1.687º. Mientras el acto no se declare nulo debe reputársele válido y, en suma el que paga una obligación civil, que no se ha declarado nula, paga una obligación civil.

El señor Alessandri señala que para que las obligaciones contraídas por estas personas sean naturales, se menester, que la nulidad haya sido declarada por sentencia judicial, porque con arreglo a los artículos 1.684º y 1.687º del Código Civil, la nulidad no produce efectos jurídicos entre las partes ni respecto de terceros, sino en virtud de sentencia judicial que la declare. Mientras la sentencia no sea dictada, el acto goza de presunción legal de que es válido y que se ha ajustado a la ley en su celebración. De manera que todo deudor que pague una de estas obligaciones antes de producirse la sentencia judicial que la declare nula, paga una obligación civil, aunque los vicios que la hicieron anulable o rescindible hayan desaparecido. Por el contrario, el deudor que paga una obligación civil declarada nula en los casos del artículo 1.470º Nº 1º, habrá pagado una obligación natural.

Prosigue diciendo, hay pues, tres etapas jurídicas distintas en las obligaciones a que se refiere este Nº 1º del artículo 1.470º: antes de declararse la nulidad, la obligación es civil, pero expuesta a anularse o rescindible; después de declarada la nulidad, la obligación es meramente natural; y la tercera etapa se presenta después que la obligación se ha saneado por la prescripción o por la ratificación, en cuyo caso se trata de una obligación civil perfecta que no merece reparo de ninguna especie.

Doctrina que no requiere la Declaración Judicial

Somarriva, dice que opera por este solo hecho. No es requerida la declaración previa de la Nulidad.

Se estima que la obligación nace como natural. Se señala que es la incapacidad para contratar la que produce el efecto que la obligación contraída por el incapaz sea natural y no civil.

Indica, además, que el artículo 1.687 establece el efecto retroactivo de la nulidad, según el cual declarada ésta las partes vuelven al estado anterior a la celebración del acto, considerándose éste como no celebrado. ¿ Cómo entonces un acto que no tiene existencia puede dar lugar a una obligación, aunque ésta sea natural ?.

17

Por último, destaca que el artículo 1.470 dice las contraídas, lo que revela que considera que las obligaciones señaladas en su número 1° nacen como naturales.

En relación a la nulidad relativa, si la declaración de nulidad fuese necesaria, nunca el saneamiento daría lugar a una obligación civil; para que el saneamiento tenga lugar y el acto se purifique del vicio de que adolece, es parecido que no se haya pronunciado la nulidad. Declarado nulo por sentencia firme, no puede el acto sanearse.

De acuerdo con lo dicho, distinguimos tres situaciones:

1.- Antes de pronunciarse la nulidad, la obligación existe como natural por el solo hecho de adolecer de un vicio que la hace rescindible;

2.- Si la nulidad se sanea por la ratificación o por el lapso de tiempo, la obligación se convierte en civil, y

3.- Pronunciada la nulidad, la obligación sigue siendo natural porque la sentencia que la declara no extingue, o sea, deja vigente la obligación natural.

II.- Obligaciones nulas que provienen de actos a que faltan las solemnidades legales Artículo 1.470º Nº 3

Las obligaciones de que trata son, también, nulas por omisión, esta vez, de requisitos formales establecidos en consideración al acto mismo. Son, por lo tanto, absolutamente nulas.

No hay obligación natural si el acto es nulo absolutamente por ilicitud del objeto o de la causa.

En este caso, a diferencia del anterior se trata de actos sancionados con nulidad absoluta; ello porque se ha omitido un requisito esencial del acto jurídico, la solemnidad que la ley exige y prescribe como único medio de manifestar la voluntad.

La ley en el número en análisis pone un ejemplo: el legado que se contiene en un testamento nulo por haberse omitido las solemnidades.

Así un legado impuesto en un testamento que no cumple los requisitos de los artículos 1.021 y 1.023, es nulo conforme al artículo 1.026. Pero si los herederos cumplen el legado no pueden pedir, con posterioridad repetición de lo pagado, porque cumplieron una obligación natural.

El número tercero del artículo 1.470 se refiere a los actos, se plantea, en relación con ello, el problema de saber si se refiere sólo a los actos unilaterales o si comprende también los bilaterales.

Según algunos, dice relación sólo con los actos jurídicos unilaterales, ello porque la ley emplea la expresión actos refiriéndose a los unilaterales, puesto que cuando hace referencia tanto a los unilaterales como a los bilaterales usa las palabras actos y contratos.

Por otra parte, de acuerdo al Mensaje del Código Civil los ejemplos ponen a la vista el verdadero sentido y espíritu de una ley en su aplicación, luego, en este caso atendido a que el ejemplo del número tercero es de un acto unilateral deben excluirse los bilaterales.

Además, los precedentes históricos de esta disposición (Partidas, Proyecto de 1851) se refieren sólo a los actos unilaterales.

Por último, indican que de estimarse lo contrario resultaría que en un contrato si una de las partes cumple voluntariamente su obligación, a pesar de la nulidad del acto por haberse omitido las solemnidades, no podría pedir la repetición de lo entregado por haber cumplido una obligación

18

natural; en tanto que la otra parte podría no cumplir su obligación asilándose en que se trata de una obligación natural y que por lo tanto no puede exigírsele su cumplimiento.

Otros autores, en cambio, sostienen que no existe razón valedera para excluir los actos bilaterales de esta disposición. Señalan que el Código Civil emplea en algunos casos la expresión actos para referirse a los bilaterales. Así, Claro Solar cita el artículo 1.386: la donación es un contrato y si embargo en dicha norma se la califica de acto.

La única causal de nulidad absoluta que produce obligaciones naturales es la falta de solemnidad de un acto jurídico . Ninguna otra causal de dicha clase de nulidad puede dar nacimiento a tales obligaciones.

También en este caso puede discutirse si la obligación nace como natural desde que se contrae o si tiene tal calidad desde que se declara judicialmente la nulidad. El problema y los argumentos se plantean en la misma forma que en el caso anterior.

Alessandri, dice que como en el caso del Nº 1º, del artículo 1.470º, sólo hay obligación natural una vez que la nulidad haya sido declarada por sentencia judicial, pues en caso contrario, no cabe hablar de obligación natural; habría una obligación civil, nula absolutamente, que si el deudor paga, podrá repetir lo pagado pidiendo la nulidad de la obligación. Sin embargo, la corte de apelaciones de Santiago, tomó la tesis contraria.

Efectos de las Obligaciones Naturales

En el artículo 1.630º. “Para que sea válida la novación es necesario que tanto la obligación primitiva como el contrato de novación sean válidas, a lo menos naturalmente.”

Los efectos son:

1.- Dan excepción para retener lo dado o pagado por la obligación: este es el principal efecto en lo que se refiere al acreedor. Lo establece el artículo 1.470 al definir la obligación natural y señalar como característica suya la irrepetibilidad de lo pagado en su cumplimiento, concuerda con esto al artículo 2.296.

Requisitos del Pago:

a) Debe ser voluntario;

b) Quien paga debe tener la libre administración de sus bienes, y

c) El pago debe hacerse con arreglo a la ley.

a) Pago Voluntario: El inciso final del artículo 1.470 dispone: “Para que no pueda pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clase de obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho voluntariamente por el que tenía la libre administración de sus bienes”.

Pago voluntario es el pago espontáneo, el que se hace sin que medie dolo, violencia o intimidación.

b) Quien paga debe tener libre administración de sus bienes: como el pago significa un desprendimiento de bienes del deudor, implica una prestación de su parte es indudable que para que sea válido debe ser hecho por el que tenía la libre disposición de sus bienes.

El Código dice libre administración de sus bienes, pero es indudable que, como se trata de una enajenación, se refiere a la libre disposición. Si el deudor no ha tenido la libre disposición de sus bienes, al pagar, se podrá repetir lo pagado, artículos 1.470º inciso final y 2.262.

19

c) El Pago debe hacerse conforme a la Ley: El pago debe efectuarse en conformidad a las reglas generales, es decir debe cumplir con los requisitos de todo pago de obligación.

2.- Las obligaciones naturales pueden ser caucionadas, artículo 1.472º. El artículo 1.472º establece que las cauciones constituidas por terceros para garantizar una obligación natural son válidas. Agrega, además, que valen las cláusulas penales, las que no son calificadas de caución en el artículo 46º, pero que tienen tal carácter por lo dispuesto en el artículo 1.472º.

3.- Las obligaciones naturales pueden ser novadas. El artículo 1.630º dispone “para que sea válida la novación es necesario que tanto la obligación primitiva como el contrato de novación sean válidos a lo menos naturalmente”.

4.- No puede alegarse respecto de las obligaciones naturales la excepción de cosa juzgada, artículo 1.471º. La norma citada dispone que si el acreedor demanda al deudor y en la sentencia se rechaza su acción por tratarse de una obligación natural y por lo tanto desprovista de acción, no se extingue la obligación natural. La sentencia lo único que hace es establecer que se trata de una obligación natural y que no se dispone de acción para cobrarla. Es decir, reconoce la obligación natural.

5.- Las obligaciones naturales no pueden compensarse. Este modo de extinguir las obligaciones no procede respecto de la obligación natural, porque el artículo 1.656º exige para que haya compensación, entre otros requisitos, que ambas deudas sean actualmente exigibles, y las obliga-ciones naturales no son ni actual ni futuramente exigibles. No producen acción, de manera que nunca pueden exigirse, a menos de convertirse en civiles por el reconocimiento del deudor

Extinción de las Obligaciones Naturales

En definitiva se extinguen por las mismas razones que las civiles, aunque por su naturaleza especial, alguno de los medios aplicables a éstas no tienen cabida respecto de aquellas.

El artículo 1.567º enumera los modos de extinguir obligaciones, de éstos no tienen aplicación respecto de las obligaciones naturales los siguientes:

1.- La compensación legal, por la razón indicada en el número 5 precedente.

2.- La prescripción, pues esta da precisamente nacimiento a las obligaciones naturales, además el artículo 2.514º señala que el plazo de prescripción se cuenta desde que la obligación se ha hecho exigible y la obligación natural no es nunca exigible.

Lunes 3 de Abril del 2000

Caución de las Obligaciones Naturales

Como vimos dentro de los efectos de las obligaciones naturales, éstas se pueden caucionar. El artículo 2.375º Nº 1º.

Así lo determina el artículo 1.472º del Código Civil. Que la caución en este caso sea otorgada por un tercero es una exigencia lógica. Si ella fuere constituida por el mismo deudor como la obligación principal es natural, la accesoria - caución - debe seguir la misma suerte de aquella, es decir, tampoco generaría acción en favor del acreedor para demandar lo debido. No tendría ninguna utilidad la caución. Al ser otorgada por un tercero, para él no es obligación natural, es decir se obliga civilmente y puede exigírsele por parte del acreedor mediante una acción el cumplimiento.

Si el tercero que constituyó la caución paga, no tiene derecho a repetir en contra del deudor principal, puesto que si el acreedor no podía hacerlo menos podrá hacerlo él. Así resulta del artículo 2.375º Nº 1º, que, en materia de fianza, dispone que la acción de reembolso que confiere el artículo 2.370º al fiador que pagó en contra del deudor principal no tendrá lugar cuando la obligación

20

del principal deudor es puramente natural; y no se ha validado por la ratificación o por el lapso de tiempo.

La caución, debe ser constituida, además que por el tercero, debe ser mientras la obligación es civil, y por ejemplo, cuando prescriba, sin tener acción para exigir el cumplimiento, se puede exigir por el tercero la ejecución de la caución.

En relación al artículo 2.375º, el fiador, es el tercero y es quien cauciona. Si el fiador paga una obligación natural, paga bien, no se le puede exigir el cumplimiento de la obligación, porque está extinguida la obligación principal, pero sigue vigente, ya que por un sentido ético o moral, sigue teniendo una obligación natural. No olvidemos que no si la obligación se valida por la ratificación o por el lapso del tiempo, la obligación se transforma nuevamente en civil.

EFECTO DE LAS OBLIGACIONES

Libro IV, Título XII, artículos 1.545º y siguientes.

Son las consecuencias jurídicas que derivan del vínculo obligatorio. Estas consecuencias se miran desde un doble aspecto:

1.- Acreedor.

2.- Deudor.

Deudor

La relación con el deudor es la necesidad en que se encuentra de cumplir la obligación.

Acreedor

Implica el conjunto de derechos que la ley le confiere al acreedor para exigir el cumplimiento íntegro, efectivo y oportuno de la obligación.

En materia de derecho positivo, el código trata el efecto de las obligaciones, conjuntamente con el efecto de los contratos. No separó las materias en relación con estas.

Desde el punto de vista del acreedor hay 3 facultades básicas:

1.- Puede exigir el cumplimiento de la obligación por naturaleza. Esto significa que se exige en los mismo términos en que se contrajo.

2.- Puede exigir el cumplimiento de la obligación por equivalencia. Tendrá este derecho cuando no pueda cumplirse de manera natural.

3.- Le confiere además los Derechos Auxiliares del acreedor. En términos generales tienen por objeto asegurar el cumplimiento de la obligación. Para resguardar el patrimonio del deudor, como la acción pauliana o revocatoria, la actio reinverso, etc.

I.- Exigir el cumplimiento Por Naturaleza

Le confiere al Acreedor Acción y Excepción. La acción es simple.

La excepción, es la del contrato no cumplido, que positivamente está en el artículo 1.489º con la condición resolutoria tácita. Además en el artículo 1.552º orgánicamente (la mora purga la mora) y en el 1.826º inciso 2º en materia de compraventa.

21

Esta excepción solo tiene lugar en ellos contratos bilaterales.

En relación a la causa, en relación con este efecto, es que no hay causa para exigir el cumplimiento si la contraparte no cumple con su obligación.

La Acción, es el derecho positivo del acreedor, para algunos autores. Se exige la ejecución forzada de la obligación. Esta ejecución forzada se hace efectiva en el patrimonio del deudor. A esta ejecución forzada de la obligación, se le conoce como el Derecho de Prenda, erróneo por cierto.

Este es el llamado Derecho de Prenda General: en otros términos se le da esta denominación al derecho de ejecución que tiene el acreedor cobre los bienes del deudor, artículos 2.465º y 2.469º.

El nombre de prenda general no es el más apropiado, pues la prenda tiene una significación bien precisa, artículo 2.384º. Pero, en el caso en análisis la palabra prenda no se usa en su sentido técnico y sólo sirve para expresar la idea de que todos los bienes del deudor están afectados a la satisfacción de sus obligaciones.

Luego, en el sistema del Código, el acreedor tiene un derecho sobre el activo del patrimonio del deudor, y éste a su vez tiene una responsabilidad universal frente a sus acreedores. Este último principio se encuentra atemperado por la existencia de bienes inembargables, artículos 1.618º del Código Civil y 445º del de Procedimiento Civil.

II.- Derecho del acreedor a exigir el cumplimiento por equivalencia

Es la llamada Indemnización de Perjuicios. Se le define como la cantidad de dinero que se mira como equivalente o la ventaja o beneficio que hubiere reportado al acreedor el cumplimiento íntegro efectivo y oportuno de la obligación.

Miércoles 5 de Abril del 2000

Derechos Auxiliares del Acreedor

El código no los trata orgánicamente. Es labor de los estudiosos y del tribunal, darle una fisionomía propia a estos derechos.

Tienen por objeto dejar afecto el patrimonio del deudor al cumplimiento de la obligación.

Es la idea básica, mantener la integridad del patrimonio, impidiendo la salida de bienes e incorporando aquellos que han salido indebidamente.

Son los derechos que la ley confiere al acreedor para evitar el menoscabo del patrimonio del deudor, asegurando así el cumplimiento de la obligación. Junto con la ejecución forzada y la indemnización de perjuicios constituyen los efectos de las obligaciones.

Estas son:

1.- Providencias Conservativas.

2.- El derecho de sustitución por los acreedores en el ejercicio de ciertas acciones y derechos que le competen al deudor. Acción Oblicua o Indirecta.

3.- Beneficio de Separación. Es lo opuesto al beneficio de inventario. Mediante él, los acreedores del causante impiden que el patrimonio del heredero y del causante se confundan. Este beneficio tiene importancia, ya que el deudor puede acarrear un patrimonio negativo. Debe impetrarse de manera muy rápida.

22

Ejemplo, el deudor, era un hombre solvente, normal, y al morir, hereda todo su patrimonio al hijo, que está lleno de deudas, y entonces se dejan caer sobre el deudor fallecido, todos los acreedores del hijo, entonces se establece el Beneficio de Separación.

4.- Acción Revocatoria o Pauliana, que tiene por objeto dejar sin efecto aquellos actos ejecutados por el deudor, en fraude del acreedor. Artículo 2.468º.

I.- Ejecución Forzada

Si el deudor no se allana voluntariamente a la ejecución de lo convenido, el acreedor se verá obligado a recurrir a un cumplimiento forzado de la obligación mediante los procedimientos que al efecto establece la ley.

Corresponde al juicio ejecutivo en materia de Derecho Procesal. Pero se señala como una suerte de derecho auxiliar, porque tiene una relación directa de como se hace efectiva la obligación.

Este procedimiento ejecutivo es por esencia un procedimiento que tiene por objeto obtener el cumplimiento forzado de la obligación que consta de un título fehaciente e indubitado.

La ley señala cuales son los títulos ejecutivos en el artículo 434º del Código de Procedimiento Civil.

En la actualidad, sólo el patrimonio del deudor se encuentra afecto a la ejecución forzada de la obligación.

Luego, el objeto de la ejecución forzada son los bienes del deudor. Pero no sólo ciertos y determinados bienes, pues el deudor obliga, al contraer el vínculo, todo el activo de su patrimonio, ello sin perjuicio de las cauciones reales que afecten ciertos bienes y por ciertas obligaciones.

Este derecho es un derecho auxiliar que lo tienen todos los acreedores, pero que en realidad es muy indirecto.

Todos los acreedores tienen derecho a exigir el cumplimiento forzado de sus obligaciones, así se deduce del artículo 2.469º. Cualquiera que sea el origen del crédito, la naturaleza de la cosa debida, la fecha o causa de la obligación, todos los acreedores disponen de la posibilidad de ejecutar forzadamente al deudor.

De lo anterior se desprende que puede suceder perfectamente que varios acreedores tengan derechos respecto de un mismo deudor ¿Cómo se pagan esos acreedores ? ¿ Cómo de distribuye el producto de los bienes del deudor ?.

Tales problemas son resueltos en el Código mediante la Prelación de Créditos, la cual se define como el conjunto de reglas legales que determinan el orden y la forma en que deben pagarse los diversos acreedores de un deudor.

Esta ejecución forzada es distinta si se trata de una obligación de Dar, Hacer o No Hacer. Pero necesariamente el acreedor debe tener un título ejecutivo, sino se tramitará por el juicio ordinario.

Requisitos

1.- La Obligación debe ser Liquida. Se refiere a la determinación de la obligación.

2.- Debe ser Actualmente exigible.

23

3.- Que no esté prescrito en título ejecutivo. Estos título ejecutivos prescriben en un lapso más corto. Debe constar en un título ejecutivo el crédito.

Respecto de la ejecución forzada cabe destacar que existen procedimientos distintos para las obligaciones de dar, y de hacer y no hacer, artículos 434 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, 1.553º del Código Civil, 543 y 530 del de Procedimiento Civil, 1.555º del Código Civil y 544 del de Procedimiento Civil.

Tratándose de una obligación de no hacer, tiene una derivación en una indemnización de perjuicios.

II.- Indemnización de Perjuicios

Sabemos que si el deudor no cumple voluntariamente su obligación, el acreedor dispone de acciones que le permiten obtener la ejecución forzada de ella. Pero, el legislador quiere, además, que si el deudor no cumple su obligación el acreedor quede indemne, quede en situación semejante a aquella en que se habría encontrado si se hubiera cumplido la obligación. Por ello, en el evento de incumplimiento confiere al acreedor un derecho secundario que consiste en poder exigir que se le indemnicen los perjuicios que el incumplimiento le ha causado.

Se le ha definido doctrinariamente como: La indemnización de perjuicios es el derecho que tiene el acreedor para que el deudor le repare los daños ocasionados por el no cumplimiento efectivo y oportuno de las obligaciones nacidas del contrato.

Ella se traduce en un deber de prestación, en una prestación en dinero que deberá pagar el deudor al acreedor y que debe corresponder al beneficio que este último habría reportado si se hubiese cumplido oportunamente la obligación.

La ley no explica como se indemniza ni que es.

La indemnización de perjuicios, según el criterio más aceptado, debe hacerse en dinero. Significa entonces reemplazar el cumplimiento en especie por una suma de dinero, o más bien, por una obligación de pagar una suma de dinero.

Pero, no siempre es así, y la doctrina, ha señalado que existen otros sistemas de indemnizaciones:

1.- Así, sostiene que la nulidad es una forma de indemnizar.

2.- La resolución de los contratos. Artículo 1.489º. Condición resolutoria Tácita.

3.- La víctima de injurias o calumnias, puede pedir que se publique la sentencia in integrum o especial que fue calumniado por fulano y que es mentira lo que dijo.

La Indemnización de Perjuicios no es motivo de lucro

La indemnización de perjuicios, sea moratoria o compensatoria, persigue dejar indemne al acreedor, trata que éste no resulte lesionado. Pero ello no significa que el acreedor pueda hacer de la indemnización motivo de lucro, no puede obtener una ganancia a través de las indemnización de perjuicios.

Viernes 7 de Abril del 2000

Siguiendo con el tema de que la indemnización en dinero no es la única forma de indemnización, otros autores sostienen que la indemnización lucrativa, no es la única forma, también existiría la indemnización compensatoria. No obstante discutirse el valor compensatorio que tiene la nulidad, hay un caso que es de mucho peso:

24

Cláusula Penal. Artículo 1.535º. Esta cláusula constituiría una excepción al principio que la indemnización es en dinero. Las partes de colocan de acuerdo en el caso de incumplimiento, fijar una pena. La indemnización puede también consistir, en este caso, en hacer algo y no necesariamente en dar algo. “La cláusula penal es aquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligación, se sujeta a una pena, que consiste en dar o hacer algo en caso de no ejecutar o de retardar la obligación principal.” Las partes hacen una evaluación anticipada de los perjuicios.

Clasificación

1.- Compensatoria

Esta forma de indemnizar solo tiene lugar en las obligaciones de especie o cuerpo cierto, porque en el fondo, lo que se obtiene o que se pretende con la indemnización compensatoria es reemplazar el objeto de la obligación. El artículo 1.672º inciso 1º, dice “Si el cuerpo cierto perece por culpa o durante la mora del deudor, la obligación del deudor subsiste, pero varía de objeto; el deudor es obligado al precio de la cosa y a indemnizar al acreedor.”

Esta indemnización, sustituye al objeto de la obligación, no puede, en principio, pedirse al mismo tiempo el cumplimiento de la obligación y el pago de una indemnización de esta índole. La acumulación importaría un cumplimiento doble de la obligación. El artículo 1.537º, dispone que constituido en mora el deudor, no puede el acreedor pedir a un tiempo el cumplimiento de la obligación principal y la pena, sino cualquiera de las dos cosas a su arbitrio.

Pero, se discute, que se pueda demandar la pena y la indemnización de los perjuicios. Puede pedirse el cumplimiento de la obligación y la indemnización compensatoria cuando, en la cláusula penal, se estipula expresamente que por el pago de la pena no se entiende extinguida la obligación principal. Otra excepción, sería en la transacción, donde rige la regla del artículo 2.463 si se ha estipulado una pena contra el que deja de ejecutar la transacción, habría lugar a la pena, sin perjuicio de llevarse a efecto la transacción en todas sus partes.

Pero estas disposiciones de carácter excepcional demuestran que, como regla general, la acumulación no es factible.

2.- Moratoria

Es la cantidad de dinero que se mira como equivalente a la ventaja o beneficio, que habría reportado al acreedor el cumplimiento oportuno de la obligación. Artículos 1.557º y 1.551º.

Reemplaza o compensa el retardo culpable en el cumplimiento de la obligación.

La indemnización moratoria, resarce los daños que ocasiona el retardo; en este caso puede acumularse al cumplimiento de la obligación o a una indemnización de perjuicios compensatoria.

El deudor a lo que se obliga es a entregar una cantidad de dinero que reemplaza a la obligación. Está pendiente el cumplimiento de la obligación, si la cumple o no más adelante es otra cosa. Por ende, nada obsta a que un acreedor pida la indemnización compensatoria y la moratoria conjuntamente. Porque retardo el cumplimiento de la obligación durante un tiempo y eso ya produjo un perjuicio.

Así el artículo 1.537º que es muy importante dice “Antes de constituirse el deudor en mora, no puede el acreedor demandar a su arbitrio la obligación principal o la pena, sino sólo la obligación principal; ni constituido el deudor en mora, puede el acreedor pedir a un tiempo el cumplimiento de la obligación principal y la pena, sino cualquiera de las dos cosas a su arbitrio; a menos que aparezca haberse estipulado la pena por el simple retardo, o a menos que se haya estipulado que por el pago de la pena no se entiende extinguida la obligación principal.” Este artículo

25

permite que se pueda pedir el cumplimiento de la obligación principal y la pena cuando aparezca haberse estipulado la pena por el simple retardo.

De este artículo 1.537º extraemos 3 ideas principales:

1.- Estando el deudor en mora, no puede el acreedor pedir de una sola vez ambas indemnizaciones, sino que una de ellas a su arbitrio.

2.- Pactado por las partes la pena por simple retardo o que se estipule que el por pago de la pena no se extingue la obligación principal, se podría elegir ambas indemnizaciones.

Otra excepción, estaría dado en el artículo 2.463º, en materia de transacción. “Si se ha estipulado una pena contra el que deja de ejecutar la transacción, habrá lugar a la pena, sin perjuicio de llevarse a efecto la transacción en todas sus partes.” Aquí da derecho a la doble indemnización, pero debe haber una estipulación expresa.

En el primer caso, se permite acumular una indemnización moratoria al cumplimiento de la obligación; en el segundo, a una indemnización compensatoria.

Requisitos de a Indemnización de Perjuicios

1.- Incumplimiento de una Obligación.

2.- Que cauce daño o perjuicios.

3.- Que el incumplimiento sea imputable al deudor si se trata de contratos.

4.- Que esté en mora el deudor.

Que esté en Mora

Lo veremos ligeramente para profundizar posteriormente.

Mora, es retardo culpable en el cumplimiento de la obligación más allá de la época fijada por la voluntad del acreedor.

Que sea más allá de la voluntad del acreedor, es que el único perjudicado es el acreedor y es él quien determina cuando se ejecuta.

Para que el deudor deba indemnizar perjuicios es menester, por regla general, que se encuentre en mora. El artículo 1.557º consagra esta norma “Se debe la indemnización de perjuicios desde que el deudor se ha constituido en mora, o, si la obligación es de no hacer, desde el momento de la contravención.”

Sin embargo, la constitución en mora del deudor no es un requisito general para que proceda la indemnización de perjuicios.

Que Cauce perjuicios

También lo veremos ligeramente.

Perjuicios, Es todo empobrecimiento del patrimonio del actor sea que ésta consista en una pérdida real y efectiva o bien en la posibilidad de una ventaja o ganancia.

Doctrinariamente, no se incluye al daño moral, solo se indemniza el daño patrimonial. Pero el código define al daño emergente y al lucro cesante.

26

Daño Emergente, es el daño efectivo, real, inmediato. Es la disminución o menoscabo que el acreedor sufre en su patrimonio.

Lucro Cesante, es lo que dejó de percibir. Es la privación de la legítima ganancia que le habría reportado el cumplimiento de la obligación

El artículo 1.698º inciso 1º, señala que quien alega las obligaciones debe probarlas. La excepción, al 1.698º es la cláusula penal. Ya está anticipadamente establecido el perjuicio. Basta probar el incumplimiento y se ejecuta la cláusula. La otra excepción, está en el artículo 1.559º Nº 2. Si se cobran los intereses basta el hecho del retardo.

IMPUTABILIDAD DEL INCUMPLIMIENTO O INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION

1.- Ininputabilidad del Deudor

En este caso el deudor no responde. Tenemos:

1.- Caso Fortuito o Fuerza Mayor.

2.- Negligencia o culpa y Dolo.

El artículo 45º del Código Civil, define lo que es la fuerza mayor o el caso fortuito. Este artículo hace sinónimos a el caso fortuito o la fuerza mayor, pero doctrinariamente se diferencian. “Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.”

1.1.- Caso Fortuito

Es el imprevisto de la naturaleza que no se puede resistir. Ejemplo un terremoto.

1.2.- Fuerza Mayor

Corresponde a los actos de la autoridad.

1.3.- Requisitos de la Fuerza Mayor o Caso Fortuito

1.- Que el hecho sea independiente de la voluntad del deudor. Por esto el caso fortuito que sobreviene por culpa o durante la mora del deudor, no le exime de responsabilidad. El deudor , en efecto, no es totalmente extraño a la producción del hecho que lo constituye.

2.- Debe ser imprevisto. Que no sea ordinariamente posible calcular su ocurrencia.

3.- Debe ser insuperable. El artículo 45º dice que sea imposible de resistir. El hecho de poner un obstáculo al cumplimiento que no pueda ser removido por el deudor. Si únicamente hace más difícil o gravoso el cumplimiento no constituye una caso fortuito.

4.- Debe existir imposibilidad absoluta y permanente de cumplir la obligación.

El artículo 1.677º también se refiere a ello. “Aunque por haber perecido la cosa se extinga la obligación del deudor, podrá exigir el acreedor que se le cedan los derechos o acciones que tenga el deudor contra aquellos por cuyo hecho o culpa haya perecido la cosa.”

1.4.- Efectos del Caso Fortuito

1.- Extingue la Obligación.

27

2.- Destruye los perjuicios que haya podido ocasionar al acreedor.

El artículo 1.558º inciso 2º es claro. “La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnización de perjuicios”

El caso fortuito, en principio, exime de responsabilidad al deudor. El deudor no es responsable del caso fortuito, dice el inciso 2º del artículo 1.547º.

Si el hecho que lo constituye tiene caracteres permanentes y el cumplimiento se torna imposible, se extingue la obligación. A lo imposible nadie está obligado. Por esto extingue la obligación la pérdida fortuita de la especie o cuerpo cierto que se debe.

Pero si el hecho crea sólo una imposibilidad temporal, es obvio que sólo justifica una postergación en la ejecución de la obligación. Esta tardanza no será imputable al deudor y no podrá pretenderse que pague los perjuicios que haya ocasionado. Aquí se cita el 1.558º inciso 2º.

Lunes 10 de Abril del 2000

1.5.- Casos en que el deudor responde del caso fortuito

El artículo 1.547º inciso 4º. señala que sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes y de las estipulaciones expresas de las partes.

En efecto, el deudor responde del caso fortuito:

1.- Cuando Expresamente el deudor se hace cargo del caso fortuito. El artículo 1.673º señala: “Si el deudor se ha constituido responsablemente de todo caso fortuito, o de alguno en particular, se observará lo pactado.” También el artículo 1.547º inciso final: “Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicios de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes”.

2.- Cuando se produce por culpa del Deudor. Artículo 1.547º inciso 2º. No hay caso fortuito en este caso.

3.- Cuando el deudor está en mora. El deudor está totalmente ajeno al hecho que constituye el caso fortuito. Si el cuerpo cierto que se debe perece por caso fortuito que pudo no haber sobrevenido en poder del acreedor, debe el deudor el precio de la cosa y la indemnización de los perjuicios por la mora. En cambio, si el caso fortuito es de tal naturaleza que habría sobrevenido igualmente en poder del acreedor, la responsabilidad del deudor lógicamente se aminora. Artículos 1.547º inciso final ( 1.672º inciso 2º. )

4.- Cuando la ley expresamente se lo impone al deudor. Así el que ha hurtado o robado una especie o cuerpo cierto no le será permitido alegar, para excusarse de restituido, que ha perecido por caso fortuito. Artículo 1.676º

1.6.- Prueba del Caso Fortuito

Es el Onus Probandi. Debe aplicarse la regla del artículo 1.698º inciso 1º. Incluso el artículo 1.547º establece que corresponde la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todavía más el artículo 1.674º añade: “El deudor es obligado a probar el caso fortuito que alega.”.

2.- Teoría de la Imprevisión

La fuerza mayor o caso fortuito pone un obstáculo insalvable al cumplimiento de la obligación. El hecho que lo constituye, irresistible o insuperable, imposibilita la ejecución de la obligación y, por lo mismo, exime de responsabilidad al deudor.

28

No existe fuerza mayor, o caso fortuito cuando el cumplimiento de la obligación se hace solamente más difícil u oneroso puesto que, en tales casos, la ejecución no es absolutamente imposible.

Pero circunstancias posteriores a la celebración del contrato, que no se previeron ni pudieron lógicamente preverse, pueden crear un estado de coas que haga el cumplimiento extremadamente oneroso para el deudor o gravemente perjudicial para el acreedor.

Se plantea cuando hay un incumplimiento parcial de la obligación. Se ha hecho más oneroso o gravosa la obligación para el deudor. Esta es la premisa general.

Tiene lugar sólo en los contratos de Tracto Sucesivo y que como consecuencia de hechos imprevistos, se coloca al deudor en la situación que debe cumplir de una manera desproporcionada de la obligación.

Se explica ya que en los términos iniciales en que se contrató, variaron, hay una desproporción de orden económico. Ejemplo, hay un arrendamiento que su precio se paga en U.F. y ésta sube de una manera escandalosa y desproporcionada.

Esto está tratado en muchos códigos del mundo, pero en el nuestro no. Tiene una inspiración canónica.

2.1.- Fundamentos de esta teoría

El problema de la imprevisión promueve un conflicto entre la imperiosa necesidad que exige el respeto absoluto de los contratos legalmente celebrados y loables razones de índole moral y de equidad que pretenden temperar el rigor del principio que consagra el artículo 1.545º.

La doctrina se esfuerza por encontrar una base sólida para justificar una revisión del contrato, de modo que no se atente contra su necesaria estabilidad.

Parte de la doctrina se empeña en buscar los fundamentos de la imprevisión en los textos positivos vigentes. Así, se sostiene que una revisión del contrato estaría justificada por el precepto que establece que los contratos deben cumplirse de buena fe. El contrato se cumple de buena fe cuando se ejecuta de acuerdo con la intención de las partes y no puede estar en ella que una se enriquezca a expensas de la otra. Se sostiene asimismo, que el fundamento de la imprevisión puede bien interpretarse conforme a la intención de las partes que seguramente subentienden que contratan en el supuesto de que se mantengan las condiciones vigentes.

Otra parte de la doctrina, abandonando los textos de la ley positiva, busca la solución en diversos principios generales de derecho.

Piensan algunos autores que en el contrato puede subentenderse la cláusula rebus sic stantibus, en cuya virtud las partes quedan obligadas en la inteligencia de que las condiciones generales existentes subsistan al tiempo de la completa ejecución de la obligación.

Otros autores fundamentan la imprevisión en el concepto de abuso del derecho. El acreedor que reclama el rígido cumplimiento del contrato abusa de su derecho y comete una grave injusticia, ejercitándolo con excesivo rigor.

Una solución que se le ha señalado a esta teoría de la imprevisión, es que se revisen las estipulaciones del contrato para adaptarlo a las condiciones nuevas e imprevistas.

Es, sin duda, la solución que más cuadra con el fundamento de la institución y satisface el propósito de aminorar la carga que la obligación significa para el deudor a la vez que respeta los términos del contrato.

2.2.- Diferencias entre el Caso Fortuito y la Imprevisión

29

1.- En la imprevisión apareja una prohibición relativa de cumplir. En el caso fortuito la imposibilidad es permanente.

2.- En el caso fortuito se extingue la obligación; en cambio en la imprevisión, no se extingue la obligación, subsiste la obligación.

3.- La Imprevisión tiene un carácter subjetivo, y el caso fortuito es esencialmente objetivo. Artículo 1.545º. Incluso el artículo 2.003 Nº 1º, evita la imprevisión.

No podemos nunca hablar de una imprevisión culpable, pero de responsable cuando...

3.- Responsabilidad

Nos lleva necesariamente a la Culpa. Implica a la culpa. La culpa es el fundamento de la responsabilidad.

Se es responsable cuando se actúa con culpa, cuando actúa con discernimiento, con voluntad. La Voluntad, es importante, porque si no hay voluntad, sería involuntario lo que nos lleva a otro ámbito como la responsabilidad extracontractual.

El deudor puede dejar de cumplir la obligación por desidia, o negligencia, esto es, por su culpa. El incumplimiento es, entonces, imputable al deudor.

La acción culpable es la que nos lleva a la indemnización. El que ejecuta un hecho culpable, crea la posibilidad de indemnización.

La culpa es la falta de diligencia o cuidado, en el cumplimiento de una obligación o en la ejecución de un hecho cualquiera.

Según Alessandri, hay responsabilidad cuando una persona debe reparar el daño que le infirió a otro.

3.1.- Paralelo entre la Responsabilidad Contractual y Extracontractual

1.- La Responsabilidad Contractual, tiene su origen en un vínculo jurídico preexistente, que es el Contrato.

La responsabilidad extracontractual, tiene su origen en la ley. Es un hecho ilícito posterior que produce un daño que antes no existía, lo que obliga a indemnizar.

2.- La responsabilidad contractual, exige capacidad para contratar.

La responsabilidad extracontractual exige una capacidad especial. El artículo 2.319º señala que los infantes y dementes no son responsables. No obstante esta responsabilidad se traspasa a otras personas, como lo son las que están a su cuidado. Es la famosa Responsabilidad por el Hecho Ajeno. Incluso más, ni siquiera es por el hecho ajeno, señalan alguno, sino que es por el hecho propio, porque es por la negligencia del responsable de estas personas. Los artículos 2.320º, 2.321º, 2.322º y el 2.323º, son los artículos básicos.

3.- La responsabilidad contractual, sólo admite pedir, reclamar por los perjuicios previstos o que a la época de la reclamación del contrato eran predicibles. La Limitación, es el dolo. Artículo 1.558º, el que deja fuera a los indirectos.

La Responsabilidad Extracontractual, en todo caso en lo delictual se responde de todos los previstos e imprevistos.

4.- La responsabilidad contractual, solo responde del Daño Material.

30

La responsabilidad extracontractual, se agrega, además de los Daños Materiales el Daño Moral. Se ha discutido si de la contractual, puede nacer el daño moral. Ejemplo, la negligencia médica.

5.- La responsabilidad contractual, es con culpa, en materia de prueba, no se presume.

6.- La responsabilidad contractual, admite graduación. Culpa grave o lata, leve y levísima.

7.- La responsabilidad contractual admite alteración. Puede ser atenuada o agravada.

La responsabilidad extracontractual no admite graduación, es uno solo.

La ley reglamenta la culpa contractual a propósito de las obligaciones que derivan de un contrato (artículo 1.547º) y la culpa extracontractual a propósito de las que emanan de un delito o cuasidelito (artículos 2.314º y siguientes).

A las obligaciones nacidas de un cuasicontrato o de la ley, les son aplicables las reglas de la culpa contractual. Constituyen puede decirse, el derecho común. Por lo mismo la denominación de culpa contractual resulta inadecuada.

Miércoles 12 de Abril del 2000

La culpa Contractual

Nuestro código, siguiendo a Pothier y apartándose de su modelo habitual, el Código Civil francés, hace de la culpa una clasificación tripartita; culpa grave, culpa leve y culpa levísima.

El artículo 44º dispone que culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios.

31

La culpa grave es, pues, el descuido mayúsculo, la negligencia máxima. El descuido es tan grande, la desidia tan completa, que la actitud del deudor parece inspirada en el preconcebido propósito de dañar. Por este motivo esta culpa en materias civiles equivale al dolo. Artículo 44º.

La culpa grave o lata impone el mínimo de responsabilidad al deudor. Quien responde de esta clase de culpa debe emplear al mínimo de diligencia y acuciosidad; pero si ni siquiera emplea este mínimo de diligencia, su proceder se reputa doloso.

Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios Artículo 44º. La culpa leve es, por consiguiente, la falta de cuidado ordinaria o común: las gentes son, generalmente, descuidadas en cierta medida. Quien responde de la culpa leve debe emplear un celo, una acuciosidad, una diligencia medianos.

La ley como punto de referencia, como modelo de administrador mediano, al buen padre de familia. El debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de esta especie de culpa. Artículo 44º.

Impone una responsabilidad mayor que la culpa lata, porque incurre en ella el deudor que no emplea un cuidado mediano. La culpa leve constituye la regla general. Culpa o descuido, sin otra calificación, significa culpa o descuido leve. Artículo 44º

Culpa o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes. Artículo 44º

El que es responsable de esta clase de culpa debe emplear un cuidado esmerado, una diligencia ejemplar. Impone al deudor el máximo de responsabilidad porque debe emplear una diligencia esmerada, como la que en negocios importantes emplean los individuos acuciosos.

Para determinar de que culpa responde el deudor, el artículo 1.547º hace una distinción tripartita: “el deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el único que reporta beneficio.

Prueba de la culpa

El deudor debe emplear en el cumplimiento de la obligación la diligencia o cuidado correspondiente. El incumplimiento de la obligación hace suponer que el deudor no empleó el cuidado o diligencia debidos.

El artículo 1.547º, inciso 3º, dispone: “La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo”. Dicho de otro modo, el incumplimiento de presume culpable.

El acreedor deberá solo acreditar la existencia de la obligación; toca al deudor demostrar que no la violó por su culpa, porque ha empleado la diligencia o cuidado que correspondía. El artículo 1.671º es más claro.

Dolo

En relación a él artículo 44º inciso final lo define, pero a nosotros nos interesa, como la maquinación fraudulenta destinada a eludir el cumplimiento de una obligación.

32

El incumplimiento de las obligaciones que proviene del deliberado propósito del deudor tiene como consecuencia, lógicamente, agravar su responsabilidad.

La ley sanciona al deudo que incurre en dolo, haciéndolo responsable, en mayor medida, de los perjuicios resultantes del incumplimiento.

Debe el deudor responder de todos los perjuicios que sean una consecuencia inmediata y directa del incumplimiento, aunque no haya podido preverlos al tiempo de contratar. Artículo 1.558º

En relación a la prueba del dolo, el artículo 1.459º señala expresamente que el dolo no se presume, sino en los casos expresamente señalados por la ley.

Tampoco olvidemos que el Dolo se equipara a la culpa lata, por lo que sus consecuencias son similares.

Clasificación de los Perjuicios

Se clasifican en Perjuicios Directos e Indirectos. Además en Previstos e Imprevistos.

Directos

Son perjuicios directos aquellos que constituyen una consecuencia inmediata o/y directa del incumplimiento de la obligación. El incumplimiento y el daño están ligados por una inmediata relación de causalidad.

Indirectos

Son aquellos en que el incumplimiento es sólo una causa remota y directamente provienen de otras causa extrañas. No son una consecuencia inmediata, pero se ocasionan o se producen con ocasión del incumplimiento. Don Victorio Pescio decía que es el perjuicio que produce el perjuicio.

Ejemplo de Pothier. Supóngase que se vende una vaca enferma; ésta contagia la enfermedad a los demás animales del comprador; falto de animales, el comprador no cultiva sus tierras; carente de recursos no puede pagar sus compromisos y su propiedad es vendida a vil precio. El vendedor del animal enfermo, ¿responderá de esta catástrofe?.

El vendedor es responsable de la muerte del animal enfermo y de los demás animales a que se contagió la enfermedad; pero la falta de cultivo de las tierras, la incapacidad de satisfacer el agricultor sus compromisos y la enajenación de su predio a precio vil, son perjuicios indirectos, que tienen sólo como causa remota la enfermedad del animal objeto de la venta.

Es indispensable detenerse en esta serie de deducciones. De otro modo, como observa con ingenio Colmet de Santerre, si al cabo de estos desgraciados acontecimientos el comprador se suicida, habría que declarar al vendedor culpable de homicidio.

No se indemnizan los perjuicios indirectos, ni aun por el deudor doloso, porque la indemnización comprende solamente los daños de que se es real y verdaderamente autor.

Regla General

La regla general es que se indemnizan solo los perjuicios directos.

Los Perjuicios Directos, pueden ser Previstos e Imprevistos.

Perjuicios Directos Previstos

33

Son aquellos que se pueden prever al tiempo de la celebración del contrato.

Es la regla general. es casi lo que siempre se indemniza.

En el caso que existiera dolo, la responsabilidad del deudor se extiende a los perjuicios imprevistos.

Perjuicios Directos Imprevistos

Por la inversa, son aquellos que las partes no previeron ni pudieron razonablemente prever cuando la obligación se contrajo.

Imagínese un arrendatario que tomó una casa en arrendamiento por el plazo de 5 años y es privado de ella en virtud de los derechos que hace valer un tercero. El arrendador deberá indemnizar los gastos de mudanza del arrendatario y la mayor renta que deba pagar por otra casa durante el tiempo que falte para la expiración del arriendo. Pero si el arrendatario, después del arriendo, instaló en la propiedad un comercio y, como consecuencia del desalojo, sufre quebrantos en su actividad comercial, el arrendador no está obligado al indemnizarle, porque se trata de un daño que no se previó ni pudo preverse al tiempo del contrato.

Determinar si un perjuicios es previsto o imprevisto es cuestión de hecho, dependiente fundamentalmente de las circunstancias. Es muy subjetivo.

CLAUSULAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD

Se le permite a las partes, agravar, atenuar o eximir la responsabilidad que determina la ley.

Agravar

Nada obsta a que se pueda agravar. Pueden servir para estimular el cumplimiento de la obligación.

1.- Cuando el deudor pacta una cláusula donde se hace cargo del caso fortuito. Artículo 1.673º

2.- Cuando el deudor acepte un grado de culpa mayor al legal, de acuerdo a la naturaleza del contrato. Artículo 1.547º inciso final; 2.222º inciso 1º.

3.- El deudor se obligue a pagar perjuicios imprevistos. Prima la autonomía de la voluntad.

Atenúan

1.- Artículo 2.222º. Puede el deudor obligarse a responde de una culpa menor.

2.- Aquellos en que las partes reduzcan los plazos de prescripción.

3.- Cláusulas que limitan el monto de la indemnización o una suma determinada. Esto es sólo en el caso de la cláusula penal.

Surge la pregunta de que si se puede alterar el peso de la prueba en materia de responsabilidad. La respuesta es que no se puede, porque las disposiciones que fijan estas pruebas son de orden público.

34

Excepción . Pero el artículo 2.150º inciso final, invierte claramente el peso de la prueba. Pero las excepciones son rarísimas como ésta.

Eximentes

Tenemos el artículo 2.015º, que está relacionado al Contrato de Transporte.

La ley le resta efecto a las cláusulas que eximan de dolo o de a culpa lata. La condonación del dolo futuro no vale. Artículo 1.465º.

Requisitos de la Acción Indemnizatoria: LA MORA

La Mora, está en los artículos 1.557º y 1.538º.

Para que el deudor deba indemnizar perjuicios es menester por regla general, que se encuentra en mora.

El artículo 1.557º consagra esta norma: “Se debe la indemnización de perjuicios desde que el deudor se ha constituido en mora, o, si la obligación es de no hacer, desde el momento de la contravención.” ver también 1.538º

La constitución en mora del deudor es necesaria aun cuando se haya determinado anticipada y convencionalmente el monto de los perjuicios por medio de una cláusula penal. Artículo 1.538º

Se exige sólo en las obligaciones positivas. Se debe entender que incluye a la indemnización compensatoria y la moratoria, porque la ley no distingue.

Exigibilidad de las Obligaciones y el simple retardo

Las obligaciones deben cumplirse en determinada época.

Si la obligación es pura y simple, debe cumplirse inmediatamente de contraída. Si es a plazo o bajo condición suspensiva, una vez expirado el término o cumplida la condición.

Así, el artículo 1.826 dispone que el vendedor es obligado a entregar la cosa vendida inmediatamente después del contrato o en la época prefijada en él; y el artículo 1.872 dispone que el comprador es obligado a pagar el precio en lugar y tiempo estipulados o en el lugar y tiempo de la entrega, a falta de estipulación.

Llegada la época en que la obligación debe cumplirse, se dice que se ha hecho exigible; puede el acreedor demandar el cumplimiento.

Si el deudor no cumple la obligación que se ha hecho exigible, incurre en retardo en el cumplimiento.

Es obvio que el acreedor no está obligado a reclamar la ejecución de la obligación exigible; pero si no exige el cumplimiento es lógico suponer que, tácitamente, autoriza al deudor para darse un tiempo más para cumplir y que el incumplimiento no le ocasiona un perjuicio serio. Por lo que sería un simple retardo.

Por este doble motivo el simple retardo no da lugar a indemnización de perjuicios.

Para que sea mora, debe el acreedor interpelar al deudor.

Definición de Mora

35

Es retardo culpable en el cumplimiento de la obligación más allá de la época fijada por la voluntad del acreedor.

De los artículos 1.826º, 1.872º, 1.944º, 2.180º incisos primeros, vemos que fija ciertos plazos.

La ley fija plazos fatales para poder cumplir la obligación y sino se cumple dentro de estos plazos, solo hay retardo en el cumplimiento de la obligación, que no genera derecho a indemnizar.

Sólo la voluntad del acreedor genera mora y da derecho a indemnizar. Debe intervenir la interpelación, para que exista mora.

Se dice que cuando la ley interpela hay retardo y cuando interpela el acreedor hay mora.

Mora y Exigibilidad

Se entiende que es exigible cuando no hay plazo ni condición. Si hay plazo o condición, no es exigible hasta que se cumpla el plazo o condición.

Requisitos de la Mora

1.- Acción del Acreedor de Interpelación. Se define como el acto por el cual el acreedor manifiesta al deudor, que el incumplimiento le causa perjuicios.

2.- Que haya retardo en el cumplimiento de la obligación.

3.- Que el retardo sea imputable al deudor. O sea que sea culpable.

En relación a que el retardo sea imputable al deudor, el artículo 1.558º inciso 2º “la mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnización de perjuicios”. Aunque la disposición se refiere sólo al más importante de los efectos de la mora, tiene un carácter general. El caso fortuito exonera de responsabilidad al deudor; no sólo le liberta de la obligación de indemnizar al deudor; no sólo le libera de la obligación de indemnizar perjuicios por la tardanza en el cumplimiento de la obligación, sino de toda otra consecuencia de la mora.

El artículo 1.547º reafirme esto en forma negativa: “El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran a la cosa debida, su hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito hay sobrevenido por su culpa.

Esto se explica, porque si la mora se produjo por el caso fortuito o fuerza mayor, el incumplimiento de la obligación no da derecho a indemnización de perjuicios. Pero si el caso fortuito se produjo después de cumplido el plazo fijado para el cumplimiento de la obligación, el deudor es responsable del caso fortuito o fuerza mayor.

36

Lunes 17 de Abril del 2000

Dentro de los requisitos de la Mora, encontramos a la Interpelación.

Se debe tener en cuenta dentro de los requisitos de la mora el artículo 1.552º en donde se establece una importante regla, cuando dispone: “En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está e n mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos”.

Por tanto, aunque se haya pactado o estipulado un plazo o requerido al deudor, éste no se encontrará en mora si su acreedor, que es a la vez su deudor, no ha cumplido o está pronto a cumplir su obligación recíproca.

Los requisitos para que la Mora Purgue la Mora son:

1.- Que se trate de contratos bilaterales.

2.- Que las obligaciones recíprocas deban cumplirse simultáneamente.

Interpelación

Es la manifestación de la voluntad del acreedor, en orden a que le está perjudicando el incumplimiento.

Puede ser:

1.- Contractual Expresa.

2.- Contractual Tácita.

3.- Extracontractual.

Análisis del artículo 1.551º Nº 1º : Contractual Expresa.

Hay casos que en el mismo momento se produce la exigibilidad y la mora. Artículo 1.551º Nº 1º “El deudor está en mora,” Nº 1º “Cuando no ha cumplido la obligación dentro del término estipulado, salvo que la ley en casos especiales exija que se requiera al deudor para constituirle en mora.”

Cuando dice dentro de, se está refiriendo a plazos fatales. Es decir, el solo cumplimiento del plazo coloca en mora al deudor

La disposición es inaplicable a las obligaciones que tengan una fuente diversa del contrato o a los contratos Unilaterales. De esta manera, si en un testamento se expresa que el heredero pagará un legado de $100.000 en el plazo de un año, el transcurso del plazo no le constituirá en mora. No es éste, en verdad, un plazo estipulado. La fijación del término no proviene de un acuerdo de voluntades entre acreedor y deudor.

37

Excepción, es cuando el Nº 1 del 1.551º dice que se requiera al deudor para constituirlo en mora. En tales casos de excepción, no estaría el deudor en mora, a pesar de la expiración del plazo estipulado.

Así ocurre, en efecto, en el caso previsto en el artículo 1.949º. Para que el arrendatario sea constituido en mora de restituir la cosa arrendada, será necesario requerimiento del acreedor, y, si requerido no restituye, será condenado al pleno resarcimiento de todos los perjuicios de la mora.

También sería una excepción el artículo 1.538º cuando dice: “Háyase o no estipulado un término dentro del cual deba cumplirse la obligación principal, el deudor no incurre en la pena sino cuando se ha constituido en mora, si la obligación es positiva.” Es excepción, porque el Nº 1º del 1.551º dice en su regla general, que debe haber un plazo determinado o pactado, pero este 1.538º dice háyase estipulado o no un plazo.

Ocurre lo mismo en las Letras de Cambio y su protesto. La interpelación de estos títulos, se llama protesto.

Análisis del Nº 2º del artículo 1.551º: Contractual Tácita.

El deudor está igualmente en mora cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto espacio de tiempo, y el deudor lo ha dejado pasar son darla o ejecutarla..

La naturaleza de la prestación determina que deba cumplirse en cierta época para que reporte al acreedor el beneficio cabal que persigue.

Así, si se arrienda una casa para la temporada de verano, el deudor está en mora transcurrida esta temporada son haber puesto la casa a disposición del arrendatario. Del mismo modo, se compra una partida de sacos para envasar la cosecha sin que haya dado cumplimiento a la obligación.

En verdad, en tales obligaciones existe también un plazo estipulado, tácito esta vez, que, como dice el artículo 1.494º, es el indispensable para cumplirlo.

Análisis de la regla Nº 3º del artículo 1.551º: Extracontractual.

En fin, el deudor está en mora, en los demás casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido por el acreedor.

La norma que, como se advirtió, constituye la regla general, se aplica cada vez que no haya un plazo estipulado, expreso o tácito o si, habiéndolo, la ley exige que se requiera al deudor.

Recobra su imperio el principio de que es menester que el acreedor interpele a su deudor. La disposición pone de manifiesto que esta interpelación debe hacerse justificadamente. Ninguna otra reclamación o protesta del acreedor es bastante para constituir en mora al deudor.

Es menester que el deudor sea reconvenido o requerido, términos que la ley emplea como sinónimos. Requerimiento o reconvención equivalen a demanda judicial.

Constituirá en mora al deudor la demanda formal que el acreedor entable para reclamar el cumplimiento de la obligación. Así, pondrá en mora al deudor la demanda en que se pida la resolución del contrato.

Una simple Notificación Judicial en que el acreedor haga saber al deudor su propósito de que la obligación se cumpla y que inejecución le causa perjuicios, no sería bastante para ponerlo en mora.

Efectos de la Mora

38

Se distingue entre la Mora del Deudor y del Acreedor.

I.- Mora del Deudor

1.- Se genera el derecho al acreedor de indemnización de perjuicios. Artículo 1.557º y 1.537º.

2.- Hace al deudor responsable del Caso Fortuito que sobreviene durante la mora. Artículo 1.547º inciso 2º y 1.672º.

Excepción, a menos que se demuestre que la cosa hubiere perecido de igual forma si se la hubiese entregado al acreedor.

3.- Pone a cargo del deudor el riesgo de la especie o cuerpo cierto cuya entrega se debe. Artículo 1.550º.

II.- Mora del Acreedor

El incumplimiento de la obligación puede provenir de la negativa o no comparecencia del acreedor para recibir la prestación del deudor. El acreedor puede estar, a su turno, en mora.

Pero mientras el legislador ha reglamentado con minuciosidad cuándo el deudor se encuentra en mora, no ha expresado de qué manera se constituye en mora al acreedor.

El artículo 1.548º dispone que la obligación de dar una especie o cuerpo cierto contiene la de conservarla hasta el momento de la entrega, so pena de indemnizar perjuicios. Al acreedor que se ha constituido en mora de recibir. El artículo 1.680º añade que el deudor es solamente responsable de la pérdida de la cosa que proviene de culpa grave o dolo, si perece en su poder después que ha sido ofrecido al acreedor, y durante el retardo de éste en recibirla. En fin, el artículo 1.827º prescribe que si el comprador se constituye en mora de recibir, debe abonar al vendedor el alquiler de los almacenes, graneros o vasijas en que se contenga lo vendido y el vendedor queda descargado del cuidado ordinario en la conservación de la cosa, de suerte que sólo será responsable de dolo o culpa lata.

Tales son las únicas disposiciones que se ocupan de la mora del acreedor.

La mora del acreedor, pues, supone un retardo de su parte en recibir la prestación del deudor. Pero será preciso además, que el deudor ofrezca el pago de su obligación; el acreedor está en mora, como dice el artículo 1.680º, cuando la cosa debida ha sido ofrecida al acreedor.

La exigencia es lógica, porque el acreedor sólo podrá estar en situación de recibir el pago de un deudor que intenta verificarlo. La oferta del deudor equivale a la interpelación de acreedor y encuentra su justificación en el mismo orden de consideraciones.

No ha expresado la ley cómo debe hacerse la oferta. Parece lógico que esta oferta se verifique en la forma que prescribe el artículo 1.600º para el pago por consignación.

A la Pregunta de ¿desde cuando está en mora el acreedor?. Es difícil y muy discutida su solución. Se han Planteado 2 teorías que veremos en el Pago por Consignación.

1.- Desde la Consignación del Pago.

2.- Desde la Notificación de la Oferta.

Efectos de la Mora del Acreedor

La mora del acreedor produce efectos análogos a la mora del deudor:

39

1.- Descarga al deudor del cuidado ordinario de la cosa y le hace responsable sólo de su culpa lata o dolo. Artículo 1.680º y 1.827º. Por consiguiente, la mora del acreedor atenúa la responsabilidad del deudor; pero no alcanza a liberarle de responsabilidad por las pérdidas o deterioros que provengan de actos suyos dolosos o gravemente culpables.

2.- El acreedor debe indemnizar al deudor por los perjuicios que su mora le ocasione, por ejemplo, abonarle los gastos de almacenes, vasijas, etc., en que haya incurrido para la conservación de la cosa debida. Artículo 1.827º.

3.- Pero la mora del acreedor no justifica, sino en la medida indicada, el incumplimiento del deudor. La resistencia del acreedor para recibir el pago no justifica el incumplimiento del deudor, ni le exonera de la ejecución de lo convenido. El deudor, en tal caso, debe pagar por consignación.

PERJUICIOS

Liquidación de Perjuicios o Avaluación de los Mismos

Puede ser:

1.- Legal.2.- Judicial.3.- Convencional.

Debemos recordar la definición de perjuicios. Perjuicio es toda disminución del patrimonio del acreedor, así como la pérdida de la legítima utilidad que debía reportarle el contrato, y de que el incumplimiento le priva.

La prueba de los perjuicios, por regla general, incumbe al acreedor como una aplicación de las reglas generales que presiden el onus probandi, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1.698º.

La regla tiene 2 excepciones:

1.- En las Obligaciones que consisten en el pago de una suma de dinero. Artículo 1.559º Nº 2º.

2.- En la Cláusula Penal. Artículo 1.542º

Hay que tener presente que existen Perjuicios Materiales y Morales.

Miércoles 19 de Abril del 2000

Avaluación de los Perjuicios

Legal

La base es el artículo 1.559º del Código Civil. En general, corresponde a las obligaciones cuyo cumplimiento debe ser en dinero.

La indemnización de perjuicios se traduce en el pago de intereses sobre la suma debida.

Se comprende que el legislador sólo haya estimado los perjuicios en esta clase de obligaciones, partiendo de la suposición lógica de que el dinero, tardíamente pagado, ha privado al acreedor de los intereses de su capital. Tratándose de otra clase de obligaciones intervienen factores tan varios que no es posible que el legislador dicte normas rígidas para estimar los perjuicios.

40

Características

1.- La ley regula la indemnización moratoria. La indemnización compensatoria, en efecto, consiste en una suma de dinero que sustituye al objeto de la obligación. Esta transformación o sustitución requiere, como se comprende, que el objeto debido no sea dinero; de otro modo, se cambiaría dinero por dinero. La indemnización, en suma, tiene por objeto reparar los daños que al acreedor reporta el cumplimiento tardío de la obligación.

En las obligaciones de hacer, si se establece la compensatoria. Esto es, porque el no cumplimiento de la obligación de hacer, se debe compensar el incumplimiento en dinero, más la moratoria que serían los intereses.

2.- El acreedor no tiene la necesidad de acreditar perjuicios. El monto de la indemnización se encuentra determinado de antemano por la ley y representa una proporción del capital adeudado. La ley los regula anticipadamente e independiente del daño realmente sufrido por el acreedor.

3.- La avaluación se práctica anticipadamente. La judicial es posterior.

Intereses

Para el código, los intereses, es sinónimo de indemnización. Cada vez que el código habla de determinar perjuicio en materia de obligaciones de dinero, se habla de intereses. Constituye una forma de indemnizar perjuicios determinados por la ley en las obligaciones de dinero.

La propia ley distingue en forma de escala, cuales son los Interés. Son distintos dependiendo de quien debe responder:

1.- Legales.

2.- Corriente.

3.- Convencional.

Legal

Están en el artículo 2.207: “Si se estipulan en general intereses sin determinar la cuota, se entenderán los intereses legales.”

Si solo se habla de intereses, y no tiene apellido este interés, se entiende que son legales.

La ley 18.010, reguló las operaciones de crédito de dinero. Las normas de esta ley, en materia de intereses, son de aplicación general. El artículo 19º de la misma dispone: se aplicará el interés corriente en todos los casos en que las leyes u otras disposiciones se refieran al interés legal o al máximo bancario. Conviene precisar, en consecuencia, que el llamado interés legal, ha sido sustituido por el interés corriente.

Corriente

Es el que fija la superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, y es el obtenido del interés medio que se cobra en las operaciones bancarias.

En nuestro país el cobro de intereses está sujeto a la voluntad de las partes, con ciertos límites.

Para establecer tales límites, la Ley Nº 18.010 consagra el interés corriente, que es promedio cobrado por los bancos y las sociedades financieras establecidas en Chile en las operaciones que realicen en el país. La ley entrega a la Superintendencia determinar dicho interés corriente,

41

pudiendo distinguir entre operaciones en moneda nacional reajustables y no reajustables, o según los plazos pactados en tales operaciones.

Entonces, los intereses que debe el deudor moroso, están en el artículo 16º de la ley 18.010 y es el interés corriente desde la fecha del retardo y a las tasas que rijan durante ese retardo, salvo estipulación en contrario o que se haya pactado legalmente un interés superior. En consecuencia, debe entenderse modificado en esta parte el artículo 1.559º Nº 1º del Código Civil.

Convencional

La regla general en nuestra legislación, es que las parte fijen el interés. Pero existe un sólo límite y que es la propia ley. El artículo 2.206º es claro: “El interés convencional no tiene más límites que los que fueren designados por ley especial; salvo que, no limitándolo la ley, exceda en una mitad al que se probare haber sido interés corriente al tiempo de la convención, en cuyo caso será reducido por el juez a dicho interés corriente.”

La ley 18.010 es de aplicación general a toda la legislación. Por lo tanto no puede estipularse un interés que exceda en mas de un 50% al interés corriente que rija al momento de la convención, ya sea que se pacte tasa fija o variable. Este límite de interés se denomina intereses máximo convencional.

La propia ley en su artículo 8º señala que no se tendrá por escrito todo pacto de intereses que exceda al máximo convencional y, en tal caso, los intereses se reducirán al interés corriente que rija al momento de la convención. Esta disposición contiene, en consecuencia, un caso típico de conversión del acto nulo, puesto que una estipulación contraria a derecho se traduce en un acto válido modificado, sin perjuicios, por cierto, de lo que proceda en materia de responsabilidad penal (delito de usura).

I.- Interés Penal Moratorio: Artículo 1.559º Nº 1º.

1.- Se siguen debiendo los convencionales. Si se pactó uno superior al legal.

2.- Empiezan a Deberse en el caso contrario.

3.- Si no se pactaron intereses, se deben los legales al día de la mora. (corrientes)

II.- El acreedor si solo cobra intereses no necesita probar perjuicios

Está en el artículo 1.559º Nº 2º: “El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando sólo cobra intereses; basta el hecho del retardo.”

Esta es una excepción a que el acreedor debe siempre probar los perjuicios. Es una excepción al onus probando del artículo 1.698º.

Según el profesor, no podría ser una presunción, porque si así lo fuera, sería una presunción legal y habría la posibilidad de probar lo contrario.

Esta norma, es una norma imperativa, y de orden público, por el hecho que favorece a todos los acreedores.

En esta disposición se utiliza el retardo, expresión notoriamente impropia y ha llevado a algunos autores a señalar que no sería necesaria la mora del deudor, bastando el hecho del retardo. Esto no es así, porque el inciso 1º, dice claramente que se trata de una indemnización por la mora.

En relación a la pregunta si ¿ puede el acreedor cobrar otros perjuicios ?.

42

El artículo 1.559º Nº 2º, dice claramente que no es necesario que pruebe los perjuicios cuando sólo cobra intereses. Pero en el caso de querer demandar otros perjuicios, deberá justificarlos. No se oponen a que se pueda demandar otros perjuicios que, obviamente, debe probar.

III.- Anatocismo Jurídico

Está en el Nº 3º del 1.559º dice: “Los intereses atrasados no producen interés.”

El anatocismo es el pacto de intereses sobre intereses. En otros términos, los intereses se capitalizan o agregan al capital para producir nuevos intereses.

Hasta la dictación de la ley 18.010, el artículo 2.210 del Código Civil prohibía el anatocismo. En verdad, ya desde antes de la entrada en vigencia de esa ley, en materia de operaciones de crédito de dinero, el anatocismo era una situación común.

El artículo 9º de la Ley 18.010 dispone que podrá estipularse el pago de intereses sobre intereses, capitalizándolo en cada vencimiento o renovación consagrándose de este modo legalmente el anatocismo.

De todas maneras tiene limitaciones:

a) La ley determina que en ningún caso la capitalización podrá hacerse por periodos inferiores a 30 días.

b) Del mismo modo, en conformidad al inciso final del artículo 9º, los intereses correspondientes a una operación vencida que no hubiese sido pagados se incorporarán a ella, a menos que se establezca expresamente lo contrario. De esta forma, el anatocismo constituye hoy día un elemento de la naturaleza de las operaciones de crédito de dinero, pero dicho anatocismo se refiere sólo a los intereses devengados entre el otorgamiento de la operación y su vencimiento, y no a los intereses que se devenguen durante la mora; y

c) Cabe hacer presente que la norma del anatocismo es propia de las operaciones de crédito en dinero. Como ya vimos no se aplica a las obligaciones en dinero en general, a menos, claro está que se haya pactado. Por lo tanto, si se conviene una cláusula penal, que consiste en el pago de una multa, en caso de mora en el pago de ella, no hay lugar al anatocismo, a menos que se haya pactado expresamente.

Entonces, una vez capitalizados los intereses en el acreedor, no se puede seguir cobrando interés.

Convencional

CLAUSULA PENAL

El artículo 1.535º define claramente la cláusula penal.

Artículo 1.535º. La cláusula pena es aquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligación, se sujeta a una pena, que consiste en dar o hacer algo en caso de no ejecutar o de retardar la obligación principal.

No procede dentro de las obligaciones Puras y Simples. Debe ser sujeta a una modalidad.

La avaluación legal de los perjuicios procede sólo en las obligaciones de dinero; la avaluación que hace el juez plantea al acreedor graves dificultades en cuento a la prueba y es problemático que le satisfaga íntegramente de los daños que el incumplimiento le haya ocasionado.

Por este motivo, las propias partes contratantes suelen hacer la evaluación de los perjuicios, estipulando una cláusula penal.

43

Esta cláusula comprende 2 aspectos:

1.- Liquidación Anticipada.

2.- Garantía.

Ventajas

1.- No es necesario probar perjuicios.

Artículo 1.542º: “Habrá lugar a exigir la pena en todos los casos en que se hubiere estipulado, sin que pueda alegarse por el deudor que la inejecución de lo pactado no ha inferido perjuicio al acreedor o le ha producido beneficio.”

2.- No es necesario discutir la cuantía de los perjuicios.

El artículo 1.535º al señalar: “...se sujeta a una pena...”

3.- Es una Garantía. Es una caución personal.

4.- De lo anterior se desprende que se permite reclamar la pena de un tercero. Artículo 1.472º.

La pena puede consistir en dinero o en la ejecución de un hecho. Es independiente absolutamente de la obligación principal. Por lo que si la obligación principal constituye en no hacer, la pena vale de todas formas.

Naturaleza Jurídica

a) Es una obligación Condicional.

De lo mismo debe consistir en un hecho futuro e incierto. En general es un obligación Suspensiva, por naturaleza y por siempre.

b) Es una Obligación Accesoria.

Extingue la obligación si se hace efectiva la principal. La prescripción de la obligación principal, extingue la obligación accesoria. La acción prescribe, en la cláusula penal, conjuntamente y queda al cobro de la obligación principal, artículo 2.516º, es claro.

La nulidad de la obligación principal, significa la nulidad de la pena, pero si la pena es nula, no anula la obligación principal. Artículo 1.536º

c) Liquidación Anticipada.

d) Es una caución o garantía personal.

Si se afecta a un inmueble, no pierde su calidad de caución, porque sigue siendo respecto del que compró o vendió el inmueble.

44

Lunes 24 de Abril del 2000

Cláusula Penal en la Promesa del Hecho Ajeno y la Estipulación Respecto de un Tercero

Estipulación Respecto de un Tercero

Un ejemplo claro es el Contrato de Seguro. El inciso 3º del artículo 1.536º, establece la regla: “Lo mismo sucederá cuando uno estipula con otro a favor de un tercero, y la persona con quien se estipula se sujeta a una pena para el caso de no cumplir lo prometido.”

La estipulación otorga únicamente al beneficiario el derecho de demandar su cumplimiento del promitente; no puede hacerlo el estipulante, pese a que es parte en la estipulación. Puede convenirse una pena para el evento de que el promitente no cumpla la estipulación; en tal caso, pese a que compete solo al beneficiario, puede el estipulante demandar el pago de la pena e inducir, de esta manera, al promitente a cumplirla. El artículo 1.449º se refiere también a ello.

En el contrato de seguro, una persona que es el estipulante, toma un seguro respecto de sus herederos que son los beneficiarios y la compañía de seguros es el Promitente.

Pactada una cláusula penal, hay 2 obligaciones:

1.- Entre el Promitente y el Beneficiario. La relación jurídica está en proceso de formación. Ha nacido y se va a completar con la aceptación del beneficiario. La obligación es del promitente para con el beneficiario de realizar una prestación en que la estipulación consiste.

2.- Entre el Promitente y el Estipulante. En este caso, la obligación queda perfecta, desde que se conviene. De no cumplir el promitente, se hace efectiva la pena, en caso de no cumplir lo prometido en favor de un tercero.

Promesa del Hecho Ajeno

El artículo 1.536º inciso 2º establece la regla. “Con todo, cuando uno promete por otra persona, imponiéndose una pena para el caso de no cumplirse por ésta lo prometido, valdrá la pena, aunque la obligación principal no tenga efecto por falta del consentimiento de dicha persona.”

El artículo 1.450º está ligado a éste. “Siempre que uno de los contratantes se compromete a que por una tercera persona, de quien no es legítimo representante, ha de darse, hacerse o no hacerse alguna cosa, esta tercera persona no contraerá obligación alguna, sino en virtud de su ratificación; y si ella no ratifica, el otro contratante tendrá acción de perjuicios contra el que hizo la promesa.”

Sugiere el artículo 1.536º inciso 2º, que en este caso, por excepción la nulidad de la obligación principal no acarrear la de la cláusula penal. No hay tal excepción.

Si el tercero cuyo hecho se promete no acepta la obligación, ésta no llega a generarse; pero la obligación del promitente es válida y si no obtiene que el tercero dé, haga o no haga aquello que él prometió que daría, haría o no haría, viola su compromiso y debe indemnizar perjuicios. Estos perjuicios pueden ser avaluados mediante una cláusula penal.

45

La cláusula penal accede, pues, a la obligación del promitente y no a la del tercero que no ha tenido efecto por falta de consentimiento suyo.

Esta institución no es común.

Divisibilidad o Indivisibilidad de la Cláusula Penal

La regla general son las Obligaciones Simplemente Conjuntas.

El artículo 1.540º se refiere a ello. “Cuando la obligación contraída con cláusula penal es de cosa divisible, la pena, del mismo modo que la obligación principal, se divide entre los herederos del deudor a prorrata de sus cuotas hereditarias. El heredero que contraviene a la obligación, incurre pues en aquella parte de la pena que corresponde a su cuota hereditaria; y el acreedor no tendrá acción alguna contra los coherederos que no han contravenido la obligación.”

La excepción, a esto, es que las Obligaciones Solidarias, no pueden ser divisibles ni en su objeto ni en la pena.

La otra excepción es la Indivisibilidad.

Paralelo Entre la Liquidación Ordinaria de la Indemnización de Perjuicios y la Cláusula Penal

1.- En la Liquidación Ordinaria, la indemnización es siempre en dinero.

En cambio, en la cláusula penal, además de proceder ser en dinero, puede ser una obligación de otra índole, como una dación en pago, la ejecución de un hecho.

2.- En la Liquidación Ordinaria, se deben probar los perjuicios.

En la cláusula penal no es necesario probar los perjuicios.

3.- En la Liquidación Ordinaria, el monto es variable. El juez determina la indemnización considerando el Daño Emergente y el Lucro Cesante.

En la cláusula penal quedas determinados los montos al momento de la convención.

4.- Se puede extender la cláusula penal, a la clasificación que se aplica a la indemnización ya sea compensatoria o moratoria o ambas.

5.- Por regla general, no puede exigirse conjuntamente el cumplimiento de la cláusula penal y la obligación principal. Artículo 1.537º

Excepción : Es cuando se ha pactado la indemnización de perjuicios moratoria (simple retardo) y; (1.537º)

Cuando se pacta expresamente que por el pago de la pena no se extingue la obligación principal. (1.537º)

6.- No puede acumularse el pago de la cláusula penal a la indemnización de perjuicios ordinaria. No se puede, porque se indemnizaría 2 veces.

Excepción. Estipulación en contrario. Artículo 1.543º

Momento para exigir el Cumplimiento de la Cláusula Penal

El artículo 1.537º da la regla general. Propone 2 formas:

46

a) Antes de Constituirse en Mora el Deudor: El acreedor solo puede demandar el cumplimiento de la obligación principal. Salvo, que haya plazo o condición.

b) Una vez constituido en Mora: Nace un derecho alternativo para el acreedor, la obligación principal o la pena. Salvo, que la pena se sea moratoria (que baste el simple retardo) o que se haya pactado que por el pago de la pena no se entiende extinguida la obligación principal.

Forma de Constituir al deudor en Mora para exigir el Pago de la Pena

La pena, como toda indemnización de perjuicios, se debe a condición de que el deudor se encuentre en mora, salvo que la prestación debida consista en no hacer algo.

El artículo 1.538º dispone que “el deudor no incurre en la pena sino cuando se ha constituido en mora, si la obligación es positiva.”. Y añade: “Si la obligación es negativa, se incurre en la pena desde que se ejecuta el hecho de que el deudor se ha obligado a abstenerse.”

Por su parte el artículo 1.537º dispone: “Antes de constituirse el deudor en mora no puede el acreedor demandar a su arbitrio la obligación principal o la pena, sino sólo la obligación principal.”

Respecto a cuando se encuentra el deudor en mora, no ha establecido la ley reglas especiales y, en consecuencia, el deudor se encuentra en mora de acuerdo con las reglas generales del artículo 1.551º.

(El artículo 1.538º no constituye una excepción, de tal manera que sea menester, para que se torne exigible la pena, un requerimiento judicial, a pesar de la estipulación de un plazo para cumplir la obligación principal.

Dicha disposición no expresa sino la idea de que, en todo caso, es necesaria la constitución en mora del deudor.) Meza Barros.

El artículo 1.538º sería una excepción al artículo 1.551º

Reducción de la Pena

Casos:

1.- Si el acreedor ha aceptado pago parcial de la obligación principal. El deudor tiene derecho a pedir que se reduzca proporcionalmente la pena. Artículo 1.539º.

2.- Cláusula Penal Enorme. Artículo 1.544. La pena convenida puede resultar excesiva en relación con el monto de la obligación principal. Ello, ocurrirá, a menudo; cuando se estipula expresamente que el acreedor tendrá derecho a exigir, al mismo tiempo , la obligación principal y la pena.

3.- Mutuo. Se le denomina la Pena Enorme en el Mutuo. Se puede rebajar la pena en lo que sea legal, solo en lo que exceda del interés permitido o pactado.

4.- Obligaciones de Valor Inapreciable o Indeterminable. Se entrega al juez la posibilidad de que determine bajo su prudencia si se rebaja o no la pena.

III.- DERECHOS AUXILIARES DEL ACREEDOR

La finalidad y sus fundamentos, consisten en dejar afecto el Patrimonio del Deudor al cumplimiento de la obligación.

47

La obligaciones se ejecutan en el patrimonio del deudor. Todos sus bienes, con excepción de los inembargables, constituyen la prenda general de los acreedores.

Tienen los acreedores, por tanto, un interés vital en que no se menoscabe el patrimonio del deudor, en términos que los bienes que lo integran resulten insuficientes para ejecutar sus créditos en ellos.

Los derechos auxiliares, como dijimos, persiguen como primer objetivo, impedir que el patrimonio del deudor disminuya de modo que se torne insuficiente para responder de las obligaciones contraídas.

Pero también interesa a los acreedores que el patrimonio del deudor se incremente; con ello se acrecienta la seguridad de ser pagados de sus créditos.

Los derechos auxiliares persiguen como segundo objetivo, acrecentar el patrimonio del deudor, bien sea mediante la incorporación de nuevos bienes, bien por medio del reintegro de los que el deudor hizo salir, en fraude y con perjuicio de sus acreedores.

1.- Medidas Conservativas

Tienen por objeto asegurar el ejercicio de un derecho, y no el cumplimiento de la obligación. Tienden a mantener intacto el patrimonio del deudor, impidiendo que los bienes que lo integran se pierdan, deterioren o enajenen, para asegurar el ejercicio futuro de los derechos principales del acreedor.

Pueden mencionarse:

1.- Artículo 761º Fideicomiso. El fideicomisario no obstante lo eventual de sus derechos, tienen la facultad de impetrar providencias conservativas.

2.- Artículo 1.078º Asignatario Condicional. Al igual que el fideicomisario otorga el derecho eventual de implorar providencias conservativas.

3.- Artículo 1.492º Acreedor Condicional. Al igual que los anteriores pueden impetrar providencias conservativas.

4.- Los acreedores pueden solicitar la guarda y aposición de sellos. Artículo 1.222º.

5.- Una finalidad análoga persigue la declaración de herencia yacente. Artículo 1.240º, pasados 15 días desde la apertura de la sucesión, si no se hubiere aceptado la herencia o una cuota de ella, ni hubiera albacea con tenencia de bienes que haya aceptado el cargo, a instancias de cualquier interesado o de oficio, el juez declarará yacente la herencia y procederá a designarse un curador.

6.- Medidas que permiten impetrar providencias conservativas, son el embargo y el derecho legal de retención que compete al poseedor vencido. Artículo 914º, al comprador (artículo 1.826º), al arrendatario (artículo 1.937º), al arrendador (artículo 1.942º), al mandatario (artículo 2.162º) al acreedor prendario (artículo 2.401º).

7.- Merecen especial mención las medidas precautorias que reglamenta el Código de Procedimiento Civil. Artículo 920º del Código de Procedimiento Civil. Estudiar.

Requisitos Para poder Impetrar

a) Que sea un acreedor. Condicional o a plazo.

48

b) No es necesario que el deudor esté en insolvencia, basta un riesgo para la ejecución de una obligación.

c) Debe haber una relación entre la deudor y el monto de la deuda.

2.- Sustitución por los Acreedores en Ciertos Derechos y Acciones que Competen al Deudor: Acción Oblicua o Subrogatoria

En el derecho general de prenda. Está muy restringida por el código.

La Primera pregunta sería ¿cuando se admite la sustitución?.

1.- Derechos Reales. Artículo 2.466º. Pueden los acreedores subrogarse en los derechos reales de usufructo, prenda e hipoteca pertenecientes al deudor.

La disposición establece: “Sobre las especies identificables que pertenezcan a otras personas por razón de dominio, y existan en poder del deudor insolvente, conservarán sus derechos los respectivos dueños, sin perjuicios de los derechos reales que sobre ellos competan al deudor, como usufructuario o prendario... en todos los cuales podrán subrogarse los acreedores.”

Entre los bienes del deudor, en otros términos, puede haber bienes ajenos; tales bienes quedan fuera del alcance, por lo mismo, de la persecución de los acreedores., No otra cosa significa la frase “conservarán sus derechos los respectivos dueños.”

Pero sobre estos bienes de dominio ajeno,, puede el deudor ser titular de un derecho real de usufructo, de prenda, de hipoteca, etc. Los acreedores están autorizados para ejercer el por el deudor estos derechos.

Se exceptúan de esta regla los usufructos legales y los derechos reales de uso y habitación. Dichos derechos son inembargables, de acuerdo con diversas disposiciones legales. (artículos 1.618º Nº 9º; 2.466º inciso 3º y 445º Nº 15º del Código de Procedimiento Civil) y tienen un carácter de personalísimo.

2.- El artículo 2.466º, asimismo autoriza a los acreedores para sustituirse al deudor en el ejercicio del derecho de retención que se concedan las leyes.

3.- El mismo artículo 2.466º, faculta a los acreedores para “subrogarse en los derechos del deudor como arrendador o como arrendatario, según lo dispuesto en los artículos 1.965º y 1.968º.”

La primera de dichas disposiciones establece que, si se trabare ejecución y embargo sobre un bien dado en arrendamiento, subsistirá el arriendo y el acreedor o acreedores se subrogarán en los derechos y obligaciones del arrendador.

El artículo 1.968º establece que la insolvencia declarada del arrendatario pone fin al arriendo, pero el acreedor o acreedores del arrendatario podrán substituirse a éste, prestando caución a satisfacción del arrendador para lograr, de esta manera, la subsistencia del arrendamiento.

4.- De acuerdo con el artículo 1.677º, aunque se extinga la obligación por la pérdida de la cosa debida, podrán los acreedores exigir que se les cedan los derechos y acciones que l deudor tenga en contra de los terceros por cuyo hecho o culpa haya perecido la cosa.

5.- Según el artículo 1.238º, los acreedores del que repudia una asignación, en perjuicio de sus derechos, “podrán hacerse autorizar por el juez para aceptar por el deudor.”

La repudiación, en tal caso, quedará sin efecto en favor de los acreedores y hasta concurrencia de sus créditos y subsistirá en el sobrante.

49

6.- En fin, con arreglo al artículo 1.394º, no dona el que repudia una herencia, legado o donación o deja de cumplir la condición de que depende un derecho eventual. Los acreedores, sin embargo, podrán hacerse autorizar por el juez para sustituirse al deudor que así procede, hasta concurrencia de sus créditos.

El excedente, si lo hubiere, pertenecerá a los terceros a quienes aproveche la repudiación o la falta de cumplimiento de la condición.

7.- En el Código de Comercio a propósito de la enajenación de naves. Artículo 841º, a propósito de la responsabilidad de naviero.

Viernes 28 de Abril del 2000

Naturaleza Jurídica y Efectos de la Acción Oblicua

El acreedor ejercer un derecho en representación del deudor. Es una representación forzada.

Conclusiones

1.- El que ha sido demandado por el acreedor le competen todas las excepciones que haya tenido o que pudiere oponer al deudor mismo.

2.- El fallo que se dicte en el juicio, seguido entre el acreedor susbtituyente y el tercero produce efecto respecto de los coacreedores.

Lo que ingresa al patrimonio del deudor, favorecerá a los demás acreedores. Es una suerte de que nadie sabe para quien trabaja. Se reparten a prorrata de los acreedores que puedan existir.

3.- Los bienes que ingresan, lo hacen directamente al patrimonio del deudor, quedan afectos al derecho general de prenda, por lo tanto todos los acreedores tienen acceso a ellos según la preferencia.

Requisitos

1.- El acreedor debe tener interés en ejercer esta acción. El deudor debe estar en insolvencia. Artículos 1.968º y 2.466º.

2.- Es necesario a diferencia de las medidas conservativas que el acreedor lo sea puro y simple. La obligación debe ser pura y simple. Es decir, debe ser actualmente exigible. Artículo 1.496º Nº 1º.

50

3.- El deudor debe de ser negligente en el ejercicio de las acciones, es decir, el deudor debe rehusarse o descuidar el ejercicio de los derechos que le pertenecen. La negligencia es lo que diferencia a la acción oblicua de la acción pauliana, en ésta debe haber fraude.

4.- La Prueba Corresponde al Acreedor.

5.- Como regla general, el acreedor no necesita autorización del juez, porque sería inoficioso, porque la autorización para subrogarse, arranca de la ley no del juez.

Excepción : Artículos 1.238º y 1.394º, es menester que el juez autorice al acreedor para acepta por el deudor la asignación o donación.

6.- Debe existir perjuicio de los acreedores. No habrá perjuicio si el acreedor posee bienes suficientes para satisfacer íntegramente sus obligaciones.

Efectos

Incrementa el patrimonio del deudor negligente. Los acreedores ejercen derechos del deudor; los resultados deben ser los mismos que si el deudor los ejerciera.

Los bienes que se obtengan ingresarán al patrimonio del deudor para constituir la prenda general de sus acreedores. Por tanto, la acción oblicua o subrogatoria beneficia a todos los acreedores. Con los bienes obtenidos podrán satisfacerse de sus créditos, íntegramente si los bienes fueren bastantes o a prorrata de sus créditos, en caso contrario, cuando no hubiere causas de preferencia establecidas por la ley.

3.- Acción Pauliana o Revocatoria

La creó el pretor Paulo. Está en el artículo 2.468º.

Es aquella que corresponde a los acreedores para solicitar la revocación de los Actos Jurídicos ejecutados por el deudor en fraude de sus derechos.

Si ya causa daño el hecho que el deudor no ejerza sus derechos, más daño hace al acreedor cuando enajena sus bienes. Los bienes que el deudor ha hecho salir de su patrimonio escapan a la persecución de los acreedores; para evitar el daño que de ello puede seguírseles, los acreedores disponen de la acción pauliana o revocatoria. Mediante su ejercicio pueden obtener que se dejen sin efecto las enajenaciones hechas por el deudor y que se reintegren a su patrimonio los bienes enajenados.

Naturaleza Jurídica

Existen 3 doctrinas que tratan de explicar la naturaleza jurídica de la Acción Revocatoria:

1.- Nulidad : En la doctrina comparada se ha aceptado por el hecho de que el artículo 2.468º Nº 1º al señalar que el acto es rescindible, pareciera que fuera la nulidad su naturaleza. Pero:

a) La nulidad opera con efecto retroactivo y afecta a todo el acto, en cambio la teoría de la acción pauliana solo deja sin efecto la parte que perjudica a los acreedores quedando subsistente los demás.

b) Es importante señala que la acción pauliana debe concurrir en dolo especial que es el fraude pauliano, como todo es un vicio del consentimiento y la regla general es que el vicio del consentimiento solo puede ser invocado por la parte perjudicada, en cambio en la acción pauliana, se permite que un tercero invoque el dolo.

51

2.- Acción de Indemnización : Esta tesis, la planteo Planiol. Sostiene que la concurrencia del dolo o fraude pauliano, degenera en un ciclo ilícito, que es dar lugar a la obligación de acción pauliana: Revocar.

Es una indemnización de perjuicio que adopta una actitud especial que es que se revoca en el acto ilícito.

3.- Inoponobilidad : El contrato, junto con ser fraudulento, es perfectamente válido entre el deudor y el adquiriente, pero es inoponible al acreedor, quien puede por ello pedir que se deje sin efecto a su respecto, sólo en la parte que le perjudica. Por ser ilícito y haber fraude es inoponible respecto de los terceros. Pablo Rodríguez Grez.

Se explica señalando que el acto es perfectamente válido y oponible entre las partes y en consecuencia no podrá ni el deudor que lo otorgó, ni el tercero que celebró el acto, impugnar el acto, alegando fraude pauliano, pero el tercero puede desconocer el acto privándolo de efectos respecto de él, en todo lo demás el acto persiste, y en consecuencia sólo le revoca en la parte que perjudica al acreedor que invoca fraude pauliano.

Es la más apropiada de las tres, pues funda la acción en el dolo o fraude del deudor que enajena bienes para menoscabar su patrimonio en perjuicio del acreedor y esto es el fraude pauliano, y el efecto que se sigue es una inoponobilidad que favorece al acreedor hasta el monto de su crédito para hacerlo efectivo en el bien que reingresa al patrimonio del deudor.

Fundamento

Se encuentra en el derecho general de prenda que tienen los acreedores respecto de los deudores, para poner en resguardo el patrimonio del deudor, por actos ejecutados en fraude del acreedor.

Se dice que es la sanción a un delito civil. El fraude equivale a dolo en materia civil.

El Fraude debe probarse. Simular un contrato también es un delito penal.

La ejecución de actos fraudulentos importan una traición del deudor a la confianza depositada en él por su acreedores.

Es de toda justicia, pues, que el deudor no pueda comprometer, por medio de enajenaciones fraudulentas, el derecho de prenda general de los acreedores, por cuya integridad debe velar.

Con lo dicho queda justificado que no todos lo actos de enajenación son susceptibles de atacarse por los acreedores.

Es menester, en primer lugar, que el acto perjudique a los acreedores, provocando o acrecentando la insolvencia del deudor. Pero, como el deudor puede empobrecerse a consecuencia de negocios desgraciados, el perjuicio no es bastante para justificar la revocación de sus actos. Es preciso, además, que exista fraude o mala fe de parte del deudor.

Perjuicio de los acreedores y fraude o mala fe del deudor son los requisitos exigidos para el ejercicio de la acción. La acción pauliana, en suma, tiene por objeto revocar los actos ejecutados por el deudor en fraude y con perjuicio de sus acreedores.

Paralelo entre Acción Pauliana y Acción Oblicua

1.- La Acción Oblicua se inspira en la Culpa.

52

La Acción Pauliana se inspira en el Dolo o Fraude.

2.- En la Acción Oblicua el acreedor actúa en representación del deudor. Indirectamente.

En la Acción Revocatoria, la acción se intenta de manera directa.

3.- El que acciona a nombre del deudor beneficia a todos los acreedores.

En la acción pauliana el acreedor actúa a nombre propio y se beneficia a nombre propio hasta su monto.

4.- En la Acción Oblicua, ingresa al patrimonio del deudor bienes que nunca lo habían formado.

En la acción pauliana los bienes retornan al patrimonio que fraudulentamente habían salido de él.

5.- En la Acción Pauliana el crédito puede ser anterior al del acreedor.

En la Acción Oblicua, el crédito no puede ser anterior al del acreedor.

Análisis del artículo 2.468º: Requisitos para Intentarla

1.- Debe haber perjuicio del acreedor y se entiende que lo hay cuando se ha provocado la insolvencia del acreedor o aumenta la insolvencia preexistente.

2.- Fraude del deudor. Consiste en el conocimiento del mal estado de los negocios.

3.- Debe estar de mala fe.

Perjuicio de los Acreedores

Está en el artículo 2.468º. La razón de ser de esta exigencia es obvia; el perjuicio crea en los acreedores un interés en la revocación del acto.

¿ Cuándo sufren los acreedores un perjuicio ?. El acto es perjudicial para los acreedores cuando ocasiona o aumenta la insolvencia del deudor:

a) La insolvencia deben ser contemporánea con el ejercicio de la acción. O sea, si el deudor mantiene bienes suficientes para satisfacer las obligaciones del acreedor no procede la acción. Es por eso que se dice que la acción es subsidiaria, solamente puede los acreedores recurrir a ella cuando les sea imposible obtener el pago de sus créditos por otros medios.

b) Es menester que la insolvencia provenga, total o parcialmente, del acto ejecutado por el deudor de cuya impugnación se trata.

El acto ejecutado por el deudor debe disminuir su patrimonio

El derecho romano concedía la acción pauliana para atacar los actos del deudor que disminuían su patrimonio; no era procedente cuando el deudor había dejado solamente de incrementarlo.

La acción tiende a revocar los actos del deudor y supone, lógicamente, un acto positivo suyo. Por lo demás, no podría razonablemente sostenerse que el deudor ha menoscabado fraudulentamente la garantía de sus acreedores cuando ha omitido hacer una adquisición.

53

Fraude o Mala Fe

El concepto de fraude o mala fe está definido por el artículo 2.468º que, de este modo, ha zanjado múltiples dificultades teóricas sobre el particular.

El fraude o mala fe consiste en el conocimiento del mal estado de los negocios del deudor.

El deudor que sabe que su situación patrimonio es precaria, no puede menos que saber que el acto que ejecute produce o agrava su insolvencia y, consiguientemente, perjudica a los acreedores a sabiendas.

Actos a Título gratuito y a título oneroso

El acto ejecutado por el deudor supone la intervención de un tercero. Si el deudor dona, hipoteca o constituye un usufructo, habrá un donatario, un acreedor hipotecario, un usufructuario a quienes la revocación afecte.

Siempre es menester que el deudor esté de mala fe para que el acto por él ejecutado sea susceptible de revocarse. ¿ será igualmente necesario que el tercero participe del fraude ?.

El artículo 2.468º hace, al respecto, una distinción que es tradicional. Distingue entre actos a título Oneroso y actos a título gratuito.

Para la revocación de actos a Título Oneroso no basta la mala fe del deudor y es necesario que el tercero con quien contrata esté igualmente de mala fe.

Dispone, en efecto, el Nº 1º del artículo 2.468º: “Los acreedores tendrán derecho para que se rescindan los contratos onerosos, y las hipotecas, prendas y anticresis que el deudor haya otorgado en perjuicio de ellos, estando de mala fe el otorgante y el adquiriente, esto es, conociendo ambos el mal estado de los negocios del primero.”

Para los actos a Título Gratuito, basta la mala fe del deudor y no es preciso que el beneficiario de la liberalidad sea partícipe del fraude.

Tal es la regla del Nº 2º del artículo 2.468º: “Los actos y contratos no comprendido bajo el número procedente, inclusos las remisiones y pactos de liberación a título gratuito, serán rescindibles, probándose la mala de del deudor y el perjuicio de los acreedores.”

Como se comprende, el ejercicio de la acción pauliana pone en conflicto los intereses de los acreedores y de los terceros.

Si el tercero ha recibido del deudor una liberalidad, la invalidación del acto no le causará propiamente una pérdida, sino que le privará de una ganancia. La ley se inclina, en tal caso, en favor de los acreedores que sufren un perjuicio concreto. Por esto no interesa la buena o mala fe de los adquirentes a título gratuito.

Pero si el tercero es un adquiriente a título oneroso, su derrota no solamente le privará de una ganancia, sino que le ocasionará la pérdida de la contraprestación que suministró al deudor. Su situación no es menos estimable que la del acreedor y, además, es el poseedor de los bienes que se trata de reincorporar al patrimonio del deudor. La ley se inclina en su favor, da preferencia a su

54

derecho sobre el interés del acreedor, a menos que esté de mala fe. Por esto la acción pauliana no afecta a los terceros adquirentes de buena fe, a título oneroso.

Situación de los Subadquirentes

Se trata de saber si la acción pauliana o revocatoria afecta a los que adquirieron, a su turno, de los terceros y en qué condiciones.

Hay 2 doctrinas que tratan de explicar:

a) El tercero que contrató con el deudor no está afecto a la acción pauliana. Por ejemplo, el tercero adquirió a título oneroso e ignoraba el mal estado de los negocios del deudor.

Es de toda evidencia que si la acción no procede contra el adquiriente, tampoco procede contra el subadquirente.

b) Al tercero que contrató con el deudor le afecta la acción revocatoria. Supóngase que adquirió a título gratuito o bien a título oneroso, participando del fraude del deudor.

La doctrina romana resolvía la cuestión con una fórmula muy sencilla: procede la acción pauliana contra los terceros subadquirentes en los mismo términos que contra los adquirentes de primer grado.

De este modo, la acción pauliana tendrá éxito contra el subadquirente a título gratuito, a condición de que haya mala fe del deudor y perjuicio de los acreedores. No afectará a los subadquirentes a título oneroso de buena fe.

La doctrina mayoritaria es la última, o sea, que afecta la acción pauliana.

Prueba del Fraude

La prueba del fraude incumbe al acreedor que intenta la acción revocatoria o paulina.

Todo medio de prueba es admisible. La prueba de presunciones tiene especialísima importancia.

Sin embargo, según veíamos, en conformidad al artículo 75º de la Ley de Quiebras, se presume que el deudor conocía el mal estado de sus negocios desde los 10 días anteriores a la fecha de cesación de pagos. Se trata de una presunción de derecho que no admite prueba en contrario.

Quiebra

Para intentar la acción no es menester que el deudor esté en quiebra o haya hecho cesión de bienes. El artículo 2.467º dispone que “...son nulos todos los actos ejecutados por el deudor relativamente a los bienes de que ha hecho cesión o de que se ha abierto concurso a los acreedores...”. La Ley de Quiebras ha reemplazado el concurso por la quiebra, aplicable hoy tanto a los deudores civiles como comerciantes.

Sancionados con la nulidad los actos del deudor posteriores a la cesión de bienes o a la declaratoria de quiebra, se ocupa el artículo 2.468º de la suerte de los actos anteriores que son atacables por la acción revocatoria, ejecutados en perjuicio de los acreedores y en fraude de sus derechos.

55

Fraude y perjuicio son los fundamentos de la acción y nada justifica que, para intentarle, sea menester que el deudor haya sido declarado en quiebra o haya hecho cesión de bienes.

En resumen, no es necesario que exista declaración previa. Cuando hay un solo acreedor esto no podría ejercitarse frente aun deudor no comerciante.

Viernes 05 de Mayo del 2000

Prescripción de la Acción Pauliana

Con arreglo al Nº 3º del artículo 2.468º, la acción pauliana o revocatoria prescribe en una año contado desde la fecha del acto o contrato.

Es, pues, una prescripción de corto tiempo que corre contra toda clase de personas. Artículo 2.524º.

En conformidad al artículo 80º de la Ley de Quiebras, la acción pauliana concursal prescribe en el plazo de un año, contado desde la fecha del acto o contrato.

Si el deudor no se encuentra en estado de quiebra, la acción revocatoria prescribirá según las normas del Código Civil.

Renunciabilidad de la Acción Pauliana

56

Es una acción renunciable por el hecho de que afecta el patrimonio de una persona.

4.- Beneficio de Separación

Tiene por objeto asegurar el patrimonio del causante impidiendo que se confunda con el patrimonio del heredero, que puede estar recargado de deudas y son titulares de esta acción los acreedores hereditarios y testamentarios.

La confusión que puede suceder en este caso, puede ser fatal para los acreedores del causante, cuando el heredero se encuentre acribillado de deudas.

El beneficio de separación impide la fusión de los patrimonio del causante y heredero y permite a los acreedores hereditario y testamentario pagarse con los bienes del difunto, con prioridad a los acreedores del heredero.

El artículo 1.378º se refiere a él: “Los acreedores hereditarios y los acreedores testamentarios podrán pedir que no se confundan los bienes del difunto con los bienes del heredero; y en virtud de ese beneficio de separación tendrán derecho a que de los bienes del difunto se les cumplan las obligaciones hereditarias o testamentarias con preferencia a las deudas propias del heredero.”

A quienes incumbe

Corresponde este beneficio a los acreedores hereditarios, esto es, a los que el causante tenía en vida y a los acreedores testamentarios, o sea, aquellos cuyo crédito emana del testamento mismo. Artículo 1.097º.

Puede invocar este beneficio el acreedor cuyo crédito no es actualmente exigible; corresponde al acreedor al plazo o bajo condición. Artículo 1.379º.

En cambio, no pueden impetrar el beneficio de separación de patrimonio los acreedores del heredero. Artículo 1.381º.

Efectos del Beneficio de Separación.

El beneficio de separación, que impide que los patrimonios del difunto y del heredero se confundan, produce los siguientes efectos:

1.- Los acreedores hereditarios y testamentarios tienen derecho para satisfacerse íntegramente de sus créditos con los bienes dejados por el difunto.

2.- Satisfechos los acreedores hereditarios y testamentarios, el sobrante, si lo hubiere, se agregará a los bienes propios del heredero para satisfacer a sus propios acreedores. Artículo 1.382º.

3.- Agotados los bienes del difunto, los acreedores hereditarios y testamentarios podrán perseguir los saldos de sus créditos en los bienes del heredero, pero los acreedores del heredero podrán oponerse, hasta que se les satisfaga a ellos íntegramente de sus créditos con los bienes de éste. Artículo 1.383º.

MODALIDADES DE LAS OBLIGACIONES

Obligaciones Modales

Las modalidades alteran el efecto normal de las obligaciones.

Modalidad se dice que son cláusulas insertadas, por la ley y por las partes en una obligación para modificar sus efectos, sea en cuanto a su existencia, ejercicio o en cuanto a la extinción de la obligación.

57

En este sentido son modalidades la condición el plazo el modo.

Obligaciones puras y simples y sujetas a modalidad

La regla general es que las obligaciones produzcan sus efectos de inmediato, sin limitaciones o restricciones. La intención de las partes será obtener inmediatamente los beneficios de la obligación. La obligación, entonces, es pura y simple.

Excepcionalmente, estos efectos normales no se producen por la introducción de ciertas cláusulas que son las modalidades, que subordinan al hecho que las constituye el nacimiento o extinción de la obligación, el ejercicio de los derechos que confiere al acreedor o imponen una determinada manera de cumplirla.

Las modalidades son, en suma, ciertas cláusulas que se introducen en la obligación y que modifican sus efectos desde el punto de vista de su existencia, de su ejercicio, de su extinción.

Estas modalidades son:

1.- Condición: Es el hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento o la extinción de la obligación. La incertidumbre que caracteriza la condición comunica a la obligación y se torna incierto su nacimiento o extinción.

2.- Plazo: Es el hecho futuro y cierto del cual depende el ejercicio o extinción del derecho.

La doctrina lo define como: Es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación. Artículo 1.494º

3.- Modo: Artículo 1.089º: “Si se asigna algo a una persona para que lo tenga por suyo con la obligación de aplicarlo a un fin especial, como el de hacer ciertas obras o sujetarse a ciertas cargas, esta aplicación es un modo y no una condición suspensiva. El modo, por consiguiente, no suspende la adquisición de la cosa asignada.”

El modo es una forma particular de cumplir la obligación, que impone al obligado la realización de ciertas obras o la sujeción a ciertas cargas. No suspende la adquisición del derecho, ni influye en la extinción de la obligación, a menos de estipularse expresamente una cláusula resolutoria.

I.- Obligaciones Condicionales

Naturaleza Jurídica

Son los que están sujetos a una condición y tienen un carácter excepcional, por lo mismo, debe aplicarse restrictivamente y no puede aplicarse por analogía.

Excepción:Hay ciertos casos en que el Legislador los subentiende. Artículos 738º; 1.489º; 1.813º.

Concepto

Dispone el artículo 1.473º que se llama obligación condicional la que depende de una condición, esto es, de un acontecimiento futuro que puede suceder o no. A su vez, el artículo 1.070º denomina asignación condicional la que depende de una condición, o sea, de un suceso futuro e incierto.

De este modo, la condición se caracteriza por estas dos circunstancias: Futureidad e Incertidumbre.

58

Se la define como un hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento o la extinción de un derecho.

Excepciones a que un Acto Jurídico puede someterse a condición

a) Matrimonio.

b) Aceptación de una herencia o la repudiación de una asignación testamentaria. Artículo 1.227º.

c) La Legítima Rigorosa. Artículo 1.192º

Elementos

1.- Hecho Futuro: Artículo 1.473º. Los artículos 1.071º y 1.072º, regulan la época:

a) Artículo 1.071º. Dispone que la condición que consiste en un hecho presente o pasado no suspende el cumplimiento de la disposición: “Si existe o ha existido, se mira como no escrita; si no existe o no ha existido, no vale la disposición.” En suma, un hecho semejante tiene el nombre pero no los efectos de una condición.

b) Artículo 1.072º. Si el testador supo el hecho de la condición al testar:

1) Si el testador no supo la ocurrencia del hecho: Se mira como cumplida y la asignación será pura y simple.

2) Si el testado la supo: Se distingue:

i) Si el hecho no fue ignorado y puede repetirse, se presume que el testador repite.

ii) Si el hecho es de cuya repetición es imposible, se mira a la obligación como cumplida.

2.- Hecho Incierto: Es el elemento objetivo. El hecho ha de ser de tal naturaleza que pueda acontecer o no, que su realización sea problemática, imposible de prever con certidumbre.

Si el suceso es futuro, pero no es incierto, constituye un plazo; de tal manera que la incertidumbre es lo que singulariza la condición y la distingue del plazo.

Un acontecimiento para ser incierto ha de ser necesariamente futuro y el legislador habría podido limitarse a señalar el primero de estros caracteres. El hecho pasado puede ser incierto en concepto de las partes que ignoran su ha sucedido, pero no puede selo objetivamente.

Por esto la muerte de una persona es un plazo. Se sabe que ha de ocurrir, aunque se ignore cuando; el día, aunque indeterminado, es cierto. Será condición cuando a la muerte se Agreguen ciertas circunstancias de realización problemática, como antes de tal fecha, de tal enfermedad.

Clasificación de las Condiciones

1.- De acuerdo a su origen:

59

a) Legales.

b) Convencionales.

2.- De acuerdo a como se manifiestan:

a) Expresas : Son las establecidas en virtud de una cláusula formal.

b) Tácitas : Son las que se subentienden sin necesidad de una declaración de voluntad explícita.

3.- De acuerdo a la Naturaleza Jurídica del Hecho: Artículo 1.474º.

a) Positiva : Consiste en que acontezca una cosa.

b) Negativa : Consisten en que una cosa no acontezca.

4.- Como se manifiesta la voluntad: Artículo 1.477º

a) Potestativa : Es la que depende de la voluntad del acreedor o del deudor. (te vendo mi casa de preferencia si me decido a vender: potestativa del deudor; te pago $300 si cortas el árbol que me molesta la vista: potestativa del acreedor).

Existen también las Meramente Potestativas en las cuales sólo existe la voluntad del deudor o del acreedor.

Las Simplemente Potestativas, funcionan cuando depende de un hecho voluntario o del acreedor. Artículo 1.478º

b) Causal : Es la que depende de la voluntad de una tercero o de un acaso. (Si mueres antes que yo; dependiente de un acaso; si Juan va a Europa: dependiente de un tercero).

c) Mixta : Es la que depende en parte de la voluntad del acreedor o del deudor y en parte de la voluntad de un tercero o del acaso. (si te casas con mi hija; dependiente de una parte y de un tercero; si tú, Juan y yo vamos al sur en el verano; dependiente de ambas partes y de un tercero)

5.- Si se pueden cumplir:

a) Posibles : Las condiciones lícitas son posibles; las ilícitas son imposibles.

b) Imposibles : Está dada por 3 factores:

i) Físicamente Imposible : Es la que es contraria a las leyes de la naturaleza física.

ii) Moralmente Imposibles : Es la que consiste en un hecho prohibido por las leyes, o es opuesta a las buenas costumbre o al orden público.

iii)Ininteligibles : Se mirarán como imposibles las que están concebidas en éstos términos.

6.- A la subordinación del nacimiento o extinción del derecho:

a) Suspensiva : Es la condición que mientras no su cumpla, suspende la adquisición de un derecho.

b) Resolutoria : Cuando por su cumplimiento se extingue un derecho.

En el fondo, no hay sino una especie de condición, la condición suspensiva que, bien suspende el nacimiento, bien mantiene en suspenso la extinción del derecho. Por esto los

60

romanos reputaban la obligación sujeta a condición resolutoria como pura y simple, resoluble bajo condición, sub conditione resolvitur.

Casos en que debe cumplirse Artículos 1.483º y 1.484º

Hay 2 casos:

1.- La ley atiende a la intención de las partes. Artículo 1.483: “La condición debe ser cumplida del modo que las partes han probablemente entendido que lo fuese, y se presumirá entendido que lo fuese, y se presumirá que el modo más racional de cumplirla es el que han entendido las partes.”

Por esto, si la condición consiste en pagar una suma de dinero a un incapaz, debe entenderse racionalmente que la intención de quienes la estipularon ha sido que el pago se haga a su representante, y no se considerará cumplida si el pago se hace al incapaz y éste lo dilapida. Artículo 1.483º inciso 2º.

2.- Debe cumplirse literalmente. Artículo 1.484º: “Las condiciones deben cumplirse literalmente, en la forma convenida.”

El precepto no tiene más propósito de que zanjar viejas discusiones sobre la posibilidad de cumplir las condiciones por equivalencia.

Efecto de las Condiciones

Condición Suspensiva

1.- Condición Suspensiva Pendiente.

No hay derecho ni obligación. El acreedor no puede exigir el cumplimiento de la obligación. Artículo 1.485º y 1.070º.

El deudor no está obligado a pagar la deuda. Si paga, paga lo no debido. Tiene derecho a repetir. Artículo 1.485º inciso 2º y 1.495º.

La prescripción corre desde que se cumple la condición.

Como Excepción, se transmite y los herederos pueden cobrar, por el hecho de existir un germen de derecho. Artículo 1.491º. Existen ciertas circunstancias que demuestran que hay un germen de derecho:

a) Pendiente la condición, el acreedor podrá impetrar de acuerdo con el artículo 1.492º, las providencias conservativas necesarias. La misma facultad otorgan al asignatario condicional el artículo 1.078 y al fideicomisario. Artículo 761º. Puede el acreedor solicitar, así, medidas precautorias que cautelen su derecho futuro y eventual.

b) El derecho del acreedor condicional que fallece, pendiente la condición, se transmite a sus herederos y, del mismo modo, se transmite la obligación del deudor. Artículo 1.492º inciso 1º.

Por tanto, los herederos del acreedor podrán ejercitar el derecho y los herederos del deudor deberán cumplir la obligación, una vez que la condición se cumpla. La condición, en otros términos, puede cumplirse útilmente después de la muerte del acreedor o del deudor.

Sexta regla, dice el artículo 1.492º, no se aplica a las asignaciones testamentarias, ni a las donaciones entre vivos. El artículo 1.078º, a su turno, expresa: Si el asignatario muere antes de cumplirse la condición, no transmite derecho alguno.

61

El artículo 1.492º no es exacto, sin embargo, cuando afirma que la regla no es en absoluto aplicable a las asignaciones y donaciones. El derecho del acreedor, derivado de una donación o asignación testamentaria, no se transmite a los herederos; pero la obligación condicional que proviene de un testamento o donación entre vivos es transmisible a os herederos.

Dono a Pedro $ 5.000 si mi número es premiado en el sorteo de la lotería. Si fallece Pedro antes que yo, nada transmite a sus herederos porque debía existir al tiempo de cumplirse la condición; pero si yo falleciere, no es dudoso que mis herederos deben cumplir la obligación.

Genera el derecho a las medidas conservativas. Artículo 1.492º inciso 3º. Se dice que lo que nunca se transmite es el derecho condicional.

Lunes 8 de Mayo del 2000

2.- Condición Suspensiva Cumplida

Si se cumple, el germen de derecho se transforma en un derecho perfecto de manera definitiva.

Cumplida la condición, la incertidumbre desaparece y, como consecuencia, el germen de derecho se transforma en un derecho perfecto para el acreedor. Nace el derecho, se crea la obligación.

62

Y, por tanto, podrá el acreedor demandar el cumplimiento de la obligación; se verá el deudor en la necesidad de cumplir y ya no le será posible repetir lo pagado mientras pendió la condición; correrá la prescripción, puesto que la obligación se habrá tornado exigible.

3.- Condición Suspensiva Fallida.

Desaparece el germen de derecho que tenía el acreedor condicional, definitivamente.

Quedarán sin efecto las medidas conservativas que el acreedor haya impetrado; podrá el deudor repetir lo pagado pendiente la condición; las enajenaciones que el deudor hubiere efectuado quedarán definitivamente consolidadas.

Efecto Retroactivo de la Condición

Surge la pregunta ¿ desde cuando se consolida el derecho una vez cumplida la condición ?.

Las alternativas serían:

1.- Desde que se celebra el acto o contrato. (retroactivamente).

2.- Desde que se cumple la condición.

La solución tiene un carácter doctrinal. No hay solución expresa en el Código Civil. Podemos esbozar algunas ideas para solucionar el derecho:

El mensaje, generalmente acepta la retroactividad, usada expresamente en la ley, es decir, la ley expresamente señala que tiene efecto retroactivo. Sería la Excepción. A contrario sensu, la acepta. Los artículos 77º y 2.413º reafirman esta posición. Cada vez que el legislador subordina la plenitud del derecho a la realización de un hecho futuro e incierto, lo expresa en la ley. Pero este argumento es para las dos partes, porque puede que la ley lo expresa, pero a su vez, puede ser la excepción y la regla general sea que no produzca el efecto retroactivo.

El acreedor puede impetrar medidas conservativas mientras se encuentra pendiente la condición, con el objeto de resguardar la cosa y tiene derecho sobre los frutos que se produjo la cosa, mientras estaba suspendido el nacimiento del derecho o se esperaba que se materializará.

Las enajenaciones y gravámenes practicados por el deudor condicional, caducan al cumplirse la condición. Esto sugiere que si mientras el deudor estaba pendiente del nacimiento del derecho, gravó la cosa; al momento de cumplirse esta condición y nacer el derecho, los gravámenes caducan de pleno derecho. Esto consolida la tesis que opera con efecto retroactivo, porque al celebrar el contrato se contrató sin gravámenes, por lo que al cumplirse la condición, se puede gozar de la cosa sin ningún vicio o carga.

Pero, los artículo 1.490º y 1.491º, solucionan el problema de que si se verifica este principio, pone en grave conflicto los intereses del acreedor condicional y de los terceros en cuyo favor el deudor ejecutó un acto de enajenación.

En resumen estos artículos, resuelven el conflicto de interés, y establece en suma, una importante limitación al efecto retroactivo de la condición: la condición cumplida únicamente afecta a los terceros de mala fe. En otras palabras, la condición no opera retroactivamente en perjuicio de los terceros de buena fe.:

63

Artículo 1.490º. Si el que debe una cosa muebles a plazo, o bajo condición suspensiva o resolutoria, la enajena, no habrá derecho de reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe.

Artículo 1.491º Si el que debe un inmuebles bajo condición lo enajena, o lo grava con hipoteca, censo o servidumbre, no podrá resolverse la enajenación o gravamen, sino cuando la condición constaba por escrito en el título respectivo, inscrito u otorgado por escritura pública.

Condición Resolutoria

Efecto de la Condición Resolutoria

Artículo 1.479º. Si se cumple la condición resolutoria se extingue el derecho.

Puede ser:

1.- Ordinaria. Artículo 1.479º.

2.- Tácita. Artículo 1.489º.

3.- Pacto Comisorio: Ordinario. Artículo 1.878ºCalificado. Artículo 1.879º

1.- Condición Resolutoria Ordinaria

La definición está en el artículo 1.479º “...cuando por su cumplimiento se extingue un derecho.” Los autores han agregado la frase: ...y que consiste en un hecho que no sea el incumplimiento de la obligación emanada del contrato.

Se agrega esta frase por la condición resolutoria tácita y diferenciarla de la ordinaria.

Puede encontrarse:

1.- Pendiente. La obligación nace pura y simple.

2.- Fallida. El derecho puro y simple se consolida definitivamente. Se consolidan los efectos del contrato y se mira como si nunca fue escrita la condición.

3.- Cumplida. Extingue el derecho. Se produce el efecto propio del artículo 1.487º: “Cumplida la condición resolutoria, deberá restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición, a menos que ésta haya sido puesta en favor del acreedor exclusivamente, en cuyo caso podrá éste, si quiere, renunciarle; pero será obligado a declarar su determinación, si el deudor lo exigiere.”

O sea, debe restituirse lo que hubiere recibido bajo el efecto de tal condición. Se extingue el derecho. En principio, las cosas se retrotraen al estado anterior, por ende deben restituirse las cosas, pero en este caso la restitución es limitada. Solo hay obligación de devolver la cosa, y no los frutos producidos en el tiempo intermedio.

Excepción: Artículos 1.875º inciso 1º, en donde se devuelven los frutos; y el 1.080º, donde también se restituyen los frutos y la cosa.

Respecto de Terceros

Se debe distinguir:

64

1.- Poseedores de Buena Fe. Artículo 1.490º. Estaban en conocimiento de la condición. No hay derecho a acción reivindicatoria respecto de los terceros poseedores de buena fe.

2.- Poseedores de Mala Fe. Sabía que estaba la condición, porque constaba en el título inscrito y de todas maneras procede la acción reivindicatoria.

Como consecuencia, todas persona que tenga interés en ello puede alegar la resolución del contrato y puede oponerse a toda persona, parte o tercer extraño al acto jurídico, con las limitación que prevén los artículos 1.490º y 1.491º.

Forma de como opera la Condición resolutoria Ordinaria

El artículo 1.479º señala que cuando por su cumplimiento se extingue un derecho, de pleno derecho se extingue.

2.- Condición Resolutoria Tácita

Está definida en el artículo 1.489º: “En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.”

Efecto

El inciso 2º del artículo 1.489º señala el efecto. “Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.”

Fundamento

Hay autores que dicen que el fundamento está en la teoría de la causa. Se afirman señalando que el incumplimiento de una de las partes en un contrato bilateral, priva de causa a la otra parte o contratante diligente.

Pero si leemos el artículo 1.489º, no es tan así. El código no permite aplicar a la condición resolutoria tácita los efectos de la ordinaria. En este caso, nace un derecho alternativo que es:

1.- La Resolución;

2.- El cumplimiento del contrato con indemnización de perjuicios.

El contratante diligente, víctima del incumplimiento, puede escoger libremente a su arbitrio, las acciones que otorga el inciso 2º del artículo 1.489º.

En cambio tratándose de la condición resolutoria ordinaria, se debe aplicar el 1.479º parte final que dice que simplemente extingue el derecho.

Entonces, realmente nuestro código sigue la tesis que señala que el fundamento está en la teoría de la causa??. No. Porque de todas maneras, aunque carezca de causa, tiene el derecho auxiliar de exigir el cumplimiento del contrato con indemnización o la resolución del contrato.

Meza Barros señala que se funda esta condición resolutoria tácita en razones evidentes de equidad y, al presumirla, el legislador interpreta la probable voluntad de las partes.

En los contratos bilaterales cada parte se obliga en vista de la obligación recíproca que la otra parte contrae. El vendedor se obliga a dar una cosa en vista de la promesa del comprador de pagarle el precio y viceversa.

65

Es de toda equidad que su una parte rehusa el cumplimiento de sus obligaciones, la otra pueda demandar la resolución del contrato, tanto para liberarse ella de la obligación recíproca como para, en caso de haberla ejecutado, conseguir la restitución de lo que pagó.

Campo de Aplicación de la Condición Resolutoria Tácita

1.- El artículo 1.439º dice que el contrato es bilateral cuando las partes se obligan recíprocamente. Entonces, el artículo 1.489º, por expresa disposición, debe aplicarse sólo a los contratos bilaterales.

Se aplica sólo a los contratos bilaterales, porque cuando el código se refiere a los actos unilaterales, dice la palabra actos.

La disposición del artículo 1.489º, parece resolver terminantemente que la condición resolutoria tácita no tiene cabida en los contratos unilaterales.

La doctrina no está acorde; para algunos autores, la condición resolutoria tácita no tiene cabida sino en los contratos bilaterales; para otros, cabría en todo contrato a titulo oneroso.

El código, en el artículo 2.177º señala que habiendo un plazo pendiente, puede pedir la restitución de la cosa unilateralmente por no cumplirse por una de las partes lo pactado.

Otro artículo dudoso es el artículo 2.396º que se refiere a la Prenda. El deudor prendario, si el acreedor abusa de la prenda, podrá pedir la restitución inmediata de la cosa empeñada.

Es evidente que en los contratos unilaterales el incumplimiento de una parte no liberará a la otra que no ha contraído obligación alguna; pero dará derecho a que se la restituya al estado anterior al contrato y a que se la reembolse de lo que haya dado con motivo o en vista del contrato.

En resumen : No se admite en los contratos que no sean bilaterales, salvo que la ley expresamente así lo disponga.

Efecto de la Condición Resolutoria Tácita

No produce el efecto del 1.479º. Produce el efecto del inciso 2º del artículo 1.489º, o sea, origina un derecho alternativo para el contratante diligente:

1.- Resolución del Contrato.

2.- Cumplimiento del contrato con indemnización de perjuicios.

Si no fuera así, se le entregaría la suerte del contrato al contratante negligente. Sería una injusticia.

Paralelo Entre la Condición Resolutoria Ordinaria y la Condición Resolutoria Tácita

1.- La Condición Resolutoria Ordinaria, opera de Pleno Derecho.

La Condición resolutoria Tácita, exige sentencia.

2.- No se puede evitar la resolución de la condición resolutoria ordinaria, pero en la condición resolutoria tácita, una vez cumplida la condición puede detenerse la resolución hasta que la sentencia definitiva esté a firme. Puede interponerse una excepción de pago en cualquier instancia del pleito.

66

3.- Cumplida la condición resolutoria ordinaria, la ley determina que se extingue el derecho, pero no se pronuncia a cerca de la indemnización.

En la condición resolutoria tácita, este derecho esta expresamente señalado.

4.- En la condición resolutoria ordinaria, produce efectos universales. Cualquiera puede alegare la resolución.

En la condición resolutoria tácita solo el contratante diligente puede alegar la resolución del contrato o el cumplimiento del contrato con indemnización de perjuicios.

Basta el incumplimiento del contrato

El incumplimiento no ha de ser fortuito, sino que imputable al deudor de la obligación violada. Más exactamente, es menester que el contratante contra quien se pide la resolución del contrato se encuentre en mora de cumplir.

El hecho de que el contratante esté facultado para pedir la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios, es prueba de que es preciso que el deudor esté en mora, requisitos indispensable para que procesa la indemnización. Artículo 1.557º.

Confirman lo expuesto los artículos 1.826º y 1.873º. El primero faculta al comprador para perseverar en el contrato o desistir de él, si el vendedor por hecho o culpa suya ha retardado la entrega y el artículo 1.873º, más explícito, faculta al vendedor para ejerce los mismos derechos si el comprador estuviere constituido en mora de pagar el precio. En el mismo sentido puede consultarse el artículo 2.101º.

La acción resolutoria corresponde al contratante diligente

Por su parte, el que pide la resolución del contrato ha de ser contratante diligente, que ha cumplido por su parte o está allano a cumplir.

De otro modo, como se comprende, no puede reprochar a su contraparte la infracción del contrato y pretender que se le sanciones con la resolución del mismo. Además, no estaría la contraparte en mora. En los contratos bilaterales, de acuerdo con el artículo 1.552º, ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos.”

Consecuencia de que la condición resolutoria tácita no opera de pleno derecho

El contrato queda resuelto desde que pasa en autoridad de cosa juzgada el fallo judicial, desde que la sentencia se encuentra a firme o ejecutoriada.

Se sigue de los dicho una consecuencia de importancia capital. Como no queda resuelto el contrato una vez ejecutoriada el fallo, el demandado puede cumplirlo, mientras dure la instancia.

En otros términos, el demando puede enervar la acción resolutoria, ejecutando la obligación cuyo incumplimiento motivó la demanda de resolución del contrato.

Será menester, por cierto, que demandado oponga la correspondiente excepción de pago, en la oportunidad legal: antes de la citación para sentencia en primera instancia o antes de la vista de causa en segunda.

67

No bastará oponer la excepción . El demandado deberá pagar, si es menester, por consignación.

Críticas a la doctrina

Esta solución adoptada por la doctrina y la jurisprudencia, no está exenta de inconvenientes y críticas.

No es dudoso que el contratante diligente puede optar por el cumplimiento o la resolución del contrato y que tal elección puede hacerla a su arbitrio. La elección no será comúnmente caprichosa; el actor elegirá, al cabo de maduro examen, la acción que más crea conveniente.

Ahora bien, su el demandado puede cumplir durante la secuela del juicios, ¿ en que queda el derecho de opción ?. Si el contratante opta por la resolución del contrato y el demandado puede obligarle a contentarse con el cumplimiento de la obligación, la facultad de optar desaparece.

68

Miércoles 10 de Mayo del 2000

3.- Pacto Comisorio

El artículo 1.877º está el objetivo del pacto comisorio: “Por el pacto comisorio se estipula expresamente que, no pagándose el precio al tiempo convenido, se resolverá el contrato de venta.”

En el fondo el pacto comisorio es una estipulación expresa de la condición resolutoria tácita.

Ubicación del Pacto Comisorio

Existe una suerte de discusión doctrinaria, sobre el lugar donde se encuentra el Pacto Comisorio. ¿ Acaso es exclusivo del Contrato de Compraventa ?.

La Corte Suprema ha dicho que no obstante, la ubicación, puede dársele utilización en cualquier contrato. Pero subsiste la pregunta ¿ qué tipo de normas se le aplicarían a los otros contratos?.

Si se acepta que el pacto se estipule en otros contratos, había que aplicarle las normativas a que se refiere la compraventa. Esta es solo una solución jurisprudencial.

¿ Qué significaría el pacto comisorio en otro contrato ?. En el fondo sería una condición resolutoria Tácita. O sea, se resuelve el derecho, se extingue el derecho. Derivaría el efecto al general que produce la condición resolutoria Tácita.

La primera parte del artículo 1.877º dice: “Entiéndase siempre esta estipulación en el contrato de venta;” Por regla general siempre se entiende incorporado en el contrato de venta. Pero no es excluyente de otros contratos. No dice solo en los contratos de venta.

Por lo mismo, el contrato, no se extingue de pleno derecho; será preciso que se declare su resolución por sentencia judicial firme. Consecuencialmente, el deudor tiene la facultad de enervar la acción resolutoria, durante la instancia, mediante el cumplimiento de la obligación. Así, el arrendatario podrá impedir la terminación del arrendamiento por falta de pago de las rentas, solucionando su obligación, antes de la ejecutoria del fallo que pronuncie la terminación del contrato.

Clasificación del Pacto Comisorio

Puede ser:

1.- Simple. Artículo 1.878º

2.- Calificado. Artículo 1.879º

1.- Pacto Comisorio Simple

Es aquel en que lisa y llanamente se estipula que se resolverá el contrato en caso de no cumplirse lo pactado.

Esta Estipulación es ociosa, en los contratos bilaterales, porque el mismo efecto se produce en virtud de la condición resolutoria tácita que en ellos se subentiende. Su utilidad aparece en los contratos unilaterales. En el mutuo podrá estipularse, por ejemplo, que la falta de pago de

69

determinado número de cuotas del capital o de intereses, dará derecho al mutuante para exigir el reembolso inmediato del capital íntegro. Tal estipulación es un verdadero pacto comisorio.

El artículo 1.878º expresa que por el pacto comisorio no se priva al vendedor de la elección de acciones que le concede el artículo 1.873º. Dicho de otro modo, la estipulación de un pacto comisorio, deja al contratante en libertad para pedir la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.

De los dispuesto en el artículo 1.878º, se deriva una consecuencia importante: el pacto comisorio no opera de pleno derecho, la resolución del contrato en que se estipula. De otra manera no se concebiría que el contratante pudiera reclamar el cumplimiento de lo estipulado.

En suma, los efectos del pacto comisorio simple son los mismos de la condición resolutoria tácita.

2.- Pacto Comisorio Calificado

Pacto comisorio calificado es aquel en que se estipula que si no se cumple lo pactado se resolverá ipso facto el contrato. Podrán emplearse expresiones equivalentes, como de pleno derecho, en el acto, sin más trámite, etc.

Es obvio que en el pacto comisorio, estipulado en estos términos, no entiende el acreedor renunciar a su derecho de pedir el cumplimiento del contrato, si conviene a su interés. No le priva de elegir entre la resolución y la ejecución de los pactado. Artículo 1.878º.

Si así no fuera, quedaría el deudor en libertad de no ejecutar la prestación debida y el acreedor sin medios de compelerle a cumplir. Entre tanto, la estipulación notoriamente cede en beneficio del acreedor.

Como el acreedor no queda privado del derecho de reclamar el cumplimiento del contrato, éste existe o, lo que es igual, no se resuelve de pleno derecho. El pacto comisorio calificado, pues, tampoco opera ipso iure la resolución del contrato.

Para que el contrato se resuelva, el acreedor ha de interponer una demanda para pedir que se pronuncie la resolución.

En este pacto comisorio calificado se presenta un problema: ¿ Cuál es el efecto de este pacto en un contrato diverso al de la compraventa, por ejemplo, en el arrendamiento ? Se distingue 2 cosas:

a) El pacto comisorio calificado no priva al contratante a quien no se ha satisfecho en su crédito del derecho de exigir el cumplimiento de la obligación o la resolución del contrato. De otro modo, el contrato quedaría a merced del deudor, sería el deudor libre para no ejecutare lo pactado y carecería el acreedor de los medios para compelerse a cumplir.

b) La parte que ha violado su obligación no tendrá oportunidad de enervar la acción resolutoria. La regla del artículo 1.879º que autoriza al deudor para hacer subsistir el contrato, pagando dentro de las 24º horas que siguen a la notificación d la demanda, es excepcional, como que limita el alcance de una estipulación de las partes, cuya voluntad es regularmente soberana.

El deudor puede enervar la acción pagando

El artículo 1.879º se refiere a los efectos. “Si se estipula que por no pagarse el precio al tiempo convenido, se resuelva ipso facto el contrato de venta, el comprador podrá, sin embargo, hacerlo subsistir , pagando el precio, lo más tarde, en las veinticuatro horas subsiguientes a la notificación judicial de la demanda.”

70

En el ordinario, el plazo para enervar la demanda, para hacer subsistir el contrato, el toda la secuencia del juicio hasta antes que haya sentencia.

En cambio, en el calificado, sólo 24 horas después de la notificación de la demanda, se puede enervar la demanda para hacer subsistir el contrato.

El plazo de 24 horas, ¿ Es Irrenunciable ?

Interesa examinar si el plazo de 24 horas que establece el artículo 1.879 es irrenunciable. En otros términos, si la voluntad expresamente manifestada de los contratantes es capaz de privar al deudor del derecho de hacer subsistir el contrato, pagando en el referido plazo.

El plazo sería irrenunciable porque, aunque las partes estipulen que el contrato se resolverá ipso facto, la ley modifica los efectos de la estipulación y autoriza al deudor para enervar la acción resolutoria, pagando en el plazo perentorio que señala la disposición legal. Esto según Alessandri.

Según Meza Barros el plazo es renunciable. Si la ley no prohibe la renuncia, no se justifica una derogación del precepto legal que atribuye al contrato, legítimamente celebrado el carácter de una verdadera ley particular para los contratantes.

Efectos de la Condición Resolutoria

1.- Efectos generales de la condición resolutoria

La condición resolutoria, según su clase, produce sus efectos de diversa manera. Pero estos efectos son los mismo, trátese de una condición resolutoria ordinaria, de una condición resolutoria tácita o de un pacto comisorio.

2.- La condición resolutoria pendiente

La condición resolutoria no afecta a la adquisición del derecho. La obligación produce sus efectos como si fuera pura y simple.

Nace el derecho, con todos sus atributos, pero existe la incertidumbre acerca de su ese derecho vivirá permanentemente o se extinguirá por el evento de la condición.

Como consecuencia, puede el acreedor demandar el inmediato cumplimiento de la obligación; si el título es traslaticio de dominio y se sigue la tradición, el adquiriente se hace dueño de la cosa, si bien su dominio queda expuesto al peligro de extinguirse.

3.- La condición Resolutoria Fallida

Si falla la condición resolutoria, se consolidan definitivamente los derechos emanados del acto jurídico; la condición se considera como no escrita y se reputa el acto como puro y simple desde su celebración.

4.- La condición resolutoria Cumplida

Cuando se cumple la condición resolutoria se extingue el derecho, desaparece la obligación. El artículo 1.567º Nº 9 señala como uno de los modos de extinguirse las obligaciones el evento de la condición resolutoria.

71

La condición resolutoria cumplida opera retroactivamente. La resolución de un contrato de compraventa por falta de pago del precio aniquila el contrato, que se reputa no haber existido jamás.

Las partes tendrán derecho, en principio, a que se las restituya al mismo estado en que se encontrarían si no hubiesen contratado.

Acción Resolutoria

Es aquella que nace de la condición resolutoria tácita o del pacto comisorio para pedir que se deje sin efecto un contrato por incumplimiento de la condiciones contraídas.

Es la que nace de la condición resolutoria tácita, del pacto comisorio simple y del pacto comisorio calificado en el caso del artículo 1.879 para pedir la resolución del contrato por incumplimiento de las obligaciones contraídas.

Es decir, la acción resolutoria deriva de la condición resolutoria en los casos en que ella requiere de sentencia judicial para operar.

No procede este acción ni en la condición resolutoria ordinaria, ni en el pacto comisorio calificado, salvo el caso del artículo 1.879, situaciones en que la acción de que se dispone es la de restitución, artículo 1.867.

La acción resolutoria sólo compete al contratante que cumplió lo pactado en contra de aquel que no ha dado cumplimiento a su o sus obligaciones. También compete esta acción a los sucesores del contratante diligente, sean a título singular o universal.

Para que sea procedente la acción resolutoria es menester que uno de los contratantes haya cumplido sus obligaciones y que el otro no lo haya hecho y este en mora, artículo 1.551º. En nuestro derecho es requisito esencial la constitución en mora para poder pedir la indemnización de perjuicios.

Características de la acción resolutoria

Esta acción presenta las siguientes características:

1º) Es una acción personal: emana del incumplimiento de obligaciones contractuales; tiene por objeto hacer efectivos derechos de crédito, y en consecuencia es una acción personal que corresponde al contratante diligente en contra de aquel que no cumplió sus obligaciones.

Esta acción nace del contrato, y éste es ley sólo para los contratantes, luego los efectos de esta acción son relativos, afectando sólo a las partes del contrato incumplido. Nace de la convención, de los contratos, del acuerdo de voluntades, no deriva de ningún derecho real y siempre va dirigida contra el contratante negligente.

2º) En la acción resolutoria hay una especie de acción alternativa, pues el contratante diligente tiene una opción: o pide el cumplimiento o la resolución. Puede solicitar una cosa en subsidio de la otra, pero no las dos conjuntamente.

3º) Es indivisible: esta indivisibilidad se manifiesta en dos aspectos:

I. Objetivamente, porque el acreedor no puede pedir en parte el cumplimiento y en parte la resolución, o pide la totalidad de uno o de lo otro.

II. Porque siendo varios lo acreedores, todos ellos deben ponerse de acuerdo para pedir el cumplimiento o la resolución, y siendo más de uno el deudor no podría el acreedor exigir a uno el cumplimiento y a otro la resolución.

72

4º) Puede ser mueble o inmueble, artículo 580.

5º) Es patrimonial, ya que puede avaluarse en dinero atendiendo al monto de los bienes que ingresarán al patrimonio del actor en virtud de la resolución, e incluso de los perjuicios que cobra. Por ello es transmisible y transferible. -

6º) Es renunciable, pues sólo mira al interés individual de la parte y su renuncia no está prohibida, artículo 12. Además, el artículo 1. 487 faculta expresamente la renuncia de la condición resolutoria cuando ha sido puesta en favor del acreedor. -

7º) Alcanza a los terceros poseedores. Esto porque opera retroactivamente., y se piensa que la cosa nunca salió el patrimonio del deudor.

Prescripción de la acción resolutoria

Hay que distinguir, ya que hay distintos plazos:

a) Aquella que emana del pacto comisorio en la compraventa por incumplimiento de la obligación del comprador de pagar el precio, prescribe en el plazo fijado por las partes, siempre que no pase de cuatro años, contados desde la fecha del contrato, artículo 1.880º.

b) En los demás casos deben aplicarse las reglas generales y la acción se extinguirá conforme a las reglas de los artículos 2.514º y 2.515º.

La resolución debe pedirse en juicio ordinario.

Efectos de la resolución

Hay que distinguir los efectos entre las partes y los efectos respecto de terceros.

1°) Efectos entre las partes:

Toda condición resolutoria una vez cumplida produce los mismos efectos entre las partes: ella opera con efecto retroactivo, es decir, se considera que no ha existido acto o contrato alguno, de manera que las cosas deben restituirse y volver a sus dueños como si estos nunca hubieren dejado de serlo. Es decir, se produce la extinción de los efectos del acto jurídico, esto es, la pérdida de los derechos adquiridos en virtud del acto o contrato, artículo 1.487º.

Sin embargo, esta regla del efecto retroactivo de la resolución no es tan absoluta, pues se hace excepción a ella en materia de frutos, artículo 1.488º. No obstante lo dispuesto en esta norma, hay casos en que se deben los frutos:

a) En las asignaciones modales con cláusula resolutoria, artículo 1.090º.

b) Donaciones entre vivos, artículo, 1.426º, y

c) Compraventa resuelta por no pago del precio, artículo 1.875º.

2°) Efectos respecto de terceros:

Se encuentran regulados en los artículos 1.490º y 1.491º.

Las dos disposiciones tienen errores de redacción, pues hablan del que "debe", y en ambos casos es necesario que haya habido tradición entre el tercero y el deudor cuyo dominio era resoluble, y si ha habido tradición no puede deberse la cosa.

73

Era más apropiada la redacción del Proyecto de Código Civil de 1.845, en el cual se decía "el que posea". Por otra parte el artículo 1.491 dice que " no podrá resolverse la enajenación...", siendo que la enajenación no se resuelve, porque la resolución no afecta directamente al tercero; la acción que procede contra el tercero es la reivindicatoria.

En los efectos de la resolución respecto de terceros hay que distinguir si el acto recayó sobre bienes muebles o sobre bienes inmuebles.

Bienes muebles:

El artículo 1.490 reglamenta la situación de la transferencia de bienes muebles hechas a terceros pendiente la condición resolutoria. Pero, dicha norma se refiere, además, " a las cosas muebles a plazo y aquellas bajo condición suspensiva ", pero la regla debe reducirse a la condición resolutoria, no pudiendo alcanzar a los otros casos que contempla:

a) El que debe una cosa mueble a plazo no puede enajenarla, no puede transferir el dominio de ella. El artículo 1.087º dispone que el que debe una cosa hasta cierto día, determinado o no, es usufructuario, regla aplicable a las obligaciones entre vivos según lo dispuesto en el artículo 1.493º. Luego, si el que debe una cosa a plazo es usufructuario sólo puede transferir su usufructo. Por su parte, el nudo propietario no puede reivindicar, pues no ha sido privado de su nuda propiedad.

b) El que debe una cosa bajo condición suspensiva tampoco cae bajo la norma del artículo 1.490º, ya que el acreedor, pendiente la condición no adquiere ningún derecho, de manera que mal puede ser él quien tenga la cosa bajo condición suspensiva. Si bien el artículo 680 se refiere al caso de la transferencia, mediante tradición, y bajo condición suspensiva, ello no es posible por la razón dada. Además, el artículo 1.874º da una regla contraria al la del artículo 680, disposición aquella que prefiere sobre ésta por ser especial.

En conclusión, el artículo 1.490º sólo se aplica al caso de la cosa debida bajo condición resolutoria.

Para aplicar el artículo 1.490º deben concurrir los siguientes requisitos:

1º) Que se haya celebrado un contrato bajo condición resolutoria. sobre una cosa muebles.

2º) Que la cosa haya sido entregada al deudor condicional.

3º) Que el deudor condicional haya enajenado la cosa mientras está pendiente la condición, y

4º) Que el tercero haya adquirido la cosa de mala fe.

Aquí la buena o mala fe dice relación con el desconocimiento o conocimiento de la existencia de la condición resolutoria al momento de la adquisición de la cosa. No tiene aplicación el artículo 706 por referirse a otra materia.

Si el tercero está de buena fe no hay derecho a reivindicar en su contra.

La buena fe se presume: artículo 707. Esta regla, a juicio de los autores, es de aplicación general no obstante su ubicación. En el caso en estudio no existe presunción legal en contrario, de manera que el demandante deberá probar la mala fe del tercero.

74

Debe tenerse presente que el tercero debe conocer la condición, de manera que no basta el conocimiento del contrato celebrado entre el acreedor y el deudor.

Como el artículo 1.490 no distingue, debe entenderse el concepto de cosa mueble en sentido amplio, comprendiendo tanto las corporales como las incorporales.

El concepto de enajenación a que se refiere el artículo 1.490 es el restringido, esto es, la transferencia del dominio.

Caso en que no puede reivindicarse

Si el vendedor no puede recuperar la cosa porque el tercero está de buena fe o por otra causa, puede dirigir su acción contra el comprador para que éste le pague la parte del precio adeudado más la indemnización de perjuicios, es decir puede iniciar la acción de cumplimiento, tiene plena aplicación el artículo 898º.

Bienes inmuebles

El artículo 1.491 reglamenta la situación que se produce cuando un tercero adquiere el dominio u otro derecho real sobre un inmueble afecto a condición resolutoria.

En la expresión inmuebles que emplea el artículo 1.491 no se comprenden los inmuebles por adherencia o destinación, artículo 570, pues éstos vuelven a su calidad de muebles si se separan permanentemente o dejan de estar destinados al beneficio del inmueble y el artículo 1.491 requiere que sean inmuebles. Además, el artículo 571 los considera muebles para los efectos de constituir derechos en favor de persona distinta del dueño.

Para que exista acción en contra del tercero, en conformidad al artículo 1.491 deben concurrir los siguientes requisitos:

1) Que se haya enajenado el inmueble;

2) Que la condición conste en el título respectivo, y

3) Que el título este inscrito u otorgado por escritura pública.

No obstante que el artículo 1.491 se refiere a la resolución lo que procede contra terceros es la reivindicación y no la resolución, la cual se produce entre las partes.

La ley exige que la condición conste en el título respectivo con ello se quiere decir que la condición debe estar de manifiesto en el título respectivo. La cuestión no reviste mayor problema tratándose de la condición resolutoria ordinaria o del pacto comisorio, los que necesariamente deben constar en forma expresa. Pero, respecto de la condición resolutoria tácita hay un problema, pues ella no está de manifiesto en el negocio, sino que va subentendida. Luego, ¿ consta o no la condición resolutoria tácita?

Si en el título respectivo aparece o está patente la existencia de obligaciones pendientes, se estima, en general, que hay constancia de la condición resolutoria tácita. Nada es más fácil para el tercero que cerciorarse si existen o no obligaciones pendientes, y si las hay, es indudable que ha tenido conocimiento de la condición resolutoria tácita, pues conforme al articulo 1.489 ella va subentendida en dicho evento. La ley se presume conocida de todos y el tercero no puede aislarse en la ignorancia de ella para defenderse.

Por otra parte el artículo 1.491 no distingue y se refiere a la condición resolutoria en general.

75

Además, el artículo 1.876 que se refiere a los efectos respecto de terceros de la resolución del contrato de compraventa por no pago del precio, es decir por el cumplimiento de la condición resolutoria tácita, se remite al artículo 1.491.

Por último, la Real Academia dice que el verbo constar es ser cierta y manifiesta una cosa, y para ello no se requiere que sea expreso, sino que basta que sea explícita, deducible.

El artículo 1.491 exige que la condición conste para que proceda la reivindicación contra terceros. Luego, si ella no consta no procede la reivindicación.

El artículo 1.491 exige que la condición conste en el "título respectivo". Es decir en el título existente entre el acreedor y el deudor condicional, y no que se haya dejado constancia de la condición en el título que existe entre el deudor y el tercero. Es decir, la condición sólo debe constar en el título originario. Lo mismo se deduce del artículo 1.876.

No basta que la condición conste en el título respectivo, éste además debe estar inscrito. No se requiere que se inscriba la condición sino que el título en que consta la condición.

El artículo 1.491 dice que el título debe estar inscrito u otorgado por escritura pública. La circunstancia de que el título en lugar de inscribirse pudiere otorgarse por escritura pública para suplir la inscripción estaba destinada al tiempo en que vigente el Código Civil no se había dictado el Reglamento del Registro Conservatorio, artículo 697.

¿ El artículo 1.491 contiene una presunción de mala fe?

Se sostiene por algunos que reuniéndose los requisitos del caso, el artículo 1.491 contiene una presunción de mala fe. La ley presume en tal caso la mala fe y lo único que habría que probar sería el hecho que la condición constaba y que el título estaba inscrito. Probados estos requisitos se reúnen los elementos de la presunción de derecho de la mala fe. El artículo 1.491 sería entonces una excepción al artículo 707.

Además, si bien el artículo 1.491 no dice nada respecto de la buena o mala fe, en los proyectos de Código Civil se dejaba constancia de ello y se suprimió, al parecer, para evitar redundancias. (Proyecto de 1853).

La cuestión tiene importancia, pues, según esta doctrina intentada la reivindicación contra el tercero, éste no podría alegar la prescripción adquisitiva ordinaria, pues no sería poseedor regular ya que está de mala fe, artículo 702 y el artículo 2.507 exige posesión regular para alegar la prescripción adquisitiva ordinaria.

Se sostiene por otros autores que reuniéndose los requisitos del caso, el tercero puede alegar la prescripción adquisitiva ordinaria. Entienden que el artículo 1.491 tiene un concepto de mala fe distinto del artículo 706. Como para la prescripción adquisitiva ordinaria se requiere buena fe, pero entendida en el sentido del artículo 706 el tercero podría perfectamente alegar dicha prescripción. En efecto, el artículo 1.491 se refiere a una cuestión objetiva, como es la de si en el título consta o no la condición, mientras que el artículo 706 contempla un aspecto subjetivo.

En el caso del artículo 1.491 la acción del acreedor puede alcanzar no sólo el dominio sino, además, las hipotecas, censos y servidumbres, artículos 2.343 y 2.416.

La mayor parte de la doctrina nacional estima que el artículo 1.491 no es taxativo y que también puede aplicarse al usufructo, uso, habitación y fideicomiso. No hay razón para interpretar esta norma en forma restrictiva. El artículo 1.426 confirma esta doctrina.

¿ Las enajenaciones sujetas a reivindicación son sólo las voluntarias o también puede aplicarse a las forzadas?

76

Se estima que se aplica a ambas, pues el artículo no distingue.

El arrendamiento no se rige por el artículo 1.491. Ello porque no es enajenación ni gravamen. Por ello es que declarada la resolución se extinguirán los arrendamientos convenidos oír el deudor condicional, artículo 1.961 y 1.962.

Las prestaciones mutuas se regulan conforme a los artículos 904 y siguientes. Hay quienes sostienen que estas prestaciones se regulan siempre en base a las reglas de los poseedores de mala fe.

Los artículos 1.490 y 1.491 se aplican en los siguientes casos: resolución de la venta por no pago del precio, artículo 1.876, resolución de una permuta, artículo 1.900, pacto de retroventa, artículo 1.883, etc.

No se aplican los mencionados artículos, por regirse por disposiciones especiales a la resolución de las donaciones, artículo 1.432: a la adjudicación, porque no es contrato: al caso en que en la escritura pública de compraventa se haya declarado que se pagó el precio, artículo 1.876 inciso 2º.

Es de gran aplicación práctica.

Resumen

La Resolución se produce en los contratos como consecuencia del cumplimiento de la condición resolutoria. La Rescisión deja sin efecto un acto o contrato por omisión de un requisito o formalidad en razón al estado de las personas.

La Rescisión supone un vicio. En la Resolución, presupone un contrato válido.

Como consecuencia, la rescisión, declarada, hay acción contra terceros poseedores. No importa si están de buena o mala fe. Artículo 1.689º. Declarada la resolución, solo habrá acción en contra de los terceros poseedores de mala fe. La buena o mala fe, en estos contratos consiste en el conocimiento del vicio.

En la Rescisión el restablecimiento es absoluto, cosa y fruto. En cambio tratándose de la resolución, solo la cosa. Artículo 1.488º.

La Resciliación, es el acuerdo de las partes para poner término al contrato. Se habla del Mutuo Disenso que tiene lugar antes de que las obligaciones se cumplan. La posterior en que se deja sin efecto el contrato, después de cumplir el contrato.

La Revocación, es propia de las donaciones.

Principios Básicos, Respecto de la Restitución de los Frutos y de la cosa

1.- La Resolución solo afecta a los terceros poseedores de mala fe, a través de la acción reivindicatoria.

2.- La mala fe consiste en el conocimiento que se tenía del conocimiento de la condición. La buena fe se presume y la mala debe probarse, artículo 706º. La mala fe debe entenderse al momento de la adquisición.

Para determinar la buena o mala fe de un tercero, se debe tomar en cuenta la naturaleza de la cosa adquirida: Se debe tomar en cuenta el artículo 1.490º y 1.491º.

Limitaciones : Artículo 1.432º en materia de donaciones irrevocables. También en la propiedad fiduciaria y cuando ha habido transmisión hereditaria. También en el caso de partición. Y cuando alguien que tiene una cosa la tiene como mero tenedor ejemplo el arrendatario.

77

Explicación

1.- Efecto de la Resolución en los contratos de tracto sucesivo

El efecto retroactivo de la condición cumplida no puede tener lugar en los contratos de tracto sucesivo, como el arrendamiento, la sociedad.

La vuelta de las partes al estado anterior a la contratación es imposible. En el caso de arrendamiento claramente se percibe que el arrendatario no puede restituir el goce que ha tenido de la cosa arrendada.

La resolución toma, en tales contratos, una denominación especial: terminación.

2.- Restitución de la Cosa

La primera consecuencia de la resolución es la necesidad en que se encuentre el que tienen la cosa de restituirla.

El artículo 1.487º dispone que cumplida la condición resolutoria, deberá restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición.

Parece obvio que la condición resolutoria está establecida en el exclusivo beneficio del acreedor cuando, cumplida, debe a éste restituirse la cosa; sólo a él aprovecha la restitución y como el derecho de pedirla mira únicamente a su particular interés, puede renunciarlo (artículo 12º). No ocurriría tal cosa si, cumplida la condición, el bien debe restituirse a una tercera persona.

3.- Restitución de los Frutos

Como una lógica consecuencia del efecto retroactivo de la condición cumplida, debería el deudor restituir los frutos percibidos pendiente conditione. Imperativas razones, en principio, la solución contraria.

En efecto, el artículo 1.488º dispone: verificada una condición resolutoria, no se deberán los frutos percibidos en el tiempo intermedio, salvo que la ley, el testador, el donante o los contratantes, según los varios casos, hayan dispuesto lo contrario

El principio de la retroactividad sufre, de este modo, una importante limitación. En concepto del legislador, el deudor adquirió condicionalmente la cosa fructuaria, pero se hizo dueño de los frutos pura y simplemente.

Se requiere, pues, un texto legal expreso o una expresa declaración de voluntad para que se deban los frutos percibidos pendiente la condición.

El artículo 1.875º consagra una importante excepción. La resolución del contrato de compraventa, por no haberse pagado el precio, dará derecho al vendedor para que se le restituyan los frutos, ya en su totalidad si ninguna parte del precio se le hubiere pagado, ya en la proporción que corresponda la parte del precio que no hubiere sido pagada.

Nótese que esta regla es aplicable, de acuerdo con los claros términos de la disposición legal, únicamente en caso de incumplimiento de la obligación de pagar el precio; de esta suerte, el comprador no está obligado a restituir los frutos si el contrato se resuelve por el evento de una condición diversa.

4.- Efectos de la condición cumplida respecto de terceros

78

La restitución de la cosa, cumplida la condición, no ofrece dificultades cuando dicha cosa se encuentra en poder de uno de los contratantes.

Pero cuando en el intervalo entre el contrato condicional y el cumplimiento de la condición el deudor ha enajenando la cosa o la ha gravado con un hipoteca, una prenda, un usufructo, será menester averiguar, cumplida la condición, la suerte que han de correr estas enajenaciones y gravámenes.

A vendió el fundo X a B quien, a su turno, lo enajenó a C. resuelto el contrato a instancia de A por no haber pagado el precio, ¿afecta a C la resolución, esto es, se resuelve también la enajenación de B a C y éste debe restituir ?

Surge, en este caso, como en otros análogos, un conflicto de intereses entre el acreedor condicional a quien debe restituirse la cosa y los terceros en cuy favor se ha constituido un derecho.

Enfocada la cuestión desde el punto de vista del acreedor, se dirá que el deudor no pudo transferir más derechos que los que tenía y que la enajenación debe caducar en virtud de la regla Resoluto jure dantis resolvitur jus a accipientis, del mismo modo que los demás derechos reales, como usufructo, hipotecas, servidumbre.

desde el punto de vista del tercero, preciso es reconocer que el contrato celebrado con el deudor es válido, que éste tenía derecho para enajenar; especialmente milita en su favor la circunstancia de ser poseedor de la cosa.

Cual de estos intereses en juego debe prevalecer ?. Tal es la cuestión que deciden los artículos 1.490º y 1.491º.

5.- La Resolución No Afecta a Terceros de Buena Fe

En principio, el legislador niega al acreedor acción contra los terceros ; las enajenaciones o gravámenes, consentidos por el deudor, a pesar de la resolución, subsisten. En otros términos, la ley se inclina en favor del interés de los terceros.

Pero la protección de los terceros está condicionada a una circunstancia: su buena fe. El interés de los terceros sólo es digno de amparo preferente si se trata de los terceros de buena fe.

6.- Concepto y prueba de la buena fe.

La buena de consiste, en este caso en el desconocimiento de los terceros de la existencia de la condición. Por el contrario, la mala fe de quien adquirieron debía la cosa bajo condición.

Pero, para juzgar de la buena o mala fe de los terceros, la ley hace una marcada diferencia entre los bienes muebles e inmuebles; a los primeros se refiere el artículo 1.490º y a los segundo el artículo 1.491º.

a) Por lo que a los bienes muebles se refiere, el artículo 1.490 se limita a expresar que la cosa no podrá reivindicarse contra terceros poseedores de buena fe.

La buena fe se presume (artículo 707º) y a quien intente la acción contra los terceros tocará probar la mala fe, esto es, su conocimiento de la existencia de la condición.

A vende a B un automóvil y éste queda adeudando parte del precio, de manera que el contrato de compraventa está expuesto a resolverse por la condición resolutoria de no cumplirse lo pactado. Posteriormente B enajena a C, y, como consecuencia de la falta de pago del precio, se resuelve el contrato entre A y B. La resolución afectará a C si éste conoció, al tiempo de adquirir, la

79

existencia de la condición, esto es, si supo que B debía un saldo de precio que exponía su derecho a resolverse.

b) Tratándose de bienes raíces, la regla es diferente. Siempre será menester la mala fe del tercero para que las consecuencias de la resolución le afecten. Pero el legislador ha querido sustraer de las reglas generales de la prueba la cuestión de la buena o mala fe de los terceros.

De acuerdo con el artículo 1.491º, la resolución afectará a los terceros, cuando la condición constaba en el título respectivo, inscrito u otorgado por escritura pública.

Constando la condición en el respectivo título, no podrán los terceros alegar su ignorancia, se supone la condición conocida y, en fin, la mala fe se presume. Por la inversa, constando la condición en el título, se presume la buena fe de los terceros.

El régimen de la prueba de mala o buena fe varía sustancialmente, pues, para los muebles e inmuebles. Para los primeros, rigen las reglas generales y debe probar la mala fe quien pretenda atribuirla al tercero. Para los inmuebles, la ley establece una presunción de derecho: el tercero se presume de mala fe cuando la condición consta en el título respectivo, y de buena fe, en caso contrario.

7.- Cuando se entiende constar la condición en el título respectivo

El artículo 1.491 exige, para presumir la mala fe de los terceros, que la condición conste en el título respectivo inscrito u otorgado por escritura pública.

a) Es preciso, por de pronto, que la condición conste en el título. Para ello no es menester que haya sido expresamente estipulada. También podrá constar en el título la condición resolutoria tácita de no cumplirse lo pactado, cada vez que del título aparezca que está pendiente el cumplimiento de una obligación contractual.

Aunque la condición resolutoria no se estipule formalmente, consta porque es manifiesta y cierta y constar significa justamente ser cierta y manifiesta una cosa.

De este modo, si en el contrato de compraventa se expresa que el precio no se paga de contado, consta en el contrato la condición de no cumplirse lo pactado y el tercero queda suficientemente impuesto de lo precario del derecho de quien adquirió. La jurisprudencia es unánime en este sentido.

b) La condición debe constar en el título respectivo. El título respectivo es el título primitivo u original, esto es, el que dio origen al derecho condicional. Por tanto, aunque el título del tercero se encuentre muy distante, por consecuencia de sucesivas transferencias y que en él no conste la condición, será considerado tercero de mala fe.

De aquí la necesidad en que se encuentra el adquiriente de examinar, no sólo el título de su predecesor inmediato, sino los de todos sus antecesores, por lo menos durante los diez años anteriores, porque sólo al cabo de este plazo tendrá la certeza de que el derecho que adquiere es inexpugnable.

c) Exige la ley, finalmente, que el título se encuentre inscrito u otorgado por escritura pública. Únicamente de esta manera el acto condicional tendrá la publicidad necesaria para hacer presumir el conocimiento de la condición por los terceros.

El tenor del artículo 1.491º muestra que estas exigencias no son copulativas y que basta que el contrato se haya otorgado por escritura pública, aunque no se encuentre inscrito.

80

Pero, por una parte, todo contrato inscrito debe haberse otorgado por escritura pública y, por la otra, dado el papel que la inscripción desempeña en la adquisición del dominio de los inmuebles, el título del enajenante deberá siempre estar inscrito.

8.- Los Artículos 1.490º y 1.491º, son únicamente aplicables a la compraventa, permuta y el pacto de retroventa

Pese a la generalidad de sus términos, los artículos 1.490º y 1.491º, tienen un campo de aplicación bien limitado.

a) Se aplican, en primer término, en la compraventa. El artículo 1.873º previene que el vendedor tendrá derecho para pedir la resolución del contrato si el comprador se encuentra en mora de pagar el precio; el artículo 1.876º añade que la resolución por no haberse pagado el precio no da derecho al vendedor contra terceros poseedores en conformidad a los artículos 1.490º y 1.491º.

El artículo 1.876º, como una lógica consecuencia, establece que si en la escritura de compraventa se dice haberse pagado el precio, no se admitirá otra prueba en contrario que la de nulidad o falsificación de la escritura y, en virtud de esta prueba, habrá acción contra los terceros.

Si en la escritura se declara pagado el precio, los terceros serán reputados siempre de buena fe; no habrá acción en su contra, a pesar de que el precio no se haya realmente pagado.

b) Para la permuta rigen, en general, las mismas disposiciones que para la compraventa. Como a la compraventa se aplican en la permuta las reglas de los artículos 1.490º y 1.491º.

c) En fin, el artículo 1.882º dispone: El pacto de retroventa en sus efectos contra terceros se sujeta a lo dispuesto en los artículos 1.490º y 1.491º.

II.- OBLIGACIONES A PLAZO

Hecho futuro y cierto del cual depende el ejercicio o extinción de un derecho.

Artículo 1.494º: “ El plazo es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación, y puede ser expreso o tácito.”

La determinación no es lo que precisa la naturaleza de esta modalidad, sino que la certidumbre que el hecho se realizará. La obligación existe ya, pero sus efectos se realizarán cuando venza el plazo.

La determinación no es lo que precisa la naturaleza de esta modalidad, es la certidumbre de que se va a producir el hecho. Si el deudor paga antes del plazo, paga bien y renuncia al derecho que nacería con el plazo.

Salvo : En las asignaciones a día. El artículo 1.428º dispone: Lo dicho en el título IV del libro III sobre las asignaciones testamentarias a día se aplica a las convenciones. A su vez, el artículo 1.080 previene que las asignaciones a día se sujetarán a las reglas dadas en el título De las Obligaciones a Plazo, con las explicaciones que siguen.

En relación con el deudor, si paga, no puede repetir. Simplemente renuncia a el plazo. Hay una renuncia tácita del plazo.

La formula para computar el plazo son los artículos 48º, 49º y 50º.

1.- Caracteres del Plazo

Dos circunstancias caracterizan el plazo: la futureidad y la certidumbre.

81

Al igual que la condición, el plazo es un acontecimiento futuro, que ha de verificarse en el porvenir; pero, al revés que la condición, el acontecimiento es cierto, esto es, se tienen la certidumbre de la realización del hecho en que consiste.

La certidumbre de que se verificará el hecho determina los efectos del plazo, diversos de los que produce la condición. El derecho subordinado al plazo existe perfecto desde que se celebra el contrato, y la modalidad sólo posterga su ejercicio; por otra parte, hay certeza de que el derecho no sobrevivirá a la época fijada.

2.- Certidumbre y Determinación

Lo que importa y caracteriza el plazo es la certidumbre de que el hecho se verificará, aunque se ignore la época en que ha de suceder, esto es, el tiempo sea indeterminado. La muerte de una persona es un plazo.

Las obligaciones, del mismo modo que las asignaciones testamentarias, pueden ser a plazo o día y el día ser cierto o incierto, determinado o indeterminado.

El día es cierto y determinado, si necesariamente ha de llegar y se sabe cuándo: el día tal de tal mes y tal año. Artículo 1.081º inciso 1º.

El día es cierto e indeterminado, si necesariamente ha de llegar, pero no se sabe cuándo; el día de la muerte de una persona. Artículo 1.081º inciso 2º.

El día es incierto y determinado si se puede llegar o no, pero suponiendo que ha de llegar, se sabe cuándo: el día en que una persona cumpla 25 años. Artículo 1.081º, inciso 3º.

El día es incierto e indeterminado, si no se sabe si ha de llegar, ni cuando: el día en que una persona se case. Artículo 1.081º inciso 4º.

Clasificación

1.- Determinado e Indeterminado. Artículo 1.081º

No hay un contrasentido, porque la indeterminación se sabe que va a ocurrir pero no cuando. Ejemplo, la muerte.

2.- Expreso y tácito.

El expreso es el que se establece en forma explícito. El tácito es el de os indispensables para cumplirlo. Artículo 1.494º parte final del inciso 1º.

3.- Legal, Convencional o Judicial.

El plazo judicial es muy escaso y la ley es quien autoriza al juez para fijar el plazo. Ejemplos, artículos 904º, 378º, 1.094º, 1.276º y 1.655º.

4.- Fatal y no Fatal.

Fatal es aquel cuyo transcurso, por el ministerio de la ley, extingue el derecho. La ley los califica como fatales o se establecen con las expresiones en o dentro de. El artículo 49º se refiere a ellos. Son la regla general en material procesal. Ejemplo de plazo fatal en el Código Civil es el artículo 1.879º

82

No es fatal el plazo que por su llegada no extingue el derecho y éste puede ejercerse útilmente después de vencido el término. El plazo para cumplir una obligación no es regularmente fatal porque el deudor puede satisfacerla a posteriori.

5.- Suspensivo y Extintivo.

De acuerdo al 1.080º, el plazo puede ser suspensivo o extintivo y depender de él “goce actual o la extinción de un derecho.”

Plazo Suspensivo, es aquel que posterga el ejercicio del derecho, difiere la exigibilidad de la obligación. No afecta el plazo a la existencia del derecho, como la condición suspensiva; la obligación existe desde el momento en que se contrajo, pero su ejecución queda postergada hasta la llegada del día.

Plazo Extintivo es aquel que por su cumplimiento extingue un derecho. El plazo extintivo limita la duración de la obligación.

3.- Efectos del Plazo

a) Plazo Suspensivo.

3.1.- El plazo suspensivo posterga el ejercicio del derecho.

El plazo suspensivo no afecta a la existencia del derecho. El derecho nace en el momento de la celebración del acto que da origen a la obligación, como una lógica consecuencia de la certidumbre del hecho que constituye el plazo.

Afecta el plazo solamente al ejercicio del derecho, a su goce actual; el acreedor no puede demandar el cumplimiento de la obligación, el ejercicio de sus derecho permanece en suspenso.

Estas ideas aparecen claramente consignadas en el artículo 1.084º. La asignación desde un día cierto y determinado, otorga al asignatario, desde la muerte del testador, “la propiedad de la cosa asignada”, pero no le faculta para “reclamarla antes de que llegue el día”. El asignatario, pues, adquiere el dominio, pendiente el plazo, pero no puede ejercitar aún su derecho.

3.2.- Plazo Suspensivo y Condición Suspensiva

Difiere sustancialmente el plazo de la condición. La condición afecta a la existencia misma de la obligación, mientras que el plazo afecta a su ejecución.

De esta diferencia fundamental entre el plazo y la condición resulta esta consecuencia que prevé el artículo 1.495: “Lo que se paga antes de cumplirse el plazo, no está sujeto a restitución.” Entre tanto, lo que se hubiere pagado pendiente la condición suspensiva, podrá repetirse mientras no se hubiere cumplido. Artículo 1.485º inciso 2º.

Si para el deudor condicional, cumple una obligación que puede no llegar a existir y que a la sazón no existe aún. Si paga el deudor a plazo, satisface una deuda existente y que, con toda certidumbre, se verá más tarde en la necesidad de cumplir; el pago no puede repetirse porque importa, lógicamente, una renuncia del plazo.

3.3.- Efectos

Para precisar los efectos del plazo es menester distinguir si está pendiente o cumplido.

1.- El plazo suspensivo pendiente produce un efecto fundamental y diversos otros efectos secundarios.

83

a) El efecto fundamental del plazo suspensivo consiste en que el acreedor no tienen derecho para demandar el cumplimiento de la obligación, mientras, por su parte, el deudor está autorizado para rehusar el cumplimiento. El artículo 1.496º dispone que “el pago de la obligación no puede exigirse antes de expirar el plazo”.

b) Pendiente el plazo suspensivo, no corre, por regla general la prescripción. Artículo 2.514º.

c) Las obligaciones no pueden ser compensadas durante el plazo, porque no son actualmente exigibles. Artículo 1.656º Nº 3º.

2.- El plazo suspensivo cumplido o vencido produce efectos que son obvios.

a) La obligación se torna exigible, el acreedor puede demandar su cumplimiento y el deudor queda en la necesidad de ejecutarla; corre la prescripción y puede operarse la compensación legal.

b) El vencimiento del plazo suele constituir en mora al deudor que retarda el cumplimiento más allá del término. Artículo 1.551º Nºs 1º y 2º.

4.- Extinción del Plazo

El plazo se extingue por el vencimiento, por a renuncia y por la caducidad.

El Vencimiento es la forma ordinaria de extinguirse el plazo y, en verdad, no merece una comentario. Interesa considerar la renuncia del plazo y su caducidad.

5.- Renuncia del Plazo

La renuncia será posible para aquella de las partes en cuyo favor se ha fijado el término, porque las renuncias, en general, son viables a condición de que el derecho o ventaja de que se abdica mire al interés particular del renunciante.

En principio, el plazo se entiende establecido en beneficio del deudor. El Código Civil no lo establece de modo expreso; pero el artículo 1.497º aplica el principio en cuestión. Por lo tanto, puede el deudor renunciar al plazo y cumplo anticipadamente la obligación.

El artículo 1.497º dispone: “El deudor puede renunciar el plazo, a menos que el testador haya dispuesto o las partes estipulado lo contrario, o que la anticipación del pago acaree al acreedor un perjuicio que por medio del plazo se propuso manifiestamente evitar. En el contrato de mutuo a interés se observará lo dispuesto en el artículo 2.204º”.

De este modo la regla general de que el deudor puede renunciar el plazo tienen limitaciones o excepciones.

a) No le está permitida al deudor la renuncia cuando le estuviere expresamente prohibida. El artículo 12º previene que son renunciables los derechos, con tal que miren al interés particular del renunciante, y además, “no esté prohibida su renuncia”. La prohibición puede tener su origen en un testamento o en un contrato.

b) Tampoco puede renunciar el deudor cuando de la renuncia se siga un perjuicio para el acreedor que la fijación del plazo pretendió notoriamente evitar. La razón es obvia; el plazo, en casos semejantes, no aprovecha únicamente al deudor.

En el depósito, por ejemplo, la estipulación de un plazo para la restitución esté manifiestamente encaminada a beneficiar al depositante, esto es, al acreedor, puesto que el depositario no tienen interés en conservar por un cierto tiempo la cosa de que no puede servirse (artículo 2.220º), y no recibe remuneración (artículo 2.219º).

84

c) Para las operaciones de crédito de dinero, rige la regla del artículo 10º de la ley 18.010, conforme a la cual, el deudor de una operación de crédito de dinero puede anticipar su pago, aun contra la voluntad del acreedor, siempre que:

1.- Tratándose de operaciones no reajustables, se pague el capital y los intereses estipulados, que correrán hasta la fecha del vencimiento pactado;

2.- Tratándose de operaciones reajustables, pague el capital reajustado hasta el día del pago efectivo y los intereses estipulados, calculados sobre dicho capital, por todo el plazo pactado para la obligación.

El derecho a pagar anticipadamente que se establece en este artículo es irrenunciable, por disponerlo así la ley.

6.- Caducidad del plazo

El plazo impide al acreedor accionar contra el deudor; pero, en ciertos casos, sería fatal para el acreedor esperar la llegada del término para reclamar el pago. La ley le ampara con la caducidad del plazo, que hace exigible la obligación y le permite perseguir al deudor antes de expirado el plazo.

Señala el artículo 1.496º las causales de caducidad. El pago de la obligación puede exigirse, sin esperar el vencimiento del término:

a) Al deudor constituido en quiebra o que se halle en notoria insolvencia; y

b) Al deudor cuyas cauciones, por su hecho o culpa, se han extinguido o han disminuido considerablemente de valor.

7.- Caducidad del plazo por quiebra o insolvencia del deudor

Con sobrada razón el legislado ha dispuesto que la quiebra o insolvencia del deudor producen la caducidad de los plazos de las obligaciones por él contraídas.

Si hubiera el acreedor de esperar el vencimiento quedaría expuesto a sufrir un grave e irreparable daño; los acreedores de obligaciones puras y simples se harían probablemente pago con los bienes del deudor, y al vencimiento del término, el acreedor de la obligación a plazo no encontraría bienes en que satisfacerse.

Por otra parte, la exigibilidad de las obligaciones del fallido ha parecido al legislador necesaria para facilitar la liquidación general que la quiebra hace indispensable. El artículo 67º de la Ley de Quiebras dispone que “en virtud de la declaración de quiebra, quedan vencidas y exigibles, respecto del fallido, todas sus deudas pasivas, para el solo efecto de que los acreedores puedan intervenir en la quiebra”.

La insolvencia del deudor ha de ser notoria. Corresponde al acreedor, que invoca la caducidad del plazo e intenta cobrar de inmediato su crédito, probar la notoria insolvencia del deudor.

8.- Caducidad del plazo por extinción o disminución del las cauciones

cuando la obligación se ha garantizado con una caución, debe suponerse que el acreedor ha contratado y se ha acordado al deudor el beneficio de un plazo, en vista de las especiales seguridades ofrecidas por éste. Es natura pues, que la extinción o disminución de las cauciones operar la caducidad del plazo.

Del artículo 1.496º Nº 2º, resulta que la caducidad del plazo se produce cumpliéndose los siguientes requisitos:

85

a) Que las cauciones se extingan o disminuyan de valor en forma considerable.

b) Que esta extinción o disminución de las garantía provenga del hecho o culpa del deudor.

Pero la caducidad del plazo por la extinción o menoscabo de las cauciones no es fatal e inevitable. El artículo 1.496º establece que “el deudor podrá reclamar el beneficio del plazo, renovando o mejorando las cauciones”.

Plazo Extintivo

El Código Civil no se ocupa del plazo final o extintivo. Reglamenta únicamente el plazo suspensivo.

El plazo de que se trata extingue las obligaciones. Por su cumplimiento, el derecho correlativo se extingue. La extinción tienen lugar de plano derecho, pero sin efecto retroactivo. Entre tanto, pendiente el plazo, el acto produce sus efectos como si fuera puro y simple.

86

Miércoles 24 de Mayo del 2000

III.- OBLIGACIONES MODALES

Son las sujetas a un modo. Están en el artículo 1.089º: “Si se asigna algo a una persona para que lo tenga por suyo con la obligación de aplicarlo a un fin especial, como el de hacer ciertas obras o sujetarse a ciertas cargas, esta aplicación es un modo y no una condición suspensiva. El modo, por consiguiente, no suspende la adquisición de la cosa asignada.”

La primera interrogante es que el incumplimiento del modo no suspende ni extingue la adquisición de un derecho.

Podría suceder que suspenda o extinga, si se ha pactado una Cláusula Resolutoria, así se resolvería la asignación.

1.- Cláusula resolutoria

De acuerdo con el artículo 10.90º, se llama cláusula resolutoria, la que impone la obligación de restituir la cosa y los frutos, si no se cumple el modo”

el derecho modal no se extingue por el incumplimiento del modo, a menos de existir la cláusula resolutoria, que no se subentiende y es menester que se exprese. Artículo 1.090º. inciso 2º.

La cláusula resolutoria es propia de las asignaciones testamentarias. En los contratos se denomina pacto comisorio.

La disposición del artículo 1.090º no es aplicable a las obligaciones modales que resulten de un contrato bilateral. En tales contratos va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por una de las partes lo pactado. El incumplimiento del modo importa una infracción del contrato. El contrato se resolverá por no cumplirse el modo, aunque no se haya estipulado expresamente una cláusula resolutoria.

Modo y Condición Suspensiva

1.- El modo no extingue el derecho si la persona que está gravada con el modo no lo cumple. Solo la persona beneficiada por el modo puede pedir su cumplimiento o la indemnización de perjuicios.

En la condición suspensiva, no hace dueño nunca.

2.- Con la condición resolutoria: Tratándose de asignaciones modales, la condición siempre debe ser expresa, nunca tácita; El restablecimiento dela condición resolutoria, es completo y absoluto

En el modo será solamente el cumplimiento del modo.

Cumplimiento del Modo

Debe cumplirse en la forma estipulada, y si no es posible hacerlo deberá hacerse por equivalencia.

Y si el modo es por naturaleza ilegal o inmoral, o es ininteligible, no vale la disposición. Artículo 1.093º.

En caso de que sin culpa del deudor, sea solamente imposible en la forma especial prevista, Podrá cumplirse en otra análoga que no altere la substancia de la disposición, y que este concepto sea aprobada por el juez, con citación de los interesados. Inciso 2º.

87

Si no se determinare suficientemente el tiempo y la forma de cumplir el modo, podrá el juez determinarlos, consultando en lo posible la intención de los contratantes. Artículo 1.094º.

En fin, si el modo se hace enteramente imposible, sin hecho o culpa del deudor, la obligación se reputará pura y simple. Artículo 1.093º inciso 3º.

OBLIGACIONES DE ESPECIE O CUERPO CIERTO Y DE GENERO

Fundamento

Si se hace atendiendo a la mayor o menor determinación del objeto de la obligación. Artículo 1.461º

No se concibe siquiera la obligación si no se determina el objeto debido, o sea, lo que tiene derecho el acreedor para reclamar que el deudor dé, haga o no haga.

Obligaciones de Especie o Cuerpo Cierto

Obligación de especie o cuerpo cierto es aquella en que se debe determinadamente un individuo de una clase o género determinado.

La obligación se caracteriza porque se debe un individuo determinado perfectamente singularizado.

No trata el Código Civil de estas obligaciones sistemáticamente, pero aluden a ellas los artículos 1.526º Nº 3º; 1.548º; 1.550º; 1.670º y siguientes.

1.- Efecto principal de las Obligaciones de Especie o Cuerpo Cierto

La intención de las partes, al precisar cabalmente el objeto debido, es que la obligación se satisfaga mediante la prestación precisamente de ese objeto y no otro.

Por este motivo, no podrá el acreedor reclamar otra cosa no el deudor pretender que el acreedor reciba una diversa de la que se debe, ni aun a pretexto de ser igual o mayor su valor.

2.- Obligación de Conservar la Cosa

Como el deudor cumple la obligación dando la cosa que precisamente debe, ha de conservarla y cuidarla para estar en situación de cumplir.

Por este motivo, el artículo 1.548º dispone: “La obligación contiene la de entregar una cosa; y su ésta es una especie o cuerpo cierto, contienen además la de conservarlo hasta la entrega...”

Esta obligación de conservar la cosa es, a la vez, de hacer y de no hacer. Debe el deudor hacer lo necesario para que la cosa no se deteriore o menoscabe, debe no hacer nada que pueda causarle un deterioro o menoscabo.

Su incumplimiento se resuelve en la obligación de indemnizar perjuicios al acreedor, a condición de que sea imputable al deudor. El artículo 1.548º prevé esta consecuencia cuando establece que el deudor que la infringe deberá pagar los perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.

3.- Obligación de emplear el debido cuidado

La conservación de la cosa impone al deudor cierto grado de celo, de acuciosidad.

88

El artículo 1.549º dispone: “La obligación de confesar la cosa exige que se emplee en su custodia el debido cuidado”. La determinación del grado de cuidado que debe emplear el deudor y la medida de su responsabilidad, plantea el problema de la prestación de la culpa que, en términos generales, aborda el artículo 1.547º.

El deudor debe emplear una diligencia mínima, mediana o máxima, según que el contrato beneficie sólo al acreedor, reporte provecho a ambas partes o ceda en su exclusiva utilidad.

4.- Pérdida de la cosa debida en las obligaciones de especie o cuerpo cierto

La pérdida de la cosa que se debe hace imposible el cumplimiento de las obligaciones de especie o cuerpo cierto y a lo imposible nadie está obligado.

La pérdida fortuita de la cosa extingue la obligación (1.670º);: si la pérdida es culpable, la obligación subsiste pero varía de objeto; el deudor es obligado a pagar el valor de la cosa pérdida y a indemnizar al acreedor.

Obligaciones de Género

El artículo 1.508º define la obligación de género: “Obligaciones de Género son aquellas en que se debe indeterminadamente un individuo de una clase o género determinado”.

No es bastante que se determine la clase o genero de la cosa debida; preciso es además que la cantidad sea determinada o, a lo menos, determinable. El artículo 1.461º inciso 2º previene que “la cantidad puede ser incierta con tal que el acto o contrato fije reglas o contenga datos que sirvan para determinarla”

1.- Efectos de las Obligaciones de género

En las obligaciones de género se debe un individuo de cierta clase, pero ninguno en particular. De aquí se siguen numerosas consecuencias:

a) El acreedor no puede pedir determinadamente un individuo del género debido.

b) El deudor cumple la obligación “entregando cualquier individuo del género con tal que sea de una calidad a lo menos mediana”. Artículo 1.509º.

c) El deudor puede destruir o enajenar las cosas genéricas, sin que el acreedor puede oponerse a ello, “mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que debe”. Artículo 1.510º.

d) La pérdida de algunas cosas del género no extinguen la obligación, porque el género no perece.

2.- Paralelo entre obligaciones de especie o cuerpo cierto y de género

de lo anteriormente expresado se desprende que median entre las obligaciones de especie o cuerpo cierto y de género notables diferencias, en cuanto a sus efectos.

a) En las obligaciones de especie o cuerpo cierto, el acreedor puede pedir determinadamente la cosa debida. No le está permitido en las obligaciones de género.

b) En las obligaciones de especie o cuerpo cierto, el deudor está obligado a pagar precisamente la cosa que debe; en las de género, cumple la obligación entregando cosas del género debido, de calidad mediana.

c) La obligación de especie o cuerpo cierto impone al deudor la de conservar la cosa y emplear en su conservación el debido cuidado; en la obligación de género, puede el deudor enajenar o destruir la cosa y no tiene, por lo tanto, la obligación de conservarla y cuidarla.

89

d) La pérdida fortuita de la cosa debida extingue la obligación de especie o cuerpo cierto. No se extingue la obligación de género por esta causa, porque el género no perece.

e) Los riesgos en la obligación de especie o cuerpo cierto son de cargo del acreedor; en la obligación de género (si cabe hablar de riesgos) sonde cargo del deudor.

Lunes 29 de Mayo del 2000

Como consecuencia de los riesgos en la obligación de especie o cuerpo cierto son de cargo del acreedor, nos lleva a estudiar la Teoría de los Riesgos:

TEORIA DE LOS RIESGOS

Consiste en la pérdida del derecho que del contrato resulta.

Para Alessandri es la pérdida o deterioro que experimenta la cosa materia de los contratos a consecuencia del caso fortuito o fuerza mayor y coloca a las partes en la necesidad de reportar dicha pérdida o deterioro.

Solo tiene cabida en los contratos bilaterales. En esta materia el viejo aforismo “que las cosas perecen para su dueño”, no tiene aplicación, porque en nuestro derecho chileno, el título con el modo son cosas distintas y para adquirir el dominio se requiere un Título y un Modo. Si se aplicara el aforismo, se presentaría el problema de que puedo tener el título, pero no tengo el dominio...

Si la obligación fuera pura y simple, el riesgo es del acreedor, artículo 1.550º, pero si ella es condicional el artículo 1.486º da reglas especiales al respecto, que contemplan los casos que se indican a continuación:

1.- Pérdida total por caso fortuito: Se extingue la obligación, es decir la convención misma desaparece. Junto con extinguirse la obligación del deudor se extingue la obligación reciproca del acreedor. El riesgo es por consiguiente del deudor, porque soporta la pérdida sin recibir compensación.

90

2.- Pérdida parcial por caso fortuito: los riesgos son de cargo del acreedor, pues debe recibir la cosa en el estado en que se encuentre sin derecho a rebaja del precio. Como justa contrapartida hace suyos los aumentos o mejoras.

3.- Si la pérdida de la especie es por culpa no se está en el campo de los riesgos, sino que se trata de responsabilidad contractual, la cual pesa sobre el deudor. Si la pérdida es total, la obligación subsiste para el deudor, pero varía de objeto, éste es obligado al precio de ella y a la indemnización de perjuicios. ; si la perdida es parcial, la obligación subsiste, pero nace un derecho alternativo para el acreedor, quien puede solicitar la resolución del contrato o el cumplimiento, con la correspondiente indemnización de perjuicios. El artículo 1.820º aplica estas normas al contrato de compraventa.

Requisitos

1.- Que la cosa sea de especie o cuerpo cierto. Sólo a condición de que la cosa debida sea una especie o cuerpo cierto la pérdida acarrea la imposibilidad de cumplirla y su consiguiente extinción. El género simplemente no perece.

2.- Que la cosa sea objeto de una obligación. Si no pertenece a obligación alguna, es obvio que la pérdida debe soportarla la persona a quien pertenece.

3.- Que el contrato sea bilateral. No podría plantearse la cuestión de los riesgos en los contratos unilaterales.

4.- Que perezca por caso fortuito la cosa. La pérdida de la cosa que proviene de la culpa del deudor, hace cambiar la obligación de objeto. Artículo 1.672º.

5.- Que la cosa perezca entre la celebración del contrato y la entrega. Es decir, mientras esté pendiente el cumplimiento de la obligación. El artículo 1.550º se refiere a la pérdida de la cosa “cuya entrega se deba”.

Problema De Los Riesgos En Los Contratos Bilaterales

El problema de los riesgos en los contratos bilaterales, consiste en averiguar si la extinción de una de las obligaciones extingue o deja subsistente la obligación recíproca.

Si la obligación recíproca se extingue igualmente, el riesgo es de cargo del deudor. Habrá perdido la cosa y nada recibirá en cambio de esta pérdida.

Si la obligación recíproca se extingue igualmente, el riesgo es de cargo del acreedor. Habrá perdido el derecho de reclamar la entrega de la cosa y deberá cumplir su obligación, sin recibir nada en cambio.

La pérdida que entraña el riesgo, pues, no consiste en perder lo que se debía, “sino en no recibir lo que se debía suministrar en cambio”.

De este modo, en el contrato de compraventa, su se extingue la obligación del comprador de pagar el precio paralelamente con la del vendedor de dar la cosa que pereció fortuitamente, los riesgos serán de cargo del vendedor; perderá la cosa y no recibirá el precio.

Por el contrario, si la extinción de la obligación del vendedor deja vigente la del comprador de pagar el precio, el riesgo es del comprador; perderá el derecho de reclamar la cosa y habrá de pagar el precio.

1.- El Riesgo Es De Cargo Del Acreedor

91

El artículo 1.550º dispone que “el riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba es siempre de cargo del acreedor”.

Por tanto, el deudor queda libre de su obligación por la pérdida fortuita de la cosa debida; pero el acreedor no queda liberado de su obligación recíproca y debe cumplirla, sin recibir nada en compensación.

Hace el legislador aplicación del principio en el contrato de compraventa y dispone que el riesgo es de cargo del comprador. Como consecuencia, deberá pagar el precio, a pesar de que el vendedor queda dispensado de su obligación de entregar la cosa.

El artículo 1.820º, en efecto, dispone: “La pérdida, deterioro o mejora de la especie o cuerpo cierto que se vende, pertenece al comprador, desde el momento de perfeccionarse el contrato, aunque no se haya entregado la cosa”.

2.- Crítica Al Artículo 1.550º

El Código Civil francés, apartándose de la tradición romana, establece que el dominio se adquiere por el solo efecto de la obligación de dar, sin que sea necesaria la tradición. El comprador se hace dueño de la cosa comprada desde que debió entregársele.

De esta manera, la disposición que pone a cargo del acreedor los riesgos parece ser una lógica consecuencia del principio de que las cosas perecen para su dueño, res perit domino.

Pero en el Código Civil chileno, que ha conservado la tradición romántica, el acreedor no adquiere el dominio sino por la tradición; mientras ésta no se verifique, el deudor conserva el dominio y la regla que impone los riesgos al acreedor no puede fundarse en el principio res perit domino.

¿ Cómo justificar que los riesgos sean de cargo del acreedor ?.

El Código Civil chileno habría adoptado la radical diferencia de su sistema para la adquisición de la propiedad.

3.- Fundamento De La Regla Del Artículo 1.550º

Sin duda que en los contratos bilaterales existe una íntima conexión entre las obligaciones de las partes; prueba de ello son las disposiciones del los artículos 1.489º y 1.552º. Pero, una vez que se han formado, devienen independientes una de otra, adquieren una existencia propia y deben ser consideradas aisladamente.

Véase el caso de un contrato de compraventa. Perece la cosa vendida por caso fortuito y el vendedor se encuentra en la imposibilidad de cumplir su obligación. Como a lo imposible nadie está obligado, la ley le declara liberado de su obligación de dar.

Por otra parte, supóngase que el vendedor ha empleado en la conservación de la cosa el debido cuidado y cumplido puntualmente de la cosa el debido cuidado y cumplido puntualmente su obligación de conservarla hasta el momento de la entrega. No es posible hacer al vendedor ningún reproche; ha cuidado de la cosa debidamente y no la entrega porque le es absolutamente imposible hacerlo. Debe quedar, pues, liberado por completo.

Ahora bien, todas estas consideraciones son extrañas a la obligación de comprador. La imposibilidad excusa al vendedor. ? Por qué habría de excusarse el comprador si no es imposible para él cumplir su obligación recíproca de pagar el precio ?.

92

Se considera sorprendente que el comprador sea vea puesto en la necesidad de pagar el precio de una cosa que no recibe. Pero ¿no está expuesto el vendedor a perder la cosa y el precio como consecuencia de la insolvencia del comprador a quien hizo la entrega, antes de recibir el precio ?.

Son las fortunas diversas de las obligaciones derivadas de un contrato, que cada parte debe sufrir.

4.- Excepciones A La Regla Res Perit Creditori

La regla del artículo 1.550º tiene excepciones:

a) Los riesgos son de cargo del deudor que se encuentra en mora. El artículo 1.550º previene que los riesgos son de cuenta del acreedor, “salvo que el deudor se constituya en mora”.

Los riesgos son de cargo del acreedor en el supuesto de que el deudor haya cumplido fielmente sus obligaciones. Su constitución en mora importa una infracción del contrato porque significa que no le dio cumplimiento en la época en que debió hacerlo.

Los riesgos son de cargo del deudor porque, encontrándose en mora, el caso fortuito no le exime de responsabilidad. La excepción no es sino una aplicación de una regla mucho más general. Los riesgos será de cargo del deudor cada vez que sea responsable del caso fortuito.

b) Son también los riesgos de cargo del deudor, conforme al artículo 1.550º, cuando “se haya comprometido a entregar una misma cosa a dos o más personas por obligaciones distintas.”

La mala fe del deudor es notoria si, prometida la cosa a una persona, se compromete a entregarla a otra u otras, desconociendo su obligación anterior. Para sancionar esta mala fe, la ley impone al deudor el riesgo de la cosa hasta la entrega.

OBLIGACIONES CON PLURALIDAD DE OBJETO

De Simple Objeto Múltiple.Alternativas.Facultativas.

OBLIGACIONES DE SIMPLE OBJETO MULTIPLE

Concepto

Son aquellas en que se deben copulativamente varias cosas, de modo que el deudor se libera de su obligación entregándolas o ejecutándolas todas.

Ejemplo: Pedro vende a Juan un automóvil y una motocicleta en $3.000.000.

El acreedor tiene derecho para demandar todas las cosas; el deudor no puede pretender que se le reciba en pago una sola de las cosas debidas y que se extinga la obligación.

Estas obligaciones no ofrecen características que las diferencien de las normales.

En doctrina, se señala que cuando se deben varios objetos, ello puede ocurrir de dos maneras distintas:

1.- Simplemente se adeudan objetos diferentes sin relación entre ellos, por ejemplo: Pedro vende a Juan en un mismo contrato un automóvil y un bien raíz; pero tal como lo hicieron en un mismo contrato podrían haber otorgado uno para cada objeto. En consecuencia, hay tantas obligaciones distintas como objetos debidos, y cada una de ellas es exigible separadamente.

93

2.- La obligación es una sola, pero para cumplirla el deudor debe efectuar varias prestaciones, de manera que ella no estará cumplida mientras no se satisfagan todos los objetos debidos, ejemplo, una agencia de viajes que organiza una gira turística debe proporcionar a los viajeros alojamien-to, transporte, comida, etc. . Hay varias prestaciones y todas ellas deben efectuarse para que la obligación quede cumplida; el acreedor puede exigir el pago simultáneo de todas ellas. Esta obligación recibe el nombre de acumulativa.

Desde el punto de vista técnico esta última es más acabada que la anterior.

OBLIGACIONES ALTERNATIVAS

Concepto

Las define el artículo 1.499º, en la siguiente forma "Obligación alternativa es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecución de una de ellas, exonera de la ejecución de las otras".

Aquí, hay varias prestaciones debidas, pero al deudor le basta el cumplimiento de una de ellas para extinguir la obligación, como si una persona se obliga para con otra a entregarle " o un automóvil o un inmueble o $ 4.000.000". Los tres cosas se deben, pero se paga con una sola de ellas.

Lo que caracteriza a estas obligaciones es el uso de la conjunción disyuntiva "o"; si se usara la copulativa "y" das las cosas se deberían.

Características

Estas obligaciones presentan las siguientes características:

1.- La elección de la cosa con que se pagará es por regla general del deudor, pero puede corresponderle al acreedor; el artículo 1. 500 inciso 2°, dispone "La elección es del deudor, a menos que se haya pactado lo contrario". Las normas sobre cumplimiento de la obligación y pérdida de la cosa debida varían en uno y otro caso.

2.- Los objetos se deben bajo la condición de que sean elegidos para el pago. La obligación alternativa misma no es condicional, pues no hay ningún hecho futuro e incierto que suspenda su nacimiento o pueda producir su extinción, pero las cosas se deben todas ellas bajo la condición de que el deudor o el acreedor, según a quién corresponda la decisión, las elijan para el pago. Elegida una de ellas, es como si las demás nunca se hubieren debido.

3.- La obligación será mueble o inmueble según sea el objeto que se determine para su pago.

4.- El deudor debe pagar enteramente con una de las cosas debidas, el artículo 1.500º inciso 1º dispone: "Para que el deudor quede libre, debe pagar o ejecutar en su totalidad una de las cosas que alternativamente deba; y no puede obligar al acreedor a que acepte parte de una y parte de otra."

5.- No es indispensable que las cosas debidas sean equivalentes, la ley no lo exige.

Efectos

94

En relación con los efectos de las obligaciones alternativas hay que distinguir dos situaciones:

1.- Efectos cuando la elección es del deudor:

a) Al deudor le basta conservar una de las cosas debidas, artículo 1.502º inciso 1º.

Hemos indicado que en las obligaciones de especie el deudor debe conservarla hasta la entrega, pero en la obligación alternativa cuando la elección es del deudor, como puede pagar con cualquiera de ellas, le basta con conservar una y con esa cumplirá su obligación.

b) El acreedor no puede exigir determinadamente una de las cosas debidas, artículo 1.501º.

c) Si son varios los deudores y la elección es de ellos, deben hacerla de consuno, es un caso de indivisibilidad de pago, artículo 1.526º Nº 6.

d) Situación en caso de pérdida de la cosa debida: es necesario distinguir varios aspectos:

i) Pérdida total, esto es si perecen todas las cosas debidas, hay que subdistinguir:

1.- Si se debe a caso fortuito, se extingue la obligación, artículo 1.504º inciso 1º;

2.- Si se debe a culpa del deudor deberá el precio de la cosa que elija y la indemnización de los perjuicios, artículo 1.504º inciso 2º;

ii) Pérdida parcial, también hay que subdistinguir:

1.- Si se debe a caso fortuito, subsiste la obligación alternativa en las otras, artículo 1.503º;

2.- Si se debe a culpa del deudor, escogerá alguna de las cosas que subsistan para liberarse de la obligación, artículo 1.502º inciso 1º.

2.- Efectos cuando la elección es del acreedor:

a) El deudor debe conservar todas las especies debidas si la obligación es de especie o cuerpo cierto, pues el acreedor puede exigirle cualquiera de ellas y será responsable en caso de destrucción de la que éste eligió.

b) El acreedor puede exigir cualquiera de las cosas debidas, no tiene aplicación el artículo 1.501º.

c) Si los acreedores son varios deben hacer la elección de consuno.

d) Situación en caso de pérdida de la cosa debida, ha que distinguir:

i) Pérdida total, es necesario subdistinguir:

1.- Si se debe a caso fortuito, se extingue la obligación;

2.- Si se debe a culpa del deudor, éste es obligado al precio de la cosa que elija el acreedor y a la indemnización de perjuicios, artículo 1.504º inciso 2º.

ii) Pérdida parcial, también hay que subdistinguir:

1.- Si se debe a caso fortuito, subsiste la obligación alternativa en las otras, artículo 1.503º;

95

2.- Si se debe a culpa del deudor, el acreedor puede a su arbitrio pedir alguna de las cosas que subsisten, estando obligado el deudor a entregarla, o pedir el precio de la cosa destruida, más la correspondiente indemnización de perjuicios, artículo 1.502º inciso 2º.

OBLIGACIONES FACULTATIVAS

Concepto

Las define el artículo 1.505 diciendo "Obligación facultativa es la que tiene por objeto una cosa determinada, pero concediéndose al deudor la facultad de pagar con esta cosa o con otra que se designa". Ejemplo una persona lega a Pedro su automóvil, pero dándole a su heredero la facultad de cumplir su obligación pagando a Pedro la suma de $4.000.000. - si así lo prefiere.

Lo que distingue a la obligación facultativa es que hay un sólo objeto debido, en el ejemplo el automóvil, al momento del cumplimiento el deudor puede liberarse de la obligación con el objeto debido o con otro previamente determinado. En tal sentido la obligación es de objeto múltiple, pero sólo para el deudor.

Efectos

Los efectos de estas obligaciones derivan precisamente de la característica señalada, y son:

1.- El acreedor no puede demandar sino la cosa debida, artículo 1.506;

2.- Si la cosa que se debe específicamente se destruye sin culpa del deudor, el acreedor no tiene derecho a pedir cosa alguna, se extingue la obligación, aunque subsista la otra cosa con que el deudor estaba facultado para pagar, artículo 1. 506. -

Si la pérdida es culpable, hay indemnización de perjuicios, a menos que el deudor pague con la otra cosa. Pero, el acreedor no puede demandar ésta, sino sólo indemnización de perjuicios.

OBLIGACIONES CON PLURALIDAD DE SUJETOS

Simplemente ConjuntasSolidariasIndivisibilidad

Generalidades

Lo normal es que la obligación sea un vínculo entre dos personas, pero puede suceder que varias personas contraigan una obligación respecto de otra u otras, sea como acreedores o deudores. En tal caso la obligación se califica como de pluralidad de sujetos. Es decir la obligación puede ser de sujeto simple o con pluralidad de sujetos.

96

Las obligaciones con pluralidad de sujetos pueden ser: simplemente conjuntas o mancomunadas, solidarias e indivisibles.

Estas obligaciones no siempre nace como tales. A veces una obligación de sujeto simple se convierte en obligación con pluralidad de sujetos, en tal evento se habla de pluralidad derivativa, por ejemplo una obligación del causante que deben pagar sus herederos. En cambio si nace con varios sujetos se trata de pluralidad originaria.

OBLIGACIONES SIMPLEMENTE CONJUNTAS O MANCOMUNADAS

Concepto

Es aquella en que existen varios acreedores, o varios deudores o varios acreedores y deudores a la vez, de manera que cada acreedor puede sólo exigir su cuota en el crédito y cada deudor está obligado a su cuota en la deuda, artículos 1.511º inciso 1º y 1.526º inciso 1º.

El Código Civil no trata de estas obligaciones en especial, sino que se refiere a ellas en los artículos mencionados.

La obligación simplemente conjunta es la regla general en las obligaciones con pluralidad de sujeto.

En nuestra legislación la regla general es que la obligación en cuanto al sujeto sea simple. Pero cuando ella es con pluralidad de sujetos la regla general es la obligación simplemente conjunta, artículos 1.511º inciso 1º y 1.526º inciso 1º. Se requiere de una convención, declaración en el testamento o disposición de la ley para que sea solidaria.

Luego, en Chile, a toda obligación con pluralidad de sujeto debe calificársela en principio de mancomunada, salvo que expresamente se le haya negado tal calidad y dado otra.

Pero, en la práctica, es raro encontrar obligaciones mancomunadas originarias, Habitualmente si hay varios deudores es porque el acreedor así lo ha exigido para mayor seguridad y entonces impone la solidaridad. Más frecuentes son las obligaciones mancomunadas derivativas, las que se originan principalmente en el caso de fallecimiento de una de las partes.

Principio fundamental

En las obligaciones mancomunadas hay, en realidad, tantas obligaciones como acreedores y deudores.

Externamente, aparentemente, se observa una sola obligación. Aun más desde el punto de vista material hay un sólo título, como sucede cuando en un mismo contrato varias personas se obligan para con otra, pero jurídicamente hay tantas obligaciones como partes.

Por ejemplo A, B y C deben a X $900.000, aunque se obliguen en un sólo contrato existen en realidad tres obligaciones, A con X por $ 300.000; B con X por $300.000 y C con X por $300.000.

Forma en que se dividen las obligaciones mancomunadas entre los acreedores y deudores

Por regla general, las obligaciones mancomunadas se dividen entre los acreedores y deudores por partes iguales.

El Código Civil no lo establece expresamente, pero los precedentes históricos así lo establecen. Además ello se comprueba con el artículo 2.307º.

97

La forma de división señalada puede ser alterada por convención de las partes o por la ley, ejemplo de esto último es el artículo 1.354º.

Características de la obligación mancomunada

a) Debe haber varios acreedores o varios deudores;

b) Debe existir un sólo título, es esta característica la que da fisonomía propia a la obligación mancomunada. No tendría interés el estudio de obligaciones contraídas par varios y en títulos diversos, pues estaríamos ante obligaciones de sujetos singular.

c) Debe existir unidad de prestación, es decir, la cosa debida debe ser una misma para todos los deudores. Si cada deudor se obliga a cosas distintas no tendríamos sino obligaciones de sujeto simple.

d) La prestación debe ser divisible. Esto es debe admitir una división en partes, artículo 1.511 inciso 1º. Si no puede ejecutarse por partes la prestación, la obligación sería indivisible.

Efectos de la obligación mancomunada

1.- Pago de la Deuda. Cada deudor no está obligado sino al pago de su cuota o parte en la deuda y cada acreedor no puede exigir sino el pago de su parte o cuota en el crédito.

Lo que se dice del pago es aplicable a los demás modos de extinguir las obligaciones, así si entre el acreedor y uno de los deudores se produce confusión o compensación, ello no afecta a los demás obligados. El Código Civil se refiere a esta materia en el artículo 1.690º.

2.- La Interrupción de la Prescripción, la que favorece a uno de los acreedores o perjudica a uno de los deudores, no aprovecha ni perjudica a los otros, artículo 2.519º.

3.- La Mora. La constitución en mora de uno de los deudores por el requerimiento del acreedor, no coloca en igual situación a los demás, y a la inversa el requerimiento hecho por un acreedor al deudor no beneficia a los demás acreedores.

4.- La Insolvencia de un Deudor. La cuota del deudor insolvente no grava a los otros deudores, artículo 1.526º inciso 1º.

5.- Otros Modos de Extinguir. Lo que se dice del pago rige para todos los modos de extinguirse las obligaciones y, así, si entre el acreedor y uno de los deudores se produce confusión, ello no afecta a los demás obligados.

6.- Cláusula Penal. Como lo vimos en su oportunidad, el artículo 1.540 inciso 1º, establece que si la obligación principales de cosa divisible, la pena en principio es conjunta.

Los efectos anteriores son una consecuencia de que en la obligación mancomunada haya en realidad tantas obligaciones como acreedores y deudores.

Excepciones a la Conjunción

Las reglas anteriores sufren una excepción en 2 casos:

1.- En la solidaridad, en la cual cada acreedores puede demandar el total de la deuda, estando cada deudor obligado al pago total de ella.

2.- En la indivisibilidad, en que la prestación por su naturaleza o la convención no puede cumplirse por parcialidades.

OBLIGACIONES SOLIDARIAS

98

Generalidades

La regla general en nuestro derecho en materia de obligaciones con pluralidad de sujetos es la obligación mancomunada, pero en virtud de estipulación expresa, sea de las partes, del testamento o de la ley, existiendo varios acreedores, cualquiera de ellos puede exigir el cumplimiento total de la obligación, y habiendo varios deudores puede estipularse o disponerse que cada uno de ellos está obligado al pago de toda la deuda si el acreedor así lo exige. En ninguna de estas situaciones puede el o los deudores exigir que la obligación se divida, como sucede en la obligación mancomunada. Tampoco puede un deudor solicitar al acreedor que se dirija primero en contra de otro de los deudores. Pero extinguida la deuda por uno de los deudores o respecto de uno de los acreedores la obligación se extingue para los demás respecto del sujeto activo de la relación solidaria.

Definición

Obligación solidaria es "Aquella en que hay varios deudores o varios acreedores, y que tiene por objeto una prestación que, a pesar de ser divisible, puede exigirse totalmente por cada uno de los acreedores o a cada uno de los deudores, por disposición de la ley o de la voluntad de las partes, en términos que el pago efectuado a uno de aquellos o por uno de éstos extingue toda la obligación respecto de los demás".

Según René Abeliuck: Es aquella en que debiéndose una cosa divisible y existiendo pluralidad de sujetos activos y pasivos, cada acreedor está facultado para exigir el total de la obligación y cada deudor está obligado a cumplirla íntegramente.

El Señor Alessandri solía definirla como: Aquella en que hay varios deudores o varios acreedores, y que tiene por objeto una prestación que, a pesar de ser divisible, puede exigirse totalmente por cada uno de los acreedores o a cada uno de los deudores, por disponerlo así la ley o la voluntad de las partes, en términos que el pago efectuado a aluno de aquéllos o por uno de éstos extingue toda la obligación respecto de los demás.

Clasificación

1.- Solidaridad Activa, es la pluralidad de acreedores, y cada uno de ellos puede exigir el total de la obligación al deudor;

2.- Solidaridad Pasiva, si hay varios deudores y un sólo acreedor que puede demandar a cualquiera de los deudores el total de la deuda, tiene este carácter.

3.- Solidaridad Mixta, cuando a la vez concurren varios acreedores y pluralidad de deudores, de manera que cualquiera de los primeros puede exigir a cualquiera de los segundos el total de la obligación.

Requisitos de la solidaridad

La solidaridad, de cualquier clase que sea, debe reunir los siguientes requisitos:

1) Pluralidad de sujetos;

2) Unidad de prestación;

3) Divisibilidad del Objeto de la obligación;

4) Ley, Testamento o Convención como origen.

1.- Pluralidad de sujetos

99

Es un requisito obvio, si la obligación es de sujeto simple, el acreedor puede demandar y el deudor esta obligado a pagar toda la prestación y de una manera completa, artículos 1.568º y 1.591º.

2.- Unidad de prestación

Es un requisito esencial de la solidaridad, para que exista es indispensable que la "cosa debida sea una misma" para todos. Si se trata de cosas diferentes debidas por cada deudor o a cada acreedor, no se estaría en presencia de una obligación, sino de varias obligaciones conexas, de sujeto simple.

Este requisito lo exige el artículo 1.512º que establece "la cosa que se debe solidariamente por muchos o a muchos, ha de ser una misma...". Para que haya solidaridad basta que cada deudor se obligue a la misma cosa, sin que la ley exija que la cosa se deba de la misma manera. El que cada deudor deba la cosa de distinta manera no obsta a la solidaridad, es decir, como lo indica el artículo 1.512º, si bien la cosa debida ha de ser una misma para todos, uno puede deberla bajo condición, otros a plazo y otro pura y simplemente, de manera que será menester que se cumpla el plazo o la condición para poder exigir la cosa en su totalidad a los que así la deben.

La cosa, pues, ha de ser una misma, pero puede deberse de distintas maneras.

La jurisprudencia de la Corte Suprema ha resuelto que “si una persona se obliga a entregar a otra tres películas y un tercero a pagar $20.000 al acreedor si no se le entregaban las películas; no existía unidad en la prestación, pues las obligaciones eran distintas. (R.D.J. Tomo 32, sec. 1a. pág. 188).

Pero si la prestación es una sola, existe pluralidad de vínculos, tantos cuantas seas las partes que intervienen. Y así, si son tres los codeudores solidarios y uno el acreedor, hay tres vínculos jurídicos que son como hilos que parten de la mano del acreedor hacia cada uno de los deudores, según una imagen muy usada. Por ello es que el artículo 1.512º, después de sentar el principio de que la cosa debida debe ser la misma, agrega “...aunque se deba de diversos modos...”

Este principio es riquísimo en consecuencias jurídicas:

1.- Alguno de los Vínculos puede estar afecto a modalidades. El a mismo artículo 1.512º señala como ejemplo de que la cosa única se deba de distintas maneras que los sea, “pura y simplemente respecto de unos, bajo condición o plazo respecto de otros.”

Así, en el caso que estamos usando es posible que A deba pura y simplemente, en cuya situación puede exigirle el cumplimiento de inmediato; B debe cumplir a 3 meses fecha y como su deuda es a plazo, no puede pedirse antes de su vencimiento, y finalmente, la de C es condicional, sujeta a la condición suspensiva de que perciba un crédito que se le debe; mientras esto no ocurra no se le puede demandar el pago. Todo es perfectamente posible por el principio que comentamos.

2.- Puede ser diversa la causa de las obligaciones. Y así, en el mismo ejemplo, los $30.000 del mutuo le han sido facilitados a A, B y C que se han obligado solidariamente con él para su pago; tratándose de un contrato unilateral, la causa para A es la entrega que se le ha hecho del dinero, pero para B y C puede ser la mera liberalidad a fin de ayudar a A a obtener su crédito, lo que sin la solidaridad no habría conseguido, o la recompensa que éste les ofrece, etc.

El ejemplo es: si he prestado a, A B y C $30.000 y hemos estipulado solidaridad, puedo cobrar a cualquiera de ellos los $30.000 y no únicamente $10.000, como ocurre en las obligaciones conjuntas.

100

3.- Pueden ser diversos los plazos de prescripción, según la naturaleza del vínculo jurídico. Así se ha fallado.

4.- Puede ser nula la obligación respecto de algunos de los obligados y válida para los demás.

3.- Debe Recaer Sobre Cosa Divisible

La cosa debida debe ser divisible, si así no fuere la obligación sería indivisible, sería la naturaleza de la cosa la que haría que cualquier deudor tuviera que pagar toda la cosa, puesto que esta no admitiría otra forma de hacerlo. En la solidaridad el que se deba pagar la totalidad de la cosa no depende de la naturaleza de esta sino de la convención de las partes, de la ley o de la disposición del testamento.

La solidaridad es una modalidad introducida en obligaciones de objeto divisible.

La propia ley exige este requisito, artículo 1.511º inciso 1º y 2º.

4.- Declaración Expresa de la Solidaridad

La solidaridad es una situación de excepción dentro de las obligaciones con pluralidad de sujetos, y por consiguiente, debe establecerse en forma expresa. Por lo demás, así lo exige el artículo 1.511º inciso final. En consecuencia,, la ley no la presume ni subentiende y debe establecerse claramente por su condición de excepción a las reglas generales del derecho, que, como hemos dicho varias veces, en nuestra legislación son las mancomunadas.

Fuentes de lo Solidaridad

De acuerdo al artículo 1.511º inciso 2º la solidaridad en Chile puede tener como fuentes la ley, el testamento o la convención.

1.- Solidaridad Legal: La ley impone la solidaridad como sanción, de lo cual resulta que los casos de solidaridad legal son de solidaridad pasiva, entre deudores. No se conocen casos en nuestra legislación ni en la legislación extranjera, donde la solidaridad sea activa por causa de la ley, es propia de la pasiva.

Algunos casos de solidaridad legal son los de los artículos 201º, 927º, 2.189º y 2.317º, el que se refiere para los coautores de un mismo hecho ilícito civil.

En algunos casos la ley impone la solidaridad como manera de proteger a los incapaces, artículo 419º.

En otros la solidaridad legal resulta de una interpretación de la voluntad del testador o de las partes, artículo 1.281º.

En materia comercial, son numerosos los casos en que se la establece: el artículo 370º del Código de Comercio para los socios de la sociedad colectiva mercantil, el artículo 79º de la ley 18.092 sobre Letras de Cambio y Pagarés para todos los que firmen una letra de cambio, sea como libradores, aceptantes o endosantes.

2.- Solidaridad Testamentaria: es la voluntad del testador la que establece la solidaridad entre sus sucesores, por ejemplo si deja un legado a Pedro y establece la obligación solidaria de todos sus herederos para su pago. El legatario podrá demandar el total del legado a cualquiera de ellos.

También debe estar claramente establecida.

3.- Solidaridad Convencional: la convención es la fuente más común de la solidaridad, sobre todo de la solidaridad pasiva, que constituye una excelente caución para el acreedor.

101

No es necesario que se pacte coetáneamente con el nacimiento de la obligación; puede acordarse posteriormente siempre que sea claramente establecida en relación a ésta.

¿Hay otras fuentes de la solidaridad ?

En algunas legislaciones se admite, además de las señaladas, otra fuente de la solidaridad que es la Sentencia Judicial, tal sucede en Argentina.

Ello no se da en Chile, porque el juez no está facultado para establecer solidaridad y no puede darse atribuciones que la ley no le ha conferido imponiendo una solidaridad que no deriva de alguna de las fuentes indicadas. (R.D.J. Tomo 29, sec. 1a. pág. 480; Tomo 59, sec. 2a. pág. 43)

Algunos sostienen que hay una excepción a este principio, y que la solidaridad puede tener su origen en sentencia judicial en el caso del artículo 280º Nº 5º inciso 3º. Puede estimarse que en este caso la solidaridad es judicial, porque el juez está facultado para imponerla, no es la ley la que la establece sino que los tribunales pueden constituirla.

La solidaridad no se presume

La solidaridad debe declararse expresamente por las partes o por el testador cuando no la establece la ley. Resulta, así, que la solidaridad no es regla general y no puede presumirse. Si nada dice la ley en forma expresa o nada han dispuesto las partes o el testador, la obligación será simplemente conjunta o mancomunada, artículo 1.511º inciso 1º y 1.526º inciso 1º.

Para establecer la solidaridad no se requieren fórmulas sacramentales, no siendo necesario por consiguiente el empleo de la expresión "solidaridad". Basta con que quede en claro que el acreedor tiene el derecho de exigir toda la deuda a uno de los deudores o que uno de los acreedores puede demandarla por entero al deudor.

El juez como resultado de una labor de interpretación del contrato puede deducir la solidaridad; para llegar a esta conclusión deberá fundar su resolución en el espíritu de las partes, de manera que no quede duda que la intención de ellas fue pactar solidaridad.

Prueba de la solidaridad

Siendo la solidaridad una excepción y debiendo ser expresa, sin que pueda imponerse por el juez, quién sostenga la existencia de solidaridad en una obligación debe probarla.

Obligación y Contribución a la deuda

En la obligación solidaria estamos en presencia de una "modalidad" de las obligaciones mancomunadas. En estas existen tantas obligaciones como partes hayan. La regla sigue siendo igual en la obligación solidaria: existen tantas deudas como deudores, pero en virtud de la solidaridad, cada deudor puede ser obligado a pagar el total. Es decir, cada deudor, en sus relaciones con el acreedor es mirado como deudor de toda la obligación, pero como en realidad no debe toda la cosa, una vez efectuado el pago, deberá existir entre los deudores las prestaciones que hagan que en definitiva cada deudor no soporte sino su cuota.

Por eso se dice que la solidaridad existe en las relaciones entre deudores y acreedores, pero no entre deudores.

También se señala que en la obligación solidaria, cada deudor debe la cosa TOTUM es TOTALITER, es decir debe la cosa al acreedor, como si él solo fuese el obligado. La debe toda y en forma total. Pero extinguida la obligación hacia el acreedor, quedan las relaciones entre deudores, pero no respecto del acreedor. Lo mismo ocurre si la solidaridad es activa. Extinguida la deuda a un acreedor, ya no hay más solidaridad y tendrán los acreedores que realizarse prestaciones mutuas.

102

Así se llega a distinguir dos cuestiones: el derecho del o los acreedores para demandar toda la cosa al deudor y las relaciones internas o reparticiones entre los acreedores y deudores. En el primera caso se habla de "obligación a la deuda" y en segundo, de "contribución a la deuda".

Los hermanos Mazeaud dicen al respecto "La solidaridad constituye pues una excepción importante a la regla de que el acreedor no puede exigir más que lo debido a él, y de que el deudor debe pagar sólo su deuda". Se advierte así como se disocian dos nociones que suelen coincidir: de una parte, el crédito o la deuda y de otra, el cumplimiento. El acreedor solidario tiene derecho a demandar más de lo que se le debe y el deudor está obligado a cumplir con más de lo que debe.

Pedro, Juan y Diego piden un préstamo a Gustavo por $900.000. Se obligan solidariamente a su pago. Esa solidaridad existe sólo en cuanto a la "obligación a la deuda". En ese aspecto Pedro, Juan y Diego están obligados a toda la deuda. Gustavo podrá exigir el total a cualquiera de ellos. Supóngase que paga Pedro. Viene entonces la cuestión entre los deudores. Pedro pagó todo, pero como él no era el único deudor y como pagó ya no hay solidaridad, los otros dos, Juan y Diego, deben devolverle lo que aquel pagó por ellos. Cada uno debe pagar $300.000, que es la cuota individual. Este último aspecto es el de la "contribución a la deuda".

En síntesis, la solidaridad sólo existe en las relaciones entre acreedores con deudores, pero no en las relaciones internas entre los acreedores o entre los deudores, una vez satisfecha la deuda por uno o a uno de ellos.

Naturaleza jurídica de la solidaridad

El principal efecto de la solidaridad, es el derecho que tiene cada acreedor de poder exigir de cualquier deudor el pago total de la obligación, así como la principal obligación del deudor es pagar el total al acreedor que lo demande.

Pero, además existen otros efectos que podrían llamarse secundarios, como por ejemplo los de los artículos 2.519º, 1.512º, etc.

Los primeros efectos, que podrían denominarse principales, se explican clásicamente a través de las ideas de unidad de la prestación pero con pluralidad de vínculos.

Pero ¿ cómo explicar los efectos secundarios ?. Para ello se han elaborado varias doctrinas.

En la tesis romanista cada acreedor es dueño del crédito total, lo que se explica por una razón histórica dado que en Roma, no se aceptaba sino imperfectamente la cesión de créditos, se recurría a la figura del mandato para cobrar, unido a la solidaridad a fin de que el cesionario pudiera exigir íntegramente el crédito que le había sido cedido. Como dueño del crédito, el acreedor, puede disponer de este en su propio beneficios, prescindiendo de los demás coacreedores.

Desde el punto de vista pasivo la solidaridad se fundaba en la noción de que cada deudor está obligado por el total, lo es de toda la deuda y puede operar con ella como el deudor único puede hacerlo con la suya, aun cuando sus actos perjudiquen a los demás deudores.

En la concepción francesa va envuelta la idea de representación, esto es se actúa por cuenta de los coacreedores o de los codeudores, en su caso.

En la solidaridad activa, cada acreedor no es dueño del crédito total sino únicamente de su parte o cuota y, en consecuencia, no puede efectuar actos de disposición del crédito integro sino

103

en virtud de un mandato tácito y recíproco que esta doctrina supone que existe entre los co - acreedores. Tácito, porque no se expresa, y recíproco, porque cada uno de ellos lo tiene respecto de los demás. Es entonces como mandatario que cada acreedor puede cobrar el total de la deuda y tomar providencias conservativas en favor de los demás, esto es ejecutar actos en beneficio común, pero no propio. De ahí su principal diferencia con la tesis romana, en que el acreedor como supuesto dueño del crédito total, puede como todo propietario, disponer de él en su favor.

En la solidaridad pasiva, además del principio señalado de unidad de prestación y de la pluralidad de vínculos, muchos efectos secundarios se explican con la doctrina del mandato tácito y recíproco que existiría entre todos los codeudores solidarios en sus relaciones con el o los acreedores y establecido en beneficio de éstos.

Respecto a cual es la doctrina que inspira nuestra legislación, existe disparidad de opiniones.

Claro Solar y Alessandri creen que el Código Civil adopta la doctrina romana para la solidaridad activa y pasiva, basándose en los siguientes argumentos:

1.- El artículo 1.513º permite a cada acreedor remitir, novar y compensar el crédito solidario. Ello prueba que es dueño del crédito total como lo sostiene la doctrina romana, pues dispone en su propio beneficio de él, lo que no se acepta en la de la representación, como lo demuestra la solución inversa que da al punto el artículo 1.198º del Código Francés.

2.- Bello lo dice expresamente en nota al margen del artículo 1.690º del Proyecto inédito, equivalente al actual artículo 1.513º.

Otros autores, en cambio, estiman que debe distinguirse entre solidaridad activa y pasiva. En cuanto a la primera no hay duda que el Código Civil siguió la doctrina romana como se desprende del artículo 1.513º. No sucede lo mismo con la segunda, porque todas las soluciones que da el legislador se fundan en la doctrina francesa, y además porque la nota de Bello al artículo 1.690º del Proyecto inédito, actual artículo 1.513º dice "El proyecto se separa aquí del Código francés y sigue el Derecho romano" y el artículo citado reglamenta la solidaridad activa solamente.

La jurisprudencia, sin hacer distinción entre solidaridad activa y pasiva, pero en fallos referidos sólo a esta última ha declarado uniformemente que nuestra legislación acepta la doctrina del mandato tácito y recíproco. ( R.D.J. Tomo 17, sec. 1a. , pág. 19; Tomo 19, sec. 1a. pág. 171).

Miércoles 31 de Mayo del 2000

Solidaridad Activa

Es aquella en que existiendo varios acreedores cada uno de ellos puede demandar la totalidad de la deuda y el pago que el deudor haga a cualquiera de ellos extingue la obligación.

Es de mínima aplicación práctica, pues no tiene muchas ventajas, al menos para los acreedores y puede ser fuente de problemas entre ellos. Si algún interés puede tener, es para el deudor, quien podrá pagar la deuda a cualquiera de los acreedores y extinguirla respecto de todos, sin tener que entenderse con cada uno de ellos. Los efectos prácticos para los acreedores puede obtenerse igual a través de un mandato, que permite las mismas ventajas y elimina muchos riesgos.

Algunos aspectos que es necesario considerar en relación con la solidaridad activa:

1.- Fuentes de la solidaridad: Si bien teóricamente son las mismas que en el caso de la solidaridad pasiva, en el hecho sólo lo son la convención y el testamento, pues no existen casos de solidaridad activa legal.

2.- Efectos de la solidaridad Activa en las relaciones entre acreedores y deudores:

104

2.1.- Cada acreedor puede exigir el total de la obligación, artículo 1.511º inciso 2º;

Salvo . El caso de que el deudor haya sido demandado por alguno de los acreedores, pues entonces deberá pagarle a éste (al acreedor que demanda). Artículo 1.513º inciso 1º.

2.2.- El deudor puede pagar a cualquiera de los acreedores que elija, a menos la excepción vista en el número anterior.

2.3.- El pago hecho por el deudor a uno de los acreedores extingue la deuda respecto de los demás, y lo que se dice del pago se extiende a los otros modos de extinguir obligaciones, artículo 1.513º inciso 2º;

2.4.- La sentencia dictada en juicio seguido entre el deudor y uno de los acreedores produce cosa juzgada respecto de los demás acreedores;

2.5.- La interrupción de la prescripción hecha por uno de los acreedores, aprovecha a los demás, artículo 2.519º, y

2.6.- Constituido el deudor en mora por uno de los coacreedores, queda en mora respecto de los demás.

2.7.- La Remisión, Compensación, Novación que intervenga entre uno de los deudores y cualquier acreedor solidario extingue la deuda respecto de cualquiera o todos los acreedores.

3.- Relaciones entre los Coacreedores: la regla es la misma que en la solidaridad pasiva: el crédito se distribuye entre los acreedores el proporción al interés de cada uno de ellos en la deuda. Pero nada dijo el código.

Con la teoría del mandato tácito y recíproco se producen los efectos propios de este contrato, o sea, el acreedor que extinguió la deuda debe rendir cuenta a sus mandantes: los demás acreedores.

Solidaridad Pasiva

Si escasa es la aplicación de la solidaridad activa, enorme es, en cambio, la importancia de la pasiva por el carácter de caución que según veremos tiene.

Para estudiar sus efectos es necesario distinguir entre los que se producen en cuanto a la "obligación a la deuda", es decir los que se refieren a la relación entre acreedor y deudores, y aquellos relativos a la "contribución a la deuda", es decir los que se originan entre los codeudores.

No debe olvidarse el principio de que los deudores solidarios lo son del total sólo respecto del acreedor, pero entre ellos la deuda se divide, de manera que en definitiva, cada uno resulta obligado sólo según el interés que tenga en la obligación.

Naturaleza Jurídica

1.- Puede ser una sanción en el caso de la solidaridad pasiva. Ejemplo los que cometen delito son solidariamente responsables.

2.- Será una garantía personal.

La solidaridad pasiva como caución

La razón de porque la solidaridad pasiva es caución es porque el acreedor va a poder hacer efectivo su crédito en tantos patrimonios cuantos sean los deudores, de manera que si uno de ellos es insolvente siempre le queda el recurso de cobrarles a los otros.

105

El carácter caucionador de la solidaridad pasiva se hace más patente cuando alguno de los codeudores solidarios no tiene interés en la deuda; ha accedido a ella exclusivamente para garantizar el crédito.

Como caución difiere la solidaridad pasiva de la Cláusula Penal, porque éste la puede constituir el propio deudor o un tercero, y aun en este caso, porque aquélla supone una sola obligación, mientras la cláusula penal exige dos: la principal garantizada y la pena para el caso de no cumplirse aquélla. Y supera como garantía la solidaridad a la cláusula penal, porque si ésta la ha constituido el propio deudor, su efectividad es meramente psicológica, y si un tercero, es necesario el incumplimiento del deudor principal para que el acreedor le pueda cobrar. En cambio en la solidaridad, el acreedor elige al deudor a quien exigirá el pago.

Más semejanzas existen entre la solidaridad y la fianza, porque ésta también supone como mínimo dos deudores, uno principal y el otro subsidiario. Pero la diferencia reside justamente ahí: en la fianza hay dos obligaciones, una subordinada a la otra, mientras en la solidaridad puede haber varios obligados, pero una obligación tan sólo.

También la solidaridad pasiva ofrece mayor garantía que la fianza, principalmente en dos sentidos:

1.- Porque el fiador goza normalmente de beneficio de excusión, en cuya virtud podrá exigirle al acreedor que se dirija primero contra el deudor principal y sólo si éste no le paga, proceda en contra suya. Por ello se le llama deudor subsidiario. Semejante beneficio no existe en la solidaridad pasiva, puesto que el acreedor puede dirigirse indistintamente contra cualquiera de los deudores.

2.- Porque el fiados goza también del beneficio de división, de manera que si ellos son varios, sólo es posible demandar a cada uno por su parte o cuota en la fianza; en la solidaridad, como es obvio no hay nada parecido. Artículo 1.514º.

Efectos de la Solidaridad Pasiva

I.- Efectos Ente Acreedores y Deudores

1.- La demanda del Acreedor.

2.- La extinción de la deuda.

3.- La interrupción de la Prescripción y la Mora .

4.- Otros efectos de menor trascendencia.

5.- Las excepciones del deudor demandado.

1.- La Demanda del Acreedor.

El artículo 1.514º establece cómo debe cobrar el acreedor su crédito: ”podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por éste puede oponérsele el beneficio de división.”

El acreedor entonces escoge a su arbitrio, esto es, sin que pueda alegársele abuso del derecho: si quiere demanda a todos sus deudores conjuntamente, o procede contra uno o más de ellos. En el ejemplo de que nos valemos, si quiero demando a A, B y C por los $30.000 o a cualquiera de ellos por esta misma suma.

106

Los deudores no pueden oponer el beneficio de división, que es una característica fundamental de la moderna solidaridad pasiva, y es una de las diferencias que le anotábamos con respecto a la fianza.

También que la solidaridad se comunica a todas las acciones del acreedor que afecten a todos los deudores; ello a propósito de la acción resolutoria que el acreedor puede intentar contra cualquiera de los deudores solidarios. Dicho de otra manera, tratándose de un contrato bilateral, el derecho alternativo del acreedor en caso de incumplimiento a exigir el pago forzado o la resolución del contrato, se sujeta a la misma regla del artículo 1.514º.

Ahora bien ¿qué ocurre si el acreedor ha demandado a uno solo de los deudores y no obtiene el pago integral?. El artículo 1.515º nos da la respuesta “la demanda intentada por el acreedor contra alguno de los deudores solidarios, no extingue la obligación solidaria de ninguno de ellos, sino en la parte en que hubiere sido satisfecha por el demandado.”

Este derecho a perseguir a los restantes codeudores mientras haya una parte insoluta de la deuda sólo se extingue cuando deja de haberla, esto es, la obligación está íntegramente pagada. Hay 2 problemas que debemos analizar:

1.- Cosa Juzgada: en virtud del principio de la representación legal existente entre los codeudores solidarios, la conclusión es que existe cosa juzgada para todos los efectos, pues los restantes codeudores solidarios han estado representados en el juicio por el demandado. La única salvedad es que ello es sin perjuicio de las excepciones personales que puedan corresponderles a los que no actuaron en el juicio.

Sin embargo la Corte Suprema, ha dicho que no existe acción de cosa juzgada para hacer cumplir la sentencia en contra de los deudores que no figuraron como demandador en el juicio. Su en el ejemplo, he demandado a A y la sentencia ha declarado la deuda y la solidaridad, querría decir que no podría demandar a B o C ejecutivamente para hacerla cumplir, lo que es criticado por la doctrina por la razón antes apuntada. Lo que si no podría ser el acreedor es demandar a uno de los deudores y embargar los bienes de otro; la medida debe trabarse en los bienes del demandado.

2.- Crédito Privilegiado Respecto de un deudor. Puede ocurrir que el crédito sea privilegiado, o sea, tenga preferencia para su pago respecto de todos los deudores, como ocurre, por ejemplo, en los créditos del pupilo en caso de pluralidad de guardadores.

Pero puede ocurrir, que por la diversos de vínculos, la situación sea inversa: el crédito es privilegiado respecto de alguno o algunos de los codeudores solidarios, pero no de los demás, como su en el ejemplo propuesto un tercero se constituye en codeudor en codeudor solidario de los guardadores para mejor garantizar la responsabilidad de éstos frente al pupilo.

En tal caso se presenta el problema de determinar si el crédito pasa a ser también privilegiado respecto de este tercero. Doctrinariamente la solución debe ser negativa, porque el privilegio es inherente al crédito a que accede y no se comunica a los demás obligados, sin embargo de los cual la Corte Suprema dio solución contraria en el caso de una Fianza Solidaria a favor del Fisco por derechos de aduana.

2.- Extinción de la Deuda.

Extinguida la obligación por uno de los deudores, ella perece igualmente para todos los demás en sus relaciones con el acreedor; es la contrapartida de lo anterior: si el acreedor puede exigir el cumplimiento integro a cualquier deudor, el pago hecho por éste libera a los demás, y lo que se dice del pago el válido para toso los demás modos de extinguir las obligaciones.

Alguno de ellos requieren un comentario especial:

107

1.- Novación y Dación en Pago. El artículo 1.519º se preocupó especialmente de la novación; si ella se efectúa entre el acreedor y uno cualquiera de los deudores solidarios, la novación “liberta a los otros, a menos que éstos accedan a la obligación nuevamente constituida”. Es así, porque la novación es un modo de extinguir las obligaciones. Lo que el Código dijo de la novación, hay que entenderlo igual para la dación en pago: si uno de los deudor por un acuerdo con el acreedor le entrega una cosa diversa a la debida, la obligación se extingue.

2.- Imposibilidad en el cumplimiento (pérdida de la cosa debida). Si la cosa debida solidariamente perece, es necesario hacer un distingo.

a) Si hay caso fortuito, la obligación se extingue respecto de todos los codeudores solidarios, efecto que se explica habitualmente por el principio de la unidad de la prestación.

b) Pero “si la cosa perece por culpa o durante la mora de uno de los deudores solidarios, todos ellos quedan obligados solidariamente al precio, salva la acción de los codeudores contra el culpable o moroso. Pero la acción de perjuicio a que diera lugar la culpa o mora, no podrá intentarla el acreedor sino contra el deudor culpable o moroso” Artículo 1.521º

Es decir, se separa el precio de la cosa y la indemnización de perjuicio. El primero lo deben solidariamente todos los deudores, culpables o inocentes, sin perjuicio de derecho de éstos a repetir contra aquéllos.

Pero en la indemnización termina la solidaridad: sólo es obligado a ella el o los deudores culpables o morosos. Se crítica porque se aleja de la teoría del mandato.

3.- Transacción. Es un contrato instuito persona, según el artículo 2.456º y por ello el artículo 2.461º dice que la transacción no surte efecto sino entre los contratantes y en consecuencia si hay muchos interesado, la consentida por uno de ellos no perjudica no beneficia a los demás, “salvo, los efectos de la novación en la solidaridad”.

No olvidemos que la transacción por ser un pacto complejo puede llevar otros pactos, entre los cuales puede estar la novación.

Por regla general no afecta a los demás codeudores, pero los libera en caso de novación.

4.- Remisión. Si el acreedor condona la deuda a todos los codeudores solidarios, se extingue la obligación. Pero si la remite a uno o más de ellos, pero no a todos, de acuerdo al artículo 1.518º no puede dirigirse contra los demás que aún permanecen obligados sino con rebaja de la cuota que correspondía al o los remitidos en la deuda. En el ejemplo que utilizábamos, si condono la deuda a A, no puedo cobrar a B y C los $30.000 primitivos, sino únicamente el saldo de $20.000. Ellos se explica perfectamente, porque según veremos, el deudor que paga la deuda tienen el derecho de repetir contra los demás deudores por su parte o cuota en ella. Por eso, se considera a la remisión como excepción mixta.

5.- Compensación. Puede ocurrir que alguno de los codeudores solidarios sea a su vez acreedor del acreedor común.

Si se opone la compensación al ser demandado por éste, la obligación se extingue, y tendrá derecho a cobrar a los demás codeudores su parte en la deuda. Pero los demás codeudores solidarios no pueden oponer la compensación sino cuando el que es acreedor a su vez del acreedor de todos ellos les ha cedido su derecho. También es una excepción Mixta.

6.- Confusión. Operada la confusión, el deudor podrá repetir contra cada uno de los codeudores por la parte o cuota que respectivamente les corresponda en la deuda. Artículo 1.668º.

108

3.- Interrupción y Mora.

El Código resuelve expresamente lo relativo a la prescripción en el artículo 2.519, en cuya virtud la interrupción de ella, sea civil o natural, pues el precepto no distingue que opera respecto de uno de los codeudores solidarios, perjudica a los demás: la solución es, pues justamente la inversa de las obligaciones conjuntas.

No dijo en cambio la ley expresamente que colocado en mora uno de los deudores todos ellos lo quedan, pero es uniformemente aceptado por la doctrina.

4.- Otros Efectos de la Solidaridad Pasiva.

1.- La cláusula penal estipulada por todos los codeudores solidarios para el caso de incumplimiento de la obligación solidaria, puede demandarse a cualquiera de ellos.

2.- Para el perfeccionamiento de la cesión de créditos respecto del deudor y terceros es necesario que se notifique a aquél, o que acepte la cesión. Si la deuda es solidaria, basta la notificación o aceptación de uno de los deudores, porque éste representa a todos.

3.- Finalmente, hay una serie de situaciones que pueden producirse entre el acreedor y un deudor solidario, que pueden perjudicar a los demás. De acuerdo a la teoría del mandato, ellas deberían afectar a los otros codeudores, como por ejemplo, la aceptación de la demanda, la confesión en juicio, etc.

5.- Las Excepciones del Deudor Demandado.

El deudor demandado podrá defenderse oponiendo excepciones dilatorias o perentorias; el Código se preocupa de estas ultimas y de los artículos 1.520º y 2.354º se desprende una clasificación de ellas en reales, personales y mixtas, que analizaremos:

1.- Excepciones Reales. Se las llama también comunes, de la naturaleza o inherentes a la obligación y miran a ésta objetivamente considerada. De acuerdo al artículo 1.520º inciso 1º, las puede oponer cualquiera de los deudores solidarios, por la misma razón de que afectan a toda la deuda. Ejemplos:

a) La Nulidad Absoluta. Puede oponerla quien tenga interés en ello.

b) Modos de extinguir las Obligaciones. deben afectar a éstas en sí mismas, como pago, novación, prescripción, etc.

c) La Cosa Juzgada. Artículo 2.354º.

d) Las Modalidades. Aquellas que afecten a todos los vínculos jurídicos, como si la deuda es a plazo no vencido para todos los deudores.

e) La Excepción de Contrato No cumplido. Artículo 1.489º. Si el contrato bilateral no se ha cumplido, cualquier de los codeudores demandador puede negarse al cumplimiento.

2.- Excepciones Personales. Las excepciones personales son las que atañen a la situaciones particular del deudor que la invoca, y lógicamente sólo puede oponerlas aquél en que inciden. Así lo señala el artículo 1.520º inciso 1º: “el deudor solidario, además de las reales, puede invocar todas las personales suyas”.

109

En ello reside la diferencia entre las reales y las personales: las primeras las puede oponer cualquiera de los codeudores solidarios, pero no puede invocar las personales de otro codeudor. Ellas, en consecuencia, perjudican a los demás codeudores que siempre quedan obligados al total. Tales son:

a) Causales de Nulidad Relativa. ellas solo pueden ser invocadas por aquel en cuyo beneficio se han establecido. Ejemplo, incapacidad relativa, vicios del consentimiento.

b) Las Modalidades. Solo en cuanto afecten al vínculo del deudor que la opone como excepción.

c) La Transacción. Salvo en cuanto envuelva una novación.

d) Privilegios. Aquéllos concedidos a ciertos deudores, como el beneficio de competencia, la cesión de bienes. Artículo 1.623º

3.- Excepciones Mixtas. Específicamente como lo decíamos son la Remisión y Compensación y se les otorga este carácter de excepciones mixtas, porque producen efectos especiales, según vimos en la Extinción de la Deuda.

Si la remisión es total, es real lisa y llanamente, y si ha beneficiado a alguno de los deudores es personal, porque solo el favorecido la puede oponer, pero también real en cuanto los demás deudores exijan la rebaja que les concede el artículo 1.518º por la parte del deudor condonado.

La compensación es igualmente persona del deudor que es acreedor del acreedor común, pero su él ya la opuso o cedió sus derechos del acreedor común, pero si él ya la opuso o cedió sus derechos a los demás codeudores, todos ellos pueden oponerla.

II.- Efectos Entre los Codeudores Solidarios Extinguida a Deuda

Contribución a la deuda

Pagada la deuda por alguno de los codeudores, la solidaridad ya ha cumplido su función en beneficio del acreedor; resta únicamente determinar qué relaciones se producen con los demás deudores que no han contribuido a la extinción.

Efectuado el pago, ella debe ser solventada por el que realmente debe y hasta el monto de lo adeudado. Es la llamada contribución a las deudas. Para determinarla en la solidaridad pasiva se hace preciso efectuar una serie de distingos de los cuales resultará quien soporta en definitiva la extinción:

1.- Caso en que haya operado un modo no satisfactorio de la obligación.

Como veremos, existen modos de extinguir las obligaciones que importan la satisfacción del crédito de la manera normal (pago, o por otra vía que le equivale (dación en pago, compensación, novación, confusión), que es el término que precisamente utiliza el artículo 1.522º.

Pero hay otros casos en que no satisfacen el crédito, y en consecuencia, no imponen ningún sacrificio económico al deudor, como la remisión total, prescripción extintiva, imposibilidad en el cumplimiento, plazo extintivo, etc.

Si nadie ha desembolsado nada para extinguir la duda, no hay relación alguna posterior entre los codeudores. Cesan todos los efectos de la solidaridad con la extinción.

Pero si ella ha significado algún sacrificio económico para el deudor, que le puso término ante el acreedor, entonces deberán, en principio, contribuir con su parte o cuota aquellos que no han intervenido en la cancelación de acuerdo a los nuevos distingos que previamente deben hacerse.

110

2.- Caso en que la Solidaridad Interesaba a todos los deudores.

La primera diferencia que debe hacerse es si acaso la solidaridad estaba establecida en beneficio de todos los deudores o interesaba sólo a algunos de ellos. Esta separación la hace el artículo 1.522º.

La disposición está repetida en el artículo Nº 3º del artículo 1.610º, que se refiere precisamente a los casos de subrogación legal, y aplicada a una situación particular por el artículo 1.668º en la confusión.

Pero esta subrogación legal presenta alguna particularidades con respecto a los demás casos de ella:

a) En primer lugar, porque normalmente la subrogación opera a favor de un tercero ajeno a la deuda que la ha pagado, y aquí en beneficio de uno delos propios deudores.

b) En seguida, porque la subrogación es una institución propia del pago, y en la solidaridad se extiende a otros modos de extinguir equivalentes a él, como confusión, novación, compensación, dación en pago.

c) Finalmente, en la subrogación el crédito pasa al nuevo acreedor exactamente igual como era antes. Involucra todos los acreedores de la deuda, entre los cuales iría incluida normalmente la solidaridad. Y así, si en vez de alguno de los codeudores solidarios pagare un tercero extraño, éste podría siempre cobrar solidariamente a aquéllos.

Pero si la extinción la efectúa uno de ellos, el artículo 1.522º no lo permite; la obligación pasa a ser conjunta entre los codeudores solidarios; la obligación pasa a ser conjunta entre los codeudores solidarios, y en el ejemplo que utilizamos, si paga A, éste puede cobrar sólo $10.000 a B y otro tanto a C. La razón de la disposición es de fácil comprensión; la solución contraria transformaría la solidaridad en un cuento de nunca acabar: A cobra el total a B, éste a su vez se subrogaría para cobrar el total A o a C, y así sucesivamente, formándose un circuito cerrado insoluble.

3.- Caso en que la Solidaridad Interesaba a algunos de los deudores.

En virtud del principio de la pluralidad de vínculos, es posible que alguien se obligue solidariamente con el único objeto de caucionar las obligaciones de los restantes codeudores solidarios. En consecuencia, tiene obligación a la deuda, pero ninguna contribución a la misma.

Respecto de este codeudor solidario para determinar los efectos de la extinción de la obligación por un modo satisfactorio de ella, hay que distinguir según si la cancelación la efectúo el mismo o los demás codeudores solidarios. Artículo 1.522º inciso 2º:

a) Si la deuda fue extinguida por alguno de los deudores interesados en ella, nada pueden cobrarle al que no tenía tal interés, porque la ley lo asimila al fiador, y el deudor subsidiario nada debe si la obligación la paga el deudor principal. Y por ello se ha resuelto que si la obligación concernía a uno solo de los deudores solidarios y éste la paga, no tiene derecho a repetir contra nadie.

b) A la inversa, si la cancelación la efectuó quien no tenía interés en la deuda, tendrá derecho a repetir por el total contra los restantes codeudores o contra cada uno de ellos, porque el precepto lo considera como fiador, y éste cuando paga, se subroga al acreedor y si la deuda es solidaria, se beneficia de ella.

Cuota del deudor insolvente

"La parte o cuota del codeudor insolvente se reparte entre todos los otros a prorrata de las suyas, comprendidos aun aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la solidaridad", artículo 1.522º inciso 3º.

111

¿ Qué sucede si una vez pagada la deuda por uno de los deudores, al dirigirse éste contra los demás, uno de estos cae en la insolvencia ?. En conformidad al artículo 1.522º inciso 3º, la cuota del deudor insolvente se reparte entre los demás codeudores, comprendidos incluso aquellos a los que el acreedor perdonó la solidaridad. Se hace así excepción al artículo 1.526º inciso 1º, que establece el principio general en las obligaciones mancomunadas: la cuota del deudor insolvente no grava a los demás deudores.

La cuota del deudor insolvente afecta incluso al deudor a quien se exoneró de la solidaridad, porque cosa distinta es perdonar la solidaridad que remitir la deuda.

En el ejemplo que nos hemos propuestos, si A ha pagado los $30.000 de la deuda, puede cobrar $10.000 a B y otro tanto a C, pero si éste último es insolvente A y B deben cargar con su cuota, y , en consecuencia, el primero podrá cobrar a B, $15.000, $10.000 que en su propia cuota, y $5.000 que le corresponden por la parte del insolvente.

Pago parcial hecho por uno de los codeudores

Si uno de los deudores paga sólo parte de la obligación total, se subroga por esa parte en la acción del acreedor en contra de los demás deudores, pero cediendo preferencia al acreedor por el resto de la obligación, artículo 1.612º inciso 2º.

Extinción de la solidaridad.

Una vez que se extingue la obligación se extingue también, y como lógica consecuencia, la solidaridad, que no es sino una modalidad de la misma.

Pero cuando se habla de la extinción de la solidaridad, en realidad se está haciendo referencia a aquellos casos en que manteniéndose la obligación de los deudores deja de existir la solidaridad. Es decir, se extingue sólo la solidaridad y no la obligación.

Entonces podemos clasificar la extinción de la solidaridad en 2 vías:

1.- Principal.

2.- Convencional.

Principal

Si se extingue la obligación principal, automáticamente se extingue la solidaridad.

Convencional

No se ha extinguido la deuda, pero desaparece la solidaridad.

Tal cosa sucede cuando: el acreedor renuncia a la solidaridad y en caso de muerte de uno de los deudores.

1.- Renuncia de la solidaridad por parte del Acreedor, Artículo 1.516º.

El artículo 12º del Código Civil permite renunciar los derechos que revisten interés sólo para el renunciante, aplicación de este principio es el artículo 1.516º.

Se debe distinguir la renuncia de la solidaridad de la renuncia de la deuda o remisión. La primera extingue la solidaridad solamente, mientras la segunda extingue incluso la deuda.

La renuncia a la solidaridad puede ser expresa o tácita, y también total o parcial.

112

La renuncia es expresa cuando se hace en términos formales y explícitos, bastando para cumplir con ello que la intención del acreedor de dividir la deuda aparezca claramente, no siendo necesario el uso de fórmulas sacramentales.

La renuncia tácita consiste en una conducta del acreedor que hace concluir que ha renunciado a los derechos que le confiere la solidaridad, a esta renuncia se refiere el artículo 1.516º inciso 2º.

Hay renuncia tácita, cuando se reúnen las tres circunstancias del inciso 2º del precepto:

1.- Que el acreedor haya demandado la cuota de uno de los deudores o le haya recibido el pago de ella; estas dos circunstancias no son copulativas, sino disyuntivas;

2.- Que de ello haya quedado constancia en la demanda o en la carta de pago (recibo).

3.- Finalmente, que el acreedor no haya hecho reserva especial de la solidaridad o general de sus derecho.

La renuncia puede ser también total o parcial. Es total si el acreedor consiente en la división de la deuda respecto de todos los deudores, artículo 1.516º inciso final.

Es parcial, si sólo dice relación con alguno o algunos de los deudores, pero no con los demás.

Cualquiera que sea la clase de renuncia que haya hecho el acreedor la deuda no se extingue, ella sigue existiendo entre acreedor y deudores, pero los efectos varían según la clase de renuncia que se haya hecho:

a) Si la renuncia es total, la obligación subsiste como mancomunada o simplemente conjunta. El acreedor sólo podrá cobrar a cada deudor su cuota en la deuda, artículos 1.511º inciso 1º y 1.526º inciso 1º.

b) Si la renuncia es parcial, el acreedor sólo podrá exigir al pago de su cuota al deudor a quien liberó de la solidaridad. Pero, conserva la acción solidaria contra los demás. Luego, podrá dirigirse por el total contra cualquiera de los deudores respecto de los cuales no ha renunciado a la solidaridad, o bien, exigir el deudor liberado de ella su cuota y dirigirse por el resto en forma solidaria en contra de los otros, artículo 1.516º inciso 3º.

Cuando la solidaridad dice relación con una obligación que consiste en pensiones periódicas, al renunciar a la solidaridad el acreedor sólo lo hace respecto de las pensiones devengadas, es decir, de aquellas que tiene derecho a cobrar, pero la solidaridad subsiste en cuanto a las pensiones futuras, pero si lo expresa en la renuncia puede extenderse a éstas, artículo 1.517º.

2.- Muerte de uno de los codeudores solidarios que deja varios herederos, artículo 1.523º:

En este caso es necesario distinguir:

a) El codeudor fallecido dejó un sólo heredero: éste pasa a ocupar la situación del causante y responde de las deudas de éste incluso con sus propios bienes, artículo 1.097º.

Tratándose de una obligación solidaria si uno de los codeudores fallece y deja un solo heredero, éste queda en lugar del deudor fallecido, de manera que el acreedor podrá cobrarle el total de la deuda a ese heredero o a los demás deudores. La solidaridad subsiste.

b) El deudor fallecido tenía varios herederos: Es a este caso al que se refiere el artículo 1.523º. El acreedor podrá cobrar toda la deuda a los deudores que viven, puesto que respecto de ellos no se

113

ha producido cambio alguno en la obligación. Pero, también puede dirigirse en contra de los herederos del deudor fallecido, y en tal evento podrá cobrar TODA la deuda, pero a TODOS los herederos. En otros términos, el acreedor puede cobrar toda la deuda a los herederos siempre que los demanda conjuntamente. Al demandar a todos los herederos, está accionando contra quienes representan la persona del causante.

Pero también puede dirigir su acción en contra de cada uno de los herederos del deudor fallecido, en tal caso la solidaridad no pasa a los herederos, cada uno de ellos responde de la parte de la deuda que corresponde a su porción hereditaria.

Sin embargo de que la solidaridad, según se ha señalada, no pasa a los herederos del deudor fallecido, nada obsta para que se pacte entre el acreedor y deudores que en caso de fallecer uno de ellos pase la solidaridad a los herederos, de manera que el acreedor pueda cobrar el total a cual-quiera de los herederos.

OBLIGACIONES INDIVISIBLES

Generalidades

El Código Civil trata de esta materia en el título X del Libro III, artículos 1.524º a 1.534º.

No obstante que la teoría de la indivisibilidad es de origen romano, su desarrollo moderno data de Dumoulin quien, a expuso en su obra "Desentrañamiento del laberinto de lo divisible e indivisible".

Las doctrinas de Dumoulin fueron tomadas por Pothier y de éste pasaron al Código Civil Francés (artículos 1.217º y siguientes) y a través de él llegaron al Código Civil chileno, Bello cita en las notas correspondientes al Código de Napoleón.

Cosas divisibles e indivisibles

El concepto de divisibilidad y el de indivisibilidad existente en el Derecho no es el mismo que tienen las ciencias físicas.

Desde el punto de vista de estas últimas la divisibilidad es una propiedad general de los cuerpos, en cuya virtud éstos pueden ser fraccionados, así todos los cuerpos pueden dividirse.

Pero jurídicamente debe distinguirse entre la divisibilidad física y la divisibilidad material.

Para el Derecho una cosa es divisible física o materialmente, cuando puede dividirse sin perder su individualidad, sin dejar de ser lo que es, sin perder las cualidades propias que le confieren individualidad, ejemplos de cosas divisibles son un terreno, una cantidad de trigo.

La división es intelectual o de cuota, cuando a pesar de ser la cosa físicamente indivisible, es idealmente divisible porque su utilidad puede aprovecharse por varias personas. Es decir, más que a la cosa esta división atiende al derecho que en ella se ejerza. La cosa puede ser indivisible, pero el derecho puede dividirse en cuotas, por eso la división intelectual se llama también de cuota. Bajo este punto de vista la gran mayoría de las cosas son divisibles, pero hay algunas indivisibles como la servidumbre de tránsito.

De ahí que se define la obligación indivisible como "aquella en que existiendo pluralidad de sujetos activos o pasivos, la prestación no es susceptible de efectuarse por parcialidades, y en consecuencia, cada acreedor puede exigirla y cada deudor está obligado a cumplir su totalidad".

Clasificación de la indivisibilidad

114

Puede ser activa, pasiva y mixta, según se presente en el acreedor, en el deudor o en ambos a la vez.

La indivisibilidad puede ser, también, originaria o derivativa: la primera su desde un comienzo existía pluralidad de partes y la obligación en si o por estipulación de las partes era indivisible; la segunda, cuando la obligación era de sujeto singular y se transforma en de pluralidad de sujetos (fallecimiento de una parte) y la prestación por su naturaleza o por la convención de las partes es indivisible.

También se clasifica en absoluta, relativa y de pago.

Indivisibilidad absoluta o natural

Es aquella impuesta por la naturaleza de la prestación, de modo que no depende de la voluntad de las partes, quienes no podrán derogarla o modificarla. Es Irrenunciable.

Ejemplo: la obligación de constituir una servidumbre, si ella afecta a un predio y éste es dividido en tres partes seguirá afectando a cada uno de los tres propietarios. Este es el ejemplo del artículo 1524 inciso 2º y es difícil encontrar otro.

Indivisibilidad relativa o de obligación

Es aquella en que el objeto de la obligación puede ser dividido y la prestación cumplirse por parcialidades, pero para los fines previstos por las partes resulta indispensable que se cumpla en forma total y no parcial. Es su contenido el que impone la indivisibilidad. Es renunciable.

Ejemplo: artículo 1.524º inciso 2º, la obligación de construir una casa, por naturaleza es divisible: primero se hacen los cimientos, luego los muros, después el techo y finalmente las terminaciones; pero el objeto buscado es la construcción de la casa y no estará cumplido sino cuando el edificio este terminado. Luego, si son varios los que se comprometieron a la ejecución de la obra, están obligados al total de ella.

Se diferencia esta situación de la anterior en que las partes pueden alterarla, pues ella no depende de la naturaleza.

115

Lunes 5 de Junio del 2000

Indivisibilidad de pago o convencional

Se explica más bien como una excepción a la divisibilidad. En ella la obligación es divisible, la cosa objeto de ella se puede dividir, pero las partes han querido que el cumplimiento de la obligación sea como si fuese indivisible. Por ello se habla de indivisibilidad de pago, porque lo único indivisible es el pago. La obligación se hace indivisible en su pago porque las partes así lo establecen. Así sucedería con la obligación de pagar una suma de dinero, si se estipula que podrá exigirse toda la suma debida a cualquiera de los herederos del deudor. Se trata de una obligación divisible, pero las partes han querido que los herederos del deudor la cumplan como si fuera indivisible. A esta indivisibilidad se refiere el artículo 1.526º.

Indivisibilidad en las obligaciones de dar, de hacer y de no hacer

La obligación de dar es normalmente divisible y la excepción es la de constituir una servidumbre. En los demás casos cada deudor puede transferir su parte en el dominio o constituir en el derechos reales y viceversa por los acreedores. La obligación de entregar una especie o cuerpo cierto es indivisible.

Las obligaciones de hacer son por regla general indivisibles, ejemplos: ejecución de una obra, la de las partes de un contrato de promesa de celebrar el contrato prometido.

En las obligaciones de no hacer este aspecto no tiene mucha importancia, pues su incumplimiento se traduce en indemnización de perjuicios que es divisible.

Indivisibilidad Activa

Es aquella en que hay varios acreedores que puede exigir el total de la obligación al deudor. Sus efectos son:

a) Cada uno de los acreedores de una obligación indivisible tiene derecho a exigir su cumplimiento total, artículo 1.527º; la misma regla se da para los herederos del acreedor, artículo 1.528º;

b) El pago hecho a uno de los acreedores extingue la obligación;

c) Entregada la cosa a uno de los acreedores se extingue la obligación indivisible en las relaciones entre acreedores y deudor. Quedan por solucionar las relaciones internas de los acreedores, desde que en realidad cada uno sólo es dueño de su cuota en el crédito y si puede exigir el total es por la naturaleza de la cosa. Esas relaciones se reglan de manera semejante a la de las obligaciones solidarias.

d) La prescripción en favor de uno de los acreedores, aprovecha a los demás.

Indivisibilidad Pasiva

Si hay varios deudores de una cosa, hecho o abstención que no admite división física, intelectual o de cuota, se está en presencia de una obligación indivisible pasivamente.

El acreedor tiene derecho a exigir el pago total de la cosa a cualquiera de los deudores. El codeudor demandado no debe toda la cosa, sino la cuota respectiva, pero la naturaleza física de la cosa o la que le ha dado la intención de las partes, no admite el pago en cuotas, sino su cumplimiento total, artículos 1.527º y 1.528º.

116

Pero, demandado un deudor, la ley le permite pedir un plazo al acreedor, con el fin de entenderse con sus codeudores y pagar entre todos la cosa, artículo 1.530º. Sin embargo, ello no siempre es posible, porque en ciertos casos la obligación puede ser de tal naturaleza que sólo el deudor demandado puede cumplirla. En dichas situaciones, éste debe cumplir y le quedan a salvo las acciones para demandar el reembolso de lo pagado a los demás codeudores, artículo 1.530º.

Al igual que en la indivisibilidad activa, la acción de perjuicios, en caso de retardo, de incumplimiento debido a dolo o culpa de un deudor no es indivisible y sólo se puede intentar por el acreedor en contra del culpable o moroso y si son varios por la parte que a cada uno corresponde.

Si la obligación consiste en un hecho que deba ser realizado en común por dos o más deudores y uno de ellos no quiere cumplir o retarda el cumplimiento, con lo que causa per juicios al acreedor, el deudor que retarda o rehusa el cumplimiento es responsable de los perjuicios, artículo 1.534º.

Extinguida la deuda la obligación se divide entre los deudores en cuotas, las que normalmente serán iguales, a menos de tener cada uno de ellos distinto interés en la obligación, artículo 1.530º última parte.

Excepciones a la divisibilidad (Indivisibilidad de pago)

Se refiere a esta material el artículo 1.526º.

Al respecto hay que precisar que:

a) Estas obligaciones se rigen por entero por las reglas de las obligaciones divisibles, artículo 1.526 inciso 1º, sólo el pago se hace indivisible;

b) La enumeración del artículo 1.526º es taxativa, y

c) Debe existir pluralidad de partes.

Los casos de indivisibilidad de pago son:

1.- Artículo 1.526º número 1. En este caso se trata de una obligación divisible garantizada con una prenda o una hipoteca. El acreedor dispone en consecuencia de dos acciones: la acción personal en contra de los deudores, destinada a obtener el pago de la deuda, y una acción real, que se dirige en contra de la cosa empeñada o hipotecada.

La acción personal es indivisible.

Pero, la acción real se dirige en contra de la cosa empeñada o hipotecada, a fin de que ella se venda en pública subasta y que con el producido se le pague, esta acción real es indivisible, artículos 1.526º Nº 1º, 2.396º y 2.405º.

En la acción prendaria la indivisibilidad se traduce en lo siguiente: la prenda, aunque recaiga en una cosa divisible está garantizando toda la obligación y cada una de sus partes. Ejemplo: Un acreedor, tres deudores, una obligación por $300.000 garantizada con una prenda sobre 3.000 quintales de trigo, dichos quintales garantizan el cumplimiento integro de la obligación principal. Si uno de los deudores paga la obligación principal, esto es su cuota en ella, pero los otros no lo hacen, la indivisibilidad de la prenda se manifiesta en dos aspectos: el deudor que pagó no puede exigir que se le entregue la parte de la prenda que corresponda a lo que pagó, ni uno de los varios acreedores puede devolver la parte de la prenda que corresponda a la cuota que recibió. Toda la prendas garantiza toda la obligación. Sólo una vez pagada toda la deuda podrá devolverse toda la prenda.

117

En consecuencia, la prenda no se extingue mientras no se extinga totalmente la obligación que garantiza, artículos 1.526º Nº 1º y 2.396º.

Pero, no sólo la cosa empeñada es considerada como indivisible, sino también lo es la acción prendaria misma. Por eso es que la acción prendaria debe dirigirse contra el deudor que posea la cosa empeñada en todo o parte. Si son varios los deudores que poseen la prenda contra todos debe dirigir la acción el acreedor. Por otra parte, si los acreedores son varios, no pueden dirigirse en contra de la prenda cada uno sino por su cuota, pero satisfecha esa cuota la prenda se mantendrá para los demás hasta que se haya pagado a todos.

Podrían también todos proceder de consuno y obtener así el pago de toda la deuda. Todo ello es consecuencia de que se trata de una indivisibilidad pasiva.

La acción prendaria se dirige por ser indivisible, por el total de la deuda contra el que posea en todo o parte la cosa empeñada. La acción personal en cambio no puede dirigirse contra ninguno por el total, sino contra cada deudor por su cuota.

Cosa semejante sucede con la acción hipotecaria, artículo 2.408º. Mientras la deuda garantizada con la hipoteca no se cancele en su totalidad por todos los deudores no puede obtenerse la cancelación de la hipoteca. Tampoco puede en caso de haber varios acreedores uno de ellos cancelar la hipoteca mientras no se haya pagado a todos los acreedores.

También puede observarse la indivisibilidad de la acción hipotecaria desde el punto de vista del bien dado en hipoteca, ya que la acción hipotecaria se dirige contra quien posea en todo o en parte el bien raíz hipotecado. De manera que no obteniendo el pago, puede exigirse el total del crédito al deudor que posea el inmueble hipotecado. Si el bien raíz se dividió en lotes, todos éstos siguen hipotecados y el acreedor puede dirigirse en contra de cada uno por el total. Así, todo el inmueble y cada una se sus partes garantizan toda la deuda.

La indivisibilidad de la acción hipotecaria o prendaria, es un elemento de la naturaleza, de manera que el acreedor en cuyo beneficio se estableció puede renunciarlo de manera de hacer divisible la acción.

2.- Artículo 1.526º número 2º. Se trata del caso de quien como acreedor tiene derecho a pedir una especie o cuerpo cierto. Hay varios deudores, pero es obligado a entregarlo aquel que posea el cuerpo cierto. Se trata, según el Código de una excepción a la divisibilidad, pues si bien es cierto que el cuerpo cierto puede ser dividido intelectualmente, en cuanto varias personas pueden ser copropietarios del mismo, desde el punto de vista del cumplimiento ha de ser entregado de una sola vez, en forma indivisible. En realidad, cada codeudor no debe sino su cuota, pero la naturaleza de lo debido repugna a la divisibilidad y hace imposible la entrega por partes.

Algunos autores estiman que la obligación de dar un cuerpo cierto es un caso de indivisibilidad absoluta y no de pago.

3.- Artículo 1.526º número 3º. Cuando una obligación no puede ser cumplida por hecho o culpa de un deudor, se resuelve en la obligación de indemnizar perjuicios al acreedor por el incumplimiento.

Si son varios los deudores y por el hecho o culpa de uno de ellos la obligación no puede cumplirse, ese es exclusivamente responsable de todos los perjuicios causados al acreedor. No podría este dirigirse por los perjuicios en contra de los demás deudores, artículo 1.533º inciso 2º.

Si los culpables o dolosos con varios, según Alessandri todos ellos son responsables de los perjuicios, pero no solidariamente sino que cada uno responde de su cuota. De manera que la expresión "solidariamente" que emplea el artículo 1.526º número 3º es impropia y contradictoria con la idea de exclusividad en la responsabilidad de los perjuicios que ella consigna.

118

Otros por el contrario sostienen que cuando los culpables son dos o más se convierten todos en responsables de los perjuicios y en forma solidaria, de manera que se le podrá cobrar todos los perjuicios a cualquiera de los culpables o dolosos. Así se justifica el empleo de la expresión " solida-riamente " en el artículo mencionado.

4.- Artículo 1.526º número 4º. Este número trata de dos cuestiones separadas:

I.- Inciso primero. Se refiere al caso de varios herederos a quienes corresponde pagar una deuda del causante. Pero, ellos sin la intervención del acreedor convienes que uno sólo de ellos deberá pagar el total de la deuda, o igual cosa establece el causante en su testamento, o en la partición de impone esta obligación a uno de los herederos. Como el acreedor no ha intervenido en esos actos podrá optar para cobrar su deuda, entre respetar el acuerdo de los herederos, el testamento o el laudo arbitral y dirigirse contra el heredero a quien se ha impuesto la obligación por el total, o bien, como esos actos le son inoponibles, cobrar a cada uno su cuota. En este último caso cobra la deuda como divisible, en tanto que en el primero está haciendo valer la indivisibilidad de pago existente.

En realidad, en este caso no hay propiamente indivisibilidad, sino aun acuerdo privado de los herederos, al cual, si así lo quiere, el acreedor adhiere tácitamente cobrando el total al herederos respectivo.

La norma en análisis concuerda con los artículos 1.358º y 1.359º que agregan que si el acreedor decide cobrar su cuota a cada heredero, aquellos que según la convención, el testamento o el laudo arbitral no debían pagar, podrán dirigirse contra aquel sobre el cual pesaba la totalidad de la obligación para que les devuelva lo pagado por ellos. La razón de esto es que los herederos deben respetar la partición, el testamento o lo acordado entre ellos; si a uno se impuso pagar el total, él debe en definitiva soportar la deuda. Es decir, debe distinguirse entre relaciones entre herederos con acreedor y las que se producen entre los herederos.

El acreedor puede dirigir su acción contra cada heredero en base al artículo 1.354º.

II. Inciso segundo. En este caso el acreedor y el deudor convienen en que el pago debe hacerse en forma indivisible, de manera que los herederos del deudor en caso de su fallecimiento, no podrán pagar por cuotas, sino que podrá cobrarse el crédito en su totalidad a cualquiera de ellos, o bien, obligar a uno de los herederos a entenderse con los demás para pagar toda la obligación. El heredero que paga conserva una acción para dirigirse contra sus coherederos para que estos le reembolsen sus partes.

El acreedor disponer de una opción: o bien dirige su acción contra el heredero que elija cobrándole el total de la deuda, o se dirige contra uno de los herederos para que se entienda con los demás y paguen entre todos la deuda.

Este caso de indivisibilidad de pago tiene su fuente exclusivamente en la voluntad de las partes.

Situación aparte de las anteriores es la contemplada en el inciso tercero de este número cuatro, en él se dispone que los herederos del acreedor no pueden exigir en forma indivisible la deuda. Es decir, existiendo varios herederos del acreedor no puede uno de ellos pedir al deudor que le pague toda la deuda, sino que sólo puede exigir su cuota. Sólo puede cobrarse el total si todos los herederos demandan conjuntamente. Esta disposición ratifica que los casos de indivisibilidad de pago son de indivisibilidad pasiva.

¿ Necesitarán los herederos del acreedor para intentar su acción en contra del deudor, cada uno por su cuota, esperar la partición de la herencia ? Al respecto hay dos posiciones:

119

A.- Alessandri estima que el inciso tercero del número cuarto del artículo 1.526º no establece que los créditos de dividan de pleno derecho entre los herederos del acreedor de manera que habría que esperar la partición de la herencia para que cada heredero pudiese cobrar su cuota en el crédito. Antes de la partición sólo podrían demandar conjuntamente.

Hasta antes de la partición existe el derecho real de herencia, que es distinto de los bienes que forman la herencia. El heredero, antes del acto particional, es dueño no de los bienes determinados que constituyen la herencia, sino de una cuota o parte sobre la universalidad jurídica. Tiene una cuota abstracta, no material. Ninguno de los herederos puede decirse dueño de tal o cual bien, mientras la partición no se lo adjudique.

B.- Gonzalo Barriga Errázuriz sostiene que antes de la partición, estando los herederos en estado de indivisión, pueden éstos exigir el pago de la deuda a prorrata de sus cuotas. Se funda para hacer esta afirmación en la historia de la ley, pues los proyectos de Código permitían la división de los créditos entre los herederos antes de la partición, principio, que según él, se mantiene en el Código.

Agrega que el artículo 1.354º no está en oposición al 1.526º Nº 4º, pues ambos regulan cosas distintas, el primero las relaciones entre herederos y el segundo, las del acreedor y los herederos.

5.- Artículo 1.526º Nº 5º. En este caso propiamente no existe un caso de indivisibilidad, sino más bien de interpretación de la presunta voluntad de las partes. La obligación es perfectamente divisible, pero en su pago se hace indivisible, por eso es que se habla de indivisibilidad de pago.

La ley supone que cuando se trata de la entrega de una cosa indeterminada y que si ella se hace por partes se perjudica al acreedor, éste querrá recibir el pago en forma indivisible. ej. : entrega de un terreno.

Habrá que examinar la obligación y ver si la entrega por partes es o no perjudicial para el acreedor. Si no causa perjuicios, la deuda se podrá pagar como obligación divisible. Pero, si la entrega por partes causa perjuicios al acreedor la obligación aunque divisible tendrá que cumplirse como indivisible.

El inciso final no hace sino repetir los mismas reglas del inciso final del número 4 de este artículo.

6.- Artículo 1.526 número 6º. Esta disposición se pone en el caso de una obligación alternativa en que existan varios deudores o varios acreedores.

Como hay varias cosas debidas para cumplir la obligación la elección deberá hacerse de consuno por los acreedores o deudores según corresponda.

Efectos

1.- El acreedor puede demandar a cualquier deudor y a sus herederos, demandado uno goza de la excepción de plazo para entenderse con su codeudores. Salvo que sólo él puede cumplir la obligación. Artículo 1.530º.

2.- El pago de uno de los codeudores extingue la obligación respecto de todos. Artículo 1.531º

3.- La interrupción de la prescripción que obre en uno de los codeudores perjudica a los demás.

EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES

Concepto y Enumeración

120

La extinción de las obligaciones está reglamentada principalmente en los Títulos XIV a XX del Libro IV del Código Civil. El epígrafe del Título XIV es "De los modos de extinguirse las obligaciones y primeramente de la solución o pago efectivo".

Los modos de extinguir las obligaciones son los hechos o actos jurídicos que tienen como consecuencia el que las obligaciones dejen de producir efectos jurídicos, quedando por ello el deudor liberado de la prestación a que se encuentra obligado.

El artículo 1.567º hace una enumeración no taxativa de los modos de extinguir obligaciones, indicando como tales:

1°) La Reciliación o Mutuo Consentimiento, 2°) El pago, 3°) La novación, 4°) La transacción, 5°) La remisión, 6°) La compensación, 7°) La confusión, 8°) La pérdida de la cosa que se debe, 9°) La declaración de nulidad o rescisión10°) El evento de la condición resolutoria, y11°) La prescripción.

Señala además la disposición citada que "de la transacción y prescripción se tratará al fin de este Libro; de la condición resolutoria se ha tratado en el título De las obligaciones condicionales".

La enumeración del artículo 1.567º, no obstante su extensión, no es taxativo, ya que omite los siguientes modos de extinguir las obligaciones:

a) La dación en pago;

b) La muerte del acreedor o del deudor, en los casos en que ella produce dicho efecto, y

c) El plazo extintivo.

Clasificación de los modos de extinguir las obligaciones

Los modos de extinguir se pueden clasificar desde distintos puntos de vista:

El Acreedor recibe un Beneficio

Hay modos que extinguen la obligación satisfaciendo al acreedor. Entre estos tenemos por un lado el pago, que es el cumplimiento de la obligación en la forma que fue convenida y que por ello difiere de los otros modos de extinguir las obligaciones. Por otro lado encontramos aquellos en que se da cumplimiento a la obligación, pero no en la forma convenida sino en otra

121

equivalente, como por ejemplo la transacción, la novación, la dación en pago, la compensación. Entonces son:

a) Pago.

b) Dación en Pago.

c) Novación.

d) Compensación.

e) Confusión.

En otros casos el modo opera en la causa o fuente de la obligación

Existen otros modos que producen la extinción de la obligación pero no satisfacen al acreedor en su acreencia ni en la forma convenida ni en otra equivalente, tales son la prescripción extintiva, la remisión. También quedan dentro de esta categoría aquellos que dijeren relación no con la obligación en sí misma sino que con el acto jurídico que la generó, como sucede con la condición resolutoria y la nulidad.

En definitiva son:

a) Nulidad o Rescisión.

b) Resolución.

En otros casos se extingue la obligación sin que el acreedor haya satisfecho su derecho

En general los modos de extinguir las obligaciones pueden producir la extinción total o parcial de la obligación. Son:

a) Prescripción.

b) Remisión.

c) Pérdida de la Cosa Debida.

d) Muerte de una de las Partes.

e) Plazo Extintivo.

I.- Modo de Extinguir las Obligaciones; “LA RESCILIACION O MUTUO CONSENTIMIENTO”

Concepto

El artículo 1.567º en su inciso primero dispone: "Toda obligación puede extinguirse por una convención en las partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula."

La disposición citada adolece de un defecto de redacción ya que usa las expresiones "darla por nula", en realidad en la Reciliación no hay nulidad porque la obligación no adolece de ningún vicio o defecto que la anule y además, la declaración de nulidad no depende de la voluntad de las partes sino que debe ser hecha por sentencia judicial. Lo que, en realidad, pretende señalar el legislador es que por medio de la Reciliación las partes dejan sin efecto la obligación, como si ella no se hubiere contraído.

122

La Reciliación o mutuo consentimiento es una aplicación del principio: "las cosas se deshacen del mismo modo en que se hacen". Es por lo demás una aplicación de lo establecido en el artículo 1.545º en orden a que todo contrato es una ley para las partes contratantes y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales. Se trata de una manifestación más del principio de la autonomía de la voluntad que impera en el campo de las obligaciones.

La ley no limita la aplicación de este modo de extinguir las obligaciones a las obligaciones contractuales, luego, en principio podría sostenerse que es aplicable a las obligaciones cualquiera que sea su fuente, pero fuera del campo contractual se presentan otras formas jurídicas, como por ejemplo renuncia de un derecho en materia de responsabilidad extracontractual si la víctima y el autor convienen que la primera no será indemnizada, también puede revestir la forma de una remisión. Por ello es que este modo de extinguir es más propio de las obligaciones contractuales, no obstante que hay algunos contratos a los cuales no les es aplicable, especialmente al de matrimonio( Muchos estiman que el matrimonio no es un contrato, sino que tiene otra naturaleza jurídica)

Requisitos de la Reciliación

La ley sólo exige capacidad para disponer del crédito.

Además de éste deberán concurrir todos los requisitos necesarios para la validez y eficacia del acto jurídico.

Pero, la Reciliación o mutuo consentimiento es un modo de extinguir las obligaciones, de ello concluye la doctrina que aun cuando la ley no lo dice expresamente, para que sea posible la Reciliación es necesario que no estén íntegramente cumplidas las obligaciones, y la razón es obvia, el artículo 1.567º dice que las obligaciones pueden extinguirse por una convención de las partes y sólo puede extinguirse aquello que aun existe, pero no lo que ha dejado de producir sus efectos. De manera que si ha operado un modo de extinguir las obligaciones, no podrá tener lugar la Reciliación. (René Abeliuck, "De las Obligaciones", pág. 770).

Si el contrato ha sido íntegramente cumplido, las partes pueden de común acuerdo disolverlos, pero en este caso la situación es distinta de la señalada precedentemente. Así don Luis Claro Solar sostiene "Si el contrato ha tenido un principio de ejecución, no pueden las partes dejar sin efecto el contrato, borra los efectos que ha producido, ni afectar por lo mismo los derechos de terceros que pudieran haberse constituido en el tiempo intermedio entre la formación del contrato y el mutuo consentimiento que lo disuelve. Así, por ejemplo, en el contrato de compraventa de un inmueble, si el vendedor ha entregado el inmueble al comprador, inscribiéndose el contrato en el Registro Conservatorio, la adquisición del dominio del inmueble por éste no podría desaparecer por el mutuo consentimiento del comprador y el vendedor de dejar sin efecto el contrato de compraventa que ya había producido este efecto; y por consiguiente será necesario que el comprador transfiera al vendedor el dominio del, inmueble por una nueva compraventa y la competente inscripción”. (Explicaciones de Derecho Civil chileno y comparado. Tomos XI, pág. 492, Nº 1. 040).

Don René Abeliuck, por su parte, sostiene que si el contrato ha sido íntegramente cumplido las partes todavía pueden dejarlo sin efecto de común acuerdo, pero en verdad lo que ocurre es que se ha celebrado un nuevo contrato. Por ejemplo, si el que se deja sin efecto es el de compraventa, por el nuevo contrato el comprador se obliga a restituir la cosa y el vendedor, el precio. (Op. cita pág. 114, Nº 162).

Efectos de la Reciliación

Por la Reciliación se produce la extinción de la obligación, quedando las partes desligadas de ella.

II.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “EL PAGO”

123

Generalidades

La definición está en el artículo 1.568º. El pago se aplica a toda forma de obligación.

El pago, además, admite modalidades: formas según la manera como se efectúa:

1.- Con la voluntad del Acreedor o Pago Efectivo.

2.- Contra la voluntad del Acreedor o Pago por Consignación.

3.- Cuando la efectúa el mismo deudor se extingue.

4.- Cuando la efectúa un tercero, se extingue la obligación respecto del primitivo acreedor, pero subsiste en la persona que realizó el pago; ésta es por Subrogación.

5.- Según si el pago se realizó de manera forzada o voluntaria.

6.- Según su el pago se hace efectivo en todo el patrimonio del deudor: Pago con Beneficio de Competencia.

La solución o pago efectivo

Generalidades y concepto

El artículo 1.568º define el pago efectivo señalando que "es la prestación de lo que se debe".

En su acepción jurídica, que es la que da el artículo citado, el pago efectivo es el cumplimiento de la prestación convenida, cualquiera que esta sea, en la forma en que ella fue estipulada por las partes. Así en un contrato de compraventa, paga el vendedor cuando entrega la cosa vendida y también lo hace el comprador cuando entrega el precio a su contraparte, en el arrendamiento paga el arrendador al proporcionar el goce pacífico de la cosa arrendada y el arrendatario al calentar la renta. En el lenguaje corriente, no obstante, se entiende por pago el cumplimiento de una obligación de dinero.

El pago, prestación de lo que se debe, supone necesariamente la existencia de una obligación, civil o natural, destinada a extinguirse. Si no existe dicha obligación el pago carece de causa y habría pago de lo no debido, artículos 2.295º y siguientes.

El pago, es también una convención, esto es un acto jurídico bilateral ya que requiere un acuerdo de voluntades entre el deudor que paga y el acreedor que recibe el pago.

Por otra parte, tratándose de las obligaciones de dar, esto es aquellas por las cuales se transfiere el derecho de dominio o se constituye un derecho real, el pago se confunde con la tradición del derecho.

1) Por Quién Puede Hacerse El Pago O Personas Que Pueden Hacer El Pago.

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1.572º son varias las personas que pueden hacer el pago, tales son:

a) El deudor, que es la situación normal;

b) Terceros:

124

i) Determinadas personas, que sin ser directamente deudoras, tienen interés en la extinción de la obligación, y

ii) Un tercero totalmente extraño a la obligación.

El hecho que puedan efectuar el pago personas distintas al deudor, se debe a que lo que interesa al acreedor es que se le pague, siéndole, normalmente, indiferente quién lo haga.

a) Pago hecho por el deudor

Por deudor se entiende no sólo la persona misma de éste, sino que se comprenden también sus representantes legales, sus mandatarios, sus herederos o el legatario a quién el causante impuso la obligación de pagar la deuda.

Conforme al artículo 1.448º el pago hecho por un representante legal o convencional del deudor produce respecto de éste los mismos efectos que si lo hubiere hecho el mismo.

Por su parte tratándose del pago efectuado por un heredero del deudor, de acuerdo al artículo 1.097º éstos son continuadores de la persona del difunto, en consecuencia se considera como si hubiera pagado el propio deudor.

El pago efectuado por el deudor, sus representantes legales o convencionales, o sus herederos o legatarios en el caso señalado, no presenta mayor problema, ya que produce la extinción de la obligación sin que se origine relación jurídica alguna con posterioridad.

b) Pago hecho por Terceros:

i) Pago hecho por ciertas personas que si ser deudores directos tienen interés en la extinción de la obligación.

Hay personas que no siendo directamente deudoras, pueden ser obligadas a pagar en caso que el deudor propiamente tal no lo haga, luego tienen un evidente interés en la extinción de la obligación.

Se encuentran es esta situación: el codeudor solidario, el fiador o codeudor subsidiario y el tercer poseedor de la finca hipotecada.

Si paga uno de los codeudores solidarios para determinar los efectos que de ello se siguen hay que analizar, según se ha visto, si el que pagó es o no el único interesado en la obligación o si hay más interesados, como también si el que pagó no tiene interés. En general si paga uno de varios interesados conforme al artículo 1.522º se subroga en la acción del acreedor con todos sus privilegios y seguridades, norma que está prácticamente repetida en el artículo 1.610 Nº 3.

El fiador o deudor subsidiario que paga la obligación del deudor principal se subroga en los derechos del acreedor con todos sus privilegios y seguridades, artículo 1.610º Nº 3.

Si quién ha hipotecado un bien raíz para garantizar una deuda ajena, o ha adquirido el inmueble gravado con una hipoteca, paga la deuda garantizada con dicha caución, se subroga en los derechos del acreedor en los mismos términos que el fiador, artículos 2.429º inciso 2º y 1.610º Nº 2º.

ii) Pago hecho por un tercero totalmente extraño a la obligación; Sin interés.

El pago efectuado por un tercero extraño es aceptado porque no ocasiona ningún perjuicio ni al acreedor ni al deudor. No perjudica al acreedor porque este ve satisfecho su crédito,

125

tampoco al deudor, cuya situación en realidad no cambia, ya que deberá cumplir su obligación. Por ello se acepta que pague un tercero extraño aun contra la voluntad de deudor, del acreedor o de ambos.

Esta regla tiene una excepción en el artículo 1.572º inciso 2º, ya que tratándose de una "obligación de hacer, y si para la obra de que se trata se ha tomado en consideración la aptitud o talento del deudor, no podrá ejecutarse la obra por otra persona contra la voluntad del acreedor".

En los demás casos si el acreedor se niega a recibir el pago del tercero extraño, éste puede pagar por consignación.

Además, es necesario que el tercero extraño que paga sepa que está extinguiendo una obligación ajena, porque si cree que es propia estaremos ante la figura del pago de lo no debido.

El tercero extraño que paga una obligación ajena puede hacerlo:

1.- Con el consentimiento del deudor;

2.- Sin conocimiento del deudor, y

3.- Contra la voluntad del deudor.

1) Pago hecho por un tercero con el consentimiento del deudor

Si el tercero paga con el consentimiento expreso o tácito del deudor, actúa en calidad de mandatario de éste, es un diputado para el pago. Para obtener el reembolso de lo pagado el tercero puede ejercitar las acciones del mandato, artículo 2.158º.

Pero además, el tercero dispondrá de la acción subrogatoria que el artículo 1.610º número 5º otorga "al que paga una deuda ajena consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor". Pero, para que opere esta subrogación legal es necesario que el tercero haya pagado con bienes propios, pues si ellos fueran del deudor habría pagado éste.

2) Pago hecho por un tercero sin conocimiento del deudor

En este caso el tercero actúa como el cuasicontrato de agencia oficiosa. El artículo 2.286º dispone "La agencia oficiosa o gestión de negocios ajenos, llamada comúnmente gestión de negocios, es un cuasicontrato por el cual el que administra sin mandato los negocios de alguna persona, se obliga para con ésta, y la obliga en ciertos casos" .

La situación de este tercero es diferente de la de aquel que paga con el consentimiento del deudor, pues no opera en su favor la subrogación legal, y dispondrá únicamente de acción para que el deudor le reembolse lo pagado, artículo 1.573º. A diferencia de la acción subrogatoria, la de reembolso, que es propia del gestor, no goza de los privilegios y cauciones de la obligación pagada.

Más explicativamente, decimos que se atribuye un poder que no tiene. Podría incluso ser un caso de enriquecimiento sin causa porque el deudor se beneficia.

3) Pago hecho por un tercero contra la voluntad del deudor

En esta caso el deudor ha prohibido al tercero efectuar el pago. Se plantea aquí un problema ya que hay dos disposiciones del Código aplicables a la materia y que se contradicen entre si, tales son los artículos 1.574º y 2.291º.

Conforme al artículo 1.574º "el que paga contra la voluntad del deudor, no tiene derecho para que el deudor le reembolse lo pagado, a no ser que el acreedor le ceda voluntariamente su acción". Es decir salvo que el acreedor le ceda su crédito o le subrogue convencionalmente, el tercero no pude pretender que se le reembolse lo que pagó.

126

Por su parte el artículo 2.291º señala "El que administra un negocio ajeno contra la expresa prohibición del interesado, no tiene demanda contra él, sino en cuento esa gestión le hubiere sido efectivamente útil, y si existiere la utilidad al tiempo de la demanda, por ejemplo, si de la gestión ha resultado la extinción de la deuda".

Para solucionar esta contradicción hay dos interpretaciones diversas:

- Don Leopoldo Urrutia sostiene que si el pago ha sido útil al deudor se aplica el artículo 2.291º, en tanto que si no lo ha sido se aplica el artículo 1.574º.

- Otros estiman que no hay contradicción entre las dos disposiciones, ya que tienen campos de aplicación distintos, así el artículo 1.574º se refiere al caso de un pago aislado, en tanto que el artículo 2.291º, a aquel en que el pago se efectúa dentro de la administración de negocios ajenos, es decir dentro de las gestiones que el tercero ejecuta como agente oficioso, y el pago es útil.

Requisitos del pago cuando tiene por objeto transferir el dominio o constituir un derecho real ( obligaciones de dar)

El artículo 1.575º señala los requisitos que debe reunir el pago en que se debe transferir el dominio, que son los siguientes:

a) El que paga debe ser el dueño de la cosa con que se paga, o pagar con el consentimiento del dueño. En una obligación de dar el deudor se obliga a transferir el dominio, por consiguiente debe se dueño de la cosa, ya que nadie puede transferir más derechos que los que tiene.

Cabe recordar que en nuestro sistema jurídico la enajenación de cosa ajena es válida, porque al acto no le falta ningún requisito de validez. Pero el pago (tradición) efectuado por quién no es dueño no es suficiente para transferir el dominio, porque nadie puede transferir más derechos que los que tiene, pero si concurren los demás requisitos legales, como pone al adquiriente en posesión de la cosa lo habilita para adquirir el derecho por prescripción. Si la tradición fuera nula, lo sería absolutamente y no podría procederse a su posterior validación que el lo que precisamente permite el artículo 682º.

Es decir, el pago efectuado con cosa ajena es válido, pero sin perjuicio de los derechos del verdadero dueño mientras no se extingan por prescripción.

b) El que paga debe tener capacidad para enajenar, ya que el pago es una transferencia de dominio y la realización de un acto de disposición, artículo 1.575º inciso 2º.

c) El pago debe efectuarse con las solemnidades legales. Así si se trata de pagar una obligación de dar un bien inmueble ello deberá hacerse mediante la inscripción del título en el Registro del Conservador de Bienes Raíces respectivo, artículo 686º.

No obstante lo señalado precedentemente el inciso final del artículo 1.575º reconoce validez al pago hecho por quién no era dueño o no tenía facultad para enajenar, cuando concurren los siguientes requisitos:

- Que se trate de cosas consumibles, la ley habla de "fungibles", pero del contexto parece desprenderse que se refiere a las consumibles.

- Que le acreedor las haya consumido de buena fe. La buena fe es la ignorancia del acreedor de que quién pagó no era el verdadero dueño o que carecía de capacidad para enajenar.

2) Persona A Quién Debe Hacerse El Pago

127

Determinar la persona a quién debe hacerse el pago es una cuestión de especial importancia, porque si el deudor paga a quién no corresponde, a quién no es el acreedor, no se producirá la extinción de su obligación. Ello por aplicación del aforismo "el que paga mal paga dos veces".

El artículo 1.576º señala a quién debe hacerse el pago para ser eficaz, para que sea válido, esto es para que produzca el efecto de extinguir la obligación. Dichas personas son:

a) El acreedor,

b) Los representantes del acreedor, y

c) El poseedor del crédito, aunque después aparezca que no le pertenecía.

a) Pago Hecho Al Acreedor

El pago hecho al acreedor es la situación normal, y él produce la extinción de la obligación. Bajo la expresión acreedor se entienden comprendidos los herederos, el legatario del crédito y el cesionario del mismo. Los derechos personales pueden transferirse, no así las deudas.

Sin embargo hay casos en que el pago hecho al acreedor no es válido y que el artículo 1.578º sanciona con nulidad, tales casos son:

1.- El pago hecho al acreedor que no tiene la administración de sus bienes,

2.- Cuando se ha embargado la deuda o mandado retener su pago, y

3.- Si el acreedor se encuentra declarado en quiebra.

1.- El pago hecho al acreedor que no tiene la administración de sus bienes

De acuerdo al artículo 1.578º Nº 1º, es nulo el pago hecho al acreedor incapaz. Esto no es otra cosa que una aplicación de los principios generales en materia de incapacidad. Sin embargo esta regla tiene una excepción, en que el pago hecho al acreedor incapaz es válido "en cuanto se probare que la cosa pagada se ha empleado en provecho del acreedor" y este en consecuencia se ha hecho más rico. El artículo 1.688º al que se remite el artículo 1.578º señala que "se entiende haberse hecho más rico, en cuanto las cosas pagadas o las adquiridas por medio de ellas, le hubieren sido necesarias; o en cuento las cosas pagadas o las adquiridas con ellas que no le hubieren sido necesarias, subsistan y se quisiere retenerlas".

2.- Cuando se ha embargado la deuda o mandado retener su pago

También es nulo el pago hecho al acreedor cuando el juez ha ordenado embargar la deuda o mandado retener su pago. El crédito como consecuencia de estas medidas deja de ser exigible, ya que en virtud de ellas se produce el efecto de retirar el bien embargado del comercio jurídico, por ello el artículo 1.464º Nº 3º señala que hay objeto ilícito en la enajenación de las cosas embargadas por decreto judicial. Esto concuerda con el artículo 681.

3.- Si el acreedor se encuentra declarado en quiebra

El pago hecho al acreedor declarado en quiebra y realizado en fraude de los derechos de sus acreedores, es nulo, artículo 1.578º Nº 3º que concuerda con el artículo 2.467º.

b) Pago Hecho Al Representante Del Acreedor

128

El pago efectuado al representante del acreedor produce los mismos efectos que si se hubiera hecho a éste.

La representación del acreedor puede ser:

1.- Legal

2.- Judicial

3.- Convencional

Representación legal es la que tiene su origen en la ley, artículo 1.579º.

La representación judicial se origina en una resolución judicial, se refieren a ella los artículos 1.576º y 1.579º. Las personas nombradas por el juez para recibir el pago pueden ser un secuestre, artículos 290º y 291º del Código de Procedimiento Civil, o un depositario judicial.

La representación convencional se origina en el mandato conferido por el acreedor para recibir el pago. Este mandato recibe el nombre de "diputación para recibir el pago", artículos 1.580º a 1.586º.

Diputación para recibir el pago

De acuerdo a lo establecido en el artículo 1.580º la diputación para recibir el pago puede conferirse:

a) Por un poder general para la libre administración de todos los negocios del acreedor. En conformidad al artículo 2.132º el mandatario general está facultado para cobrar los créditos del mandante que pertenezcan al giro ordinario.

b) Por un mandato especial para la libre administración del negocio o negocios en que este comprendido el pago. La ley ha delimitado la expansión de los poderes especiales para determi-nados actos, artículo 2.142º.

c) Por un poder específico, esto es el que se refiere precisa y exclusivamente al crédito que se cobra, y es a él al que se refiere al artículo mencionado cuando dice un simple mandato comunicado al deudor".

Cabe destacar que para ser diputado para el pago basta con ser relativamente incapaz, así lo dispone el artículo 1.581º haciendo aplicación de las reglas generales del mandato en materia de capacidad del mandatario, artículo 2.132.

Facultades del mandatario judicial

El mandatario judicial requiere de facultad expresa para recibir el pago, artículo 1.582º que concuerda con el artículo 7º inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, que requiere de mención expresa para que se entienda conferida al mandatario judicial la facultad de percibir.

Extinción de la diputación para recibir el pago

La extinción o terminación de la diputación para recibir el pago se produce en general por todas las causas que hacen expirar el mandato, artículo 1.586º. Las causales de extinción de mandato están señaladas en el artículo 2.163º. No obstante el legislador reglamentó en forma particular algunas causales de extinción de la diputación para recibir el pago, tales son:

1.- Muerte del mandatario: el mandato es un contrato instuito persona, luego termina por la muerte del mandatario, as lo dispone el artículo 2.163º Nº 5, norma que se repite en el artículo 1.583º para la diputación para recibir el pago.

129

2.- Los contratos pueden ser dejados sin efecto por el mutuo acuerdo de las partes, pero el mandato como contrato de con fianza puede quedar si efecto por la revocación unilateral hecha por el mandante. Esta regla también es aplicable a la diputación para recibir el pago. Por excepción ésta no puede revocarse cuando se ha designado al diputado de común acuerdo por las partes, y cuando se ha convenido que el pago pueda hacerse indistintamente al acreedor o a un tercero, artículos 1.584º y 1.585º.

3.- Inhabilidad del mandatario, artículo 1.586º.

c) PAGO HECHO AL POSEEDOR DEL CREDITO

Es válido el pago hecho de buena fe al poseedor del crédito, aunque después aparezca que no le pertenecía, artículo 1.576º inciso 2º.

Para que este pago sea válido deben concurrir dos requisitos:

1.- Que el pago sea hecho al poseedor del crédito: esto es que quién aparece como acreedor debe estar en posesión jurídica del crédito, no siendo suficiente la tenencia material del título en que este consta. En otras palabras debe tratarse de quién aparece como acreedor sin serlo realmente, ej. falso heredero o legatario, cesionario del crédito que después deja de serlo. -

2.- Que el pago haya sido hecho de buena fe. La buena fe consiste en la convicción de que se está pagando al acreedor. Como la buena fe se presume el peso de la prueba recae sobre el verdadero acreedor.

El artículo 1.576º inciso 2º tiene especial importancia doctrinaria por dos aspectos:

1) Da cabida a la teoría de la apariencia y del error común y;

2) Se refiere a la posesión de los derechos personales.

La posesión de los derechos personales y la de los derechos reales presentan grandes diferencias, ya que esta última conduce a la prescripción adquisitiva, en tanto que la primera sólo tiene como efecto legitimar el pago hecho a la persona del poseedor.

Miércoles 07 de Junio del 2000

Pago hecho a otras personas

130

El pago hecho a persona distinta de las señaladas es ineficaz, no extingue la obligación pudiendo el acreedor obligar al deudor a pagarla de nuevo.

Hacen excepción a la regla señalada los casos que contempla el artículo 1.577º, que son:

1.- Cuando el acreedor ratifica expresa o tácitamente el pago hecho a persona distinta de las señaladas por la ley, siempre que legítimamente pueda hacerlo. En tal caso la ratificación opera retroactivamente.

2.- Cuando el que ha recibido el pago sucede al acreedor en su crédito, sea como heredero o a cualquier otro título.

Lugar en que debe hacerse el pago

Los artículos 1.587º, 1.588º y 1.589º contienen las reglas relativas al lugar en que debe efectuarse el pago. Dichas disposiciones se refieren a las obligaciones contractuales y entre ellas específicamente a las de dar, pero en principio no hay impedimento para aplicar dichas reglas a las obligaciones de hacer y no hacer, desde que el pago es uno de los medios de extinguir cualquier obligación. También se estima que son aplicables a las obligaciones Extracontractuales con las limitaciones propias de estas.

En primer lugar y conforme a lo dispuesto en el artículo 1.587º "el pago debe hacerse en el lugar designado por la convención", esto es en el lugar que las partes de común acuerdo han fijado en el contrato. Esto no es otra cosa que una aplicación del principio de la autonomía de la voluntad.

Si no hay estipulación de las partes a este respecto se aplica el artículo 1.588º que distingue entre las obligaciones de especie o cuerpo cierto y todas las restantes:

1.- Si lo debido es una especie cuerpo cierto el pago debe efectuarse en el lugar en que dicho cuerpo cierto existía al tiempo de constituirse la obligación;

2.- Si se trata de otra cosa, el pago debe hacerse en el domicilio del deudor. Se produce un discusión respecto a que debe entenderse por domicilio del deudor, si el que tenía al momento de la convención o el que tiene al momento del pago: La doctrina en general se inclina por sostener que es aquel que tenía al momento de la convención, porque el artículo 1.589º se pone precisamente en el caso de cambio de domicilio, señalando que si el acreedor o el deudor hubieren mudado de domicilio entre la celebración del contrato y el pago, se hará siempre éste en el lugar en que sin dicha mudanza correspondería, salvo que las partes dispongan de común acuerdo otra cosa.

Gastos del pago

Los gastos en que se incurra para los efectos del pago serán de cuenta del deudor, sin perjuicio de lo estipulado y de lo que el juez ordenare acerca de las costas judiciales, artículo 1.571º

Como lo señala la propia disposición citada, la regla general indicada tiene las siguientes excepciones:

a) La convención de las partes, el artículo 1.571º es meramente supletorio como parece claramente de su texto,

b) La disposición de la ley, que en ciertos casos establece otra forma de distribuir los gastos del pago, ejemplo, pago por consignación, artículo 1.604º.

c) Lo que el juez ordene respecto de las costas judiciales.

131

Forma en que debe hacerse el pago

El pago debe hacerse en conformidad al tenor de la obligación, esto es para que haya pago debe efectuarse la prestación en que consiste la obligación, artículo 1.569º.

La doctrina sostiene que la regla señalada comprende tres principios:

1) La identidad del pago, esto es que debe pagarse lo establecido y no otra cosa;

2) La integridad del pago, esto es debe cumplirse íntegramente la obligación, y

3) La indivisibilidad del pago, esto es que éste debe hacerse de una sola vez (artículo 1.591º).

Identidad del pago

Esto es que el pago debe hacerse de acuerdo con el tenor de la obligación, y ello porque todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes.

El acreedor no puede ser obligado a recibir en pago una cosa distinta de la que se le debe "ni aun a pretexto de ser de igual o mayor valor la ofrecida ", artículo 1.569º. Ahora, si el acreedor acepta voluntariamente que se le entregue en pago una cosa diferente de la que se le debe, estrictamente no estaremos ante un pago sino de una dación en pago.

También constituyen excepción a este principio las obligaciones facultativas y todos los casos de cumplimiento por equivalencia.

Si se paga con una espacie o cuerpo cierto o de género:

1.- Especie o cuerpo cierto. Artículo 1.509º. debe entregarse en el estado que se encuentra al momento del pago. Si hay perjuicios:

a) Caso Fortuito: Lo soporta el acreedor.

b) Demás casos: Se distingue si tiene o no importancia.

i) Es importante. El acreedor opta:

*) Pedir la cosa con indemnización de perjuicios.

*) Pedir la resolución del contrato.

ii) No es importante, el acreedor deberá recibir el pago, y tendrá derecho a indemnización de perjuicios.

2.- Género Artículo 1.509º.

Integridad del pago e Indivisibilidad del Mismo

De acuerdo al artículo 1.591º el pago debe realizarse íntegramente no pudiendo el deudor obligar al acreedor a que reciba por partes lo que se le deba, salvo el caso de convención contraria, y sin perjuicio de lo que dispongan las leyes en casos especiales. Es necesario que se trate de obligaciones de sujeto singular. La regla del artículo 1.591º tiene excepciones:

a) Si el deudor fallece, la obligación se divide transformándose en simplemente conjunta, y cada heredero responde solamente de su cuota y el acreedor está obligado a recibir de cada heredero su parte en el crédito. Artículo 1.354º es decir, sus herederos se dividen a prorrata de sus cuotas.

132

b) Si hay controversia sobre el monto de la deuda, o sobre sus accesorios, de acuerdo al artículo 1.592º el juez puede ordenar, mientras se decide la cuestión, el pago de la cantidad no disputada.

c) Por el beneficio de excusión el fiador puede pedir al acreedor que antes de accionar en su contra se dirija previamente contra el deudor principal solicitando el cumplimiento de la obligación, y si los bienes del deudor principal no alcanzan a cubrir la totalidad de la obligación, el acreedor está obligado a recibir el pago parcial y no puede reconvenir al fiador sino por la parte insoluta, artículo 2.364.

d) Artículo 1.593º: “Si la obligación es de pagar a plazos, se entenderá dividido el pago en partes iguales; a menos que en el contrato se haya determinado la parte o cuota que haya de pagarse a cada plazo.

La indivisibilidad del pago tiene un principio que es una consecuencia del anteriormente señalado, ya que si el acreedor fuera obligado a recibir el pago en forma fraccionada no obtendría el integro cumplimiento.

Que se debe pagar

Al respecto hay que distinguir entre el pago de las obligaciones de especie y el de las obligaciones de género. A esto nos referimos anteriormente:

1.- Pago de las obligaciones de especie: de acuerdo al artículo 1.590º el acreedor está obligado a recibir el cuerpo cierto en el estado en que se encuentre, pero si está deteriorado, el deudor responderá por los menoscabos en los siguientes casos:

a) Cuando los daños se han producido por hecho o culpa suyos,

b) Cuando se han originado por caso fortuito producido durante la mora del deudor,

c) Cuando han tenido su causa en el hecho o culpa de terceros respecto de los cuales el deudor es civilmente responsable.

En cambio, el deudor no responde de los deterioros de la especie o cuerpo cierto en los siguientes casos:

a) Cuando ellos se han producido por caso fortuito.

b) Cuando el deudor estaba en mora, pero de haberse cumplido oportunamente la obligación la cosa se habría deteriorado igualmente en poder del acreedor,

c) En el caso del artículo 1.680º que dispone "la destrucción de la cosa en poder del deudor, después que ha sido ofrecida al acreedor, y durante el retardo de éste en recibirla, no hace responsable al deudor sino por culpa grave o dolo".

Cuando existe responsabilidad del deudor por el deterioro o los daños que ha experimentado la especie cuerpo cierto, el acreedor puede optar entre:

a) Demandar la resolución del contrato más indemnización de perjuicio, por su incumplimiento,

b) Recibir la especie en el estado en que se encuentra,

c) Si los deterioros fueran de poca importancia pedir sólo la indemnización de perjuicios.

2.- Pago de las obligaciones de género: de acuerdo a lo establecido en el artículo 1.509º, el pago de una obligación de género debe hacerse con una especie cualquiera del género debido, con tal que se de calidad a lo menos mediana.

133

Cuando debe hacerse el pago

La obligación debe cumplirse - pagarse - cuando se haga exigible. Esto es, si la obligaciones pura y simple, el pago debe hacerse al momento de contraerla; si es a plazo, cuando este haya llegado, y si es condicional suspensiva, una vez cumplida la condición.

Imputación del pago

Se plantea el problema de la imputación del pago cuando entre un acreedor y un deudor existen varias obligaciones de la misma naturaleza, o una obligación principal y accesorios de la misma, como intereses, y el pago que efectúa el deudor no es suficiente para satisfacerlas en su totalidad.

Los requisitos para que se presente este problema son:

1.- La existencia de diversas obligaciones entre el mismo deudor y el mismo acreedor;

2.- Que dichas obligaciones sean de igual naturaleza; y

3.- Que el pago hecho por el deudor no alcance a satisfacerlas en su integridad.

Las reglas sobre esta materia están dadas en los artículos 1.595º a 1.597º, y según ellos la imputación del pago corresponde:

a) En primer lugar al deudor, quién debe elegir la obligación a la cual se va destinar el pago. Pero como el ejercicio absoluto de esta facultad podría causar perjuicios al acreedor, la ley impone ciertas limitaciones a esta facultad del deudor:

Si se deben capital e intereses el pago debe asinarse en primer término a los intereses, salvo que el acreedor consienta expresamente que se imputen al capital, artículo 1.595º.

Si hay pluralidad de deudas, el deudor puede abonar la cantidad que paga a la deuda que elija, pero sin el consentimiento del acreedor no puede preferir las deudas no exigibles, debiendo en consecuencia aplicar el pago a las obligaciones que se encuentren vencidas. artículo 1.596º. "Devengar" es adquirir derecho a alguna percepción o retribución.

También si hay pluralidad de deudas, el deudor debe imputar el pago a aquellas que queden canceladas en su totalidad.

b) Si el deudor no efectúa la imputación puede hacerla el acreedor en la carta de pago, y si el deudor la acepta sin reclamar, no le será lícito hacerlo después, artículo 1.596º.

c) Si ni el deudor ni el acreedor hacen la imputación, el artículo 1.597º señala que se preferirá la deuda que al tiempo del pago estaba devengada sobre la que no lo está, y si no hay diferencias a este respecto la imputación la hará el deudor. Es decir, en este caso la imputación la hace la ley, pero si todas las deudas están en iguales condiciones, vuelve a entregarse esta facultad al deudor.

Prueba y presunciones de pago

Para probar el pago el deudor puede valerse de cualquiera de los medios de prueba que establece la ley, con las limitaciones propias de la prueba testimonial, artículos 1.708º y 1.709º.

La forma normal y corriente de probar el pago es mediante el correspondiente recibo o carta de pago. El Código de Comercio en su artículo 119 dispone: "el deudor que paga tiene derecho

134

as exigir un recibo, y no está obligado a contentarse con la devolución o entrega del título de la deuda."

El legislador en algunos casos ha establecido presunciones de pago. Las más importantes son:

1.- Artículo 1.595º inciso 2º que dispone que " si el acreedor otorga carta de pago del capital sin mencionar los intereses, se presumen éstos pagados ". Por su parte el artículo 17 de la ley 18.010 relativa las operaciones de crédito de dinero dispone " Si el acreedor otorga recibo del capital, se presumen pagados los intereses y el reajuste en su caso".

2.- El artículo 1.570º dispone que “en los pagos periódicos la carta de pago de tres períodos determinados y consecutivos hará presumir los pagos de los anteriores períodos, siempre que hayan debido efectuarse entre el mismo acreedor y deudor". Coincidente con este precepto es el artículo 18º de la ley 18.010 que establece “El recibo por los intereses correspondientes a tres períodos consecutivos de pago hace presumir que los anteriores han sido cubiertos. Lo dispuesto en este artículo se aplicará también a los recibos por el capital cuando éste se deba pagar en cuotas.”

La presunciones señaladas son simplemente legales, ya que admiten prueba en contrario, y su objeto es descargar al deudor del peso de la prueba.

Efectos del pago

No es otro que extinguir la obligación y todos sus accesorios, como ser prendas, fianzas, hipotecas, etc.

Sin embargo en los casos que se indican a continuación el pago puede producir efectos posteriores:

1.- Cuando es parcial y el acreedor lo ha o se visto obligado a aceptar, ya que en tal situación hay incumplimiento parcial produciéndose los efectos propios de ella,

2.- Cuando se da alguna de las modalidades que puede presentar el pago, por ejemplo en el pago por subrogación, en el cual la deuda subsiste con distinto acreedor.

Modalidades del Pago

Generalidades

En las modalidades del pago se alteran algunas de la reglas propias de éste, y son tales principalmente el pago por consignación y el pago con subrogación. También se comprenden dentro de ellas el pago por cesión de bienes, por acción ejecutiva y con beneficio de competencia. Se discute si tiene esta calidad la dación en pago.

No referiremos a continuación sólo al pago por consignación y al pago con subrogación como modalidades del pago.

EL PAGO POR CONSIGNACION

Concepto y aplicación

Lo normal es que el acreedor este llano a recibir el pago, pero puede darse el caso que se resista a ello, Pues bien, al deudor puede interesarle efectuarlo por muchas razones, como ser impedir la resolución del contrato, liberar bienes constituidos en prenda o liberarla de las hipotecas, evitar que se haga efectiva una cláusula penal, liberarse del pago de intereses, etc.

135

Por ello es que la ley permite expresamente el pago efectuado contra la voluntad o sin la concurrencia del acreedor, artículos 1.572 y 1.598º.

Cabe señalar que la negativa del acreedor a recibir el pago no justifica el incumplimiento del deudor.

El deudor puede verse obligado a recurrir al pago por consignación por varios motivos:

1.- Por negativa del acreedor a recibir el pago. Ello puede deberse por ejemplo a que el acreedor estima que lo que se le ofrece en pago no corresponde a lo debido o bien a mala fe de éste para hacer incurrir al deudor en incumplimiento de su obligación con las consecuencias propias de ello,

2.- Porque el acreedor no comparece a recibir el pago, y

3.- Porque hay incertidumbre respecto de la persona del acreedor, por ejemplo cuando este falleció y no se sabe quienes son sus herederos.

Cabe señalar que para que el pago por consignación tenga validez no se requiere de la

voluntad del acreedor, más aun, procede precisamente cuando hay voluntad en contrario de éste. Además, procede esta forma de pagar cuando el acreedor se niegue a recibir el pago de un tercero extraño al deudor.

Procedimiento del pago por consignación

El pago por consignación consta de dos etapas fundamentales, cuales son las siguientes:

1.- La oferta, que es el acto por el cual el deudor o un tercero manifiesta al acreedor su intención de pagar;

2.- La consignación que es "el depósito de la cosa que se debe, hecha a virtud de la repugnancia o no comparecencia del acreedor a recibirla, o de la incertidumbre acerca de la persona de éste, y con las formalidades necesarias, en manos de una tercera persona", art., 1.599º.

La oferta

La oferta debe cumplir con los requisitos que señala el artículo 1.600º, entre los cuales podemos distinguir requisitos de fondo y requisitos de forma. Son requisitos de fondo, la capacidad, el lugar y la oportunidad, en tanto que son de forma la intervención del ministro de fe y el acta de la oferta.

Requisitos de fondo de la oferta

Son los siguientes:

1.- Capacidad: La oferta debe ser hecha por una persona capaz de pagar a otra capaz de recibir o a su representante legítimo.

2.- Debe ofrecerse ejecutar el pago en el lugar debido,

3.- La obligación debe ser exigible. Relacionando esto con lo establecido en el artículo 1.605º y tratándose de obligaciones a plazo o sujetas a condición. s entienden cumplidas en tiempo oportuno cuando la oferta se ha efectuado a más tardar al día siguiente hábil al vencimiento de la obligación.

Requisitos de forma de la oferta

136

Son los que se indican a continuación (artículo 1.601º):

1.- Intervención de un ministro de fe: la oferta debe ser hecha por un Notario o un receptor, sin previa orden judicial. En las comunas que no sean asiento de Notario la oferta puede hacerla el Oficial de Registro Civil competente. Esta es una gestión extrajudicial.

2.- El ministro de fe debe extender un acta de la oferta, copiando en ella la minuta, a que se hará referencia a continuación, debiendo expresarse la respuesta del acreedor o su representante.

3.- El juez sólo podrá nombrar al depositario.

Forma en que se hace la oferta

El deudor o quién desee hacer el pago, debe poner en manos del ministro de fe encargado de la diligencia una minuta de lo que debe, con los intereses vencidos, si los hay, y los demás cargos líquidos comprendiendo en ella una descripción individual de la cosa ofrecida.

Como se ha señalado el ministro de fe debe levantar un acta de la oferta en la cual debe copiar dicha minuta. Con esta acta le formula la oferta al acreedor. lo que debe quedar consignado en ella así como también si el acreedor o su representante la han firmado. rehusado firmar o declarado no saber o no poder hacerlo.

Este procedimiento de la oferta puede presentar, en ciertos casos, otras modalidades:

Así, si el acreedor o su legítimo representante no tienen domicilio en el lugar en que debe realizarse el pago, o no es habido, o hay incertidumbre acerca de la persona del acreedor, el ministro de fe deberá hacer la oferta al tesorero comunal respectivo, quién se limitará a tomar conocimiento de la misma. Hecho ello el deudor queda en condiciones de efectuar la consignación.

Cuando se trata del pago periódico de sumas provenientes de una misma obligación, para la primera deben cumplirse todos los trámites normales precedentemente señalados, pero en los pagos siguientes ya no es necesario cumplir con el trámite de la oferta, bastando la consignación, artículo 1.601º inciso 5º.

Tampoco es necesaria la oferta cuando el acreedor demanda judicialmente el cumplimiento de la obligación o deduce cualquier otra acción que pueda enervarse mediante el pago de la deuda, basta con que el deudor consigne en el tribunal que está conociendo del litigio, el capital, los intereses y demás cargos líquidos, en este caso la suficiencia del pago será calificada por el tribunal en el mismo proceso, artículo 1.600º.

Hecha la oferta puede presentarse una de las siguientes situaciones:

1.- El acreedor acepta la oferta, en tal evento termina el procedimiento, pues se hará el pago.

2.- El acreedor rechaza la oferta, o no es habido o se mantiene la incertidumbre respecto de su persona. En tal caso debe procederse a la segunda etapa de esta modalidad del pago, esto es a la consignación.

La consignación

La forma de hacer el depósito, que es la consignación, dependerá de si lo debido es dinero u otra cosa:

Si lo debido es una suma de dinero la consignación de efectúa depositando la suma correspondiente en:

137

a) La cuenta corriente del tribunal competente,

b) La tesorería comunal correspondiente,

c) En un Banco.

Si la cosa debida es algo distinto del dinero se hará la consignación depositándola:

a) En una feria, si se trata de animales;

b) En un martillo, esto es en una Casa de Remates,

c) En un Almacén General de Depósito.

d) Todos del lugar en que deba efectuarse el pago.

También puede efectuarse la consignación en poder de un depositario nombrado por el juez competente, artículo 1.601º inciso 2º.

Juez competente

La consignación no requiere de previo decreto judicial, artículo 1.601º inciso 3º. Sin embargo el inciso final del artículo 1.601º que regula precisamente la consignación señala que es juez competente para los efectos de dicho artículo el de Letras de Mayor Cuantía del lugar en que debe efectuarse el pago.

Plazo para hacer la consignación

La ley no señala un plazo posterior a la oferta dentro del cual deba hacerse la consignación, luego el momento de efectuarla queda entregado a al deudor. La razón de ésto se encuentra en que si el deudor recurrió al procedimiento del pago por consignación es porque su deseo es pagar lo más pronto posible la obligación y porque la extinción de la obligación, que es lo que el deudor pretende, se producirá sólo con la consignación.

Calificación de la consignación

Siendo el pago una convención es necesario contar con la voluntad del acreedor, por ello es necesario oírlo, de ahí que deba notificarse el depósito al acreedor y luego obtener que se declare la suficiencia del pago efectuado

1.- Notificación al acreedor: efectuada la consignación el deudor debe pedir al juez de mayor cuantía del lugar donde deba efectuarse el pago, que ordene poner la consignación en conoci-miento del acreedor, con intimación de recibir la cosa consignada.

Se ha resuelto que efectuada la notificación de la consignación al acreedor con intimación de recibir el pago, como la ley no exige otra solemnidad, queda terminada la gestión de pago por consignación.

Notificado el acreedor de la consignación, puede suceder una de las siguientes situaciones:

1.- Que el acreedor acepte el pago, con ello termina el procedimiento de pago por consignación.

2.- Que el acreedor se niegue a recibir lo consignado, en cuyo caso será necesaria la dictación de una sentencia que declare suficiente el pago. Al respecto el artículo 1. 603 dispone que la suficiencia del pago por consignación " será calificada en el juicio que corresponda promovido

138

por el deudor o por el acreedor ante el tribunal competente según las reglas generales. - " Si el juicio es promovido por el deudor lo que se solicitará es que se declare la suficiencia del pago, y si lo es por el acreedor, será la declaración de insuficiencia del pago.

En cuanto a la declaración de suficiencia del pago por consignación, existen dos excepciones, que son:

1.- Primero, la declaración de suficiencia del pago que hace el juez cuando el deudor, ante la demanda judicial del acreedor, consigna el capital, los intereses y costas as la orden del tribunal que está conociendo del litigio.

2.- Segundo, la declaración de suficiencia del pago por consignación que hace el juez, a petición del deudor, cuando han transcurrido 30 días desde la notificación de la consignación al acreedor, y éste no ha iniciado juicio reclamando la insuficiencia del pago. Este plazo de 30 días puede prorrogarse por 30 días más, si por causa ajena al acreedor no ha sido posible noticiar al deudor. Se entiende que hay juicio desde el momento en que se haya notificado la demanda, artículo 1.603º.

Efectos del pago por consignación

"El efecto del pago por consignación suficiente es extinguir la obligación, hacer cesar, en consecuencia, los intereses y eximir del peligro de la cosa al deudor, todo ello desde el día de la consignación", según dispone el artículo 1.605º inciso 1º.

Es decir sus efectos son los mismos que los del pago normal, salvo en algunos aspectos como el relativo a los gastos del pago y el posible retiro de la consignación.

Los efectos se producen desde el día de la consignación, pero en el caso de las obligaciones a plazo o bajo condición se considera que la obligación ha sido cumplida en tiempo oportuno cuando la oferta se efectúa a más tardar al día siguiente hábil al vencimiento de ella, pero el deudor queda obligado en todo caso al pago de los intereses que se deban y al cuidado de la cosa hasta la consignación, artículo 1.605º inciso 2º. Esta norma encuentra su justificación en que de no ser así el acreedor podría argumentar que el pago no es oportuno, pues la consignación que es la que extingue la obligación se efectúa después del vencimiento del plazo.

Gastos de la consignación

Son de cargo del acreedor todos los gastos de la oferta y consignación válida, artículo 1.604º. Es lógico que sea así porque es la resistencia del acreedor a recibir el pago la que obliga al deudor a incurrir en los gastos que supone la oferta y la consignación.

Facultades del Deudor respecto de la cosa consignada

La posibilidad de retirar el deudor la consignación está reglamentada en los artículos 1.606º y 1.607º que distinguen dos situaciones:

Antes de aceptación del acreedor

1.- Si el acreedor no ha aceptado la consignación y tampoco ha sido dictada la sentencia que declara suficiente el pago, el deudor puede retirar la consignación. Se ha resuelto que en esta situación sólo existía un principio de pago por consignación que no extingue la obligación.

Retirada la consignación se mira como de ningún valor y efecto respecto del consignaste y de sus codeudores y fiadores.

Después de Aceptada por el Acreedor.

139

2.- Si la obligación se ha extinguido bien sea porque el acreedor la ha aceptado o porque se ha declarado suficiente el pago por sentencia ejecutoriada, el deudor no puede retirarla sin el consentimiento del acreedor. Si ello sucede, la obligación se mira como enteramente nueva, lo cual es lógico porque la anterior se extinguió por el pago, y por consiguiente quedan liberados de ella los codeudores y fiadores y se extinguirán los privilegios e hipotecas del crédito primitivo. Sin embargo las partes pueden renovar las hipotecas inscribiéndolas de nuevo " y su fecha será la de la nueva inscripción".

Desde cuando se entiende extinguida la obligación

El artículo 1.606º dice que mientras no se acepte por el acreedor, o el pago no haya sido declarado suficiente por sentencia que tenga fuerza de cosa juzgada, no se entenderá extinguida la obligación, a contrario sensu, se entenderá extinguida cuando la consignación haya sido aceptada por el acreedor o cuando haya sido declarada suficiente.

Naturaleza Jurídica

Es especialmente extrajudicial, no se admite recurso judicial del acreedor tendiente a obstaculizar la consignación. Artículo 1.601º inciso 3º y 4º.

Procede de la obligación de dar, y de entregar.

Viernes 03 de Junio del 2000

EL PAGO CON SUBROGACION

Concepto

La subrogación es la sustitución de una persona o cosa por otra, que pasa a ocupar idéntica situación jurídica que la anterior.

De lo señalado se desprende que la subrogación puede ser:

1.- Personal, que es la sustitución de una persona por otra. Artículo 1.608º. El pago con subrogación es un caso de subrogación personal, y se acostumbra definirlo en la siguiente forma: "es una ficción jurídica, en virtud de la cual cuando un tercero paga voluntariamente con dineros propios una obligación ajena, ésta se extingue entre el acreedor y el deudor, pero subsiste tendiendo por nuevo acreedor al que efectuó el pago”. Esta puede ser:

140

a) Legal. Artículo 1.608º del Código Civil.

b) Convencional. Artículo 1.610º del Código Civil.

2.- Real que es la sustitución de una cosa por otra. Se radica en la universalidad jurídica del patrimonio.

El artículo 1.608 da un concepto de pago con subrogación diciendo que es "la transmisión de los derechos del acreedor a un tercero que le paga". Se critica esta definición por una parte porque emplea la expresión "transmisión" que es propia de la sucesión por causa de muerte y no de los actos entre vivos, y además porque no da una idea clara de la subrogación.

El pago con subrogación supone la concurrencia de los siguientes requisitos (1.611º Convencional):

1.- Que se trate del pago de una deuda ajena, es decir, el pago deba hacerlo un tercero.

2.- El pago debe ser voluntario, porque si se ha pagado por error se estaría ante el pago de lo no debido, o sea, el acreedor debe consentir con el tercero que pagó.

3.- Quién paga debe hacerlo con fondos que no sean del deudor, porque si son de este se produce la extinción definitiva de la obligación. Por esto es que el mandatario no se subroga en los derechos del acreedor, a menos que haya pagado con recursos propios.

4.- El que paga debe quedar en la misma situación jurídica del acreedor, si ello no sucede no hay subrogación. Es decir, que la subrogación se haga según la Cesión de Derechos.

5.- La subrogación, debe efectuarse al momento del pago.

Paralelo entre la Cesión de Créditos y la Subrogación

a) La Cesión de Crédito es siempre solemne. La subrogación no siempre es necesaria.

b) En la Cesión de Crédito, el cesionario tiene facultad para cobrar el total del crédito. En la subrogación solo hay facultad para subrogar en la cantidad que pagó.

Clases de subrogación

Según su fuente la subrogación puede ser legal o convencional, artículo 1.609º. La primera se produce por el solo ministerio de la ley cuando concurren los requisitos pertinentes, la segunda requiere de un acuerdo de voluntades entre el acreedor y el tercero que paga.

Las dos clases de subrogación indicadas se diferencian sólo en cuanto a su origen, ya que sus efectos son los mismos "traspasar al nuevo acreedor todos los derechos, acciones, privilegios, prendas e hipotecas del antiguo, así contra el deudor principal, como contra cualesquiera terceros obligados solidaria o subsidiariamente a la deuda", artículo 1.612º.

En cuanto a su extensión la subrogación puede ser total o parcial.

Subrogación legal

La subrogación legal opera por el solo ministerio de la ley en los casos expresamente establecidos y sin que se requiera de la voluntad del acreedor ni del deudor. Su finalidad es proteger los intereses del tercero que realiza el pago.

La subrogación legal requiere de un texto expreso que la autorice. Los caos principales de subrogación legal están contemplados en el artículo 1.610º. Dicho norma no es taxativa,

141

lo cual se desprende de su propio texto que dice que " se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley, y aun contra la voluntad del deudor, en todos los casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio. ...."

Casos de subrogación legal

Los casos de subrogación legal que contempla el artículo 1.610º son los siguientes:

1.- Del que paga a un acreedor de mejor derecho:

De acuerdo al número 1º del artículo 1.610º la subrogación legal se produce "en favor del que paga a otro acreedor de mejor derecho en razón de un privilegio o hipoteca"

En este pago quién paga no es un tercero totalmente extraño sino que también es acreedor del mismo deudor, y con su pago quedará como titular de dos créditos: su crédito primitivo y el del acreedor a quién pagó y en el cual se subroga. Para que opere esta subrogación legal deben cumplirse los siguientes requisitos:

a) Que quién efectúa el pago no sea un tercero totalmente extraño, sino otro acreedor del mismo deudor.

b) El pago debe hacerse a un acreedor de mejor derecho. La ley señala cuando el acreedor cumple con esta característica: si su crédito goza de privilegio o hipoteca superior a la del acreedor que efectúa el pago.

Este caso de subrogación tiene importancia para el acreedor común o de menor preferencia, ya que le permite evitar la realización de los bienes del deudor que pretenda realizar el acreedor de grado superior en condiciones desfavorables para los acreedores de grado posterior y buscando sólo el pago de su crédito, sin importarle que el producto de la enajenación alcanza o no para pagar a los demás acreedores. Por este medio pagan al acreedor de grado preferente, subrogándose en sus derechos, pudiendo realizar los bienes del deudor en una forma que sea más favorable a sus intereses.

No se trata de un privilegio o hipoteca. Ejemplo, al que se le declara el derecho legal de retención. Es este otro caso.

2.- Del que adquiere un inmueble y es obligado a pagar a los acreedores a quienes éste estaba hipotecado.

Se opera la subrogación legal en beneficio del que "habiendo comprado un inmueble es obligado a pagar a los acreedores a quienes el inmueble estaba hipotecado", artículo 1.610º Nº 2º.

Dos son, también en este caso, las condiciones que deben concurrir para que opere la subrogación legal:

a) Que el tercero que paga sea el comprador de un inmueble hipotecado;

b) Que el pago se haga a un acreedor a quién el inmueble estaba hipotecado.

Esta norma se restringe exclusivamente a la compraventa, que es al único título traslaticio al cual se refiere, luego no puede extenderse a otros. El objeto que se persigue con esta disposición es proteger al comprador del inmueble hipotecado que ha pagado la hipoteca que lo afectaba y que después es privado de su dominio.

142

La Corte Suprema en sentencia publicada en la Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo 33, sección 1º pág. 245, ha señalado respecto de esta disposición: "La justicia moral del precepto señalado es ostensible. Merced a él se conservan las hipotecas establecidas en las propiedades que se enajenan, en beneficio de los que las han comprado, a objeto de resguardar el capital que se ha invertido en ellas de los perjuicios que puedan sobrevenir a consecuencia de las posibles evicciones futuras que, por ausencia de amparo legal de dicho Nº 2 daría margen a que la fortuna de los que ejercitaran las acciones encaminadas a aquel fin prosperara a expensas del respectivo adquiriente, sin la concurrencia de ninguna causa que contribuyera a legitimar semejante resultado."

También se ha resuelto que "el comprador que al adquirir una propiedad, en pago de parte del precio, se hace cargo de una deuda a favor de la Caja de Crédito Hipotecario, a la cual le cancela esta deuda, se subroga legalmente en sus derechos y puede hacerla valer en caso de que se le ordene restituir la propiedad a un tercero que la reivindica". (Revista de derecho y Jurisprudencia, Tomo 43, sección 1º, pág. 491)

3.- De codeudor solidario o subsidiario.

De acuerdo al Nº 3º del artículo 1.610º la subrogación legal se produce en favor "del que paga una deuda a que se halla obligado solidaria o subsidiariamente”.

La subrogación en favor del codeudor solidario tiene lugar en los términos que señala el artículo 1.522º, materia ya analizada en relación con la contribución a la deuda en las obligaciones solidarias. Debe señalarse si los siguiente, en relación con este caso de subrogación legal, ella se produce cuando la obligación es extinguida no sólo por el pago sino también por un modo equivalente al pago; quién paga no es un tercero extraño, sino quién tiene la calidad de codeudor, y en virtud de ella el nuevo acreedor sólo puede cobrar a los demás deudores su parte o cuota en la deuda, salvo que no tenga interés alguno en ella.

Si el que paga es un fiador está satisfaciendo una obligación totalmente ajena y por ello se subroga en los derechos del acreedor en contra del deudor principal por el total de lo pagado. Si los fiadores son varios se aplica el artículo 2.378º. El fiador que paga la obligación que afianza dispo-ne, además de la acción subrogatoria que le otorga el artículo 1.610º Nº 3º, de la acción personal derivada de la fianza, artículo 2.370º.

4.- Del heredero beneficiario.

En conformidad al Nº 4º del artículo 1.610º la subrogación legal se produce en favor "del heredero beneficiario que paga con su propio dinero las deudas de la herencia".

Para que opere este caso de subrogación legal deben concurrir los siguientes requisitos:

a) Que pague un heredero que goza de beneficio de inventario;

b) Que el, pago lo haga con bienes propios.

El beneficio de inventario consiste en no hacer a los herederos que aceptan responsables de las obligaciones hereditarias y testamentarias, sino hasta concurrencia del valor total de los bienes que han heredado, artículo 1.247º. Los herederos como continuadores de la persona del difunto son obligados al pago de las deudas hereditarias y testamentarias sin limitación alguna, salvo que hagan uso del beneficio de inventario, en cuyo caso responden sólo hasta concurrencia del valor recibido.

Este caso de subrogación legal permite conjugar los intereses de los acreedores del causante y de los herederos beneficiarios, ya que los primeros les interesa que el pago se haga lo más pronto posible y a los segundos que la realización de los bienes hereditarios se haga en las mejores condiciones posibles. Pues bien, el pago hecho por el heredero de las deudas hereditarias con bienes

143

propios extingue la obligación respecto de los acreedores y el que pagó puede quedarse, en virtud de la subrogación con los bienes hereditarios, y realizarlos en la forma más conveniente a sus intereses, si así lo desea.

Algunos hablan incluso que tiene un efecto de separación de patrimonios. Otros dicen que es una limitación de la Responsabilidad. Esta última, es la más aceptada por la jurisprudencia.

5.- Pago hecho con el consentimiento del deudor.

En conformidad al Nº 5º del artículo 1.610º la subrogación legal se produce en favor del que "paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor".

El pago debe hacerlo un tercero extraño a la obligación pero con el consentimiento del deudor. Quién paga es en realidad un mandatario del deudor. El consentimiento del deudor puede ser expreso o tácito.

Para que proceda este caso de subrogación deben concurrir los siguientes requisitos:

a) El pago debe efectuarse por un tercero extraño a la obligación,

b) El deudor debe consentir expresa o tácitamente en dicho pago, y

c) El tercero debe pagar con dineros propios, ya que si lo hace con bienes del deudor, es éste quién cancela produciéndose la extinción definitiva de la obligación, no siendo procedente la subrogación. -

6.- Préstamo de dinero al deudor para el pago.

Se produce la subrogación legal conforme al artículo 1.610º Nº 6 en favor "del que ha prestado dinero al deudor para el pago constando así en la escritura pública de préstamo, y constando además en la escritura pública del pago haberse satisfecho la deuda con el mismo dinero".

Este es un caso muy particular de subrogación, porque el pago no lo hace un tercero sino el deudor con fondos que se le han dado en préstamo. Además es solemne.

Para que se produzca este clase de subrogación es necesario:

a) Que un tercero preste dinero al deudor para el pago. Debe tratare de un mutuo de dinero hecho para pagar la deuda;

b) Debe dejarse constancia en la escritura pública de mutuo que el dinero está destinado al pago de la obligación;

c) El pago debe hacerse con el dinero prestado por el tercero, y

d) Debe dejarse constancia en la escritura pública de cancelación o pago que éste se hizo con las sumas prestadas por el tercero.

Luego, tanto el mutuo como la cancelación deben constar por escritura pública.

El tercero que prestó el dinero, tiene dos acciones en contra del deudor: la acción emanada del mutuo y la acción subrogatoria.

Subrogación convencional

144

De acuerdo al artículo 1.611º la subrogación convencional se efectúa "en virtud de una convención del acreedor, cuando éste, recibiendo de un tercero el pago de la deuda, le subroga voluntariamente en todos los derechos y acciones que le corresponde como tal acreedor".

Esta forma de subrogación tendrá lugar cuando no pueda aplicarse la subrogación legal.

La subrogación convencional se produce en virtud de un acuerdo entre el acreedor y un tercero que paga una deuda ajena con recursos propios.

Los requisitos que deben concurrir para que haya subrogación convencional son los siguientes:

1.- Que el pago sea hecho por un tercero ajeno a la obligación;

2.- Consentimiento o voluntad del acreedor en orden a subrogar al tercero que pagó;

3.- Cumplimiento de las formalidades de la subrogación, que son:

i) Que debe hacerse en la carta de pago o recibo, no existiendo otra oportunidad para efectuarla, artículo 1.611º, y

ii) Deben cumplirse las formalidades de la cesión de créditos, artículo 1.611º, es decir para el perfeccionamiento de la subrogación convencional se requiere: que el acreedor entregue el título en que consta el crédito al tercero que pagó y que el deudor acepte la subrogación o bien que ésta le sea notificada.

Efectos de la subrogación

La subrogación legal y la convencional producen los mismos efectos que señala el artículo 1.612º el cual dispone: "la subrogación tanto legal como convencional traspasa al nuevo acreedor todos los derechos, acciones, privilegios, prendas e hipotecas del antiguo, así contra el deudor principal, como contra cualesquier tercero obligados solidaria o subsidiariamente a la deuda".

De acuerdo con este precepto pasan al tercero todos los derechos y acciones que correspondían al acreedor, de modo que si éste podía obrar ejecutivamente, también podrá hacerlo aquel, si la obligación era mercantil continuará con la misma calidad en manos del tercero, los plazos de prescripción no sufren alteración de ninguna especie.

Además, la doctrina en forma uniforme sostiene que la subrogación transfiere la calidad de contratante, lo cual tiene importancia, porque si el tercero ha pagado el saldo de precio de una compraventa por ejemplo, podrá demandar la resolución del contrato.

Pero, si bien la subrogación traspasa al tercero las acciones, derechos, etc. , ello dice relación sólo con aquellos que son inherentes al crédito, pero no se traspasan aquellos que se han otorgado exclusivamente en consideración a la persona del acreedor.

Si bien los efectos de la subrogación legal y de la subrogación convencional son los mismos puede señalarse una pequeña diferencia entre ambas: "el acreedor no puede modificar los efectos propios de la subrogación legal, a menos que contara con el consentimiento del tercero pues éste puede, de acuerdo al artículo 12º, renunciar a ella, pues es un beneficio establecido en su favor; en cambio en la subrogación convencional, el acreedor, puede restringir sus efectos, desde el momento en que la ley lo faculta para no consentir en la subrogación", se hace aplicación de principio de que quién puede lo más puede lo menos.

145

Se plantea ¿qué es lo que se radica en el tercero?. Se distingue:

a) El Crédito mismo.

b) Los Accesorios.

Mercadé, dice que sólo lo accesorio. Pero le critican diciendo porque no se puede traspasar solo accesorio. Lo accesorio sigue la suerte de lo principal.

Otros autores dicen que es una simple cesión de créditos.

Otros autores dicen que estamos solo frente a un mandato legal y que se parte del lógico jurídico y la finalidad es proteger al tercero, con las garantías del crédito que se extinguió. Capitant.

Consecuencias de que la Subrogación no produce cambios. Salvo el de la Persona

1.- Los intereses continúan corriendo.

2.- La prescripción también continúa corriendo.

3.- La calidad de Contratante que tenía el acreedor subsiste en el tercero.

4.- Subsisten los privilegios.

5.- Se transfieren los derechos contra los codeudores solidarios o los fiadores. Artículo 1.612º.

6.- Se transfiere las garantías del crédito.

Tratándose de hipotecas, debe subinscribirse. Pero solo para mantener la inscripción del Conservador. Y responde de esa manera, a la pregunta del por qué debe subinscribirse si opera de pleno derecho.

7.- La obligación subsiste íntegramente y por ello se mantienen las modalidades del contrato.

Traspaso de hipotecas

El problema que se plantea a este respecto es el de determinar si el traspaso de las hipotecas, del acreedor al tercero que pago, como consecuencia de la subrogación, requiere de inscripción en el Registro Conservatorio.

En general se estima que no es necesaria una nueva inscripción porque: el artículo 1.612º no requiere de inscripción alguna, por el contrario está redactado sobre la idea de que el traspaso se produce de pleno derecho. Además, la inscripción de la hipoteca es la tradición del derecho real de hipoteca, y como tal requiere de la voluntad del tradente, y en la subrogación por regla general no existe dicha voluntad, ya que el traspaso de la hipoteca se produce por el sólo ministerio de la ley.

Subrogación parcial

Hay subrogación parcial cuando el tercero paga al acreedor sólo parte de su crédito. alcanzando su efecto solo hasta el monto de lo pagado. El decir el crédito va a pertenecer en parte al acreedor y en parte al tercero que hizo el pago parcial. Al respecto el incisos 2º del artículo 1.612º dispone: “si el acreedor ha sido solamente pagado en parte, podrá ejercer sus derechos, relativamente a lo que se le reste debiendo, con preferencia al que sólo ha pagado una parte del crédito."

146

PAGO CON ACCION EJECUTIVA

Tiene como antecedente la insolvencia del deudor. Es más bien una situación de hecho. La misma insolvencia produce efectos propios. Trae aparejada la cesión de bienes:

a) Si es notorio acarrea la caducidad del Plazo. Artículo 1.496º Nº 1º.

b) Pone término a ciertos contratos. Ejemplo, el mandato artículo 2.163º Nº 6º; la sociedad, artículo 2.106º.

c) Autoriza a la mujer a pedir a separación de bienes.

d) En materia de compraventa luego del contrato viene menguada la fortuna del comprador. Artículo 1.826º inciso final.

Se obtiene mediante Juicio Ejecutivo:

a) Debe constar en un Título Ejecutivo. Además la obligación debe ser líquida.

b) Obligación actualmente exigible.

Tiene como fundamento el derecho general de prenda. Artículo 2.465º.

PAGO CON CESION DE BIENES

Artículo 1.614º: “La cesión de bienes es el abandono voluntario que el deudor hace de todos los suyos a su acreedor o acreedores cuando, a consecuencia de accidentes inevitables, no se halla en estado de pagar sus deudas.”

Requisitos :

1.- El mal estado de los negocios del deudor sea ajeno a su voluntad (inculpabilidad del deudor). Al deudor le incumbe probar. Artículo 1.616º.

2.- Es necesario que se trate de un deudor no comerciante. Si fuera comerciante sería causal de quiebra.

3.- Los acreedores están obligados a aceptar la cesión en 5 casos, artículo 1.617º:

a) Si el deudor ha enajenado, empeñado o hipotecado, como propios, bienes ajenos a sabiendas;

b) Si ha sido condenado por hurto o robo, falsificación o quiebra fraudulenta;

c) Si ha obtenido quintas o esperas de sus acreedores. Se refiere a prórrogas.

d) Si ha dilapidado sus bienes.

e) Si no ha hecho una exposición circunstanciada y verídica del estado de sus negocios, o se ha valido de cualquier otro medio fraudulento para perjudicar a sus acreedores.

Efecto

No transfiere el dominio de los bienes cedidos al acreedores. No es un título traslaticio de dominio, sólo faculta a disponer y gozar de los frutos hasta pagarse de sus créditos.

147

Consecuencias

1.- Si el valor de los bienes cedidos es mayor a la deuda, el deudor puede reclamar el exceso.

Puede el deudor arrepentirse antes de la venta, recobrando la cosa pagando al acreedor la deuda principal.

Se crítica porque si se arrepiente siempre paga la deuda.

2.- La cesión limita los derechos de dominio del deudo, porque queda privado de la administración de sus bienes que pasa al acreedor.

3.- Los actos ejecutados por el deudor con posterioridad a la cesión son nulos.

4.- Tampoco puede hacerse el pago al deudor insolvente.

5.- Cesa el apremio personal. Es en el caso de alimentos, si no se paga, cesa el apremio de ir a prisión.

6.- Se produce la acumulación de autos.

7.- Goza del beneficio de Competencia.

8.- El pago por cesión de bienes es un derecho personalísimo. Es instransmisible e intransferible.

Tampoco se extiende a los deudores solidarios.

9.- Es irrenunciable. Artículo 1.615º

10.- Tiene carácter universal:

a) Comprende todos los bienes del deudor.

b) Acumula los autos.

Extinción

Cuando el deudor, haciendo uso del derecho del 1.620, se abstiene de la cesión y paga la deuda.

Por convenio entre el deudor y el acreedor.

El artículo 1.618º señala las cosas que no pueden embargarse.

PAGO CON BENEFICIO DE COMPETENCIA

El artículo 1.625º define el Beneficio de Competencia: “Beneficio de competencia es el que se concede a ciertos deudor para no ser obligados a pagar más de lo que buenamente puedan, dejándoseles en consecuencia lo indispensable para una modesta subsistencia, según su clase y circunstancias, y con cargo de devolución cuando mejoren de fortuna.”

Es un derecho personalísimo, fundado en la equidad. Puede oponerse en cualquier juicio, teniendo un carácter alimentario.

Requisitos Artículo 1.626º

148

1.- El deudor debe haber hecho cesión de bienes, y debe estar de buena fe.

2.- Que se pretenda perseguir al deudor por obligaciones existentes al tiempo de la cesión.

3.- Los acreedores a quien se les oponga el beneficio, haya sido tal al momento de efectuarse la cesión. Es decir que sea acreedor.

El artículo 1.626º además establece los casos que son obligatorios para el acreedor y los requisitos de cada caso.

Prohibición

Artículo 1.627º. No se puede pedir el beneficio de competencia junto con alimentos en un juicio. El deudor deberá elegir.

Lunes 12 de Junio del 2000

III.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “LA DACION EN PAGO”

Concepto

La dación en pago es uno de los llamados "modos equivalentes al pago"

Puede definirse la dación en pago como "un modo de extinguir las obligaciones en que, por acuerdo de las partes, el deudor satisface la suya con un cosa diferente a la debida "

René Abeliuck, dice: “La dación en pago consiste en que por un acuerdo del acreedor y deudor la obligación se cumpla con un objeto distinto al debido.”

Las obligaciones deben cumplirse en la forma convenida, el acreedor no está obligado a recibir una cosa distinta de la que se le debe, ni aun a pretexto de ser de igual o mayor valor la ofrecida, artículo 1.569º. Sin embargo y por aplicación del principio de la autonomía de la voluntad, el acreedor puede renunciar a este derecho y aceptar que se le pague con una cosa distinta de la que se le debe.

El Código Civil no reglamenta la dación en pago en forma sistemática, sólo existen algunas disposiciones que hacen referencia a ella, como ser los artículos 2.382º en la fianza, 1.913º Nº 2º en la cesión de derechos litigiosos, 1.773º, liquidación de la sociedad conyugal; artículo 1.913º del Código de Comercio, para la entrega de documentos al portador; artículo 12º de la ley de Letras de Cambio y Pagarés; artículos 76º Nº 2º y 245º de la ley de Quiebras; artículos 2.397º y 2.424º para la prenda y la hipoteca del Código Civil; 499º y 500º del Código de Procedimiento Civil.

149

La dación en pago importa, en consecuencia, un cumplimiento de la obligación , pero no en forma que ella está establecida; es un modo de extinguir la obligación, y equivale al pago, ya que el deudor se libera de la obligación, y el acreedor sin no exactamente lo debido, obtiene la satisfacción del crédito. por ello se dice que la dación en pago es un sustituto o un subrogado del pago. Lo que pasa es que constituye un cumplimiento por equivalencia voluntario de las partes.

Naturaleza jurídica de la dación en pago

Es un problema bastante discutido y tiene importancia práctica para los efectos de determinar los casos en que existe y sus efectos. Las principales doctrinas al respecto son:

1.- De la dación en pago y la compraventa.

Se sostiene que entre el acreedor y el deudor se produce una compraventa en relación al objeto dado en pago, en virtud de la cual el acreedor pasa a ser deudor, debiendo el precio de la venta a su propio deudor. Es decir las partes pasan a ser recíprocamente acreedoras y deudoras, produciéndose la extinción de las obligaciones por compensación.

Se critica esta tesis por ser muy artificial, ya que no cabe duda que las partes, en la dación en pago, sólo han tenido en consideración la extinción de una obligación existente y jamás han tenido en mente la celebración de un contrato de compraventa. Además restringe la dación en pago sólo a las obligaciones de dinero, únicas en que habría precio para la compraventa.

En Chile se señala además que no puede aceptarse esta opinión a la luz de lo dispuesto en el artículo 1.773º, que señala que en la liquidación de la sociedad conyugal si a la mujer se le adeuda algo en ella tiene derecho a deducirlo como cosa previa a la liquidación, y que no siendo suficientes los bienes sociales, puede la mujer hacer las deducciones que le correspondan sobre los bienes propios del marido elegidos de común acuerdo, y si este no se produce, elegirá el juez.

Cuando la mujer recibe en pago de lo que se le adeuda, bienes del marido, no hay adjudicación como sucede cuando se le entregan bienes sociales, ya que sobre los bienes de aquel no tenía derecho alguno, en este caso habría una dación en pago. Pues bien, el artículo 1.796º prohibe la compraventa entre cónyuges no divorciados a perpetuidad y en tanto el 1.773º acepta la dación en pago a la mujer de bienes del marido, sin hacer cuestión sobre la causal de disolución de la sociedad conyugal, por lo cual el matrimonio puede subsistir.

2.- De la dación en pago y la Novación.

La novación es la sustitución de una nueva obligación a otra anterior que queda por tanto extinguida, la novación puede producirse por el reemplazo de cualquiera de los elementos de la obligación, sea por cambio de deudor, de acreedor o de objeto.

Gran parte de la doctrina estima que la dación en pago es una novación por cambio de objeto. En virtud de la dación en pago se extingue una obligación siendo sustituida por otra que tiene por objeto la cosa dada en pago, la que está destinada a extinguirse de inmediato.

Pero existen fundamentales diferencias entre ambas instituciones. En primer lugar puede sostenerse que en la novación se extingue una obligación porque nace una nueva que la sustituye, en tanto que en la dación en pago no nace una nueva obligación, sino que se cumple una de una manera distinta de la convenida. Además en la novación existe el ánimo de novar, en tanto que en la dación en pago, éste es el de pagar.

3.- Modalidad del pago

Se sostiene, por otros, que la dación en pago es un pago con variantes, por lo cual debe ser considerada una modalidad de éste.

150

Ella se asemeja al pago en cuanto es el cumplimiento de una obligación, pero se diferencia de él en que el cumplimiento no se hace en la forma convenida sino en otra distinta aceptada por el acreedor.

La dación en pago tiene mucho de este, desde que es un cumplimiento por equivalencia, lo que se traduce en que se le aplican muchas normas de éste.

Requisitos de la dación en pago

Los requisitos de la dación en pago son:

1.- La existencia de una obligación primitiva;

2.- Que dicha obligación se cumpla en una forma distinta de la convenida primitivamente;

3.- Consentimiento y capacidad de las partes. El deudor debe tener capacidad para transferir la cosa que da en pago y el acreedor para adquirirla.

4.- Cumplimiento de las solemnidades legales. La dación en pago en si misma es consensual. Pero si se trata de dar una cosa, es título traslaticio de dominio, y por consiguiente deberá cumplir los requisitos del acto de que se trate. Así si se dan en pago bienes raíces, ello deberá hacerse por escritura pública.

IV.- Modo de extinguir las Obligaciones: LA NOVACION

Concepto

La define el artículo 1.628º como: "la sustitución de una nueva obligación a otra anterior, la cual queda por tanto extinguida."

La novación presenta la particularidad que por una parte extingue una obligación y por otra crea una nueva. La deuda que surge en su virtud pasa a tomar el lugar de la que se extingue.

En clases vimos que hay sólo 2 significados:

1.- Uno como Modo de extinguir Obligaciones. Artículo 1.628º.

2.- Otro como Contrato. Artículo 1.630º

Características de la Novación

La Novación presenta las siguientes características:

1.- Carácter Extintivo: Por ella se produce la extinción de la obligación anterior, aspecto que es esencial en ella, de tal manera que si ella no se produce, no hay novación. Este carácter justifica planamente su incursión como modo de extinguir obligaciones.

Si bien el acreedor no recibe la prestación convenida, algo obtiene por la extinción de la deuda: un nuevo crédito que reemplaza al anterior.

Que extinga la obligación anterior es esencial, y aun concurriendo los requisitos posteriores, si subsiste la anterior obligación no hay novación.

2.- Carácter Substitutivo: También es elemento esencial el nacimiento de una nueva obligación. Que reemplace a la anterior, si esto no se produce no hay novación.

151

3.- En Convención y Contrato: Es convención porque extingue la obligación primitiva y es contrato porque crea una nueva. El artículo 1.630º habla del “contrato de novación”.

Cuando versa sobre una obligación de dar es u título traslaticio de dominio. Ejemplo, tiene este efecto respecto de un automóvil que el deudor se comprometió a entregar en vez de los $50.000 adeudados. El título traslaticio de dominio del automóvil es el contrato de novación, y la propiedad se adquiere una vez que se efectúe su tradición.

Requisitos de la novación

La novación, cualquiera que sea la forma que revista, debe cumplir con los siguientes requisitos:

1.- Que exista una obligación válida destinada a extinguirse,

2.- Que nazca una obligación válida que reemplace a la anterior,

3.- Que entre la obligación extinguida y la nueva existan diferencias esenciales

4.- Que las partes sean capaces de novar, y

5.- Que exista la intención de novar, esto es el "animus novandi".

1.- Que exista una obligación válida destinada a extin guirse

Para que haya novación tienen que existir dos obligaciones:

a) Una que se extingue y;

b) Una nueva que la reemplaza.

No hay duda que entre estas dos obligaciones tiene que existir una relación de causalidad e interdependencia indiscutible entre ambas, una de las cuales se extingue para que nazca la otra, de manera que si alguna de ellas no existe la novación es imposible.

Esta obligación destinada a extinguirse tiene que ser válida, el artículo 1.630º dispone: "para que sea válida la novación es necesario que tanto la obligación primitiva como el contrato de novación sean válidos a lo menos naturalmente".

Dos problemas se presentan:

1.- Nulidad de Alguna de las Obligaciones. La razón de esto es que si la primitiva obligación fuese nula la nueva obligación carecería de causa, y si es esta la que adolece de nulidad no habría novación en virtud del efecto retroactivo de aquella. Es por eso que el artículo 1.630º dice que al menos, ésta debe ser natural.

El punto se discute con razón respecto a la nulidad relativa cuando de la primera obligación, ya que las partes pueden confirmarla; en el fondo la novación vendría a equivaler a un saneamiento de la nulidad relativa por esta vía, siempre que las partes hubieren sabido la existencia del vicio; de ahí que Códigos más modernos como el brasileño peruano, italiano (artículo 1.234), etc., reconozcan eficacia a la novación en tal evento. Lo que sí es discutible es que la nulidad, aun relativa, de la nueva obligación impide la novación.

152

2.- Obligación bajo condición suspensiva. Si la obligación primitiva está sujeta a condición suspensiva, mientras esté pendiente la condición no hay novación. Ello porque mientras está pendiente la condición la obligación no ha nacido y como no existe la obligación primitiva falta uno de los presupuestos de la novación. Artículo 1.633º inciso 1º.

Si la condición falla o si antes de su cumplimiento se extingue la obligación primitiva, no habrá novación, artículo 1.633º.

Estas normas son supletorias de la voluntad de las partes, artículo 1.633º inciso 2º.

2.- Que nazca una obligación válida que reemplace a la anterior

El nacimiento de una nueva obligación también es un elemento esencial de la novación.

Esta nueva obligación debe ser válida a lo menos naturalmente, artículo 1.630º.

Si la nueva obligación está sujeta a una condición suspensiva, mientras dicha condición se encuentre pendiente no hay novación, porque en tal caso no ha nacido la nueva obligación que es un elemento esencial de ésta. Si la condición falla no hay novación, artículo 1.633º.

3.- Que entre la obligación antigua y la nueva existan diferencias sustanciales

La obligación primitiva y la nueva obligación debe presentar diferencias fundamentales (esenciales) entre sí, es decir debe variar uno de sus elementos esenciales y no uno meramente accidental.

Se entiende que varía un elemento esencial, esto es que la nueva obligación es distinta de la antigua, cuando cambia el acreedor, o el deudor, o el objeto, o la causa de la obligación:

1.- Si cambia el acreedor o el deudor, se produce la llamada novación subjetiva;

2.- En tanto que si lo que varía es el objeto o la causa, la novación es objetiva.

De acuerdo a lo señalado no hay novación en los casos siguientes:

1.- Cuando la modificación de la obligación es añadir o quitar una especie, género o cantidad a la primera, artículo 1.646º. Si bien no hay novación, el artículo citado discurre sobre la base de la existencia de dos obligaciones. Ej.: si la obligación primitiva no devenga intereses, y posteriormente se acuerda que ellos se deban. Los intereses no son elementos de la esencia de la obligación, sino meramente accidentales, por ello si hay variación a su respecto sea que se incluyan o que se eliminen no se está modificando un aspecto esencial de la obligación sino que uno accidental por lo cual no hay novación.

2.- Agregación o eliminación de cauciones: Las cauciones son obligaciones accesorias, por lo que cualquier modificación que ellas experimenten no afectan a la obligación principal. Por ello no hay novación tanto si se establecen cauciones que no existían o se eliminan o modifican las existentes.

Mención especial requiere la Cláusula Penal pactada con posterioridad a la obligación principal, reglamentada en el artículo 1.647º:

I. No hay novación si el acreedor exige sólo el cumplimiento de la obligación principal o primitiva.

II. Tampoco la hay si el acreedor demanda conjuntamente la obligación principal (primitiva) y la pena.

153

III. Si el acreedor exige la pena y no la obligación principal, se entiende que ésta se extingue y es reemplazada por la pena, concurriendo, por consiguiente los requisitos de la novación.

3.- Modificación de las modalidades de la obligación: Las modalidades son elementos accidentales de la obligación por lo cual su modificación no significa novación, ya que no hay variación de un elemento esencial de ella.

Los artículos 1.649º y 1.650º del Código Civil reglamentan la situación de la modificación del plazo en una obligación. Toda alteración en el plazo de una obligación afectará su exigibilidad, pero no implica el nacimiento de una nueva obligación.

El artículo 1.649º regula la ampliación del plazo de una obligación, estableciendo que ella no produce novación, pero que ella produce la extinción de la responsabilidad de los fiadores y de las prendas e hipotecas constituidas sobre bienes de terceros, salvo que éstos accedan expresamente a la nueva obligación.

Si se modifica el plazo, se está alterando un elemento accidental de la obligación por lo cual no hay novación, pero los terceros que son ajenos a la ampliación del plazo no pueden ser perjudicados por ella, pues ellos se han comprometido en determinadas condiciones (atendiendo al plazo original)

Por su parte el artículo 1.650º se refiere a la reducción del plazo, estableciendo que ella no constituye novación, pero que no podrá accionarse contra los codeudores solidarios o subsidiarios, sino una vez que ha expirado el plazo primitivo, ya que este es el que ellos tuvieron en cuenta al obligarse.

4.- Tampoco hay novación en los casos de sentencia judicial. Con la sentencia judicial no hay una obligación nueva; es a la misma obligación que se cobraba anteriormente a la que el deudor es condenado a pagar. En la transacción o reconocimiento de deuda, ya que en ellos no nace una nueva obligación sino que sólo hay una alteración de la existente o su confirmación.

5.- Cuando se Altera el Lugar del Pago. Artículo 1.648º.

Principios

a) La modificación de los elementos accidentales no produce novación, pero los que accedieron a ella con terceros, la modificación de los elementos esenciales quedan exentos de su responsabilidad.

b) La reducción a escritura pública de una obligación no es novar.

c) La modificación del interés y garantías, no es novación.

d) El abono a la deuda no es novar.

4.- Que las partes sean capaces de novar

El legislador al reglamentar la novación no se refiere a la capacidad de las partes, pero en doctrina se estima que el acreedor debe tener capacidad para disponer del crédito y el deudor, que contrae la nueva obligación, debe ser capaz de celebrar el contrato de novación.

La regla general está en artículo 1.629º. La novación puede tener lugar por intermedio de un mandatario, pero éste sólo está habilitados para novar:

154

a) Si tienen facultad especial para ello.

b) Si administran libremente el negocio a que pertenece la obligación.

c) Si administran libremente los negocios del comitente, o sea, tienen poder general de administración. Artículo 1.629º.

5.- Que exista intención de novar, esto es el "Animus Novandi"

Para que haya novación es indispensable que exista en las partes la intención de novar, esto es el llamado "animus novandi". Ello porque es posible que entre las mismas partes de una nueva obligación se contraigan nuevas obligaciones sin que exista la intención de extinguir la primitiva.

La intención de novar no se presume, artículo 1.634º, pero puede ser tácita, no siendo por consiguiente necesario que se exprese, pudiendo deducirse del contrato, siendo si preciso que no haya duda respecto de ella. Sin embargo de acuerdo a los artículos 1.629º y 1.635º la voluntad de novar debe ser expresa:

a) Para pactar la novación por medio de mandatario y;

b) En el caso de la novación por cambio de deudor.

I.- La novación objetiva

Se refiere a esta especie de novación el artículo 1.631º Nº 1º que dispone que la novación puede efectuarse: sustituyéndose una nueva obligación a otra, sin que intervenga nuevo acreedor o deudor. Luego esta novación puede producirse por cambio de objeto o por cambio de causa.

Hay novación por cambio de objeto cuando varía el contenido mismo de la obligación, cuando varía la prestación, Ej. X debe una determinada cantidad de dinero; se pacta con posterioridad la entrega de un vehículo, en vez de la entrega del dinero. Ya hemos señalado que si la nueva obligación es de dar, constituye título traslaticio de dominio.

En la novación por cambio de causa lo que cambia es el motivo, la razón de la prestación; esta es una forma muy especial de novación porque aparentemente la obligación primitiva permanece igual, los mismos sujetos, el mismo objeto, lo único que cambia es la causa. Ej. : X compra un inmueble a Z y le queda adeudando un saldo del precio, mediante una convención posterior se estipula que la cantidad adeudada la deberá en calidad de mutuo.

Aparentemente no se ve el objeto de esta novación, cuya calidad de tal incluso se discute, pero tiene importancia, porque en el ejemplo propuesto por el Sr. Bello importa decir que la obligación de pagar el precio de la compraventa ha quedado extinguida, y en consecuencia no procedería ni la acción resolutoria, ni la excepción del contrato no cumplido, etc.

En efecto, como la obligación de pagar el precio se extinguió por novación, y nació en su reemplazo una nueva de pagar la misma suma a título de mutuo, si esta deuda no se paga, no podría el acreedor pedir la resolución de la compraventa, sino únicamente exigir el pago del mutuo, ni podría el deudor si se le cobra el mutuo, oponerse diciendo que el vendedor no ha cumplido sus propias obligaciones, etc.

Aumentos o Disminuciones en la Prestación

Ejemplo puesto por don Andrés Bello. René Abeliuck, Tomo II, pág. 916. Se explica con mayor detención el punto que es más complicado.

155

El artículo 1.646º se pone en el caso de que la modificación de la obligación consiste simplemente en añadir o quitar una especie, género o cantidad a la primera.

En tal caso no hay novación, pero el precepto considera que hay dos obligaciones distintas, puesto que habla de segunda obligación y de ambas obligaciones.

Un ejemplo típico es que la obligación primitivamente no devengare intereses, y posteriormente las partes convengan en que se puede faltar en la obligación, no comprometiendo su existencia; de ahí que si varían, no hay novación, y por ello se ha resuelto que no se produce si las partes se han limitado a elevar la tasa de los intereses que se devengaban.

Esta modificación o nueva obligación, de todos modos no puede perjudicar a los terceros que en ella no han intervenido, según el principio que hemos dejado señalado y por eso que el precepto dice que los codeudores solidarios y subsidiarios podrán ser obligados hasta la concurrencia de aquello en que ambas obligaciones convienen. En el ejemplo, propuesto, no estarían obligados a los nuevos o mayores intereses estipulados.

La disminución de la deuda no constituye novación, sin embargo se ha fallado erróneamente lo contrario.

II.- La Novación Subjetiva

Esta forma de novación puede producirse por cambio de acreedor o de deudor.

Por Cambio de Acreedor

El artículo 1.631º Nº 2º se refiere a la novación por cambio de acreedor y señala que ella se produce "contrayendo el deudor una nueva obligación respecto de un tercero y declarándose, en consecuencia, libre de la obligación primitiva al primer acreedor".

Por ejemplo, A debe $50.000 a B, y por una convención se acuerda que los pague a C. Esta forma de novación supone la intervención de tres personas, el triple consentimiento de ellas:

1.- El del deudor, ya que contrae una nueva obligación; A en el ejemplo, puesto que contrae la obligación.

2.- El del primitivo acreedor, que debe declarar libre, a su respecto, al deudor, es decir da por extinguido su crédito, y; B en el ejemplo, que debe dar por libre a su respecto al deudor A. Con esto, B da por extinguido su crédito, y es lógico que deba intervenir su voluntad.

3.- El del nuevo acreedor, pues va a adquirir un derecho y ello no s posible sin su voluntad.

La novación por cambio de acreedor presenta bastante semejanza con la cesión de créditos y la subrogación, pero en el hecho existe entre estas instituciones notorias diferencias:

1.- En la novación por cambio de acreedor se produce la extinción de la primitiva obligación en tanto que en la cesión de créditos y en la subrogación la obligación permanece.

2.- La novación por cambio de acreedor requiere del consentimiento del deudor, en tanto el no es necesario en la cesión de créditos y la subrogación, las cuales incluso pueden producirse contra su voluntad.

Por Cambio de Deudor

La novación por cambio de deudor está establecida en el artículo 1.631 Nº 3º que dispone que ella se efectúa "sustituyéndose un nuevo deudor al antiguo, que en consecuencia queda libre.”

156

Esta clase de novación requiere del consentimiento del acreedor y del nuevo deudor.

1.- El consentimiento del acreedor se va a traducir en liberar al primitivo deudor de su obligación, a su respecto va a cambiar el deudor. El consentimiento del acreedor debe ser expreso, artículo 1.635º. "A falta de esta expresión se entiende que el tercero es solamente diputado por el deudor para hacer el pago, o que dicho tercero se obliga con él solidaria o Subsidiariamente, según parezca deducirse del tenor o espíritu del acto." Para el acreedor la persona del deudor es de especial importancia, ya que normalmente se contrata atendiendo a ella y sus condiciones, por ello la exigencia de su consentimiento es esta forma de novación.

2.- También se requiere el consentimiento del nuevo deudor, ya que nadie puede contraer una obligación convencional en contra de su voluntad.

Si el acreedor ha dado por libre al primitivo deudor hay novación y por consiguiente la obligación de éste se encuentra extinguida, y consecuencialmente el acreedor no tiene acción en su contra aunque el nuevo deudor sea insolvente, artículo 1.637º. Esta regla presenta las siguientes excepciones:

1) Que el acreedor en la novación haya hecho expresa reserva de sus derechos,

2) Que la insolvencia del nuevo deudor haya sido anterior a la novación y pública, y

3) Que la insolvencia haya sido anterior a la novación y conocida del nuevo deudor, aunque no fuere pública. Acreditando cualquiera de estas situaciones el acreedor tendrá acción en contra del primitivo deudor.

Este tipo admite clasificación.

1.- Se llama delegación cuando se cambia con el consentimiento del primitivo deudor.

2.- Se llama expromisión en el caso contrario.

3.- La delegación es perfecta cuando el acreedor consiste en liberar al primitivo acreedor.

4.- Es imperfecto cuando el acreedor no expresa este consentimiento. No hay normativa.

La Delegación

La delegación es una institución poco clara. El Código Civil la reglamenta junto con la novación, porque la delegación puede ser novación, en el caso que el acreedor consiente en dar por libre al primitivo deudor, y además por una razón histórica, ya que así la trata el Código Civil francés.

El código no dio una definición de la delegación, sino que se limitó a decir que si la novación por cambio de deudor se efectúa con el consentimiento de éste, el nuevo deudor se llama delegado del primero.

Hasta el nombre resulta inapropiado, porque la delegación es una figura del mandato, en cuya virtud el mandatario encarga la ejecución del poder que ha recibido a otra persona, y si bien hay parecido entre la delegación de deuda y el mandato, también hay graves diferencias.

En general se puede decir que la delegación es una institución jurídica en virtud de la cual una persona llamada "delegante", solicita a otra denominada "delegado" que se obligue respecto de una tercera persona, el "delegatario".

Es el acto por el cual una persona llamada delegante pide a otra llamada delegada que se obligue para con un tercero llamado delegatario (novación por cambio de deudor).

La delegación supone, en todo caso, la intervención de tres personas:

157

1.- El primitivo deudor que se llama Delegante, quien acuerda con el delegado que éste se obligue con el delegatario.

2.- El Delegado, que es quien se obliga frente al delegatario, y;

3.- El Delegatario, que es el acreedor y recibe de parte del delegado la promesa de pago, o el pago acordado entre delegante y delegado.

La delegación, no obstante el lugar en que la reglamenta el Código Civil puede tener lugar aun cuando entre las partes que en ella intervienen no exista una relación jurídica previa. El ejemplo clásico es aquella de una persona que desea hacer una donación a otra, pero que carece de medios para ello y solicita a una tercera que se obliga a entregar a ésta una suma determinada. Pero también se presenta cuando tal relación anterior existe como es el caso en que una persona que debe una determinada suma a otra pide a un tercero que se haga cargo de esa deuda y se obligue para con el acreedor.

Cuando en la delegación existe una relación jurídica anterior, puede darse que ésta exista entre delegante u delegatarios, Ej. : Pedro, delegante, adeuda a Juan, delegatario, la suma de $ XX y solicita a Diego, delgado, que se obligue a pagarle a Juan la suma por él adeudada. Esta delegación puede o no constituir novación, según si el delegatario (Juan) acepta expresamente en dar por libre al delegante (Pedro).

Pero, también el vínculo puede darse entre el delegante y el delegado, como sería el caso en que el delegante Juan, es a la vez deudor del delegatario, Pedro, acreedor del delegado; Diego. Si el delegatario consiente en dar por libre la delegante se va a producir la extinción de dos obliga-ciones.

Delegación y Novación

Como decíamos, nuestro código concibe ala delegación con la novación estrechamente unidas, pero aun en la concepción del código, no se confunden ambas instituciones:

1.- Porque hay delegaciones de deudas que no tienen nada que ver con la novación, pues no existe una obligación primitiva del delegante con el delegatario.

2.- Porque aun cuando exista dicha obligación primitiva, puede ocurrir que el acreedor no consienta expresamente en dar por libre al deudor primitivo, en cuyo caso nos encontramos ante una llamada delegación imperfecta.

3.- Porque aun en el evento de que la delegación sea novatoria, siempre conserva una diferencia con la novación por cambio de deudor. Como vimos, en esta forma de novación puede contar con el consentimiento del primitivo deudor, en cuyo caso hay delegación novatoria, y puede hacerse sin él, tomando entonces el nombre de expromisión.

I.- Delegación que no supone novación por faltar el vínculo primitivo entre las partes

Decíamos que si bien el Código sólo se ha puesto en el caso de la novación, la delegación puede tener lugar aun cuando entre las partes no hubiere previamente relación jurídica alguna; ello por el principio de la libertad contractual.

El ejemplo clásico es: una persona, A, desea efectuar una donación a otra, B, pero carece de medios para ello. Recurre entonces a un tercero, C, solicitándole que se obligue con B. A es el delegante; B, el delegado, y C el delegatario. En este ejemplo no habría nunca novación, porque ésta exige una obligación previa destinada a extinguirse para dar lugar a la que la sustituye. La delegación da en este caso nacimiento a la obligación.

158

Más bien parece un claro ejemplo de la Estipulación a favor de un tercero, o a una delegación imperfecta que veremos.

II.- Delegación con vínculo anterior entre las partes

La delegación vista en el número anterior es más bien rara; ella supone normalmente un vínculo jurídico previo entre dos de las partes, delegante y delegatario. Pero también puede haber, además otro vínculo jurídico previo entre delegante y delegado. A continuación, veremos a las 2 categorías de la novación con vínculo previo entre las partes:

1.- Delegación Perfecta o Novatoria

Esta clase de delegación se produce cuando el delegatario acepta al delegado y da por libre al delegante, del cumplimiento de su obligación.

La delegación perfecta no es otra cosa que una novación por cambio de deudor, con la característica de requerir el consentimiento del primitivo deudor, artículo 1.631º inciso final, por lo que requiere cumplir con todos los requisitos de la novación.

Luego, además de los requisitos comunes toda novación requiere un triple consentimiento:

1.- El del primitivo deudor (delegante); en esto estriba justamente la diferencia entre la delegación y la expromisión; ésta no requiere el consentimiento del primitivo deudor. En cambio la delegación lo exige.

2.- El del acreedor que da por libre al deudor original (delegatario). Nadie puede ser obligado contra su voluntad. Artículo 1.636º.

3.- El del nuevo deudor que acepta obligarse (delegado). Este debe aceptar la delegación y dar por libre al delegante, primitivo deudor, según lo dispuesto en el artículo 1.635º; si no ocurre esto, estamos ante una delegación imperfecto.

El artículo 1.636º, en relación con esta materia, dispone que "si el delegado es sustituido contra su voluntad al delegante, no hay novación, sino solamente cesión de acciones del delegante a su acreedor; y los efectos de este acto se sujetan a las reglas de la cesión de acciones." El precepto se está poniendo en el caso de que el delegante sea acreedor del delegado, pues si no, no existirían derechos de ninguna clase que aquel pudiera ceder al delegatario.

2.- La delegación imperfecta

Se presenta en el caso en que del delegatario no libere al delegante de su obligación, esto es si el acreedor no da por libre al deudor del cumplimiento de su obligación.

De acuerdo con lo que dispone el artículo 1.635º la delegación imperfecta no produce novación, y el nuevo deudor sólo puede ser considerado como diputado para el pago, o como codeudor o fiador según el caso, es decir, el acreedor, podrá perseguir al delegante a quien no ha dado por libre, como al delegado, el cual será considerado como deudor solidario o subsidiario, según se desprenda de la convención de las partes.

Entonces, cuando hay delegación imperfecta, el acreedor dispone de dos acciones para obtener el cumplimiento de la obligación:

1.- Una contra el delegante (su deudor) al que no liberó de su obligación;

2.- Otra contra el delegado que se obligó como nuevo deudor (solidario o subsidiario).

159

Casos en que el delegante no era deudor del delegado o éste del delegatario

Se encuentra en los artículos 1.638º que se refiere al caso en que el delegado se obligue con el delegatario creyendo ser deudor del delegante, sin serlo realmente, y el artículo 1.639º, a la inversa, de que el delegante no era deudor del delegatario.

1.- Caso en que el Delegado no era deudor del delegante.

A esto se refiere, como decíamos el artículo 1.638º. Si B como delegado, aceptó la delegación que le hacía el delegante A, para que pagara al delegatario C, creyendo B ser deudor de A. Si posteriormente B descubre que no era deudor de A, no por ello deja de estar obligado a pagarle a C, porque éste es extraño a los motivos que tuvo B para aceptar la delegación que se le hacía.

Pero naturalmente que el delegado, B, tiene derecho a exigir al delegante que pague por él, y si ya pagó al acreedor, tiene derecho a pedir que pague por él, y si ya pagó al acreedor, tiene derecho a pedir que le reembolse lo pagado; de no ser así, habría para el delegante un evidente enriquecimiento sin causa.

2.- Caso en que el delegante no era deudor del delegatario.

Si A, delegante, no era deudor de C, delegatario, y ha comprometido a B, delegado, para que pague al delegatario por él, en este caso, el artículo 1.639º resuelve.

La diferencia con el caso anterior, es que en realidad, el delegatario no era acreedor; faltó la relación entre delegante y delegatario, y por ello la ley faculta al delegado B para que no le pague, ya que este pago carecería de causa.

Si B ya pagó, no tiene por qué perjudicarse con el error del delegante, y extinguida su propia obligación con éste, si la había; esto es, la deuda de B, delegado con A, delegante, se extingue. Pero éste podrá repetir contra el delegatario lo indebidamente pagado. Se produce un verdadero pago de lo no debido, con la particularidad que lo efectuó un tercero; el delegado.

Insolvencia del delegado

El artículo 1.637 dispone que "el acreedor que ha dado por libre al deudor primitivo, no tiene después acción contra él, aunque el nuevo deudor caiga en insolvencia". Es decir, si la delegación es perfecta, recaerá sobre el delegatario la insolvencia del delegado, pues su acción contra el delegante se extinguió junto con la primitiva obligación.

No obstante la norma señalada establece tres excepciones en las cuales la insolvencia del delegado no pesa sobre el delegatario, ellas son:

1.- Cuando el delegatario se reserva expresamente el derecho de entablar la acción correspondiente contra el delegante,

2.- Cuando el delegado era insolvente al momento de celebrarse el contrato de novación, ya que se estima que la reserva se hizo tácitamente, y

3.- Cuando la insolvencia era anterior y pública y conocida del primitivo deudor.

Efectos de la novación

160

La novación tiene por efecto la extinción de la obligación anterior y el nacimiento de una nueva obligación.

Sobre este punto nada debemos discutir, porque es claro:

1.- Extinción de los Accesorios de la deuda primitiva: Aquí radica justamente la trascendencia y el principal inconveniente de la novación y la importancia de determinar si es o no novación. Junto con lo principal se extingue:

a) Los Intereses. Artículo 1.640º: “De cualquier modo que se haga la novación, quedan por ella extinguidos los intereses de la primera deuda, si no se expresa lo contrario.”

b) Los Privilegios. Artículo 1.641º: “Sea que la novación se opere por la substitución de un nuevo deudor o sin ella, los privilegios de la primera deuda se extinguen por la novación.”

c) Cauciones Reales. Artículo 1.642º inciso 1º, primera parte: “Aunque la novación se opere sin la sustitución de un nuevo deudor, las prendas e hipotecas sin la sustitución de un nuevo deudor, las prendas e hipotecas de la obligación primitiva no pasan a la obligación posterior...”

d) Cauciones Personales. Artículo 1.645º: “La novación liberta a los codeudores solidarios o subsidiarios, que no han accedido a ella.” Igualmente si la obligación primitiva tenía cláusula penal, ésta se extingue.

e) Cesa la Mora. Si el deudor de la obligación primitiva había sido colocado en mora, ella cesa desde que opera la novación.

f) Se extinguen las Modalidades. La novación pone término a los plazos, condiciones, etc., a que estuviere sujeta la obligación anterior. Si se trata de un contrato bilateral, implica la extinción de la acción resolutoria y de la excepción del contrato no cumplido.

g) La Obligación de Conservación. Si la deuda primitiva era de especie o cuerpo cierto desde que opera la novación, cesa la obligación de conservación, etc.

Pero por aplicación del principio de la autonomía de la voluntad las partes pueden estipular que las obligaciones accesorias subsistan mediante la institución de la reserva. A continuación la analizaremos:

I.- No se permite la reserva de privilegios .

Existen diversas razones:

1.- Estos no los crean las partes sino que los establece la ley; no está en consecuencia a la disposición de ellas asignarlos a una nueva obligación.

2.- Además los artículos 1.640º, 1.642º, 1.645º permiten expresamente la reserva de las prendas e hipotecas, en tanto que el artículo 1.641º indica solamente que la novación extingue los privilegios de la obligación primitiva no contemplado la posibilidad de su reserva.

3.- Porque es la misma solución que la ley da en otras situaciones, como por ejemplo, en el pago por consignación, cuando ésta es retirada en conformidad al artículo 1.607º con consentimiento del acreedor; el precepto declara que en tal caso se extingue los privilegios y cauciones, pudiendo éstas renovarse, pero sin que nada diga de renovar o mantener los privilegios.

II.- Reserva de prendas e hipotecas

161

Como se ha anticipado, las partes, en virtud del principio de la autonomía de la voluntad, pueden, en virtud de un pacto expreso convenir que los accesorios de la obligación primitiva no se extingan sino que subsistan accediendo a la nueva obligación.

La reserva de las prendas e hipotecas no importa la constitución de una nueva caución, por consiguiente su fecha continúa siendo la de su constitución. El legislador no ha exigido para la reserva que se practique una nueva inscripción de la hipoteca, pero es conveniente anotar la reserva al margen de la inscripción hipotecaria primitiva.

La reserva puede perjudicar a los demás acreedores, razón por la cual la ley ha establecido algunas limitaciones al respecto:

1.- Si la hipoteca o la prenda ha sido constituida por terceros ajenos a la deuda, o el bien empeñado o hipotecado ha sido enajenado por el deudor a otra persona, para la validez de la reserva se requiere el consentimiento del propietario del bien, artículo 1.642º inciso 2°. La razón está en que no es posible que se altere la obligación sin el consentimiento de aquellos que pueden ser afectados por ello, si alguien constituye una caución lo hace para garantizar una determinada obligación y no es oponible que sele haga extensiva a otra diferente, salvo que consienta en ello.

2.- También se produce la extinción de las prendas e hipotecas constituidas por los codeudores solidarios de aquel que ha pactado novación con el acreedor y la reserva sólo tiene lugar respecto del deudor que pactó la novación y la reserva, salvo que los codeudores accedan expresamente a la nueva obligación, artículo 1.643 inc. 2°.

3.- La reserva debe continuar afectando al mismo bien gravado con la prenda o la hipoteca, de ahí que se prohiba lo que se llama el "salto de prenda o hipoteca", artículo 1.643º.

4.- De acuerdo al artículo 1.642º inciso final "tampoco vale la reserva en lo que la segunda obligación tenga de más que la primera". Así si la primera obligación no producía intereses y la segunda si los produce, la hipoteca de la primera no se extiende a los intereses.

5.- El artículo 1.644º dispone que en todos aquellos casos en que no es posible efectuar la reserva de prendas e hipotecas, podrá constituirse nuevas garantías, cumpliendo con las formalidades que se requieren para constituirlas por vez primera y su fecha será la que corresponda a la renovación.

Respecto de la reserva en general debemos insistir entonces en determinadas circunstancias:

1.- No se permite la reserva de privilegios.2.- La reserva de cauciones reales y sus limitaciones.3.- Cauciones reales constituidas por terceros.4.- La reserva sólo puede tener lugar en los mismos bienes afectos a la garantía.5.- La reserva no cubre la parte en que la nueva deuda excede a la anterior.

Miércoles 21 de Junio del 2000

V.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “LA REMISION”

Concepto

Este modo de extinguir obligaciones puede definirse como "la renuncia que de su crédito hace el acreedor". Se le conoce también condonación, en el Título 16 del Libro 4º, artículos 1.652º a 1.654º.

Como decíamos, la remisión no es más que un modo extintivo de los créditos; no tiene ningún otro efecto que éste, y es, además, no satisfactivo, pues nada recibe el acreedor por su derecho renunciado.

162

René Abeliuck, la define como: “la renuncia o perdón que efectúa el acreedor de su crédito de acuerdo con el deudor.”

La renuncia, normalmente, es un acto unilateral del renunciante, y así, el Código en el artículo 885º Nº 3º, declara extinguida la servidumbre por la renuncia del dueño del predio dominante, y el inciso final del artículo 806º señala lo propio para el usufructo por la renuncia del usufructuario, etc., sin que en ninguno de estos casos intervenga otra voluntad que la del renunciante.

En conclusión, la remisión no es sino la renuncia de los derechos personales, y como renuncia que es, sufre la aplicación del artículo 12º. En consecuencia, serán renunciables todos los derechos personales, siempre que la renuncia no esté prohibida por la ley. Un derecho personal irrenunciable es el de los alimentos. Artículo 334º.

La remisión se caracteriza porque se extingue la obligación sin que el acreedor obtenga satisfacción de la prestación que se le adeudaba.

En la mayor parte de los casos la remisión es un acta a título gratuito que cede exclusivamente en beneficio del deudor, en tal caso la ley, artículo 1.653º la considera o califica de donación. Cabe señalar que el artículo 1.652º requiere que el acreedor sea capaz de disponer de la cosa objeto de la remisión para la validez de ésta. Además, el propio artículo 1.653º en su parte final requiere de insinuación en los mismos casos en que esta se necesita para la donación entre vivos.

La remisión admite las siguientes clasificaciones:

1.- Remisión testamentaria y convencional: Según provenga de un acuerdo de voluntades, en el cual siempre se requiere la voluntad del deudor aceptando la extinción de la deuda o de un acto testamentario, en el cual el testador (acreedor) declare la voluntad de perdonar la deuda, ello importa un legado, artículos 1.128º, 1.129º y 1.130.

2.- Remisión gratuita y onerosa: En general la remisión será gratuita, pero ello no es de su esencia, y es posible que constituya un acto oneroso pactado en beneficio del acreedor o del deudor, lo que sucede por ejemplo cuando el deudor llega a un convenio con sus acreedores y estos le remiten parcialmente sus deudas, lo cual tiene un carácter oneroso porque se pacta en beneficio de los acreedores.

De manera que la remisión puede ser de dos clases, según el espíritu de liberalidad que anima al acreedor al efectuarla; si no hay más que el interés de favorecer al deudor, es una donación, y se sujeta a los requisitos de ésta, según veremos. Artículo 1.653º en concordancia con el artículo 1.397º.

La remisión no será enteramente gratuita si el acreedor renuncia a su crédito, porque tiene un interés propio comprometido en la renuncia, y no sólo la intención de beneficiar al deudor, como, por ejemplo, si condona una deuda menor con tal que el deudo le pague de inmediato una mayor.

3.- Remisión total y parcial: Según si el acreedor renuncie a la totalidad de su crédito y sus accesorios o sólo a parte de ella o a uno de sus accesorios, como por Ej. si sólo perdona los intereses.

4.- Remisión expresa y tácita: Por regla general será expresa, puesto que de acuerdo al artículo 1.393º la donación no se presume. Sin embargo, será tácita en el caso del artículo 1.654º: “Hay remisión tácita cuando el acreedor entrega voluntariamente al deudor el título de la obligación, o lo destruye o cancela, con ánimo de extinguir la deuda.”

La voz título, está utilizada en este precepto en el sentido de documento que da cuenta de la deuda; el legislador presume la remisión, porque es lógico deducirla de la actitud del

163

acreedor que se priva del medio de cobrar su crédito. La presunción es meramente legal y se puede destruir probando una de dos cosas:

a) Que la entrega, destrucción o cancelación del título no fue voluntaria;

b) O que estos actos no fueron realizados con ánimo de condonar la deuda.

5.- Forzada. En la Quiebra, la decisión de la mayoría de la masa de acreedores puede obligar a la minoría de los acreedores a remitir la deuda.

Requisitos de la remisión

No puede establecerse una regla general a este respecto ya que la remisión pude presentarse en formas y condiciones diversas, por ello éstos deben ser analizados en cada caso en particular.

Pero intentaremos algunos requisitos:

1.- Capacidad de disposición del acreedor. Artículo 1.652º. La exigencia es lógica, porque, o bien la remisión es donación, en cuyo caso, de acuerdo al artículo 1.338º, el donante debe tener la libre disposición de lo que dona, o de todos modos importa una disposición del crédito; el acreedor se desprende de algo que es suyo, y pasa a extinguirse.

2.- Consentimiento. Si constituye una donación, se altera la regla general para la formación del consentimiento del Código de Comercio y si se requiere la notificación de la aceptación de la oferta al donante. Artículo 1.412º. En un caso excepcional, el artículo 1.654º, permite que la voluntad puede manifestarse tácitamente.

3.- Formas de Remisión. No hay una regla única al respecto, puesto que la remisión puede adoptar distintas maneras, y deberá, en consecuencia, cumplir las solemnidades del acto de que se trate.

a) En el testamento por ser un acto unilateral, requiere la solo voluntad del acreedor.

b) En la convencional, basta la mera liberalidad.

c) En todo caso, debe existir el ánimo de remitir y por el otro el ánimo de aceptar la remisión.

Efectos de la remisión

Son los que corresponde a todo modo de extinguir las obligaciones, esto es se pone término a la existencia del crédito y de sus accesorios, salvo que el acreedor limite sus efectos, ejemplo, refiriendo la remisión respecto de los intereses.

La remisión puede perfectamente referiste a alguno de los accesorios de la obligación, sin que ello afecte al crédito en si mismo, artículo 1.654.

En la solidaridad, produce efecto especiales como si el acreedor remite a todos los deudores solidarios, se ha extinguido íntegramente la obligación, pero si condona a alguno de ellos, puede siempre cobrar la deuda a cualquiera de los restantes, con rebaja de la parte correspondiente al deudor a quien remitió la deuda.

VI.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “LA COMPENSACION”

Concepto

Requisitos que encontramos en el Tomo II, pág. 971 de René Abeliuck.164

El artículo 1.655º señala que "cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensación que extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse".

Tomando en consideración lo señalado se acostumbra a definir la compensación como un modo de extinguir las obligaciones reciprocas existentes entre dos personas, hasta concurrencia de la de menor valor.

La expresión compensar implica la idea de comparar, balancear dos cosas para equipararlas.

Requisitos de la Compensación

Los requisitos para que opere la compensación son los siguientes:

1.- Las partes deben ser personal y recíprocamente acreedoras y deudoras,

2.- Las obligaciones deben ser de igual naturaleza;

3.- Las obligaciones deben ser exigibles, y;

4.- Liquidez de ambas deudas.

5.- Que la ley no haya prohibido la compensación.

1.- Las partes deben ser personal y recíprocamente acreedoras y deudoras.

El artículo 1.657º inciso 1° establece que "Para que haya lugar a la compensación es preciso que las dos partes sean recíprocamente deudoras". Pero no basta que las partes tengan la una de la otra ambas calidades de deudor y acreedor, es necesario que lo sean personalmente, esto es por sí mismas. Este principio produce las siguientes consecuencias;

I.- El deudor principal no puede oponer a su acreedor, por vía de compensación lo que éste debe a su fiador; en la fianza, la compensación es una excepción personal. En la solidaridad, es una excepción mixta, porque en principio sólo puede oponerla aquel de los codeudores solidarios que es acreedor del acreedor común, y los demás sólo pueden hacerlo si aquél ya la alegó o les ha cedido su derecho.

II.- El deudor de un pupilo no puede oponer al guardador la compensación por lo que éste le adeude a él. Artículo 1.657º inciso 3º. En consecuencia, si el representante cobra un crédito del representado, no puede el deudor oponer en compensación los créditos que tenga contra el primero personalmente, y viceversa.

III.- Un deudor solidario no puede compensar su deuda con los créditos que sus codeudores tengan contra el mismo acreedor, salvo que éstos le hayan cedido sus créditos, artículos 1.657º y 1.520º.

Los requisitos son explicados según el libro de las obligaciones de René Abeliuck.165

Pero hay casos de excepción en que la compensación puede tener lugar no obstante que las partes no sean personal y recíprocamente acreedoras y deudoras, ellos son los que contemplan los artículos 1.658º y 1.659º, esto es:

I.- El Mandato. Artículo 1.658º

El caso del mandatario demandado por el acreedor de su mandante, quién puede oponer, en compensación, tanto sus propios créditos contra el acreedor como los que tenga su mandante en contra de éste, pero prestando en este segundo caso caución de que su mandante ratificará lo obrado.

El mandatario demandado por un acreedor personal suyo puede oponer, en compensación, un crédito que tenga su mandante en contra del mismo acreedor, siempre que este debidamente autorizado por aquel.

Pero en cuanto al mandatario demandado, según decimos, se distingue dos situaciones diferentes:

a) El acreedor demanda al mandatario por un crédito que tiene contra el mandante, y a su turno el mandatario es acreedor personal del demandante.

En tal caso, el mandatario puede oponer por la vía de la compensación el crédito personal que el tiene contra el acreedor de su mandante, pero siempre que otorgue caución de que éste ratificará lo obrado, exigencia un tanto exagerada, puesto que la compensación está beneficiando al mandante.

Por ejemplo, A, mandatario de B, es demandado por C por un crédito contra el mandante, B, pero A, a su turno, es acreedor de C; puede oponerle la compensación rindiendo caución.

b) La situación inversa a la anterior, o sea, es el mandatario el que ha sido demandado por un crédito personal suyo: no puede oponer en compensación los créditos que su mandante tenga contra su acreedor, a menos que el mandante lo autorice expresamente para ello.

En el ejemplo anterior, es A el demandado personalmente, y B quien tiene un crédito contra C, acreedor demandante del mandatario A. Sólo si B lo autoriza, puede éste oponer la compensación. El precepto no hace sino aplicar la regla más general del mandato del artículo 2.147º en orden a que éste debe ejecutarse en la forma más beneficiosa para el mandante.

Toda normas del artículo 1.658º puede sintetizarse diciendo que el mandatario puede oponer la compensación en cuanto ella beneficie al mandante, y no está facultado a la inversa para favorecerse él mismo con la compensación del mandante.

Por último, si el mandatario es el demandante y actúa por cuenta propia, no pueden oponérsele en compensación los créditos que el demandado tenga contra el mandante; y si demanda por cuenta del mandante, no le pueden oponer en compensación los créditos que el deudo del mandante tenga contra el mandatario personalmente.

II.- Cesión de Créditos.

Mención especial requiere la situación de la cesión de créditos contemplada en el artículo 1.659º, norma que al respecto distingue si la cesión de créditos se perfeccionó por aceptación o notificación del deudor.

1.- Si la cesión de créditos se perfeccionó por aceptación del deudor, como éste ha manifestado su voluntad en un acta que le era inoponible ha sido aceptado por él y por ello no puede oponer en

166

compensación los créditos que haya tenido contra el cedente a la época de la cesión, salvo que haya hecho reserva de su derecho.

2.- En tanto que si la cesión se ha perfeccionado por la notificación al deudor , éste no ha manifestado su voluntad y por ello podrá hacer valer contra el cesionario todos los créditos que haya tendido contra el cedente con anterioridad a la notificación, aun cuando ellos hayan llegado ser exigibles después de la notificación.

2.- Las obligaciones deben ser de igual naturaleza.

Para que haya compensación es requisito indispensable que amabas obligaciones sean de igual naturaleza, artículo 1.656º N° 1º. No tiene importancia que las obligaciones tengan diverso origen, lo que se requiere es que sean de igual naturaleza.

En el hecho la compensación operará normalmente entre obligaciones de dinero, siendo muy difícil que tenga lugar en otra clase distinta a en dinero, ya que el acreedor no puede ser obligado a recibir una cosa distinta de la que se le debe. Por ello la compensación no tiende lugar en las obligaciones de especie o cuerpo cierto, en las de hacer y en las de no hacer.

3.- Las obligaciones deben ser exigibles.

Se requiere que las obligaciones sean exigibles por el artículo 1.656º N° 3º, por cuanto la compensación importa, en realidad, un doble pago, y este sólo puede ser requerido si la obligación suyo cumplimiento se pretende es exigible.

Es decir, las dos obligaciones deben estar vencidas y puede exigirse su cumplimiento.

Luego, no procede, la compensación por no ser exigibles, respecto de:

a) La obligación natural,

b) Cuando hay una condición suspensiva pendiente, y;

c) Si hay un plazo suspensivo no vencido. Respecto del plazo el inciso final del artículo 1.656º dispone que "las esperas concedidas al deudor impiden la compensación, pero esta disposición no se aplica al plazo de gracia concedido por un acreedor a su deudor".

4.- Liquidez de ambas deudas.

El artículo 1.656º N° 2º exige para que opera la compensación que "ambas deudas sean líquidas", esto es que este determinada la cantidad que se debe. Hay que tener presente que la deuda es líquida no sólo es cuando ya está liquidada, sino también cuando puede liquidarse mediante simples operaciones aritméticas que el mismo título suministre (artículo 438 N° 3º inciso 2º del Código de Procedimiento Civil).

5.- Que la ley no haya prohibido la Compensación.

También se señala como requisito de la compensación el que la ley no la hay prohibido. El legislador excluye de la compensación determinadas obligaciones, por tal causa no puede oponerse:

1.- En perjuicio de terceros; Hay 2 casos importantes, sin perjuicio de otros, que es el del embargo del crédito y la quiebra:

167

a) Embargo del Crédito. La prohibición, se inspira en la concepción del doble pago abreviado de la compensación, pues, no puede cumplirse al acreedor si se ha embargado el crédito o mandado retener el pago por decreto judicial. La justificación es que en caso contrario quedarían burlados quienes trabaron el embargo o prohibieron el pago. Igualmente perjudicados resultarían si pudiera operar con posterioridad al embargo un compensación; el acreedor, cuyo crédito ha sido objeto de embargo o prohibición, no recibiría el pago, pero igualmente quedaría extinguido el crédito por la compensación.

b) Quiebra. El artículo 69º de la ley de Quiebras, impide la compensación de créditos adquiridos contra el fallido con posterioridad a la declaración de la quiebra. Esto se explica mediante la universalidad de este juicio, que coloca a todos los acreedores, exceptuados los preferenciales, en un mismo plano de igualdad para cobrar sus créditos a prorrata de lo que produzca la liquidación del patrimonio del fallido. Si se permitiera la compensación, se otorgaría un privilegio al acreedor que al mismo tiempo es deudor del fallido.

2.- A los créditos no embargables; Artículo 1.661º inciso 1º. El código lo ha dicho para un caso específico como lo es el caso de alimentos, pero parece obvio que si el crédito es inembargable no se puede oponer la compensación, pues el artículo 2.465º excluye expresamente del derecho de garantía general de los acreedores las cosas no embargadas. Aplicación de este principio general es el artículo 1.662º, en cuya virtud no podrá oponerse compensación “a la demanda de alimentos no embargable”. El artículo 335º y 336º recalcan el punto.

3.- A la demanda de restitución de una cosa injustamente arrebatada o dada en comodato o depósito; de acuerdo al artículo 1.662º inciso 1º. Hasta aquí las excepciones tienen escasa trascendencia pues sería muy difícil que existiera otra obligación de igual naturaleza entre las mismas partes, pues generalmente se refieren a especies o cuerpos ciertos; la tendrá sí en el caso del depósito irregular en que el depositario recibe dinero y puede emplearlo con cargo a restituir otro tanto en la misma moneda. Artículo 2.221º.

La disposición adquiere, en cambio, su verdadera trascendencia cuando por pérdida imputable de la cosa injustamente despojada o dada en comodato o depósito, la obligación del demandado se ha transformado en la de indemnizar su valor en dinero, como lo señala el propio inciso 1º del artículo 1.662º. el deudor no podrá en tal caso oponer en compensación los créditos que pueda tener contra el injustamente despojado, comodante o depositante.

4.- A la demanda de indemnización de un acto de fraude o violencia; Inciso 2º del artículo 1.662º. Para que a la indemnización pueda oponerse compensación o el acreedor de ella esté en situación de hacerlo, es necesario que haya sido fijada por los tribunales, pues sólo entonces reunirá los requisitos de líquida y exigible.

5.- A los créditos del estado u otros organismos públicos. Esta limitación ya no está en el Código Civil, sino que es señalada por la doctrina. En general la constitución y las leyes han delimitado esta posibilidad. Ejemplo, si el Fisco está cobrando impuestos que se le adeudan, no se le podría oponer por la vía de la compensación lo que él adeuda al contribuyente, por ejemplo, por sueldos, provisión de mercaderías o servicios, rentas de arrendamiento, etc.

6.- No pueden compensarse créditos pagaderos en distintos lugares. Artículo 1.664º Se justifica este caso con la noción de que la compensación envuelve pagos, y el acreedor no está obligado a recibir éste en lugar distinto de aquel en que debe cumplirse la obligación.

Pero la limitación pierde mucho de su importancia con la excepción que señala, ya que no se aplica a las deudas de dinero, con la condición de que quien la opone tome en cuenta los gastos de la remesa, y hemos señalado que prácticamente la compensación opera únicamente en obligaciones de esa naturaleza.

168

Efectos de la compensación

Para los efectos de la compensación, debemos distinguir entre:

1.- Compensación Legal.2.- Compensación Judicial.3.- Compensación Convencional.

En general, los efectos de la compensación son producir la extinción de las obligaciones recíprocas hasta concurrencia de la menor. Conjuntamente con la obligación principal se extinguen las accesorias, como las cauciones y los privilegios que gozan los créditos.

Compensación Legal

En cuanto a la forma que opera este tipo de compensación, hay 4 aspectos:

a) La Compensación opera de pleno derecho.

El artículo 1.656º inciso 1º lo dispone. Este inciso se interpreta diciendo que la compensación es un pago forzoso, impuesto por la ley, y que no deriva, al producirse, de la voluntad de las partes. Tiene lugar cuando se cumplen los requisitos legales, y con posterioridad intervendrán la voluntad de las partes para invocarla renunciarla, etc. De ahí se dice que:

1) La compensación tiene lugar entre incapaces. Nada importa la incapacidad de las partes, porque opera de pleno derecho, la ley la hace operar, no las partes.

2) La sentencia que acoge la compensación es declarativa. No la establece, la declara, puesto que ella se ha producido en el momento que ambas partes invistieron las calidades recíprocas de deudoras y acreedoras de obligaciones de igual naturaleza, exigibles, líquidas o liquidables y siempre que la ley no las haya excluido expresamente.

b) La compensación debe ser alegada. Es no obstante que opera de pleno derecho. En materia civil la regla general es que el juez no actúa de oficio; ello es más lógico aún en la compensación, pues el tribunal normalmente va a ignorar la existencia de créditos compensables. Quien alega la compensación, asevera la extinción de su propia obligación, por lo cual deberá probar la concurrencia de sus requisitos legales, y entre ellos su propio crédito. Por otra parte, al oponerla, está reconociendo la deuda propia, salvo que lo haga en subsidio para el caso que ella tenga por establecida en la sentencia. Pero esta sentencia, no olvidemos, que es solo declarativa, porque efectivamente la compensación operó de pleno derecho.

c) Renuncia de la compensación. A pesar de que como se ha señalado la compensación opera de pleno derecho, ella es perfectamente renunciable por el demandado, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 12º. El artículo 1.660º dispone que: “Sin embargo de efectuarse la compensación por el solo ministerio de la ley, el deudor que no la alegare, ignorando un créditos que puede oponer a la deuda, conservará junto con el crédito mismo las fianzas, privilegios, prendas e hipotecas constituidas para su seguridad."

Si el deudor demandado no invoca la compensación a sabiendas que puede hacerlo, se estima que está renunciando tácitamente a ella, pero como la renuncia es de efectos relativos y la compensación se produce de pleno derecho, las cauciones constituidas por terceros se extinguen.

Y a la luz del artículo 1.660º si no sabía que tenía derecho a la compensación, no hay renuncia tácita de la compensación, pero como ella no se invocó, finalmente no se produjo, de ahí que subsistan el crédito y sus accesorios.

Idéntico caso sucede con la prescripción, que para que produzca efecto se requiere que se declare judicialmente, pero opera de pleno derecho al encontrarse cumplidos sus requisitos.

169

d) Caso en que haya varias deudas compensables. La situación está en el artículo 1.663º. Es una nueva remisión a las normas de éste; La elección, con ciertas limitaciones, corresponde al deudor; pero ocurre que en la compensación ambas partes invisten esta calidad. Debemos entender en consecuencia por deudor en ella al que debe varias obligaciones compensables. Por ejemplo, A es acreedor de varias obligaciones contra B, y éste a su vez tiene un crédito en contra suya. La elección es un principio de B. Aquí nos regimos por las reglas de la imputación del pago.

Debemos consignar que entonces la compensación, tiene lugar cuando se cumplen con los requisitos legales, y tiene efecto retroactivo, pero tiene su excepción en el artículo 1.662º que vimos respecto del 5º requisito.

Compensación Voluntaria y Judicial

Puede suceder que por faltar algunos de los requisitos que la ley exige no pueda operar la compensación de pleno derecho que establece la ley, en tal caso, las partes, por aplicación del principio de la autonomía de la voluntad, pueden convenir en la compensación, la cual queda entregada enteramente a lo que ellas convengan al respecto. Hay autores que la denominan Resciliación tácita.

Respecto de la compensación judicial, puede señalarse que tiene lugar cuando en un litigio en que ha habido reconvención, el juez acoge la demanda y aquélla, compensándolas y dejando una sola cantidad debida. Por lo expuesto, jamás tendrá efecto retroactivo.

VII.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “LA CONFUSION”

Concepto

La reglamenta el Título XVIII del Libro IV, en los artículos 1.665º a 1.669º.

La primera de estas disposiciones señala que si "concurren en una misma persona las calidades de acreedor y deudor se verifica de derecho una confusión que extingue la deuda y produce iguales efectos que el pago."

Por ejemplo, A es deudor de B por $10.000 y éste fallece, dejándolo como heredero único. A pasa a ser deudor de sí mismo, y por ello la obligación extingue.

Luego se puede definir la confusión como un modo de extinguir obligaciones que tiene lugar cuando las calidades de acreedor y deudor se reúnen en una sola persona.

La explicación jurídica que se da de la confusión es la siguiente: toda obligación supone un vínculo jurídico entre personas cuyos patrimonios quedan enfrentados el uno al otro. Si se confunden las calidades de acreedor y deudor en una sola persona, los respectivos patrimonios van a correr la misma suerte, de tal manera que se va a producir una imposibilidad en la ejecución de la obligación, ya que desaparecerá el vínculo el interés y la acción. En consecuencia, la confusión en el derecho excede el campo obligacional.

La confusión es un modo de extinguir que no sólo se aplica al campo de las obligaciones sino que también a los derechos reales, como sucede por ejemplo en la propiedad fidu-ciaria, artículo 763º N° 6º; en el usufructo, artículo 806º; las servidumbres, artículo 885º N° 3º; el derecho de prenda, artículo 2.406º. La sociedad, persona jurídica, se disuelve si todas las cuotas sociales se reúnen en una misma mano, como si por ejemplo A y B son socios, y el segundo cede al primero todos sus derechos en la sociedad. Ocurre incluso en las Sociedades Anónimas Artículo 103º Nº 2º de la 18.046.

La Confusión como Equivalente al Cumplimiento

170

En nuestro Código Civil, la confusión es indudablemente un sustituto del cumplimiento, le equivale plenamente. En doctrina se ha pretendido discutir esta equivalencia al cumplimiento de la confusión, considerando que el acreedor nada recibe materialmente; pero la sustitución del pago está en que su bien el acreedor nada recibe, en cuanto a deudor ha economizado la prestación, y éste es el beneficio que como acreedor obtiene y le significa cumplimiento.

Como queda claro, la confusión se asemeja mucho a la compensación, máxime porque ambas operan de pleno derecho, según veremos: es como si compensara lo que A debe pagar como deudor, con lo que el mismo A, como heredero de B, debe recibir como acreedor, pero difieren fundamentalmente porque en la compensación desde luego hay dos créditos y porque, además, en la confusión se extingue la obligación, porque se destruye el vínculo; no hay posibilidad alguna de cumplimiento efectivo, porque A no puede pagarse a sí mismo, mientras que en la compensación puedan operar los dos pagos que ella evita.

Aplicación de la Confusión en el caso de Pluralidad de Patrimonios

El artículo 1.665º exige únicamente que se reúnan en una sola persona las calidades de acreedor y deudor, por lo que en consecuencia, opera en toda clase de obligaciones: de dar, hacer o no hacer. Contractuales o Extracontractuales, y entre toda clase de personas.

Pero se presenta un problema en el caso de que una persona sea titular de varios patrimonios y tenga la calidad de acreedor en uno de ellos, y de deudor en el otro. Parece evidente concluir que en tal caso no se produce la confusión, porque el cumplimiento es posible, y se traduce en un desplazamiento de un patrimonio a otro. Así se va produciendo la despersonalización de la obligación.

Nuestro Código no lo dispone así de manera genera, pero es la solución que da para el beneficio de inventario: “los créditos y deudas del heredero que aceptó con beneficio de inventario no se confunden con las deudas y créditos hereditarios”. La disposición está repetida en el artículo 1.259º a propósito de dicho beneficio.

En consecuencia, el heredero beneficiario está obligado a pagara la sucesión, y podrá cobrarle sus propios créditos contra el causante.

Este principio que consagra el precepto citado, permite sostener que en nuestro código no se produce confusión entre patrimonios diversos que tienen un mismo titular.

El problema puede plantearse en la sociedad conyugal, y estuvo presente en el siguiente caso fallado: la mujer recibió en herencia un crédito contra el marido; dicho crédito ingresa al llamado haber relativo de la sociedad conyugal, con cargo de una recompensa a favor de la mujer. Como durante la vigencia de la sociedad conyugal el haber de ésta se confunde con el del marido (artículo 1.750º), se resolvió que la confusión había operado.

Clases de Confusión

La confusión puede clasificarse en:

a) Por acto entre vivos y por causa de muerte;

b) Total y parcial.

Confusión por Acto entre Vivos y por Causa de Muerte

171

Lo normal es que la confusión se produzca por causa de muerte y no por acto entre vivos. Para que pueda operar la confusión por causa de muerte es necesario que el heredero acepte pura y simplemente la herencia, ya que según los dispone el artículo 1.669º "los créditos y deudas del heredero que aceptó la herencia con beneficio de inventario no se confunden con las deudas y créditos hereditarios.”

La confusión por causa de muerte puede presentarse en tres formas:

1.- El deudor es heredero del acreedor, o éste le lega el crédito;

2.- El acreedor es heredero del deudor, y;

3.- Un tercero es a la vez heredero del acreedor y del deudor, o sea, amabas calidades se reúnen en una persona ajena a la obligación.

La confusión por acto entre vivos puede producirse cuando el deudor adquiere por cesión el crédito.

Confusión Total y Parcial

La confusión es total si el deudor adquiere la calidad de acreedor de la totalidad de él, o si el acreedor asume la deuda completa.

Pero también es posible que se produzca una confusión parcial, y ello sucederá cuando las calidades de acreedor y deudor concurren solamente respecto de una cuota, caso en el cual la obligación se extingue hasta concurrencia de ésta. El Código acepta la confusión parcial en el artículo 1.667º.

Efectos de la confusión

De acuerdo al artículo 1.665º, la confusión opera de pleno derecho extinguiendo la obligación y todos sus accesorios. El legislador se refiere a los efectos de la confusión en la fianza y en la solidaridad, en los artículos 1.666º y 1.668º.

Caso en que cesa la confusión

Nuestro legislador no se ha preocupado como otros Códigos de determinar lo que ocurre si la confusión cesa, esto es, vuelven a separarse las calidades de acreedor y deudo en distintas personas. Aplicando las reglas general, es preciso distinguir según el motivo que pone fin a la confusión. Si la causal es de las que operar con efecto retroactivo, principalmente la nulidad, la confusión queda sin efecto, porque la nulidad la borra y, en consecuencia, reviven el crédito y sus accesorios.

Por ejemplo, A, deudor de B por $10.000, aparecer como heredero testamentario de su acreedor. La deuda se extingue por confusión, pero se produce posteriormente la declaración de nulidad del testamento, y el heredero pasa a ser C; la nulidad, al operar retroactivamente, borra la confusión, y por ende A debe pagar a C.

Pero si la razón de separase las personas de acreedor y deudor es de las que no tienen efecto retroactivo, la confusión producida de pleno derecho ya ha operado y no reviven el crédito y sus accesorios. Es el mismo caso anterior, pero el testamento es válido, y A cede sus derechos de herencia a C. El crédito no renace.

VIII.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “PERDIDA DE LA COSA QUE SE DEBE”

Generalidades

172

El tratamiento que le ha dado el código chileno, es muy parecido al tratamiento que le dado el Código Francés. Merece ciertas observaciones:

1.- Que lo refiere únicamente a las obligaciones de dar una especie o cuerpo cierto, en circunstancias que, según veremos, se aplica también a las obligaciones de hacer y de no hacer.

2.- En cuanto a la denominación, porque aun limitado a las obligaciones señaladas, la pérdida de la cosa es sólo un caso de imposibilidad. Aunque es el caso más importante.

3.- Finalmente, en cuanto a la ubicación dada a la materia, y aquí no se trata de una crítica al Código sino de una dificultad intrínseca a ella, porque la imposibilidad en el cumplimiento está íntimamente ligada a la responsabilidad del deudor. En efecto, según insistiremos luego, la imposibilidad extingue la obligación cuando no es imputable al deudo; en caso contrario, según sabemos, da lugar a la indemnización de perjuicios. Por ello es que la base de la institución, que es el caso fortuito; por otra parte, el Código también diseminó las normas sobre incumplimiento parcial y las relativas a la teoría del riesgo, que es un efecto particular de la imposibilidad no imputable en los contratos bilaterales.

Concepto

Podemos definir la imposibilidad en el cumplimiento como un modo de extinguir las obligaciones que se presenta cuando por un hecho no imputable al deudor se hace imposible para éste cumplir la prestación debido.

No hay duda que es un modo de extinguir las obligaciones, porque así lo trata el código, jurídicamente el efecto es que hace imposible cumplir la obligación y junto con ella, se extinguen sus accesorios, garantías privilegios, etc.

Entre los modos de extinguir las obligaciones, la pérdida de la cosa debida, es de aquellos en que el acreedor nada recibe a cambio de su crédito; éste perece sin solución efectiva equivalente.

Requisitos

1.- La pérdida debe ser Fortuita.

2.- La pérdida debe ser total.

La Pérdida debe ser Fortuita

Debe ser fortuita, porque si ha habido dolo o culpa suyos, la obligación no podrá cumplirse en la forma establecida, pero en su lugar queda la obligación del deudor de indemnizar los perjuicios ocasionados. En consecuencia, la imposibilidad extingue la obligación cuando se debe a fuerza mayor o caso fortuito.

Y porque se trata de una fuerza mayor o caso fortuito, la imposibilidad debe ser absoluta y sobreviniente.

La Pérdida debe ser Total

La imposibilidad debe ser absoluta, como lo señala el artículo 534º del Código de Procedimiento Civil, a que luego nos referiremos, porque la imposibilidad relativa no constituye caso fortuito y puede dar lugar a la aplicación de la teoría de la imprevisión que supone precisamente una imposibilidad relativa, pero cuya procedencia entre nosotros hemos rechazado.

173

En seguida, debe ser posterior al nacimiento de la obligación, porque si es coetánea, ya no hay imposibilidad extintiva, sino nulidad de la obligación, por defecto del objeto. Por ello es que se suele hablar de imposibilidad sobrevenida para referirse a la extintiva.

Denominación

Existe respecto de este modo de extinguir, una verdadera anarquía de la denominaciones.

Ya hemos dicho que es una imposibilidad y que la utilizada por el código, es la pérdida de la cosa debida, que es el caso más frecuente de imposibilidad, pero no los comprende a todos.

Por ello los autores generalmente se han aislado en la expresión que utiliza el artículo 534º del Código de Procedimiento Civil: imposibilidad en la ejecución, al referirse a las excepciones del deudor en el juicio ejecutivo por obligación de hacer. De ahí se extrajo para toda la institución la denominación de imposibilidad absoluta en la ejecución, que es la frase que utiliza el precepto citado, o más brevemente imposibilidad en la ejecución, pretendiendo incluir con ellas a toas las situaciones involucradas.

Clases de Imposibilidad

Según lo dicho anteriormente, la imposibilidad en sí misma puede ser absoluta y relativa, imputable al deudo y no imputable, y coetánea al nacimiento de la obligación y posterior a él.

Esta, admite a, su vez, una doble clasificación: total y parcial. También puede ser definitiva y temporal, tratándose esta última conjuntamente con la parcial.

Imposibilidad Total

Como vimos, el código limitó este modo de extinguir las obligaciones a las de dar una especie o cuerpo cierto. A continuación analizaremos como opera en las obligaciones de especie que trata el Código, las de género, las de hacer y las de no hacer.

I.- Obligaciones de Especie o Cuerpo Cierto

Analizaremos los siguientes casos:

1.- Cuando existe imposibilidad.

Al respecto el artículo 1.670º se refiere. No olvidemos que el código se ha limitado a la pérdida de la cosa debida.

Que una cosa perezca es lo mismo que se destruya. Sin embargo el código ha ampliado este significado a otros casos en que la cosa no se destruye, pero que jurídicamente equivalen a su perecimiento, y producen los mismo efectos que éste.

En consecuencia, hay imposibilidad en el cumplimiento:

a) Por la destrucción misma de la especie o cuerpo cierto debido. No es indispensable la destrucción total de la cosa debida, pues de acuerdo al artículo 1.486º todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto o a que según su naturaleza o la convención se destina, se entiende destruir la cosa.

174

b) Cuando la cosa desaparece y se ignora si existe. Se trata del extravío de la especie o cuerpo cierto. Puede que exista, pero desaparece y se ignora si subsiste, en cuyo caso el legislador la considera perdida.

c) cuando deja de estar en el comercio jurídico. La cosa pasa a ser incomerciable, ejemplo si es expropiada, o es embargada.

2.- Casos en que la Pérdida no Acarrea Responsabilidad al Deudor.

El deudor no responde en los siguientes casos:

a) Si la cosa perece por caso fortuito, salvas las excepciones legales. Artículo 1.547º

b) Si la cosa perece en poder del deudor, durante la mora del acreedor en recibirla, y siempre que al primero no pueda atribuírsele dolo o culpa grave. Artículo 1.680º

c) Si la cosa perece por obra de un tercero, del cual el deudor no es civilmente responsable. Artículo 1.677º.

d) Si la cosa perece por caso fortuito durante la mora del deudor (mora que lo hace responsable aun de la fuerza mayor), pero ésta hubiera destruido igualmente la cosa en poder del acreedor. Artículos 1.574º inciso 2º y 1.672º inciso 2º.

3.- Casos en que la pérdida acarrea responsabilidad al deudor.

Si el deudor responde de la imposibilidad en el cumplimiento, la obligación no se extingue, sino que cambia de objeto, naciendo en reemplazo la de indemnizar los perjuicios.

El deudor es responsable:

a) Si hay culpa o dolo de su parte. Artículo 1.672º.

b) Si hay culpa o dolo de las personas por las cuales el deudor es civilmente responsable. Artículo 1.679º

c) Si la cosa perece por caso fortuito, pero el deudor está en mora, y con la ya señalada salvedad de que la cosa hubiere perecido igualmente en poder del acreedor. Artículos 1.574º inciso 2º y 1.676º inciso 2º

d) Si el deudor se ha constituido responsable de todo caso fortuito o de alguno en particular. Artículo 1.673º.

e) Si ha hurtado o robado un cuerpo cierto. Artículo 1.676º. Es una sanción para el autor de tales delitos.

II.- Obligaciones de Género

El código ha limitado la pérdida de la cosa debida a las obligaciones de especie o cuerpo cierto, porque el género no perece. Por lo tanto, no hay imposibilidad, en el cumplimiento de las obligaciones de género.

Pero, ello es así mientras subsistan otras cosas con que cumplir la obligación. Artículo 1.510º. Si el género esta agotado integralmente, habrá imposibilidad en el cumplimiento, la causa será inimputable y extinguirá la obligación sin responsabilidad para el deudor, siempre que se debe a un caso fortuito. Esto ocurre en los casos de obligaciones de género limitado.

Por esto, no se admite la pérdida de la cosa debida en obligaciones de dinero.

175

III.- Obligaciones de Hacer

Como habíamos dicho, el Código Civil, no se refirió a la imposibilidad en las obligaciones de hacer, aun cuando igualmente había que concluir la extinción de las obligaciones por caso fortuito.

El artículo 534º del Código de Procedimiento Civil, dice que se puede oponer la excepción del juicio ejecutivo en las obligaciones de dar, en el juicio por obligaciones de hacer, por lo que se puede oponer la excepción que la imposibilidad absoluta para la ejecución actual de la obra debida.

Recalca la disposición, que la imposibilidad debe ser absoluta, y es así, porque el artículo 1.553º, ante el incumplimiento de una obligación de hacer el acreedor goza de un triple derecho, entre ellos de hacer ejecutar la obra por un tercero, de manera que habrá impedimento total, siempre que la obligación no pueda ser cumplida por alguien ajeno a ella.

IV.- Obligaciones de No Hacer

En ellas, aunque más difícil, también es factible que se presente una imposibilidad absoluta para que el deudor mantenga su abstención, como si por ejemplo el comprador de una cosa se hubiera obligado a no demolerla, y una decisión de la autoridad se lo ordena hacer; en tal evento es evidente que no habrá responsabilidad por el incumplimiento fortuito.

Efecto de la Imposibilidad Total

Sólo hay extinción de la obligación, según lo hemos señalado, en el caso que la imposibilidad o la pérdida, no sea imputable al deudor.

La situación varía en los contratos bilaterales, porque al extinguirse por caso fortuito la obligación de una de las partes, hay que determinar qué ocurre con la de la contraparte, obligación que no se ha hecho imposible, y que puede estarse ya cumplida o aún pendiente. Nos remitimos a la teoría del riesgo.

Radicalmente inversa es la situación, donde el incumplimiento es imputable al deudor, esto es, si la imposibilidad ha sobrevenido por su dolo o culpa. En cuyo caso, como vimos, la obligación cambia de objeto simplemente, y pasa a ser indemnizable.

Prueba de la Imposibilidad

Al alegar la imposibilidad absoluta no imputable, el deudor invoca la extinción de su obligación, y de acuerdo con la regla general del artículo 1.698º, a él toca acreditarla.

Y lo haría probando su único elemento: el caso fortuito o fuerza mayor. Esta prueba corresponde al deudor, según lo señala el Código reiteradamente.

Igualmente si el deudor, estando en mora, pretende que el caso fortuito de todos modos hubiere destruido lo debido en poder del acreedor, es suya también la prueba de esta circunstancia. Se ha resuelto que es cuestión de hecho determinar si hubo imposibilidad en el incumplimiento.

Imposibilidad Parcial

El código no se ha preocupado específicamente de 2 situaciones que hacen que la imposibilidad no sea total y definitiva:

1.- Imposibilidad Parcial. El código no se preocupó de los deterioros de la especie o cuerpo cierto debidos, y no lo hizo tampoco en el título referente a la pérdida misma de la cosa debida, sino a propósito del cumplimiento de la condición. Artículo 1.480º y en el pago, artículo 1.590º.

176

Si la imposibilidad es imputable al deudor y es de importancia, el acreedor goza del derecho alternativo del artículo 1.489º, esto es, pedir la resolución del contrato o exigir el cumplimiento (parcial), en ambos casos con indemnización de perjuicios.

Si la imposibilidad es imputable al deudor, pero no es de importancia, el acreedor sólo puede exigir el cumplimiento parcial y la indemnización de perjuicios.

Si la indemnización no es imputable al deudor, la obligación se cumple en la parte que sigue siendo posible; tratándose de una especie o cuerpo cierto, el acreedor debe recibirla como se encuentre, esto es, con sus deterioros.

2.- Imposibilidad Temporal. Puede ocurrir que el imprevisto que impide cumplir la obligación no sea definitivo, y sólo imposible al deudor para cumplir oportunamente, esto es, cuando la obligación es exigible.

El código se ha preocupado del problema sólo en un caso: reaparecimiento de la cosa pérdida. Artículo 1.675º.

Se parte del supuesto de que el deudor ha sido responsable del extravío, y se vio, en consecuencia, obligado a pagar el precio de la cosa como indemnización compensatoria, y los perjuicios por la mora; en tal situación el acreedor puede optar entre retener la indemnización recibida o reclamar la especie reaparecida, pero en este caso sólo podrá conservar la indemnización moratorio, porque ella reparó el retardo sufrido, pero deberá devolver el precio recibido.

Si el extravío no fue imputable al deudor, parece obvio que el acreedor puede reclamar la cosa extraviada y reaparecida, pero no pedir la indemnización, ya que el retardo no fue imputable (culpable).

La misma solución puede extenderse a cualquier imposibilidad temporal: el deudor debe indemnización si es imputable, y concluida la imposibilidad, el acreedor puede exigir la prestación, devolviendo la indemnización compensatoria; si no es imputable, la obligación debe cumplirse cuando desaparezca la imposibilidad, pero sin indemnización moratoria.

Viernes 23 de Junio del 2000

IX.- Modo de Extinguir las Obligaciones: “LA PRESCRIPCION EXTINTIVA”

Concepto

El legislador reglamenta conjuntamente las prescripciones adquisitiva y extintiva en el Título XLII del Libro IV del Código Civil. Según el artículo 1.567º las obligaciones se extinguen: Nº 10º, por prescripción.

En el artículo 2.492º se define conjuntamente ambas formas de prescripción. Tomando los elementos que señala esta disposición se puede definir la prescripción extintiva como "el modo de extinguir las acciones y derechos ajenos por no haberlos ejercido durante cierto lapso, concurriendo los demás requisitos legales". Cabe destacar que la ley (artículo 2.492º) no se refiere a la prescripción extintiva como un modo de extinguir las obligaciones, sino como un modo de extinguir "los derechos y las acciones..." La razón de ésto se encuentra en el artículo 1.470º que señala que es obligación natural aquella extinguida por la prescripción. Es decir, la prescripción no extingue la obligación, sino que la obligación civil, esto es, la acción para exigir el cumplimiento, pero la obligación queda subsistente como natural.

177

En la definición del Código, fue muy preciso al decir que la prescripción extintiva pone fin al derecho y su acción, y no a la obligación. Incurrió en este último error el artículo 1.567º Nº 10º, en que enumeró a la prescripción entre los modos que extinguen las obligaciones, y en el artículo 2.520º, que habla también de la prescripción que extingue las obligaciones.

La Prescripción Extintiva no extingue la obligación, usando este término así en general; extingue la obligación civil, o sea, la acción para exigir el cumplimiento, pero la obligación la deja subsistente como natural, según lo vimos oportunamente.

Fundamentos de la prescripción extintiva

Los fundamentos de la prescripción extintiva son principalmente dos:

1.- Ella produce la estabilidad en las relaciones jurídicas, ya que si no existiera esta institución sería necesario mantener o establecer la constancia de la extinción de la obligación por tiempo indefinido, y;

2) Es de presumir que transcurrido cierto tiempo prudencial si el acreedor no exige el pago es porque ella ha sido cancelada o se ha extinguido por alguno de los medios que establece la ley.

Prescripción y Caducidad

Conviene también caracterizar la caducidad de derechos y acciones que, especialmente cuando ambas se refieren al ejercicio de acciones judiciales, mucho se asemeja a la prescripción extintiva, siendo, en ocasiones, incluso, difícil la distinción.

La teoría de la caducidad es reciente, aunque ya Troplong la mencionaba, y se presenta en los casos que la ley establece un plazo para ejercitar un derecho o ejecutar un acto, de el manera que si vencido el plazo no se ha ejercitado el derecho o ejecutado el acto, ya no puede hacerse posteriormente; es una institución muy relacionada con el plazo fatal, ya que precisamente éste se caracteriza porque a su vencimiento ya no puede válidamente ejecutarse el acto. Artículo 49º del Código Civil.

Nuestro Código Civil no reglamenta la caducidad, pero tanto la doctrina y la jurisprudencia nacional reconocen ampliamente su aplicación cada vez que se da la circunstancia señalada; ejercicio de un derecho, ejecución de un acto, entablamiento de una acción dentro de un término prefijado, pasado el cual ya no es posible intentar ni realizarlos.

En las leyes civiles no es frecuente la caducidad, aunque se presenta en el Derecho de Familia, en que por razones de paz familiar el legislador sujeta a ellas algunas acciones como la de impugnación de la legitimidad del hijo; en leyes especiales, en cambio, es frecuente encontrar plazos de caducidad. El legislador recurre a ella cada vez que desea que determinadas situaciones jurídicas se consolidan definitivamente en los términos, generalmente breves, que establece.

Diferencias:

1.- En la caducidad prima antes que nada el interés señalado del legislado de estabilizar rápidamente una situación jurídica; es su único fundamento, mientras en la Prescripción Extintiva hemos señalado la militancia de varios intereses confluyentes.

178

2.- Por la misma razón la caducidad puede y debe ser declarada de oficio; así, si se impugna la paternidad fuera de plazo, el juez debe rechazar la demanda, mientras que, según veremos, la Prescripción Extintiva debe ser alegada, y puede renunciarse una vez cumplido su plazo.

3.- La Prescripción Extintiva supone generalmente la existencia de un vínculo jurídico entre las partes, no así la caducidad.

4.- La Prescripción Extintiva por regla general admite suspensión e interrupción, mientras la caducidad no tolera ni una ni otra.

Reglas comunes a toda prescripción

Esta materia se analizó al estudiar la prescripción adquisitiva. En todo caso dichas reglas están contempladas en los artículos 2.493º, 2.494º, 2.495º, 2.496º y 2.497º.

Dichas reglas comunes son:

1.- La prescripción debe ser alegada,

2.- Puede renunciarse, pero sólo una vez cumplida, y

3.- Corre por igual a favor y en contra de toda clase de personas

Nadie discute que la prescripción extintiva puede alegarse como excepción. Como excepción presenta la particularidad de que puede hacerse valer en cualquier estado del juicio, antes de la citación para oír sentencia en primera instancia y de la vista de la causa en segunda, artículo 310º Código de Procedimiento Civil. No obstante, en el juicio ejecutivo debe oponerse en el escrito de excepciones, conjuntamente con las demás que haga valer el deudor.

Hay quienes discuten si la prescripción extintiva puede alegarse como acción, y algunos afirman que no tendría objeto aceptar que el deudor demande la prescripción, provocando el juicio en circunstancias que el acreedor no lo hace. La jurisprudencia es contradictoria en este punto.

Sin embargo no hay en realidad inconveniente para que el deudor solicite que se le declare liberado de la obligación que pesa sobre él en virtud de haber operado la prescripción extintiva. Cuando se hacer valer como acción, se ha resuelto, no tiene aplicación lo dispuesto en el artículo, 310º del Código de Procedimiento Civil.

Requisitos del la prescripción extintiva

Los requisitos que deben concurrir para que opere la prescripción extintiva o liberatoria son los siguientes:

1.- Que la acción sea prescriptible;

2.- Que transcurra cierto período de tiempo, y;

3.- El silencio de la relación jurídica, esto es, la inactividad de las partes.

1.- Acción prescriptible.

La regla general es que las acciones sean prescriptibles, ni siendo necesario para este efecto que el legislador indique expresamente su prescripción. Por el contrario se requiere de una disposición expresa que establezca que una acción es imprescriptible. Así lo dispone el artículo 2.493º.

Los casos de excepción a la prescriptibilidad no son muy frecuentes, ente ellos pueden citarse:

179

a) La acción de partición, el artículo 1.317º señala que la partición puede pedirse siempre, con lo cual está señalando el carácter de imprescriptible de la acción de partición.

b) La acción de demarcación y cerramiento, la ley no señala expresamente que estas acciones sean imprescriptible, pero es obvio que ello es así puesto que siendo manifestaciones del derecho de dominio, sólo se extinguirán cuenco este lo haga.

c) La acción de reclamación de estado civil, artículo 320º.

Pues, bien , si las acciones son normalmente prescriptibles, ¿qué ocurre con las excepciones? ¿prescribirían éstas?

En principio la respuesta debe ser negativa porque la excepción reacciona ante la demanda contraria; faltaría para la prescripción uno de sus supuestos: la inactividad de la persona en contra de quién se prescribe, ya que el demandado no tiene forma ni razón para ejercitar su excepción mientras no sea llevado a juicio.

2.- Transcurso del Tiempo.

El transcurso del tiempo es el elemento característico y fundamental de la prescripción extintiva, tanto es así que es el único requisito que señala el artículo 2.514º. Esta norma dispone que para que un derecho o acción prescriba, es necesario que no se hayan ejercitado durante cierto lapso.

Ahora bien, el lapso que se necesita para prescribir varía según los casos, y ha marcado la separación entre las prescripciones de largo tiempo, y de corto tiempo, y de las distintas categorías existentes entre ellas.

En relación con el requisito que se analiza deben analizarse los siguientes puntos:

a) Desde cuando comienza a correr el plazo para prescribir.b) Forma de contar dicho plazo, c) Modificación de los plazos de prescripción.

1.- Desde cuando corre el plazo de prescripción

El artículo 2.514º señala el momento en que comienza a correr el plazo de prescripción, disponiendo que "se cuenta desde que la obligación se ha hecho exigible" , y ello sucede:

a) En el mismo momento, si la obligación es pura y simple,

b) Desde que se cumple la condición, si la obligación está sujeta a una condición suspensiva,

c) Desde el cumplimiento del plazo, si la obligación está sujeta a éste;

d) Desde la contravención, si se trata de una obligación de no hacer.

En relación con este punto cabe destacar que hay ciertos casos particulares, en que no se aplica la regla general de que el plazo comienza a correr desde que la obligación se hace exigible, sino que éste comienza a contarse desde la fecha de celebración del respectivo contrato, tal sucede:

a) En el pacto comisorio en el contrato de compraventa por incumplimiento de la obligación de pagar el precio, artículo 1.880º, y ;

b) En la ación pauliana, artículo 2.468º Nº 3º.

180

2.- Forma de contar el plazo de prescripción

A este respecto se aplican los artículos 48º, 49º y 50º del Código Civil.

3.- Modificación de los plazos de prescripción

El problema que se plantea a este respecto es si las partes pueden convenir en modificar los plazos establecidos por el legislador, sea alargándolos sea reduciéndolos.

La doctrina en forma unánime estima que no pueden aceptarse las estipulaciones de las partes que tiendan a ampliar los plazos legales de prescripción, porque ello puede significar e implicar una renuncia anticipada de la prescripción, lo cual no es aceptado por el legislador. Ello sin perjuicio de los casos en que la ley expresamente permite la ampliación de dichos plazos, como sucede en el artículo 1.886º sobre la acción redhibitoria.

En contra de la posibilidad de las partes en alterar los plazos de prescripción fijados por la ley, milita el carácter de orden público que se señala a la prescripción, dados sus fundamentos, y la irrenunciabilidad que establece el legislador antes de haberse ella cumplido. Fundado en estas consideraciones el Código italiano declara la inderogabilidad por las partes del estatuto legal de la prescripción. Artículo 2.936º del Código Italiano.

La situación de las estipulaciones de las partes que tienen por objeto reducir, disminuir o limitar los plazos de prescripción se encuentran en una situación distinta. En efecto, en general se estima que ello es posible, ya que el propio legislador lo permite, como sucede por ejemplo en el pacto comisorio en el contrato de compraventa por incumplimiento de la obligación de pagar el precio, en que cual las partes pueden fijar el plazo de prescripción de éste siempre que sea inferior a cuatro años, artículo 1.880º, y en el pacto de retroventa, artículo 1.885º.

3.- El silencio de la relación jurídica

Para que opere la prescripción extintiva también es necesario que durante el plazo de prescripción exista inactividad jurídica en torno a la obligación, esto es que ninguna de las partes actúe en relación con ella.

En realidad la prescripción extintiva descansa sobre dos características fundamentas que son:

1.- La inactividad del acreedor, y;

2.- La presunción de liberación del deudor.

Esta inactividad de las partes puede desaparece porque el acreedor deduce demanda en contra del deudor o porque el deudor reconoce su obligación para con el acreedor, es más, para que el acreedor se le considere inactivo, tienen que estar en condiciones de interrumpir la prescripción; en la falta de esta capacidad se funda la suspensión de la prescripción .

La ruptura del silencio, llamada interrupción puede producirse civil o naturalmente, artículo 2.518º.

La Prescripción De Largo Tiempo

Para determinar los plazos y formas de prescripción de largo tiempo, debemos distinguir primero que nada las acciones reales de las personales.

Respecto de las primeras, hay que subdistinguir las acciones de dominio y herencia por una lado, de las garantías reales por otro, y de las limitaciones del dominio por un tercero.

181

En las personales también deberemos subdistinguir tras clases de acciones: la ejecutiva, la ordinaria y las garantías personales. Estas últimas, por seguir las mismas reglas de las reales, las estudiaremos conjuntamente con éstas.

En conclusión tenemos 6 categorías diferentes de Prescripción:

1.- Las Acciones Personales Ordinarias.

2.- Las Acciones Personales Ejecutivas.

3.- Las Acciones de Obligaciones Accesorias.

4.- Las Acciones Reales de Dominio y Herencia.

5.- Las Acciones reales Provenientes de las Limitaciones del Dominio.

6.- Prescripción del Derecho Real de Servidumbre.

I.- Las Acciones Personales Ordinarias

El artículo 2.515º en su inciso 1º, señala que el tiempo de la prescripción extintiva es, en general, de 5 años.

Como lo señala el propio precepto, este plazo es la regla general para la prescripción extintiva; en consecuencia, para que no se aplique, se requiere una disposición legal que expresamente señale otro, como ocurre, por ejemplo, según lo visto hasta ahora, en la indemnización del hecho ilícito, en el pacto comisorio, en la acción pauliana, en la nulidad, etc.

Si la ley no dice nada específicamente, la prescripción extintiva es de 5 años; recurriendo a esta norma general le hemos asignado este término a la prescripción de la acción resolutoria, de la acción de indemnización de perjuicios por incumplimiento de una obligación, de la acción de in rem verso, etc.

II.- Prescripción (caducidad) de la acción Ejecutiva.

Sabemos que la acción ordinaria tiene por objeto establecer la existencia de la obligación. Ya hemos señalado que si el acreedor tiene título ejecutivo puede omitir la declaración de existencia de la obligación, y proceder de inmediato a su cobro forzado.

Según el mismo artículo 2.515, el plazo de prescripción de la acción ejecutiva, es en general de 3 años; este término ha experimentado parecida evolución al de la ordinaria.

Esta regla general tiene ciertas excepciones, y es que si la ley ha fijado una regla especial para la prescripción de la acción ejecutiva; así ocurre por ejemplo, con la que puede emanar de un cheque protestado contra los obligados a su pago, y que prescribe en 1 año contado desde la fecha del protesto. Artículo 34º de la Ley 7.498.

La prescripción de la acción ejecutiva tiene dos particularidades principales:

1.- No es propiamente la acción de cobro la que prescribe, sino el mérito ejecutivo de ella. Así el artículo 2.515º inciso 2º dice: “la acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el paso de 3 años, y convertida en ordinaria durará solamente otros 2.”, de manera que la acción misma prescribe en 5 años, durando 3 como ejecutiva si reúne los requisitos legales para ello, y los dos restantes como ordinaria.

182

2.- Puede ser declarada de Oficio; en efecto, el artículo 442º del Código de Procedimiento Civil, estatuye que el tribunal denegará la ejecución si el título presentado tiene más de 3 años, contados des de que la obligación se hizo exigible.

Por esto, más que la prescripción de la acción ejecutiva, estamos frente a la caducidad del mérito ejecutivo.

III.- Obligaciones Accesorias.

Siguiendo el principio de lo accesorio corre la suerte de lo principal, toda obligación que tenga aquel carácter, sea real o personal, prescribe conjuntamente con la obligación a que accede. Así lo dispone el artículo 2.516º: “la acción hipotecaria, y las demás que procedan de una obligación accesoria, prescriben junto con la obligación a que acceden.”

Quedan incluidas dentro de la disposición, las Cauciones Reales, como la hipoteca que menciona el artículo, La Prenda, y las Personales como la fianza, cláusula penal, etc.

En consecuencia, las cauciones no tienen ni plazo único, no propio de prescripción, sino que les corresponderá el que afecte a la obligación principal a la cual acceden.

IV.- Acciones de Dominio y Herencia.

Artículo 2.517º: “Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho.”

Esta disposición significa: mientras el derecho personal no tiene otro fin que el cumplimiento de la obligación correlativa por parte del deudor y, en consecuencia, el acreedor de ella sólo tiene una vía para ejercer su derecho: demandar al deudor para que la cumpla, los derechos reales pueden ser ejercitados en muchas formas diferentes, y sin necesidad de que intervenga otra persona, puesto que se trata de derechos sobre una cosa. Y así el dueño de un objeto exterioriza su dominio de diferentes maneras: usándolo, gozándolo, dándolo en arrendamiento, comodato, hipoteca, etc.

Por ello es que el dominio, como los demás derechos reales, no se extingue normalmente por el no ejercicio, dados sus caracteres de absoluto y perpetuo; en consecuencia, el dominio se va a extinguir por prescripción por el solo transcurso del tiempo.

La acción que ampara el dominio que es la Acción Reivindicatoria, al igual que el derecho que tutela, no se extingue por el solo transcurso del tiempo; para que ello ocurra es necesario que in tercero adquiera el dominio por prescripción adquisitiva, porque en el mismo momento en que este tercer se hace de la propiedad por este modo de adquirir, lo pierde el anterior titular y se extingue su acción de reivindicación.

Así el artículo 2.517º dice; la acción reivindicatoria, por medio de la cual se ampara el dominio, se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho, esto es, cuando otro lo adquiere por este modo.

En consecuencia, no hay un plazo único para la prescripción de la acción reivindicatoria, sino que va a variar desde un mínimo de d2 años hasta un máximo de 10 años (antes de 15), que es el de la prescripción adquisitiva extraordinaria.

El Derecho Real de Herencia, se sujeta a la misma regla y explicación del artículo 2.517º: la acción para reclamarlo es la de petición de herencia (artículo 1.264º), que tampoco se extingue por sí sola, sino cuando la herencia es adquirida por otra por prescripción adquisitiva, poniendo de esta forma término al derecho del verdadero heredero.

La prescripción adquisitiva de la herencia, extintiva de la acción de petición de la misma, puede ser de dos clases, de acuerdo a los artículos 704º inciso final, 1.269º y 2.512º:

183

1.- Prescripción extraordinaria de 10 años.

2.- Prescripción ordinaria de 5 años, cuando al heredero putativo se le ha concedido la posesión efectiva de la herencia.

V.- Limitaciones del Derecho de Dominio.

1.- Usufructo, Uso y Habitación. El Código Civil, en los artículos 766º Nº 5º, y en el 806º, se dice que el usufructo, se extingue por prescripción. La Acción para reclamar el usufructo se extinguirá por la prescripción adquisitiva del derecho de usufructo por otra persona, de acuerdo a la regla general del 2.517. El artículo 806º declara que el usufructo se extingue por prescripción; no hay duda que ello ocurre cuando el usufructo es adquirido por un tercero por la prescripción adquisitiva, pero se ha controvertido, en cambio, si el usufructo podría perderse frente al nudo propietario por su no ejercicio por el usufructuario durante un cierto lapso.

Claro Solar, dice que el usufructo se extingue por la prescripción extintiva ordinaria de 5 años del artículo 2.515º, y por no haberse ejercido durante ese lapso. Se basa fundamentalmente en:

a) El artículo 806º es parecido artículo 617º inciso 5º del Código Francés que dice que el usufructo se extingue por el no uso del derecho durante 30 años. Dice que no hace distinción entre prescripción extintiva por haber operado una adquisitiva, y la meramente liberatoria; luego resulta lógico aplicarlo a ambas. La diferencia es que el Código Civil Francés señaló el plazo de prescripción.

b) Resulta de una aplicación del artículo 2.515º. este precepto se limita a establecer que en general el tiempo para extinguir una acción es de 5 años; no se le aplica al dominio, pero el usufructo, por ser una limitación al derecho de dominio, a la inversa, no hay inconveniente que se le aplique la disposición.

Arturo Alessandri es contrario a esta opinión. René Abeliuck, sostiene la tesis del Señor Claro Solar, porque en caso contrario el artículo 806º Nº 5º, sería más bien innecesario; a la misma conclusión habría llevado el artículo 2.517º.

Las mismas soluciones se aplican a los Derechos de uso y Habitación, en virtud del artículo 812º: “los derecho de uso y habitación se constituyen y pierden de la misma manera que el usufructo.”

VI.- Prescripción del Derecho Real de Servidumbre.

Respecto de este gravamen, el legislador fue mucho más claro, ya que el artículo 885º dispone que “las servidumbre se extinguen: 5º Por haberse dejado de gozar durante 3 años.”

Hay en consecuencia una prescripción extintiva especial, por haberse dejado de gozar la servidumbre, lo cual es lógico porque el no goce comprueba la inutilidad del gravamen. Y ésta es una prescripción extintiva lisa y llanamente.

Pero tampoco parece haber inconveniente para aplicar la regla general del artículo 2.517º de que la acción para reclamar la servidumbre se extingue por la prescripción adquisitiva de ella por un tercero.

Interrupción de la Prescripción

El silencio de la relación jurídica, esto es la inactividad del titular puede verse afectada por la interrupción de la prescripción y por la suspensión de la misma.

184

La interrupción de la prescripción puede producirse porque el acreedor sale de su inactividad y demanda el cumplimiento de la obligación al deudor, o porque el deudor reconoce su obligación, produciéndose en ambos casos la pérdida del tiempo de prescripción que ha transcurrido.

Principalmente es la actividad por parte del acreedor la que produce la interrupción, pero según hemos señalado puede ella provenir también del reconocimiento del deudor.

La interrupción de la prescripción se clasifica en civil, que el la que se produce por la demanda del acreedor, y natural, que es la que proviene del reconocimiento del deudor, artículo 2.518º.

La norma del artículo 2.518º rige fundamentalmente para la prescripción extintiva ordinaria. No se aplica a la prescripción de la acción ejecutiva, puesto que en realidad se trata de una caducidad. Si las interrupción, se realizó por haber operado la prescripción adquisitiva respecto de un tercero, la interrupción se rige por la prescripción de la prescripción adquisitiva.

I.- Interrupción natural de la prescripción

El artículo 2.518 inciso 2º dispone refiriéndose a la prescripción extintiva: "se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente".

El legislador no reglamenta la forma en que se produce la interrupción natural de la prescripción, luego ella puede deberse a cualquier acto del deudor que implique un reconocimiento, expreso o tácito, de su obligación. También se ha resuelto que se produce cuando se reconoce la deuda, si los herederos incluyen alguna del causante en la confección del inventario solemne.

No pude confundirse la interrupción natural con la renuncia tácita de la prescripción, pues esta se produce una vez cumplida aquella solamente, en tanto que la interrupción opera mientras el plazo de prescripción se encuentra en curso.

II.- Interrupción civil de la prescripción

El artículo 2.518º inciso final dice: "Se interrumpe civilmente (la prescripción) por la demanda judicial; salvo los casos enumerados en el artículo 2.503º".

La interrupción civil de la prescripción se produce, entonces por 4 requisitos copulativos:

1.- Demanda Judicial: Esto es, el acreedor debe recurrir a los tribunales accionando contra el deudor para obtener el cumplimiento de la obligación.

Se ha suscitado el alcance de demanda judicial. es cualquier gestión del acreedor tendiente a cobrar el crédito o una acción directa para el cobro. El problema se presenta cuando se trata de la preparatoria de la vía ejecutiva, que tiene por objeto habilita al acreedor para entablar un juicio ejecutivo.

Para algunos la voz demanda es clara procesalmente hablando, por lo que otra gestión no interrumpe. Argumentan diciendo que se diferencia del artículo 2.503º Nº 1º que dice: “recurso judicial”, la que da alcance a cualquier gestión judicial en amparo del crédito. Así se falló durante un tiempo.

Para otros, la denominación de demanda judicial, no debe ser tomada en su sentido procesal estricto, sino en uno amplio, de que es necesario que el acreedor recurra a los tribunales en demanda de protección de su derecho de crédito. La interrupción civil, presuponer que el acreedor salga de su inactividad, y esta actividad se produce en los tribunales, por lo que basta cualquier gestión para salir de la inactividad. Para ellos, no es necesario hacer distinción entre la extintiva de la adquisitiva, por lo que el 2.503º Nº 1º, sería lo mismo. Estos argumentos han

185

hecho varias la posición de los tribunales y han sostenido actualmente que Demanda Judicial es cualquier gestión del acreedor efectuada ante la justicia con el objeto de exigir directamente el pago, o preparar o asegurar el cobro. Es decir el concepto de demanda judicial, no es al que se refiere el artículo 254º del Código de Procedimiento Civil.

2.- Notificación Legal de la Demanda. Para que la demanda judicial produzca la interrupción de la prescripción es necesario que ella sea Notificada y que la notificación se haya efectuado antes de expirar el plazo de prescripción.

Como decíamos, la remisión del artículo 2.518º al artículo 2.503º, implica que hay ciertos casos, los 3 que enumera esta última disposición, en que la demanda judicial no basta para interrumpir civilmente la prescripción. Ello ocurre en primer lugar “si la notificación de la demanda no ha sido hecha en forma legal.” Artículo 2.503º Nº 1º. Si posteriormente se anula la notificación, no se ha interrumpido la prescripción jamás.

La Corte Suprema, había entendido habitualmente que la notificación debía hacerse antes que el plazo de la prescripción se hubiere cumplido, pues en caso contrario nada se obtiene con la notificación, ya que la prescripción ha operado. Sin embargo, un fallo reciente de la I. Corte de Santiago sostiene que basta con que la demanda se intente antes de cumplirse el término de la prescripción, aunque la notificación se haga posteriormente, pues ella retrotrae sus efectos a la presentación de la demanda. Es interesante esta posición, pues si bien se mira la ley ha exigido únicamente demanda judicial, y ja declarado solamente que ella es inepta para la interrupción si no ha sido notificada en forma legal.

3.- Que no haya mediado Desistimiento de la Demanda o Abandono del Procedimiento. Artículo 2.503º Nº 2º, aplicable a la prescripción extintiva, por la remisión del artículo 2.518º, la demanda no interrumpe la prescripción, si el demandante se desistió, o el demandado pidió el abandono del procedimiento.

4.- Que el demandado no haya obtenido sentencia de Absolución. Artículo 2.503º Nº 3º. Sabemos que se aplica por remisión del artículo 2.518º. el tribunal ha rechazado la demanda del acreedor y de ahí que en definitiva la prescripción no ha quedado interrumpida. La doctrina y jurisprudencia han señalado que si la absolución se ha fundado en motivos procesales, que permiten renovar nuevamente la misma acción, corrigiendo el vicio de que adoleció con anterioridad, se ha concluido que no se pierde el efecto interruptor de la demanda deducida.

Efectos de la interrupción de la prescripción

La interrupción de la prescripción, sea natural o civil, produce el efectos de hacer perder todo el tiempo transcurrido hasta el momento que ella se produce. Luego, la interrupción de la prescripción beneficia al acreedor y perjudica al deudor, quién pierde todo el plazo transcurrido.

La interrupción de la prescripción es de efectos relativos, por ello el artículo 2.519º dispone: "la interrupción que obra en favor de uno de varios coacreedores, no aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno de varios codeudores, perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya ésta renunciado en los términos del artículo 1.516º."

La suspensión de la prescripción

La suspensión de la prescripción es un beneficio que la ley establece en favor de los acreedores incapaces y a la mujer casada bajo sociedad conyugal en virtud del cual la prescripción no corre en su contra mientras dure su incapacidad o la sociedad conyugal.

El artículo 2.520º se refiere a la suspensión de la prescripción extintiva, estableciendo "la prescripción que extingue las obligaciones se suspende en favor de las personas enumeradas en N° 1º del artículo 2.509º". Es decir, la suspensión de la prescripción se produce en favor de: los menores; los dementes; los sordomudos; y todos los que estén bajo potestad paterna, o bajo tutela o curaduría.

186

La suspensión es una institución de excepción por lo cual sólo favorece a las personas en cuyo beneficio fue establecida.

La suspensión de la prescripción beneficia al acreedor incapaz y perjudica al deudor, ya que el derecho del acreedor a su respecto no se extinguirá por prescripción mientras dure su incapacidad.

Pero, la suspensión de la prescripción tiene un límite de duración, en efecto el artículo 2.520º dispone que "transcurridos diez años no se tomarán en cuenta las suspensiones en favor de los incapaces."

Respecto a la suspensión, cabe tener presente que ella se aplica sin lugar a dudas a la prescripción extintiva ordinaria, pero no a la ejecutiva.

Prescripciones de Corto Tiempo

Son aquellas que hacen excepción a la regla general del artículo 2.515º de la prescripción extintiva ordinaria.

Negativamente podríamos decir que son todas aquellas prescripciones que tienen un plazo de prescripción menor a 5 años. Las prescripciones de corto tiempo tienen su fundamento en una presunción de pago, y son de cuatro clases:

1.- Prescripciones de 3 años,

2.- Prescripciones de 2 años,

3.- Prescripciones de 1, y

4.- Prescripciones especiales (artículo 2.524º)

1.- Prescripciones de 3 años

El artículo 2.521º inciso 1° dispone que "prescriben en tres años las acciones en favor o en contra del Fisco y de las Municipalidades provenientes de toda clase de impuestos", es decir, las prescripciones tributarias. Este plazo se cuenta desde que debía hacerse el pago, si la acción se ejercita por el Fisco o las Municipalidades, o desde el instante en que se efectuó el pago, si la acción corresponde a los particulares.

Cabe señalar que esta norma sólo se aplica al Fisco y las Municipalidades y únicamente en las acciones en contra o a favor de ellos provenientes de impuestos. Cualquier otra acción del Fisco o las Municipalidades, o en contra de ellas que no digan relación con impuestos quedan sujetas a las reglas generales.

Quedan exceptuados de la disposición citada todos aquellos impuestos a los que leyes especiales han sujeto a normas diferentes sobre prescripción. Entre estas las de mayor importancia son las contenidas en el Código Tributario, a cuyas disposiciones quedan sujetas las acciones que se refieren a impuestos colocados bajo la competencia del Servicio de Impuestos Internos. A este respecto la regla general es que prescriben en tres años las acciones del Fisco para la revisión y cobro de impuestos contados desde la expiración del plazo en que debió efectuarse el pago de ellos, término que se extiende a 6 años si se trata de impuestos sujetos a declaración del contribuyente, y ésta no se hubiere presentado o la presentada fue maliciosamente falsa (artículos 200º y 201º Código Tributario).

Esta prescripción no se suspende, y se interrumpe en los casos de artículo 201º del mismo Código.

187

2.- Prescripciones de 2 años

Quedan sujetas a ella "los honorarios de jueces, abogados, procuradores, los de médicos y cirujanos, los de directores y profesores de colegios y escuelas; los de ingenieros y agrimensores, y en general, de los que ejercen cualquier profesión liberal", artículo 2.521º inciso 2°. Es decir quedan sujetos a la prescripción de 2 años los honorarios de los profesionales por sus servicios.

Para la aplicación de este plazo de prescripción deben concurrir los siguientes requisitos:

a) Debe tratarse de honorarios.

b) Los honorarios deben haberse causado en el ejercicio de una profesión liberal.

A este respecto debe señalarse que los honorarios deben corresponder a servicios profesionales prestados accidentalmente y no mediante una remuneración periódica fija. Don Pedro Lira, dice que no se requiere un título oficial para quedar incluido en el precepto, a menos que la ley lo exija expresamente para el ejercicio de determinadas profesiones, como ocurre con los médicos, abogados, dentistas, etc. En consecuencia, un perito calígrafo, en cuanto a sus honorarios por el peritaje, queda incluido en el precepto.

Los tribunales han resuelto que el plazo comienza a correr desde que termina la prestación de servicios.

3.- Prescripciones de 1 año

El artículo 2.522º dispone que prescriben en un año la acción de los mercaderes, proveedores y artesanos por el precio de los artículos que despachen al menudeo, como también

el de personas por el precio de servicios que se prestan periódica o accidentalmente, como posaderos, acarreadores, mensajeros, bañeros, etc.

La enumeración del artículo mencionado es enunciativa, siendo lo importante para la aplicación de esta prescripción de corto plazo que se trate de servicios que se prestan periódica o accidentalmente y que no sean de los comprendidos en el artículo 2.521.

Y en seguida, la acción debe corresponder al precio de los artículo que estas personas despachan, esto es, venden al menudeo. Esta última expresión, ha suscitado una división entre los autores y fallos de los tribunales. Para la opinión de mayoría, que compartimos por razones de unidad legislativa, al menudeo, es lo mismo que al por menor, expresión definida en el artículo 30º inciso 3º del Código de Comercio, en los siguientes términos “se considera comerciante por menor al que vende directa y habitualmente al consumidor”. Luego, venta al por menor es la que se efectúa directamente al consumidos.

El inciso 2º, se refiere a: “toda clase de personas por el precio de servicios que se prestan periódica o accidentalmente; como posaderos, acarreadores, mensajeros, barberos, etc.”

Prescripciones de corto tiempo y la suspensión e inte rrupción

A este respecto se aplica el artículo 2.523º que dispone en su inciso 1°: “Las prescripciones mencionadas en los dos artículos precedentes corren en contra de toda clase de personas, y no admiten suspensión alguna". Como la norma se remite a los dos artículos precedentes, se aplica a las prescripciones de corto tiempo de tres, dos y un año a que nos hemos referido, siempre que se encuentren regidas por los artículos 2.521º y 2.522º.

188

Por otra parte, estas prescripciones de corto tiempo, no se suspenden, pero se interrumpen en forma especial, el artículo 2.523º dispone que se interrumpen.

1.- Interrupción Natural de la Prescripción de Corto Tiempo. La interrupción natural se produce desde que interviene pagaré u obligación escrita, o concesión de plazo por el acreedor. Esta distinción entre pagaré y obligación escrita carece de toda justificación, ya que el primero no es sino una forma de la segunda, en el sentido que le da el precepto, esto es, documento que da constancia de una deuda.

Otro caso de interrupción natural es la concesión de plazo por el acreedor, para lo cual el legislador no exige que ella conste por escrito, como lo hizo con el reconocimiento del deudor y lo establecía el proyecto del 1853.

2.- Interrupción Civil. el artículo 2.523º Nº 2º dice que las prescripciones de corto tiempo se interrumpen “desde que intervienen requerimiento”. Se ha estimado que el requerimiento debe ser hecho judicialmente. Pero no deja de llamar la atención que el artículo 2.523º diga requerimiento a secas, incluso los artículos 2.503º se dice recurso judicial y el 2.518º, dice demanda judicial.

Efecto de la Interrupción: La Intervención

La interrupción de la prescripción de corto tiempo produce un efecto muy especial que en doctrina recibe el nombre de intervención: interrumpida civil o naturalmente la prescripción de corto tiempo, deja de ser tal y pasa a ser de largo tiempo. Así lo señala el inciso final del artículo 2.523º: “en ambos casos sucede a la prescripción de corto tiempo la del artículo 2.515º.”

4.- Prescripciones Especiales

Según el artículo 2.524º "las prescripciones de corto tiempo a que están sujetas las acciones especiales que nacen de ciertos actos o contratos, se mencionan en los títulos respectivos, y corren también contra toda persona; salvo que expresamente se establezca otra regla."

Estas prescripciones especiales se encuentran dispersas en el Código.

No se le aplican las reglas contenidas en el artículo 2.523º relativas a la interrupción de la prescripción, pues dicha norma se refiere expresamente a las prescripciones mencionadas en los artículos precedentes, luego no incluye las del artículo 2.524º. Luego, a la interrupción de estas prescripciones se aplican la reglas generales, y cuyo efecto es hacer perder el tiempo transcurrido en favor del deudor.

Estas prescripciones tampoco se suspenden, así lo dice expresamente el artículo 2.524º.

Ahora bien, respecto de estas prescripciones especiales conviene tener presentes dos cosas:

1.- Que ellas son de corto tiempo; así lo señala el artículo 2.524º, y en consecuencia se aplicará este precepto únicamente a las que tenga tal calidad, que son actualmente todas las que sean de manos de 5 años, según lo dicho anteriormente.

189

2.- Que a estas prescripciones no se aplican las reglas estudiadas en el párrafo anterior para las demás de corto tiempo. En efecto, el artículo 2.523º es claro en orden a que quedan sujetas a sus reglas “las prescripciones mencionadas en los dos artículos precedentes”. Luego, no incluye las del artículo 2.524º como decíamos.

Clasificación y Enumeración

Sería inútil de enumerar estas prescripciones. Podemos mencionar por ejemplo:

La acción de despojo Violento, que prescribe en 6 meses; la acción redhibitorias que prescribe en 1 año; en general, las que las leyes señalan como tales.

Lunes 03 de Julio del 2000

TEORIA DE LA PRUEBA

Título XXI, “De las pruebas de la Obligaciones”

La reglamentación de la prueba de que nos ocupamos se refiere a los derechos patrimoniales.

Todo lo relacionado con las obligaciones con pluralidad de sujetos, y las demás, incluyendo los modos de extinguir las obligaciones, en su mayoría, fueron extractados resumiendo el Tomo I y II, de René Abeliuck.

190

Los derechos de familia tienen una organización de prueba particular que la ley fija para cada uno de ellos. Las pruebas del estado civil, por ejemplo, las trata el Código en el Título XVII del Libro I, en los artículos 304º y siguientes.

Las disposiciones sobre la prueba contenidas en el Código Civil, están complementadas en el Código de Procedimiento Civil, que, en el Título XI del Libro II, trata de los medios de prueba en particular y da no sólo reglas procesales sino también sustantivas sobre la prueba; es este aspecto procesal el que nos induce en muchos puntos de la teoría de la prueba, ha introducirnos en aspecto procesales, pero lo que realmente a nosotros nos interesa es el valor probatorio, y los medios de prueba en particular.

Prueba.- Definición

La palabra prueba puede usarse con distintas acepciones significando, por ejemplo:

Demostración de la efectividad o exactitud o de la verdad de una proposición.

Jurídicamente es: la demostración con ayuda de medios autorizados por la ley, de la exactitud de un hecho que sirve de fundamento a un derecho pretendido.

Carlos Ducci, en su obra Derecho Civil Parte General, da una triple definición:

1.- Producir los elementos de convicción, como cuando se dice que en tal caso el demandante tiene el peso de la prueba.

2.- Los medios de prueba mismos, al expresarse, por ejemplo, que se tienen pruebas de lo afirmado.

3.- La rendición o resultado de la prueba, al manifestarse, por ejemplo, que se rindió una buena prueba.

Finaliza diciendo, que puede definirse la prueba como la verificación por los medios legales de la afirmación de un hecho que sirve de fundamento a un derecho.

Importancia y nociones generales

La prueba tiene especial importancia porque para gozar de un derecho no bastará que dicho derecho exista, sino que en muchos casos va a ser necesario demostrar que él nos corresponde. En tal situación la falta de prueba de un derecho equivaldrá a la inexistencia del mismo.

La prueba no es, sin embargo, un elemento del derecho, no un elemento del acto jurídico, como se desprende de los artículos 1.444º y 1.445º del Código Civil. El derecho se tiene o el acto jurídico existe independientemente de la prueba respectiva.

En los actos solemnes, eso sí, la solemnidad es al mismo tiempo el único modo de probar el acto (artículo 1.701º). El elemento esencial y el medio de prueba se confunden en tal caso.

Los particulares tiene el derecho a la prueba. Al efecto pueden hacer uso de todos los medios de prueba, excepto en casos especiales en que la ley los limita o restringe, como en ciertas situaciones que dicen relación con la moral pública (artículos 1.888º, 964º); o cuando existe una presunción de derecho, la que no admite prueba en contrario (inciso final del artículo 47º), o cuando sólo se acepten determinados medios de prueba (artículos 1.701º, 1.708º). Pueden incluso exigir que se exhiban los elementos de prueba que existan en poder de terceros o que éstos declaren como testigos (artículos 349º y 359º del Código de Procedimiento Civil).

La prueba que se rinde está sometida al control de la otra parte (artículos 255º, 324º, 366º, 392º, 405º, 419º, 795º Nº 4º del Código de Procedimiento Civil).

191

El juez tiene un papel pasivo y neutral. Su función consiste en fijar los hechos sobre los cuales debe rendirse la prueba si, a su juicio, hay controversia sobre ellos (artículo 318º del Código de Procedimiento Civil), pero salvo casos de excepción (artículo 159º del Código de Procedimiento Civil) se limita a recibir las pruebas que rindan las partes sin buscarlas por sí mismo. Rendida la prueba, el juez analiza y la aprecia comparativamente, prefiriendo, entre pruebas contradictorias, las que crea más conforme a la verdad (artículo 428º del Código de Procedimiento Civil), pero respetando la fuerza probatoria relativa de los distintos medios de prueba que estudiaremos más adelante.

Objeto de la Prueba

Hechos y Derecho

En general la prueba podría recaer sobre las afirmaciones de las partes relativas a los hechos de la causa o sobre una regla jurídica, es decir, sobre el derecho objetivamente considerado.

De acuerdo con la presunción del conocimiento de la ley que establecen los artículos 7º y 8º del Código Civil, la regla jurídica no necesita ser probada.

Lo anterior significa además que no necesitan probarse las consecuencias jurídicas que derivan de un hecho o de un acto jurídico, pues ellas están establecidas por la ley. Por ello la calificación jurídica o la determinación de los efectos jurídicos, de los hechos, actos o contratos, no son objeto de la prueba; ellos resultan de la aplicación que hace el tribunal de la ley a los hechos tal como se ha probado y establecido.

Lo dicho respecto a la ley es apreciable también a los Decretos Supremos. El valor de dichos decretos es reconocidos en diversas disposiciones del Código Civil como en los artículos 48º, 51º, 546º y 695º. Al respecto la Corte Suprema ha fallado que estos decretos o reglamentos no producen efecto si no han sido puestos en conocimiento en forma legal.

Lo expresado a que la regla jurídico no necesita probarse tiene 2 excepciones y ellas son cuando la norma de derecho emana de la costumbre y cuando está contenida en una ley extranjera.

La costumbre en materia civil, que como se ha señalado tiene sólo valor cuando la ley se remite a ella, puede probarse por cualquier medio pues el Código Civil no señala normas especiales al respecto.

La costumbre en materia mercantil suple incluso el silencia de la ley y, cuando no consta al juez, sólo podrá ser probada de acuerdo a lo que establece el artículo 5º del Código de Comercio es decir:

1.- Por testimonio fehaciente de dos sentencias que, aseverando la existencia de la costumbre, hayan sido pronunciadas conforme a ella.

2.- Por tres escrituras públicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe obrar la prueba.

3.- En materia marítima, se puede probar incluso por peritos.

Respecto de la ley extranjera el artículo 411º del Código de Procedimiento Civil dispone que podrá también oírse el informe de los peritos sobre puntos de derecho referentes a alguna legislación extranjera.

Hechos y Actos Jurídicos

La prueba, entonces, puede recaer sobre la afirmación relativa a los hechos. Estos pueden ser:

192

1.- Materiales. Respecto a ellos, comprendemos a los hechos jurídicos, los que pueden, en general, probarse por todos los medios de prueba.

2.- Actos Jurídicos. Respecto a la afirmación de la existencia de actos jurídicos son generalmente objeto de prueba preconstituida. Esto resulta especialmente de los artículos 1.701º y 1.709º del Código Civil.

Nos remitimos aquí a lo dicho respecto a las solemnidades y a las formalidades exigidas por vía de prueba. La materia está analizada en el Mensaje del Código Civil en los dos primeros párrafo de las observaciones generales con que éste termina.

Clasificación de los hechos

Para los efectos de la prueba la doctrina ha distinguido entre:

1.- Hechos Constitutivos. Son aquellos elementos necesarios para que exista una relación jurídica. Se dividen en:

a) Genéricos. Son comunes a toda relación jurídica o a un cierto grupo de relaciones jurídica (artículo 1.445º). Estos no necesitan probarse. Así, por ejemplo, la capacidad (artículo 1.446º) y la causa (artículo 1.467º). La ley presume su existencia; su ausencia deberá probarla la parte contraria como un hecho impeditivo.

b) Específicos. Son los particulares de una relación jurídica determinada. Así, en la compraventa será necesario probar que se acordó por una parte dar tal cosa y por la otra pagar tal precio, y en la compraventa de bienes raíces la solemnidad de la escritura pública.

Si nos remitimos al estudio de los elementos constitutivos del Acto Jurídico que señala el artículo 1.444º y su división en esenciales, de la naturaleza y accidentales, podemos señalar que los elementos esenciales o comunes a todos los Actos Jurídicos no necesitan probarse. Los elementos esenciales particulares a determinado Acto Jurídico necesitan probarse.

Los elementos de la naturaleza de un Acto Jurídico, cuando son los establecidos por la ley y no han sido modificados por la partes, no necesitan probarse, pues, como lo hemos dicho, no requieren prueba las consecuencias jurídicas de un acto establecido por la ley. Por el contrario, si los elementos de la naturaleza de un acto han sido modificados por las partes deberán probarse, pues constituirán hechos modificatorias de acuerdo con la clasificación que se señala más adelante.

Los elementos accidentales deberán probarse siempre, pues no emanan de la ley sino de la voluntad de las partes.

En la Responsabilidad Extracontractual pueden considerarse hechos constitutivos genéricos la capacidad, y los hechos constitutivos específicos el dolo y la culpa, la relación de causalidad y el daño.

La relación de causalidad inviste un carácter especial, pues en la práctica resulta establecida por la acción de probar el hecho doloso o culpable, y el daño que éste produjo. Corresponderá entonces al autor del hecho ilícito probar como circunstancia impeditiva la causa eximente de la responsabilidad que destruye esta relación causal.

2.- Circunstancias Impeditivas. Son aquellas que obstan a la generación válida de una relación jurídica, como los vicios del consentimiento. Las circunstancias impeditivas deben probarse por quienes las invocan. Así, la incapacidad (artículo 1.446º), el dolo (artículo 1.459º), etc.

193

3.- Hechos Modificativos. Son los que alteran en su contenido o efectos la relación jurídica, como las modalidades, el pago parcial, una imputación diferente del pago, etc. Los hechos modificativos deben ser probados por el que los alega.

4.- Hechos Extintivos. Son los que hacen desaparecer una relación jurídica o sus efectos. Así, los modos de extinguirse las obligaciones. Artículo 1.567º. Los hechos extintivos deben probarse por el que los hace valer.

Cabe además señalar que desde el punto de vista general el artículo 318º del Código de Procedimiento Civil dice que los hechos que se prueben deben ser controvertidos, substanciales y pertinentes.

La cuestión controvertida queda formada por todas las acciones ejercidas por la demandante y las excepciones y defensas opuestas por la demandada, siempre que lo sean en la oportunidad procesal debida, no pudiendo tomarse en cuenta aquellas que se han formulado extemporáneamente. La sentencia no puede resolver aquello que no ha sido controvertido por los litigantes, salvo en cuanto la ley faculta expresamente al juez para fallar de oficio.

Los hechos pueden clasificarse también en positivos y negativos, definidos e indefinidos.

Los hechos negativos pueden probarse, pues, como lo señala Planiol, toda proposición negativa implica una proposición afirmativa que es su antítesis. Si afirmo que alguien no es chileno, puedo probarlo comprobando el hecho que determina la pérdida de su nacionalidad chilena, o su nacionalidad extranjera. Por lo demás la propia ley impone pruebas negativas; así sucede en los artículos 80º, 2.295º y 2.298º del Código Civil.

Planiol agrega que lo que es posible probar es la proposición indefinida, ya sea positiva o negativa, como el hecho de no haberse encontrado nunca con una persona o haberse encontrado siempre con ella.

Principios

1.- Debe tratarse de medios autorizados por la ley, la que los enumera taxativamente.

2.- La ley señala los casos y en qué condiciones puede cada uno de los medios probatorios ser admitidos como prueba. Ejemplo, el juez no puede sentar un hecho basándose en la experiencia personal propia de él. La ley procesal regula la forma de como se rinde la prueba.

Hay ciertos Actos Jurídicos que sólo pueden probarse como la ley señala. Ejemplo, títulos de dominio de los bienes raíces.

Técnicamente la inspección ocular es lo que observa y ve actualmente, pero no es lo que el juez piensa, es lo que él vio. La ley tasa como y cuando debe probarse, lo que no obsta a que pueda probarse por varios medios probatorias, salvo que la ley determine que se pruebe cono un sólo medio de prueba.

PESO DE LA PRUEBA

Al estudiar el peso de la prueba u onus probando, debemos determinar la persona a quien le corresponde producir la prueba.

Ante todo debemos señalar que el rendir prueba no es una obligación; es simplemente una necesidad para el que quiere fundamental su derecho.

El inciso 1º del artículo 1.698º del Código Civil, dice que “incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta”.

194

Aunque este artículo habla sólo de las obligaciones, se aplica a toda prueba, ya sea de hechos, derechos u obligaciones.

La disposición del artículo 1.698º puede traducirse en la proposición general de Baudry-Lacantinerie que dice que la necesidad de probar se impone a aquel que asevera un hecho contrario al estado normal o habitual de las cosas, o bien contrario a una situación adquirida. Ampliando este mismo concepto, la Corte Suprema ha fallado que los actos deben reputarse cumplidos correctamente salvo prueba en contrario.

Procesalmente se dice en forma general que corresponde al demandante probar los fundamentos de su acción y al demandado los fundamentos de su excepción.

Volviendo a la división de los hechos que hemos señalado, corresponderá el peso de la prueba al que alegue en su favor un hecho constitutivo específico, para demostrarlo. Lo mismo, los que invoquen en su beneficio hechos impeditivos, modificativos o extintivos, tendrán necesidad de probarlos.

Así, si una parte cobra en un juicio una suma de dinero que entregó en mutuo, deberá probarlo. Si la otra parte niega simplemente el préstamo del dinero, no deberá probar nada. En cambio, si el demandado no niega el mutuo, pero se excepciona alegando haberlo pagado, deberá probar el hecho extintivo que es el pago y el demandante no necesitará probar el mutuo que ha sido reconocido por la otra parte. Puede suceder que el demandante acepte haber recibido una suma en pago, pero alegue que dicho pago fue imputado a una deuda diferente. En este caso el demandado estará relevado de probar el pago, que ha sido aceptado por la otra parte, y el peso de la prueba volverá al demandante, quien deberá probar el hecho modificativo como es justificar una imputación diferente del pago.

La responsabilidad por los actos propios

La manifestación de esta responsabilidad se expresa generalmente en la frase: “Nadie puede ir en contra de sus propios actos”, es decir, nadie puede ejercitar una facultad o hacer valer una pretensión en contradicción con una conducta anterior.

Se trata de una tesis que no ha sido tratada extensamente en nuestra legislación, doctrina y jurisprudencia. La doctrina corresponde generalmente a la técnica procesal y, por ello, conviene exponerla dentro de las reglas generales de la prueba.

En nuestro Código Civil, la regla de la ilicitud de contravenir los propios actos no ha sido tratada como una norma individual independiente, como regla de carácter absoluto.

En realidad la inadmisibilidad de no poder alegar en contra de los actos propios es sólo una derivación del principio general que impone la obligación de actuar en conformidad a los dictados de la buena fe, materia a la que nos hemos referido al señalar los principios generales de nuestro derecho.

Las disposiciones que tal vez con mayor claridad demuestran que la teoría se encuentra inmersa en nuestro sistema jurídico son aquellas que precisamente estiman necesario establecer en forma expresa que determinadas conductas no constituyen un antecedente de la consecuencias de derecho que de ellas pudieran desprenderse. Así, el inciso 1º del artículo 1.956º del Código Civil, dispone que: “terminado el arrendamiento por desahucio, o de cualquier otro modo, no se entenderá en caso alguno que la aparente aquiescencia del arrendador a la retención de la cosa por el arrendatario, es una renovación del contrato.”. Por su parte, los artículos 2.295º, 2.297º y 2.299º que tratan del cuasicontrato de pago de lo no debido, autorizan la repetición de lo que se ha pagado por error. Por último el artículo 2.499º dispone que: “la omisión de actos de mera facultad, y la mera tolerancia de actos de que no resulta gravamen no confieren posesión, ni dan fundamento a prescripción alguna.”

195

Modificaciones al onus probandi

Las normas generales que se han señalado respecto al peso de la prueba pueden alterarse por la existencia de presunciones legales o por convención de las partes que alteran el onus probandi.

La presunción está definida en el artículo 47º del Código Civil, que dispone que: “se dice presumirse el hecho que se deduce de ciertos antecedentes o circunstancias conocidas.

Si estos antecedentes o circunstancias que dan motivo a la presunción son determinados por la ley, la presunción se llama legal.” El inciso final del mismo artículo expresa que “si una cosa, según la expresión de la ley, se presume de derecho, se entiende que es inadmisible la prueba contraria, supuestos los antecedentes o circunstancias.”

Las presunciones pueden ser judiciales o legales.

La Presunción Judicial es la deducción realizada por el juez de un hecho desconocido a través de ciertos antecedentes o circunstancias conocidos.

Cuando los antecedentes o circunstancias de que se deduce el hecho están determinados por la ley, la Presunción Es Legal; si esta presunción no admite prueba en contrario, se denomina Presunción de Derecho.

El que aduce un derecho amparado por una presunción no necesita probarlo si concurren los requisitos en que ella descansa. En tal caso, será la otra parte la que tendrá que rendir prueba para destruir dicha presunción; si ésta es de derecho, no se admitirá ninguna prueba para desvirtuarla.

Pero el hecho de que la presunción releve del peso de la prueba no significa que no deban probarse los hechos constitutivos de ella o, como dice el artículo 47º, los antecedentes o circunstancias en que ésta se basa.

En el Código Civil encontramos numerosos artículos en que se establecen presunciones legales; así los artículos 306º, 719º, 853º, 1.595º, 1.790º, 1.942º, 2.221º, 2.510º. Algunas disposiciones establecen presunciones de derecho, como los artículos 76º, 706º, 1.805º, 2.510º

No siempre la ley emplea la expresión presumirse para establecer una presunción; así los artículos 1.942º, 1.956º, 1.971º, por ejemplo, usan la expresión no hace prueba. A veces la presunción está establecida negativamente, como en el artículo 1.957º.

El onus probandi puede ser subvertido también cuando los contratantes alteran convencionalmente el peso de la prueba.

Se ha dicho que nuestra Corte Suprema rechaza tales convenciones y se cita el efecto una sentencia del 1909 (R.D.J., Tomo 8, Sección 1ª, pág. 62.)

Dicho fallo es ajustado a derecho en cuento se refiere a las reglas procesales sobre la forma o modo de producir las pruebas y a los medios de prueba que pueden emplearse; no lo es, en nuestro concepto, en cuento pueda referirse al onus probandi.

El Código Civil acepta expresamente que las partes puedan alterar el onus probandi, como sucede en los incisos finales de los artículos 1.547º y 1.558º. Por lo demás en esta materia no está en juego sino el interés particular de las partes y cabe aplicar entonces la disposición general del

Carlos Ducci Claro.

196

artículo 12º del Código Civil respecto a la renuncia de los derechos que no está prohibida y que sólo mira la interés particular del renunciante.

¿ Quien debe probar ?

El artículo 1.698º inciso 1º, establece la regla de oro: “Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta,”

Pero es necesario establecer de inmediato la excepción, ya que no siempre el demandante tiene la carga de la prueba.

Otros autores dice que impone la prueba a quien asevera un hecho contrario al normal, o bien, quien modifica una situación adquirida.

Cuando el demandado opone excepciones, será él quien debe probar esas excepciones.

Volviendo al hecho negativo, hay autores que dicen que puede probarse mediante el hecho positivo que lo contradice. Puede probar que A no es romano probando que es hebreo.

MEDIOS DE PRUEBA

Los medios de prueba son aquellos que las partes pueden emplear, de acuerdo a la ley, para producir el convencimiento del juez.

Las partes no están autorizadas para establecer la verdad en cualquier forma que estimen conveniente; deben necesariamente usar un medio autorizado por la ley, y éste es el que se denomina medio de prueba.

Pero aun los medios legales de prueba no pueden utilizarse siempre, pues en ciertas ocasiones la ley no los admite, como la prueba testimonial en las obligaciones que han debido constar por escrito.

Por la redacción es taxativo, pero dejó de serlo. Existen en materia comercial, otros medios probatorio como lo son los libros de contabilidad.

Pero hay autores que dicen que aun es taxativo, y que los libros de contabilidad son instrumentos y que incluso la prueba pericial, sería una forma de testigo calificado.

En definitiva, estos medios de prueba están establecido en los artículos 1.698º inciso 2º del Código Civil y 341º del Código de Procedimiento Civil.

El inciso 2º del artículo 1.698º del Código Civil dice que: “las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez”. El artículo 341º del Código de Procedimiento Civil dispone que los medios de prueba de que puede hacerse uso en juicio son: instrumentos, testigos, confesión de parte, inspección personal del tribunal, informe de peritos y presunciones.

El Código de Procedimiento Civil agregó entonces el medio probatorio de informe de peritos y se suprimió, des de la modificación del Código Civil, por la ley Nº 7.760º, el juramento deferido, que ya no existe en nuestra legislación.

Admisibilidad y Valor de la Prueba

1.- Plena, Completa o Perfecta. Aquella que demuestra sin dejar duda alguna, la verdad del hecho controvertido. Son:

197

a) Confesión de Parte.

b) Declaración de 2 ó más testigos contestes en el hecho y sus circunstancias esenciales.

Requisitos:

i) Sin tacha.

ii) Legalmente examinado.

iii) Que dan razón de ser dichas.

iv) No desvirtuados por prueba en contrario.

v) Que sean hábiles.

c) Instrumentos Públicos.

d) Inspección Personal del Tribunal.

e) Presunción que tenga el carácter de:

i) Gravedad y precisión suficiente para formar convencimiento del juez.

2.- Semi Plena o Incompleta. Es aquella que por si sola no demuestra con calidad el hecho dejando dudas acerca del hecho. Se debe complementar.

3.- Preconstituida. Es aquella confeccionada de antemano y que tiene especial cabida en los actos solemnes o cuyo otorgamiento lo desliga de la ley. Artículo 1.701º. Es un acto solemne y lo que obliga son sus solemnidades.

4.- Prueba Literal. Corresponde a la prueba escrita o instrumental. Artículo 1.698º inciso 2º.

Como lo hemos manifestado, no todos los medios de prueba pueden utilizarse siempre; existen casos en que la ley no admite determinados medios de prueba. Así el artículo 1.701º dispone que la falta de instrumento público no puede suplirse por otra prueba en los actos y contratos en que la ley requiere esa solemnidad; y el artículo 1.708º establece que no se admitirá prueba de testigos respecto de una obligación que haya debido consignarse por escrito.

Esto es lo que se denomina la admisibilidad de los medios de prueba y la estudiaremos al analizar cada medio de prueba en particular.

El valor probatorio es la fuerza relativa que, como elemento de convicción, tiene cada medio de prueba respecto a las demás. No todos tienen el mismo valor probatorio. Hay algunos como la confesión y el instrumento público que producen plena prueba, es decir, que bastan por sí solos para establecer la verdad del hecho. Los otros sólo producen, por lo general, prueba semiplena, es decir, una prueba que debe ser completada por otros medios o que sirve de base a una presunción.

Tanto el Código Civil como el del Código de Procedimiento Civil fijan el valor probatorio de cada medio de prueba en las distintas circunstancias y cómo debe ser apreciado por os tribunales, tal como lo veremos en su estudio particular.

Cabe aquí señalar que el juez de primera instancia y las Cortes de Apelaciones fijan los hechos del pleito en forma soberana. La Corte Suprema, por medio del recurso de casación en el fondo, no puede modificar los hechos establecidas en la sentencia recurrida. El artículo 767º del Código de Procedimiento Civil dispone: “el recurso de casación en el fondo tiene lugar contra sentencia pronunciada con infracción de ley, siempre que esta infracción haya influido substancialmente en los dispositivo de la sentencia”. No puede la Corte Suprema, por lo tanto, revisar

198

los hechos. Sin embargo, si los hechos se han fijado violando una ley reguladora de la prueba, procede el recurso de casación en el fondeo, no para modificar directamente los hechos establecidos, sino por la infracción de dicha ley reguladora.

Diversas sentencias de la Corte Suprema han fijado el concepto de leyes reguladoras de la prueba. Si ha estimado que hay violación de dichas leyes cuando se ha alterado el onus probandi o peso de la prueba, cuando se acepta un medio probatorio no señalado por la ley o se repudia uno de los que la ley contempla o cuando se infringen las leyes que regulan el mérito probatorio que ellas atribuyen a los diversos medios de prueba.

Miércoles 06 de Julio del 2000

Clasificación de los Medios de Prueba

Los medios de prueba admiten diversas clasificaciones:

1.- Pruebas Orales y Escritas. La prueba es oral cuando consiste en una declaración hecha ante el juez; es escrita cuando consta en un instrumento otorgado por las partes o por terceros.

2.- Pruebas Directas e Indirectas. Las pruebas directas establecen el hecho en forma inmediata; las indirectas establecen antecedentes de los cuales se infiere el hecho (presunción).

3.- Pruebas Preconstituidas y Simples. Las pruebas preconstituidas nacen antes de que haya discusión sobre el hecho controvertido, como el instrumento en que se otorga un Acto Jurídico. Las pruebas simples o a posteriori se producen cuando ya hay litigio, como la prueba testimonial.

4.- Pruebas que emanan de las partes, que emanan de terceros y las que consisten en la verificación de hechos materiales. Esta clasificación es, en cierto modo, la que adopta Planiol.

INSTRUMENTOS EN GENERAL

Instrumento es en general todo escrito o medio en que se consigna un hecho.

199

Los instrumentos constituyen un medio de prueba generalmente escrito y preconstituido.

El legislador le da especial importancia, ya que como elemento probatorio el instrumento tiene indiscutibles ventajas. Como prueba preconstituida da seguridad a las relaciones jurídicas; como prueba escrita no está sujeta a las alteraciones que el error, el recuerdo infiel o la mala fe producen en otros medios de prueba.

El Código Civil, no emplea siempre la palabra instrumento para indicarlo. Así, el artículo 1.901º utiliza la palabra título, el artículo 309º hala de documento, en el inciso 2º del artículo 1.709º la expresión acto o contrato se utiliza para referirse al instrumento, y según una sentencia de la Corte Suprema la misma expresión con igual significado se ha empleado en el artículo 1.683º.

Instrumento por vía de solemnidad y de prueba

Las partes tienen absoluta liberal para consignar por escrito, es decir, en un instrumento, cualquier hecho o relación jurídica.

En ciertos casos la ley exige expresamente que un acto conste en un instrumento. Esta exigencia puede constituir un requisito del acto o contrato, y en tal caso el instrumento constituye una solemnidad del acto y su ausencia determina el que éste sea nulo absolutamente. Así la escritura pública en la compraventa de bienes raíces, o el instrumento privado en el contrato de promesa.

En otros casos el instrumento se exige por la ley sólo como medio de prueba del acto. En tal caso su ausencia no afecta la validez del Acto Jurídico sino la forma en que éste puede probarse (artículo 1.708º).

Clasificación

Los instrumentos pueden ser públicos o privados. Los primeros son los autorizados con las formalidades legales por el competente funcionario (artículo 1.699º), los segundos son todos los otros.

Desde otro punto de vista los instrumentos pueden ser originales o copias, distinción que tienen importancia respecto a los instrumentos públicos, como puede verse en el artículo 342º del Código de Procedimiento Civil.

Por último debemos distinguir entre los instrumentos auténticos y los no auténticos.

El artículo 1.699 del Código Civil hace sinónimas las expresiones instrumentos público o auténtico, lo que es indudablemente un error, pues tanto puede ser auténtico un instrumento público como uno privado. Igual confusión comete el artículo 2.123º que contrapone instrumento auténtico a escritura privada y el artículo 426º del Código Orgánico de Tribunales.

De acuerdo con el artículo 17º del Código Civil, instrumento auténtico es el que ha sido realmente otorgado y autorizado por las personas y de la manera que en el instrumentos se expresa.

No obstante que en doctrina instrumento público e instrumento auténtico son cosas diferentes, para nuestra ley los términos son sinónimos, dada la definición del artículo 1.699º y lo dispuesto en el artículo 20 respecto a las palabras definidas por el legislador.

El Instrumento Público

200

El artículo 1.699º inciso 1º del Código Civil, dice: “instrumento público o auténtico es el autorizado con las solemnidades legales por el competente funcionario”.

Cualquier instrumento que cumpla los requisitos señalados en esta definición constituye un instrumento público aunque la ley no le confiera expresamente ese carácter.

Conviene recalcar que no sólo los instrumentos que emanan de los funcionarios judiciales son instrumentos públicos. Los decretos y reglamentos también lo son, como igualmente cualquier instrumento que otorgue, dentro de sus atribuciones, un funcionario administrativo, como, por ejemplo, un recibo de pago de impuestos, o un certificado de funcionario municipal, etc.

Requisitos

En el artículo 1.699º se establecen los requisitos para que un instrumento tenga el carácter de público:

1.- Ser autorizado por un funcionario competente.

2.- Que en su otorgamiento se cumplan las formalidades establecidas por la ley.

Se entiende por Funcionario Público el que forma parte de un Servicio Público y es remunerado con cargo al presupuesto de la Nación, pero par este efecto el concepto de funcionario es mucho más amplio; no comprende sólo al funcionario público sino a toda persona que ha recibido del poder público la facultad de otorgar o autorizar instrumentos. Por lo tanto no sólo tiene la calidad aquí señalada el funcionario fiscal, sino también, por ejemplo, el funcionario semifiscal, sino también, por ejemplo, el funcionario semifiscal, el municipal, etc.

A este respecto se ha fallado que el personal de una persona jurídica de derecho publico, empresa autónoma del Estado, por cumplir con una función pública, deben considerarse funcionarios públicos.

La competencia del funcionario abarca dos aspectos:

1.- Competencia del fondo, que implica que la ley haya autorizado al funcionario para otorgar el instrumento de que se trata.

2.- Competencia Territorial, que significa que el funcionario debe actuar dentro del sector territorial para el cual ha sido designado.

Fuera de ser otorgado por un funcionario público competente, el instrumento publico debe cumplir con las formalidades que señala la ley.

Las leyes fijan formalidades para diversos instrumentos públicos. Así los artículos 403º y siguientes del Código Orgánico de Tribunales fijan las formalidades de la escritura publica; el Reglamento del Conservador de Bienes Raíces, las de las inscripciones y subscripciones que efectúen y copias que den los Conservadores (artículos 70º y siguientes 50º y 51º del Reglamento); la Ley Nº 4.808º sobre Registro Civil, las de las inscripciones, subscripciones y copias que hagan otorguen el Conservador u Oficiales del registro Civil (artículos 12º, 19º y 20º), etc.

Instrumentos Públicos Nulos

El inciso 2º del artículo 1.701º del Código Civil, dispone que fuera de los casos mencionados en ese artículo, es decir, cuando el instrumento publico es solemnidad del acto o contrato, el instrumento defectuoso por incompetencia del funcionario o por otra falta en la forma, valdrá como instrumento privado si estuviere firmado por las partes.

Por lo tanto, un instrumento público que no llena los requisitos señalados, no vale como instrumento público, pero vale como instrumento privado si estuviere firmado por las partes, ya

201

que, como lo ha expresado la Corte Suprema, colocar una firma en un documento significa que el suscriptor acepta su contenido.

En tal caso el instrumento deberá hacerse valer como instrumento privado y tiene sólo el valor probatorio del tal, es decir, cuando haya sido reconocido o mandado tener por reconocido.

EL alcance de esta disposición la hemos analizado al tratar de la conversión de los actos nulos.

Valor Probatorio del Instrumento Publico

El inciso 1º del artículo 1.700º del Código Civil, dice que “el instrumento público hace plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los interesados. En esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes.”

En primer término cabe señalar que este artículo señala que el instrumento publico hace “plena fe”, es decir, constituye plena prueba respecto a los hechos que atestigua, lo que significa que ellos quedan acreditados por el solo instrumento público sin necesidad de concurrencia de otras pruebas adicionales.

De la misma disposición resulta que el instrumento público atestigua respecto al hecho de haberse otorgado, a su fecha y a la verdad de las declaraciones en él contenidas, distinguiendo además el artículo entre las partes y los terceros.

a) Valor Probatorio respecto a las partes . Entre las partes el instrumento público hace plena fe, en primer término en cuanto al hecho de haberse otorgado. Esto debemos entenderlo en forma más amplia, de acuerdo con la definición de autenticidad que da el artículo 17º del Código Civil, como el hecho de haber sido realmente otorgado y autorizado por las personas y de la manera que en el instrumento se expresa.

Como la disposición considera más adelante en forma separada las declaraciones de los interesados, debemos concluir que en este primer punto están comprendidas solamente las declaraciones del funcionario que autoriza el instrumento y en cuanto se refieren a actuaciones propias suyas o a hechos que ha percibido personalmente o ha comprobado en forma legal. Este aspecto es la base fundamental del valor del instrumento público. En los puntos señalados debe hacerse plena fe en lo que el funcionario declara constarle, pues por algo la autoridad lo ha hecho depositario de la fe pública en las materias de su competencia.

En segundo término el instrumento hace plena fe respecto a su fecha. El Código la ha considerado separadamente, aunque en realidad forma parte de la autenticidad del instrumento.

Por último, el instrumento hace plena fe entre las partes en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los interesados.

En este punto debemos distinguir entre la efectividad de que se haya hecho por los interesados las declaraciones de que da cuenta el instrumento y la verdad o exactitud de dichas declaraciones.

El instrumento hace indudablemente plena fe en cuanto al hecho de que las declaraciones se han formular. Ese hecho está cubierto por la fe pública del funcionario que las ha percibido personalmente. Así lo confirma además el artículo 477º del Código de Procedimiento Penal.

202

El instrumento público hace también plena prueba en contra de las partes con respecto a la verdad de las declaraciones que en él han formulado , pero las partes pueden impugnar esas declaraciones probando que no son sinceras, pero como el instrumento publico hace “plena” prueba contra ellas, necesitarán producir otra plena prueba para impugnarlas; una prueba de menor entidad, testimonial, por ejemplo, no servirá al efecto.

Las declaraciones de las partes se presumen verdaderas, pero esa presunción no está amparada por la fe pública, pues al funcionario no ha podido constarle tal verdad. Por este motivo las partes pueden impugnar la verdad de las declaraciones, probando que son falsas, y para ello no necesitan impugnar la autenticidad del instrumento público. La distinción la establece claramente el inciso final del artículo 429º del Código de Procedimiento Civil que dice que sus disposiciones sobre impugnación de la autenticidad de una escritura pública se aplicarán cuando se trate de impugnar la autenticidad de la escritura misma, pero no cuando se trate de impugnar la verdad de las declaraciones consignadas en ella.

b) Valor Probatorio Respecto de Terceros. Respecto a los terceros el instrumento publico hace también plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha. Nos remitiremos a este respecto a lo que dijimos con relación a las partes.

En cuanto a las declaraciones contenidas en él, artículo 1.700º dice que el instrumento público no hace plena fe en cuanto a su verdad sino contra los declarantes. Agrega si inciso 2º que “las obligaciones y descargos contenidos en él hacen plena prueba respecto de los otorgantes y de las personas a quienes se transfieren dichas obligaciones y descargos, por título universal o singular”. En este punto, debemos distinguir entre el hecho de haberse efectuado las declaraciones y la verdad de éstas.

Por la razones que hemos expresado anteriormente, el instrumento público hace también plena fe respecto a los terceros con relación a que dichas declaraciones se efectuaron.

Donde se presentan dudas es con relación al valor probatorio del instrumento público ante terceros con relación a la verdad de las declaraciones que en él han hecho las partes. De una lectura superficial del artículo 1.700º parecería desprenderse que en este punto el instrumento público no tiene valor probatorio ante terceros. Ello no es así.

La obscuridad se deriva de que el artículo 1.700º hace una confusión entre el instrumento y el Acto Jurídico contenido en él; entre el valor probatorio del instrumento y los efectos del Acto Jurídico de que da cuenta.

Lo anterior se demuestra claramente en el inciso segundo del artículo 1.700º, que dice que “las obligaciones y descargos contenidos en él hacen plena prueba...”, expresión impropia, ya que estas obligaciones y descargos son la cosa probada y no el medio de prueba. Este artículo no está hablando del valor probatorio del instrumento público sino del efecto de los actos y contratos, y al respecto da la regla, que ya vimos al estudiar dichos efectos, de que ellos sólo alcanzan a las partes y sus sucesores.

Las declaraciones de las partes contenidas en el instrumento público se presumen también verdaderas respecto a los terceros. El instrumento acredita contra todos, partes o terceros, la existencia del acto o contrato que contiene y que ha nacido de la expresión de la voluntad o consentimiento de las partes en las declaraciones en él formadas. De otra manera jamás podría probarse ante terceros la existencia del acto o contrato contenido en el instrumento. Los terceros, eso sí, pueden impugnar la verdad de las declaraciones, pero la presunción de verdad subsiste mientras no se prueba lo contrario.

La única diferencia al respecto entre las partes y los terceros es la que se estudia en la simulación. Las partes no pueden invocar contra los terceros la falsedad de sus declaraciones, como se desprende del artículo 1.707º que dispone que las contraescrituras no producirán efecto contra tercos. En cambio los terceros pueden probar la falsedad de las declaraciones de las partes, es decir, la simulación, contra ellas u otros terceros por cualquier medio de prueba.

203

Declaraciones Dispositivas y Enunciativas

Las declaraciones que puede contener un instrumento se dividen en dispositivas y enunciativas.

Declaraciones Dispositivas son las que, expresando el consentimiento, configuran el Acto Jurídico. No sólo las que se refieren a los elementos esenciales del acto, sino también a los de su naturaleza y accidentales que las partes hayan creído necesario expresar.

Declaraciones Enunciativas son las que se refieren exclusivamente a hechos, aunque ellos tengan consecuencias jurídicas, pero no creen, modifiquen o extingan derechos u obligaciones.

Respecto a las enunciativas el instrumento hace fe en cuanto a que ellas se formularon; relativamente a su veracidad, ellas constituyen respecto a las partes una confesión extrajudicial y con relación a terceros carecen de mérito probatorio.

El artículo 1.706º del Código Civil, asimila, sin embargo, a las disposiciones dispositivas las meramente enunciativas con tal que tengan relación directa con lo dispositivo del acto o contrato.

Las disposiciones enunciativas tendrán relación directa con las dispositivas si precisan su objeto o causa, o si modifican o extinguen los derechos que de ellas nacen.

Aunque el artículo 1.706º dice que el instrumento hace fe directa respecto a las declaraciones enunciativas que tengan relación directa con las dispositivas entre las partes, debemos concluir que el valor del instrumento respecto a tales declaraciones es el mismo que con relación a las dispositivas y alcanza, por lo tanto, también a los terceros en los términos que hemos señalado. La expresión limitativa del artículo 1.706º no es sino un reflejo de la confusión de conceptos contenida en el artículo 1.700º y a que nos hemos referido.

Originales y Copias

El mérito probatorio que se ha analizado del instrumento público corresponde en primer término e indudablemente al instrumento original.

La copia autorizada legalmente por un funcionario competente es en sí un instrumento público que hace fe de reproducir fielmente el original y tiene, por ello, indirectamente su mismo valor probatorio. Esto es lo que dispone el artículo 342º del Código de Procedimiento Civil que dice que serán considerados como instrumento público en juicio: 1º los documentos originales; 2º las copias dadas con los requisitos que las leyes prescriben. Generalmente son competentes para dar copias los funcionarios que ha autorizado el original u otras a quienes la ley faculta al efecto, como los archiveros respecto de los documentos que existieren en su archivo. Artículo 455º Nº 4º del Código Orgánico de Tribunales.

En cuanto a las copias no dadas con dichos requisitos, el artículo citado, en su Nº 3º, les da valor si no son objetadas como inexactas por la parte contraria dentro de tercero día; en tal caso se presumen fieles. En su Nº 4º da valor a las copias objetadas si son cotejadas y halladas conformes; en este caso el atestado del funcionario que practica el cotejo les da el carácter de instrumento público. Es por las razones indicadas que las acopias del instrumento público se acompañan en juicio con citación.

Instrumentos Públicos Otorgados en el Extranjero

No sólo tienen valor los instrumentos públicos otorgados en Chile, sino también los otorgados en el extranjero.

204

El artículo 117º del Código Civil, dice que la forma de los instrumentos públicos se determina por la ley del país en que hayan sido otorgadas.

El inciso 1º del artículo 345º del Código de Procedimiento Civil, dispone a su vez que “los instrumentos públicos otorgados fuera de Chile deberán presentarse debidamente legalizadas, y se entenderá que lo están cuando en ellos conste el carácter público y la verdad de las formas de las personas que los han autorizado, atestiguadas ambas circunstancias por los funcionarios que, según las leyes o la práctica de cada país, deban acreditarlas”. Más adelante señala los medios por los cuales pueden efectuarse esa comprobación en Chile. Todos estos procedimiento se denominan legalización.

De acuerdo al artículo 347º del Código de Procedimiento Civil, los instrumentos extendidos en lengua extranjera deben ser traducidos. Por último el artículo 420º Nº 5º del Código Orgánico de Tribunales, dispone que los instrumentos otorgados en el extranjero que sirvan para otorgar escrituras en Chile deben ser protocolizadas.

Impugnación del Instrumento Público

Puede ser impugnado por 3 vías:

1.- Por nulidad del instrumento.

2.- Por falta de autenticidad.

3.- Por falsedad de las declaraciones de las partes contenidas en él.

Impugnación por Nulidad

El instrumento público es nulo cuando le falta alguno de los requisitos exigidos por la ley para que tenga tal carácter, es decir, cuando no ha sido autorizado por un funcionario público competente o no se han cumplido en su otorgamiento las formalidades legales.

En tal caso el instrumento es absolutamente nulo y no vale como tal. Podrá, como lo hemos visto, valer en ciertos casos como instrumento privado si está firmado por las partes.

La nulidad del instrumento público no acarrea en sí la nulidad del acto de que da testimonio, salvo en los casos en que el instrumento sea una solemnidad del acto o contrato.

La nulidad del instrumento público puede ser promovida por las partes o por terceros que tengan interés en ella; podrá reclamarse por vía principal o incidental que el juicio, y los hechos que la motivaron pueden probarse por cualquier medio de prueba, Artículo 355º del Código de Procedimiento Civil.

Impugnación por falta de Autenticidad

La impugnación por falta de autenticidad consiste en probar que el instrumento no ha sido realmente otorgado y autorizado por las personas y de la manera que en el instrumento se expresa.

En otros términos consiste en demostrar que los hechos que atestigua o certifica el funcionario que autoriza el instrumento son falsos, o sea, que dicho funcionario ha faltado a la fe pública depositada en él.

Si el instrumento es falsificado en su totalidad, debe alegarse su nulidad.

205

La impugnación por falta de autenticidad se refiere entonces a que no son verdaderas las declaraciones del funcionario en cuanto ellas hagan plena fe, y no a las declaraciones incidentales de éste o a las declaraciones de las partes.

La autenticidad puede impugnarse por las partes o por los que tengan interés en ella. Puede hacerse valer en juicio criminal o en juicio civil por vía principal o incidental.

Para la impugnación de una escritura pública, se restringe la prueba testimonial según el artículo 429º del Código de Procedimiento Civil, para lo que se requiere la concurrencia de 5 testigos, que reúnan las condiciones del Nº 2º del artículo 384º del Código de Procedimiento Civil, y que acrediten que la parte, el notario o alguno de los testigos instrumentales ha fallecido con anterioridad o permanecido fuera del lugar en el día del otorgamiento y en los sesenta días subsiguientes.

Impugnación por Falsedad de las declaraciones

Al hablarse de impugnación de las declaraciones contenidas en un instrumento público, nos referimos a las declaraciones de las partes, ya que las declaraciones del funcionario está amparadas por la fe pública y forman parte de la autenticidad del instrumento.

Pero aclaremos más, solo nos estamos refiriendo al hecho de si dichas declaraciones son o no verdaderas.

La impugnación de las declaraciones enunciativas es fácilmente comprensible, pues ellas se refiere a hechos y consistirá en probar que esos hechos son falsos.

En cambio las disposiciones dispositivas, como explican el consentimiento de las partes y configuran el Acto Jurídico, no se refieren propiamente a hechos sino a manifestaciones de voluntad. Su falsedad implica el que no se haya manifestado la voluntad verdadera, es decir, que la voluntad declarada no corresponda a la voluntad real; en otros términos, su falsedad implica lo que hemos denominado simulación si la disconformidad es deliberada. No existirá simulación si la disconformidad proviene exclusivamente de un error.

La impugnación de la verdad de las declaraciones puede ser hecha por terceros o por las partes.

En lo referente a la impugnación por terceros, ya sea contra las partes o contra terceros, su procedencia es indiscutible.

Respecto a la impugnación por las partes ha habido discusión. Algunas sentencias estiman que ella no es posible por lo dispuesto en el artículo 1.700º, que dice que el instrumento público, en cuanto a la verdad de las declaraciones de los interesados, hace plena fe en contra de los declarantes. Se señala además el artículo 1.876º, que dispone que si en el contrato de compraventa se declara haberse pagado el precio, no se admite prueba alguna en contrario que no sea la nulidad o falsificación de la escritura.

Estos argumentos no son exactos, pues, se ha señalado que el artículo 1.700º dice que el instrumento hace “plena fe”, pero no establece una presunción de derecho, y una plena prueba puede impugnarse con otra plena prueba. El juez apreciará el valor relativo de ambas pruebas de acuerdo con el artículo 428º del Código de Procedimiento Civil. En cuanto al inciso 2º del artículo 1.876º, él no hace sino que reiterar lo dispuesto en los artículos 1.490º y 1.491º, que establecen que en caso de resolución no habrá acción reivindicatoria contra terceros poseedores de buena fe. La resolución por no haberse pagado el precio no da acción contra terceros si en la escritura de compraventa se expresa haberse pagado dicho precio, puede en tal caso se presume que están de buena fe.

206

En cuanto a las otras partes, éstas pueden impugnar la verdad de las declaraciones probando su falsedad. En todo caso deberán producir un elemento de convicción que destruya la plena fe que señala el artículo 1.700º.

El Código de Comercio contempla, sin embargo, una situación en que no se admite impugnar la verdad de las declaraciones contenidas en una escritura pública.

El artículo 350º del Código de Comercio dispone que la sociedad colectiva se forma y prueba por escritura pública. El artículo 353º establece por su parte que no se admitirá prueba de ninguna especie contra el tenor de las escrituras otorgadas en cumplimiento del artículo 350º, ni para justificar la existencia de pacto no expresados en ellas.

Respecto a los terceros la norma general es distinta; las partes no pueden impugnar la verdad de sus propias declaraciones. El artículo 1.707º no admite que dichas declaraciones se alteren con relación a terceros ni siquiera por una escritura pública y por lo tanto, con mayor razón tampoco podrán alternarse con otro medio de prueba de menor valor.

Ya hemos dicho que la impugnación de la verdad de las declaraciones por terceros, ya sea contra las partes, ya sea contra otros terceros, es indiscutible.

Esta impugnación se puede hacer por cualquier medio de prueba, pero, en cuento a la prueba de testigos, está naturalmente sujeta a la limitación del artículo 1.708º, no pudiendo emplearse su el acto revocado es de aquellos que ha debido constar por escrito.

ESCRITURA PUBLICA

El artículo 1.699º del Código Civil, después de definir el instrumento público, agrega en su inciso 2º: “Otorgado ante escribano e incorporado en un protocolo o registro público, se llama escritura pública”.

Por su parte el artículo 403º del Código Orgánico de Tribunales establece que “escritura pública es el instrumento público o auténtico otorgado con las solemnidades que fija esta ley, por competente notario, e incorporado en su protocolo o registro público”.

De estas definiciones se desprende que la escritura pública es un instrumento público, otorgado por un notario con determinadas formalidades e incorporado a su protocolo. El instrumento público es entonces el género, la escritura pública es una especie de instrumento público.

Requisitos

La escritura pública requiere 4 requisitos:

1.- Ser otorgado por un notario.

Los notarios son ministros de fe pública que se hallan definidos en el artículo 399º del Código Orgánico de Tribunales. Sus funciones se encuentran señaladas en el artículo 401º del mismo código, y la primera de ellas es extender los instrumentos públicos con arreglo a las instrucciones que, de palabra o por escrito, les dieren las partes otorgantes.

Excepcionalmente otros funcionarios, aparte de los notarios, pueden otorgar determinadas escrituras públicas. Así los Oficiales del Registro Civil en comunas que no sea asiento de un notario, de acuerdo con el artículo 786º de la Ley Nº 4.808º, y los Cónsules.

2.- Que dicho notario sea competente.

En segundo término se requiere que el notario sea competente. La competencia real es evidente de acuerdo con el artículo 412º Nº 1º del Código Orgánico de Tribunales, los notarios no pueden

207

autorizar escrituras que contengan disposiciones a su favor, o de su cónyuge, ascendientes descendientes o hermanos.

La competencia territorial está fijada por el artículo 400º del Código Orgánico de Tribunales, que dice que en cada comuna o agrupación de comunas que constituya territorio jurisdiccional de jueces de letras, habrá a lo menos un notario. El notario es entonces competente para actuar dentro de la comuna o agrupación de comunas para la cual ha sido designado.

3.- Que en su otorgamiento se cumplan determinadas formalidades.

Dichas formalidades están señaladas en los artículos 404º a 413º del Código Orgánico de Tribunales.

4.- Que se encuentre incorporada en el protocolo del notario.

En último término la escritura debe estar incorporada en el registro o protocolo del notario. Trataremos de estos dos órdenes de requisitos formales conjuntamente.

El protocolo del notario, de acuerdo con el artículo 429º del Código Orgánico de Tribunales, se formará insertando las escrituras en el orden numérico que les haya correspondido en el repertorio.

El protocolo no puede abarcar un período superior a dos meses; pasado un año debe ser entregado por el notario al archivero judicial del departamento.

La escritura pública debe incorporarse en el protocolo; en otros términos, se inserta o se escribe en las hojas de los cuadernillos que forman el protocolo, que también se denomina registro o matriz.

Las escrituras públicas deberán otorgarse ante notario y podrán ser extendidas manuscritas, mecanografiadas o en otra forma que las leyes especiales autoricen, en castellano, empleándose siempre palabras y no signo o cifras. Debe comenzar expresando el lugar y fecha de su otorgamiento, el nombre del notario que la autoriza y el de los comparecientes con expresión de su nacionalidad, estado civil y domicilio.

de acuerdo artículo al 405º, los otorgantes deben acreditar su identidad con la cédula de identidad persona, salvo las personas recién llegadas al país que pueden exhibir su pasaporte, y el notario debe dejar constancia de ello.

Transcurridos dos meses desde la fecha de cierre del protocolo, el notario certificará las escrituras que hubieren quedado sin efecto por no haberse suscrito por todos los otorgantes.

La firma de los que no supieren o no pudieren firmar puede suplirse con una firma a ruego de otro otorgante o un testigo, acompañada de la impresión digital. Toda adición, raspadura o enmendadura debe salvarse al final, antes de las firmas.

El artículo 412º del Código Orgánico de Tribunales señala los casos en que la escritura es nula, y el artículo 426º aquellos en que no se considerará pública o auténtica.

Copias

La escritura pública, como hemos visto, queda extendida y firmada en el protocolo del notario. Es lo que se llama la matriz u original de la escritura pública.

Como no sería posible que para hecerla valer en juicio o para los actos de la vida civil los interesados tuvieran que exhibir el protocolo o mandar a un ministro de fe que lo compulsara, las escrituras públicas se hacen valer por medio de copias.

208

Pueden dar copias de las escrituras el notario autorizante o quien lo subrogue si el protocolo está en su poder, o si no, el archivero si está en poder de éste.

Las copias podrán ser manuscritas, dactilografiadas, impresas, fotocopiadas, litografiadas o fotograbadas. En ellas deberá expresarse que son testimonio fiel del su originar y llevar la fecha, la firma y sello del funcionario autorizante. El notario deberá otorgar tantas copias se soliciten.

Los notarios no podrán dar copias de una escritura pública mientras no se hayan pagado los impuestos que correspondan.

Antes el Código Orgánico de Tribunales distinguía entre primeras y segundas copias. Las primeras eran las únicas que tenían el carácter de título ejecutivo de acuerdo artículo Nº 2º del artículo 434º del Código de Procedimiento Civil. Hay en día está modificado este último precepto y todas las copias que otorga el notario tienen mérito ejecutivo.

DOCUMENTOS PROTOCOLIZADOS

El artículo 415º del Código Orgánico de Tribunales dice que protocolización es el hecho de agregar un documento al final del registro de un notario, a pedido de la parte interesada.

El documento protocolizado no es entonces una escritura pública, pues no se extiende en el registro o protocolo del notario sino que se agrega al final del mismo.

Al protocolizar un documento debe, eso si, dejarse constancia de ello en el registro del notario por medio de un certificado que especifica el contenido del documento, lo individualiza, y que firman el solicitante con el notario y testigos.

La protocolización tiene utilidad porque facilita la manera de obtener copias de determinados documentos. Tiene importancia porque, de acuerdo con el artículo 419º del Código Orgánico de Tribunales, por su protocolización un instrumento privado tiene fecha cierta respecto de terceros desde su anotación en el repertorio.

La protocolización es, en ciertos caos, un requisitos adicional para la validez de determinados instrumentos públicos.

El artículo 420º del Código Orgánico de Tribunales enumera una serie de instrumentos que, según dispone, una vez protocolizados valdrán como instrumentos público. Es lo que impropiamente se ha llamado la conversión de un instrumento privado en instrumento público.

La redacción de esta disposición es muy poco feliz, porque en ningún caso podría dar la protocolización el valor de instrumento público a un instrumento privado, ya que a éste le faltaría siempre el requisito fundamental de haber sido autorizado por un funcionario.

Si la analizamos, vemos que todos los casos que enumera se refieren a instrumentos público, como lo son el decreto del juez que ordenaba protocolizar un testamento, o la legalización de instrumentos otorgados en el extranjero. En realidad la disposición citada ha exigido para la validez de los instrumentos públicos que señala un requisitos más, cual es su protocolización.

Lo que dijimos respecto al otorgamiento de copias de las escrituras públicas se aplica también a la dación de copias de los documentos protocolizados.

EL INSTRUMENTO PRIVADO

Es el simple escrito otorgado por las partes. Puede ser por vía de solemnidad; en ese caso la omisión produce la nulidad absoluta del acto. Ejemplo: la promesa de contrato (artículo

209

1.554º). Puede ser exigido por vía de prueba, en cuyo caso la sanción es la que la ley establece: la inadmisibilidad de la prueba testimonial (artículos 1.708º y 1.709º).

A diferencia de lo que ocurre con el instrumento público, el privado no lleva en sí mismo ningún principio de autenticidad o de pureza.

En el instrumento público la falta de su valor probatorio debe probarse por aquel que lo impugna. En cambio el privado, que se acompaña al pleito, parte desprovisto de todo valor probatorio. Deberá probarse su autenticidad por aquel que se basa en el para sostener un hecho o fundamentar un derecho.

El instrumento privado carece, en consecuencia y de valor probatorio en sí mismo; puede llegar a tenerlo en dos situaciones (artículo 1.702º):

1.- Cuando ha sido reconocido.

2.- Cuando se ha mandado tener por reconocido

Instrumento Privado Reconocido

El reconocimiento del instrumento privado puede ser expreso o tácito.

El reconocimiento expreso puede ser judicial o extrajudicial.

Es Judicial cuando así lo ha reconocido en el juicio la persona a cuyo nombre aparece otorgado el instrumento o la parte contra quien se hace valer (artículo 346º Nº 1º del Código de Procedimiento Civil).

Es Extrajudicial cuando el reconocimiento ha sido hecho en un instrumento público o un juicio diverso de aquel en que se hace valer (artículo 346º Nº 2º del Código de Procedimiento Civil).

El reconocimiento Tácito se produce cuando, puesto en conocimiento de la parte contraria, no se alega su falsedad o falta de integridad dentro de los 6 días siguientes a su presentación, debiendo el tribunal, para este efecto, apercibir aquella parte con el reconocimiento tácito del instrumento si nada expone dentro e dicho plazo (artículo 346º Nº 4º del Código de Procedimiento Civil).

En este caso el instrumento se presenta al pleito bajo apercibimiento de tenerse por reconocido, si no fuere objetado dentro del sexto día.

El Instrumento se Manda tener por Reconocido

En este caso por sentencia judicial se declara la autenticidad del instrumento. Ello supone un incidente en el pleito en que se discute la impugnación que se le ha hecho al instrumento acompañado al juicio bajo apercibimiento. La resolución que manda tener por reconocido el instrumento privado es una sentencia interlocutora, de aquellas que establecen derechos permanentes en favor de las partes.

VALOR PROBATORIO DEL INSTRUMENTO PRIVADO

Para las partes, una vez reconocido o mandado tener por reconocido, tiene el valor de escritura pública. Por consiguiente, hace plena fe entre las partes:

1.- En cuanto al hecho de haberse otorgado.

210

2.- En cuanto a su fecha. La fecha no es para las partes la del reconocimiento, sino la del momento en que se otorgó el instrumento.

3.- En cuanto a la verdad de las declaraciones que en él se consignan.

Respecto de terceros, el instrumento privado no tendrá jamás valor probatorio, por cuanto sería muy fácil, de aceptarse una posición contraria, coludirse con el fin de perjudicarlos.

Sin embargo, respecto de terceros pueden adquirir fecha cierta, no la del momento en que se otorgó sino la que señala el artículo 1.703º:

1.- Desde el fallecimiento de una de las partes que lo han firmado.

2.- Desde el día en que ha sido copiado en un registro público.

3.- Desde el momento en que ha sido presentado en juicio.

4.- Desde el momento en que se ha tomado razón de él.

5.- Desde el momento en que ha sido inventariado en calidad de tal por funcionario competente.

6.- Según el Código Orgánico de Tribunales, desde el momento de su anotación en el repertorio, si el documento se protocoliza (artículos 419º y 420º del Código Orgánico de Tribunales).

El instrumento privado entre las partes hace fe respecto de lo dispositivo; sin embargo, también lo produce respecto de lo meramente enunciativo en los mismo términos que se viera respecto del instrumento público (artículo 1.706º).

Los asientos, registros y papeles domésticos

Se caracterizan por ser instrumentos otorgados por una sola parte. La regla general respecto de ellos es que carecen de valor probatorio. Excepción: cuando hubieren sido reconocidos o mandados tener por reconocidos, tienen el valor de la confesión judicial; luego son indivisibles, por lo cual deberán aceptarse tanto en lo favorable como en lo desfavorable. Artículo 1.704º.

La nota escrita o firmada por el acreedor

Sea que se encuentre en poder del deudor o del acreedor la escritura en que aparece la nota, ésta aprovecha siempre al deudor, y sigue la regla de la confesión. El deudor deberá tomar tanto lo favorable como lo desfavorable (artículo 1.705º).

LA PRUEBA DE TESTIGOS

Son testigos aquellos que, han percibido directamente por sus propios sentidos el hecho sobre el cual declara. Se le llama testigos ocular o presenciales.

Lo que caracteriza a los testigos y los diferencia de otros medio de prueba, como la confesión, es la circunstancia de ser, procesalmente, personas extrañas al pleito.

El Código de Procedimiento Civil señala la habilidad o inhabilidad o tacha para testificar; señala también la forma de rendir la prueba, y el valor probatorio que a ella corresponde.

El Código Civil se refiere a la admisibilidad del testimonio.

ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA DE TESTIGOS

211

El Código Civil establece que no se admitirá prueba de testigos respecto de una obligación que haya debido consignarse por escrito. Artículo 1.708º.

Por su parte el artículo 1.709º establece que deberán constar por escrito los actos o contratos que contengan la entrega o promesa de una cosa que valga más de dos unidades tributarias.

Relacionando éstos preceptos podemos concluir que respecto de todo acto o contrato que engendre la obligación de entregar o la promesa de entregar una cosa que valga más de dos U.T.M., existe la necesidad de dejar constancia de él por escrito. Si ello no ocurre, no podrá probarse por la prueba testimonial, aunque puede hacerse por otros medios.

La inadmisibilidad, entonces, se refiere a las obligaciones que contengan la entrega o promesa de entregar una cosa que valga más de 2 U.T.M.

Los requisitos son:

1.- Que se trate de una obligación. De manera que la limitación del campo de la prueba testimonial no rige respecto de los hechos no de los derechos reales.

2.- Que emane de un acto o contrato. Es decir, que emane de un acto o declaración de voluntad. De modo que las obligaciones que puedan emanar de un cuasidelito pueden probarse, en todo caso, por testigos.

3.- Que se trate de obligaciones de dar. Es indudable que la limitación se refiere a las obligaciones de dar. Respecto de las obligaciones de hacer, el punto es discutido. La gran mayoría considera que se refiere también a las obligaciones de hacer, por cuanto la promesa es una obligación de hacer: la de celebrar el contrato prometido.

4.- Que la cuantía del objeto de la obligación sea superior a dos unidades tributarias . EL valor de la cosa se determina en el momento en que se celebró el contrato. No se incluyen en el valor de la cosa los frutos, intereses u otros accesorios (artículo 1.709º inciso final).

Como el valor se determina al momento de la celebración del contrato, el hecho de que el demandante limite su demanda a dos U.T.M. no permite probar la obligación por testigos si era superior a esa suma. Tampoco es admisible la prueba de testigos en demandas de menos de 2 U.T.M. cuando la suma que se demanda es parte o resto de un crédito que debió ser consignado por escrito y no lo fue (artículo 1.710º inciso 2º).

Alcance de la inadmisibilidad

Se refiere a la prueba de una obligación que debió consignarse por escrito y no lo fue.

No se admite, además, la prueba de testigos, en cuento adicione o modifique lo expresado en el contrato; asimismo, no se admite sobre lo que se alegue haberse dicho antes, aun cuando en algunas de estas adiciones se trate de una cosa cuyo valor no alcance a 2 U.T.M. (artículo 1.709º inciso 2º).

La limitación que hemos estudiado es una norma de excepción; por lo tanto, podrán probarse por testigos, conforme a lo ya explicado:

a) Los hechos.

b) Los cuasicontratos.

212

c) Cuando exista un principio de prueba por escrito.

d) Los actos y contratos cuando éstos no contengan la entrega o promesa de una cosa o ésta sea de menor valor que el indicado.

La ley, en ciertos casos, autoriza la prueba testimonia aun cuando el acto no conste por escrito.

En materia mercantil es admisible la prueba de testigos, en primer término, cuando la ley la autoriza en una institución determinada, exceptuándola de la inadmisibilidad; por ejemplo, el comodato (artículo 2.175º del Código Civil), el depósito necesario (artículo 2.237º del Código Civil). En segundo lugar, cuando haya sido imposible obtener prueba escrita. Por último, cuando exista un principio de prueba por escrito (artículo 1.711 del Código Civil).

La imposibilidad de obtener una prueba escrita puede ser de carácter moral o físico.

La imposibilidad moral existe cuando razones de afecto, de etiqueta o de complacencia social impiden exigir documentos escrito. Tal sería el caso del hijo de familia con respecto a sus padres. Puede el hijo probar una obligación contraída en su favor por su padre, por testigos.

La imposibilidad física existe cuando las circunstancias materiales no han permitido otorgar el instrumento. Ello ocurre, por ejemplo, en el caso del depósito necesario.

Claro está que la parte que pretende probar l acto por testigos deberá probar en primer lugar la existencia de la imposibilidad, física o moral.

En tercer término los casos en que haya un principio de prueba por escrito. Se entiende por principio de prueba por escrito, el acto escrito del demandado o de su representante que haga verosímil el hecho litigioso.

El principio de prueba por escrito es un instrumento, público o privado, que puede emanar de cualquiera de las partes, no sólo del demandado como señala el artículo 1.711º del Código Civil.

En consecuencia, los caracteres del principio de prueba por escrito son los siguientes:

1.- Existencia de un instrumento público o privado. (en este caso debe haber sido reconocido o mandado tener por reconocido por parte de aquel en cuya contra se invoca).

2.- Que emane de la parte contra la que se presenta o de su representante . Así entendemos nosotros el artículo 1.711º.

3.- Que haga verosímil el hecho litigioso. Ello es cuestión de hecho que sientan definitivamente los jueces del fondo.

Valor probatorio de la prueba testimonial

Está señalado en los artículos 383º y 384º del Código de Procedimiento Civil. Va desde la plena prueba, producida por la declaración de dos o más testigos presenciales, contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, y que no sea desvirtuada por otra prueba, hasta la simple base de presunción judicial, constituida por las declaraciones de testigos de oídas.

LA CONFESION

La confesión de parte es el reconocimiento que uno de los litigantes hace de la verdad de un hecho que puede producir consecuencias jurídicas en su contra.

213

Sus características son:

1.- Es una declaración de voluntad. La cual reviste jurídicamente el carácter de unilateral.

2.- Esta declaración unilateral produce consecuencias jurídicas en contra del confesante. No favorece al que la presta sino a la parte que la obtuvo o la pidió.

3.- Es indivisible. Por cuanto la confesión, por regla general, no puede dividirse en perjuicio del confesante. Esta regla la señala el artículo 401º del Código de Procedimiento Civil. Por excepción, puede dividirse la confesión en dos hipótesis:

a) Cuando comprende hechos diversos enteramente desligados entre sí.

Esta situación corresponde a los que doctrinariamente se llama confesión compleja de primer grado, la cual es la confesión de un hecho agregando otros totalmente desligados del primero. Estas confesiones normalmente son divisibles.

b) Cuando comprende hechos ligados entre sí y que se modifican unos a otros, y el contendor justifica con algún medio de prueba la falsedad de las circunstancias que, según el confesante, modifican el hecho confesado.

Corresponde esta regla a la llamada confesión compleja de segundo grado, que es en principio indivisible, a menos que el contendor prueba por otros medios la falsedad de los hechos modificatorios señalados por el confesante.

Tanto la confesión pura y simple, que es la que se hace sin agregado alguno, como la confesión calificada, que es aquella en que se reconoce el hecho, pero se agrega una circunstancia que altera su naturaleza jurídica, son siempre indivisibles. De manera que la parte que pretende valerse de ellas deberá aceptarlas tanto en lo favorable como en lo desfavorable.

4.- Es irrevocable. Una vez prestada la confesión no puede retractarse. Salvo cuando se haya padecido un error de hecho. Se revoca la confeso, sea que se haya referido a hechos personales del confesante o a hechos no personales (artículos 402º del Código de Procedimiento Civil y 1.712 del Código Civil).

Clasificación de la confesión

Puede ser Judicial o extrajudicial, según se preste o no en el pleito en que debe obrar la prueba.

Puede ser expresa o tácita. Expresa, cuando se presta en términos formales y explícitos. Tácita, cuando la parte citada a absolver posiciones no comparece o, compareciendo, se negare a responder o diere respuestas evasivas.

Atendiendo a la forma como se obtiene se clasifica en espontánea o provocada. La espontánea es la que se presta de iniciativa del confesante mismo. La provocada es la que se presta previo requerimiento del juez, a petición de parte interesada, y dentro del mecanismo llamado absolución de posiciones.

Puede finalmente ser verbal o escrita.

Casos en que no se admite la confesión

214

No se admite la confesión en el caso el instrumento público exigido por vía de solemnidad. En el caso de que se haya omitido, no tiene valor la confesión por cuanto el acto es nulo, de nulidad absoluta, por falta de las solemnidades prescritas.

En el juicio de separación de bienes por el mal estado de los negocios del marido, la confesión de éste no hace prueba (artículo 157º).

La jurisprudencia de nuestros tribunales no admite la confesión en los juicios de nulidad de matrimonio, por cuanto ello significaría poner fin al matrimonio por el mutuo disenso de las partes, lo que la ley prohibe.

VALOR PROBATORIO DE LA CONFESION

Confesión Judicial. La confesión de hechos personales presentada por sí o por medio de representantes produce plena prueba. Estamos en presencia del aforismo: “a confesión de parte, relevo de prueba”. No se admite, en este caso, prueba alguna en contrario.

Respecto de los hechos no personales del confesante, la confesión también produce plena prueba, pero se admite prueba en contrario.

Produce este efecto tanto la confesión voluntaria como la provocada, la tácita como la expresa.

Confesión Extrajudicial. Si es verbal, sólo se toma las mismas partes los casos en que se admite la prueba de testigos.

Si se prestó en un juicio diverso, pero entre las mismas partes que actualmente litigan, el juez podrá darle el mérito de prueba completa habiendo motivos poderosos para estimarlo así.

Si se prestó en presencia de la parte que la invoca o ante un juez incompetente, pero que ejerza jurisdicción en un juicio cualquiera, se estima como presunción grave para acreditar los hechos confesados.

En los demás casos es sólo base de una presunción judicial. Artículo 398º del Código de Procedimiento Civil.

LAS PRESUNCIONES

Presumir un hecho es deducirlo de ciertos antecedentes o circunstancias conocidos.

La presunción requiere la existencia clara y precisa de ciertos hechos o datos en que se fundamentará. Estos son los llamados presupuestos de la presunción.

Las presunciones pueden ser legales o judiciales.

PRESUNCIONES LEGALES

Son aquellas en que la ley deduce o infiere de ciertas circunstancias conocidas, un hecho nuevo o desconocido.

En las presunciones legales hay que probar los fundamentos en que descansa. Probados éstos opera la presunción.

Se distinguen dos clases de presunciones legales:

1.- Propiamente tales. Tienen pleno valor probatorio, pero admiten prueba en contrario, de modo que el efecto que prácticamente producen es el de invertir el onus probandi. Por cuanto toca a la

215

parte que pretende destruir la presunción, probar los hechos que la desvirtúan. Ejemplo, de estas presunciones los tenemos en ellos artículos 180º inciso 2º, 700º inciso 2º y 1.654º del Código Civil.

2.- Presunciones de Derecho. Son aquellas que, además de revestir pleno valor probatorio, no admiten prueba en contrario. Constituyen un verdadero dogma, que deviene inatacable. Su valor probatorio es el más completo. No es necesario que la ley diga que se trata de presunciones de derecho para que existan estas presunciones. Basta que aparezca claramente que la presunción no pueda ser destruida por prueba contraria. Ejemplo de presunciones de derecho los encontramos en la fecha de la concepción, artículo 76º; en la posesión, artículo 706º; en la prescripción, artículo 2.510º Nº 2º.

PRESUNCIONES JUDICIALES

Son aquellas en que el juez, de ciertos antecedentes o circunstancias conocidos, infiere o deduce un hecho desconocido en el proceso.

En principio la prueba de presunciones judiciales sirve para probar toda clase de hechos, sea jurídicos o materiales, salvo tratándose de actos o contratos solemnes, en los cuales la solemnidad exigida sea el instrumento público, pues éste no puede ser suplido por prueba alguna.

Se puede probar con presunciones judiciales una obligación que ha debido consignarse por escrito y no lo fue. Claro está que si la presunción se construye sobre la base de circunstancias que han sido acreditadas en el proceso solamente por testigos, la jurisprudencia les resta valor a las presunciones, para evitar la burla del principio sobre limitación de la prueba testimonial.

Condiciones y valor probatorio de la presunción judicial

De acuerdo al artículo 1.712º del Código Civil, las presunciones deben ser:

1.- Graves. Significa que el hecho conocido, del cual se infiere el hecho desconocido, haga llegar a este último sin esfuerzo, en forma casi obligada.

2.- Precisas. Significa que las presunciones no sean vagas, difusas o susceptibles de aplicarse a diversas circunstancias.

3.- Concordantes. Significa que haya armonía entre las diversas presunciones, que no exista contradicción entre ellas, que no se destruyan unas a otras.

Las presunciones deben cumplir necesariamente estos requisitos, pero ello es una cuestión de hecho que la ley deja entregada por entero y en forma privativa a los jueces de fondo.

Del Código Civil, se infiere que para que las presunciones produzcan plena fe, es menester que sean varias; ello resulta de la exigencia del último de los caracteres señalados. Sin embargo, de acuerdo al Código de Procedimiento Civil, una sola presunción puede constituir plena prueba cuando, al juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisión suficientes para formar su convencimiento. Artículo 426º inciso 2º del Código de Procedimiento Civil.

INSPECCION PERSONAL DEL TRIBUNAL

Es el examen que hace el juez de hechos o circunstancias materiales controvertidos en el pleito, con el objeto de adquirir pleno convencimiento acerca de su verdad o inexactitud.

Procede cuando la ley la exige, y en todos los casos en que el juez lo estime necesario.

Valor Probatorio

216

Produce plena prueba en cuanto a las circunstancias o hechos materiales que el tribunal establezca en el acta levantada en la inspección, como resultado de su propia observación.

INFORME DE PERITOS

El informe de peritos o peritaje es un medio de prueba que consiste en un dictamen u opinión sobre hechos discutidos en el pleito, para cuya apreciación se requieren conocimientos especiales de alguna ciencia o arte.

El informe de peritos puede ser obligatorio en los casos en que la ley lo exija. Ejemplos: artículos 848º, 855º, 1.335º, 1.943º, 1.997º, 2.002º, 2.006º del Código Civil.

Puede ser facultativo, es decir, lo decretará el tribunal cuando verse sobre hechos que requieren conocimientos especializados, y también sobre algún punto de derecho referente a legislaciones extranjeras.

Los peritos se designan en una audiencia ante el juez por las partes. Si no hay acuerdo, y se entiende no haberlo cuando no concurren todas las partes o concurriendo no llegan a un entendimiento, los nombre el juez dictando una resolución.

Los peritos realizan la operación del peritaje y presenta al tribunal su informe con sus conclusiones.

Normalmente el perito debe citar a las partes para evacuar su informe (inciso 3º del artículo 417º del Código de Procedimiento Civil), pero se ha fallado que la omisión de esta citación no es constitutiva de causal de casación en la forma, sin perjuicio del valor probatorio que pueda asignársele al haber sido producido irregularmente.

Valor Probatorio

Los tribunales aprecian la fuerza probatorio del informe de peritos en conformidad a las reglas de la sana crítica.

Entendemos por sana crítica el conjunto de normas lógicas y sentido común que el juez debe emplear para ponderar o valorizar este medio probatorio. Se trata de un criterio normativo no jurídico, que sirve al juez, en posición de hombre normal, o sea, en actitud prudente y objetiva, para emitir una apreciación acerca del dictamen que le ha presentado un científico o técnico.

OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA

El progreso técnico ha desarrollado una serie de medios en que pueden consignarse declaraciones o sucesos y que son distintos del documentos escrito tradicional, que fue el único que conocieron los redactores de nuestros códigos.

El artículo 2.712º del Código Civil Italiano, contenido en el capitulo “De la prueba documental”, se refiere a las reproducciones mecánicas. Dice al efecto: “Las reproducciones fotográficas o cinematográficas, los registros fonográficos y, en general, cualquiera otra representación mecánica de los hechos y de las cosas constituirán plena prueba de los hechos y de las cosas representadas, si aquel contra quien son producidas no desconoce su conformidad con los hechos o con las cosas mismas.”

Otro país como Portugal, y las modernas reformas a los códigos de procedimiento en Uruguay, Argentina y Colombia, dan expresamente validez a estos nuevos medios probatorios. Algunos, como el Código de Procedimiento Civil para el Distrito Federal de México, los consideran base de una presunción judicial.

217

Otros código, como el Código Civil Suizo, no limitan los medios de prueba admisibles y no señalan al juez cómo debe formar su convicción. Este ha sido el alcance que se ha dado judicialmente al artículo 8º.

En nuestro derecho, a falta de disposiciones legales expresan, cabe estudiar el carácter y validez que pueden tener estos elementos.

En primer término debe analizarse si la enumeración de medios de prueba que hace nuestra legislación positiva es o no es taxativa.

El inciso 2º del artículo 1.698º del Código Civil, al decir: “Las pruebas constan en...”, podría permitir considerar que los medios que señala constituyen una enumeración enumerativa y no necesariamente taxativa, pero el Código de Procedimiento Civil en el artículo 341º expresa: “Los medios de prueba de que puede hacerse uso en juicio son...”, lo que tiene un carácter claramente taxativo. A esto, debemos agregar los artículos 456º y 457º del Código de Procedimiento Penal, el primero de los cuales exige que la convicción se adquiera por un medios de prueba legal y el segundo señala los medios por los cuales se acreditan los hechos en un juicio criminal.

Frente a este carácter taxativo no cabe entonces otra cosa que examinar su estos nuevos elementos pueden asimilarse o vaciarse en alguno de los medios que reconoce la ley.

Cabría estudiar inicialmente si alguno de ellos puede quedar comprendido en la categoría de instrumentos.

Debe descartarse de inmediato el instrumento público porque no cumpliría los requisitos precisos que señala el artículo 1.699º del Código Civil. A su respecto sólo cabría analizar el valor de “copia” que tendría la reproducción mecánica no firmada especialmente por el funcionario del instrumento público original.

Ante todo debemos señalar en primer término que no existe ninguna razón lógica para dar el carácter de “documentos” tan sólo a la reproducción material de signos lingüísticos; intelectualmente es documento cualquiera representación de cosas o hechos. Decimos así que determinados aspectos de las ruinas de Pompeya son documentos de la vida romana en aquella época, que la grabación de un canto de indios onas (que se conserva) es un documento de su desarrollo musical. El propio Diccionario de la Real Academia da como tercera acepción: “Cualquiera otra cosa que sirve para ilustrar o comprobar algo”, y respecto de instrumento uno de sus significados lo hace sinónimo de documento.

Descartados los instrumentos públicos veremos los instrumentos privados.

En los instrumentos privados no hay ninguna disposición que exija en forma general que ellos ea necesariamente escritos. Sin embargo, existen disposiciones particulares que se refieren a la forma o escritura.

En el Código Civil el artículo 1.701º da valor de instrumento privado al instrumento público defectuoso “si estuviere firmado por las partes”. A su vez el artículo 1.703º le da fecha cierta, entre otros casos, “desde el fallecimiento de alguno de los que le han firmado”. Podría argumentarse que la firma se exige para los casos específicos que esas disposiciones contemplan, pero que no constituye un requisito general.

Igual podría argumentarse de los artículos 1.704º y 1.705º, que se refieren a instrumentos muy particulares; los papeles domésticos y las notas al dorso de una escritura.

Más preciso es el artículo 1.702º, que, al aludir al mérito probatorio del instrumento privado, lo refiere a “los que aparecen o se reputen haberlo subscrito”. Si damos al verbo subscribir el significado estrecho de formal al pie o al final de un escrito, el instrumento debería ser una escritura,

218

pero si lo consideramos una elipsis y que en realidad comprende no sólo al que ha escrito sino al que ha hablado, al que aparece, en el elemento de prueba, el instrumento privado podrá comprender estos nuevos medios de testimonio de la voluntad o de la actuación.

El Código de Procedimiento Civil, en los artículos 350º a 355º se refieren al cotejo de letras, pero éste es un medio específico de prueba cuando se ha impugnado un instrumento privado escrito; con mayor extensión el artículo 355º admite que en el incidente sobre autenticidad de un instrumento se empleen todos los medios probatorios.

La disposición que se refiere a la materialidad del documentos es el Nº 1º del artículo 346º, cuando habla de “la persona a cuyo nombre aparece otorgado el instrumento o la parte contra quien se hace valer”. Esta norma es más amplia que el artículo 1.702º del Código Civil, porque usa el término “otorgado”, que es mucho más comprensivo que “subscrito”, ya que significa sólo haber intervenido en él o, como dice el diccionario: consentir, disponer, establecer, ofrecer, estipular o prometer una cosa; además aclara que tal persona puede ser distinta de la persona contra quien se hace valer.

Con la precedencia que debe darse al Código de Procedimiento Civil que en diversas partes de la prueba modificó al Código Civil, no sería difícil dar el carácter de instrumentos privados a varios de estos elementos de prueba que ha introducido la técnica moderna.

Por otra parte, apartándose de la concepción estructural del documento y de la necesidad de escrituración, ha nacido la concepción funcional del mismo, que mira la intención representativa. Según ella, un instrumento es un objeto representativo de cosas o hechos sin que importe la materialidad o forma de la representación. Existirían entonces documentos no gráficos entre los cuales se contaría la grabación.

Esta tesis ha sido aceptada por la jurisprudencia italiana que ha estimado que el registro mecánico es un acto escrito de una manera particular.

Se ha adelantado además que la propia voz puede considerarse una forma de firma, pus contiene los requisitos de intencionalidad, personalidad e inimitabilidad.

En todo caso quedará sujetos a la exigencia del artículo 1.702º del Código Civil o haber sido reconocidos o mandado tener por reconocidos.

Ya hemos visto que el Código Civil Italiano les da valor si aquel contra quien se producen no los desconoce. El Código de Procedimiento Civil Brasileño acepta que la impugnación pueda verificarse a través de un examen pericial. Los tribunales franceses, que han aceptado en varios casos las grabaciones como medio de prueba, las han rechazado en otros por la facilidad de adulteración.

Si entre nosotros llegara a considerarse que alguno de estos medios inviste carácter documental, su impugnación daría lugar a un incidente de autenticidad, en el cual, siendo imposible el cotejo de letras, existiría, sin embargo, la amplitud probatoria que señala el artículo 355º del Código de Procedimiento Civil.

Respecto a su carácter obligacional y a la posibilidad de que pueden servir de base a un procedimiento ejecutivo, no procederá el reconocimiento de firma (salvo que se entendiera que equivale a él, el reconocimiento de la voz), pero sí la confesión de la deuda, a que se refiere el artículo 435º del Código de Procedimiento Civil. El que no tendrá aplicación será el artículo 436º del Código de Procedimiento Civil.

En todo caso estos nuevos elementos de prueba tienen cabida en nuestro derecho como base de una presunción judicial.

219

Nada hay en el artículo 1.712º del Código Civil o en los artículos 426º y 427º del Código de Procedimiento Civil que se oponga al efecto.

Por lo demás, el artículo 427º habla irrestrictamente “de las demás circunstancias que, en concepto del tribunal o por disposición de la ley, deban estimarse como base de una presunción”

En la práctica ya nuestros tribunales admiten estas pruebas. En los Juzgados de Policía Local es corriente que se acompañen fotografías de vehículos que han sufrido destrozos para probar los daños recibidos en una colisión.

Si pensamos que, de acuerdo con el inciso final del artículo 426º, “una sola presunción puede constituir plena prueba cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisión suficientes para alcanzar estos medios probatorios como base de una presunción judicial.”

220