Derecho constitucional(Redirigido desde Derecho
Constitucional)No debe confundirse conDerechos
constitucionales.ElDerecho constitucionales una rama delDerecho
pblico, dentro delDerecho poltico, cuyo campo de estudio incluye el
anlisis de las leyes fundamentales que definen unEstado. De esta
manera, es materia de estudio todo lo relativo a laforma de
Estado,forma de gobierno,derechos fundamentalesy la regulacin de
lospoderes pblicos, incluidas las relaciones entre los poderes
pblicos y ciudadanos.Control de constitucionalidadElControl de
constitucionalidades el mecanismo jurdico por el cual, para
asegurar el cumplimiento de lasnormas constitucionales, se realiza
un procedimiento de revisin de las normas ordinarias, y en caso de
contradiccin con la Constitucin se procede a la invalidacin de las
normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad
con aquellas. El fundamento de este control es el mantenimiento
delPrincipio de Supremaca Constitucional.ndiceFundamento[editar]El
control de constitucionalidad tiene como fundamento el principio
desupremaca constitucional, esto es que la Constitucin de un pas es
la norma de mayor jerarqua a la cual deben sujetarse las normas de
rango inferior, entendindose por tales a las leyes dictadas por
elparlamento, losdecretosy dems resoluciones dados por elPoder
Ejecutivoo por entidadesautrquicasy lassentenciasy dems
resoluciones de losjueces, por lo cual las normas que presuntamente
no se ajusten al texto o normas constitucionales sern sometidas a
este procedimiento.Clasificaciones[editar]Segn la admisin[editar]
Positivos:explcitamente en el texto constitucional, o tcitamente en
el Derecho Constitucional consuetudinario, admiten la existencia de
control. Sags diferencia dentro de esta categora los sistemas
completos, que cumplen los cinco requisitos que apuntamos sub 1, de
los incompletos, que no los cumplen a todos, aclarando que la
mayora de los sistemas son incompletos. Negativos:no admiten el
control de constitucionalidad pese a tener necesidad de l por ser
su constitucin del tipo rgido.Segn los rganos de control[editar]
Judiciales (o con fisonoma judicial):el control se encarga a
tribunales, pertenecientes o no al Poder Judicial. Es reparador
porque se realiza despus de la sancin de la norma. Esta variante se
subdivide en tres: Difuso (o desconcentrado):cualquier juez puede
realizar la verificacin de constitucionalidad. Concentrado (o
especializado):Implica que el Control Constitucional sea ejercido
por un Tribunal que cumpla dicha funcin para lo cual es necesario
el uso de la accin de inconstitucionalidad y el resultado es la
extincin de la norma demandada a travs de la declaratoria de
inconstitucionalidad. Mixto:intenta compaginar las ideas del
sistema difuso y del concentrado. As, por ejemplo, todos los jueces
resuelven las cuestiones de constitucionalidad en las acciones
ordinarias con efectos inter partes, pero en ciertas acciones
especiales, generalmente reservadas a ciertos rganos (Presidente,
Fiscal General) van directamente al Tribunal Constitucional cuya
sentencia ser erga omnes. O bien el Tribunal conoce por apelacin en
los aspectos constitucionales de los casos comunes pero es primera
instancia en las acciones generales de inconstitucionalidad. No
judiciales:En algunos pases la desconfianza por la judicatura
(conservadora, no electa popularmente) ha hecho que se entregue el
control de constitucionalidad a otros entes. Veamos: Poder
Legislativo:Es el mismo Parlamento quien controla, o l a travs de
un rgano suyo. Se trata principalmente de naciones que sostienen la
doctrina del "centralismo democrtico" donde el rgano ms
representativo del pueblo (Poder Legislativo) es quien concentra
mayor poder, prevaleciendo sobre los dems. Poder
Ejecutivo:normalmente el Ejecutivo puede vetar cuando considera que
una ley sancionada es inconstitucional, este es el control de
constitucionalidad propio suyo. Pero tambin ha existido algn
sistema donde era el Ejecutivo el rgano de control frente al
cuestionamiento. Electorado:se han estructurado algunos sistemas
bajo la idea de la democracia directa en los cuales es el pueblo
quien decide si determinada norma coincide o no con los
lineamientos constitucionales. Un sistema, denominado "apelacin
popular de sentencias", prev que cuando el Superior Tribunal
declara inconstitucional una norma, el 5% del electorado puede
exigir que se someta a referndum la decisin del tribunal. Otro ha
previsto que mediante consulta popular se derogue una ley por
considerarla inconstitucional. rganos sui generis:Incluiremos bajo
este acpite a rganos que, o no se estructuran como tribunales, o su
forma de integracin es especial, o fundan el control en principios
extrajurdicos, o su mtodo de control es novedoso. El Consejo de la
Revolucin portugus:estuvo integrado por el Presidente de la
Repblica y oficiales de las fuerzas armadas. Poda declarar la
inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Tena tambin a su cargo
el control de la inconstitucionalidad por omisin, por ello lo
veremos infra. El Consejo de los Custodios iran:est conformado por
seis telogos designados por el Ayatollah y seis juristas
musulmanes. Antes de la sancin controlan los proyectos de ley
comparndolos con los principios sociorreligiosos del Islam y con la
Constitucin. El Consejo Constitucional francs:inscripto dentro de
los sistemas de control especializado, preventivo, abstracto y
limitado. Lo componen todos los ex-presidentes de la Repblica y
nueve miembros ms: tres designados por el presidente, tres por el
presidente del Senado y tres por el de la Asamblea Nacional (Cmara
de Diputados). El Tribunal de Garantas Constitucionales
ecuatoriano:se compone de once miembros, tres designados
directamente por el Congreso y ocho elegidos por el Congreso entre
ocho ternas enviadas por las centrales nacionales de trabajadores,
cmaras de la produccin, presidente de la Repblica, alcaldes
cantonales, prefectos provinciales, etctera. Puede suspender los
efectos de las leyes, decretos y ordenanzas que considere
inconstitucionales pero sometindose a la decisin definitiva del
Congreso Nacional.Acerca del Veto Presidencial.ImplicanciasDr.
Laureano Camilo FABRCONCEPTO-NATURALEZA JURIDICAElvetoes
lafacultadque tiene elpresidente de la
Nacinparadesaprobarunproyecto de ley sancionado por el
Congresoimpidiendoas suentrada en vigencia.Pese a que laConstitucin
Nacionalno contiene una clusula especfica al respecto, esinnegable
su existencia jurdica, puesto que nuestra norma fundamentalrefiere
a esta institucin en forma expresa e implcita, as por ejemplo en
elart. 78se refiere al envo de los proyectos de ley sancionados por
el Congreso para su examen; elart. 80menciona los proyectos
desechados parcialmente por el Poder Ejecutivo; y elart.
83establece quedesechado en todo o en parte un proyecto por el
Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la Cmara de origen.La
mayora de la doctrina entiende que elejercicio del vetose vincula
conrazones de conveniencia polticay dearmonizacindelfuncionamiento
de los poderes del Estado, vale decir que elvetoimplicarauno de los
tantos resortes de los controles y equilibrios entre los poderes;
existiendomltiples razones para hacer uso de esta facultad, como
por ejemplo:oportunidad y conveniencia, de acierto, de forma o de
fondo, de constitucionalidad, de eficacia, etc.1; motivos estos por
los que se puede afirmar queel veto es un acto de naturaleza
poltica.OPORTUNIDAD DE EJERCICIOEllapso de tiempodurante el cual
esta facultad puede ser ejercida por el Poder Ejecutivo est
expresamente contemplado en elart. 80de nuestra Constitucin,
resultando el mismo de10 das tiles2.Siendo necesario precisar
queeste plazo se cuenta desde que el Congreso comunica al
presidente la sancin del proyecto deley3.La doctrina es pacfica en
cuanto aentenderpordas tileslosdas hbiles administrativos, con lo
cualquedaran excluidos del cmputo de este breve trmino los das
feriados y de asueto(situacin que podra llegar a beneficiar al
Ejecutivo puesto que podra prorrogarse el plazo para hacer uso del
veto ya que en muchos casos es l mismo quien dispone esos
asuetos).Hay que destacar quesi el veto se practicara fuera de esta
plazoserainexistenteyno inconstitucional.MANIFESTACION DEL VETOEl
veto presidencialno est supeditado a formas especiales. ElPoder
Ejecutivopuededevolver el proyecto de ley observadomediante
unmensaje(histricamente es la forma de instrumentacin ms usada),
opor decreto, ambosdebidamente fundados. Lo que sinecesita, tanto
en un caso como en otro, es elrefrendo
ministerial.veto.(Dellat.veto, yo vedo o prohbo).1.m.Derecho que
tiene una persona o corporacin para vedar o impedir
algo.U.principalmente para significar el atribuido segn las
Constituciones al jefe del Estado o a la segunda Cmara, respecto de
las leyes votadas por la eleccin popular.2.m.Accin y efecto de
vedar.~absoluto.1.m.vetoque impide la promulgacin y vigencia de una
ley.~suspensivo.1.m.vetoque retarda la promulgacin y vigencia de
una ley.
Enciclopedia jurdicaEdicin 2014ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
Publicacin de la leyDerechoConstitucional
Insercin de la ley en eldiariooficial, paraconocimientode
losciudadanos yautoridadesobligados a sucumplimiento.
Lapublicacinconstituye unrequisitopara lavigenciade la ley y
determina el momento a partir del cual puede entrar en vigor.
LaConstitucinEspaola (art. 91) atribuye al Rey, que sanciona y
promulga las leyes, la orden de su inmediatapublicacin.
Estapublicacinse realiza para las leyes estatales en
elBoletnOficial delEstado, entrando en vigor, con arreglo
alartculo2.1 delCdigo Civil, a los veinte das de su
completapublicacin, si en ellas no se dispone otra cosa.
Lapublicacinde las leyes de lasComunidades Autnomasse realiza en la
forma que determinan losEstatutos de Autonoma, que en general
establecen la doblepublicacin, en elBoletnde laComunidady en el
delEstado, siendo normalmente la primera la relevante para su
entrada en vigor (V. ley;sancin real;promulgacin de la
ley;procedimiento legislativo;publicidad de las normas).
Enciclopedia jurdicaEdicin 2014ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
Derecho parlamentarioDerechoConstitucional
1. Conjunto de normas que determinan laorganizaciny
funcionamiento de lasCmaras parlamentarias. Estas normas pueden
contenerse enprcticas observadas consuetudinariamente por
elParlamentoo aprobadas por el mismo en forma de orders (Gran
Bretaa), o bien en una norma especfica, caracterstica
delDerechoparlamentariocontinental europeo, denominadaReglamento
parlamentario. 2. Parte delDerecho Constitucionalque estudia las
normas reguladoras de laorganizacin,composicin, funcionamiento y
poderes de lasCmaras parlamentarias (V.Parlamento;Cortes
Generales;reglamento parlamentario).
|INICIO|MATERIAS|APUNTES|LEYES|PUBLICACIONES|NOS|Google+|Twitter|Facebook|Que
es el Derecho Municipal?El Derecho Municipal, como: rama del
Derecho Pblico que estudia las normas que rigen el desenvolvimiento
de la administracin pblica del municipio, considerado como fenmeno
social, histrico, jurdico y poltico, indagando su origen, su
desarrollo actual y sus perspectivas de transformacin, para lograr
su consolidacin institucional como instrumento para la preservacin
de la democracia participativa ciudadana dentro del Estado
Plurinacional de Bolivia.Derecho Municipal Concepto Concepto
Normativo Concepto SociolgicoBy JORGE MACHICADOUD. est aqu:Derecho
MunicipalContenido> Derecho Municipal Concepto y
DefinicionGobierno Autnomo Municipal de La Paz. Calle Colon esquina
Mercado, La Paz - Bolivia
Concepto Normativo.El Derecho Municipal es elconjunto de normas
jurdicas y normas tcnico-administrativas y financieras que regulan
las municipalidades[1]y el desenvolvimiento del municipio[2].Ese
conjunto de normas jurdicas y financieras, son por ejemplo la Ley
de Municipalidades o tambin las leyes que permiten imponer
impuestos a las municipalidades.Las normas tcnico-administrativas
son aquellas como las Ordenanzas y las Resoluciones promulgadas por
las Municipalidades. Estas regulan el desenvolvimiento del
Municipio.Este concepto de Derecho Municipal sigue a laTeora del
Positivismo Jurdico: un municipio es lo que la ley dice lo que
es.Por eso el Derecho Municipal es la rama del Derecho Publico que
trata los procesos jurdicos que rigen la estructura y los fines del
municipio. (Camacho-Siani, Nociones Sobre Derecho Municipal,
Cochabamba, Bolivia: Kipus, 2010, pagina 15).
PrescripcinDerechoPenal
I.Concepto,fundamentoy naturaleza.
Aunque ni elCdigo Penalordinarioni el militar definen
laprescripcin del delitoni de la pena, puede decirse que la
prescripcin es una causa deextincinde laresponsabilidad
criminalfundada en la accin del tiempo sobre los acontecimiento
humanos (QUINTANO) o larenunciadelEstadoal ius punendi en razn a
que el tiempo transcurrido borra losefectosde lainfracciny apenas
si existe memoria social de la misma (DAZ ROCA).
En cuanto a sufundamento, ladoctrinavena sealando
distintofundamentoa laprescripcin del delitoy a laprescripcin de la
pena, pero realmente elfundamentoes nico: elprincipiodeseguridad
jurdica, esto es, lanecesidadde que, pasado cierto tiempo, se
elimine todaincertidumbrejurdica y la dificultad decastigara quien
lleva mucho tiempo desarrollando vida honrada. Enrelacincon
elfundamentode laprescripcin del delitoelTribunal Supremoha
declarado que aqulla se apoya en razones subjetivas -cambio de
lapersonalidaddeldelincuente-, razones objetivas -desaparicinde la
alarma social y posiblemente de las pruebas-, y ticas yprcticas -el
efecto destructor del tiempo y la necesariaseguridad jurdica-. Tal
es ladoctrinade la Sala 2. en SS de 25 de mayo de 1974, 9 de junio
de 1975 y 11 de junio de 1976.
En cuanto a su naturaleza, la prescripcin es unainstitucinde
carcter sustantivo y noprocesal, si bien sureconocimientoprecisar,
dado el carcter de necesariedad delproceso penal, de la
actuacinprocesalprocedente. Este carcter sustantivo permite que la
prescripcin pueda ser declaradade oficio(SS de 4 de diciembre de
1992, 4 de junio de 1993 y 23 de julio de 1993),
sinnecesidaddealegacinde parte como esobligadoen elproceso
civil.
II.Plazosde prescripcin.
Son distintos losplazosde laprescripcin del delitoy los de la
pena. En el primer caso se extingue realmente laresponsabilidad
penal; en el segundo caso, lo que se extingue es laejecucinde la
pena que en su da fue decretada, por lo que, en realidad,
estainstitucines un premio a la habilidad (QUINTANO), motivo por el
cual esta prescripcin -la de la pena- ha sido ms combatida que la
deldelito, y sta es la razn por la que losplazosson ms dilatados y
las condiciones ms severas, llegando algunas legislaciones
(Austria, Inglaterra) a prescindir de ellas.
1. De losdelitos.
Salvo eldelitodegenocidio, que esimprescriptible(art. 131.4),
siguiendo con ello la pauta de normas jurdicasinternacionales,
losdelitos tienen los siguientes tiempos de prescripcin:
- A los 20 aos cuando la pena mxima sealada seaprisinde quince o
ms aos.
- A los 15, cuando la pena mxima sealada seainhabilitacinpor ms
de diez aos, oprisinpor ms de diez y menos de quince aos.
- A los diez, cuando la pena mxima sealada seainhabilitacinpor
ms de cinco y menos de diez aos.
- A los cinco, los restantesdelitos graves.
- A los tres, losdelitos menos graves.
- Losdelitos decalumniaeinjuriaprescriben al ao.
- Las faltas prescriben a los seis meses.
- Cuando la pena fuere compuesta, se estar a la que exija mayor
tiempo para la prescripcin (art. 131).
Qu se entiende por pena sealada por la Ley? No lo especifica
elCdigo Penal: si la prevista en abstracto para cadafigura
delictiva, o si la que correspondera al grado deejecucin. Esta
segundaposicines la mantenida por ladoctrinamayoritaria y
lajurisprudencia(S. 2 de marzo de 1990), lo que evita
lainjusticiade aplicar, por ejemplo, el mismo plazo de prescripcin
al autor deldelito consumadoque alcmplicedel mismodelitoen grado
detentativa. Por ello, aun cuando elpreceptoemplee la expresin pena
mxima sealada por la Ley, hay que entender que se refiere al margen
legal determinado por laconsumacino latentativa, la autora o
lacomplicidad.
En cuanto alcmputode estosplazos, elCdigo Penalestablece que se
computarn desde el da en que se cometi lainfraccinpunible. En los
casos dedelito continuadoy permanente, talestrminos se computarn
respectivamente desde el da en que se realiz la ltimainfracciny
desde que se elimin la situacin ilcita (art. 132.1). El da en que
se cometi lainfraccinpuniblees -segn ladoctrina- aquel en que se
produjo elresultadoen losdelitosconsumados, y aquel en que concluy
la actividad del sujeto en losdelitos noconsumados.
En cuanto a lainterrupcin de la prescripcindeldelitoel art.
132.2 seala que la prescripcin se interrumpir, quedando sin efecto
el tiempo transcurrido, cuando elprocedimientose dirija contra
elculpable, comenzando a correr de nuevo eltrminodesde que se
paralice elprocedimientoo se termine sin condena.
Porprocedimientodirigido contra elculpablehay que
entenderprocedimiento judicialy no mera actuacin policial
oactuacionesjudiciales meramenteformales (las llamadas providencias
de relleno), sin que sea necesariadeclaracindeprocesamiento,
bastando cualquieracto de instruccinde la causa incluido elacto de
conciliacin(SS de la Sala 2. de 2 de mayo de 1963, 25 de mayo de
1977, 19 de marzo de 1993 y 1 de marzo de 1995).
Ahora bien, en cuanto a las paralizaciones delprocedimientola
nueva norma del art. 132.2 recoge el criterio de lajurisprudenciade
la Sala 2. en el sentido de que cadainterrupcinlegtimay eficaz
delinstitutoprescriptivo hace nacer ex novo el plazo y, en
consecuencia, no pueden adicionarse los distintos tramostemporales
de inactividad de la causa (SS de 18 de marzo de 1993 y 18 de junio
de 1994). Lainterrupcin, en consecuencia, no es tal, sino
verdaderasuspensin.
2. De las penas.
Paralelamente a lo dicho en cuanto a
laimprescriptibilidaddeldelitodegenocidio, tambin la pena
porgenocidioesimprescriptible. Las dems penas, segn elartculo133
delCdigo Penalprescriben:
- A los 25 aos, las deprisinde quince o ms aos.
- A los 20, las deinhabilitacinpor ms de diez aos y las
deprisinpor ms de diez y menos de quince.
- A los 15, las deinhabilitacinpor ms de seis y menos de diez
aos y las deprisinpor ms de cinco y menos de diez aos.
- A los diez, las restante penas graves.
- A los cinco las penas menos graves.
- Al ao las penas leves.
Ladoctrinadominante estima que las penas a considerar no son las
penas en abstracto sino las concretamente impuestas en el fallo
(GUINARTE CABADA). Ms polmica es lacuestinde cul es el criterio a
seguir en el caso de las penas compuestas, inclinndose la mayor
parte de ladoctrinapor aplicar analgicamente la regla establecida
para losdelitos prevista en el art. 131.1 (MORILLAS),lo que no deja
de tener contradictores (MANZANARES).
ColumnistasPrincipio del formulario
Final del formulario Inicio Poltica Elecciones 2014 Economa
Sociedad Deportes Champions L. Espectculos Mundo Ed. Impresa
Regionales+ SeccionesNoticias PerColumnistas
Aproximaciones
Elecciones y TaradosElecciones y TaradosDomingo, 05 de octubre
de 2014 | 4:30 amComentar79Los peruanos no son estpidos. Ni en
Cajamarca ni en San Juan de Lurigancho. Ni siquiera en San Isidro.
Pero lamentar la ignorancia, la falta de memoria y hasta la
estupidez del electorado peruano se ha vuelto una prctica comn. El
rey de los lamentos es Aldo Maritegui, que saca del closet su
concepto del electarado cada vez que se elige alguien que a l no le
gusta (o sea, con frecuencia). Pero Maritegui no est solo. Y el
desprecio hacia el electorado peruano no se limita a la derecha.
Aunque sean ms sutiles, muchos comentarios progresistas sbre los
que votan por candidatos que roban pero hacen obras revelan el
mismo desdn. Despreciar al electorado es poco democrtico. Implica
que algunos ciudadanos (casi siempre, de menores ingresos) no son
competentes para votar el argumento utilizado en siglos pasados
para justificar las restricciones al sufragio. Adems, es poco
liberal. El liberalismo reconoce que siempre existirn diversos
intereses y opiniones, y que estas diferencias son legtimas.Puedo
no compartir las preferencias electorales de un conservador de
Texas, pero al llamarlo tarado estoy diciendo que hay una opcin
electoral objetivamente correcta (la ma), y que la de mi
compatriota no es legtima. En vez de despreciar al electorado
peruano, sera mejor estudiar por qu la gente vota como vota. Como
no ha habido mucha investigacin sobre el comportamiento electoral
peruano, sabemos muy poco. Sin embargo, hay algunas caractersticas
del voto peruano que vale la pena sealar.Primero, el electorado
peruano es diverso. Per es un pas heterogneo y bastante desigual,
con grandes diferencias sociales, culturales, y regionales. Esa
diversidad influye sobre el voto.La experiencia de crecer y vivir
en Huancavelica, Ilave, Yurimaguas, o San Isidro genera distintas
identidades, expectativas, e intereses, y, por supuesto, ideas
polticas. Adems, varias investigaciones muestran que nuestras redes
familiares y sociales la gente con quienes hablamos todos los das
influyen mucho sobre el voto. Como el crculo social de un votante
rural en Cajamarca es tan diferente que los de mis amigos de la
PUCP o el de Madeleine Osterling, y como estos crculos no se cruzan
nunca, no debe sorprender que sus preferencias y prioridades
electorales son distintas tambin. Vivir en San Isidro y concluir
que los ciudadanos de Cajamarca o Moquegua son tarados porque
tienen preferencias electorales distintas sera, bueno, tarado.Otra
caracterstica del Per contemporneo es la irracionalidad del voto
programtico. Para muchos, el voto programtico votar por el
candidato que propone implementar las polticas pblicas que uno
quiere es lo ms racional e inteligente. Pero en el Per es casi
imposible. El voto programtico requiere que el electorado (1) tiene
informacin creble sobre las diferencias programticas entre los
candidatos y (2) confa que el ganador cumplir con su programa.Estas
condiciones no existen en el Per. Primero, hay demasiada
incertidumbre. El votante peruano enfrenta un enorme cantidad de
candidatos (16 en Puno, 19 en ncash). Casi todos son personalistas,
sin partido o programa claro. Y como la mayora de los partidos son
nuevos y nunca han gobernado, el electorado no sabe cmo gobernarn.
Ante 19 candidatos sin trayectoria partidaria o programa coherente,
el votante enfrenta mucha incertidumbre. Siente como si estuviera
lanzando dardos en la oscuridad.Otro factor que mina al voto
programtico es la desconfianza. Los peruanos no creen que los
candidatos vayan a cumplir con sus programas. No porque sean
desconfiados por naturaleza, sino por una razn muy sencilla: los
candidatos no cumplen con sus programas. En las ltimas dcadas, la
relacin entre lo dicho en campaa y lo hecho en el gobierno ha sido
casi nula. Las polticas implementadas por los gobiernos de Belaunde
(1980-85), Fujimori (1990-95), Garca (2006-11), y Humala tuvieron
poco o nada que ver con sus promesas electorales. Para muchos
peruanos, entonces, el voto programtico ha sido totalmente
devaluado. La experiencia les ha enseado que el voto no sirve para
cambiar las polticas del gobierno.Lo mismo ocurre con la corrupcin.
Los candidatos que prometen hacer las cosas bien ya no son crebles.
Por qu? Tal vez porque los ltimos tres presidentes de la Repblica
han sido condenados (Fujimori) o denunciados (Garca, Toledo) por
corrupcin y 22 de los 25 presidentes regionales actuales afrontan
denuncias por corrupcin.La extrema desconfianza afecta al
comportamiento electoral. Cuando los ciudadanos no creen que los
candidatos vayan a cumplir con sus promesas, el voto programtico
deja de ser racional. Por qu buscar al candidato con el mejor
programa si ese programa no se va a cumplir? Sera intil. Sera
irracional. En un contexto as, por qu no utilizar el voto para
otros fines? Cambiarlo por algo (clientelismo)? Utilizarlo para
expresarse o mandar un mensaje de frustracin (voto anti-sistema)?
En vez de denigrar a los ciudadanos cuyo comportamiento electoral
no entendemos, sera mejor tratar de entenderlos. Por ejemplo, en
vez de contentarse con la floja explicacin mariateguista (el
electarado), la derecha debera estudiar por qu un sector del
electorado en el interior sigue votando por candidatos radicales
antisistema. Segn Carlos Melndez, uno de los pocos que ha
investigado el tema, el voto antisistema del interior es producto
de la desconfianza generada por la experiencia de los ciudadanos
con un estado dbil. Y si la izquierda quiere volver a ser viable en
el Per, debera estudiar por qu los sectores populares urbanos la
abandonaron y por qu votan (a veces masivamente) por el fujimorismo
o por Castaeda. Explicaciones como el clientelismo de Fujimori o
una cultura de robo pero hace no bastan. Son votantes cuyo nivel de
vida mejor muchsimo en las ltimas dos dcadas, pero que sigue siendo
vulnerable. Tener tanto que perder podra ser una fuente de
conservadurismo bastante racional.Concuerdo, entonces, con Carlos
Melndez: el votante peruano no es ni irracional ni estpido. La
gente vota por muchas razones, basado en diversas identidades,
intereses, y expectativas. Podemos no compartir las preferencias
del electorado en Cajamarca, Puno, o San Isidro, pero negar la
legitimidad de estas preferencias choca con los principios bsicos
de la democracia.79Registrarse y/o Iniciar Sesin+ Siga la
conversacinCompartirPublicar comentarioMs nuevos|Ms
antiguos|Comentarios Populares
Jhon Silva2 hace dasTotalmente de acuerdo, es una triste
realidad que debe servir para reflexionar.DenunciarCompartirMe
gustaResponder
Ruben Roberto2 hace dasConsidero pertinente las colocaciones,
Principalmente cuando se tiene la oportunidad de vivir y conocer la
realidad de parte de las regiones, departamentos, cuidades tan
heterogeneas de nuestro Per.DenunciarCompartirMe gustaResponder
Feduardo_s2 hace dasInteresante pero finalmente ambiguo; es ms,
un comentario en trminos generales tibio por principio es obvio q
cualquier voto como tambin la opinin de cualquier persona es vlido
y ms an si se realiza en un marco democrtico; pero el tema va ms
all de q sea legtimo, ya q hay situaciones en la historia de una
comunidad q al final la definen, estas decisiones colectivas a
veces pueden ser positivas como tambin negativas para su
desarrollo. As q pretender soslayar la decisin de una mayora q
puede estar equivocada, mal encaminada, manipulada, en un estado
paranoico antisistmico, en fin justificar un error colectivo
simplemente por su legitimidad democrtica, en mi opinin es un
intento ridculo de minimizar la terrible realidad poltica q sucede
en nuestro pas y fundamentalmente dejar al margen el dficit
educativo q merma la capacidad de discernimiento q mantiene
vulnerable a los ciudadanos postergados por el estado. Yo veo q
cada da nuestra sociedad est perdiendo calidad moral, la corrupcin
se puede comparar como un cncer y lo peor es q convivimos con esto
como si fuera lo ms natural del mundo, hasta el punto de aceptar y
defender a los facinerosos. Despreciar al electorado? No!, pero
tampoco se puede decir q un voto es infalible por ser legtimo, y q
esto signifique estar exento de crticas.
