Derecho Penal.

23/3/10

Teoría de los concursos.

Normalmente se dice que tiene por supuesto aquellos casos donde una persona es declarada culpable por varios delitos. Pero el problema es que cuando eso sucede surge la inquietud de cómo normar un conflicto.

Ej. Una persona golpea a otra no pudiendo trabajar este el resto de su vida. Se debe tomar en cuenta todo el ordenamiento jurídico ya que para una situación de hecho existirán varias normas aplicables

“El factor constituido no es mas que una parte del suceso mas amplio en donde habrán situaciones no regladas por el derecho penal”.

Si se llega a la conclusión de que al sujeto se le aplicara una sola norma estaremos ante un concurso se leyes en cambio, si se le aplican dos o mas normas será un concurso de delitos ( o propio)

Normalmente se toman dos principios para llegar a una respuesta:

a) Principio del “non bis in ídem “. Nadie puede ser castigado dos veces

b) Principio de la integra valoración del hecho. Si una persona ha cometido un injusto con determinado grado y culpabilidad este debe ser castigado de modo tal que no quede un grado de antijuricidad sin castigo.

2 o mas hechos = concurso material

1 hecho se cometen varios delitos = concurso ideal.

25/3/10

Entonces tendremos dos etapas

a) Primera etapa .Determinar si se aplican todos los preceptos o tan solo uno ( diferenciar entre concurso de leyes y concurso de delitos)

b) Segunda etapa. Determinar en que manera se aplican las leyes. Hay algunos atores como Novoa o Curi que dicen que el concurso de leyes quedaría excluido de sistema chileno ya

que son problemas de interpretación sin embargo, Zegers no comparte esta posición ya que el proceso interpretativo no nos dirá la razón de porque las otras normas no se aplican . Por ello diremos que el sistema chileno contiene tanto concurso de leyes como d delitos.

Concurso de leyes penales.

Según Novoa este problema se presenta cuando una conducta puede ser encuadrada en 2 o mas tipos penales donde se desplazará a una de ellos. Ej. Parricidio

Algunos autores dicen que para solucionar este problema se debe usar el principio del “non bis in ídem” pero según la cátedra debemos aplicar este, la integra valoración del hecho además de otros principios enunciados a continuación:

a) Principio de especialidad. Aplicable cuando 2 preceptos legales regulan un mismo hecho pero uno lo hace de manera general y otro de forma mas especifica dando paso a que la segunda se aplica por sobre la primera agregándose cualidades al hecho. Art 4 CC, art 20 CC, Art 13 CC. En materia penal Art 493 CP , 234 CP

146 CP Y 156 CP, 191 CP Y 193 CP, 194 CP Y 200 CP, 224 CP N° y 256 CP

b) Principio de subsidiariedad. La norma subsidiariedad solamente va a entrar en juego cuando no resulte aplicable la ley principal

Expresa. “Aquel que no se le aplique la ley del Art. 167 se le aplicara la del Art. 168”. Art 166, 183, 325, 341, 473, 484 etc.

Subsidiaridad tacita. Se debe realizar un proceso interpretativo para configurar la subsidiaridad. Se puede usar distintos criterios:

° Las fases delictivas anteriores dejan fuera a las posteriores, (Por Ej. tentativa de homicidio es subsidiaria frente a la consumación)

° Participación, La autoria es subsidiaria respecto a la participación

° Subsidiariedad de los delitos de peligro respecto de los delitos de lesión.

c) Absorción o conjunción. Su bien muchos autores plantean que este principio desplaza al de subsidiariedad. Cuando el desvalor aparece incluido en el precepto, uno de ellos es suficiente para valorar el otro entonces este se debe tomar en cuenta.

Ej. Robo con fuerza en las cosas. El delito de daño esta absorbido por el tipo penal.

Normalmente se ocupa para solucionar:

a) Hecho acompañante típico. Se produce cuando un delito va acompañado de otro delito, Ej violación consume las lesiones, trafico de drogas consume el contrabando

Derecho penal. Clase ayudante 26/3/10

Iter criminis. (Etapas de ejecución o desarrollo del delito)

Formación de un delito

a) Fase intelectual. Representación de la posibilidad de ejecutar la acción delictiva

b) Etapa de planificación. Sujeto elige los medios

c) Resolución delictiva. Voluntad

d) Fase ejecutiva. Delito tentado, frustrado, consumado. Para que exista el sujeto debe iniciar la ejecución del hecho. En el plano ejecutivo no existen diferencias ( mismo dolo)

Delito tentado. El sujeto no completa la acción típica (le faltan cosas por hacer).Art 7 inciso 3

Delito frustrado. Por causas ajenas a su voluntad no se completa delito pero existe la acción típica. Art 7 inciso 2

Por regla general la tentativa se sanciona con 2 grados menos mientras que el delito frustrado se sanciona con un grado menos.

Actos preparatorios. No son sancionados, pero si se quiere sancionar el legislador puede:

a) Elevar a categoría de delitos actos típicamente preparatorios. Art 445 CP , 187 , 181, 124 , 404, 481

b) Mediante la ampliación de las formas de participación criminal. Art 8 CP, 111 , 125 , Art. 23 ley de seguridad del estado , Art. 7 ley 20.000

Siempre que la ley castiga actos preparatorios, la realización posterior de un acto consumado absorbe la punibilidad de los primeros. La doctrina esta de acuerdo en que habría imposibilidad de sancionar la tentativa de un acto preparatorio.

30/3/10

c) Hecho posterior impune. Hechos posteriores que se entiendes penados al sancionar la conducta anterior ( comprendido en el desvalor de la primera conducta)

Ej. . Homicidio con posterior entierro del cuerpo. Algunos autores plantean que estos delitos constituirían la etapa de agotamiento del delito, pero la cátedra no comparte esto.

Art 121 CP. Se comprende que los sujetos porten armas. Es un ejemplo de principio de absorción (hecho acompañante típico). El tipo secundario no siempre esta descrito en el principal (el desvalor no siempre esta contenido en el primario)

Art 440 CP. Robo con fuerza en las cosas. El desvalor del daño queda dentro del derecho de propiedad.

Muchos autores estiman que la absorción (Novoa, Curi) permite concluir que el delito consumado absorbe al tentado por ello no aceptan la subsidiariedad

d) Alternatividad (ha sido desplazado en Alemania pero no en España donde esta consagrado) . Cuando no pueden aplicarse los otros principios ha de aplicarse este entendido como aquel donde el precepto legal excluye a otros preceptos mas leves (la misma conducta) . Afecta al in dubio Pro reo pero y además se dice que parcha los errores del legislador al crear preceptos referentes a la misma conducta. Se citan casos que se comportan como 2 círculos secantes :

Concurso propio. Existen varios preceptos concurrentes que captan de manera exhaustiva el desvalor jurídico de una conducta

a) Concurso real o material. Hay una pluralidad de acciones independiente constitutivas de una sanción penal sin que media sentencia entre ellos.

Si son delitos de la misma especie es un concurso real homogéneo en estos no se suman todos sino que se estima un solo delito y se suma uno o dos grados.

Si son delitos de diferente especie será un concurso real heterogéneo.

Art 74 CP. Formula de acumulación. Se podrá cumplir todas las penas simultáneamente (multa y cárcel) o en otro caso se comenzara en orden sucesivo comenzando por la más grave.

Antes El Art 509 dice que son delitos de la misma especie aquellos tratados en el mismo titulo del CP. Art 351 del C. procesal penal. El código procesal penal modificó el Art. 509 CP solucionando el problema ya que ahora son delitos de la misma especie aquellos que afectan el mismo bien jurídico

Art 75 inciso 1 parte final. Parte primera; concurso ideal. De acuerdo al código cuando un delito es medio para otro no se le suma sino que se le castigara con la pena del delito mas grave.

Normas especiales. Art 451 CP. Reiteración de hurto. Tasación de los bienes hurtados y se sanciona según el total.

b) Concurso ideal. Unidad de hecho y pluralidad de infracciones. Una sola conducta infringe varios preceptos delictivos.

Art 75 CP. Se sanciona con la pena mayor asignado al delito mas grave. Violación 361 con el incesto 375. La persona que defrauda a otra con pretexto de remuneración a empleados públicos Art 469 n°5.

Tratándose de un delito culposo que infringe varios cuasidelitos. Zegers dice que es un ejemplo de concurso ideal.

Se puede dividir en:

a) Concurso ideal homogéneo. Un mismo hecho lesiona mismo tipo penal varias veces

b) Concurso ideal heterogéneo. Un mismo hecho lesiona distintos tipos penales

c) Concurso medial. Uno de los delitos es el medio necesario para cometer el otro. (Novoa dice que es muy rara la necesidad jurídica en estos casos). La doctrina mayoritaria lo entiende como concurso real ya que no hay unidad de hecho.

d) Delito continuado.” No hay institución mas anárquica y confusa”. Ej. Sujeto que no se roba un collar se perlas sino que va robándose una perla cada día.

Carrara define este como la repetición por un mismo importado de varias acciones cometidas con unidad de determinación y designio. En nuestro país esto no esta regulado pero vale decir que el profesor Curi lo acepta (tendencia mayoritaria) diciendo que se debe sanciona como concurso ideal en cambio si se tomara como concurso real deberían sumarse las dos penas.

Al legislador le es indiferente. Art 123, 170, 213, 247, 288, 313.

1/4/10

Vimos que en el concurso ideal se realiza una sola conducta, es por ello que algunos autores se plantean ciertos casos. Otros como Juan Bustos cuestionan el porque este tipo de concursos se sanciona mas benignamente si es que de igual manera se realizan varios delitos (importa mas el resultado). De igual manera diferente sector lo justifica porque en el ideal hay una decisión unitaria de realización de la acción.

En el concurso real el autor realiza en distintas ocasiones una conducta antijurídica y por ello tiene varias veces la posibilidad de retractarse. Tomando nuevamente la posición del profesor Bustos lo importante es sancionar con una pena adecuada y digna.

La tendencia moderna es ir aproximando la relación entre los concursos de leyes y los de delito. En ese sentido Enrique Bacigalupo dice que en ambos hay un principio que importa al autor el cual es que no se deba beneficiar de que su conducta realice varios tipos penales esto lo llamamos efecto de cláusula o de cierre.

Normalmente se tiende a asociar el non bis in ídem con el concurso de leyes y las integra valoración del hecho con el concurso de delito. El punto común entre ambos será el principio de la proporcionalidad es decir, que la gravedad de la pena debe ser acorde a la de la infracción en base a dos aspectos:

a) Prohibición de exceso jurídico ( Negativo)

b) Medida justa ( Positivo)

El punto es no quebrar la proporcionalidad sea cuando se castigue un exceso o cuando se deje de castigar.

Concurso de omisión. Algunos autores dicen que no habrá concurso entre acción y omisión si bien esta última no sea permanente.

Efecto abrazadera. Concurso ideal + real +ideal. Ejemplo de esto seria que en el transcurso de un robo un sujeto mate a 2 o mas personas y luego robe. El concurso ideal amarraría las situaciones causales

Autoria y participación

Los verdaderos autores están en los tipos penales entonces estas normas son complementarias

Los participes son actores accesorios (nunca el legislador puede castigar al participe y no al autor). Son por excelencia cómplices en cambio, los encubridores configuran un delito autónomo pero son considerados de igual manera como participes (pena inferior) y e incluso en algunos casos se extrae la responsabilidad como en el encubrimiento de parientes. Mientras el encubridor actúa después el cómplice coopera con la realización del hecho delictual (hace de chofer, proporciona el arma etc.) Art 16 CP

Los Inductores están en una categoría intermedia, son participes que se castigan como autores.

Hay distintas categorías de autores.

a) Autor directo. Art 15 n°1

Toman parte en la ejecución del hecho de una manera inmediata. Muchos autores han entendido que el “loro” (aquel que vigila y avisa) es también autor en una violación porque el articulo habla de “sea impidiendo o procurando impedir”. Zegers siguiendo a Sergio Yáñez dice que con esa interpretación quedaría desplazada tal figura por ello sostiene que “lo que no puede faltar es que el sujeto debe tomar parte en la ejecución del hecho”.

b) Autor mediato. No esta expresamente regulado en el código. Art 15 N° 2. La autoria mediata como lo vimos en cursos pasados se refiere a usar la voluntad de una persona como instrumento para cometer un delito (por regla general el instrumento debe actuar sin dolo) por ello el que tendrá el dominio del hecho será el autor mediato. En base a la expresión “los que fuerza a otro” podríamos incorporar los casos de fuerza física o sicológica donde también podría concurrir el sujeto obligado la inexibilidad de otra conducta.

Entendemos comprendida también la institución de la autoria mediata donde un persona usa a otra para cometer un delito (usar su voluntad como instrumento) . Caso a caso se irán dando estas situaciones, el caso típico será el doctor que decide matar al paciente indicándole a la enferma que le ponga una inyección letal sin saber ella (estaría en un error de prohibición). En

el caso de autoria mediata el instrumento actúa sin dolo a diferencia de la inducción donde el sujeto inducido será el autor del hecho. Ej. el uso de un inimputable como un loco o un niño.

Tratándose de los aparatos organizados de poder se acepta que el instrumento puede actuar con dolo en el caso de que sea una estructura al margen de la ley, jerarquizada, con un instrumento fungible. Roxin estima que en estos casos el sujeto que da las órdenes es el autor mediato.

c) Autor medial

La coautoría. Art 15 N°3. Requiere el concierto entre los sujetos y la ejecución común

. Existe una discusión en base a determinar que es lo que diferencia a un autor y un partícipe en este tipo de casos pero la teoría dominante es la del “dominio del hecho” según la cual se sostiene que el autor es quien tiene la capacidad de manejar los cursos causales .

En el caso del autor directo no hay duda de esto, en el autor mediato será el que domine el hecho por voluntad, el coautor nace desde un principio funcional, donde existe un dominio colectivo por la división de funciones.

8/4/10

Delitos contra la vida. Art 390 y ss. . Titulo 8

Agrupados dentro de los delitos contra las personas Art. 190 y ss. CP, sin embargo tenemos otros consagrados de igual manera en este apartado como el aborto y el Art. 494 n°14 (Omisión de socorro.)

Es fundamental que podamos precisar y detenernos en el bien jurídico vida (que se protege) porque poniéndonos de acuerdo en su definición tendremos una posición coherente y concordante para los distintos niveles donde se puede atentar contra la vida, tendremos un estándar tanto para los casos de homicidio como de eutanasia.

El problema de la vida se nos va a presentar respecto del aborto, homicidio, parricidio, pena de muerte y obviamente la eutanasia porque detrás de todo eso compartimos el mismo bien jurídico vida.

El marco normativo insoslayable esta en nuestra CPR:

Art 1 CPR inciso primero, segundo.

Art 5 CPR inciso segundo. Se consagra expresamente un límite al ejercicio de la soberanía (derechos humanos) y por otro lado aquellos consagradas no solo en la CPR sino en los tratados internacionales (PIDH Art. 6 n°1, PSJCR, Convención de los derechos del niño) que se hayan incorporados a nuestra normativa y por ello aplicado en los tribunales (genocida, lesa humanidad etc.) casos como la no aplicación de la ley de amnistía o la prescripción han sido influenciados por

esta consagración. El tribunal penal internacional también podrá dar paso a modificaciones en el código penal y CPP.

Art 19 n1 ° derecho a la vida e integridad física. El primer derecho que garantiza es a la vida, tanto del nacido como el que está por nacer, prohíbe la pena de muerte etc. El respeto al derecho a la vida no es menor en nuestra CPR

Código civil

Art 55 CC. Es muy importante porque en épocas muy cercanas, no solamente en nuestro país se ha justificado el matar a otra personas, desaparecer por razones ideológicas, raza, económicas etc. entonces no es menor que se diga que es persona cualquier individuo de la especia humana, se trata de un respeto a la vida cualquiera sea el titular del derecho dejando de lado la idea de la clasificación de vidas en mas o unos importantes. Es uno de los criterios que se usa para distinguir la protección de la vida humana dependiente en relación a la independiente. Se trata de una norma que debemos interpretar de manera concordante con el OJ, la palabra “individuo” es fundamental en las teorías de cuando comienza la vida humana independiente, en virtud de eso la posición de la mayoría dice que la protección de la vida humana independiente comienza desde que el sujeto es un individuo (pueda realizar por si mismo las acciones vitales), si bien es muy importante no es la única posición.

Art 74 CC

Esta norma no dice lo mismo que el Art 55. Lleva a que haya un sector de la doctrina diga que la protección empieza cuando la criatura se separa completamente de la madre. Se va a presentar la situación de la criatura parida y no nacida (no hay corte del cordón) algunos dicen que eso no puede protegerse por el parricidio porque no se ha producido la expulsión de la placenta pero tampoco por el aborto, por ello habría una laguna legal. Zegers dice que en nuestro ordenamiento no hay lagunas legales. Debemos interpretar esta norma armónicamente con la CPR y el CP sino no habría sanción para el aborto.

En el código penal no hay duda de que existen una diferencia entre la pena del parricidio y del aborto. Habrá muchas personas que entienden que a través de una interpretación literal nuestra CPR no ampara la vida del que esta por nacer sino que solo reconoce temas patrimoniales

75 CC

Contradictorio con el ordenamiento Jurídico.

77 CC

Vuelve sobre lo mismo. No podemos entender que las normas del derecho civil se refieren a no reconocer el derecho a la vida (al decir que se traspasa los derechos se habla de derechos patrimoniales).

La pregunta que se hace es ¿Desde de cuándo y hasta cuando? Debemos fijar límites porque cuando digamos que hay vida va a empezar la protección (aborto, luego protección de la vida independiente)

Art 78 (Muerte)

Todos sabemos que se dicto la ley 19451 10 julio (ley de donación de órganos), siguiendo la idea de muerte cerebral del año 1968 (Harvard) acogida por nuestro ordenamiento jurídico. Zegers dice que están equivocados aquellos que dicen que la muerte cerebral solo rige para los efectos de esa ley, ¿podría haber una persona que esta muerta para el efecto que le saquen los órganos pero no para el derecho civil ni para el penal? Da la impresión también que debemos ponernos de acuerdo por ello.

Cuando muere una persona se producen una serie de efectos el delito se consuma. Desde el momento en que se destruye la vida cesa la protección de este derecho. Ej. La ignominia, el cadáver no puede ser deshonrado. Es importante la reflexión porque hasta hace pocos años no habían tantos procedimientos ( manipulación genética , ecografías ) y desarrollos científicos que permitiesen meterse a fondo en la etapa previa y durante el inicio de la vida , por ello podemos precisar con mayor conocimiento los limites , lo mismo ocurre con la muerte y las técnicas para prologar la vida de las personas ( algunos estado en EEUU donde se permite el congelamiento de los cadáveres) , surge un problemas con la desconexión de las maquinas etc. .Obviamente no somos los abogados quienes debemos determinar desde y hasta cuando sino la medicina que dará los criterios científicos.

Tres momentos fundamentales que debemos descifrar y establecer:

• Desde cuando comienza la protección ( Analizaremos esto cuando estudiemos el delito de aborto y manipulación genética)

• Tránsito entre el aborto y el parricidio e infanticidio

• Muerte de la vida humana independiente

Parece importante tener a la vista el Art. 394 CP Infanticidio, utiliza una expresión que no está en ninguna otra parte del código ya que habla del parto (48 horas después de este).

Para los efectos del momento en que comienza la protección de la vida independiente. Si yo me asilo en lo dispuesto en el Art. 74 CC es decir , que la existencia legal principia al nacer entonces los partidarios de la doctrina civilista quiere decir que el delito de homicidio infanticidio necesariamente tendría que empezar solo una vez que la criatura se ha separado completamente de la madre, la pregunta es ¿Qué queda para ataras? Ya sea durante el proceso del parto o nacida pero no separada completamente ¿Cómo se castigara?

Si seguimos el criterio civil diremos que habrá un momento en que no existe protección es por ello que esta doctrina no goza de apoyo en nuestra doctrina siendo la tesis fundamental la tesis

penalista (Etcheverry) basada en el artículo 55. Entonces desde que la criatura en forma individual comienza las funciones básicas (respirar, latidos) comienza la protección sin embargo todavía tenemos el problema de qué pasa cuando se está expulsando por la vagina de la madre y aun no ha respirado. Bascuñan (Zegers concuerda) sostiene que no podemos pensar en sancionar como aborto una criatura parida pero que no está realizando sus funciones básicas bastando con la criatura sea expulsada de la madre para que haya parricidio independiente si respira.

13/4/10

Parece fundamental destacar es que el punto de partida del bien jurídico vida debe ser la realidad físico biológica de la persona absolutamente separado de cualquier consideración política, económica, social. Es decir, la vida humana como realidad física biológica merece siempre la misma protección. Frente al ámbito de protección (que seguiremos conversando en razón de disponibilidad) es importante considerar que nuestro ordenamiento no tiene un 100 % de protección porque en ciertas hipótesis permite atentar contra el

• A través de una ley de quórum calificado se puede aplicar la pena de muerte .Art 19 n1 inciso tercero. El parricidio Art 390 CO que obviamente una de las figuras más graves de nuestro ordenamiento jurídico ( antiguamente la única pena era la muerte)

• Legítima defensa. No excluye la posibilidad de que ante ciertas agresiones ilegitimas que afectan al individuo este puede reaccionar poniendo fin a la vida del agresor.

La última vez que se aplico la pena de muerte fue para los llamados sicópatas de viña del mar, quienes acechaban parejas en situaciones íntimas y ultrajaban a la mujer matando al hombre. En ese caso la policía de investigaciones dio por resuelto el caso entregando a un sujeto como el culpable, al quinto día el tribunal tenía que tomar una decisión y lo dejo libre por falta de meritos.

Otro caso es de los ex agentes de la DINA que secuestraron a un ejecutivo del banco del estado, simularon que el cajero se había fugado con el dinero y dinamitaron en el desierto de Atacama.

Ha habido otros casos en la historia .Un Sr. de apellido Balacada estaba paseando con su señora en un bote y su señora murió, se le aplico la pena de muerte jurando hasta la muerte que no había tenido intención

Caso de Alice Mayer, su familia era dueña de un local muy famoso “Munich”. Su cadáver fue descubierto ultrajado en los cerros de la Dehesa, este caso siempre tuvo un solo inculpado de acuerdo a carabineros pero las pruebas decían que era otro . Mario Santander que siempre fui imputado como responsable finalmente fue absuelto.

Existe siempre un margen de error importante, la pena de muerte es irreversible y es precisamente eso el problema que resiste. Muchas personas en los Estados Unidos han sido ejecutadas falsamente.

La vida humana dependiente se protege por el aborto, la independiente se protege desde que deja de protegerse como vida humana dependiente (Art. 190 y ss.) y por ello es tan importante desde cuando se entiende la vida humana dependiente ya que desde ahí empiezan las regulaciones del articulo 190 y ss. . Es así como sosteníamos una primera posición, la doctrina civilista donde la existencia comienza al nacer desde el momento en que expulsa la placenta y el cordón, antes de eso se tendría que sancionar en base a una figura de aborto. Fuenzalida y Raimundo del río sosteniente que en nuestro OJ existe una laguna (habrá momentos donde no es aborto ni infanticidio) Si son durante el parto, esas maniobras existiría una laguna legal no compartida por Zegers, incluso sea siguiéramos aquella hipótesis tendría que entender que se protegería por aborto.

Individuo o que puede subsistir con su propios medios, si se le fa muerte a la vida humana dependiente seria aborto, si se le da muerte después seria infanticidio

No es presupuesto de los delitos contra la vida que la criatura sea viable (capacidad para sobrevivir), si nace viva y se da muerte siempre va a ser constitutiva como homicidio, no existe los ostentus (deformes) y los monstruos (deforme pero con forma humana) .Toda criatura dada a luz por una mujer pertenece a la especie humana y por ende merece protección penal. También puede haber un momento en que la criatura sea expulsada y todavía no realiza por sí mismas las funciones respiratorio y se le da muerte, por eso nos parece entendible la posición de Bascuñan que dice que basta con la expulsión para la protección penal de la vida independiente.

Muerte

Muerte absoluta es aquella en la cual existen signos positivos de muerte que son irreversibles, en esos caos no hay discusión (rigidez calavera, deshidratación, putrefacción, heridas) .

Muerte clínica. Cuando ya no existen signos positivos de muerte sino signos negativos de vida (dilatación de la pupila, dejar de respirar) estamos frente a un concepto que se denomina Muerte clínica unida a la paralización de la grandes funciones vitales, es un diagnostico mucho mas difícil y se pueden producir errores Ej. Una persona que deja de respirar y deciden sacarle las corneas y con ello la matan. Por un lado hay un interés de la sociedad por los trasplantes y por otro lado el derecho de vivir. Hoy se ha elaborado un concepto más complejo vinculado con la muerte de el órgano principal del ser humano que es el cerebro, cuando muere este hay “muerte cerebral” y el aun cuando hay casos donde es perfectamente posible encontrarnos a personas que sigan respirando con maquinas (cadáver con signos biológicos de vida), por ellos el criterio rector cuando no estamos en presencia de una muerte cierta ya no es recurrir a la muerte clínica.

Ley 19451 del 10 de abril de 1996 que estableció normas sobre trasplante y donación de órganos. En su Art. 11 sostiene que para los efectos previstos en esta ley, la muerte se certificará por unanimidad de médicos unos de los cuales deberá desempeñarse en el campo de la neurología o neurocirugía cuando se haya comprobado la abolición total e irreversible todas las funciones encefálicas, establece luego condiciones:

• Ningún movimiento voluntario por una hora.

• Apnea luego de 3 minutos desconectado del ventilador

• Ausencia de reflejos tronco encefálicos .Al certificado del médico se dejara constancia de los antecedentes que permitieron declarar la muerte.

Estando muerto se permite extraer los órganos. No obstante que el OJ plantea esto la pregunta que habrá de hacerse es ¿ese concepto de muerte cerebral será utilizable para los efectos penales? (tendremos también nosotros que seguir el concepto de muerte que da nuestro código civil) Art 78 “la persona termina por la muerte natural”. Nos parece que aquel concepto no es válido para los efectos penales, no podemos tener por otro lado distintos conceptos de muerte en un ordenamiento jurídico. Por ende nos parece que el concepto de muerte cerebral es transversal para todo el ordenamiento jurídico por ende cesa la protección del bien jurídico vida al estar en presencia de un cadáver.

• Homicidio.

Esta voz es usada por nuestro legislador en varias disposiciones

Titulo 8° párrafo primero “del homicidio” pero si nos vamos al Art. 433 n°1 el robo con violencia e intimidación en la personas se contempla también. Cuando hablamos del homicidio nos referiremos al homicidio simple tipificado en el Art 391 n° 2 CP. Entonces cuando hablamos de homicidio simple estamos refiriéndonos específicamente en el artículo mencionado anteriormente es decir (en sentido estricto). Es una estructura muy simple, cuando se mata a otro y no se está vinculado con ninguno de los vínculos del parricidio o infanticidio y no se usa ninguno de los medios del Art. 391 n°1 (homicidio calificado)

Se requiere un resultado, un cambio en el mundo exterior y es que muera a resulta de esta conducta de matar. Desde el punto de vista del sujeto activo cualquier persona puede matar a otro lo que no ocurre en el parricidio o infanticidio, pero ese otro tiene que ser necesariamente otro ser humano vivo (criatura con vida humana independiente porque si no nos vamos al aborto). Si aceptamos la teoría de Roxin la tentativa inidonia o delitos imposibles , las acciones contra un cadáver no son sancionables .Siempre tendrá que haber por lo menos dos personas uno sujeto activo y uno pasivo por ello en nuestro ordenamiento jurídico el suicidio no es punible porque el otro no es una persona

independiente de “ el que” eso no quiere decir que el OJ permita o justifique las conductos sucios sino por el contario lo repudia pero entiende que nada justifica aplicarle una pena porque si consuma su conducta y muerte no tendría ningún sentido aplicarle una pena a un cadáver y por otro lado se gregal un elemento adicional al decirse que si al suicidad frustrado le damos una pena se da un motivo adicional para que este en una conducta suicida. Pero sin sanciona al auxiliador del suicidio pero siempre y cuando efectivamente muera.

Respecto de la conducta homicida el delito puede ser por acción u omiso (conducta idónea para matar) porque los medios que pueden usarse tanto materiales como morales son absolutamente amplios por tanto cualquier conducta que tenga la idoneidad pava a ser u medio para cometer homicidio (sin duda los medios materiales serán más fáciles)

15/4/2010

Homicidio simple Art 391 n°2 " el que mate a otro”, es una figura residual siempre y cuando no concurran las circunstancias del parricidio, infanticidio y homicidio calificado. Puede cometerse mediante una acción u omisión es decir, lo que exige este tipo penal es que una persona mate a otra no circunscribe a que sea una acción y por ello debemos vincularle con el Art. 492 CP. De forma tal que pese a que unos autores principalmente de tradición jurídica francesa tienen argumentos contra el homicidio por omisión mientras nuestro OJ no lo reconoce.

Que clase de omisión, debemos vincularlo por delitos de omisión propia e impropia. , si revisamos los tipos penales no nos encontramos con delitos de omisión propia , de modo tal que nos queda la posibilidad de establecer que es posible cometer un delito por omisión impropia , podemos llegar a esa conclusión yéndonos al Art. 492 CP inciso primero . Esta norma parece fundamental porque tendremos el argumento para sustentar los delitos de comisión por omisión u omisión impropia (como se le puede poner responsabilidad penal a esa madre que no alimenta a la criatura y por causa de aquella el bebe fallece o la niñera que va con el niño a la plaza y el niño se ahoga en la pileta de tal lugar) . La respuesta que no es lo clara que quisiéramos esta en el Art. 492 CP porque hace un reenvío a los crímenes y simples delitos contras las personas que es precisamente este titulo que estamos estudiando (Titulo VIII) , nos dice que si una persona realiza alguna de las conductas contenidas en los crímenes y simples delitos contra las persona ya no con dolo o malicia sino con culpa ( por acción o por omisión) , será un cuasidelito . No hay ninguna omisión propia dentro de los crímenes y simples delitos contra las personas, por ende el reenvío debe ser en relación con los delitos de omisión impropia. Este mismo artículo es el sustento normativo de los cuasidelitos contra la vida.

Cobra especial relevancia en estas materias para que una persona pueda cometer un delito de comisión impropia tenga la posición de garante y la posibilidad e evitar el resultado. Para la

mayoría de doctrina y jurisprudencia es tan grave ese mecánico que tiene a su cargo la mantención de un avión que extra una pieza de un acción a resulta el avión se cae que aquel mecánico que habiendo sido contratado para ponerle la pieza no lo hace. Los casos por omisión impropia deben ser de algún modo equivalentes.

a) Posición de garante

b) Posibilidad de evitar el resultado: Para poder imponer responsabilidad penal debo establecer un nexo causal .Para eso debemos, en relación la teoría de la equivalencia de las condiciones, tratándose de la omisión es la agregación mental hipotética (si se agrega la conducta que no realizo el sujeto y el resultado no se produce). Pero no necesariamente implica que podamos imputar. Tratándose de normas de derecho publico, estado tiene la posición de garante. En los casos de huelga de hambre

c) Equivalencia

La diferencia no se da por acción u omisión, ya tiene la misma gravedad para el ordenamiento

Jurídico (las normas del tipo subjetivo serán los mismos). La omisión podrá ser por omisión dolosa o culposa.

Estas fuentes no están escritas en nuestro ordenamiento jurídico por eso debemos recurrir a la doctrina. La fuente de la posición de garante esta en la Ley, dentro de ella las relaciones de familia (conyugues, hijos).

El ordenamiento jurídico ve con malos ojos preocuparse por otro, por ello las normas principales son normas que prohíben realizar conductas y excepcionalmente obliga a actuar cuando tiene posición de garante. Hoy la doctrina usa esta para sancionar a las empresas, para evitar que estas cometan delitos o sus ejecutivos cometan aquellos.

Tiempo atrás hubo una explosión de una gasoducto y a resulta murieron algunas personas y en ese caso los tribunales condenaron a los representantes de la empresa que se encontraban en santiago. Le imputamos responsabilidad por omisión impropia a la niñera por el contrato porque son personas que convinieron en la realización de aquella acción, en eses caso ala fuente de la posición de garante nace del contrato.

20/4/10

Respecto de los medios físicos el código exige un delito de resultado, no existiendo en este tipo base alguna existencia normativa respecto de los medios, debe haber una acción u omisión que tenga aquella capacidad. Los medios físicos serán tantos como tengan esa actitud. El problema mas bien se presenta con los medios morales, algunos se cuestionan su valides, en la medida que se logre establecer que una persona ha usado medios morales para matar a otra y a través de esos se logra producir el resultado no hay ningún

impedimento. Entonces perfectamente podemos aceptar que una persona mate a otra por una expresión síquica (mandar el telegrama, una carta) Ej. Aquel sujeto que conociendo los problemas cardiacos manda un telegrama avisando de la muerte de un ser querido. Si un persona efectivamente toma esa decisión y sabiendo y queriendo usa aquellos medios caerá dentro del tipo o un ciego que pide cierto tipo de asesoría en cuanto a como poder trasladarse y el tipo le dice que siga caminando siendo que lo lleva directamente a un precipicio, si una persona mate a otra usando la voz es perfectamente imputable. En conclusión son aceptados (impresión síquica, voz, palabra, instrumentos escritos)

Medios materiales. Cualquier medio material, es perfectamente posible que use el agua como en el caso de aquellas que son hidrofobicas, lo mismo podría pasar con un diabético crónico usando un medio como es el azúcar, personas que tienen problemas a la coagulación de la sangre o hidrocefalias etc.

La inducción al suicidio no es punible (ya que se necesitaría una conducta delictiva del sujeto inducido que no hay)

Es interesante la posibilidad de configura un homicidio en situaciones de practicas de deportes especialmente aquellos que son violentos (kung-fu etc.), muchas veces hay personas que con motivo de la practica de un deporte pueden morir o quedar con secuelas, siempre se discute de que manera podríamos aplicar las normas penales a las lesiones o muertes provocadas por un deporte. Respecto de aquella situación, debe verse si pueden quedar dentro de aquella causal de justificación de el ejerció de cargo u oficio, en la medida que ese deporte sea permitido y se respeten las normas (ejercicio legitimo) podríamos decir que ciertas lesiones podrían quedar comprendidas dentro de aquel. Nos parece que debieran quedar comprendidas las lesiones leves y las menos graves pero de ahí a entender que permiten matar a otro, jamás podría ampararse. En algunas sociedades hay personas que organizan peleas a muerte, eso estaría prohibido. De modo tal si con ocasión de la practica de un deporte se ocasiona la muerte de otro es perfectamente posible aplicarle las normas generales que estamos viendo, habría que ver si el sujeto actúo con dolo o con culpa. Tiempo atrás en relación se patrocino un caso de un jugador Mario Leppe que fue fracturado en circunstancias que la pelota estaba a 5 metros de distancia y eso fue llevado a la justicia del crimen, aquel jugador fue procesado .Si un jugador agrediera brutalmente a otro y a resulta de eso lo mata podría establecerse la posibilidad de un homicidio doloso o un cuasidelito, solamente quedaran excluidas las lesiones leves o menos graves dentro de las reglas del deporte.

Tratamiento medico, cuando una persona se somete a una cirugía y a resulta de ella muere. La actividad del medio esta amparada a lo que es el legitima ejercicio de su profesión y este tiene que hacerse conforme a loa que es la praxis , y si no lo hace

perfectamente puede quedar sometido a las normas de responsabilidad penal . De forma tal si hay un medico que intencionalmente decide matar a un paciente porque se dio cuenta que es su enemigo, perfectamente se podría establecer un homicidio doloso , y que duda cabe que si el medico incurre en una mala practica profesional , actuando de una manera negligente o temeraria va a ser responsable de la muerte del paciente al menos a titulo culposo Art 491 CP. (Ejercicio legitimo de la profesión dentro de la praxis de los médicos).

Respecto a lo que es el dolo, en algún momento el profesor Eduardo Novoa ( se retracto) de que el resultado era lo que iba a determinar el titulo de la imputación . Bastaba desde el punto de viste subjetivo bastaba la intención genérica de provocar un daño.

Criticas

a) No habrían delitos frustrados ni tentados.

b) Habrían excesos punitivos que excederían la intención de aquella persona.

c) No podría haber tampoco lesiones.

Posteriormente cambio de opinión, algunos autores dicen que en el homicidio debe haber el “animus negandi “, el ánimo de matar. Sin embargo a que cierta jurisprudencia lo ha exigido la respuesta tendremos que encontrarla en la aplicación de las reglas generales, puede darse la hipótesis en que el sujeto quiera y sepa que esta matando a otro pero también es posible que una persona cometa un homicidio sin ese animo (se lo represente como posible y lo acepte), de modo tal que normalmente va a darse el dolo directo equivalente al animus pero no siempre. Por ella hoy en día la exigencia esta desterrada.

Respecto de homicidio culposo Art. 492 (no quiere producir la muerte y no se represento la muerte pero esta era representable, o bien sin querer la muerte se la represento como posible pero pensó en poder evitarla) tratándose de un homicidio va estar afecta a responsabilidad penal porque expresamente los Art. 490 y ss. Regulan la responsabilidad culposa tratándose de los delitos contra la vida e integridad corporal. El reenvío también a va ser para los cuasidelitos. Solamente puede cometerse un cuasidelito de homicidio simple (no de parricidio o de infanticidio), pero a esa apariencia de que efectivamente en forma paralela a cada hipótesis dolosa tenemos una culpa, en el caso de parricidio e infanticidio además de la intención quiera matar a un pariente. Ej. Un hijo que va manejando con su padre al lado, muere el padre y sobrevive el hijo, los sancionaremos por cuasidelitos de homicidio simple (el aspecto objetivo esta en el dolo).

Delito preterintencional (cuando un sujeto tiene dolo de lesionar a otro y a resulta de ese golpe la persona muere siendo no querida, no prevista pero previsible). A esa persona el sancionarlo a titulo dolo constituirá una infracción al principio de la culpabilidad. Tratándose de este caso debemos descartar la posibilidad de sancionarlo como homicidio doloso toda vez que no tuvo la intención y no previo. Las posibles soluciones:

a) Si se sanciona a titulo de dolo se estaría infringiendo el principio de culpabilidad,( salvo que se haya representado donde seria dolo eventual)

b) Nos quedaría un concurso ideal entre lesiones dolosas consumadas y un cuasidelito de homicidio Art 75 CP

Homicidio calificado o asesinato (Art. 391 n°1).

Donde la pena puede llegar a presidio perpetuo porque al legislador le produce una mayor repulsión moral el matar con alguna de aquellas circunstancias. En algunas legislaciones se conoce como homicidio circunstanciado (Italia), España (asesinato) la cual viene de asanium de la edad media, donde el as cruzadas habían un pueblo llamado asanimo que tenia un rey asases para el efecto de que se disfrazarán de cristiano y le dieran muerte, esa persona que actúa traicioneramente de forma premeditada, especialmente usa un medio insidioso. El homicidio calificado viene a ser un matar a otro con alguna de las hipótesis mencionadas sin ser parricidio o infanticidio .Las 5 circunstancias son muy parecidas a las agravantes del Art. 12 por el podemos si una persona actúa con alevosía aplicarle la hipótesis del homicidio calificado y a su vez aplicarle la circunstancia agravante del n°1 del Art. 12? No por acorde al Art. 63 CP, implicarlo una violación al principio de non bis in ídem pero el problema se va a presentar (pluralidad de hipótesis, son todas igualmente graves), ¿que ocurre si un sujeto mata a otro con alevosía y usando veneno? , de otras agravantes que nos sean concidentes con las hipótesis no habría problema.

22/4/19

Existen dos posiciones:

La primera posición. Sostiene que una de las circunstancias concurre como calificante y las otras (hasta 4) se podrían poner como agravantes

Ej. una persona matara a otra con remuneración, aparte actuara con ensañamiento, según estos autores la primera seria calificante y la otra agravante (Antonio Rodríguez)

Otros autores sostienen que estas circunstancias sobrantes no podrían ser constitutivas agravantes dado que la prohibición del Art. 63 es absoluta. Siempre acorde al nuestro OJ el juez tiene un margen por eso se habla de grados no como en España donde se habla de

años. Podríamos analizar esto a la luz de la integra valoración del hecho, desde el punto de vista de la gravedad del injusto ¿es indiferente que este ocasiona la muerte de un tercero incurriendo en una circunstancias calificante que si lo hiciera con las 5? Zegers estima que el juez necesariamente al momento de dictar la sentencia tiene que considerar en su globalidad el injusto y habrá más culpabilidad si el sujeto incurre en varias de que si incurre en una, nada obstaría para que el juez dijera que una es calificante y las otras concurren con circunstancias agravantes. Estas 5 circunstancias que están en la parte especial no modificatorias sino que forman parte del tipo penal (si no concurre no se daría tal tipo) de modo tal que nada obsta a aplicar alguna de las circunstancias agravantes para el parricidio o el infanticidio (del Art. 12)

Los participes, un homicidio calificado pueden cometerlo varias persona, por lo tanto en una de estas hipótesis la del sicario (mata a otro con premio o promesa remuneratoria) . Algunos autores estiman que las únicas circunstancias que podrían operar o trasmitirse al participe serían las objetivas, muchos autores estiman que la única circunstancia subjetiva seria la del n °5 del ensañamiento. Zegers estima que en todas las circunstancias se dará elementos objetivos y subjetivos. Art 64 CP.

Si un amigo ayuda al hijo a matar al padre, el vinculo de parentesco es solo para el hijo por ello el amigo no es un cómplice de parricidio.

Las circunstancias morales no solamente pueden concurrir en el autor sino en los cómplices también , por ello decir que al participe solo se le podrán comunicar las circunstancias objetivas es errado porque no se puede establecer sistemas de responsabilidad objetiva ( ya que la reps penal es personal) siendo cualquier circunstancias puede ser comunidad al participe siempre y cuando este al menos con dolo eventual concurra en esas circunstancias ( por Ej. si supiera que lo esta matando con veneno) , si el autor premedita no implica que el cómplice no lo haga , por ellos cada una de las circunstancias deben analizarse en forma individual .

Circunstancia quinta del Art. 391 CP. El que mate a otro con premeditación conocida. Que corresponde al quinto del Art. 12 CP “o emplear astucia fraude o disfraces” (debemos tener a la vista ambas circunstancias) teniendo en consideración que la circunstancias agravante del homicidio se da solo en los simples delitos contras las personas se da el absurdo que dado que nuestro legislador no ha usado el criterio del bien jurídico para agrupar los tipos nos encontramos que siguiendo este criterio, dentro de los delitos contra la persona estas los delitos contra el honor. La premeditación en los tiempos antiguos no era conocida siendo incorporada como agravante en la edad media. La idea como calificante esta estrechamente vinculada con lo que es una reflexión o determinación de cometer el delito con anterioridad a la muerte vs. lo que seria un homicidio en el ímpetu de una discusión . Cuando dice que sea “conocida” no implica que se publica (se

exteriorice) dado que el código de 1882 se presumía la premeditación en algunos casos, por ende se habla de que debe ser probada. Según la RAE Pensar reflexivamente una cosa antes de ejecutar

Criterios para calificar cuando existe o no premeditación

a) Cronológico. El momento en que yo tome la decisión de cometer el delito y cuando se cometió el delito debe trascurrir un tiempo. Ej. las prácticas venecianas decían que debía transcurrir una noche, Brasil 1831 se habla de 24 horas. Bula del papa Clemente exige 6 horas. Cualquier criterio de carácter cronológico es absolutamente arbitrario

b) Criterio sicológico. estado de ánimo, el propósito de matar formado anticipadamente pero con animo frío y tranquilo. La razón de ser de la exigencia del ánimo implica una mayor dificultad para defenderse. El problema de este, es que solo podrían premeditar aquellas personas que tienen un temperamento frío y tranquilo y no las personas calmas.

c) Posición de Zegers. El énfasis esta en que se requiere una decisión, una resolución concreta y categórica de matar mantenida el lapsus de tiempo cualquiera ella sea , es decir solo habrá desde el momento en que se tomo la resolución de matar . Algunos autores como Bustos agregan la existencia de un animus abyecto, es decir que solo premedita además de lo dicho anteriormente están motivadas por un propósito ruin para descartar la persona que por motivos de piedad toma la decisión. Nuestro legislador no lo exige.

La astucia, fraude o disfraz no forma parte de la calificante en el homicidio calificado, se podría más bien meterlo dentro de la alevosía (traicioneramente)

A )Alevosía Art 391 N° 1 – No nos dice que es la alevosía

En el Art. 12 n°1 si nos dice. En la premeditación el legislador dice “obrar con premeditación conocida o astucia grande o disfraz<” por ende son los dos calificante no siendo lo mismo. No pasa lo mismo con la alevosía en el 391 n°1 “con alevosía” pero en el Art. 12n° “alevosía entendiéndose que la hay….”, interpreta o define que es cuando actúa a traición sobre seguro (sin aventurarse a ningún riesgo), por ellos ahí si tenemos que entender que forma parte de ella.

De acuerdo a la RAE es faltar a la lealtad o confianza con engaño o cautela.

27/4/10

Hoy el código penal español entiende que hay alevosía cuando el culpable comete cualquier delito contras las personas empleando medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarle sin el riesgo que para su persona pudiera proceder por parte del ofendido. (Alejan del riesgo de defensa de la victima)

Nuestro condigo entiende que la alevosía es traición o sobre seguro, esta ultima guarda relación con la actitud de matar a otro sin que la manera de hacerlo conlleve a riesgos.

Desde el punto de vista histórico, en el derecho romano la alevosía no existía y tiene su precedente en la edad media, (homicidio), el España se encuentra en las siete partidas donde se exigía que le sujeto actuara con traición y aleve, en el código de 1822 se cambio por sobre seguro, el de 1848 se cambia con conjunción “y” por “o”.

Francisco Carrara. Cuando se actúa traicioneramente es un ocultamiento moral .El ocultamiento material era otro delito, homicidio por acechanza. Normalmente el actuar en forma traicionera implica traicionar un vínculo de confianza. Una cosa era el homicidio a traición que implicaba el ocultamiento moral y otro era el homicidio sobre seguro que daba un ocultamiento material.

Tradicionalmente se han dado dos criterios respecto de lo que es la alevosía:

a) Una primera posición es de carácter objetiva (apuntando al estado de indefinición de la victima). El núcleo esencial de la alevosía no radica en la cobardía del hechor sino en la indefinición de la victima es decir, cada vez que una persona mate a un victima indefensa esta actuando con alevosía. Ej. atacar a otro sin disimilo o ocultamiento, la victima cuando va arrancando se cae y mientras esta en el suelo lo mata, esto seria alevoso. CS 1958 “si la victima cayo mientras huía y esa circunstancia fue aprovechada por el hechor para darle la muerte entonces es alevosía” . Otro ejemplo es una victima ataca en traje de baño por ende no tenia ningún arma, la CS entendió que había alevosía porque el solo hecho del traje de baño importado que no podía defenderse. Otros fallos dicen que si se ataca a la victima por la espalda es también alevosía.

b) La tesis predominante en la doctrina española apunta a un caso subjetivo donde se pone énfasis en el mayor reproche moral por la vileza o cobardía que ejerce el sujeto activo (criterios criminológicos de mayor peligrosidad). Jiménez de azua sostiene que la alevosía es eminente mente subjetiva y debe apreciarse solo cuando olímpica en agente traición, cobardía o propósito de aseguramiento. Corte de Temuco ha sostenido que se obra traicioneramente cuando se obra de manera solapada o cobarde ocultando el ánimo hostil a la victima.

Ninguna De las dos pociones puede captar en su complejidad lo que significa la alevosía, si nos quedamos con el primero (objetivo), pretender hacer ratificar exclusivamente la alevosía en un criterio objetivo no nos parece. Así también el criterio subjetivo prescinde de algunos elementos de carácter objetivo que apunte a un estado de intervención de la

victima Ej el autor pretende aprovechar que la victima esta dormida para matar , si la victima se esta cabiendo la dormida ¿basta el animo para configura la alevosía? . No

Creemos que se requiere de una subjetividad (animo alevoso) le agregamos ciertos elementos de carácter objetiva que en el fondo apunten a darle al sujeto mayor seguridad y que importen para la victima un mayor estado de indefinición. Si se queda solo con el ánimo alevoso sin que se traduzca con que la victima este más indefensa se estaría sancionando una mera intención (deseo, anhelo, motivación) y lo mismo pasa al revés si es que no se tiene ninguna intención. Respecto de la expresiones propiamente tales nuestro código entiende que el sujeto actúa alevosamente cuando lo hace a tracción o sobre seguro. La traición (no podemos tomar lo de carrara que dice que es cuando se acerca a las victimas con una sonrisa en los labios) conlleva que el hecho se aproveche de ciertos vínculos de confianza que tiene con la victima (laborales, amistad etc.), entonces cuando se aprovecha de tal relación donde la victima ha renunciado a los medios de defensa en contra de ese tercero porque si se esta en presencia de personas donde no hay vinculo la víctima esta atenta. Aquí se presenta el problema de los niños, etc., ¿siempre va a ser considerado un homicidio traicionero? NO, porque el Art. 63 del código nos recuerda la concepción de que no se podría configura la calificante respecto de menores de edad o desvalidas (entonces habrá veces en que se actuara con alevosía y otras no). En general podemos decir que en la mayoría de las circunstancias agravantes va a pasar lo mismo. Art 12 n°6.

Respecto del sobre seguro el énfasis no esta en el ocultamiento de la intención sino en el ocultamiento material (medios) , el sujeto se aprovecha de ciertas condiciones practicas que le permiten al agente evitar cualquier tipo de riesgo para el por el hecho de llevar a cabo el homicidio.

SE REQUIERE LA CONJUNICON DE AMBAS.

B) Veneno. Este tiende a desaparecer en muchas legislaciones (CP español), en algunos países como en Francia era un delito especial en cambio en Chile no. También tenemos las circunstancias agravantes del 12 n°3 pero difiera porque este exige la utilización de medios catastróficos y el veneno es uno de ellos. La circunstancia agravante es más amplia que la calificante, eso significa que si yo mato a otro mediante inundación seria un homicidio simple agravado.

Para el Prof. Mario garrido dice que cada vez que se mata a otro usando veneno es una causa calificante objetiva (así como existen agravantes objetivas Art. 12 n°20). La opinión mayoritaria apunta a que además de usar una sustancia para matar, se de una situación insidiosa sin que la victima sepa que exista el veneno. Se podría subsumir esta como circunstancia de alevosía. La discusión se da porque se va a entender por veneno, algunos autores dirán que es cualquier sustancia que en pequeña cantidad produzca la muerte. En general se exige una dosis exigua, debe ser una sustancia capaz de matar a la victima en

aquellas dosis. Puede ser por variadas formas la manera en que se suministra, deben considerarse los elementos químicos pero también de manera mecánica.

ZEGERS CREE QUE EL VENENO DEBE DESAPARECER

C ) Premio o promesa remuneratoria 29/4/10

Coincide con la circunstancia agravante del Art. 12 n °2.

Esta calificante implica la existencia de un pago de carácter pecuniario por la comisión de los delitos, entre los romanos este era el crimen de los sicarios que viene de la palabra “sica” que significa puñal, data desde muy antigua, Moisés en la Biblia dice “maldito el que recibiera soborno para matar a un inocente” .Es muy distinto matar a alguien por dinero por ello es extremadamente grave que por móviles humanitarios (eutanasia). Podemos discutir si la premeditación importa un mayor desvalor pero no se escucha a nadie que diga que d alo mismo matar a otro por plata. El legislador dice que debe matar “mediante premio o promesa remuneratoria”, lo importante es que ello sea la motivación determinante para el asesinato de modo tal que si el autor ya tenia decidida no va ser un homicidio calificado aun cuando se le ofrezca algo. Se puede entregar el premio antes de, o hacer una promesa de entregarlo por ello puede pagarse antes de la comisión del delito para que mate a otro o puedo prometerle pagarle. Se requiere de un acuerdo inequívoco de voluntad entre el autor material y el mandante (no basta con una simple esperanza de un pago) . El sujeto que paga es un autor inductor y aquel sujeto que recibe el premio es el autor material, nunca puede pasar un homicidio calificado sin al menos la presencia de dos personas. Mientras exista el móvil habrá homicidio calificado porque el legislador no exige que aquella promesa se cumpla. Exista una opinión únanme en que debe tratarse de una promesa que tenga un contenido pecuniario (no necesariamente en dinero sino también en objeto de valor por Ej.). Hay un caso muy famoso del tribunal supremo español donde existían dos amantes que pactaron darle muerte al marido de ella bajo promesa de continuar ligados por este vinculo de hecho , es decir la promesa mutua de mantener la relación , en este caso se condeno a los amantes como homicidio calificado . Se cita por lo novedoso de la sentencia siendo este criterio descartado hoy en día ya que siempre que una persona mata a otra tiene un móvil entonces si uno estimara que cualquier de ellos estimara un premio serian todos un homicidio calificado . Existe una cierta discusión respecto de quien afecta la calificante, como se ha dicho en todo homicidio calificado deben existir dos sujetos, entonces la pregunta es (partiendo de la base de que un es

autor material y otro inductor) a que titulo se castiga, si es que afecta a los dos o solo al autor material y si el inductor es de homicidio simple.

El Art. 12 n°2 emplea la palabra “mediante” entonces se refiere al inductor siendo un homicidio simple con la circunstancia agravante, la calificante en cambio usa la palabra “por” donde se refiere al autor material, esto es lo que dice Etcheverry. No obstante según la cátedra ambos serán autores de homicidio calificado, uno como autor directo y el otro como autor inductor. Incluso hay algunos fallos de la CS donde el cómplice es también de homicidio calificado.

D) Ensañamiento. Aumentar deliberadamente e inhumanamente el dolor del ofendido, que se aleja un tanto (mas que los otros) con el Art. 12 n°4. La agravante aumenta el mal, hay una relación de género a especie donde la calificante es específica. Detrás de esta causal esta la idea la crueldad es decir, al dolo de matar se le agrega un plus de desvalor que es hacer sufrir en exceso de una manera adicional.

a) Elemento de tipo subjetivo (animo intencional). Que sea en forma deliberada con lo cual despejaremos una serie de situaciones que son muy usuales como el exceso de golpes, exceso de puñaladas etc. Se tiende muchas veces a asociar el numero de golpes con el ensañamiento pero no es necesariamente así.

b) Elemento de tipo objetivo. Que el dolor aumente efectivamente (inhumana) en razón a su intensidad.

Todo lo que se haga respecto del cadáver queda fuera del ensañamiento. Si se mata a una persona estrangulada y luego para deshacerse se vota el cadáver no necesariamente implica en ensañamiento, muy distinto es si se mata descuartizándolo. En el caso del Art. 12 la “ingnonimia” que es una humillación, respecto de un cadáver. Sin embargo puede haber este tipo de actos previo al homicidio (como desnudar a la persona antes), se requiere que a la victima antes de morir la hagan sufrir en ese caso será calificante, otros actos de dejación pueden ser agravantes o ignonimia.

Parricidio Art 390 CP (Figura cuestionada, el Código español lo elimino) La sanción es de presidio mayor en su grado máximo (15 años a perpetuo calificado)

Antiguamente solamente tenia como pena la muerte, por ello ha habido casos terribles. El caso del marido que mato a su mujer en un bote, jurando este hasta el último minuto que era inocente y que había sido un balazo absolutamente casual. Se incorporo hace poco tiempo al conviviente (año 2005). En muchas legislaciones antiguas se daba la posibilidad de que un hijo le diera muerte a su padre, los Persas estimaban que el hijo que mataba al padre era un hijo no concebido, los egipcios consideraban que no era equitativo castigar al padre que mata al hijo siendo que este le había dado la vida, en otras culturas se obligaba a estar abrazado con el cadáver del hijo. Pero normalmente es un delito que ha tenido

penas altas. Existe una discusión acerca de porque hay mayor penalidad (debe recordarse la circunstancia agravante del Art. 13).

Unos dicen que se protegen los vínculos afectivos el cual no siempre se da (caso de separaciones etc.). Es interesante ver la historia de este precepto en la actas de la comisión (sesión n°77 del 29 de abril de 1872 , sesión n°78 del 1 de mayo 1872)

4/5/10

El acto de la comisión redactora. 77 y 78. Nos ilustra también acerca de otras cosas como la adopción o la prueba del estado civil. Si llegamos a alguna conclusión a como debe probarse en vinculo entre un padre y un hijo, debemos llegar a la misma conclusión para el infanticidio.

77. Observaron que no creían la distinción de parricidio con penas diversas en su juicio merece la pena de muerte, los señores Altamirano y gandarillas sostuvieron la distinción del código español (consideran dejar este castigo solo para algunos casos) dando paso al indulto presidencial.

78. Partiendo de esta base y teniendo presente que los únicos casos en que el parricidio puede proceder alguna excusa en aquellos de los circunstancias especiales, se acorde fijar como pena la muerte suprimiendo la distinción del Art 332 del C español, se suprimió asimismo la condición de padre adoptivo que enumera ese articulo por no conocerse entre nosotros semejante parentesco. A petición del señor reyes se expreso en el articulo que para imponer la pena de muerte al parricidio debe este conocer las relaciones que lo ligan con el occiso , el mismo señor reyes hizo presente que el parricidio de padre o hijos ilegítimos debe limitarse a los que hubieran sido reconocidos como tales según la ley civil pues de otra manera se abriría la puerta para descubrir parentesco imaginarios que la ley no ha tenido como conveniente aceptar , se observo a esto que el parricidio no es un atentado no contra las relaciones de los padres e hijos sino con los vínculos que naturaleza ha creado entre ellos por el hecho de la paternidad de modo que debe castigarse este delito cuando se comprueba el parentesco aun con otros medios de lo que laye civil plantea.

Es importante mientras se distinguía hijos legítimos e ilegítimos, hoy todos son iguales,

Conclusiones

Respecto a la proteccion nos econtramos con 3 situaciones que justifican una mayor penalidad

a) Vínculos de la sangre que quedan en la línea recta sin limite , también los convivientes .aun cuando queda excluido el hermano. Art 13 CP se puede imputar al hermano . El abuelo quedaria subsumido en el parricidio.

Entnediendo que para el legislador es mas grave eso seria la razon de ser a mayor penalidas.

Requisitos del parricidio

a) Que exista una muerte

b) Que entre el sujeto activo y pasivo existe un vinculo de matrimonio , sangre o convivencia . Padre , made o demas ascedientes . El legislador elimina la diferenciación de hijo legítimo e ilegitimo. Una pregunta que debiere hacer con los parientes afines Art. 17 CP inciso final. Art 250 bis. Efectivamente la opinión mayoritaria es que el afin no queda comprendida dentro del parricidio porque cada vez que el legislador ha querido incluirlo lo ha hecho. Ej. si se mata a la suegra seria un homicidio simple con el agravante del Art 13. Se requiere tener un vinculo, el cuala según la posición mayoritaria es que el parentesco puede probarse por cualquier vía es decir, no debemos ceñirnos a los medios probatorios de la ley civil (Partidas) , nos apoyamos en la historia del precepto y en la realidad de la vida . Ej. para un padre que queda deshacerse de la criatura, tendría un tratamiento mas benigno si no lo inscribe.

Técnicamente el parricidio presenta ciertos problemas (mata al conyugue). Debemos distinguir ciertas situaciones para lo cual debemos tener a la mano la ley de matrimonio civil 19947 17 de mayo 2004.

a) Se trata de un matrimonio valido. No existe causal de nulidad, ni de divorcio, ni de existencia. En ese caso hay parricidio. Lo mismo ocurrirá si hay separación de hecho ya que sigue siendo parricidio.

b) La situación del matrimonio declarado nulo por sentencia firme antes de la muerte. En ese caso el matrimonio ya no existe Art 42 n°3 ley de matrimonio civil .Por ende , si se mata al ex conyugue será homicidio simple

c) El divorcio acorde al Art. 42 n°4 termina el matrimonio, por ello si se mata al ex conyugue será homicidio simple.

d) Hay pendiente ante los tribunales una acción de nulidad o divorcio, La opinión mayoritaria es que si la nulidad o divorcio en declarado va a estimarse que es un homicidio simple, en caso de que sea rechazado se estima que es un parricidio. ( opera retroactivamente)

Decidirá la cuestión civil previa el tribunal de familia, carece de competencia el juez penal.

e) Caso de un matrimonio respecto de la cual exista una causal de nulidad o de inexistencia cuya acción no haya sido ejecutada. Una situación es que exista un proceso pendiente de nulidad o divorcio (opera retroactivo), pero la pregunta es que pasa si se mata al conyugue puede pos muerte iniciar una acción. La regla general esta en el Art. 47 ley de matrimonio civil es decir, hay dos casos a) casos de los matrimonios celebrados en articulo de muerte donde las acciones pueden corresponden al heredero, b) la acción de nulidad fundada en un vinculo matrimonial no disuelto también corresponde al conyugue anterior o al heredero. La acción de nulidad en ambos casos tendrá un plazo de un año. Si es declarada la nulidad el delito solo será homicidio y no parricidio.

Hay un caso notable en la jurisprudencia que es respecto del bígamo. Se ha presentado la discusión si el matrimonio tutela a este. (Posición de Politoff, Mattus , Ramirez)

Fallo. Guillermina Toledo dictado por Rubén Gallecio. Humberto Mora (occiso) había contraído matrimonio con laura rosa vera el 19 de septiembre del 29 y había legitimado un hijo común, luego abandona a esta y se casa con Guillermina Toledo (5 de enero 61) , dejo a la segunda después de haber tenido una hija con ella , en virtud de eso Guillermina mata a Humberto . La sentencia en primera instancia condena a Guillermina por parricidio. Es apelado el fallo a la corte de apelaciones que dice que hay un homicidio simple ,” el bien jurídico no es solo la vida del otro sino la sangre y la relación conyugal , es necesario dilucidar si la voz conyugue es tomada en toda su plenitud en los términos que el derecho civil establece ya sea valido ( mientras el anterior no se declare) o cuando ya a sido disuelto , tales circunstancias no son concluyentes para concluir que el bígamo es cónyuge además que la ley civil nombra como conyugue incluso después de disuelto . Dentro de los antecedentes del Art. 390 dice que no se hace referencia a los artículos del código civil (prueba). No puede quedar comprendido el bígamo ya que no se protege sino que incluso lo condena

EL CONYUGUE BIGAMO NO QUEDA INCLUIDO DENTRO DEL PARRICIDIO

Caso del matrimonio celebrado en el extranjero. Art 80. Habrá que ver la legislación del lugar en que se celebro el matrimonio.

Muerte presunta. Es una causal de término del matrimonio, por tanto si el cónyuge supuestamente desparecido reaparece y es muerto por su ex conyugue estaremos en presencia de un homicidio simple

6/5/10

Adoptados. De acuerdo a la ley de adopción. Genera la calidad de hijo o de padre (filiación) y por tanto se estima hijo para todos los efectos. Art 37 ley de adopción . Hay una cuestión que ninguna ficción jurídica puede soslayar las cuales son las relaciones

creadas por la naturaleza. Por ello la ley debe impedir que se casen con sus familiares directos (impedimentos). Art 26 n°3 (las actas se reservan pero se mantienen)

¿Si el hijo adoptado mata a sus padres adoptivos comete homicidio simple o parricidio?

Cuando se entera que es adoptado. ¿Comete parricidio al matar a sus padres biológicos?

Labatut dice que no es posible porque la comisión redactora omitió tal relación, para la cátedra esto no parece correcto porque el elemento histórico es solo uno de los elementos de interpretación y por lo demás habrá muchos otros casos donde se ha cambiado la interpretación que se planteo en las actas. Otros autores como Etcheverry dicen que es perfectamente posible el parricidio tratándose de hijos adoptados. Garrido en base a que la filiación no es tan categórica (subsisten impedimentos) y dado que s que la verdadera razón de ser es proteger los vínculos de sangre sosteniendo que no existe la posibilidad que no se de el parricidio con el hijo adoptado siendo la única posibilidad es al padre o hijo biológico. Toso esto ha sido sometido a variación por las normas que unifican la adopción. Zegers cree que debe causarse la muerte, tener en vinculo y debe saber que efectivamente la persona que le muerte en su padre o su madre sea biológicamente o adoptada ya que no se puede ir contra de la ley que para todos los efectos legales lo estima como hijo. Si consideramos a los adoptivos solamente estaríamos diezmando la naturaleza a la vez si consideramos solo a los biológicos estaríamos infringiendo la ley.

Conviviente (Introducida en 2005). El Art. 13 tiene una relación de género a especie con la calificante. Excepto en esta disposición.

Para e legislador hoy es parricidio matar al conviviente (derecho estricto) Art 13 no lo considera ni siquiera agravante pero si como calificante, para Zegers parece una situación absurda. El legislador no ha definido el tipo de convivencia con el propósito que podamos homologarlo co los otros estatus, por ello queda entregado a los jueces.

Se equipara el vínculo de convivencia con el matrimonio

Sentencias. 9 de agosto 2007. Corte de apelaciones de Iquique. Condena por parricidio a Rubén Alberto castro miranda. En contra de esta resolución se recurre de nulidad precisamente cuestionando la calidad de conviviente que tendrían entre ambos. En este caso la sentencia estimo al desestimar la causal de nulidad que “los jueves han tenido razones legales y doctrinales para atribuir la relación existente entre la victima y el imputado el carácter de convivencia, esa atribución es de exclusiva competencia del tribual oral”. El tribual estima “un periodo de solo nueve meses es suficiente para estimar que la relación es permanente y estable “. En efecto conforme a la modificación introducida al código penal en 2005 se incorpora como posible sujeto pasivo del delito parricidio al conviviente , el legislador no definió este sin embargo debe tenerse que el mayor desvalor asignado a este delito radica en que con el se atenta contra el orden de la

familia con lo que se ha equiparado el vinculo de convivencia con el matrimonio reconociendo una realidad , es posible entonces que parara que una relación de hecho puede tener el mismo trato de matrimonio esta debe cumplir una serie de características basadas en la estabilidad de vinculo y en la unión afectiva entre en sentenciado y victima , en ese misma línea atendido q que el legislador no estableció ningún plazo corresponde a los jueces determinar bajo que circunstancias un lapso concreto de tiempo puede llegar a ser un relación de estabilidad .

Temuco. 28 de marzo 2008. Parricidio. Se recurre de nulidad ya que a juicio del recurrente esa convivencia no reúne las características de una convivencia marital. El hombre llevo su ropa a la casa, esta unión era de conocimiento de los tíos y se prolongo hasta que se produjo los hechos, El hombre quería hacerse del control llegando permanentemente a vivir al inmueble no siendo aceptado por el resto de la familia. De acuerdo a esto dice que la convivencia no es lo mismo que la cohabitación, no existe claridad de la fecha, no concurre la sociabilidad ya que nunca fue afectado, la afectada tenia otra relación sentimental. Si fuese como lo sostiene la recurrente la vida marital seria equivalente a matrimonio cuando sabemos que una es un contrato y la otra una relación de hecho. “La convivencia es una relación interpersonal distinta al matrimonio por ellos ni puede equipararse.

Para que realmente se pueda castigar por parricidio, se debe tener una relación homologable con el matrimonio en cuanto, solidez, duración, y determinación en vivir en común reconociendo al conviviente permanente.

c) Elemento subjetivo. Debe conocerse las relaciones que lo ligan excluyendo la posibilidad de parricidio culposo.

¿Puede cometerse parricidio con dolor eventual? Hay autores como Bustos o Politoff estiman que un parricidio con dolo eventual es un homicidio simple con agravante del Art. 13, dice que muchas veces atendidas la realidad criminológica la muerte del padre es el resultado de un arrebato por ende es ya discutible que lo castiguemos con mayor pena. Etcheverry, Zegers estiman que si es posible el homicidio con dolo eventual por ende no se requiere necesariamente dolo directo. Sin embargo

, si se tiene dudas sobre la existencia del vínculo. En ese caso no es parricidio sino que será homicidio simple

Si la duda no es sobre el vinculo sino que sea o no el pariente quien sufra el atentado. Ek se tiene la certeza de que mi padre esta en una conferencia y decido poner una bomba en aquella no sabiendo si el va a morir o no. Si hay parricidio.

Casos de error

En los desarrollos de los cursos causales. En general dice que puede reglarse con el Art. 3 inciso primero. En definitiva se sabe que se matara a un familiar.

Si se aspira a matar a un familiar y se mata a un extraño, en ese caso será homicidio simple.

Si se quiere matar a un tercero y por error mata a padre, será homicidio simple

Parricidio por omisión

Bustos, Politoff afirman que es homicidio por omisión porque afirman que la posición de garante funda la omisión, si no se tuviera no corresponde, entonces no puede un mismo elemento que sirve para fundar una responsabilidad a la misma vez cumplir con la función de calificarlo

Grisolia, Garrido, no concuerdan con esos autores que dicen que su nprobela de naturaleza del delito, el parentesco con omisión configura el tipo y a su vez satisface el deber de garantía.

11/5/10

En el caso de que haya un sujeto que ayuda a matar a al padre del otro. Si sostenemos la comunicabilidad ambos serán responsables de parricidio en cambio si lo hacemos con la incomunicabilidad responderá solo aquel que tiene el vinculo.

Los partidarios de la comunicabilidad dan tres argumentos para sostener esto:

a) Indivisibilidad del delito. Las normas que estipulan los Art. 50 y ss. incluyen estas disposiciones por ello siempre se calcula a partir de la pena que tiene el autor.

b) Solidaridad sicológica. Existe un desvalor mayor (no común) ya que se trata de una conducta más reprochable.

c) Incomunicabilidad de determinadas circunstancias. Art 62 y 64. Estos artículos solo se refieren a las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.

Aquellos que están a favor de la incomunicabilidad

a) Respecto de la indivisibilidad del delito dicen que el participe es responsable de su propia conducta no asumiendo la responsabilidad por el comportamiento del otro por ende seria cómplice de un homicidio simple

b) Frente a la solidaridad sicológica dicen que dentro de la pena el juez tiene la facultad de considerar el mayor desvalor que significa la conducta del parricidio.

c) Sostienen que la voz “circunstancia” que usa el código penal debe entenderse en un sentido amplio.

Hoy existe la tendencia a establecer la incomunicabilidad.

Tratándose de delitos especiales propios (cuando no hay figura residual) se tendrá dos opciones una es castigar la conducta y la otra absolverla. En esos casos donde no existe más que estas dos alternativas la mayoría de la doctrina opina que debe comunicarse el delito. En los delitos impropios (hay figura residual) en cambio, se agrega una alternativa vale decir sancionar al sujeto por homicidio simple, en estos casos la doctrina opina que no se comunica el delito.

Cuando el partícipe tiene un vinculo y no el autor. La doctrina mayoritaria entiende que el autor comunica el crimen al extranius (no se divide el titulo). Si en cambio, el autor principal es quien tiene la relación con la victima el delito no se comunica entonces el participe lo será de homicidio simple (cada sujeto responde por su delito).

La posición de Zegers sostiene que el delito no se comunica en ambos casos. El participe será cómplice de parricidio y el autor será autor de homicidio simple si en que el participe es quien tiene la relación.

Sentencia 22 sept. 1999.

24 de diciembre 2007. Parricidio. Ivone Yager

Homicidio en riña. Técnicamente no es un tipo penal que proteja la vida ya que que nos e plica a todos los casos donde una persona muerte en una riña, se establece cuando con motivo de una pelea no se puede establecer quien es el autor (responsabilidad de cascada) siendo una norma de tipo subsidiaria. De esta descripción se obtienen dos puntos importantes necesarios para que se conforme este tipo penal:

A) Debe producirse un homicidio en riña o pelea

B) Imposibilidad de determinar la identidad del autor

Gustavo Labatut define riña como “el acontecimiento reciproco que surge mas o menos espontáneamente entre mas de 2 personas”. Debe vincularse con el Art. 402 CP

Auxilia al suicidio. Art 393 del CP.

Derecho penal. Irte criminas (Clase ayudante) 9 /4/10

Los actos preparatorios por el general no son punibles, la protección del derecho penal empieza con el principio de ejecución.

Excepciones

Elevar a categoría de delito autónomo actos que tienen que a preparar otro delito. (Art 445, 187, 181, 124, 404,481 CP)

Sanción de actos previos a la ejecución mediante la ampliación de las formas de participación criminal (art 8 CP)

A) Tentativa Art 7 inciso 3

La diferencia es que no se produce el resultado en ambas pero en la tentaba le faltaron cosas por hacer, no relazo todas las conductas para completar el tipo penal

El delito frustrado relazo todas las conductas, pero por causa ajena a su voluntad no logro consumarse el delito

Tienen ciertos aspectos que son comunes:

En el extranjero se habla de tentativa acabada (frustrada) y inacabada (tentativa propiamente tal)

a.1) Ambos tienen un carácter subordinado o accesorio porque no son delitos autónomos ya que no se bastan a sí mismo, la punibilidad de la tentaba va unida a alguno de los tipos que están en el código penal. En EEUU por ej. A diferencia se tipifica cada tipo de ejecución imperfecta.

Verbos rectores de los tipos subordinados: principiar a ejecutar y ejecutar lo necesario, carecen de contenido factico, para llenarnos es indispensable conectarlos con un tipo de consumación, Ej. Tentativa de homicidio, violación, robo. Excepción serán los casos de tentaba como figuras penales autónomas art 117, 123 CP

a.2) Fundamento de la punición.

Subjetivo: constituye la exteriorizaron de una voluntad contraria al ordenamiento jurídico (postura finalista). Darle mayor importancia al desvalor de acción, y solo por eso merece sanción sin detenerse a si esa conducta puso en peligro efectivamente un bien jurídico protegido.

Objetivo: Se sanciona por el peligro objetivo material de realización del tipo (peligro que se cometa)

Adquiere una importancia radical por la tentaba andonea o delito imposible. Aquellos casos que por la inidonedad del sujeto, objeto o de los medios el delito no se consuma ej. . Medico que realiza abortos, luego se comprueba que el delito estaba muerto o que la mujer nunca estuvo embarazada. Hay posiciones de la rama de Welter que dicen que esas conductas deberían ser sancionadas como tentativas porque se está exteriorizando una conducta contraria al ordenamiento jurídico , para otra postura no se puede sancionar porque en ningún momento se puso en peligro un bien jurídico protegido . La posición del Prof. curí es aislada.

Penalidad de las formas imperfectas

En términos generales un delito tentativo tiene asignado 2 grados inferior del delito consumado y el frustrado 1 grado menos que el delito consumado, esto es uno de los argumentos que sostienen los autores nacional para decir que nuestro legislador quiere darle mayor gravedad al delito de resultado (no le da lo mismo un delito tentado que uno frustrado porque el primero está más cerca de la consumación)

Excepciones

450 incisos 1° CP se sanciona como consumado desde que hay principio de ejecución. Es absolutamente discutible porque se viola algunos principios fundamentales (voto disidente).

Ley 2000 (art 18).

Razones de política criminal entendiendo que esas normas provocan una prevención.

Art 9 CP. Las faltas solo se castigan cuando han sido consumadas. Aunque no se hubiera estipulado, el legislador solo habla de delitos. Pero existe una excepción dada por los robos hormiga (494 bis falta de hurto frustrada, este articulo antes no contenía esta disocian por ellos se entendía que no había un delito siguiendo la regla general del art 9)

Existe un anteproyecto de código penal en el ministerio de justicia. En su artículo 5 se llego el acuerdo de sancionar solo los crímenes tentado y frustrado.

Consumación

Implica la realización completa del hecho típico tanto subjetiva como objetiva. Es aquel que cumple con todas las condiciones subjetivas y objetivas enumeradas por la figura penal, aquel en

que se da, en su integridad el proceso conducta y material descrito por el tipo respectivo. Delito de resultado y mera actividad (no es posible las figuras frustradas pero si tentadas en los de mera actividad los cuales se consuman cuando el delito realiza la conducta descrita en el, se debe diferencias si son o no fraccionables) Las injurias donde el delito no es fraccionable es imposible empezar la acción sin cumplir el tipo. Se debe recordar los delitos permanentes donde se entiende que se sigue consumando hasta el momento que cesa el estado antijurídico y los delitos instantáneos que se consuman cuando se realiza la conducta.

Agotamiento del delito

No es una etapa del irte criminas .No solo se cumple el proceso descrito por la ley sino que se concreta la aspiración, el fin o provecho que pretendía lograr el sujeto con la realización del delito.

Ej. Sobrino que mata al tío, se consuma cuando lo mata pero se agota cuando recibe la herencia. Falsificación de moneda se consuma cuando se falsifica pero se agota cuando se coloca en circulación en el mercado. Tiene importancia cuando se da la indemnización civil

Art 7 CP. Tiene una fase objetiva y subjetiva (en el esta ultima son idénticos)

Tentativa

Fase objetiva; determinar que se entiende por tentativa en diferenciación de los actos preparatorios.

Dos polos para entender el irte criminas

Principio de ejecución; en este aspecto la postura de curí que viene de welter es adoptada por todos sin decirlo. Plantea la teoría objetiva individualizadora. Los tipos penales tiene un contenido ejecutivo particular en todos (puede matarse de forma distinta) pero para saber cuándo se ha empezado a ejecutar debo complementar el tipo abstracto con el plan del actor. Habrá principio de ejecución cuando el sujeto activo se ponga en relación inmediata u directa con el tipo penal según el plan del autor

Tengo el tipo pena del que mata a otro, se careto en el proceso que estaba bajo el auto haciendo maniobra y fue detenido en ese momento. Se tendría que investigar cual es el plan del autor, porque si el plan de este era explotar el auto con una bomba seria el principio de ejecución.

Teoría objetiva material; Cuando la realización del plan del autor representa para un tercero imparcial, un peligro para un bien jurídico completo.

Que se entiende por hechos directo: en general se dice que el legislador estaría exigiendo aquellos idóneos o aptos para el resultado típico, potencialidad causal para alcanzar el efecto esperado. En

chile (mayoría de los autores) se dice que no se sanciona la tentativa andonea porque no hay una potencialidad causal.

También el legislador exige que haya falta uno o más actos para su complemento

Clase ayudante 16/4/10. Ver de las diapositivas xd

Clase ayudante

Primera. Las lesiones al feto no son penadas

Segunda: Impunidad de la autolesión. Al ser el sujeto pasivo del delito “otra persona” excluye la posibilidad de sancionar la autolesión. Será punible cuando constituya un medio para sancionar otros bienes jurídicos

Casos Art 295 de Código de justicia militar. “al que con objeto de substraer al cumplimiento de sus obligaciones militares, se mutila o se procura la enfermedad que lo inhabilita para el servicio”, Estaba de seguro, autolesión por ingestión de drogas; atípico, sancionado solo a titulo de falta por el porte o consumo privado.

Disponibilidad o indisponibilidad del bien jurídico

En principio, se rechaza el consentimiento como causal de justificación o justificante cuando se trata de atentados contra la salud (bienes indisponibles)

Indisponibilidad absoluta del bien jurídico protegido integridad corporal y salud cuestionados

Solo se podría entender como disponible como cofundante de la atipicidad o de la justificante

Valor jurídico penal del consentimiento del afectado en los casos en que es cofundante de la atipicidad o de la justificante en determinados casos (intereses preponderante (Ej. tratamientos medico) o adecuación sociales actividades deportivas). Desplaza o elimina la tipicidad o antijuricidad según la posición doctrinaria. Habrá deportes de choque o contacto, cuando se lesiona, la antijuricidad dependerá de las reglas del juego (si la lesión tiene alguna relación con ella). Al corte de apelaciones hay llegado casos de futbolistas con lesiones graves, habrá de determinar el consentimiento, si la lesión estaba dentro de las reglas del juego, gravedad de la lesión. Hay dos fallos de la CA de san miguel que han sido absueltos ya que no se acredita el dolo en el jugador (aparte fueron sancionadas por el tribunal de disciplina del futbol), el tema de la actividad medica es un poco mas complicado porque aparte del consentimiento del paciente se tomara en cuenta la lex artis para entender que esa conducta de cercenamiento, mutilación o lesión pueda ser considerada atípica o antijurídica. El profesor Etcheverry que es más tradicional considera

que aunque son típicas no son antijurídicas s, otros de la línea mas finalista considera que esas conductas son conductas atípicas porque no podrían ser subsumidas en el tipo penal de la lesión

Mutilaciones

Cercenar, cortar, extirpar, destruir, un miembro o un órgano del cuerpo humano Art 395. No basta la inutilización, su campo esta exclusivamente en aquellas conductas que importan un corto o cercenamiento de ese miembro u órgano habiendo algunas veces una distinción el primero como unido al cuerpo y que sirve para una actividad determinada (mano, pierna, oreja, órganos sexuales) y órgano, como una parte del cuerpo que permite que este funcione.

Excluidas estarán el corte de pelo, uñas no importan extirpaciones que afecten al cuerpo intrínsicamente (temporal)

Castración Art 395. Tiene sanción idéntica al homicidio simple

Sujetos. En el sujeto pasivo no hay diferencia entre hombre y mujer

Objeto. Órganos Sexuales del hombre y mujer. Funciones coeundi (relación con la posibilidad del acto sexual) generandi (engendra o concebir) puede ser tanto externo o interno

Miembro importante. Relación con el 396 n°1. Los órganos sexuales implican órganos importantes según este articulo por razón de texto “cualquiera otra mutilación de un miembro importante”

Casos de extirpación o cercenamiento parcial: será castración consumada si a resultas de ella se impide una cualquiera de las funciones de los órganos sexuales (totalmente). Si mantiene ambas funciones: tentativo o frustración. Ej. Extirpación de un testículo u ovario

Tipo subjetivo. La expresión maliciosamente exige el dolo directo en el agente ya sea de primer grado o segundo, excluye por tanto la sanción por la conducta de aquel sujeto que actúa con dolo eventual (se podría sancionar por una sanción grave o gravísima del Art. 397 n°1)

Mutilación de miembro importante (Art. 396 Inc. 1)

En cuanto a sujeto no hay exigencia especial

Objeto. Miembro. Órgano con función individual propio. Tiene una interpretación mas extensiva ya que se da a lo órganos de igual manera.

Pauta legal para la determinación de un miembro importante. Art 396 inciso 1

Miembro importante: Cuando a raíz de esa conducta quede en imposibilidad e valerse por si mismo (físicamente) o hacer las tareas que antes realizaba. Va unida a los que son los órganos y sus funciones, además de los sentidos.

Efecto de una reconstrucción posterior o implementación de aparatos. No tiene ninguna afectación en la determinación de un miembro importante

Caso de mutilación de miembros defectuosos. Protección es la integridad corporal es una sola de modo que se sancionara de la misma forma no teniendo relevancia.

Tipo subjetivo. Malicia indica que debe actuarse con dolo directo

Clase ayudante

Mutilación de miembros menos importante Art 396 inc2

Criterio para determinar un miembro menos importante serán según sus efectos .Relacionado con 396 inciso 1. Es el mismo legislador quien da las directrices para configurar esto. Cuando hay una mutilación y la victima no queda impedida para valerse por si misma o sigue ejecutando las acciones que anteriormente ejecutaba

Conflicto. Miembros menos importantes en personas determinadas. Será distinto mutilar un dedo a un pianista que a una persona común. La discusión esta zanjada desde un principio sin embargo bustos hace consideración en cuanto a la función que tenia el miembro para la víctima. Pero la posición mayoritaria, la protección del bien jurídico es una para cualquier persona, en lo que si afectara será en la sanción civil.

Tipo subjetivo. Opinión dominante en doctrina. Aunque el inciso segundo no lo dice, no hay una referencia expresa se entiende por la gran mayoría que la exigencia es la misma que la de miembro importante, ósea se requiere el dolo directo, si hay culpa ya no hay mutilación sino lesiones.

Jurisprudencia

LP39754. Iquique, 19/03/2007. ICA 27/11/2007. ECS 15/9/2008. Hay una condena a un doctor (ginecólogo) que atendió a un paciente por unos nódulos en las mamas, recomendó la extirpación. Luego esta señora llevo a una segunda opinión siendo un mal diagnostico. En ese caso el 2008 a propósito de un recurso de casación la suprema dijo que había un cuasidelito de mutilación (Art. 491) por una error en el diagnostico habiendo un miembro importante para la actividad sexual de la mujer. El punto es que a nivel subjetivo es que se considera un cuasidelito (va contra la posición mayoritaria)

Otro caso típico que se menciona en los manuales, será que es una cosa cuando se corta un dedo otra será cuando se cercenan todos los dedos de una mano, la importancia de ese miembro podría variar ya que no podría valerse por si misma aun cuando pueda ser reemplazado por algún tipo de prótesis.

Lesiones. Consisten en herir, golpear o baratar de obra a otro, si de ellos resultaren ciertas consecuencias que la ley enumera (figura con pluralidad de hipótesis). Excepción Art. 398

397 lesiones graves. 1 graves gravísimas, 2 simplemente graves. Dependiendo de las consecuencias se calificará. (Faltas 394)

Herir: romper o abrir la carne o un hueso del cuerpo con instrumento cortante, punzante o contundente. También se considera dientes y uñas

Golpear; Dirigir el objeto material para encontrarse con el cuerpo de la victima en forma repentina y violenta. También se considera el cuerpo humano

Maltratar de obra. Cualquier actividad que produzca daños en el cuerpo o la salud o causa sufrimiento o dolos físicos o síquicos. A propósito de este se debe establecer una relación de causalidad entre cada una de las conductas y las consecuencias de ella. En chile la opinión mayoría es que para sancionar a titulo de lesiones se requiere algún efecto en la salud o en la integridad corporal de la victima.

Lesiones graves gravísimas 397 n°1

La conducta es aquel que hiere, golpea o maltrate de obra a otro y a consecuencia de esa conducta la consecuencia queda con algunos de los resultados que se describe. Presidio mayor en su grado mínimo. Hubo una discusión donde se discutía la naturaleza de este tipo penal y si estaríamos presente a un delito calificado por el resultado, se descarto es posibilidad ya que se requiere una conducta dolosa de agente que debe comprender los resultados contemplados en el numero 1, esto se menciona porque se ha encontrado algunos fallos de tribunales orales donde ha habido una mención de que serian delitos calificados por el resultado (error) sino que se debe acreditar al menos el dolo eventual

a) Demente

Interpretación de término en el mismo sentido que para la eximente delant 10 n°1 CP. Debe tenerse la misma intensidad de esta.

Concepto jurídico –pena; Enajenación o déficit mental en sentido amplio; trastorno profundo en cualquiera de las esferas síquicas (intelectual, volitiva, afectiva). A consecuencia del maltrato, se afecta notablemente la normalidad síquica o se detiene el desarrollo mental.

Origen: Maltrato (golpes) o efecto sicológicos del mismo (terror, choque nervioso o a consecuencia que haya experimentado tal nivel de terror o pánico que lo dejen con secuelas)

Duración: Debe ser permanente, se extiende por un lapso notorio de tiempo. En caso de ser transitoria o pasajera (lesiones simplemente graves) La permanencia exigida no se extiende a las perpetuidad o irrecuperabilidad. Se han formulado criterios para cuando ella es permanente.

Criterio sistemático por el juez (aplicación para todos los otros resultados). Mas de 30 días y que constituya un lapso trascendente de la vida (criterio de un hombre medio). Hay caso antiguos que consideraban que determinar si la persona estaba demente o no , era en momento de dictación de la sentencia , hoy se abandono esto , y no tiene importancia practica ya que hoy en día los juicios son cortos.

b) Inútil para el trabajo. Algunos autores antiguos decían que era el trabajo que la victima realizaba.

Etcheverry y Soler: Ponen énfasis en la idea de una actividad futura razonablemente posible atendida la actividad del sujeto.

Garrido; la lesión debe imposibilitar al sujeto pasivo para efectuar cualquier trabajo de que los que estaban comprendidos entre los análogos a los que realizaba con anterioridad a la consumación del delito

Grisolia: El énfasis debe ponerse en la idea que la inutilidad es incapacidad para desempeñar en todas aquellas labores comprendidas en la esfera de las actividades afines

Duración; permanente (mismo criterio anterior) Si es transitoria; 397 n°2 (lesión simplemente grave)” o 399 (menos graves) en los mismo términos que vimos en relación con la demencia.

c) Impotencia. Coeundi y/o generandi (la misma de la castración) . Quedara impotente si a raíz de esto queda con imposibilidad de realizar el acto sexual o de procrear ( puede ser una o amabas para que la lesión se entienda consumada)

Casos. Los casos de castración de un sujeto activo que haya actuado con dolo eventual o con culpa

Destrucción o inutilización sin mutilación (castración).

Castración con dolo eventual o con culpa

Duración: permanente (en los mismos términos anteriores). Si es transitoria seria, lesion menos grave

d) Impedido de algún miembro importante

Implica inutilización en cualquier forma. Incluye la perdida de los sentidos ( a consecuencia de la lesión del órgano)

Jurisprudencia: perdida de vista de uno de los ojos. Lebu 8/4/1998; ICA concepción 25/1/2000; ECS 3/4/2000 (casación de oficio). En primera instancia y ratificado por la corte suprema no corresponde a la perdida de un miembro importante.

Que, como se ha retirado por la jurisprudencia y la doctrina, las lesiones que dejan privada a la victima de la visión de un solo ojo , constituyen lesiones conocidas comúnmente como gravísimas , pues ha entender conforme al diccionario de la lengua que miembro constituye una paste de un todo y que , a ser privado el ofendido de la visión de un ojo , es obvio que quedo sin dicho sentido respecto del órgano resulta dañado”

Miembro importante. Etcheberry (en general es mas aceptada) / Garrido Montt. “El juez debe utilizar los mismo criterios que los establecidos para la mutilación (si aquel miembro u órgano deja a la victima sin poder valerse por si misma o realizar funciones)” , hay otra postura de garrido que dice que el miembro importante esta reducido a los mas importantes ( extremidades y los sentidos generalmente ,debe ser análoga a las otras consecuencias catastróficas) . De ser así una mutilación de miembro importante con dolo directo tendería una pena menor que una lesión grave gravísima con dolo eventual (argumento de garrido)

Duración; impedimento permanente. (Mismos términos del caso anterior)

Notablemente deforme. Concepto de carácter estético; irregularidad física, notable y permanente. . No “feo” porque no tiene que ver con la belleza. Cualquier alteración estética externa.

Notable: requiere algún grado de intensidad, sin que sea necesario que cause repulsión. Desfiguración de tal manera considerable que resista el parangón con los otros resultados del inciso. Que tenga un efecto antiestético considerable, con cierto sentido catastrófico. No necesariamente notorio

Jurisprudencia: Rancagua 11/07/2000; ICA 12/10/2000; ESCA 26 /06/2001

Apreciación objetiva / subjetiva; Sexo, edad, y otras circunstancias que condicionan la relatividad de la estimación,

Permanente; La posibilidad de superar la deformidad con cirugía estética no altera la calificación de gravísima

Caso; persona que ya padezca una deformidad anterior y le agrega otra o le agrava la ya existente.

Clase ayudante

Mutilación de miembros menos importante Art 396 inc2

Criterio para determinar un miembro menos importante serán según sus efectos .Relacionado con 396 inciso 1. Es el mismo legislador quien da las directrices para configurar esto. Cuando hay una

mutilación y la victima no queda impedida para valerse por si misma o sigue ejecutando las acciones que anteriormente ejecutaba

Conflicto. Miembros menos importantes en personas determinadas. Será distinto mutilar un dedo a un pianista que a una persona común. La discusión esta zanjada desde un principio sin embargo bustos hace consideración en cuanto a la función que tenia el miembro para la víctima. Pero la posición mayoritaria, la protección del bien jurídico es una para cualquier persona, en lo que si afectara será en la sanción civil.

Tipo subjetivo. Opinión dominante en doctrina. Aunque el inciso segundo no lo dice, no hay una referencia expresa se entiende por la gran mayoría que la exigencia es la misma que la de miembro importante, ósea se requiere el dolo directo, si hay culpa ya no hay mutilación sino lesiones.

Jurisprudencia

LP39754. Iquique, 19/03/2007. ICA 27/11/2007. ECS 15/9/2008. Hay una condena a un doctor (ginecólogo) que atendió a un paciente por unos nódulos en las mamas, recomendó la extirpación. Luego esta señora llevo a una segunda opinión siendo un mal diagnostico. En ese caso el 2008 a propósito de un recurso de casación la suprema dijo que había un cuasidelito de mutilación (Art 491) por una error en el diagnostico habiendo un miembro importante para la actividad sexual de la mujer. El punto es que a nivel subjetivo es que se considera un cuasidelito (va contra la posición mayoritaria)

Otro caso típico que se menciona en los manuales, será que es una cosa cuando se corta un dedo otra será cuando se cercenan todos los dedos de una mano, la importancia de ese miembro podría variar ya que no podría valerse por si misma aun cuando pueda ser reemplazado por algún tipo de prótesis.

Lesiones. Consisten en herir, golpear o baratar de obra a otro, si de ellos resultaren ciertas consecuencias que la ley enumera (figura con pluralidad de hipótesis). Excepción Art. 398

397 lesiones grave. 1 graves gravísimas, 2 simplemente graves. Dependiendo de las consecuencias se calificará. (Faltas 394)

Herir: romper o abrir la carne o un hueso del cuerpo con instrumento cortante, punzante o contundente. También se considera dientes y uñas

Golpear; Dirigir ib objeto material para encontrarse con el cuerpo de la victima en forma repentina y violenta. También se considera el cuerpo humano

Maltratar de obra. Cualquier actividad que produzca daños en el cuerpo o la salud o causa sufrimiento o dolos físicos o síquicos. A propósito de este se debe establecer una relación de causalidad entre cada una de las conductas y las consecuencias de ella. En chile la opinión mayoría

es que para sancionar a titulo de lesiones se requiere algún efecto en la salud o en la integridad corporal de la victima.

Lesiones graves gravísimas 397 n°1

La conducta es aquel que hiere, golpea o maltrate de obra a otro y a consecuencia de esa conducta la consecuencia queda con algunos de los resultados que se describe. Presidio mayor en su grado mínimo. Hubo una discusión donde se discutía la naturaleza de este tipo penal y si estaríamos presente a un delito calificado por el resultado, se descarto es posibilidad ya que se requiere una conducta dolosa de agente que debe comprender los resultados contemplados en el numero 1 , esto se menciona porque se ha encontrado algunos fallos de tribunales orales donde ha habido una mención de que serian delitos calificados por el resultado ( error) sino que se debe acreditar al menos el dolo eventual

a) Demente

Interpretación de término en el mismo sentido que para la eximente delant 10 n°1 CP. Debe tenerse la misma intensidad de esta.

Concepto jurídico –penal; Enajenación o déficit mental en sentido amplio; trastorno profundo en cualquiera de las esferas síquicas (intelectual, volitiva, afectiva) . A consecuencia del maltrato, se afecta notablemente la normalidad síquica o se detiene el desarrollo mental.

Origen: Maltrato (golpes) o efecto sicológicos del mismo (terror, choque nervioso o a consecuencia que haya experimentado tal nivel de terror o pánico que lo dejen con secuelas)

Duración: Debe ser permanente, se extiende por un lapso notorio de tiempo. En caso de ser transitoria o pasajera (lesiones simplemente graves) La permanencia exigida no se extiende a las perpetuidad o irrecuperabilidad. Se han formulado criterios para cuando ella es permanente.

Criterio sistemática por el juez (aplicación para todos los otros resultados). Mas de 30 días y que constituya un lapso trascendente de la vida (criterio de un hombre medio) . Hay caso antiguos que consideraban que determinar si la persona estaba demente o no , era en momento de dictación de la sentencia , hoy se abandono esto , y no tiene importancia practica ya que hoy en día los juicios son cortos.

b) Inútil para el trabajo. Algunos autores antiguos decían que era el trabajo que la victima realizaba.

Etcheverry y Soler: Ponen énfasis en la idea de una actividad futura razonablemente posible atendida la actividad del sujeto.

Garrido; la lesión debe imposibilitar al sujeto pasivo para efectuar cualquier trabajo de que los que estaban comprendidos entre los análogos a los que realizaba con anterioridad a la consumación del delito

Grissoolia: El énfasis debe ponerse en la idea que la inutilidad es incapacidad para desempeñar en todas aquellas labores comprendidas en la esfera de las actividades afines

Duración; permanente (mismo criterio anterior) Si es transitoria; 397 n°2 (lesión simplemente grave)” o 399 (menos graves) en los mismo términos que vimos en relación con la demencia.

e) Impotencia. Coeundi y/o generandi (la misma de la castración) . Quedara impotente si a raíz de esto queda con imposibilidad de realizar el acto sexual o de procrear ( puede ser una o amabas para que la lesión se entienda consumada)

Casos. Absorbe los casos de castración de un sujeto activo que haya actuado con dolo eventual o con culpa

Destrucción o inutilización sin mutilación (castración).

Castración con dolo eventual o con culpa

Duración: permanente (en los mismos términos anteriores). Si es transitoria seria lesión menos grave

f) Impedido de algún miembro importante

Implica inutilización en cualquier forma. Incluye la perdida de los sentidos (a consecuencia de la lesión del órgano)

Jurisprudencia: perdida de vista de uno de los ojos. Lebu 8/4/1998; ICA concepción 25/1/2000; ECS 3/4/2000 (casación de oficio). En primera instancia y ratificado por la corte suprema no corresponde a la perdida de un miembro importante.

Que, como se ha retirado por la jurisprudencia y la doctrina, las lesiones que dejan privada a la victima de la visión de un solo ojo, constituyen lesiones conocidas comúnmente como gravísimas, pues ha entender conforme al diccionario de la lengua que miembro constituye una paste de un todo y que, a ser privado el ofendido de la visión de un ojo, es obvio que quedo sin dicho sentido respecto del órgano resulta dañado”

Miembros importantes. Etcheberry (en general es mas aceptada) / Garrido Montt. “El juez debe utilizar los mismo criterios que los establecidos para la mutilación (si aquel miembro u órgano deja a la victima sin poder valerse por si misma o realizar funciones)”, hay otra postura de garrido que dice que el miembro importante esta reducido a los mas importantes (extremidades y los sentidos generalmente, debe ser análoga a las otras consecuencias catastróficas). De ser así una mutilación de miembro importante con dolo directo tendería una pena menor que una lesión grave gravísima con dolo eventual (argumento de garrido)

Duración; impedimento permanente. (Mismos términos del caso anterior)

Notablemente deforme. Concepto de carácter estético; irregularidad física, notable y permanente. Soler. No “feo” porque no tiene que ver con la belleza. Cualquier alteración estética externa.

Notable: requiere algún grado de intensidad, sin que sea necesario que causa repulsión. Desfiguración de tal manera considerable que resista el parangón con los otros resultados del inciso. Que tenga un defecto antiestético considerable, con cierto sentido catastrófico. No necesariamente notorio

Jurisprudencia: Rancagua 11/07/2000; ICA 12/10/2000; ESCA 26 /06/2001

Apreciación objetiva / subjetiva; Sexo, edad, y otras circunstancias que condiciona la relatividad de la estimación,

Permanente; La posibilidad de superar la deformidad con cirugía estética no altera la calificación de gravísima

Caso; persona que ya padezca una deformidad anterior y le agrega otra o le agrava la ya existente.