¿SE PROTEGEN DEBIDAMENTE LOS DERECHOS

HUMANOS EN MÉXICO? Materia: Introducción a la Universidad Profesora: Patricia Ludivina Valdéz Rojas Carrera: Licenciatura en Derecho Fecha: Jueves, Noviembre 18 del 2015 Alumno 1: Fernando Calderón Vallejo Matricula: 2712563 Alumno 2: María Celeste Mosqueira Bremer Matricula: 2708636 Alumno 3: Eugenio Valdéz Pérez Matricula: 2693186 Alumno 4: Sofía S. Zertuche Pérez Matricula: 2790333

Contexto del proyecto

Definicion y delimitacion del problema; ¿Qué son los Derechos Humanos?

“Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona. Este conjunto de prerrogativas se encuentra establecido dentro del orden jurídico nacional, en nuestra Constitución Política, tratados internacionales y las leyes. El respeto hacia los derechos humanos de cada persona es un deber de todos. Todas las autoridades en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos consignados en favor del individuo. De igual manera, la aplicación de los derechos humanos a la que se encuentran obligadas todas las autoridades se rige por los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Principio de Universalidad, señala que los derechos humanos corresponden a todas las personas por igual. Principio de Interdependencia: consiste en que cada uno de los derechos humanos se encuentran ligados unos a otros, de tal manera que el reconocimiento de uno de ellos , así como su ejercicio, implica necesariamente que se respeten y protejan múltiples derechos que se encuentran vinculados. Principio de Indivisibilidad: Se habla de indivisibilidad de los derechos humanos en función a que poseen un carácter indivisible pues todos ellos son inherentes al ser humano y derivan de su dignidad. Lo anterior quiere decir que disfrute de los derechos humanos sólo es posible en conjunto y no de manera aislada ya que todos se encuentran estrechamente unidos. Principio de Progresividad: Constituye una obligación del Estado para asegurar el progreso en el desarrollo constructivo de los derechos humanos, al mismo tiempo, implica una prohibición para el Estado respecto a cualquier retroceso de los derechos. El Estado debe proveer las condiciones más óptimas de disfrute de los derechos y no disminuir ese nivel logrado. El poder público debe hacer todo lo necesario para que sean superadas la desigualdad, la pobreza y la discriminación.

1

La promoción, respeto, protección y garantía de los Derechos Humanos tiene la función de: Contribuir al desarrollo integral de la persona. Buscar que todas las personas gocen de una esfera de autonomía donde les sea

posible trazar un plan de vida digna que pueda ser desarrollado, protegidas de los abusos de autoridades, servidores públicos y de los mismos particulares.

Representa límites a las actuaciones de todos los servidores públicos, sin importar su nivel jerárquico o institución gubernamental, sea Federal, Estatal o Municipal, siempre con el fin de prevenir los abusos de poder, negligencia o simple desconocimiento de la función.

Crear condiciones suficientes que permitan a todas las personas tomar parte activa en el manejo de los asuntos públicos y en la adopción de las decisiones comunitarias (vida democrática).” (Comisión Nacional de los Derechos Humanos)

Clasificación de los Derechos Humanos

“Los Derechos Humanos han sido clasificados atendiendo a diversos criterios, así podemos encontrar clasificaciones que atienden a su naturaleza, al origen, contenido y por la materia a la que se refieren. Con un propósito pedagógico han sido clasificados en tres generaciones, esto en función al momento histórico en que surgieron o del reconocimiento que han tenido por parte de los Estados. Es conveniente indicar que el agrupamiento de los derechos humanos en generaciones no significa que algunos tengan mayor o menor importancia sobre otros pues todos ellos encuentran en la dignidad humana el principio y fin a alcanzar. Así entonces en la primera generación fueron agrupados los derechos civiles y políticos, en la segunda generación los derechos económicos, sociales y culturales y en la tercera generación se agruparon los que corresponden a grupos de personas o colectividades que comparten intereses comunes. Actualmente es mayormente aceptado clasificar los derechos humanos únicamente en civiles, económicos, sociales, culturales y ambientales. Es importante decir que dentro del conjunto de derechos humanos no existen niveles ni jerarquías pues todos tienen igual relevancia, por lo que el Estado se encuentra obligado a tratarlos en forma global y de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso.” (Comisión Nacional de los Derechos Humanos) Declaración de los Derechos Humanos

“PREÁMBULO Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

2

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias; Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión; Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones; Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad; Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso; LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.” (Naciones Unidas) Sistema Nacional de Alerta de Violación de los Derechos Humanos

“METODOLOGÍA Y DESARROLLO A) INDICADORES POR AUTORIDAD Y ENTIDAD FEDERATIVA

1. Se presentan las diez principales autoridades federales señaladas como presuntas violatorias a los derechos humanos dentro de la totalidad de los expedientes de queja registrados por el Organismo Público en el periodo Enero ­ Septiembre 2015.

3

2. Asimismo, se muestran las diez entidades federativas en las que se presentaron los hechos violatorios por cada una de las autoridades, precisando el porcentaje que representan del total de quejas por autoridad, así como los hechos violatorios y los motivos de conclusión de los diferentes expedientes.

3. Las diez principales autoridades federales señaladas en los registros de quejas por el

Organismo Público, son las siguientes: Instituto Mexicano del Seguro Social, Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Gobernación, Policía Federal, Procuraduría General de la República, Instituto Nacional de Migración, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Secretaría de la Defensa Nacional, Secretaría de Educación Pública, Secretaría de Marina e Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

B) INDICADORES GEOGRÁFICOS

1. Se presenta el acumulado solamente de expedientes de quejas registradas por este Organismo Público Autónomo por Entidad Federativa durante Enero ­ Septiembre 2015, arrojando un gran total de quejas en el País.

2. Del análisis a dicho acumulado, se tomaron las Entidades Federativas en las que se

registraron quejas ante este Organismo Público.

3. Por cada una de las Entidades Federativas, se tomaron las autoridades federales presuntamente violatorias de los derechos humanos y de cada una de éstas, se registraron los hechos violatorios, señalando en ambos casos el número total de quejas registradas por cada una de las autoridades y el número total de cada uno de los hechos violatorios señaladas.

4. Posteriormente, por cada una de las autoridades federales señaladas por Entidad

Federativa, se realizó el análisis por Delegación o por Municipios, tomando como criterio conforme al número de quejas registradas, así como hechos violatorios presentados en cada una de las Delegaciones o Municipios. Asimismo, se señala el número total de quejas registradas por autoridad, el número total de quejas de cada uno de los sitios y el número de cada uno de los cinco principales hechos violatorios señalados.

C) INDICADORES POR SECTOR (Sector Seguridad, Sector Salud y Sector Educativo)

1. En el caso del Sector Seguridad se consideró la información de las siguientes autoridades: SEDENA, MARINA, PGR, POLICÍA FEDERAL y OTROS.

2. En el caso del Sector Salud se consideró la información que arroja el reporte del número

de quejas registradas por el Organismo Público correspondientes al IMSS, ISSSTE, SS, ISFAM y OTROS.

3. En el Sector Educativo se está considerando a las autoridades presuntamente

responsables cómo SEP, UNAM, IPN, UAM, CB y OTROS.

4

4. Los criterios para obtener el indicador, son los mismos que se ocuparon para el

indicador por autoridad, es decir, por entidad federativa y hechos violatorios, considerando el número total de quejas registradas y la frecuencia de los hechos violatorios.

ACLARACIONES

1. Un expediente de queja puede tener más de un hecho violatorio.

2. Los hechos violatorios pueden ser menos que el número de quejas registradas ya que no se consideran los asuntos calificados como No Competencia o mayor si existe más de una autoridad presuntamente responsable en el expediente.

3. En las entidades federativas en las que aparezcan menos municipios, se debe a que

son en las que únicamente se presentaron violaciones a derechos humanos.

4. En relación con las búsquedas a realizar por los usuarios de este Sistema Nacional de Alerta, solo se obtendrán datos que ­contenga el sistema, así como el periodo a consultar.

5. Los datos pueden variar de un mes a otro, debido a la dinámica del sistema.

6. El motivo de conclusión por no existir materia para seguir conociendo del expediente de

queja, es en razón de que la autoridad tomó las medidas para resolver la violación a los derechos humanos.

7. Los expedientes de queja que corresponden a extranjeros donde la autoridad

presuntamente responsable es el Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Gobernación se refieren a penas de muerte o connacionales privados de su libertad en centros de reclusión fuera del país.

8. Los expedientes de queja que corresponden a extranjeros donde la autoridad

presuntamente responsable es el Instituto Nacional de Migración se refiere a que las violaciones de derechos humanos a migrantes se realizaron fuera del país.

9. A partir del 13 de junio del 2011, la CNDH es competente para conocer de asuntos

laborales, donde las violaciones a derechos humanos sean cometidas por autoridades federales, los asuntos de carácter local o de asuntos entre particulares seguirán siendo no competencia de este Organismo Público Autónomo.

La finalidad de este Sistema Nacional de Alerta, es tener un instrumento útil que permita detectar la repetición de quejas presentadas en contra de autoridades en una entidad federativa y la frecuencia con que se violan los derechos humanos de acuerdo a la calificación que se realiza conforme al manual para la calificación de hechos violatorios de los derechos humanos.

5

Asimismo dicho instrumento coadyuva en las políticas de transparencia y acceso a la información de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, al derecho a los ciudadanos a la información pública gubernamental, así como promover en la sociedad y en el gobierno la cultura del acceso a la información y la rendición de cuentas. Con lo anterior se pretende optimizar la protección y defensa de los derechos humanos, así como la promoción, estudio y difusión de los mismos.” (Comisión Nacional de los Derechos Humanos México) Derechos Humanos relacionados con el caso de Florence Cassez

“1. DERECHO A LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY Cuando surjan controversias que resulten del reconocimiento de derechos y obligaciones de las personas, se aplicará la ley que se encuentre vigente, y sólo se les aplicará la ley anterior siempre y cuando beneficie sus interese o derechos. Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueren considerados delitos aplicables. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

2. DERECHO DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO LEGAL

Es el derecho que tiene toda persona para ejercer su defensa y ser oída, con las debidas oportunidades y dentro de un plazo razonable, por la autoridad competente previo al reconocimiento o restricción de sus derechos y obligaciones. El debido proceso debe contemplar las formalidades que garantizan una defensa adecuada, es decir:

i) El aviso de inicio del procedimiento; ii) la oportunidad de ofrecer las pruebas y alegar; iii) una resolución que resuelva las cuestiones debatidas, y iv) la posibilidad de reclamar la resolución mediante un recurso eficaz.

3. PRINCIPIO DE LEGALIDAD

La autoridad sólo puede realizar las atribuciones y funciones que se determinan en la Constitución, tratados internacionales o la ley, prohibiendo que el ejercicio de sus funciones sea arbitrario o abusivo contra la persona. Las personas no pueden ser molestadas en sus bienes, posesiones, familia, integridad o derechos, sin que exista un mandamiento escrito emitido por autoridad competente y debidamente fundado y motivado por la autoridad.

4. SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA DE DETENCIÓN

6

Nadie podrá ser detenido sin una orden de aprehensión emitida por juez competente previa denuncia o querella presentada ante el Ministerio Público, respecto de un hecho que la ley señale como delito y que se encuentre sancionado con pena de prisión y obren datos de que se ha cometido ese hecho delictuoso y que exista la probabilidad de que la persona acusada lo cometió o participó en su comisión. Sólo en casos urgentes, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando su proceder. Cualquier persona podrá detener a otra al momento que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniendo sin demora al detenido a disposición del Ministerio Público.

5. SEGURIDAD JURÍDICA PARA LOS PROCESADOS EN MATERIA PENAL

Toda persona sujeta a proceso penal tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. Las personas que se encuentren sujetas a prisión preventiva y que no han sido sentenciadas, deberán estar detenidas en lugares distintos de aquellas que fueron sentenciadas a prisión. Las mujeres y los hombres deberán ser recluidos por separado. Si el reo brinda su consentimiento expreso, sea de nacionalidad mexicana que se encuentran compurgando penas en el extranjero, podrán ser trasladados a la república para cumplir su condena; en tanto que los reos de nacionalidad extranjera sentenciados en nuestro país, podrán ser trasladados al país de origen o residencia de acuerdo con lo establecido en los tratados internacionales sobre la materia. Se prevé la posibilidad de que los internos cumplan sus sentencias en los centros penitenciarios más cercanos a su domicilio para su readaptación y posterior reinserción social cuando hayan cumplido su pena.

6. SEGURIDAD JURÍDICA EN LAS DETENCIONES ANTE AUTORIDAD JUDICIAL

Ninguna persona podrá permanecer detenida ante un Juez por más de 72 horas, sin que éste justifique la detención con un auto de vinculación a proceso, el cual contendrá el delito por el que se acuse, el lugar, tiempo y circunstancias de realización, así como los datos que indiquen que se ha cometido un delito y que exista la probabilidad de que el detenido lo cometió. Las 72 horas se contarán a partir del momento en que el detenido sea puesto a disposición del juez. El proceso que se inicie con motivo del auto de vinculación, se seguirá por los hechos señalados en el mismo.

7

El plazo para dictar el auto de vinculación a proceso (72 horas) podrá prorrogarse únicamente a petición del detenido. El encargado del establecimiento en el que se encuentre detenida una persona que haya sido puesta a disposición de un juez y que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de vinculación a proceso en el que decrete la prisión preventiva, o de la solicitud de prórroga del plazo señalado, deberá llamar la atención del juez al concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al detenido en libertad.

7. SEGURIDAD JURÍDICA RESPECTO DE LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES Y MULTAS

La imposición de penas es exclusiva de la autoridad judicial. La autoridad administrativa sólo podrá aplicar sanciones por las infracciones a los reglamentos gubernativos y de policía, que únicamente consistirán en multa o arresto hasta por 36 horas.

8. SEGURIDAD JURÍDICA EN LOS JUICIOS PENALES

1. Los juicios penales tienen por objeto: a) esclarecer la verdad de los hechos; b) proteger al inocente y procurar que el culpable no quede sin castigo, y c) que se repare el daño.

2. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito; 3. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez; 4. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente

frente a quien se le presentarán los argumentos y pruebas de manera pública y oral;

5. Corresponde a la parte acusadora probar la culpabilidad. 6. El juez sólo condenará cuando exista certeza de la culpabilidad del procesado; 7. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales no tendrá

valor. 8. Toda resolución podrá ser impugnada por las partes.

9. DERECHO A LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Toda persona tiene derecho a que el Estado proteja los datos que se refieren a su vida privada y datos personales cuando se encuentren en posesión de particulares o de la autoridad. Tendrá derecho en todo momento a acceder a ellos y en su caso a rectificarlos, cancelarlos o disponer en todo momento de cualquier información concerniente a ellos, otorgando su consentimiento para su tratamiento, transferencia y almacenamiento. Tiene derecho a solicitar el acceso, la rectificación, cancelación u oposición al uso de sus datos personales en posesión de otras personas.” (Comisión Nacional de los Derechos Humanos)

8

Propósito del proyecto

¿Se protegen debidamente los derechos humanos en México? La investigación del proyecto estará enfocada en el caso Florence Cassez. ¿Cómo podemos mejorar el sistema como abogados en derecho internacional y derecho penal? ¿Cuales fueron los errores cometidos por parte de México? ¿Cuales fueron las consecuencias? ¿Se hizo justicia? ¿Se cometió alguna injusticia por un error del sistema y del manejo del caso por parte de las autoridades mexicanas?

9

Antecedentes; Antecedentes del caso Florence Cassez

El miércoles 23 de enero de 2003 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó la libertad absoluta e inmediata a la ciudadana Francesa Florence Cassez, quien fue detenida en la ciudad de México en el año de 2005, concediéndole un amparo que revocó (invalidó) su sentencia de 60 años de prisión asignada por un juez por los delitos de 1) secuestro; 2) delincuencia organizada y 3) portación de armas, misma que había sido reducida dado que originalmente la sentencia era de 96 años de cárcel (ocho años por delincuencia organizada, 20 años por cada secuestro y ocho años de prisión por portación y posesión de armas de fuego y cartuchos reservados para uso exclusivo del Ejército y Fuerza Aérea). El caso fue además de polémico, histórico, debido a diferentes razones, entre las que destacan:

1. Graves violaciones de los derechos humanos durante su detención y momentos posteriores. 2. El efecto corruptor de las pruebas y el proceso legal. 3. Los problemas diplomáticos que tendrían México y Francia a raíz de la negativa de

extradición. 4. La tensión diplomática que se exhibió a causa del “Año de México en Francia”. 5. La cuestionable actuación del Director de la Agencia Federal de Investigación (AFI). 6. La intervención de los medios de comunicación. 7. El aparente descontento de la sociedad mexicana ante su liberación. 8. La supuesta protesta de las víctimas contra la salida de Cassez de prisión. 9. El hecho de que el fallo no se refiriera a su inocencia o culpabilidad. 10. La cobertura mediática que recibió el caso.

Ahora bien, del caso que nos ocupa, podemos comentarte las siguientes etapas que se presentaron en el mismo, señalado que no fue solo a nivel nacional, sino que por su fondo y trascendencia, fue comentado a nivel internacional: La investigación

Las investigaciones sobre el secuestro de la primera denunciante de Israel Vallarta (quien fuera la pareja sentimental de Florence Cassez) llevaron a la identificación del automóvil con el cual se perpetró el ilícito. Así, las autoridades siguieron dicho vehículo hasta llegar a la carretera federal México­Cuernavaca, a la altura del km. 29.5, esquina con la calle cerrada de Ahuacatitla, colonia San Miguel Topilejo, delegación Tlalpan, y se percataron que ingresó a un inmueble llamado Rancho Las Chinitas, lo que provocó que se activará un operativo de vigilancia en ese lugar. Se recopiló información acerca de este inmueble, lo que condujo a la confirmación del señalamiento que hizo la denunciante de Israel Vallarta, inculpándolo como uno de los responsables de su secuestro, y también respecto al vehículo utilizado en el secuestro.

10

Fue a partir de esta investigación que la policía encontró indicios de que en el Rancho Las Chinitas se encontraban privados de la libertad tres víctimas, entre ellos un menor de edad. La detención

El 8 de diciembre de 2005 los policías federales detuvieron a Israel Vallarta y a Florence Cassez, en la carretera federal libre México­Cuernavaca en el kilómetro 28, a la entrada del pueblo de Topilejo. El montaje

A las 6:47 a.m., del viernes 9 de diciembre de 2005, se interrumpió abruptamente el noticiero Primero Noticias de Televisa para dar paso a un enlace en vivo y en directo. El reportero del programa se encontraba fuera del Rancho Las chinitas, en el kilómetro 29.5 de la carretera federal México Cuernavaca, desde donde informa que en esos momentos la Agencia Federal de Investigación (AFI) está por dar “un duro golpe contra la industria del secuestro”, en virtud de que “van a liberar a tres personas que estaban ilegalmente privadas de su libertad”. A espaldas del reportero se podía observar a los elementos de la AFI fuertemente armados y formados fuera de la propiedad. El inmueble permitía un fácil acceso a los elementos de la policía ya que sus puertas están abiertas. Cuando el reportero empieza a transmitir, los elementos de la AFI se introducen en el Rancho Las Chinitas. Ya en el interior, un grupo de estos policías federales se encuentra en una explanada a través de la cual se llega a distintas construcciones. Los agentes se dividen para revisar las inmediaciones. Mientras tanto, la cámara de televisión enfoca al lado derecho del inmueble donde se encuentra una pequeña cabaña de fachada semicircular, cuya puerta estaba abierta al principio, pero es cerrada desde dentro conforme los policías y el reportero se van acercando a dicha construcción. El reportero informó que este operativo fue realizado “prácticamente en vivo”, mientras que en la esquina superior izquierda de la pantalla se apreciaba la leyenda “en vivo”. Conforme a la información que se fue “conociendo al momento”, el reportero le dice al conductor del programa que en el operativo se pretendía rescatar a tres personas: una mujer, su hijo de aproximadamente ocho años de edad y un hombre que no tiene ningún vínculo con los demás secuestrados. Además, el reportero informó que “el jefe de la banda es un hombre casado con una mujer de origen francés”. Reconocimiento público del montaje

El reconocimiento fue realizado en el programa Punto de Partida el 5 de febrero de 2006; y posteriormente en la conferencia de prensa de 10 de febrero de 2006.

11

En el programa Punto de partida ocurre lo siguiente: Cassez aseguró que su detención (que es a lo que quería referirse pero dijo “arraigo”) ocurrió el 8 de diciembre a las 11:00 a.m., y que permaneció detenida durante ese día y parte del siguiente, para finalmente a las 5:00 a.m., del 9 de diciembre de 2005, ser obligada a entrar por la fuerza y a golpes a “la cabañita” dentro del Rancho Las Chinitas. Una vez que Florence Cassez concluyó su intervención, el Titular de la Unidad Especializada en Investigación y Secuestro de la Procuraduría General de la República (aprovechando la confusión que tenía Cassez en la utilización técnica de los términos detención y arraigo), señaló que efectivamente no fue arraigada el 9 de diciembre, sino que, una vez concluido el operativo, la quejosa fue trasladada a las oficinas de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) a efecto de obtener las declaraciones de los inculpados, lo que posteriormente con llevó a la solicitud de arraigo de la quejosa. El entonces Director General de la AFI agregó que “los medios de comunicación llegaron con posterioridad a los hechos” y que fue a petición de los periodistas que “las autoridades mostraron cómo ingresaron al rancho y cómo se liberó a las víctimas”. Posteriormente en rueda de prensa se reconoce ante la presión de los reporteros y su inquietud sobre el tema, las autoridades aclararon que, en realidad, los medios de comunicación no estuvieron presentes durante la detención de los inculpados ni al momento de la liberación de las víctimas. Pruebas para acreditar la responsabilidad

Pruebas de cargo para acreditar la presunta responsabilidad de Florence Cassez: La declaración ministerial de tres víctimas­testigo. Parte informativo suscrito y ratificado por los agentes federales investigadores, Germán

Ovidio Zavaleta Abad, José Aburto Pazos, José Luis Escalona Aldama y Carlos Alberto Servín Castorena, de 9 de diciembre de 2005.

Parte informativo suscrito y ratificado por los agentes federales investigadores, José Aburto Pazos, José Luis Escalona Aldama e Isabel Hernández Arzate, de 17 de enero de 2006.

Otras pruebas que se refieren a cuestiones relacionadas con la responsabilidad del otro detenido: Israel Vallarta Cisneros, como:

Las pruebas periciales en representación gráfica sobre el inmueble de Xochimilco e informe de criminalística practicado a dicho inmueble; inspección ministerial del Rancho Las Chinitas de 26 de diciembre de 2005 y el peritaje en criminalística con imágenes del rancho de 12 de diciembre de 20051; materia de audio y video con muestra de voz sobre Cassez y Vallarta.

Diligencias de traslado de personal de actuaciones, inspección ministerial e inventario del automóvil Volvo S40 identificado por una de las víctimas­testigo.

12

Objetivo del proyecto; El objetivo del proyecto es resolver las siguientes cuestiones en base al nuevo sistema penal y la declaracion de los Derechos Humanos:

¿Cómo se protegen los derechos humanos de los extranjeros en México? ¿Cuál sería la manera adecuada para tratar un caso de esta índole? ¿Valen más, jurídicamente hablando, los derechos humanos que la comisión de delitos? ¿Has escuchado sobre otros casos violatorios de los derechos humanos en México? ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas para las autoridades responsables de estas

violaciones?

13

Introducción y diagnóstico

Fundamentación conceptual; El propósito de este proyecto es analizar la problemática, en el ámbito legal de México, que se relaciona con los derechos humanos en la República Mexicana. Se tomará como base de nuestra investigación al renombrado caso Florence Cassez. Se llegará a una conclusión tomando en cuenta la investigación del caso, y de otras fuentes para llegar a una solución la cual hubiese sido la mejor para la sociedad debido a la controversia que se generó alrededor de este caso. Se revisará la promulgación de los derechos humanos, y se llegará a una conclusión en base a lo que esta dicte, se revisaran los documentos referentes al caso y finalmente se tomarán en cuenta otros casos que tengan alguna problemática similar.

Contexto de desarrollo;

Contexto interno Contexto externo

Caracteristicas Todo lo relacionado con el caso directamente.

Desahogar las pruebas suficientes

de la detención ilegal.

Señalar las irregularidades que hubo acerca de la AFI y los medios de comunicación.

Los derechos humanos.

La sentencia sin un juicio que procediera con el procedimiento penal.

La falla del ministerio público al

interrogar a los implicados y presentar información falsa.

Ejemplos La forma en la que detuvieron a Florence Cassez.

La hora exacta de la detención y el tiempo que duró el traslado.

Los argumentos de las víctimas.

Los derechos humanos violados en México.

El mal desahogo de pruebas.

El juicio imparcial que envenenó el

proceso.

14

Análisis de la problemática en el contexto;

Fortalezas Oportunidades

La enorme cantidad de información en la red respecto a los derechos humanos.

El video en vivo de la injusticia que cometieron los medios de comunicación al inculpar a la imputada sin tener un juicio previo y el gran esclarecimiento que hubo de todas las

irregularidades que se cometieron en el juicio, el mal manejo de la detención y el teatro que implantaron la policía federal y los medios.

Nuestro conocimiento (aunque sea lo general) de lo que concede a lo que establece la

Constitución.

La sensibilidad de México hacia los derechos humanos de una persona sea culpable o

inocente y el modismo de justicia que hay hoy en día .

Debilidades Amenazas

El poco conocimiento del caso en específico representa una debilidad en el desarrollo de

nuestro proyecto.

Que no se declaró ni culpable ni inocente a la implicada ya que el caso fue desviado a la

privación de sus derechos.

El estado sentimental que la implicada tenía con Israel Vallarta que si era culpable.

Es un proyecto que podría ser muy sencillo pero que necesita atención específica en

ciertos puntos.

La corrupción y el mal manejo que hay todavía por parte del ministerio público y el mal manejo

de los procesos penales.

15

Planeación de la intervención

Propuesta de solución o cambio, incluyendo la factibilidad; En base a la declaracion de los derechos humanos y a la información recaba del caso, los artículos a tomar en cuenta en la solución del problema serán los siguientes: “1. DERECHO A LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY

Cuando surjan controversias que resulten del reconocimiento de derechos y obligaciones de las personas, se aplicará la ley que se encuentre vigente, y sólo se les aplicará la ley anterior siempre y cuando beneficie sus interese o derechos. Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueren considerados delitos aplicables. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

2. DERECHO DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO LEGAL

Es el derecho que tiene toda persona para ejercer su defensa y ser oída, con las debidas oportunidades y dentro de un plazo razonable, por la autoridad competente previo al reconocimiento o restricción de sus derechos y obligaciones. El debido proceso debe contemplar las formalidades que garantizan una defensa adecuada, es decir:

i) El aviso de inicio del procedimiento; ii) la oportunidad de ofrecer las pruebas y alegar; iii) una resolución que resuelva las cuestiones debatidas, y iv) la posibilidad de reclamar la resolución mediante un recurso eficaz.

3. PRINCIPIO DE LEGALIDAD

La autoridad sólo puede realizar las atribuciones y funciones que se determinan en la Constitución, tratados internacionales o la ley, prohibiendo que el ejercicio de sus funciones sea arbitrario o abusivo contra la persona. Las personas no pueden ser molestadas en sus bienes, posesiones, familia, integridad o derechos, sin que exista un mandamiento escrito emitido por autoridad competente y debidamente fundado y motivado por la autoridad.

4. SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA DE DETENCIÓN Nadie podrá ser detenido sin una orden de aprehensión emitida por juez competente previa denuncia o querella presentada ante el Ministerio Público, respecto de un hecho que la ley señale como delito y que se encuentre sancionado con pena de prisión y obren datos de que se ha cometido ese hecho delictuoso y que exista la probabilidad de que la persona acusada lo cometió o participó en su comisión.

16

Sólo en casos urgentes, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando su proceder. Cualquier persona podrá detener a otra al momento que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniendo sin demora al detenido a disposición del Ministerio Público.

5. SEGURIDAD JURÍDICA PARA LOS PROCESADOS EN MATERIA PENAL

Toda persona sujeta a proceso penal tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. Las personas que se encuentren sujetas a prisión preventiva y que no han sido sentenciadas, deberán estar detenidas en lugares distintos de aquellas que fueron sentenciadas a prisión. Las mujeres y los hombres deberán ser recluidos por separado. Si el reo brinda su consentimiento expreso, sea de nacionalidad mexicana que se encuentran compurgando penas en el extranjero, podrán ser trasladados a la república para cumplir su condena; en tanto que los reos de nacionalidad extranjera sentenciados en nuestro país, podrán ser trasladados al país de origen o residencia de acuerdo con lo establecido en los tratados internacionales sobre la materia. Se prevé la posibilidad de que los internos cumplan sus sentencias en los centros penitenciarios más cercanos a su domicilio para su readaptación y posterior reinserción social cuando hayan cumplido su pena.

6. SEGURIDAD JURÍDICA EN LAS DETENCIONES ANTE AUTORIDAD JUDICIAL

Ninguna persona podrá permanecer detenida ante un Juez por más de 72 horas, sin que éste justifique la detención con un auto de vinculación a proceso, el cual contendrá el delito por el que se acuse, el lugar, tiempo y circunstancias de realización, así como los datos que indiquen que se ha cometido un delito y que exista la probabilidad de que el detenido lo cometió. Las 72 horas se contarán a partir del momento en que el detenido sea puesto a disposición del juez. El proceso que se inicie con motivo del auto de vinculación, se seguirá por los hechos señalados en el mismo. El plazo para dictar el auto de vinculación a proceso (72 horas) podrá prorrogarse únicamente a petición del detenido. El encargado del establecimiento en el que se encuentre detenida una persona que haya sido puesta a disposición de un juez y que dentro del plazo antes señalado no

17

reciba copia autorizada del auto de vinculación a proceso en el que decrete la prisión preventiva, o de la solicitud de prórroga del plazo señalado, deberá llamar la atención del juez al concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al detenido en libertad.

7. SEGURIDAD JURÍDICA RESPECTO DE LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES Y MULTAS

La imposición de penas es exclusiva de la autoridad judicial. La autoridad administrativa sólo podrá aplicar sanciones por las infracciones a los reglamentos gubernativos y de policía, que únicamente consistirán en multa o arresto hasta por 36 horas.

8. SEGURIDAD JURÍDICA EN LOS JUICIOS PENALES

1. Los juicios penales tienen por objeto: a) esclarecer la verdad de los hechos; b) proteger al inocente y procurar que el culpable no quede sin castigo, y c) que se repare el daño.

2. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito; 3. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez; 4. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente

frente a quien se le presentarán los argumentos y pruebas de manera pública y oral;

5. Corresponde a la parte acusadora probar la culpabilidad. 6. El juez sólo condenará cuando exista certeza de la culpabilidad del procesado; 7. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales no tendrá

valor. 8. Toda resolución podrá ser impugnada por las partes.

9. DERECHO A LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Toda persona tiene derecho a que el Estado proteja los datos que se refieren a su vida privada y datos personales cuando se encuentren en posesión de particulares o de la autoridad. Tendrá derecho en todo momento a acceder a ellos y en su caso a rectificarlos, cancelarlos o disponer en todo momento de cualquier información concerniente a ellos, otorgando su consentimiento para su tratamiento, transferencia y almacenamiento. Tiene derecho a solicitar el acceso, la rectificación, cancelación u oposición al uso de sus datos personales en posesión de otras personas.” (Comisión Nacional de los Derechos Humanos)

De acuerdo a lo anterior podemos observar las siguientes problemáticas:

¿Cómo se protegen los derechos humanos de los extranjeros en México? ¿Cuál sería la manera adecuada para tratar un caso de esta índole? ¿Valen más, jurídicamente hablando, los derechos humanos que la comisión de delitos? ¿Has escuchado sobre otros casos violatorios de los derechos humanos en México? ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas para las autoridades responsables de estas

violaciones?

18

Intervencion

Propuesta de solución o cambio incluyendo la factibilidad; Situaciones desfavorables del proyecto

Nos enfrentamos a un caso muy particular de injusticia y de violación a los derechos humanos. A los integrantes del equipo nos parece absurda cierta información presentada en el caso, por ejemplo, que la secuestradora Cassez es la víctima, cuando en realidad ella es la persona que salió más beneficiada de todo este problema. En cuanto a las acciones, sabemos que ya se ha dado una reestructuración casi completa del sistema penal. El nuevo sistema promete ser más transparente y más efectivo. Regresando al caso de Cassez en particular, en aquel momento no se contaba con muchos de los principios del sistema penal actual, lo que, por supuesto no es excusa para que no se respete el sistema, sea cual sea su procedimiento. Lo importante sería cambiar el ecosistema de impunidad y de corrupción en el que lamentablemente nos encontramos hundidos, aplicando todo el peso de la ley a aquellas personas que traicionen nuestro país con actos de corrupción. ¿Cómo se protegen los derechos humanos de los extranjeros en México?

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el artículo 33 establece que los extranjeros en México tienen derecho a las garantías individuales consagradas en su capítulo I (del artículo 1 al 29), las cuales sucintamente son:

Artículo 1 Garantía de Igualdad para todo individuo Artículo 2 Establece que la Nación Mexicana es única e indivisible Artículo 3 Garantía de la educación Artículo 4 Garantía de la igualdad entre sexos y derecho a la paternidad responsable Artículo 5 Garantía de la Libertad de Trabajo y Profesión Artículo 6 Garantía de la Libertad de Expresión Artículo 7 Libertad de escribir y publicar escritos Artículo 8 Garantía del derecho de petición Artículo 9 Garantía de la Libertad de Asociación y reunión Artículo 10 Derecho de las personas para poseer armas Artículo 11 Garantía de la Libertad de tránsito y residencia Artículo 12 Garantía de Igualdad (no reconocimiento de títulos nobiliarios) Artículo 13 Garantía de Igualdad ante la ley, la prohibición de tribunales especiales y la

abolición de los fueros. Artículo 14 Prohibición de aplicación retroactiva de la Ley, el principio de legalidad de los

actos de autoridad Artículo 15 Garantías de la libertad, respecto a la posibilidad de firma de tratados de

extradición. Artículo 16 Garantía de la Libertad personal y la seguridad

19

Artículo 17 Prohibición de que ninguna persona podía ser sometida a prisión por deudas civiles.

Artículo 18 Tratamiento de los menores infractores, y la posibilidad de que los reos mexicanos en el extranjero puedan cumplir su pena en el propio país, y recíprocamente para los extranjeros reos en territorio nacional.

Artículo 19 Establece la duración de las detenciones, los requisitos del auto de formal prisión.

Artículo 20 Garantías del procesado Artículo 21 Establece la competencia exclusiva del Poder Judicial para imponer penas. Artículo 22 Protege la integridad y seguridad personales, con la prohibición de la aplicación

de penas inusitadas o trascendentales. Artículo 23 Consagra la garantía de que ningún juicio penal tendrá más de tres instancias Artículo 24 Garantía de la Libertad religiosa y la libertad de cultos Artículo 25 Establece la rectoría del Estado sobre el desarrollo nacional. Artículo 26 Establece la rectoría del Estado sobre la planeación democrática Artículo 27 Consagra las modalidades de la propiedad Artículo 28 Se establece la prohibición de los monopolios, prácticas monopólicas, los

estancos y las exenciones de impuestos. Artículo 29 Establece los casos en que se podrán suspender las garantías individuales

Con fecha 22 de noviembre de 2010 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el DECRETO por el que se adicionan un segundo y un tercer párrafo al artículo 67 y una fracción VI al artículo 113 de la Ley General de Población, por el cual se reiteran las garantías de los extranjeros en materia de derechos humanos, procuración de justicia y atención médica. “DECRETO

“EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECRETA:

SE ADICIONAN UN SEGUNDO Y UN TERCER PÁRRAFO AL ARTÍCULO 67 Y UNA FRACCIÓN

VI AL ARTÍCULO 113 DE LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN. Artículo Único.­ Se adicionan un segundo y un tercer párrafo al artículo 67 y una fracción VI al artículo 113 de la Ley General de Población, para quedar como sigue: Artículo 67.­ … No se podrá negar o restringir a los extranjeros que lo requieran, cualquiera que sea su situación migratoria, la atención de quejas en materia de derechos humanos y la procuración de justicia en todos los niveles, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos en las disposiciones legales aplicables. Asimismo, los extranjeros tendrán derecho a ser auxiliados en el caso de desastres, así como a recibir la atención médica que requieran en

20

enfermedades o accidentes que pongan en riesgo su vida, independientemente de su situación migratoria. Los servidores públicos que atiendan a los extranjeros en los supuestos antes establecidos, no estarán obligados a dar el aviso a que se refiere el párrafo primero del presente artículo. Artículo 113.­ Los empleados de la Secretaría de Gobernación serán sancionados con suspensión de empleo hasta por treinta días o destitución en caso grave, cuando: I. a III. … IV. No expidan la Cédula de Identidad a la persona que se presente con los documentos requeridos o retengan indebidamente dicha Cédula una vez expedida; V. Dolosamente hagan uso indebido o proporcionen a terceras personas documentación migratoria, sin autorización de la Secretaría de Gobernación, y VI. Cometan actos u omisiones que violen los derechos humanos de las personas que se encuentran sujetas a esta ley” (Gimenez & Asociados) ¿Cuál sería la manera adecuada para tratar un caso de esta índole?

La manera indicada de tratar de resolver un caso asi, con la controversia que genera, es hacer un análisis más profundo a cada detalle. La manera en la que se llevó a cabo la aprehensión de Florence Cassez. “El miércoles 23 de enero de 2003 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó la libertad absoluta e inmediata a la ciudadana Francesa Florence Cassez, quien fue detenida en la ciudad de México en el año de 2005, concediéndole un amparo que revocó (invalidó) su sentencia de 60 años de prisión asignada por un juez por los delitos de 1) secuestro; 2) delincuencia organizada y 3) portación de armas, misma que había sido reducida dado que originalmente la sentencia era de 96 años de cárcel (ocho años por delincuencia organizada, 20 años por cada secuestro y ocho años de prisión por portación y posesión de armas de fuego y cartuchos reservados para uso exclusivo del Ejército y Fuerza Aérea). (...) Cassez aseguró que su detención (que es a lo que quería referirse pero dijo “arraigo”) ocurrió el 8 de diciembre a las 11:00 a.m., y que permaneció detenida durante ese día y parte del siguiente, para finalmente a las 5:00 a.m., del 9 de diciembre de 2005, ser obligada a entrar por la fuerza y a golpes a “la cabañita” dentro del Rancho Las Chinitas.

21

Una vez que Florence Cassez concluyó su intervención, el Titular de la Unidad Especializada en Investigación y Secuestro de la Procuraduría General de la República (aprovechando la confusión que tenía Cassez en la utilización técnica de los términos detención y arraigo), señaló que efectivamente no fue arraigada el 9 de diciembre, sino que, una vez concluido el operativo, la quejosa fue trasladada a las oficinas de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) a efecto de obtener las declaraciones de los inculpados, lo que posteriormente con llevó a la solicitud de arraigo de la quejosa.” ¿Valen más, jurídicamente hablando, los derechos humanos que la comisión de delitos?

Para llegar a una respuesta “correcta” es importante tomar en cuenta que Florence Cassez fue acusada por los delitos de 1) secuestro, 2) delincuencia organizada y 3) portación de armas. El delito de secuestro es uno de los delitos que más profundamente afectan a ala sociedad, por múltiples bienes jurídicos que lesiona. Entonces, ¿por qué es más valioso su derecho? No solo afectó a las personas que estuvieron privadas de su libertad, sino tambien a sus familiares y amigos. ¿Has escuchado sobre otros casos violatorios de los derechos humanos en México?

Otro caso que causó mucha controversia en los noticieros y redes sociales es el caso en el que se violaron los derechos humanos de los 43 estudiantes de Ayotzinapa quienes fueron privados de su libertad en manos de las fuerzas del gobierno. “Un caso de violación es el de Ayotzinapa ya que se privó de su libertad y de su vida a 43 estudiantes normalistas por fuerzas del gobierno. Este hecho es una total violación porque fue algo que el gobierno ya había planeado y que aprobó aparte de todas las cosas que dijeron falsas.

Decenas de grupos universitarios, organizaciones civiles y padres de los normalistas han hecho dos mega marchas en el DF en demanda de que los estudiantes sean presentados vivos y se finquen responsabilidades a funcionarios de Guerrero. Ello a la par de constantes bloqueos en accesos carreteros.

Ángel Aguirre pidió licencia al cargo como gobernador de Guerrero para que facilitar las investigaciones en torno al caso y la presión política por la búsqueda de responsables del ataque a los estudiantes.

El Congreso de Guerrero designa al académico de la Universidad Autónoma de Guerrero, Rogelio Ortega como gobernador interino del estado.

El presidente Enrique Peña Nieto, el secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong, el Procurador General Jesús Murillo Karam, y el Comisionado Nacional de Seguridad, Monte Alejandro Rubido, firmaron un acuerdo de 10 puntos con los padres y

22

abogados de los normalistas en la Residencia Oficial de Los Pinos. Uno de los principales fue reorientar la búsqueda de los 43 normalistas.

El congreso guerrerense nombra a Luis Mazón como presidente municipal interino de Iguala, le toma protesta y el mismo día pide licencia al cargo bajo el argumento de que el Cabildo de dicho ayuntamiento "busca intereses personales". Es hermano de Lázaro Mazón, ex secretario de Seguridad de Guerrero, quien tiene vínculos lo Guerrero Unidos.

La Fiscalía General del Estado de Guerrero solicitó tres órdenes de aprehensión en contra de José Luis Abarca Velázquez por los delitos de homicidio y desaparición forzada.” (Publimetro)

Otro caso es el del atentado a Francia que ocurrió este mismo mes, ya que matar a personas viola estos derechos, también el hecho de que Francia esté atacando de nuevo a Siria es malo ya que los derechos humanos de las personas inocentes en ambos países se está viendo afectado porque en los derechos humanos no hay distinción de razas, sexo, religión, o ideología. ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas para las autoridades responsables de estas violaciones?

Las consecuencias por una violación de un derecho por parte de una autoridad será juzgada en el ministerio público ya que el artículo 8 de la Constitución Mexicana dice que los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio de los derechos de las personas y que esté formulado por escrito, de manera pacífica y respetuosa. El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto de los derechos humanos. “ARTICULO 8. LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS PÚBLICOS RESPETARÁN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN, SIEMPRE QUE ESTA SE FORMULE POR ESCRITO, DE MANERA PACIFICA Y RESPETUOSA; PERO EN MATERIA POLITICA SOLO PODRAN HACER USO DE ESE DERECHO LOS CIUDADANOS DE LA REPÚBLICA. A TODA PETICION DEBERA RECAER UN ACUERDO ESCRITO DE LA AUTORIDAD A QUIEN SE HAYA DIRIGIDO, LA CUAL TIENE OBLIGACIÓN DE HACERLO CONOCER EN BREVE TÉRMINO AL PETICIONARIO.” (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)

23

Conclusiones

Conclusiones; Fernando Calderon:

Como seres humanos tenemos garantías que deben ser respetadas y protegidas con todo el peso de la ley. En muchas ocasiones se cae en errores, abusos y faltas a estas garantías y sin duda no puede pasar desapercibido. En México y en muchos otros países se cometen errores y faltas horribles que sin duda no deben repetirse y no deben seguir pasando, está en nosotros, las nuevas generaciones trabajar y aplicarnos para que este tipo de problemas no sigan pasando. Celeste Mosqueira:

Pienso que los derechos humanos son más importantes que cualquier regla que tenga algún país porque tal vez para algunos países está bien hacer cosas y para otros no, en México el artículo 1 habla acerca de cómo todos somos iguales ante la ley no importa sexo, religión, etc eso viene de los derechos humanos y como en los casos que se vieron anteriormente en muchos casos de la actualidad esos derecho se están violando por el bien propio de otras personas o gobiernos y en lo personas eso me parece que está mal. Eugenio Valdez:

Yo creo que todos tenemos que ser respetados en nuestros derechos por igual seas hombre o mujer, francés o mexicano, judío o cristiano, tienes que ser tratado por igual y esta muy mal que en México haya pasado estas faltas y erores por parte de las autoridades porque todos tenemos derechos humanos porque toda persona nace con estos derechos que deben de ser protegidas con la ley. florence tiene un caso muy importante por el trato que le dio las autoridades. Sofia Zertuche:

No hay forma de saber si se hace justicia o no, porque siempre habrá alguien a quien no le parezca justa la resolución de la corte. En el caso Florence Cassez en particular, es importante repasar los delitos por los cual es inculpada y la forma en la que se le trató durante el proceso. El proyecto me pareció muy interesante, pienso que es un caso muy polémico el cual hubiese sido mejor que se analizará a más profundidad y en mi opinión, la absolución total de los cargos no fue la solución más justa por parte de la corte.

24

Solución del proyecto; ¿Cuál es la mejor forma de resolver una situación de esta magnitud? No hay respuesta correcta o errónea, sólo respuestas. Este tipo de situaciones o casos desgraciadamente pasan muy seguido, no de la misma magnitud o con una relación internacional, pero pasan y es algo que México tiene que cambiar ya. Nosotros sabemos que parte del propósito del proyecto es encontrar la mejor solución pero a nuestro criterio como equipo concluimos que la forma en la que se dieron los hecho y la respuesta final de la corte definitivamente no fueron las adecuadas. Todos los integrantes llegamos a la conclusión que esto es algo que no se puede dejar pasar, y que el hecho de que Florence Cassez haya salido impune por sus horribles actos fue uno mas de los errores de la corte, de la falta de buen manejo por parte de las autoridades y una situación terrible para todas las personas relacionadas directamente con el caso y con las víctimas. Nosotros creemos que lo mejor hubiese sido que Florence Cassez estuviera en prisión por sus horribles actos que afectaron a mucha gente, a los derechos humanos de las víctimas, y que aunque la forma en la que se efectuó la aprehensión y todo el movimiento debido no hayase sido el indicado, debería aun asi pagar por sus crímenes.

Lecciones aprendidas; Con este proyecto aprendimos que a México le falta un largo camino por recorrer en lo que involucra a la justicia y a los derechos humanos. Esperamos que en un futuro todo mejor y como próximos abogados ayudaremos a crear un mejor país para las futuras generaciones, para nuestros hijos y nietos, y para todos los demás ciudadanos mexicanos. Hagamos que México sea un lugar de paz donde todas las injusticias son resueltas de la manera más efectiva y que no sucedan más casos similares a los que se mencionan en este proyecto.

25

Trabajos Citados Comisión Nacional de los Derechos Humanos,. (2015). ¿Qué son los derechos humanos? | Comisión Nacional de los Derechos Humanos ­ México. Recuperado el 17 de Octubre del 2015, desde: http://www.cndh.org.mx/Que_son_Derechos_Humanos Naciones Unidas,. (2015). Declaración Universal de Derechos Humanos. Recuperado el 17 de Octubre del 2015, desde: http://www.un.org/es/documents/udhr/ Comisión Nacional de los Derechos Humanos México,. (2015). CNDH | Sistema Nacional de Alerta. Recuperado el 17 de Octubre del 2015, desde: http://200.33.14.34:1001/inicio.asp Gimenez & Asociados,. (2015). Derechos De Los Extranjeros En México | SERVICIOS MIGRATORIOS. Recuperado el 29 de Octubre del 2015, desde: http://serviciosmigratorios.mx/?tag=derechos­de­los­extranjeros­en­mexico Publimetro,. (2015). Resumen: Lo más destacado del caso Ayotzinapa. Recuperado el 29 de Octubre del 2015, desde: http://www.publimetro.com.mx/noticias/resumen­lo­mas­destacado­del­caso­ayotzinapa/mnjE!MsjLKOHm2SfAI/ Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2015) (p. 26). México, D. F.

26