DES RUMINANTS - Brainsonic...BPR : balance protéique du rumen.013 LE SYSTÈME INRA 2018 POUR L’ALIMENTATION DES RUMINANTS : ÉVOLUTION OU RÉVOLUTION ? Les rendez-vous de l’Inra

LE SYSTÈME INRA 2018 POUR L’ALIMENTATION

DES RUMINANTS : évolution ou révolution ?

Les rendez-vous de l’Inra au Space – jeudi 13 septembre 2018

.02LE SYSTÈME INRA 2018 POUR L’ALIMENTATION DES RUMINANTS : ÉVOLUTION OU RÉVOLUTION ?

Les rendez-vous de l’Inra au Space 13 septembre 2018

PROGRAMME• Introduction

Cyril Lechartier, ESA - École supérieure d’Agricultures

• La révision du système Inra : pourquoi, comment ?Pierre Nozière et al. Inra Auvergne-Rhône-Alpes

• L’application au rationnement des vaches laitièresPhilippe Faverdin et al. Inra Bretagne-Normandie

• L’application au rationnement des bovins viandeJacques Agabriel et al. Inra Auvergne-Rhône-Alpes

• Le logiciel de rationnement INRAtion/Rumin’ALco-développé par l’Inra et les Entreprises de Conseil Élevage (ECEL)Olivier Véron, Littoral Normand

• ConclusionCyril Lechartier, ESA - École supérieure d’Agricultures

.0313 septembre 2018

_01Introduction

Cyril LechartierESA - École supérieure d’Agricultures


_02La révision du système Inra :

pourquoi, comment ?

Pierre Nozière, Daniel Sauvant, Luc Delaby, et al.*

Inra Auvergne-Rhône-Alpes

* UMR Herbivores (Theix) ; UMR MoSAR (Paris) ; UMR Pégase (Rennes) ; UMR Selmet(Montpellier) ; UR Zootechnie (Guadeloupe); AFZ (Paris)



Des modèles qui permettent :

- de calculer :• les apports alimentaires • les besoins des animaux

et leur capacité d’ingestion

- de proposer des recommandations alimentaires

dans la pratique, faire du rationnement !

Les systèmes (d’unité) d’alimentation

Unités communes



Ingestion : UE (UEM, UEB, UEL)

capacité d’ingestion (animaux)

encombrement (aliments, rations)

Energie nette : UF (UFL et UFV)

Protéines et AA digestibles : PDI (PDIE, PDIN) / AADI

Minéraux (Caabs, Pabs)

Vitamines

Les unités du système INRA

pour les Ruminants (depuis 1978)



Le système d’alimentation INRApour les Ruminants

• Dispose de tables de valeurs des aliments

• Régulièrement mis à jour depuis 40 ans

• Très utilisé en France, et dans plusieurs pays Européens, Africains et d’Amérique du Sud

• Robuste mais présentait certaines limites

‘78 ‘88 ‘07



Les objectifs d’évolution affichés en 2010

• Permettre une évolution des logiques du rationnement intégrant de nouveaux enjeux

– Quelle ration pour couvrir les besoins ?

Quelle ration pour un objectif ≠ besoins ?

Quelles réponses multiples à l’alimentation ?

– Production, Qualité des produits, Santé, Emissions

• Elargir des contextes d’application

• Maintenir la fonctionnalité pour le rationnement

• Tout en s’appuyant sur des fondements scientifiques explicités

Le projet Systali

13 septembre 2018

Bovins / Ovins / Caprins

Laitiers / Allaitants / Viande

Spécificités régions chaudes



Principes de construction

→ approches statistiques homogènes et bien tracées

→ évaluation des modèles (cohérence interne, évaluation externe, comparaisons

internationales)

→ évaluation des systèmes (cohérence des couplages, simulations à grande

échelle)

Bases de donnéesingestion / digestion / bilans métaboliques / production

Pratiques alimentaires

Qualité(AG)

Rejets(N, CH4)

Confort digestif(risque acidose)

APPORTS

REPONSES

BESOINS

Production(et efficacité) Outil de rationnement et

d’évaluation des rations



Les apports nutritionnels permis par la ration (fourrages + concentrés)



L’ingestion (UE) Teneur en protéines

Disponibilité herbe et durée pâturage

Les bases restent inchangées, mais une meilleure prise en compte de….

0

5

10

15

20

25In

gest

ion

(U

E/j)

Concentrés ingérés (kg MS/j)

UE Fourrages

UE Concentrés

Capacité d'Ingestion (CI)

Concentré ingéré

Subs

titu

tion

UEc

Encombrement basal du concentré

P. Faverdin et al.



BalProRu

d’après Vérité et al., 1987

Pertes

Fèces

Méthane

Urine

Extra-Chaleur

Energie

Nette

Energie

Métabolisable

Energie

Digestible

Energie

Brute

Energie

Nette

Energie

Nette

Energie

Métabolisable

Energie

Digestible

Energie

Brute

Utilisation de l’énergie des aliments (INRA, 1988)Utilisation de l’énergie des aliments (INRA, 1988)

fèces

urine+CH4

chaleur

Interactionsdigestives

E urines E CH4 kl ; kmf

(UFL; UFV )

Les apports PDI/AADI et UF

kls

PDIA PDIM(N,E)

Protéines

Protéines « by pass »

Protéines microbiennes

Energie

PDI(N,E)

Protéines dégradées

DT

MO fermentée

Efficacité

taux de transit

d’après Vermorel et al., 1987Rénovation importante qui préserve la matrice historiquePrise en compte des facteurs d’interaction :

NI : niveau d’ingestionPCO : proportion de concentréBPR : balance protéique du rumen



Conséquences sur les valeurs des aliments et des rations• Les valeurs ‘table’ des aliments sont un peu modifiées

– Niveau d’ingestion de référence (NIref) homogène entre UE, UF, PDI, AADI

– Simplification/évolutions/ajouts de certains critères

• Orge de référence : 1 UFL = 1760 kcal ENL ; 1 UFV = 1760 kcal ENEV

• PDIN/E PDI

• Rmic BPR

• VEc

• Acides gras

• Pas d’impact majeur sur la prévision de la valeur des aliments (dMO, DT)

• Les valeurs des aliments se modulent en fonction de la ration (composition et quantités ingérées) : ‘aliment dans la ration’

Des valeurs de rations plus préciseset calées sur des flux de nutriments mesurés



Les dépenses des animaux et les besoins associés



Les besoins PDI pour l’entretien : Besoins PDI non productifs

d’après D. SauvantQuantités ingérées pertes endogènes fécales

Be

soin

s P

DI

no

n p

rod

uct

ifs

INRA 2018

INRA 2007

dépendent des quantités ingérées et de la ration (pertes endogènes fécales)



Sauvant et al, 2015

L’efficacité d’utilisation des PDI : variable

50403020100-10-20-30-40

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

Eff

ica

cit

é d

es P

DI

(g/

g)

PDI-100 (g/kg MS)

commune à toutes les fonctionspermet d’évaluer les rations

Exemple de la VL



De nouvelles valeurs de besoins

• Entretien

• Variations de poids ou d’état corporel

UFL/j/kg PM 2007 2018

Vache 0.041 0.0536

Chèvres 0.037 0.0406

Brebis 0.033 0.0345

Mis à jour pour toutes les espèces

• Lait standard

UFL 2007 2018

Vache (/kg) 0.44 0.42

Chèvres (/ kg) 0.40 0.39

Brebis (/L) 0.71 0.69

Dissociation efficacité lait+entretien vs réserves

UFL/kg PVV UFL/ point de NEC

Vache L 2.9 206

Chèvres 2.2 22

Brebis 1.67 28

Révision importante des dépenses et besoins associés : plus précis, et mis en cohérence avec la révision des apports

Exemples : femelles laitières



Modification des apports et des besoins Validation ?



Energie : validation sur les bilans

APPORTS2018 – BESOINS2018 (Mcal ENL/j)D. Sauvant

Exemple de la VL

reconstitution

mobilisation

AP

PO

RTS

2007

–B

ESO

INS

2007

–E 2

00

7 (M

calE

NL/

j)

2018

2007



Protéines : validation sur les rejets azotés urinaires

Sauvant et al, 2015

Exemple de la VL

Origine digestive : f° BalProRu+ métabolique : f° PDI x (1-EffPDI) …



Les réponses de production aux bilans nutritionnels



Le principe de la démarche

1. Trajectoire de référence Besoin théorique (Potentiel)2. Bilan théorique = Apport – Besoin théorique3. Lois de réponses aux bilans théoriques

PL

TB

TP

PL

TB

TP

EffPDI = 0,67; BilUFLTh=0

L. DelabyLE SYSTÈME INRA 2018 POUR L’ALIMENTATION DES RUMINANTS : ÉVOLUTION OU RÉVOLUTION ?


Réponses PL et MP autour du potentiel déjà intégrées dans l’algorithme de calcul de ration pour les VL !

P. Faverdin & L. Delaby

bilUFLTh

repMP

bilPDITh



Les autres réponses et indicateurs



Emissions de CH4

Risque d’acidose Efficacité des PDI

Rejets d’N urinaire

50403020100-10-20-30-40

90

80

70

60

50

(PDIE-100) g/kg MS

Eff

ica

cit

é d

es P

DI

%

EffPDI% = 67,0 * exp(-0,007 (PDIE-100)) n=879, nexp=296, ETR=1.7

Les réponses prédites en plus de la production

40 35

30

25

20

15

10

Matière sèche ingérée (% PV)

Pro

po

rtio

n d

e c

on

ce

ntr

é

54321

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Diagnostic possible des rations sur plusieurs

dimensions



Les conséquences sur le rationnement

• Cf exposé de Ph. Faverdin (vaches laitières) et J. Agabriel (bovins viande)



En conclusion• Un système largement rénové

– Nouveaux concepts

– Interprétation de large bases de données

– Gros effort d’évaluation et de validation

– Fonctionnalités étendues • Champ d’application

• Diversité des réponses prédites

• Evolutif

• Pour pouvoir en pratique

– repenser les objectifs du rationnement

– évaluer et anticiper les réponses multiples des animaux aux pratiques alimentaires



Un nouveau ‘livre rouge’

1. Les apportsalimentaires et en nutriments

2. Les besoins des animaux et leursréponses aux rations

3. Le rationnement des animaux

4. Les valeurs de référence des aliments : tables et prévision

Avec les besoins en eau/minéraux/vitamines

Avec la description des bases de données

Avec les spécificités régions

chaudes



Une nouvelle version d’INRAtion®V5/Prevalim

En cours de développement entre INRA (A. Lamadon et al.) et FCEL cf exposé d’O. Véron

Une école de formation aux concepts (avec APT/AFZ) et aux outils (avec FCEL)



Merci pour votre attention


_03L’application au rationnement

des vaches laitières

Philippe Faverdin, R. Delagarde, S. Lemosquet,

A. Boudon, A. Lamadon, L. Delaby

Inra Bretagne-Normandie



L’application au rationnement

des vaches laitières

• Apports– Des prévisions de quantités ingérées améliorées– PDIN disparait… et BPR apparait !– Les valeurs des aliments changent en fonction de la ration

• Besoins– Les trajectoires de référence constituent la base des besoins « théoriques »– La simulation de la réponse des animaux est indispensable pour estimer les besoins réels

• Calcul des rations– Une grande diversité d’approches de rationnement devient possible– De la résolution d’équations à l’optimisation des rations– Une approche multicritère des rations



Apports

RBPLysDi-MetDi

PabsMg



Des prévisions d’ingestion améliorées

L’ingestion est le principal facteur de variation des apports

• Le modèle d’ingestion considère les caractéristiques des aliments et des animaux de façon très imbriquées

- Ingestibilité des aliments (en UE, y compris aliments concentrés)

- Performance et stades physiologiques de l’animal

- Statut nutritionnel de l’animal (Energie et protéines)

- La taux de substitution est fonction de la situation énergétique et protéique

- L’ingestion est fonction des apports protéiques

- Cohérent avec les UFL et les PDI

• Ingestion au pâturage- Effet de la conduite du pâturage (biomasse, hauteur, chargement)

- Possibilité de combiner pâturage (temps partiel) et alimentation à l’auge



PDIN disparait… and BPR apparait!

Microbes Vache

Pour évaluer à la fois l’alimentation des microbes et de la vacheC’est plus simple!

(PDIN-PDIE) / UFL (RMIC) Min (PDIE, PDIN)

BPR (Balance Protéique du Rumen) PDI



Une valeur de la ration calculée par Systaliqui n’est plus la somme pondérée des valeurs tables

Des calculs de valeurs de la ration qui intègrent les interactions dues : • au niveau d’alimentation • au pourcentage de concentrés• au bilan protéique du rumen (BPR)

Des valeurs UFL ET PDI des RATIONS parfois très différentes des valeurs TABLES

Ex : UFL Ex : PDI



Besoins



Trajectoire de référence

Besoins potentiels Apports (UFL, PDI, AADI)

Ecarts

Réponses (MP PL TP)

Productions attendues MP MG PL TP TB

Besoins réels attendus, Bilan UFL, Efficience PDI

Ration

La notion de besoins devient liée aux réponses de production

Stade de lactation

Pro

du

ctio

n L

ait

po

tent

ielle

(kg/

j)

Ajusté

Ingénierie reverse



Des besoins et des apports qui ne sont plus indépendants

• Quantités ingérées• Le calcul de la capacité d’ingestion des femelles laitières est fonction de la teneur en

protéines de la ration• Le calcul de la valeur d’encombrement des concentrés est fonction des apports UFL et PDI

(vaches laitières seulement)

• Les besoins en protéines sont fonction de la ration• Protéines endogènes fécales :

MSI [5 (0.57 + 0.0074 MOND)] (200-300g?)• Ils sont fonction de l’efficience d’utilisation des protéines PDIeff

(donc de la réponse de production)

• Les besoins en minéraux sont fonction des quantités ingérées (toutes espèces)



La trajectoire de production de référence est essentielle

Primipare Multipare

Production de Lait potentielle

Taux butyreux Potentiel

Taux protéique Potentiel

UFL Mobilisées (stockées) attendues



La réponse des protéines du lait simule le calcul des besoins

Réponse des sécrétionsde protéines du lait (g/j)



0

250

500

750

1000

1250

1500

1750

0 250 500 750 1000 1250 1500 1750

Matières protéiques prédites (g/j)

Matières protéiques observées (g/j)

rep_PL prévue

TP prévuPL prévue

MP prévues

Modèle PL, MP et TP avec réponse AA

TP_AADI prévu

MetDI LysDI

(% PDI )

MP prévues

MP_AADI prévu

MetDILysDI

(% PDI )

L’intégration des AADI dans la réponse de production

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

1.5 1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7

7.06.86.66.46.26.05.85.65.45.25.0

MetDI (% PDI)

Réponse TP (g/kg) LysDI(% PDI)

0

250

500

750

1000

1250

1500

1750

0 250 500 750 1000 1250 1500 1750

Matières protéiques prédites (g/j)

PDI & UFL seules

PDI, UFL & LysDI+MetDI

Matières protéiques observées (g/j)



Calculs de rations



Le calcul d’une ration « qu’est-ce qui change » ?

Les systèmes précédents1. Essentiellement Apports = besoins2. Eventuellement réponses marginales autour de l’équilibre,

mais pas de réponse intégrant les interactions énergie x protéines x besoins

Faire le lien directement entre la ration et la réponse de production 1. Une réponse fonction du type d’animal Besoins théoriques

nécessite une trajectoire productive de référence

2. et des écarts entre les apports et des besoins théoriques (liée aux gain de poids, productions et mobilisations potentielles)



Beaucoup de rations sont possiblesQuels aliments? Quels objectifs de production?

?

?

Optimisation/ objectif

La simulation des réponses nécessite d’optimiser / objectifs



Une grande diversité de pratiques possibles

Ration individualisée, semi complète et complète

Des apports de concentré constants, variables selon le niveau de production (ou pas)

Des rations avec fourrages conservés, au pâturage(intégrant ses spécificités) ou des rations mixtes



3 approches différentes du rationnement

• Choisir un animal de référence

• Quelle ration?1/ Prévoir la ration qui permet de satisfaire les besoins de référence

•

2/ Prévoir les performances associées à une ration (fixe ou QI à calculer)

• Bilan énergétique

3/ Prévoir la ration qui permet d’atteindre un objectif de production différent de la trajectoire de référence



Optimiser la ration pour un objectif donné(avec solution ± optimale)

Fourrage ou mélange à volonté

Concentré A à optimiser Min - Max(en qté ou en %)

Concentré B à optimiser Min - Max(en qté ou en %)Autres aliments fixés (en qté ou en %)

Critère 1 : ex objectif PL ou GMQ

Critère 2 : ex Bilan énergétique

Critère 3 : ex BPR toléré

Critère 4 : ex Efficience Protéique

Ration Production ou NECBilan (femelles laitières) Objectifs

Fonction objectif à minimiser

= somme pondérée

des critères

Optimisation



Comparaison de deux stratégies d’alimentation en début de lactation

Complémentation individualisée Ration complète



Explorer les compromis sur les autres impacts

Azote Urinaire/ Azote du lait ( g N/ g N lait)

CH

4 p

ar k

g d

e la

it (g

/ kg

lait

)

Environnementaux Santé : risques acidose



Une aide au choix des alimentsUtilisation des 2 types A et B pour le choix des aliments concentrés, même objectif lait

Quelle combinaison optimale de 2 concentrés parmi 5 envisagés ajouter ?2 types A :Tourteau de colza vs Tourteau de soja non OGM3 types B : orge autoconsommée, pulpes de betteraves déshydratées, son de blé Analyse des indicateurs (prix, taux, rejets, risque acidose…)

objectif 35 kg de lait, 5% paille, 10% luzerne déshydratée , ensilage de maïs en ration complète

Type A MS (kg) Type B MS (kg) TP (g/kg) Coût ration (€/j) …

Ttx soja non OGM 2.7 Orge 2.2 31.1 3.09

Ttx soja non OGM 2.9 Pulpes Bett. Déshy. 1.7 31.1 3.13

Ttx soja non OGM 2.0 Son de blé tendre 5.3 31.2 3.14

Ttx de colza 4.9 Orge 2.1 31.8 3.04

Ttx de colza 4.6 Pulpes Bett. Déshy. 2.9 31.8 3.07

Ttx de colza 4.6 Son de blé tendre 3.3 31.8 3.06



Alors le rationnement des vaches laitières« qu’est-ce que ça change » ?

• La notion de « recommandations » s’estompe au profit des réponses et des objectifs de production

• Les calculs se sont compliqués…• plus de résolution algébrique des systèmes d’équations!• Logiciel indispensable

• … mais les possibilités sont considérablement accrues• Le lien direct Ration Production et Production Ration• Nombreux indicateurs complémentaires du rationnement• Optimisation multi-objectif évolutive• Tous types d’alimentation

(ration complète, classique, semi-complète)• Simulations de scénarios de complémentation


_04L’application au rationnement

des bovins viande : génisses, JB, vaches allaitantes

J. Agabriel, A De La Torre, G. Cantalapiedra-Hijar,

B. Sepchat, A.Lamadon

I. Ortigues-Marty

Inra Auvergne-Rhône-Alpes



• Quelles conséquences à des variations d’alimentation?

Productives

Environnementales

Santé bien être

Bovins croissance Vaches allaitantes

Poids, gain de poids

Fourrages ingérés, Rejets N, CH4

NEC, variation NEC et Poids

BE digestif Index d’acidose

• Quelles rations pour un objectif de croissance souhaité ?

Rationnement Bovins viande Questions et pratiques

• Quelles réponses induites?



Bovins en croissance et Vaches allaitantes en productionBesoins et Réponses

UFL, UFV

PDI

Minéraux

APPORTSSystèmes INRA

INGESTION

(Connue ou rationà déterminer)

RESSOURCESVariables

Entretien

+ Non productifs

Gain (ou Perte) + Composition

corporelle

BESOINS

Gesta. /Lactation

Réponses(or Recommandations)

Poids Vif , (Ages s)

GMQ

NEC,(périodes clé)NEC Var

Types d’Animaux différents Race Sexe Age)


1. Génisses et Jeunes bovins en croissance



1. Besoins alimentaires pour le gain de poidsLa composition du gain (protéines et lipides déposées/j) définit les besoins (UFV, PDI)

Ex : EN(kcal/j) = 9,37 x Lipides + 5,48 x protéines (déposées g/j).L’intensité du gain dépend surtout des protéines déposées.

Gain et composition du gain varient selon le type d’animal (race, sexe, age)se déterminent par rapport à une courbe de poids de « référence »,puis s’ajustent (à poids donné) à l’animal que l’on observe …(compensation)

La composition du gain ne se mesure pas modèle (ajusté 2017)

Utilisation de la base abattoir de Theix des mesures de composition (5000 animaux)



Modèles de croissance et du gain (composition chimique)

1- Jeunes en croissance ou à l’engrais (Robelin Daenicke 1980)

1. Besoins alimentaires pour le gain de poids

2 – Vaches de réforme adultes (3ans et +) (Garcia Agabriel 2007)

- Races Viande (UFV) - Races Laitières (UFL)

Animaux de Reference=10 paramètres 4 format 2 types

Animaux de Reference

=7 paramètres9 types de bovins en finition (>1000g/j UFV) 5 types de bovins en croissance (<1000g/j UFL)

dont races Anglo saxonnes

La majorité des cas pratiques est renseignée, …. mais toujours possibilité de les enrichir!



0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

1,9 2,4 2,9 3,4 3,9 4,4 4,9UFV / j (au-delà de l’entretien)

Young Bull CharolaisYoung Bull LimousinsYoung Bull SalersYoung Bull DairyBeef Steers 20-33mDairy Steers 24-mois

1. Réponse différenciée des animaux de référence (poids fixe 500kg) à des apports en énergie croissant au-delà de l’entretien

Simulation des écarts de races/types

Continental15-24 m mâles entiers

British Bœufs 24 mois

GMQKg/j

Efficience varie du simple au double!

Valeurs Ajust. Enm /j/kg P0,75

1029898

100

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

11,00

12,00

13,00

3,00 5,00 7,00 9,00 11,00 13,00

Be

so

ins

UF

V p

réd

its

pa

r le

mo

dè

le

Apports UFV Systali observés dans les essais

Charolais

Limousins

Blonds

salers

Y=X

2. Ajustement du besoin d’entretien pour définir des besoins totaux(cohérence apports / besoins énergie ex taurillons)

Plus importante variabilité dans les données Charolais



3. Besoins PDI (dépenses / efficience)

• Dépôt de protéines /j estimation du modèle de composition de gain+ dépenses de protéines Non productives = nouvelles propositions INRA

(D.Sauvant et al)

• varie avec - âge, (0,7 0,45)

- type d’animal,- GMQ (âge fixe) 0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

200 400 600 800

EffPDI(g/g)

Poids Vif(kg)

GMQ Augmente

GMQAugmente

Taurillons laitiers

Dépenses

Efficience PDI(EffPDI)

EffPDI d’autant plus faible que le dépôt protéique est faible et que MSI s’accroît (adultes)



4. Tableau des besoins (ex Taurillon Ch en partie)

PV

(kg)

GMQ

(kg/j) UFV/jCI

(UEB) DERm EffPDIPDI/

UFLBPR

(g/kg MS)

MOND(g/kg MS)

300 1 5,2 6,2 0,84

300 1,2 5,6 6,2 0,91 0,70 93 0 -5 275

300 1,4 6,0 6,2 0,98 0,68 - 0,72 91 - 96 260 - 290

300 1,6 6,5 6,2 1,05

350 1 5,7 6,7 0,85

350 1,2 6,1 6,7 0,91

350 1,4 6,6 6,7 0,98

350 1,6 7,1 6,7 1,05

350 1,8 7,6 6,7 1,13

400 1 6,2 7,2 0,86

400 1,2 6,7 7,2 0,92 0,65 90 -3 -8 260

400 1,4 7,2 7,2 0,99 0,63 - 0,67 88 - 93 230 - 280

400 1,6 7,7 7,2 1,06

400 1,8 8,2 7,2 1,14

800 1,2 12,3 10,5 1,17 0,46 - 0,50 80 - 83 220 - 260

Déterminés pour l’animalet sa performance

Besoins PDI Modulables selonContexte de la ration

Valeurs moyennes et intervalles d’acceptation

Calculs par interpolation



Fonctionnement de la fonction d’optimisation

A Recherche de l’objectif de croissance avec le concentré (quantité totales)

GMQ kg/j

Concentré kg/J

1,5

1,55

1,6

1,65

1,7

3 3,5 4 4,5

Ex : Décroissance du fourrage , Augmentation du concentré Substitution T Soja /céréales

5. Le choix de la ration en pratique INRAtion V5

2 Solutions qui correspondent au besoins énergétiques

Taurillon Ch 500kg



-10,0

-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

1,00 1,20 1,40 1,60 1,80

Fonctionnement de la fonction d’optimisation:

B Détermine le minimum d’apport azoté pour une efficience et un recyclage maxis


0,5

0,52

0,54

0,56

0,58

1,00 1,20 1,40 1,60 1,80

3,4 kg

4,2 kg

EffPDI BPR

Quantité de tourteau soja (kg/j)

Concentrétotal

: satisfont UFV/j

C Propose une solution optimisée (Taurillon Ch 500kg GMQ 1,6kg/)

MSI : 9kg/j dont 4,1kg concentrés (45,6%) dont 1,28 kg T soja

dMO :74,5% et par kgMS: UFV=0,98 MAT =144g PDI=92,5g

Indicateurs supplémentaires (partie)

Etat Rumen: NDF: 277 g/kgMS index d’acidose : correct Azote: BPR 2,1 EffPDI : 55,2 Nurinaire : 115g/j Nfécal : 68g/jRejets CH4: 228g/jour




6. Exemples INRAtion V5 : Même objectif et poids différents .!

Densité énergétique de la ration illustre la baisse relative du niveau d’ingestion /poidset la composition du gain plus riche en lipides avec l’âge

Augmentation des pertes urinaires avec l’âge = Baisse de l’efficience de l’azote

POIDSMSIkg/j

Ens.MaïsKg MS

Maïs GKg MS

T.SojaKg MS

GMQ Réponse

(Kg/j)EffPDI

BPRg

N Uring/j

BilanPabs

g/j

BilanCaabs

g/j

400kg 8,0 5.0 1.85 1.15 1.59 0.62 2.2 95 -2.0 -17.4

500kg 9.1 4.9 2.82 1.28 1.59 0.55 2.1 115 0.0 -17.7

600kg 9.9 4.1 4.35 1.41 1.6 0.48 1.8 138 2.4 -18.6

Ex Taurillon Charolais 1600 g/j



6. Exemples INRAtion V5 : Une même ration complète et poids différents !

GMQ se réduit avec l’âge; Peu d’effets sur l’ingestion totaleAmélioration de l’efficience de l’azote; recyclage (trop) important

POIDSMSIkg/j

Ens.MaïsKg MS

Maïs GKg MS

T.SojaKg MS

GMQ Réponse

(Kg/j)EffPDI

BPRg

N Uring/j

BilanPabs

g/j

BilanCaabs

g/j

400kg 8,0 4.2 2.87 0.88 1.63 0.65 -8.5 81 -1,8 -18,6

500kg 9.0 4.8 3.24 1.00 1.57 0.58 -8,0 99 0.0 -17.8

600kg 9.9 5.3 3.57 1.10 1.48 0.51 -7,6 118 2.4 -16,9

Ex Taurillon Charolais 53 % Ens M; 36% Mgrain ;11% Tsoja

6. Exemples INRAtion V5 : Test de différentes rations et indicateurs associés .

Possibilités de Calculs en rations complètes / semi complètes / séparés

RationFourrage

Kg MS

Conctype AMaïs GKg MS

Conctype BT.ColzaKg MS

GMQ Réponse

(g/j)EffPDI

BPRg

N Uring/j

%BesCaabs

%BesPabs

EnsMais

5.7 1.71 1.62 1.358 0.61 -0.3 96 114.7 73.2

Ens H1 5.3 3.26 0.26 1.321 0.62 -0.8 93 88.1 80.1

Ens H2 4.4 3.51 0.83 1.315 0.56 0.2 105 106.0 84.8

Ex Taurillon Li 500kg 1350 g/j

INRAtion V5 : Conclusions partielles

V1 : Tous jeunes bovins en croissance et à l’engraissement (y compris génisses)

Confronter les résultats de la fonction d’optimisation aux pratiques

Possibilité de faire évoluer les contraintes (choix des solutions)selon les types d’animaux


Vaches allaitantes



Nutrition / Reproduction : Notes d’état « cible » :• Etat des réserves (vêlage, repro) et variations d’état (après

vel.) sont des indicateurs pris en compte par l’organisme avant de s’engager dans un nouveau processus de reproduction

Note d’état au vêlage

Variables selon la présence du mâle

Exemple: Intervalle vêlage-1er cycle chez des primipares Charolaises (Unité expérimentale Monts D’Auvergne)

Intégrer une «réponse» NEC ?



Deux questions1. Apports?? = Besoins totaux (UFL, PDI…) (variation de NEC fixée) 2 Var(Réserves corporelles)? = Apports (fixés) - (Bes_Production – Bes_NonProd)

Equation de besoins « révisée » considère

Modèles RéferenceGesta., Lactation.

Bes_Production

Rationnement Vaches Allaitantes



0

2

4

6

8

10

0 10 20 30 40 50

Lait produit kg/j

Semaines après vêlage

Salers (n = 451)

Limousins (n = 284)

Charolaises (n = 527)

Mise à l’herbe

Besoins de production Le « profil plat » des courbes de lactation (référence)

1 kg lait 0,44 UFL PDI = 34 /EffPDI44 g de lipides et 34 g de protéines

(Base de donnéeSepchat et al 2017)



Rationnement Vaches AllaitantesDeux questions

1. Apports?? = Besoins totaux UFL et PDI

2 Var(Réserves corporelles)? = Apports (fixés) - (Bes_Production – Bes_NonProd)

Equation de besoins « révisée » considère

[ΔNEC] : réponse NEC

Modèles RéferenceGesta., Lactation.

Bes_Production + Bes_ [VarPoids].

Composition?Quasi linéaire /VarPoids

2.4 UFL 13% Prot(MP Charolais)

Modèle linéaire (new)=Entretien + a(NEC x VarPoids)

+ Bes_NonProd

Ajusté Base donnée INRA



StratégieFin

Gestatio

n

Autour

Vêlage

Lactation

ReproductionLactation

Total

(jours)

NEC cible 2,5-3,0 2,5 2,2-2,5 2,2-2,5

Durée (j) 30 45 30 45 150

NEC initiale

(0 à 5) à la rentrée étable

Variations de NEC pour

atteindre la cible

NEC à la

mise à

l’herbe

Variation

hivernale

NEC

Equivalent

énergétique de la

variation de

NEC (UFL)

Bon 3,5 -0,3 -0,3 -0,2 0 2,7 -0,8 180

Moyen 2,5 -0,1 -0,1 -0,1 0,1 2,3 -0,2 65

Médiocre 1,5 0,1 0 0,1 0,3 2,0 +0,5 -105

Variations de NEC associées aux Note d’état cible (NEC)selon l’état initial (vaches en stabulation).

Exemple des vêlages d’hiver (Janvier )

225

325

210

UFL/point NEC



• Evolutions ….mais….largement revus

- Confrontation à de nombreuses données (paramètres)Courbes de croissance, compo Gain,…LactationIngestion (non évoqué)

- Réponse Note d’état & Besoins non productifs

- Besoins PDI et EffPDI selon nouveau système- Calcul de la ration ; évolution; fonction d’optimisation

Besoins 2018 bovins viande pour conclure :

TOUS

Vaches

TOUS

Jeunes


Merci de votre attention


_05Le logiciel de rationnement INRAtion®/Rumin’AL®

co-développé par l’Inra et les Entreprises

de Conseil Élevage (ECEL)

Olivier Véron

Littoral Normand



Présentation du Projet INRAtion® / RUMIN’AL®

• Utilisation de différents outils de rationnement par les ECEL

• Volonté de certaines ECEL de faire évoluer leurs outils de rationnement

• Perspective de l’arrivée du nouveau système « SYSTALI »

• Réalisation d’un rationneur commun pour les ECEL de SIEL (Littoral Normand, Seenovia, ACSEL,….)

/ BCEL Ouest / Eilyps

• Diffuser sur toute la France et à l’étranger le nouveau système proposé par l’INRA

Génèse du projet

OBJECTIFS



Les ECEL du projet

24 ECEL25000 élevages650 conseillers



La collaboration ECEL- INRA

• Décision de réaliser ce projet commun Moteurs version « SYSTALI » développés par l’INRA et

Interfaces développées par les ECEL

• Base et interface commune (INRAtion®V5) tout en permettant aux ECEL d’y adosser des spécificités

(RUMIN’AL®)

• Outils WEB fonctionnant en mode connecté et déconnecté

Rencontre en Mars 2016 entre l’INRA et les ECEL du projet



Les fonctionnalités d’INRAtion®V5/

RUMIN’AL®




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages

• Moteur / Création de caractéristiques aliments et rations / Paramétrages écrans et éditions

Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation

Plan de Complémentation

Générale

PCI

Module pâturage

Gestion et Prévision de stocks

Comparaison de rations

Prévalim

Ration …Module minéral

Editions




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


Générale

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions

Spécificités RUMIN’AL®




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


Générale

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



La recherche aliment




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


Générale

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



L’écran contexte




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


Générale

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



L’écran ration



L’écran ration

Visualisation d’une vue

synthétique des

principaux résultats




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


général

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



Le plan de complémentation général



Le plan de complémentation général




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


général

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



L’analyse technique



L’analyse économique




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation


Général

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



Comparaison de rations / solutions



Le module pâturage

Prévision par le moteur INRATION®V5 des ingestions d’herbe à partir du type et des

caractéristiques du pâturage

Le module minéral

• Détermination de la valeur idéale du CMV pour couvrir les besoins des animaux (valeurs optimum,

mini et maxi)



Gestion et prévision des stocks




RUMIN’AL®

Aliments

Paramétrages


Contexte

Ration VL

INRAtion®V5

Ration GL

Ration VT

Ration JB

Analyses

Technique

Economique

Environnementale

EcranRation

Plan de complémentation

générale

PCI

Module pâturage



Prévalim


Editions



Le plan de distribution



Le valorisé éleveur

Editions personnalisables



Le déploiement d’INRAtion®V5/

RUMIN’AL®



Le déploiement d’INRAtion®V5/ RUMIN’AL®

• Déploiements dans les entreprises du projet printemps 2019

• Diffusion de l’outil à l’extérieur : courant 2019

• INRAtion® V5 Enseignement /INRA /…

• RUMIN’Al® ECEL / vétérinaires / fabricants d’aliments / chambres d’agricultures /

nutritionnistes / …

• Différents niveaux de licences : Bovins lait / Bovins viande / Full Bovins

1ère version:

Vaches laitières + Taries + Animaux en croissance et à l’engrais

LICENCES



Le déploiement d’INRAtion®V5/ RUMIN’AL®

• 2 types de formation :

Formation de formateurs

Formation utilisateurs

• Formation de formateurs :

Concept SYSTALI (scientifique et appliqué terrain)

Manipulation rationneur

• Formation utilisateurs :

Concept SYSTALI (appliqué terrain)

Manipulation rationneur

• Assistance téléphonique

• Mise à jour annuelle

• Réponses aux questions

CONTRAT DE SERVICE



Merci de votre attention

Rendez-vous sur les stands :

- Seenergi : Hall 1 / stand F68

- BCELO-Eilyps : Hall 1 / stand E51

- Inra : Hall 4 / stand B42


_06Conclusion

Cyril Lechartier

ESA - École supérieure d’Agricultures


Rendez-vous sur le stand

Inra / Agrocampus Ouest

Hall 4 / stand B42

Documents

DES RUMINANTS - Brainsonic...BPR : balance protéique du rumen.013 LE SYSTÈME INRA 2018 POUR L’ALIMENTATION DES RUMINANTS : ÉVOLUTION OU RÉVOLUTION ? Les rendez-vous de l’Inra