Upload
emilia-rivero-hidalgo
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Desarrollo y cohesión territorial en América Latina
1
Juan Carlos Ramírez J.Director CEPAL-Colombia
Bogotá, septiembre 26 de 2012
ESPÍRITU
• Mirarse como territorio– Nuevas (sin) fronteras– El sentido que le damos
• Identidad, diferencia • e igualdad y universalidad
– Frente a otras regiones– Al interior de la región
CIUDAD MAS POBLADA, % EN POBLACIÓN URBANAEtapa de transición
urbana 2000 País 1970 1980 1990 2000
Avanzada Argentina 45 43 40 38
80% + población urbana
Chile 40 41 42 43
Uruguay 51 49 45 41
Venezuela 27 22 18 15
Plena Brasil 15 15 14 13
(70% - 80%) Colombia 18 20 20 20
Cuba 34 29 27 27
México 30 31 25 25
Perú 39 39 39 40
Moderada Bolivia 31 30 29 29
(De 50% a 70%) Ecuador 30 29 26 28
Honduras 30 33 35 28
Nicaragua 38 36 35 34
Panamá 64 62 66 73
Paraguay 52 52 45 41
Dominicana 47 50 59 65
Incipiente (d) Costa Rica 65 61 54 49
(Menos de 50%) Guatemala 35 30 50 72
El Salvador 37 40 46 48
Haití 52 54 56 60
Primacía económica
Configuración
Económicaterritorial País Año
Primacía Cambio en CGT Cambio en
EconómicaPrimacía
Económica CGT
Primacial
Argentina
1990 59,3
2001 60,7 1,4
Chile
1990 47,7
2003 47,8 0,1
Perú
1994 50,5
2001 49,7 -0,8
Multi-polar
Bolivia
1990 27,0 71,5
2003 23,7 -3,3 72,2 0,7
Brasil
1990 37,0 57,2
2002 32,6 -4,5 54,5 -2,7
Colombia
1990 22,8 51,0
2002 22,1 -0,7 49,0 -2,0
México
1993 23,8 47,1
2003 21,3 -2,5 45,2 -1,9
Configuración económica territorial
Característicasdominantes
Países
Primacial polarizada
PerúArgentina
Chile
Multipolar polarizada
Brasil (3)
Multipolar estratificada
México (4)Colombia (3)
Bolivia (3)
Concentración espacial de las economías
6Fuente: CEPAL Economía y territorio en América Latina y el Caribe, 2009
Argentina Perú Chile Brasil Colombia México0
10
20
30
40
50
60
70
60.7
49.7 47.8
32.6
22.1 21.3
21.9
26.923.9
Porcentaje del PIB nacional en la(s) principale(s) ciudad(es)(alrededor del 2002)
Primera ciudad Ciudades seguidoras
6
Convergencia y divergencia
• Hasta finales de los años 80: convergencia lenta• Desde entonces: estancamiento de la convergencia• Asomos de tendencias
– Convergencia: Brasil, Colombia, Chile– Argentina, Bolivia y México sin cambio significativo
• Las diferencias de producto por habitante se estabilizan– A un nivel alto– No hay una tendencia uniforme
• Los niveles altos de disparidad regional en América Latina en parte son el reflejo de una integración insuficiente de los mercados, tanto interna como externamente.
Estratificación y concentración
• Estructura económica y poblacional regional estratificada– Tendencia a polarizar
• Tendencia muy lenta a la desconcentración económica– dificultad para la difusión espacial del crecimiento
• La concentración excesiva – (por encima del patrón) (Henderson 2000)– Genera menor crecimiento (~1.5 % pib anual)– No beneficia la estabilidad macroeconómica– Debilita difusión y arrastre– Deficiente red de difusión
Convergencia y cuadrantesP
UN
TO
S P
OR
CE
NT
UA
LES
DE
DIF
ER
EN
CIA
CO
N L
A T
AS
A
NA
CIO
NA
L P
RO
ME
DIO
AN
UA
L D
E C
RE
CIM
IEN
TO
%
Territorios Convergentes
Dinámicos y con bajoPIB per cápita
PIB PER CAPITA PROMEDIO NACIONAL ($)
0
1
2
3
4
-1
-2
-3
-4
100 110 120 130 140 150 16090807060504030
Territorios Estancados
No Dinámicos y con bajoPIB per cápita
Territorios Ganadores
Dinámicos y con altoPIB per cápita
Territorios Declinantes
No Dinámicos y con altoPIB per cápita
PU
NT
OS
PO
RC
EN
TU
ALE
S D
E D
IFE
RE
NC
IA C
ON
LA
TA
SA
N
AC
ION
AL
PR
OM
ED
IO A
NU
AL
DE
CR
EC
IMIE
NT
O
%
Territorios Convergentes
Dinámicos y con bajoPIB per cápita
PIB PER CAPITA PROMEDIO NACIONAL ($)
0
1
2
3
4
-1
-2
-3
-4
100 110 120 130 140 150 16090807060504030
Territorios Estancados
No Dinámicos y con bajoPIB per cápita
Territorios Ganadores
Dinámicos y con altoPIB per cápita
Territorios Declinantes
No Dinámicos y con altoPIB per cápita
Territorios Convergentes
Dinámicos y con bajoPIB per cápita
PIB PER CAPITA PROMEDIO NACIONAL ($)
0
1
2
3
4
-1
-2
-3
-4
100 110 120 130 140 150 16090807060504030
Territorios Estancados
No Dinámicos y con bajoPIB per cápita
Territorios Ganadores
Dinámicos y con altoPIB per cápita
Territorios Declinantes
No Dinámicos y con altoPIB per cápita
PIB pcConvergentes
PrimarioCajamarca - PerúRondonia- Brasil
Catamarca - Argentina
Córdoba - Colombia
SecundarioGuanajuato - MéxicoLos Lagos - Chile
TerciarioBuenos Aires - Argentina
Primario
Ganadores
Antofagasta - Chile Tarija - BoliviaNeuquén - Argentina
SecundarioSantander - Colombia Coahuila - México
Estancados
Primario
Alagoas – BrasilChocó - Colombia
Secundario
Terciario
La Paz - Bolivia
Bío Bío - Chile
Guerrero - México
Declinantes
Terciario
Bogotá - Colombia
Primario
Sao Paulo - Brasil
Magallanes - Chile
Secundario
San Luis - Argentina
Quintana Roo - México
Diversificado
Valle del Cauca - Colombia
CRECIMIENTO
PIBpc
Territorios ricos y ganadores• Economías primario exportadoras
– Mineros, Poco generadoras de difusión y arrastre (intra o inter) regional
• No han estado asociados con la industria– Des-industrialización de zonas tradicionales– Zonas de industrialización globalizada (Maquila plus)
• La industria y la agricultura pueden ser ganadoras o perdedoras
• CENTROS ECONÓMICOS MAYORES– Autodependientes del medio urbano y aglomerado– No todos ganan … de la misma forma
Vínculos de servicios. Encadenamientos con sectores líderes (minería)
– Difusión y arrastre excluyente
Territorios convergentes(pobres ganadores)
• Exportadores de productos primarios– Minería– Agrícolas, pesca
• Manufactura y diversidad
• No logran sostenerse para dejar de ser pobres
Economías y estructuras estancadas (perdedoras)
• Asociado a la agricultura• Pero ahora también la industria
– Des-industrialización de zonas tradicionales
• La industria y la agricultura pueden ser ganadoras o perdedoras
• Pobres persistentes
Trinidad y Tobago
Brasil
Argentina
Mexico
Peru
Bolivia
Chile
Colombia
Venezuela
Paraguay
Ecuador
Uruguay
Guyana
Cuba
Suriname
Nicaragua
HondurasGuatemala
Panama
Haiti
Guiana Francesa
Costa Rica
Republica Dominicana
El Salvador
Jamaica Puerto Rico
0 430 860 1,290 1,720215
Kilometros
División de países
Límites Administrativos
Cuadrante
Ganadores (I)
Convergentes (II)
Estancados (III)
Declinantes (IV)
Sin Datos
Dinámicas regionales y políticas
Detrás de los casos ganadores y otros…• Ha habido políticas nacionales con impacto
regional• Regiones “impactadas” • No propiamente políticas regionales• Las economías locales construidas sobre rentas
de recursos naturales generan ingresos y empleos, impiden que pueda diversificarse en otras industrias para construir una base económica sustentable.
Coexistencia de políticas familia de políticas
• Desarrollo regional – Políticas regionales: “desde arriba”
• Desarrollo local: promoción “desde abajo”• Autonomías políticas ~ descentralización• Sostenibilidad ambiental y planificación
territorial: ordenamiento territorial• Programas sectoriales
– Políticas de fomento productivo localizadas
• Programas transversales (pobreza)
La Competitividad
• Se asocia con el desempeño económico e institucional
• Logros y capacidades
• Representa y evalúa múltiples dimensiones• Visión integral del desarrollo
17
Escalafón Global de Competitividad Departamental 2009
Extra líder y colero inferior en barras negras18
Escalafón de Capital Humano 2009
Extra líder(es) y colero inferior en barras negras 19
Heterogeneidad Departamental Según los Niveles de Competitividad
200920
Chocó
Guaviare
Putumayo
La Guajira
Amazonas
Arauca
Caquetá
Casanare
Magdalena
Córdoba
Cauca
Cesar
Bolívar
Sucre
Nariño
Huila
Boyacá
San Andrés
N. de Santander
Tolima
Meta
Atlántico
Caldas
Antioquia
Santander
Quindío
Risaralda
Valle
Bogotá/Cundinamarca
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
19.6
37.9
41.8
43.3
45.8
46.6
56.6
60.0
60.7
61.1
61.1
63.0
64.0
64.1
66.4
73.5
75.4
78.2
78.4
79.9
80.1
85.5
86.3
86.6
90.1
92.2
92.2
92.8
100
Líder
Alto
Medio-Alto
Medio-Bajo
Bajo
Coleros
BÁSICO
21
Líder
Alto
Medio-Alto
Medio-Bajo
Bajo
Coleros
MODERNO
Guaviare
Chocó
Putumayo
La Guajira
Sucre
Caquetá
Arauca
Córdoba
Casanare
Amazonas
Cesar
Cauca
Nariño
Magdalena
Huila
Meta
Tolima
San Andrés
Bolívar
N. de Santander
Boyacá
Quindío
Caldas
Risaralda
Atlántico
Santander
Valle
Antioquia
Bogotá/Cundinamarca
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
19.1
21.9
23.0
25.0
27.3
27.9
28.2
28.3
32.6
34.1
34.2
34.3
34.4
35.3
36.8
39.3
40.5
45.0
45.6
45.9
46.3
48.6
59.8
60.2
64.0
66.9
69.5
81.1
100
22
Balance de las políticas de desarrollo regional
LO BUENO • Convicción de asumir protagonismo local en el desarrollo• Posibilidades múltiples y abiertas
mejor aprovechamiento de recursos locales
• Nuevas institucionalidades locales prometedoras – Ambiente, social y gestión pública
LO MALO• La descentralización no ha reducido las desigualdades (económicas)• La interlocución inter niveles gubernamental no ha sido sinérgica
– Visión reivindicacionista, no de interés mutuo• Coordinación nacional de la política regionalizada
– responsabilidades compartidas o no definidas.– Problemas de coordinación
• Recortes heterogéneos x instituciones y programas
DESCENTRALIZACIÓNPolítica de desarrollo regional
La política regional ha estado centrada por la visión de la descentralización– Política (democratización)– Económica: Gestión, eficiencia– Equidad– Fuerte en desarrollo social e infraestructura básica– No está orientada, no sustituye, las políticas de DET– Mejoran gestión e iniciativas
• puede favorecer desigualdad preexistente -recaudo
Propósitos y contenidos de las políticas de desarrollo territorial
• Fortalecer la capacidad de las sociedades locales, para– formular sus metas colectivas– movilizar los recursos para alcanzarlas
• Acuerdos sobre el protagonismo territorial en el desarrollo
• Desarrollo MESO típico– Contenidos y formas, instituciones– Niveles intermedios
• Punto de encuentro para el desarrollo regional-local– Desde arriba y desde abajo– Coordinación y articulación
• De políticas sectoriales y transversales– Geografía variable
Conclusiones• Trasladar la equidad de individuos (derechos) a la equidad
territorial? • Combinación de políticas regionales de equidad• Y de eficiencia
• Políticas locales explícitas y diferenciadas, con claras expresiones de prioridades.
• Muchas apuestas buenas…. Las que convoquen• Igualadoras, no iguales• Diversas, diversificadoras
• Políticas exitosas aseguran fundamentos básicos, mínimos, importantes en capital humano, infraestructura y finanzas públicas
• + condiciones transversales (institucionales)
26
Conclusiones
•Información y distribución administrativa y política del territorio nacional. – Confianza sobre la información
Mirada territorial, estructurada, intencional
Rural
Equidad y cohesión para la conservación
Pertenencia… Unidad… polìtica y culturaCompartir
Tejido… con elasticidad… sin supturas
Nostalgia de los Fondos Estructurales
27