NAMIBIAUN CASODE ESTUDIO SOBRELA PROPUESTAREPRESAHIDROELÉCTRICADE EPUPA

Por Andrew CorbettCentro de Asistencia Legal

(en consulta con la dirección tradicional himba),

1. Introducción

L a tarea de embalsar el Río Cunene que limita conAngola en el norte de Namibia fue sugerida ya en laépoca de la ocupación alemana antes de la Primera

Guerra Mundial. No obstante, fue recién a fines de los años1980, motivada por predicciones sobre la creciente necesidadenergética de Namibia, que NamPower (la institución energé-tica pública) comenzó a abogar por la construcción de unproyecto hidroeléctrico en el área de Epupa. La independen-cia de Namibia, combinada con una creciente estabilidadpolítica en Angola, hicieron que el concepto fuera más facti-ble.

El propuesto Proyecto Hidroeléctrico del Bajo Río Cunene,como se lo refiere oficialmente o el proyecto de la RepresaEpupa como es conocido coloquialmente (debido a la insisten-cia del gobierno de Namibia en un sitio en las Cataratas deEpupa en el Río Cunene), será el primero de su tipo en el suelode Namibia. En lo que a esto respecta, no existe una experien-cia nacional previa sobre grandes represas y los pueblosindígenas y el proceso ha debido recurrir a la experienciaregional e internacional.

Si la Represa Epupa fuera construida en el Río Cunene, lasconsecuencias para los pastores himba que viven en el área deinundación y en torno a la misma, serían muy severas. Por estarazón los himba están unívocamente opuestos a la construc-ción de la Represa. Este trabajo intenta

destacar los intereses encontrados que cualquier em-prendimiento de ese tipo debe inevitablemente enfrentar – lasprioridades de desarrollo nacional y las necesidades energé-ticas contra los derechos indígenas a la tierra y a los recursosnaturales. Se hace también un intento de delinear el procesode Estudio de Factibilidad y sus conclusiones.

2. El Estudio de Factibilidad

Un acuerdo de 1991 entre los gobiernos de Namibia y Angolaconcedió el inicio de una investigación sobre un proyectohidroeléctrico en el área de Epupa y los estudios técnicos yambientales detallados comenzaron en 1992. Como el RíoCunene está ubicado en la frontera entre Namibia y Angola,cualquier desarrollo fluvial debe ser acordado por ambospaíses. Una "Comisión Técnica Conjunta Permanente deAngola y Namibia sobre la Cuenca del Río Cunene" comisionóa un grupo de expertos (NAMANG) evaluar la factibilidad deun proyecto hidroeléctrico en el Río Cunene. El trabajo deNAMANG fue financiado por los gobiernos sueco y noruego.

Un equipo de expertos compiló un Informe de Estudio deFactibilidad durante un período de unos tres años. Debido alas preocupaciones públicas sobre los impactos negativos dela construcción de una represa en la vecindad de Epupa, el

PJTC y NAMANG decidieron expandir el proyecto incluyen-do sitios alternativos más abajo del Cunene en las MontañasBaynes. NAMANG recomendó que el Sitio Baynes debería serel objetivo de la ronda final de investigaciones, porque crearíamenos problemas ambientales y sociales a la vez que suminis-traría más o menos el mismo potencial energético. No obstan-te, el PJTC estaba preocupado por el hecho de que la produc-ción energética del Sitio Baynes sólo sería comparable a la delSitio de Epupa si la Represa Gove de Angola fuera plenamenteoperacional. Como este factor no podía ser garantizado, elPJTC decidió que la última etapa del estudio de factibilidaddebería incluir también al Sitio de Epupa. El Informe delEstudio de Factibilidad consta de dos partes importantes. Laparte A es una evaluación ambiental que incluye un examendel impacto de cada sitio en el medio ambiente físico, laecología y la vida social y cultural de aquellas personas queresiden en la región. La parte B es una evaluación técnica queincluye evaluaciones económicas de cada sitio, así como unacomparación con fuentes de energía alternativas.

3. Necesidades eléctricas y fuentes alternativasde energía

Según el Estudio de Factibilidad, los consumidores indivi-duales son los mayores usuarios de electricidad, a pesar deque el 70% de la población de Namibia vive en áreas ruralesque consumen sólo una pequeña proporción de la electrici-dad de la nación. La minería era antes la consumidora mayorde energía, pero como la industria minera se estancó, losconsumidores que compran electricidad de las municipali-dades comenzaron a superar a las minas en sus demandas deenergía. La electricidad distribuida por las municipalidadessuma ahora más de la mitad de la electricidad consumida enNamibia, y las minas usan alrededor del 40%.

Predicciones de futura demanda de electricidad

El consumo de energía de todo el país ha aumentado en unpromedio de 3,7% por año desde 1987 a 1995. Es difícilrealizar proyecciones precisas sobre el futuro uso de electri-cidad. Por ejemplo, el uso familiar depende de las políticasde precio – si el precio de la electricidad incrementa, existeun mayor ímpetu para que las familias ahorren energía. Lademanda de las minas depende en parte de los preciosmundiales de una variedad de minerales, y de sí los nuevosproyectos mineros que están en planificación realmente sematerializarán, o no.

Según el escenario más probable de crecimiento econó-mico, el Estudio de Factibilidad predice un aumento anualde la demanda de electricidad del 6,9% durante los próximosdiez años. La demanda no crecerá en realidad constantemen-te cada año, sino que aumentará en saltos desiguales en lamedida en que se establezcan nuevos proyectos mineros o debombeo de agua. El Estudio de Factibilidad anticipa que elaumento de la demanda se nivelará en un índice más establede alrededor de un 4% por año después del 2005.

Las fuentes actuales de electricidad de Namibia

Existen cuatro importantes fuentes de electricidad en Namibiaactualmente. La fuente primaria de energía es el plan hidro-eléctrico Ruacana. La producción de esta planta depende delflujo estacional del río y ha caído virtualmente a cero durantelos períodos de sequía. El inadecuado funcionamiento de laRepresa Gove en Angola hace imposible que el flujo del río searegulado tal como se planeó, para superar los efectos de laslluvias irregulares. Parte de la electricidad producida enRuacana es exportada a Sudáfrica, en momentos en queNamibia no puede absorber la producción total.

Una proporción significativa de la electricidad de Namibiaes importada de Sudáfrica y las importaciones sumaron del38% al 55% del suministro total de Namibia durante 1994-1996. NamPower ha casi completado la construcción de unalínea de transmisión de mayor capacidad desde Sudáfrica, locual hará posible asegurar un suministro adecuado de energíahasta bien entrado el siglo próximo. No obstante, de acuerdoal Estudio de Factibilidad, esto es incompatible con el objetivode una mayor autosuficiencia energética. La principal preocu-pación es que el precio de la importación de electricidad deSudáfrica aumente en el futuro una vez que Sudáfrica ya notenga exceso de energía, aunque la tarifa ya está establecidapor un acuerdo hasta el año 2005. La misma Eskom (que es elequivalente sudafricano de NamPower) planea utilizar lacapacidad de generación energética excedente de la región(como la energía relativamente barata de Cahora Bassa enMozambique) y anticipa que no tendrá necesidad de invertiren nueva capacidad generadora de energía antes del 2010.

Incluso si fuera construida una planta hidroeléctrica enEpupa o en Baynes, esto no sería suficiente para satisfacer lasnecesidades energéticas de Namibia todo el tiempo. Cual-quiera de los proyectos hidroeléctricos propuestos tendríanque ser suplementados por otras fuentes de suministro ener-gético. Esto significa que es importante una cuidadosa consi-deración de todas las opciones, independientemente de lo quese decida con respecto a la Represa Epupa.

Gas Kudu

El Campo de Gas Kudu fuera de la costa de Oranjemund, enla costa oeste de Namibia, fue descubierto en 1973. Es un grandepósito desde el punto de vista internacional y el gas es dealta calidad. El gas natural es una fuente de energía eficiente,limpia, que causa una contaminación mínima. La discusión deGas Kudu en el Estudio de Factibilidad ya ha sido superadapor los acontecimientos. En noviembre de 1997 se firmó unacuerdo entre NamPower, Eskom y Shell Exploration &Production Namibia (la compañía más importante de ungrupo inversor que también incluye a Texaco Inc. EE.UU. yEnergy Africa). El acuerdo comprometió a estos socios arealizar un estudio de factibilidad sobre una planta energéticaalimentada con gas. Este compromiso fue reconfirmado tanrecientemente como en junio de este año, particularmente a laluz de otros descubrimientos que revelaron que las reservasde gas exceden los 20 trillones de pies cúbicos – a partir de unaestimación inicial que ubicaba las reservas de gas en unmáximo de 5 trillones de pies cúbicos.

La planta energética planteada, que se predice que estará enoperaciones en el 2005, tendrá una capacidad de generaciónde energía de 750 MW (megawatts) – comparada con 240MW de Ruacana y 360 MW de ambos proyectos hidroeléctri-cos propuestos. En otras palabras, la máxima producción dela planta energética Kudu será más del doble de la de lapropuesta planta hidroeléctrica de Epupa a su mayor nivelproductivo. Sólo 320 megawatts de energía generada porKudu serían consumidos por Namibia, mientras que losrestantes 430 megawatts serían comprados por Eskom parael uso industrial en Sudáfrica, particularmente en el CaboOccidental.

Otras fuentes de energía alternativasEnergía solar-Namibia recibe un promedio de 3.300 horas de sol por año,más que casi cualquier otro país del mundo, convirtiéndolaen una fuerte candidata para la energía solar. La capacidadde recurrir a fuentes locales de gas natural (del Campo deGas Kudu) también hace que la generación termal solar seauna opción adecuada para Namibia. Sin embargo, el Estudiode Factibilidad concluye que la generación de energía termalsolar no sería rentable para Namibia en esta etapa.

Energía eólicaLos molinos de viento han sido usados durante largo tiempopara bombear agua en Namibia. Las altas velocidades delviento a lo largo de la costa abren la puerta para la posibili-dad de producción eléctrica con turbinas de viento en estasáreas. La energía eólica hace contribuciones substanciales alsuministro de energía en otros países como Alemania, Indiay Dinamarca, donde el 10% de la demanda nacional total deelectricidad será satisfecha por la energía eólica en el año2010. Entre las atracciones de la energía eólica está surenovabilidad y su bajo impacto ambiental. Casi el únicopeligro ambiental de la energía eólica es la necesidad deconsiderar el peligro para las aves en la ubicación de lasinstalaciones de turbinas de viento. La tecnología está biendesarrollada y existen numerosos ejemplos internacionalesdonde recurrir. Sin embargo, el Estudio de Factibilidadconcluye que la energía eólica no es económicamente atrac-tiva en el presente pero debería seguirse investigando.

Conservación de energíaEl Estudio de Factibilidad presume que existe muy pocopotencial para reducir la demanda de electricidad mediantemedidas de conservación porque el consumo de energía percapita en Namibia es ya bajo según los estándares internacio-nales. Sin embargo, el informe admite no considerar laposibilidad de estimular la conservación mediante campa-ñas de conscientización o proyectos crediticios para alentarel uso de artefactos más eficientes como refrigeradoresenergéticamente eficientes y luces de bajo consumo energé-tico. La conservación debería también ser alentada por unincremento de las tarifas eléctricas, que son actualmentebajas en comparación con el resto del mundo.

4. Los impactos sobre el medio ambiente

El volumen total de la represa de Epupa sería unas 4,5 vecesmayor que el de la represa de Baynes – 11,5 billones de metroscúbicos, comparados con 2,6 millones de metros cúbicos.Como punto de comparación, la mayor represa existente enNamibia contiene apenas menos de 300 millones de metroscúbicos de agua cuando está repleta.

El sitio de Epupa inundaría un área mucho mayor – 380kilómetros cuadrados al nivel de aguas elevado, comparadocon 57 kilómetros cuadrados en Baynes. Esto significa que elsitio de Epupa ocuparía 6,5 veces más tierras que el sitio deBaynes. En términos prácticos, la diferencia es incluso mayorporque la tierra en el sitio de Epupa tiene un valor de usomayor que la tierra en el sitio de Baynes, pues está actualmenteutilizada por los Himba para sus hogares, huertas, apacenta-miento estacional de ganado y acceso al agua, así comotambién allí están ubicados cementerios culturalmente im-portantes.

Grandes extensiones de tierras áridas serán expuestas enambos sitios cuando el nivel de las aguas sea bajo, siendo estaárea unas 5 veces mayor en Epupa – 22.000 hectáreas, compa-radas con 3.900 hectáreas en Baynes. Esta tierra, que es llama-da la "zona de retirada", no será atractiva ni útil, pero no esconsiderada como ambientalmente crítica en ninguno de losdos casos.

Las Cataratas de EpupaHay una diferencia importante entre los dos sitios que es fácilde comprender. Las Cataratas de Epupa se perderán parasiempre si se construye un represa en Epupa, pero seránpreservadas si se elige Baynes. La pérdida de una caracterís-tica natural tan imponente es inmensurable, y a pesar de esoestá valorada como cero en la comparación de costos entre losdos sitios.

Otro importante aspecto de la pérdida potencial vegetal enEpupa sería la destrucción de unas 6.000 palmeras que son lafuente de las "nueces omarunga". Estas nueces son un recursoalimenticio clave para los Himba locales en tiempos de sequía.Si se elige el sitio de Baynes, sólo se perderán unas pocaspalmeras.

Costo de los impactosDe acuerdo al Estudio de Factibilidad, el sitio de Baynes esmás caro. El costo total de Baynes es de US$551,52 millonescomparado con US$539,40 de Epupa. Los costos de la cons-trucción de la represa, las facilidades de transmisión de ener-gía y los caminos de acceso ligeramente más largos son loscomponentes que hacen que Baynes sea más onerosa. Sinembargo, los costos de los canales necesarios y la mitigaciónambiental son más elevados en Epupa.

Cuando se comparan los costos de los dos proyectos, debenotarse que algunos de los costos humanos son imposible decuantificar plenamente. Las implicaciones financieras de losdiversos factores sociales y culturales están cuantificadas en elinforme, pero esto no captura el "costo" total de la comunidadafectada o de la nación. Por ejemplo, ¿cómo se puede asignar

un valor monetario a la pérdida de vidas humanas debido alos riesgos incrementados de salud causados por la represa?Puede ser posible medir la cantidad que una persona habríaganado durante su vida, o el costo de la atención sanitariaque implica. El Estudio de Factibilidad mide las posiblespérdidas de vida en términos de los costos de las medidasque serán tomadas para minimizar los impactos de saludnegativos.

Existen otros impactos que son aun más difíciles de medir.El Informe señala una serie de factores claves que no puedenser adecuadamente valorados en términos monetarios: (1) lapérdida de las Cataratas de Epupa; (2) la pérdida de labiodiversidad en forma de dos especies de peces críticamenteamenazadas en ambos sitios, con el peligro adicional de unanueva especie de pez en el sitio de Baynes; (3) la pérdida decementerios ancestrales, que será diez veces mayor en Epupa;y (4) el impacto sobre el entorno social. Este es menor y puedeser mitigado en Baynes mientras que "para el Proyecto Epupaestos impactos, en forma de cambio de identidades, estilos devida y sistemas de producción no pueden ser completamentemitigados". Por lo tanto, los valores que son consideradosinmensurables están todos en contra de la opción Epupa.

Esto significa que no existe una forma objetiva para decidirsobre los méritos relativos de los dos sitios. En las palabras delEstudio de Factibilidad, "la decisión final tendrá que basarseen una evaluación subjetiva por parte de quienes toman lasresoluciones y esto está en el ámbito de la política".

5. El impacto de la represa sobre los himba

Producción pastorilAntes de 1920, los pastores himba estaban dedicados a diver-sas formas de diversificación económica. Comerciaban conlos portugueses y las comunidades Ovambo peleaban comomercenarios en el ejército colonial portugués y tenían empleosasalariados con los comerciantes, cazadores y agricultores.Las restricciones impuestas por el régimen sudafricano No-quearon esta tendencia. Las restricciones sobre el movimientodel ganado cortó las oportunidades de comercio. Las oportu-nidades de empleo asalariado desaparecieron cuando el go-bierno se negó a permitir a los himba cruzar el río para trabajaren Angola y luego los ignoró en los sistemas oficiales dereclutamiento de empleados de "África Suroccidental". Lasactividades económicas de los himba del lado angoleño delrío fueron similarmente constreñidas por el gobierno portu-gués. Por lo tanto, la economía de subsistencia que caracterizahoy a las comunidades himba fue artificialmente creada eimpuesta.

El trabajo asalariado sigue siendo raro entre los himbapero se han destacado en la producción pastoril. Crían ovejas,cabras y vacas, una combinación que usufructúa lo mejor delos recursos accesibles, utilizando diferentes niveles de ve-getación. Esta mezcla también provee una amortiguación entiempos de sequía, ya que los pastos son generalmente mássusceptibles a la disminución de pluviosidad que los árbolesy arbustos. Así, por ejemplo, durante la catastrófica sequía

de 1981, los rebaños de cabras pudieron ser mantenidosaunque el ganado vacuno fue reducido en un 90%.

Los himba han desarrollado una serie de técnicas queminimizan el riesgo económico de las familias en particularmientras que al mismo tiempo ayudan a los intereses de latoda la comunidad. Como ejemplo se puede nombrar elsistema de puestos de ganado que brinda una forma a losparientes más pobres para obtener acceso a los rebaños de unmiembro familiar rico, la práctica de intercambio de ganadoy el manejo comunal de las áreas de pasturas.

La realidad de los himba de Namibia ha sido ensombrecidapor estereotipos incorrectos. La industria turística los carac-teriza como remanentes intocados de una África antigua,mientras que el Gobierno de Namibia y las diversas agenciasde desarrollo los han presentado como una comu nidadprimitiva y subdesarrollada con un estilo de vida que debe-ría ser actualizado. En realidad, los himba son los agriculto-res subsistentes más exitosos y económicamente indepen-dientes de África – una comunidad relativamente sana y ricacon estrategias adecuadas de seguridad alimenticia que hanprobado ser exitosas incluso en tiempos de sequías severas.

Pérdidas de tierraEl sitio de Epupa inundará 110 asentamientos permanentes,al contrario de 15 asentamientos en Baynes. Aunque loshimba son nómadas, hay familias que están muy bien esta-blecidas en ciertas áreas así como otras que visitan estasáreas en una forma regular. El sitio de Epupa tendrá unimpacto sobre unos 1.000 "usuarios permanentes" y 5.000usuarios ocasionales", comparado con 100 "usuarios per-

manentes" y 2.000 "usuarios ocasionales" en Baynes. Latierra que será inundada en Epupa es también más importan-te en términos de huertas estacionales y reservas de pasturasdurante los períodos de sequía. Una represa en Epupa resul-tará en la pérdida de dos cruces tradicionales del río lo cualconstituirá un importante impacto social, mientras que larepresa Baynes no interferirá con los cruces del río.

La pérdida de recursos fluvialesLa inundación de la cuenca del Cunene en Epupa destruirálos bosques fluviales que constituyen una fuente clave depastoreo y herbaje en las estaciones secas y en tiempos desequía. Resultará en la pérdida de una cosecha anual decientos de toneladas de nueces de palmera que son tancruciales en los períodos de sequía. La represa pondrá fin ala horticultura en los fértiles suelos de las riberas del río.

La pérdida de los recursos de pasturasEstas pérdidas ocasionarán un efecto desmantelador quemultiplicará su impacto. Bollig estima que solamente elganado desplazado por una represa en Epupa en el lado delrío de Namibia requerirá unas 17.500 hectáreas de pasturasen otros lugares durante todo el tiempo y 70.000 hectáreasadicionales de pasturas en cualquier lugar en tiempos deescasez – incluso sin tomar en cuenta las necesidades de losanimales pequeños que también utilizan la cuenca del río. Lapresión impuesta sobre otras áreas de pasturas será enorme.

Por lo tanto, aunque sólo 1.000 personas serán realmentedesplazadas si la cuenca del río es inundada, la represa afectarálas estrategias de sequía de unos 10.000 himba (en ambos ladosdel río) y ubicará una presión adicional sobre innumerablesotras personas que se verán comprimidas en busca de pasturasalternativas. Un resultado posible es un aumento de la depen-dencia del estado para la seguridad económica y social. Por otrolado, una represa en Baynes, tendría pocos efectos en losmodelos de pastoreo y en las estrategias de sequía porque elterreno empinado de las riberas significa que el área que bordeael río allí es poco usada.

La pérdida de huertasUn 75% de las familias bimba se dedican a algún tipo deactividad agrícola durante el transcurso del año para produ-cir alimentos suplementarios y los suelos aluviales a lo largodel Cunene son lugares excelentes para las huertas. El maízes típicamente mezclado con diversos tipos de calabazas ymelones. No existen cultivos comerciales. Estas huertas sonparticularmente importantes para las familias más pobresque tienen dificultades para sobrevivir de los recursos de susrebaños.

Estrategias de sequíasDurante los tiempos de sequía, entran a jugar diversas estra-tegias de supervivencia. Las áreas de pastoreo restringidasson abiertas y muchas familias se trasladan más cerca de losbosques ribereños a lo largo del Cunene. Las pasturas pue-den ser también malas allí, pero el río provee un suministrode agua confiable que disminuye la tensión sobre el ganadoy reduce sus requerimientos alimenticios. Los árbolesFaiherbia albida de las riberas también proveen abundanciade cápsulas que sirven como forraje nutritivo para las cabras.Las palmeras a lo largo del río, que no son muy susceptiblesa la carencia de lluvias, proveen una fuente fundamental denueces omarunga" que son un recurso alimenticio crucial

en tiempos de crisis. También aumenta el hecho de compar-tir alimentos en tiempos de escasez, lo cual significa quemuchas personas se reúnen para compartir la comida cuan-do un animal es sacrificado.

Estas estrategias han probado ser exitosas durante lasequía de 1981. Aun cuando los rebaños fueron devastados,pocas familias abandonaron el pastoralismo, hubieron pocasmuertes relacionadas con el hambre y los rebaños fueronlentamente restaurados sin el apoyo ni el subsidio del go-bierno.

La pérdida de sepulcros ancestralesUna represa en Epupa inundaría 160 sepulcros, mientras quesólo 15 sepulcros serían inundados si se elige el sitio deBaynes. De acuerdo al Estudio de Factibilidad, esta pérdida"es sumamente significativa y no puede ser evaluada entérminos monetarios".

Los himba del área de Epupa nombran frecuentemente ladestrucción de sepulcros ancestrales como su mayor obje-ción a la represa propuesta. Aunque los líderes himba dicenque su cultura estará en peligro si los cementerios ancestrales

a lo largo de Ku nene son inundados, los abogados de larepresas sostienen que las tumbas pueden ser reubicadas,señalando la reubicación de los restos de Samuel Maharerode Botswana a Okahandja en 1923 como un ejemplo. Pero losbimba afirman que la reubicación destruirá el significado delas tumbas tanto como lo haría una inundación. El debateproviene de las diferentes comprensiones sobre lo qué signi-fica una tumba.

Para los himba, una tumba no es sólo la ubicación de losrestos físicos de una persona fallecida – es un punto focalpara definir la identidad, las relaciones sociales y las relacio-nes con la tierra, así como también son un centro paraimportantes rituales religiosos.Todos los lugares que son usados permanentemente comoasentamientos tienen al menos un cementerio asociados aellos. La gente es generalmente enterrada en el lugar dondese sentía más en su hogar – por lo general el lugar donde seasentaron durante los últimos años, pero a veces el lugar desu nacimiento o simplemente el lugar que amaron másdurante sus vidas.

Los cementerios están usualmente ubicados cerca de unacorriente de agua, por lo general debajo de un gran arbustoo árbol. La preferencia por la ubicación ribereña es en partepráctica – los suelos aluviales son usualmente más profun-dos y fáciles de cavar. Pero las áreas ribereñas están tambiéncargadas de emoción, pues son los puntos donde las comu-nidades se congregan, los puntos iniciales de las migracionesanuales de ganado, los lugares donde la gente ha luchadopor sobrevivir a las sequías y la ubicación de las tumbas deotros miembros de la familia. Los cursos de los ríos y lashistorias asociadas a ellos son los sujetos comunes de lascanciones de alabanza bimba.

Como las tumbas demuestran una continuidad de asen-tamiento, las mismas determinan la influencia del "dueño"de la tierra. El "dueño" de la tierra encontrará su reclamo depoder político en las numerosas tumbas de generaciones deancestros en el área. Aquellos que puedan demostrar laconexión más prolongada con la tierra tendrán la opiniónmás fuerte sobre asuntos relacionados con la tierra, comoderechos de acceso y control sobre recursos. Debido a que lastumbas son tan importantes para el sistema de tenencia de latierra, los más ancianos pueden recordar la ubicación eidentidad de incluso las tumbas más antiguas. Por ejemplo,en debates sobre tomas de posición sobre un proyecto, comoel de la represa de Epupa, los himba señalarán la cantidad desus tierras ancestrales como el indicador más importante desu derecho a influir sobre la decisión. Los oradores pregun-tarán retóricamente, "¿Cuáles tumbas ancestrales son másantiguas, las nuestras o las de ellos?". El punto fundamentalno es el hecho físico de las tumbas en sí mismas, sino laconexión entre las tumbas, la historia de la familia y elsistema de la comunidad de tenencia de la tierra y de toma dedecisiones. Este nexo no puede ser preservado de ningunamanera si las tumbas son reubicadas. Cuando se les dijo quela represa Epupa iba a inundar a grandes cantidades detumbas, muchos bimba preguntaron, "¿Entonces quién sa-brá quién posee la tierra?".

La multiplicidad de significados y funciones centrados entorno a las tumbas ancestrales explica su gran significaciónpara la sociedad himba. Como el Dr. Bollig dice, para loshimba las "tumbas no son simplemente una acumulación depiedras bajo las cuales yacen algunos huesos, son lugarescargados de emoción y memorias". Las osamentas y laspiedras podrían ser reubicadas, pero el significado de lastumbas para la visión del mundo de los himba permaneceríaallí y sería destruido.

Amenazas a la saludSe espera que el sitio de Epupa produzca incidencias máselevadas de malaria y bilharzia (esquistosomiasis), una en-fermedad causada por un parásito asociado con aguas estan-cadas o de flujo lento. La afluencia de fuerza de trabajo deotras áreas conducirá probablemente a la difusión de enfer-medades de transmisión sexual, incluyendo el HIV quehasta ahora ha estado ausente en las comunidades localesHimba. Sin embargo, este problema es probable que surjaindependientemente de cual sitio se elija.

6. El impacto de la fase de construcción

La construcción de una represa en cualquier sitio requeriráunos 1.000 trabajadores (450 de Namibia, 450 de Angola y100 extranjeros). Su cantidad se verá aumentada por losmiembros familiares, comerciantes y un sector informal.Una estimación razonable es un pueblo de constructores deal menos 5.000 habitantes en el lado angoleño del río.

El impacto de este súbito y enorme nuevo mercado dealimentos es probable que sea desigual. Las familias másricas serán capaces de beneficiarse vendiendo cantidadessubstanciales de ganado. Serán capaces de amortiguar elriesgo diversificándose en otras formas de actividad econó-mica, como la agricultura o el comercio. Pero las familiascon rebaños más pequeños serán incapaces de competir ylas redes de intercambio de ganado de las cuales dependense reducirán. Otro resultado posible es que algunos de losrecién llegados quieran invertir en rebaños de ganado pro-pios, aumentando la presión local al competir por laspasturas escasas. Lo que será particularmente dañino es loabrupto de la monetarización ya que no habrá tiempo parala evolución de estrategias económicas y sociales alternati-vas para adecuarse al cambio.

Aparte del comercio de ganado, los beneficios de lacreciente demanda de bienes de consumo probablementebeneficiará más a los comercios basados en Opuwo que alos himba en la inmediata vecindad del proyecto. Y aque-llos que se beneficien pueden muy bien pasar del "esplen-dor al desastre" ya que el aumento de la demanda no esprobable que se mantenga una vez que la represa estéconcluida.

Es improbable que muchos himba del área del proyectoconsigan empleos formales durante la fase de construcción,dado su bajo nivel de habilidades comercializables y sufalta de conocimiento del inglés. Pero pueden formar parte

del asentamiento informal que probablemente crezca entorno al pueblo de la construcción, con los consecuentesproblemas de criminalidad, alcoholismo, prostitución y ladifusión del SIDA.

También es posible que la súbita afluencia de extrañospueda amenazar las iniciativas generadas en una basecomunitaria para las mujeres que recolectan plantas queson comercializables en la industria internacional del per-fume y la cosmética, debido a un acceso y usufructo incon-trolado.

Análisis de los beneficios potenciales

Ambas represas tendrán como resultado el mejoramientode los caminos existentes de grava en el lado de Namibiadel río, junto con 5-21 kilómetros de nuevos caminos degrava, aunque no se contempla ningún camino asfaltado enel lado de Namibia. El acceso mejorado de los caminospodría tener consecuencias positivas para los himba localesen forma de un aumento de las oportunidades de comercia-lizar el ganado y un mejor acceso a los servicios sociales.Pero la mejora del transporte en sí misma no traerá mejoresservicios. Por ejemplo, muchos de los entrevistados citaronla necesidad de mejores servicios veterinarios de apoyopara combatir las enfermedades del ganado, pero los pro-blemas experimentados en el pasado provenían de la caren-cia de vehículos y medicinas más que de las condiciones delos caminos.

Un acceso más fácil a la región puede aumentar elnúmero de turistas –dependiendo de sí las Cataratas deEpupa son destruidas, o no- pero esto no beneficiará nece-sariamente a los habitantes locales, ya que las operacionesturísticas están administradas en Windhoek. Una crecienteafluencia de visitantes también podría conducir a una de-gradación del medio ambiente la cual luego reducirá laatracción del área para el turismo.

La introducción de más escuelas y clínicas ha sido fre-cuentemente mencionada como un beneficio local del pro-yecto, pero esto es más complejo de lo que parece en lasuperficie. Por ejemplo, la existente escuela y clínica enOkongwati no tienen personal suficiente y están mal equi-padas. Mientras que el 29% de los entrevistados desearíauna escuela adicional más cercana, el 12% se oponía a todotipo de enseñanza. Una forma de comprender esto es queun bajo nivel de escolaridad puede conducir a la insatisfac-ción con el estilo de vida himba al mismo tiempo que noequipa a la juventud con habilidades comercializables con el resultado de que un alumno que completa el cicloescolar termina como un asalariado con un sueldo bajo envez de ser un pastor independiente y relativamente pu-diente.

Existe también un conflicto inherente entre un estilo devida nómada y un modelo de educación sedentario. Porejemplo, la capacitación en el idioma inglés es probable quesea mejor adquirida mediante maestros de inglés móvilesque viajen con un grupo de familias durante varios meses

que mediante cursos de inglésen un lugar fijo.

Algunos habitantes localestemen que mejores hospitales,escuelas y tiendas atraeránsimplemente a personas extra-ñas que luego competirán porlos recursos locales. Además,existe un fuerte sentimientoen el área de que el suministrode servicios como hospitales yescuelas no debería estar con-dicionado a la aceptación deuna represa.

La electricidad que resul-tará de un proyecto hidroeléc-trico es localmente percibidacomo algo que puede ser be-neficioso para otros, pero node mucho uso para un estilode vida pastor. No obstante, laelectrificación puede mejorarla eficiencia de las escuelas yclínicas locales así como esti-mular los negocios en la re-gión. Lo mismo se aplica a unamejora de los servicios telefó-nicos.

8. Actitudes de loshimba frenteal cambio

La oposición himba a la represa no surge de un ciegorechazo de toda forma de cambio o de una falta de corn-prensión del proyecto. Los himba que viven en la vecindadde las represas propuestas se preocupan de discutir deta-lladamente las diversas posibilidades de desarrollo y tie-nen inteligentes opiniones sobre los costos y beneficios deuna represa en lo que a ellos se refiere. Existe un intensoresentimiento local frente al alegato de que la oposiciónlocal es algo que ha sido provocado por grupos de afuera.

Los puntos de vista opuestos con respecto a la represadentro de la Región Cunene son comprensibles. Aquellosque están a favor de la represa tienden a ser gente denegocio, comerciantes, funcionarios gubernamentales re-gionales y políticos – aquellos que no tienen nada paraperder si se construye una represa, sino que la ven comouna entrada en la economía de mercado de estilo occiden-tal. Por otro lado, los pastores himba del área del proyectono ven perspectivas de beneficios tangibles provenientesde la represa, sino solamente la pérdida de recursos, lapérdida de control sobre su tierra y el socavamiento de lasestructuras socioeconómicas que los han sustentado parauna existencia exitosa e independiente durante décadas.Esta pérdida "es altamente significativa y no puede ser

evaluada en términos moneta-rios". El Estudio de Factibi-lidad asigna costos a este pun-to, pero estos representan sólolos costos de la reubicación fí-sica de las tumbas o tomar otrasmedidas prácticas para apaci-guar a los bimba afectados. Nose asigna ningún costo al im-pacto cultural sobre las comu-nidades afectadas.

9. El proceso de consultay participación

GeneralidadesEl método de consulta ha abar-cado desde delegaciones presi-denciales y gubernamentalesque visitaron a los himba afec-tados en Epupa hasta consul-tas públicas en la capital,Windhoek, a las cuales asistie-ron los dirigentes himba. Tam-bién han habido estudios enprofundidad realizados porantropólogos como parte delestudio de factibilidad para do-cumentar las actitudes y temo-res de los himba con respecto ala represa. Los abogados de losbimba, el Centro de AsistenciaLegal, también han realizadoconsultas amplias y regulares

con la dirección himba para explicarles el proceso, sus dere-chos legales, los han asesorado sobre estrategias y aseguradoque pudieran asistir a todos las reuniones públicas impor-tantes.

Problemas con el procesoLa primera fase del proceso de consulta comenzó en 1991cuando NamPower y funcionarios del gobierno visitaron lacomunidad afectada en el área de Epupa. Esta visita originómalos entendidos y la mayoría de los himba quedaron con laimpresión de que la represa de Epupa sería una represa muypequeña para el consumo de agua del ganado (en otraspalabras, el único concepto de una represa que les era fami-liar). El tema crucial de la inundación del área no fue encara-do o fue distorsionado. Se dejó, en forma acorde, a cargo delos científicos sociales vinculados al estudio de factibilidadel hecho de informar a los himba el tamaño de la represa, elárea de inundación y otros importantes impactos. No es desorprender que los himba consideraron que NamPower y elgobierno había tratado de engañarlos para que aceptaran elproyecto.

Esto plantea interrogantes sobre el compromiso del go-bierno con respecto a un genuino "consentimiento informa-

do". El gobierno trató además de socavar la oposición himbaa la Represa alegando, sin fundamentos, que sólo una mino-ría de los himba se oponía al proyecto. No obstante, larealidad es que en febrero de 1998, 26 de los 32 líderestradicionales de la Región Kunene, donde está situado elproyecto, firmaron una petición declarando que "no cree-mos que el proyecto sea del mejor interés de Namibia ni delas comunidades que nosotros representamos en la RegiónKunene y que es particularmente perjudicial para el estilo devida y la subsistencia económica de los himba que viven enlas áreas del proyecto, las cuales serían inundadas si seconstruyera la represa". Además, el gobierno ha intentadoexplicar, otra vez sin fundamentos, la oposición himba cornoconsecuencia de una manipulación por parte de influenciasambientalistas extranjeras.

Hubieron varios otros problemas con la manera en que elproceso fue conducido. La investigación social tuvo que sersuspendida después de declaraciones realizadas por el Mi-nistro Adjunto de Minas y Energía en una audiencia públicael 8 de marzo de 1997 en Opuwo, que dio una fuerte impre-sión de que la decisión de construir la represa ya había sidotomada. La arrogancia con la que fue tratada la direcciónhimba y la percepción de que sus puntos de vista eranignorados fortalecieron su resolución de oponerse a la cons-trucción de la represa.Como resultado, los miembros de las comunidades himbamás directamente afectadas por la represa sintieron que suaporte era irrelevante. Se negaron a continuar con losrelevamientos de familias, agua y salud que estaban todavíaen marcha. También se negaron a discutir la mitigación, quese suponía que cubriría todos los aspectos de compensaciónde personas que fueran afectadas negativamente por laconstrucción del proyecto hidroeléctrico. Las opiniones delMinistro fueron reiteradas por altos funcionarios deNamPower más recientemente.

Hostigamiento e intimidaciónEn adición, el personal de campo que estaba realizando estaspartes del estudio, informaron sobre hostigamiento e intimi-dación por parte de funcionarios del gobierno en la región deKunene. En julio de 1997, personal fuertemente armado de laPolicía de Namibia interrumpió una reunión privada entrela comunidad de Epupa y sus abogados del Centro deAsistencia Legal y prohibieron la continuación de la re-unión. El propósito de la reunión era primariamente infor-mar a la comunidad sobre los aspectos sociales del Estudiode Factibilidad y discutir su respuesta a los mismos. Reciéncuando el Centro de Asistencia Legal obtuvo una ordenjudicial de la Suprema Corte, la comunidad de Epupa pudoreunirse con sus abogados sin temor a la intimidación yhostigamiento de los agentes del gobierno.

Estos acontecimientos exacerbaron la ya existente faltade confianza de parte de la comunidad himba de que elgobierno, primero, fuera serio con respecto a evaluar objeti-vamente las conclusiones del Estudio de Factibilidad antesde tomar una decisión sobre si proceder, o no, con el proyec-to, y segundo, de que el gobierno fuera serio en cuanto a

querer oír lo que la comunidad quería decir sobre el proyectoo en cambio estaba inclinado a reprimir sus puntos de vista.

Comunicación inadecuadaOtro factor que complicó las cosas fue el incumplimiento delGobierno de una promesa de nombrar un organismo confiablede vinculación para facilitar la comunicación entre el Go-bierno y la comunidad de Epupa. El proyecto se dirigió alCentro de Asistencia Legal en febrero de 1997 para quecumpliera esta función pero después de demoras de unoscuatro meses, el Ministerio de Minas y Energía indicó queellos tenían la capacidad de hacerlo por sí mismos. Enrealidad este papel nunca fue representado por el gobiernodebido a su falta de credibilidad frente a la dirección bimba.

La Universidad de Namibia fue luego nombrada pararepresentar este papel y también para discutir las medidasde mitigación con la comunidad de Epupa, eludiendo efec-tivamente al equipo de factibilidad. El líder del equipo de laUNAM recién habló directamente con la comunidad deEpupa en octubre de 1997 y fue informado por el Jefe Kapika,hablando en nombre de la comunidad de Epupa, que ellos noconsideraban apropiado tratar con un nuevo grupo de con-sultores ya que tenían confianza en el equipo de campoexistente integrado por el Dr. Michael Bollig y la Dra. MargaretJacobsohn. A pesar de esta decisión de la comunidad deEpupa, el equipo de la UNAM trató, a espaldas del JefeKapika, de persuadir a uno de sus consejeros para queasistiera a una reunión con ellos, ofreciéndole dinero para sutransporte para asistir a una reunión con el equipo de laUNAM. Este intento de socavar la autoridad de la direccióntradicional himba puso fin efectivamente al papel de laUNAM de servir de vínculo con los himba. Sin embargo, apesar de esto, el equipo de la UNAM continuó con su estudioparalelo al Estudio de Factibilidad y presentó un informe alMinisterio de Minas y Energía que nunca se hizo público. Loque queda claro es que el informe no puede reflejar directa-mente las opiniones himba con relación al tema de la represaya que nunca fueron consultados.

El estado actual del procesoEl informe final de factibilidad fue publicado en noviembrede 1998. El Gobierno era de la opinión de que la cuestión dela mitigación con respecto a los himba podría ser concluidapor el equipo de la UNAM antes mencionado. Sin embargo,el equipo del estudio de factibilidad asumió la opinión deque el proceso de mitigación tenía que incluir una interaccióncon la comunidad involucrada. Como esta interacción no eraposible debido a las razones políticas antes mencionadas, elEstudio de Factibilidad está incompleto y de acuerdo alinforme "los detalles para la compensación tendrán que sernegociados con las comunidades concernientes, sí y cuandolas circunstancias cambien, de acuerdo con los criteriosgeneralmente aceptados de confiabilidad".

No han habido más negociaciones entre el gobierno y lacomunidad himba hasta la fecha. El debate también se haaquietado, y se ha centralizado en el posible desarrollo de laplanta energética Kudu, alimentada a gas en el sur de

Namibia. No obstante, hace unos pocos meses se informóque el Ministro de Minas y Energía de Namibia estaba a favorde celebrar un referéndum en toda la Región Kunene (laregión donde está situado el sitio de la represa, pero cuyamayoría de habitantes no son directamente afectados por elproyecto propuesto) para obtener un mandato para comen-zar el proyecto.

El gobierno de Namibia mantiene la posición de que elproyecto Epupa "es la mejor forma posible de satisfacer lanecesidad del país de energía eléctrica y cumplir con lasaspiraciones del pueblo de Namibia de un nivel de vida máselevado y una mejor calidad de vida..." (Ministro Adjunto deMinas y Energía, 8 de marzo de 1997).

Además, el Ministro Adjunto indicó que las personasafectadas serían justamente compensadas "por cualquierpérdida de sus medios de subsistencia o ingresos que pudie-ra resultar de la Represa" o "por cualquier pérdida dedomicilio o abrigo". Interesantemente, no se hace ningunamención a la expropiación o pérdida de tierras de los himba.También ha constado que el Gobierno dijo que el costo decompensación sería incluido en el costo total del proyectoEpupa y estaría a cargo de los proponentes del proyecto.

Actitudes angoleñas con respecto a la represaVarias reuniones del PJTC, una tan recientemente corno el 8de julio de 1999, han sido pospuestas a instancias de losfuncionarios angoleños. La excusa oficial proferida por elMinistro de Minas y Energía de Namibia por la últimaposposición, una reunión que tendría que haber hecho unapropuesta final sobre el sitio de la Represa, fue la preocupa-ción del gobierno de Angola por la guerra renovada contraUNITA.

Sin embargo, fuentes extraoficiales confiables sugierenque la causa más inmediata es el hecho que los países noestán de acuerdo sobre la ubicación de la Represa. Losangoleños favorecen una represa más pequeña en las Mon-tañas Baynes ya que este sitio es más dependiente de laregulación de la Represa Gove en las tierras altas centrales deAngola. El proyecto Epupa está siendo usado en formaacorde para sondear una financiación para reparar a Goveque fue dañada en la guerra civil de Angola. Namibia toda-vía está firme en su posición de que el sitio de Baynes esdemasiado pequeño, propenso a condiciones de sequía ydemasiado dependiente de la Represa Gove. No es probableque se resuelva esta disputa sin una intervención a nivelpresidencial.

10. Conclusión

El Estudio de Factibilidad sigue estando incompleto. Tantoel derecho internacional como las normas profesionales re-conocidas requieren una elaborada investigación del impac-to de proyectos como el de Epupa sobre las personas que sondirectamente afectadas. El mismo Estudio de Factibilidadllama la atención sobre el hecho de que es "incompleto"debido a que no incluye información sobre mitigación social,

lo cual se refiere a métodos de minimizar los impactossociales perjudiciales.

La experiencia con represas en otras partes del mundodemuestran que los proyecto de mitigación y reasentamientogozan de una historia de fracasos, dejando a los pueblosindígenas con culturas alteradas y estructuras familiaresalteradas, así como también altos índices de alcohol y abusode drogas, crímenes y prostitución. Este aspecto no estáadecuadamente tratado en el Estudio de Factibilidad. Tam-poco se le da prominencia a los derechos bimba de tenenciade la tierra, mientras que el tema de la reubicación es enca-rado superficialmente sin ninguna discusión sobre dóndepodrían ser reasentados los himba dado el hecho de que noexisten más tierras de pasturas vacantes accesibles enNamibia. No existe tampoco ninguna evaluación del signifi-cado social de tal reasentamiento para las personas en cues-tión. Todos esto sirve para trivializar los derechos himba ydebe ser considerado como un reflejo de su posición margi-nada en la sociedad de Namibia.Quizá un resultado no intencional del proyecto Epupa hasido el crecimiento de la dirección de los bimba opuesta a laRepresa. El proyecto y la discusión ha reunido a los himbapara discutir estrategias y analizar las diferentes opciones dedesarrollo. En este proceso ha sido importante reflexionarsobre hacia dónde se dirigen como pueblo y cómo una seriede estrategias –desde la movilización comunitaria, lainteracción cara a cara con el gobierno, la influencia sobre laopinión pública nacional mediante reuniones públicas, lasintervenciones legales para proteger sus derechos de reunir-se y organizarse, hasta la influencia a nivel internacional-pueden representar un papel positivo en la promoción de sucaso. No obstante, todavía queda por verse cuán exitososserán estos enfoques para ubicar efectivamente los puntos devista himba en la agenda del Gobierno cuando sea tomadauna decisión final sobre sí proceder con el proyecto, o no.

Referencias

1 The Lower Cunene Hydropower Scheme Final Feasibility Report(noviembre 1998).

2 "Resource Management ¿md Pastoral Production in the EpupaProject Area" Dr M. Bollig (febrero 1996).

3 "Socio-Cultural Impacts on the Himba Residents in the ProjectArea", Dr M Jacobsohn (noviembre 1996).

4 "Submissions on behalf of the Traditional Leadership of the Kune-ne Region in relation to the proposed construction of a Hydro-power Scheme on the Lower Cunene River" (febrero 1998).

5 Commentary on the Environmental Assessment Report of theFeasibility Study on the proposed Lower Cunene HydropowerScheme", Prof. S.L. Harring (diciembre 1997): no publicado. q