Embed Size (px)
Citation preview
DESCARTES
(SEGUNDA PARTE)
JUSTIFICACIÓN DESDE LA POSICIÓN FILOSÓFICA DEL AUTOR
• Crítica a las deficiencias del método aristotélico y escolástico (lógica de Pedro Hispano y Ramón Llull).• Finalidad: aplicación del método a las ciencias
y al entendimiento en general basado en el modelo matemático.
ESQUEMA GENERAL
• Necesidad de orden y precisión en la
búsqueda de la verdad Preceptos del método.
• Elementos del conocimiento: intuición y deducción. • Búsqueda de verdades de validez universal Duda metódica Evidencia del cogito• Teoría de las tres sustancias: Dios, alma,
mundo
COMPARACIÓN CON OTROS AUTORES.
Esquema general. Antecedentes (Orfismo, Empédocles, Píndaro) Etimología del concepto “alma” (spiros, anemos) Cosmogonía Mundo de las Ideas Demiurgo Alma Universal Dioses inferiores Resto de
los seres
TEMA: ALMA / CUERPO PLATÓN
Características del alma. Razón. Participación de
la Idea de Vida. Estructura del alma. Racional (phrónesis, sophia) Pasional (andreía) Concupiscible (sophrosyne)
Inmortalidad del alma. Reencarnación.
TEMA: MATEMÁTICAS PLATON
Tres modelos: Ideales, mentales y prácticos. Ciencia formal basada en las Ideas (Contenidos
similares a las Ideas) Limitaciones:
Menor rango que las Ideas (No son Ideas, sino entidades que participan de las Ideas)
En cuanto a la modalidad de conocimiento pertenecen a la Razón discursiva (Dianoia)
Sólo pueden utilizarse con la ayuda de símbolos y operaciones concretas.
Son saberes particulares: acotan una parte del mundo de las Ideas (figuras y números) prescindiendo del resto.
Verdad hipotética y limitada.
TEMA: DIOS SANTO TOMÁS DE AQUINO
1224-1274 Teólogo y filósofo italiano.
Santo Tomás establece una distinción entre dos modalidades de teología: Teología sobrenatural (Fe) Verdades
reveladas por Dios. Teología natural (Razón) Recursos
suministrados por la razón.
Frente a los planteamientos de fideístas y racionalistas, Santo Tomás es partidario
de la armonía entre fe y razón basada en la distinción y complementariedad de ambas, con la finalidad de superar la confusión entre las dos esferas del conocimiento del “credo ut intelligam” (creo para entender) planteada entre otros por
Clemente de Alejandría (150-214) San Agustín (354-430), San Anselmo (1033-1109) y San Buenaventura (1218-1274).
Existen dos órdenes de verdades reveladas:
1) Aquellas que la sola razón natural puede conocer y demostrar Son los “preambula fidei”.
2) Aquellas que sólo por la Revelación y la fe pueden ser conocidas Son los misterios propiamente dichos.
Ahora bien, entre ambos ámbitos del
conocimiento hay zonas intermedias de verdades reveladas que son perfectamente comprensibles por la razón (Por ejemplo: la creación).
ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS
La existencia de Dios requiere demostración, ya que la proposición Dios existe es una verdad evidente en sí misma para el entendimiento de Dios, pero no lo es para la inteligencia humana, que no puede percibir directa ni intuitivamente la esencia divina, ni tampoco puede ver incluido en ella el predicado de la existencia.
Nuestro entendimiento no tiene ninguna idea
innata representativa de Dios, ni tampoco podemos percibirlo por nuestros sentidos ni por nuestra imaginación.
Santo Tomás rechaza el argumento ontológico de San Anselmo puesto que implica un paso ilegítimo de lo ideal a lo real: pensar algo como existente no presupone su existencia real.
En la Summa Theogiae, primera parte, capítulos 2 y 3, encontramos formuladas las cinco pruebas tomistas de la demostración de la existencia de Dios.
El punto de partida de la primera es la evidencia del movimiento en el mundo material.
PRIMERA VÍA.EL MOVIMIENTO
Santo Tomás, siguiendo a Aristóteles, establece como principio: “Todo lo que se mueve, es movido por alguna causa”.
Todo movimiento implica el tránsito de lo
potencial a lo actual ( no hay movimiento cuando el ser está en potencia ni tampoco cuando está en acto).
La causa del movimiento no puede estar en el móvil mismo y por consiguiente siempre hay
que buscar una causa extrínseca.
Es posible seguir la serie ascendente y concatenada de motores y de móviles (causa-efecto), pero no indefinidamente.
La razón nos lleva necesariamente a un primer eslabón de la cadena, a un primer MOTOR INMÓVIL (=DIOS)
Conocemos por experiencia que en el mundo se dan series de causas eficientes, esencialmente subordinadas unas a otras, que concurren a la producción de determinados efectos.
Ahora bien, un efecto no puede tener la causa en sí mismo, porque, en cuanto causa
SEGUNDA VÍASUBORDINACIÓN DE LAS CAUSAS
EFICIENTES.
incurriría en la contradicción de ser anterior al efecto.
Por consiguiente, unas causas son causadas por otras y cada efecto recibe de su causa correspondiente la posibilidad de ser y de actuar.
Ahora bien, en la serie subordinada de causas
eficientes, esencialmente concatenadas entre sí, no puede darse un proceso infinito
Es necesario detenerse en un primer eslabón, CAUSA EFICIENTE INCAUSADA (= DIOS) de la que dependen todas las demás.
TERCERA VÍA.CONTINGENCIA DE LOS SERES
Un ser necesario es el que tiene en sí mismo su razón de existir, porque su esencia se identifica con su existencia, mientras que los seres contingentes la esencia no se identifica con la existencia y, por tanto, son seres sometidos al proceso de generación y desaparición.
Si todas las seres creados fueran contingentes, no podría existir ninguno.
Por consiguiente, es preciso que exista un ser necesario.
Ahora bien, todo ser contingente ha debido recibir su existencia de otro. Pero el proceso no se puede remontar hasta el infinito.
Hay que detenerse en un primer eslabón: un SER NECESARIO (= DIOS) que existe por sí mismo y que no ha recibido su existencia de ningún otro ser.
En este argumento Santo Tomás NO se refiere a
las Perfecciones esenciales, que no admiten
grados: los seres no pueden ser más o menos. Perfecciones accidentales unívocas, en las
cuales es posible encontrar diversos grados.
CUARTA VÍA.GRADOS EN LAS PERFECCIONES DE LOS
SERES
sino a las perfecciones análogas.
En los seres creados hay diversos grados de perfección.
Si hay grados de perfección en los seres quiere decir que no tienen esas perfecciones intrínsecamente y por esencia, sino extrínsecamente y por participación, es decir, causadas por otro ser que es, en sí mismo, el fundamento de la perfección.
Si existen diversos grados de perfección, es porque en el extremo de cada línea existe un ser que posee en grado máximo esas perfecciones.
Esas líneas deben converger y unificarse en un solo SER PERFECTÍSIMO (= DIOS), causa suprema de todas las perfecciones.
Existen seres que carecen de conocimiento y, sin
embargo, actúan con una finalidad (teleología).
Estos seres no obran al azar, sino en consonancia
con unos principios, cada uno según su propia
naturaleza.
QUINTA VÍA.ORDEN DEL UNIVERSO Y FINALIDAD DE LOS
SERES NATURALES.
Ahora bien, esta manera constante de obrar en
seres carentes de conocimiento, y que sin
embargo tienden a un fin ( = alcanzar su propia
perfección), no se puede explicar por ellos
mismos.
Si estos seres no conocen el fin es preciso que
sean orientados y dirigidos por otro ser
inteligente.
Esto implica que en el universo debe existir una
inteligencia rectora y ordenadora de todos los
seres.
Es posible ascender en la escala concatenada de
seres inteligentes, pero no indefinidamente.
Debe existir una INTELIGENCIA SUPREMA (=
DIOS), ordenadora de todas las cosas a sus fines
dentro del orden general del universo.
TEMA: MÉTODO FRANCIS BACON
1561-1626
Escritor, filósofo, político y abogado inglés
Principales obras: La gran restauración, El avance del saber, Novum Organum, Ensayos, La nueva Atlántida.
Planteamiento general de su filosofía reformar
el conocimiento y la ciencia con la intención de aspirar al dominio de la naturaleza.
Parte de la crítica a la lógica deductiva aristotélica porque prescinde casi por completo de la experiencia, y da el salto precipitadamente de los hechos particulares a conceptos o axiomas generales
Por el contario, el método de la interpretación
(inductivo) que Bacon propone procede con
orden, basándose en la experiencia, recogiendo
datos particulares, comparándolos entre sí,
ascendiendo hasta los conceptos generales y
descendiendo después, deduciendo normas,
para descubrir otros hechos y conocimientos
particulares útiles en la práctica.
La tarea fundamental del método debe consistir en eliminar de la mente todo tipo de prejuicios (ídolos), ya sea procedentes de
Determinadas doctrinas filosóficas. Demostraciones basadas en principios falsos. La propia razón.
Modalidades de “ídolos”
ÍDOLOS DE LA TRIBU.
Son los más comunes. Proceden de la misma
naturaleza humana las percepciones
(sensibles o inteligibles) a menudo no refleja con
exactitud la naturaleza de la realidad.
ÍDOLOS DE LA CAVERNA
Además de los errores comunes a todo el género
humano, hay otros particulares de cada persona,
bien sea por el temperamento y disposiciones
subjetivas de cada uno, o bien en virtud de la
educación recibida, de las costumbres, lecturas,
circunstancias personales, etc.
ÍDOLOS DE LA PLAZA PÚBLICA
Tienen su fundamento en la sociedad y en el
trato con las demás personas, en virtud del
lenguaje que utilizamos para comunicarnos. En
numerosas ocasiones las palabras no se ajustan
a la realidad. “Las palabras violentan el intelecto
conduciendo a innumerables y vanas
controversias e invenciones” (Novum Organum).
ÍDOLOS DEL TEATRO
Provienen de la multitud y diversidad de
demostraciones erróneas, de corrientes
filosóficas y sistemas ideológicos que, en vez de
representar el mundo real, lo sustituyen por un
mundo imaginario y teatral.
“Todas las filosofías que han existido fueron
creadas y acogidas como fábulas presentadas
sobre un escenario y recitadas, produciendo así
mundos ficticios desde la escena” (Novum
Organum).
Hay tres clases de filosofías falsas según Bacon
LA SOFÍSTICAParte de un número limitado hechos de experiencia, sin comprobarlos, y extrae conclusiones irreales.
LA EMPÍRICAParte de un reducido número de experimentos, y de ellos deduce sistemas completos
LA SUPERSTICIOSA
Sistemas deteriorados por combinación de supersticiones y teología.
TEMA: LA VERDAD ORTEGA
(1883-1955) Filósofo y ensayista español
La verdad es una necesidad para el ser
humano, su necesidad más radical.
La verdad:
• No es un don que el hombre recibe, sino
algo que le falta.
• No es independiente de mi.
• No es mi conveniencia personal.
No con válidas las siguientes actitudes:
La del dogmático, que piensa que la verdad es
una (la suya) y pretende imponerla a los
demás.
La del escéptico, que niega la posibilidad de la
verdad absoluta.
La actitud correcta es la del PERSPECTIVISMO
La verdad tiene muchos aspectos, y
dependiendo de la perspectiva desde la que la
miremos, nos ofrecerá puntos de vista distintos,
complementarios y válidos.
Conocimiento de la verdad.
“El conocimiento es la adquisición de verdades, y
en las verdades se nos manifiesta el universo
trascendente (transubjetivo) de la realidad” (El
tema de nuestro tiempo)
El racionalismo (también el idealismo y el
positivismo) se fundamenta en una concepción
del conocimiento como don gratuito de la
razón, de manera que el entendimiento, gracias
a las ideas innatas, capta de manera inmediata
en sentido de la verdad y la realidad.
Ortega considera que el racionalismo es el
resultado de los errores de algunos filósofos
(Parménides, Platón, Descartes, Leibniz, entre
otros) que al pretender que la razón ocupara en
tan alto nivel dieron lugar a la aparición de toda
clase de irracionalismos.
El modo de proceder del racionalismo es en base
a “conceptos generales” (= ideas) de manera que
lo concreto, lo individual, lo plural y lo cambiante
se le escapa.
De este modo, el racionalismo conduce a un
callejón sin salida confunde la realidad conocida
con los conceptos que elaboramos para conocerla.
El racionalismo tiende a invertir la función del
entendimiento, incitándole para que en vez de
formarse ideas correctas de las cosas, construya
ideales sobre ellas.
La creencia en el poder absoluto de la razón,
lleva, según Ortega, a intentar ir más allá del
“justo papel de la razón”, cayendo en el error
filosófico del racionalismo.
Lo que el racionalismo añade al justo ejercicio
de la razón es una presuposición caprichosa
creer que las cosas se comportan como las ideas,
y una peculiar ceguera no querer ver las
irracionalidades que conlleva el uso puro de la
razón.
Frente a las incongruencias del racionalismo,
Ortega propone el RACIOVITALISMO y el
PERSPECTIVISMO.
La razón solo es uno más de nuestros quehaceres.
Vivir es ante todo encontrarse en un mundo
abierto a multitud de interpretaciones posibles
(perspectivas) y ese vivir que es razonar y ese
razonar que es vivir, son transparentes tan sólo a
la razón vital (raciovitalismo).
Vivir es encontrarse forzado a interpretar la vida y
por tanto la filosofía tiene un sentido universalista
y un deseo de transparencia:
desvelar los múltiples sentidos de la vida
(perspectivas).
A su vez, la razón vital se despliega en el
transcurso de la historia. Por ello, la razón vital
es inseparable de la razón histórica.
La vida es proceso, cambio, quehacer, historia.
Lo característico de la naturaleza humana es
precisamente no tener ninguna naturaleza, sino
historia.
El hombre, más que ser una naturaleza, es una
realidad vida, que “se va haciendo” en el ‑
transcurso de su historia vital, bajo la rectoría de
una razón que, por ello, es vital e histórica.
La razón histórica debe permitir que la propia
razón se despliegue en toda su riqueza, por lo que
deberá tener en cuenta más lo individual que lo
general, lo concreto más que lo abstracto, lo
temporal más que lo inmutable. Y en este sentido
“sin el desarrollo, el cambio perpetuo, y la
inagotable aventura que constituye la vida, el
universo, la verdad omnímoda, quedaría
ignorada” (El tema de nuestro tiempo).
A C T U A L I D A D
M A T E M Á T I C A S
En la actualidad debemos destacar la importancia
de las matemáticas como disciplina cultural capaz
de:
Perfeccionar estrategias del pensamiento
abstracto.
Potenciar habilidades de investigación
Encontrar analogías entre diversos
fenómenos.
Potenciar hábitos en la resolución de
problemas.
Tomar iniciativas y decisiones consecuentes
con la razón.
Rol social de las matemáticas en la actualidad.
Optimización de recursos.
Capacidad de previsión y control (comercio,
industria, tecnologías…)
Manejo de la tecnología digital (Sociedad del
Conocimiento)
Aplicación actual de las matemáticas en distintas
áreas del conocimiento.
CIENCIAS NATURALES
Modelos y gestión de recursos medioambientales
METEOROLOGÍA Cálculo y predicción de variables climáticas
INGENIERÍA.
Aerodinámica de aviones y automóviles. Redes de comunicaciones.
MEDICINA
Modelos computacionales en aparatos de diagnóstico, de cirugía, radioterapia, bioestadística, farmacometría…
ECONOMÍA
Modelos de matemática financiera
EDUCACIÓN
Descartes, GeoGebra, Math Studio…
PRINCIPALES MODELOS MATEMÁTICOS EN LAACTUALIDAD.
Teoría de los Grupos Finitos de Bombieri Teoría de la Entropía de Stefan Matemática computacional de Blum Geometría Fractal de Feigenbaum Axiomática de la Teoría de Conjuntos de Cohen Teoría del Universo Matemático de Tegmarck Teorema de la Incompletitud de Gödel
En la actualidad el racionalismo es el paradigma
vigente, en especial por la importancia que se
concede a la racionalidad y al método aplicado a
todos los ámbitos del saber: cultura, educación,
comunicación, documentación, sociedad,
economía, política, ingeniería, climatología,
M É T O D O
medicina, industria, organización del trabajo…
La necesidad del método se concreta en la
actualidad en la necesidad de inversión en
investigación científica (I+D+i)
Desde otra perspectiva podemos destacar la
crucial importancia en la actualidad de la
informática como la perfecta expresión de la
culminación del proyecto cartesiano.
Al plantear el tema de la naturaleza del alma es
frecuente limitarse simplemente a afirmar o
negar su existencia, como si todo se redujera a
“creer” o no “creer” en ella.
En el transcurso de la historia de la filosofía
A L M A - C U E R P O
se han planteado fundamentalmente dos
modelos de interpretación:
Una concepción tradicional en la historia del
pensamiento ha sido plantear la existencia de dos
principios explicativos del ser humano (dualismo
platónico, cristiano y cartesiano, entre otros)
DUALISMO
Según este modelo en el ser humano coexisten
dos elementos perfectamente diferenciados: el
cuerpo (materia) y el alma (espíritu).
En la actualidad se han planteado diversas
propuestas dualistas:
♦ Dualismo neurofisiológico de John Eccles. (Dualismo interaccionista)
(1903-1997)
Neurólogo austríaco. Premio Nobel de Medicina en 1963 por sus investigaciones sobre el mecanismo iónico de la sinapsis.
En su obra El yo y su cerebro admite la existencia
autónoma de una mente autoconsciente distinta
del cerebro.
La mente selecciona las informaciones procedentes
de multitud de áreas cerebrales y las integra en un
todo unitario, ejerciendo una función superior de
interpretación y control de los procesos neuronales.
♦ Medicina psicosomática.
Las investigaciones actuales de esta rama de la
medicina ofrecen datos relevantes sobre la
incidencia tanto en el ámbito físico como en el
mental de los factores psicoemocionales en el
terreno de la salud y la enfermedad.
El creciente interés actual por el planteamiento
dualista en el terreno de la medicina
psicosomática se concreta en las investigaciones
sobre la interconexión mente-cuerpo, tal como
evidencian los estudios sobe hipnosis clínica,
homeopatía, acupuntura, neurofeedback,
terapia craneosacral y mindfulness, entre otros.
En líneas generales todas las propuestas de
explicación del ser humano en términos
materialistas.
Monismo emergentista.
Los estados mentales no son idénticos a estados
MONISMO
físicos del cerebro ni pueden reducirse a ellos, pero
no son tampoco independientes de los mismos.
Las conexiones sinápticas son la base del
funcionamiento cerebral, pero este
funcionamiento y los procesos mentales que
produce no se pueden reducir a tales conexiones
Los debates y controversias que se han
planteado a lo largo de la historia sobre la
existencia de Dios pueden concretarse en dos
direcciones:
D I O S
Posibilidad de argumentar racionalmente
sobre su existencia. Estos argumentos se
basan fundamentalmente en cuestiones
metafísicas y teológicas.
Negación de su existencia (ateísmo) o
reconocimiento de la imposibilidad de la
razón humana para comprender lo que pueda
ser Dios (agnosticismo). Esta negación suele
incluir argumentaciones de tipo empíricas.
Ahora bien, con independencia de cualquier
postura a favor o en contra, es necesario tener
en cuenta que en nuestra sociedad actual hay un
dato que se impone por su propia evidencia: el
gran potencial numérico de las religiones y su
amplio pluralismo.
Este hecho pone de manifiesto la gran pluralidad
de manifestaciones de lo divino, lo sagrado, lo
espiritual y las múltiples experiencias del
Misterio, el sentido de orientación moral y
espiritual que ofrecen las distintas religiones, las
plurales ofertas soteriológicas y los numerosos
mediadores religiosos.
A pesar de los inconvenientes ideológicos,
doctrinarios o fundamentalistas, que han generado
tantos conflictos a lo largo de la historia hasta
nuestros días, basados esencialmente en la
supremacía absolutista de la noción de Dios frente a
cualquier otra visión mantenida por otras ideologías
religiosas, es necesario mantener, desde la
tolerancia, la pluralidad de concepciones sobre lo
sagrado como signo de riqueza ideológica y cultural.
De este modo, el notable incremento de los
niveles de cultura y de reconocimiento de los
derechos humanos en una parte importante de
la población mundial, debe permitir en la
actualidad conjugar en armonía las diversas
perspectivas sobre la existencia de Dios, ya se
trate del ontologismo, el fideísmo, el
agnosticismo o el ateísmo.
Desde otra perspectiva hay que tener en cuenta
que a lo largo de la historia y particularmente en la
actualidad hay numerosos científicos que
mantienen una actitud conciliadora entre ciencia y
Dios.
Prueba de ello son las manifestaciones de
científicos como Pasteur al sostener que “un poco
de ciencia nos aleja de Dios, pero mucha ciencia
nos acerca a Él”; Schrödinger al afirmar que
“la obra maestra más perfecta es la realizada por
Dios según los principios de la mecánica
cuántica”.
Por otro lado, Collins en su obra El lenguaje de
Dios sostiene que no debe haber conflicto
alguno entre las visiones del mundo del
científico y del creyente.
De igual modo, Stephen Hawking manifiesta en
su obra Breve historia del tiempo que “no hay
incompatibilidad entre la existencia de un Dios
creador y la comprensión científica del universo”.
Y por último destacar que según el físico Michio
Kaku (1947- ) “estamos en un mundo hecho por
reglas creadas por una Inteligencia Suprema”
A modo de conclusión, podemos plantear que
tal vez estemos en la actualidad cada vez más
cerca, gracias a determinados planteamientos de
la física cuántica, de superar horizontes
reduccionistas y comprender que tal vez sean
necesarios recursos distintos que apunten hacia
la posibilidad de un Principio de Inteligibilidad,
un Dios-Mente Universal que, según Einstein, se
revelaría en la armonía de la Realidad.
En la actualidad la investigación de la verdad es
la tarea fundamental de la ciencia, además de
ser una cuestión que interesa no sólo a nivel
individual sino también en otros ámbitos del
saber: sociología, política, economía,
antropología, historia, psicología, etc.
V E R D A D
Teniendo en cuenta los diversos criterios que
pueden darse en la búsqueda y esclarecimiento de
la verdad, podemos hablar de diferentes teorías
actuales.
Según la teoría de la correspondencia, el
fundamento de la verdad estriba en la adecuación o
concordancia entre el entendimiento y la realidad.
La teoría de la coherencia propone que una
proposición es verdadera si es coherente con el
resto de proposiciones del sistema del que
forma parte.
La teoría pragmática establece una
correspondencia entre lo verdadero y lo útil.
Desde este óptica utilitaria podemos apreciar
que nuestra actual cultura está impregnada en
numerosos sectores del conocimiento de una
ciencia que procede de una perspectiva
funcional-pragmática (instrumentalismo):
el conocimiento en general, y la ciencia en
particular, tienen únicamente un valor práctico
consistente en hacer posible la previsión, el
cálculo y el dominio instrumental de la realidad.
Las consecuencias de esta situación, dejando a
un lado el innegable valor de lo útil, son
negativas en algunos sentidos, ya que justifican
acciones y criterios sobre la verdad recurriendo
al éxito práctico ajeno, en algunos aspectos, a las
exigencias de la verdad objetiva.
Estrechamente relacionado con el pragmatismo,
el relativismo considera que no existe una
verdad objetiva.
Es cierto que nuestro acceso a la verdad está
condicionado por circunstancias personales,
sociales e históricas de todo tipo. Además, la
realidad es, en muchos casos, compleja
y es preciso tener en cuenta diferentes
perspectivas para poder representarla de modo
fidedigno. Sin embargo, tenemos la capacidad
de advertir estos condicionamientos y, por
tanto, de matizar nuestras afirmaciones
teniendo en cuenta nuestras limitaciones.
Por consiguiente, si no se reconoce la posibilidad
de alcanzar conocimientos verdaderos, no sería
posible discusión alguna: ni siquiera tendría
sentido enunciar las tesis del relativismo.
Por último, otra propuesta actual es la teoría
constructivista según la cual el conocimiento no
puede ofrecer una descripción exacta de cómo son
las cosas, sino tan solo una aproximación a la verdad,
que sirve mientras no se encuentre una explicación
subjetivamente mejor. En definitiva, la realidad,
según esta teoría, es “inventada” por quien la
observa.
