Embed Size (px)
Citation preview
TÍTULO: “Desempeño docente y nivel académico de los estudiantes del nivel
de secundario I.E Augusto Salazar Bondy”
Autor: Rodriguez Eusebio, Nicolas
Asesor: César Aliaga Reátegui
Institución donde se realiza la investigación:
I.E Augusto Salazar Bondy
1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
1.2.1. Problema General
¿Cómo el desempeño se relaciona con el nivel de los estudiantes del
nivel secundario de la I.E Augusto Salazar Bondy, ubicado en el Callao,
2009?
1.2.2. Problemas Específicos
¿En que medida las estrategias didácticas empleadas por el docente se
relacionan con el nivel académico del estudiante?
¿De que manera los medios y materiales didácticos que emplea el
docente se relaciona con el nivel académico de los estudiantes?
1.5. HIPÓTESIS Y VARIABLES
1.5.1. Hipótesis General
El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico
de los estudiantes del nivel secundario de la I.E. Augusto Salazar Bondy.
1.5.2. Hipótesis específicas
H1 : Las estrategias didácticas del docente influyen directamente
con el nivel académico de los estudiantes.
H2 : Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el
nivel académico de los estudiantes.
CAPITULO IV
RESULTADOS
4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Distribución de frecuencias y representación grafica del desempeño
docente y nivel académico de los estudiantes del nivel secundario.
Cuestionario dirigido hacia los alumnos
Cuadro N° 1
¿Tu profesor motiva la clase para despertar el interés de los alumnos?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 60 60,0 60,0
No6 6,0 66,0
A veces34 34,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 1
¿Tu profesor motiva la clase para despertar el interés de los alumnos?
si60%
no6%
a veces34%
sinoa veces
Interpretación: se observa del cuadro y grafico 1, que un 60% de los
estudiantes es motivado por el profesor despertando interés en ellos, un 6% no
es motivado en clase, un 34% solo a veces es motivado por el profesor.
Cuadro N° 2
¿Tu profesor presenta algún material didáctico en la motivación de la clase?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 44 44,0 44,0
No16 16,0 60,0
A veces20 20,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 2
¿Tu profesor presenta algún material didáctico en la motivación de la clase?
si44%
no16%
a veces40%
sinoa veces
Interpretación: se observa del cuadro y grafico 2, que un 44% de los
profesores presenta material didáctico en la motivación de la clase, un 16% de
los profesores no presenta material didáctico, un 40% solo a veces presenta un
material didáctico.
Cuadro N° 3
¿Tu profesor muestra interés por cada uno de los alumnos?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 91 91,0 91,0
No 9 9,0 100,0
A veces 0 0,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 3
¿Tu profesor muestra interés por cada uno de los alumnos?
si91%
no9%
sinoa veces
Interpretación: se observa del cuadro y grafico 3, que un 91% de los
profesores muestra interés por sus alumnos, un 9% no de los profesores no
muestra interés en sus alumnos, ningún profesor muestra interés por sus
alumnos a veces.
Cuadro N° 4
¿En el desarrollo de clase, tu profesor emplea medios y materiales didácticos?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 4 4,0 4,0
No54 54,0 58,0
A veces42 42,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 4
¿En el desarrollo de clase, tu profesor emplea medios y materiales didácticos?
si4%
no54%
a veces42%
sinoa veces
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 4, que un 4% de los docentes
presenta medios y materiales didácticos para el desarrollo de la clase, un 54 %
no presente materiales didacticos, un 42% solo presenta a veces.
Cuadro N° 5
¿Crees que las estrategias didácticas de tu profesor son adecuadas en clase?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 9 9,0 9,0
No 91 91,0 100,0
A veces 0 0,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 5
¿Crees que las estrategias didácticas de tu profesor son adecuadas en clase?
si9%
no91%
sinoa veces
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 5,que un 9% de los profesores
presentan estrategias didácticas adecuadas en clase,un 91% de profesores no
presentan estrategias didácticas adecuadas en clase,ningún profesor presenta
a veces estas estrategia.
Cuadro N° 6
¿Las clases que brinda tu profesor es acorde al grado de estudio?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 8 8,0 8,0
No59 59,0 67,0
A veces33 33,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 6
¿Las clases que brinda tu profesor es acorde al grado de estudio?
si 8%
no59%
a veces33%
si noa veces
Interpretación: observa del cuadro y grafico 6,que un 8% de los profesores
brinda clases acorde al grado de estudios, un 59% no brinda clases acorde al
grado de estudios, un 33% solo a veces brinda acorde al grado de estudios.
Cuadro N° 7
¿Tu profesor te evalúa continuamente?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 46 46,0 46,0
No2 2,0 48,0
A veces52 52,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 7
¿Tu profesor te evalúa continuamente?
si46%
no2%
a veces52% si
noa veces
Interpretacion: observa del cuadro y grafico 7, que un 46% de profesores
evalúa continuamente, un 2% no evalúa continuamente, el 52% evalúa solo a
veces.
Cuadro N° 8
¿Tu profesor diseña y elabora medios y materiales didácticos junto con los
alumnos?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 62 62,0 62,0
No 38 38,0 100,0
A veces 0 0,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 8
¿Tu profesor diseña y elabora medios y materiales didácticos junto con los
alumnos?
si62%
no38%
sinoa veces
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 8,que un 62% de profesores
diseña y elabora materiales didácticos con los alumnos, un 38% no elabora ni
diseña materiales didácticos con sus alumnos ,ningún profesor elabora y
diseña a veces materiales didácticos con sus alumnos.
Cuestionario dirigido hacia los docentes
Cuadro N° 9
¿En la programación curricular se toma en cuenta las características
particulares de los alumnos?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 10 66,7 66,7
No 5 33,3 100,0
A veces 0 0,0 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 9
¿En la programación curricular se toma en cuenta las características
particulares de los alumnos?
si 67%
no33%
si noa veces
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 9, que un 67% de profesores
toma en cuenta las características particulares en la programación curricular,
un 33% no toma en cuenta las características particulares en la programación
curricular, ningún profesor toma a veces las características de los alumnos para
la programación curricular.
Cuadro N° 10
¿Al comenzar la clase usted realiza el diagnostico escolar en su aula?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 10 66,7 66,7
No 5 33,3 100,0
A veces 0 0,0 100,0
Total 15 100,0
¿Al comenzar la clase usted realiza el diagnostico escolar en su aula?
Grafico N° 10
si67%
no 33%
sino a veces
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 10, que un 67% de profesores
realizan el diagnostico escolar en su aula, un 33% no realiza el diagnostico
escolar, ningún profesor realiza a veces el diagnostico escolar en su aula.
Cuadro N° 11
¿Cuál de las siguientes unidades didácticas emplea con mayor frecuencia?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Proyecto de
aprendizaje 1 6,7 6,7
Modulo de aprendizaje 3 20,0 26,7
Unidad de aprendizaje 11 73,3 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 11
¿Cuál de las siguientes unidades didácticas emplea con mayor frecuencia?
proyecto de aprendizaje7%
modulo de prendizaje
20%
unidad de aprendizaje
73%
proyectomodulounidad
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 11, que un 7% de profesores
usa proyectos de aprendizaje, un 20% realiza módulos de aprendizajes, un
73% realiza unidades de aprendizaje.
Cuadro N° 12
¿Qué métodos emplea en la hora de clase?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Activo 6 40,0 40,0
pasivo 2 13.3, 53,3
Interactivo 7 46,7 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 12
¿Qué métodos emplea en la hora de clase?
activo 40%
pasivo13%
interactivo47%
activo pasivointeractivo
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 12, que un 40% de docentes
aplica el método activo, un 13% aplica el método pasivo, un 47% aplica el
método interactivo.
Cuadro N° 13
Indique usted el tipo de evaluación que emplea en clase.
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Heteroevaluación 8 53,3 53,3
Autoevaluación 2 13.3, 66,7
Coevaluación 5 33,3 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 13
Indique usted el tipo de evaluación que emplea en clase.
heteroeval.54%
au-toeva-
lua-cion.13%
coevaluacion33%
heteroeval.autoeval.coeval.
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 13, que un 54% evalúa
aplicando la heteroevaluacion,un 13% aplica la autoevaluación, un 33% aplica
la coevaluacion.
Cuadro N° 14
Señale los momentos de evaluación que lleva a cabo.
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Evaluación de Entrada 4 26,7 26,7
Evaluación de proceso 8 53,3 80,0
Evaluación de salida 3 20,0 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 14
Señale los momentos de evaluación que lleva a cabo.
evaluacion de entrada
27%
evaluacion de proceso53%
evaluacion de salida
20%
eval.entradaeval.procesoeval.salida
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 14,que un 27% de profesores
evalúa el momento de entrada, un 53% evalúa el momento de proceso, un 20%
evalúa el momento de salida.
Cuadro N° 15
¿Planifica las actividades de evaluación que llevara a cabo?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Si 6 40,0 40,0
No 0 0,0 100,0
A Veces 9 60,0 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 15
¿Planifica las actividades de evaluación que llevara a cabo?
si40%
a veces60%
sinoa veces
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 15,que un 40% si planifica las
actividades que lleva a cabo, ningún profesor no planifica sus actividades que
llevara a cabo, un 60% solo a veces planifica sus actividades.
Cuadro N° 16
¿Qué instrumentos de evaluación utiliza?
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Pruebas escritas 8 53,3 53,3
Pruebas orales 5 33,3 86,7
Lista de cotejo 2 13,3 100,0
Total 15 100,0
Grafico N° 16
¿Qué instrumentos de evaluación utiliza?
pruebas escritas
54%
pruebas ora-les.
33%
lista de cotejo13%
p.escritasp.orales.lista de cotejo
Interpretacion : se observa del cuadro y grafico 16,que un 54% utiliza el
instrumento de pruebas escritas, un 33% utiliza pruebas orales, un 13% usa
lista de cotejo.
Nivel academico de los estudiantes
Cuadro N° 17
Notas de las actas de los estudiantes
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)Porcentajes acumulados
(%)
Bueno 59 59,0 59,0
Malo 25 25,0 84,0
regular 16 16,0 100,0
Total 100 100,0
Grafico N° 17
Notas de las actas de los estudiantes
bueno59%
malo25%
regular16%
buenomaloregular
Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 17, que un 59% de alumnos
son buenos, un 25% son malos, un 16% son regulares.
4.2. PRUEBA DE HIPÓTESIS
Pruebas de Hipótesis para la correlación Entre Dos Variables
Para lograr algunos de los objetivos trazados del trabajo de investigación
que estamos llevando acabo se hará en base a la validación de las siguientes
pruebas de Hipótesis.
Hipótesis
Estadístico de prueba a usar
Dada la CUADRO de Contingencia
A la sumatoria del lado derecho se le denomina estadístico de Chi-Cuadrada
con corrección por continuidad y se utiliza cuando CUADRO de
contingencias es de 2x2
Decisión
Si se rechaza ,
Donde
es denominado valor calculado
es el nivel des significancia a considerar por ejemplo
es el valor tabular correspondiente a la
distribución Chi-Cuadrada con grados de libertad con
nivel de significancia
es el número de filas del CUADRO de contingencia
es el número de columnas del CUADRO de contingencia
A. HIPÓTESIS GENERAL
HI
El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico
de los estudiantes del nivel secundario.
Ho
El desempeño docente no se relaciona directamente con el nivel
académico de los estudiantes del nivel secundario.
CUADRO Nº 18
Tabla de contingencia del desempeño docente y el nivel académico de los estudiantes
Nivel académico Desempeño docente Total
Motiva
en clase
Material Didáctico
Estrategias didácticas
motiva en clase
Alternativas BUENO Recuento 6 10 24 40 % del total 6.0% 10.0% 24.0% 40.0% REGULAR Recuento 4 6 20 30 % del total 4.0% 6.0% 20.0% 30.0% MALO Recuento 14 10 6 30 % del total 14.0% 10.0% 6.0% 30.0%
Total Recuento 24 26 50 100 % del total 24.0% 26.0% 50.0% 100.0%
CUADRO Nº 18A
Valor glSig. asintótica
(bilateral)Chi-cuadrado de Pearson 18.112(a) 4 .001Razón de verosimilitudes 18.577 4 .001Asociación lineal por lineal 11.684 1 .001
N de casos válidos 100
Interpretación: como 18.112>9.45, negamos la H0, es decir El desempeño
docente se relaciona directamente con el nivel académico de los estudiantes
del nivel secundario.
B. SUB HIPÓTESIS
B.1 SUB HIPÓTESIS 1
HI
Las estrategias didácticas del docente influyen directamente con el nivel
académico de los estudiantes.
Ho
Las estrategias didácticas del docente no influyen directamente con el
nivel académico de los estudiantes.
CUADRO Nº 19
Tabla de contingencia de las estrategias del docente y el nivel académico de los estudiantes
NIVEL ACADÉMICO Estrategias didácticas Total
Si son
adecuadasNo son
adecuadasSi son
adecuadasAlternativas BUENO Recuento 30 10 40 % del total 30.0% 10.0% 40.0% REGULAR Recuento 20 15 35 % del total 20.0% 15.0% 35.0% MALO Recuento 10 15 25 % del total 10.0% 15.0% 25.0%
TotalRecuento 60 40 100% del total 60.0% 40.0% 100.0%
CUADRO Nº 19A
Valor glSig. asintótica
(bilateral)Chi-cuadrado de Pearson 8.036(a) 2 .018Razón de verosimilitudes 8.161 2 .017Asociación lineal por lineal 7.954 1 .005
N de casos válidos 100
Interpretación: como 8.036> 5.99, negamos H0,es decir Las estrategias
didácticas del docente influyen directamente con el nivel académico de los
estudiantes.
B.2 SUB HIPÓTESIS 2
H1
Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico
de los estudiantes.
HO
Los recursos didácticos usados por el docente no influyen en el nivel
académico de los estudiantes.
CUADRO Nº 20
Tabla de contingencia de los recursos usados por el docente y el nivel académico
Nivel académico Materiales didácticos Total Si No A veces SiAlternativas BUENO Recuento 2 10 28 40 % del total 2.0% 10.0% 28.0% 40.0% REGULAR Recuento 12 16 2 30 % del total 12.0% 16.0% 2.0% 30.0% MALO Recuento 16 14 0 30 % del total 16.0% 14.0% .0% 30.0%
TotalRecuento 30 40 30 100
% del total
30.0% 40.0% 30.0% 100.0%
CUADRO Nº 20A
Valor glSig. asintótica
(bilateral)Chi-cuadrado de Pearson 54.472(a) 4 .000Razón de verosimilitudes 63.703 4 .000Asociación lineal por lineal 42.183 1 .000N de casos válidos 100
Interpretación: como 54.472>9.45, negamos H0, es decir Los recursos
didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico de los
estudiantes.
CAPITULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1.- CONCLUSIONES
Una de las conclusiones que se ha llegado en este trabajo es que para
que el docente se desempeñe con éxito, tiene que conocer diferentes
técnicas, que le van a permitir llegar a cada uno de sus alumnos.
Para que el docente encuentre una metodología apropiada necesitara
invertir más tiempo personal y esfuerzo, solo de esta manera podrá
crear o adoptar técnicas que utilizara en aula.
La motivación cumple un papel importante para el aprendizaje del
alumno sin embargo los profesores los profesores no están dándole
importancia necesaria a esta información.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Quintanilla Mora, Miguel. Tesis: “Estrategias para mejorar el
rendimiento académico de los adolescentes”.
UNMSM. 2007. Pag. 12-13.
2. Romero Arce, Dante. Tesis: “El desempeño docente y el
rendimiento académico en formación
especializada de los estudiantes de
Matemática – Física de las facultades de
educación de las universidades de la sierra
del Perú”, Perú. UNMSM.
3. Ramón Díaz, Osorio. Tesis: “El desempeño docente, las
metodologías didácticas y el rendimiento de
los alumnos de la Escuela académica
profesional de obstetricia de la facultad de
medicina. Perú – UNMSM- 2006. Pág. 30.
4. Domínguez Roldón, Marcos. Tesis: “La calidad de la gestión académica
administrativa y el desempeño docente la
Universidad de post-grado según los
estudiantes de Maestría de la facultad de
educación de la UNMSM”. Perú. UNMSM.
2006. Pág. 31.
5. Moromi Cameyon, Lidia. Tesis: “Desempeño docente en el 4to. Año
de la promoción 2004-2005 de la escuela
académica profesional de la UNMSM”. Perú.
UNMSM. 2005. Pág. 15.
6. Sosa Martínez, Miguel Ángel. Tesis: “Relación entre la ejecución curricular
y el desempeño docente según los
estudiantes de la facultad de educación de la
UNFV”. Perú – UNFV. 2007. Pag. 12-14.
7. Vilchez Arrieta, Airam. Tesis: “Relación entre el desempeño
didáctico del docente y la capacitación del
egresado para elaborar la tesis de grado de
maestría de educación de UNMSM”. Perú
UNMSM. 2006. Pag. 16.
8. Fierro Puente, Alberto. Tesis: “Estudio comparativo del rendimiento
académico escolar, hábitos de estudio y
nivel intelectual de tres grupos
representativos del ex programa académico
del ciclo básico y lo correlación con el
rendimiento académico universitario”. Perú,
UNMSM. 2004. Pág. 11-12.
9. Hernández Rojas, Lucio. Tesis: “Influencia de la estructura curricular,
el liderazgo de la dirección y el nivel
profesional del docente en la gestión de la
calidad educativa de la facultad de
educación de la UNMSM en la especialidad
de Historia y geografía”. Perú UNMSM.
2006. Pág. 19 -20.
10. Porlán Castro, Emilio. Tesis: “Influencia del nivel de capacitación
docente en el rendimiento académico de los
estudiantes del Instituto Superior
Pedagógico Público de Puno”. Perú –
UNMSM. 2007. Pág.13.
11. Villarroel Camacho, Carol. Tesis: Relación entre la autoconciencia,
motivación y el nivel de rendimiento
académico de los alumnos de IX Semestre
de la especialidad de educación primaria del
Instituto Superior Pedagógico Público de
Mancaré”. Perú. UNMSM. 2007- pág, 15.
12. Reyes Tinta, Freddy. Tesis “Gestión educativa y calidad de
formación profesional en la facultad de
educación de la UNSACA” Perú. UNSACA.
2007. Pág. 15 – 16.
13. Paredes Cruz, Linda. “Gestión educativa enfoques y procesos”.
Perú. Editorial de la Universidad de Lima.
2005. Pág. 32-34.
14. Carrasco Díaz, Samuel. “Formación del profesor y calidad de la
educación”. Perú. Edit. Colección Gerencia
de Centros Educativos. Lima. 2006, pág. 11-
12.
15. Díaz Venero, Benjamín. “La educación encierra un tesoro”. España.
Edit. Santillana. 2006. Pág. 50 – 53.
16. Ochos Cato, Luigui. “Administración estratégica”. Buenos Aires.
Edit. Macchi. 2007. Pág. 43 – 44.
17. Gamboa Martir, Javier. “Pedagogía Experimental. La medida en la
educación curso de adaptación”. España.
Edit. de la Universidad Nacional de
Educación a distancia. Madrid. 2005. Pág.
111-114.
18. Valdez Tinta, Mauricio. “Estrategias docentes para un aprendizaje
significativo” Colombia. Edit. Mc. Graw Hill.
2006. Pág. 40 – 41.
19. Audrey Grizzley, Melo. “Evaluación pedagógica y cognición”.
Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2005. Pág.
35-37.
20. Vaello Ananque, Jorge. “Hacia una pedagogía del conocimiento”.
Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2008. Pág.
59-62.
21. Quispe Master, María. “Análisis del currículo” Colombia. Edit. Mc.
Graw Hill. 2006. Pág. 31-33.
22. Herán García, María. “El currículo integrado”. España. Edit.
Morata. 2007. Pág. 50-51.
23. Kaczynska Porta, Kart. “Pedagogía” Perú. Edit. San Marcos. 2006.
Pág. 130-136.
24. Nováez Gris, Goldin “Currículo y programación. Diseños
curriculares”. Edit. EOS. Madrid. 2006. Pág.
100-1001.
25. Chadwick Argos, Hugo. “Las escuelas eficaces, claves para mejorar
la enseñanza”. España. Edit. Santillana.
2005. Pág. 99-100.
26. Palacios Cuadros, Gutembert “El nivel de aprendizaje de la matemática y
su relación con el uso del material didáctico”.
Perú. Edit. Mc. 2007. Pág. 21-26.
27. Fernández Ríos, Héctor. “La enseñanza de la matemática y los planes
y programas de la educación secundaria”.
Perú. Edit. Charcas. 2005. Pág. 40-43
28. Rojas Mica, Jiraya. “Uso del material didáctico y el nivel
académico de los estudiantes”. Buenos
Aires. Edit. Kapeluz. 2005. Pág. 12-15.
29. Rodríguez Arce, Emilio “Enseñanza y Aprendizaje de la Matemática
en el nivel secundario”. Perú. Edit. Abedul.
2005. Pag. 15-17.
30. Marti Cabeño, Casandra. “Nivel Académico de los Estudiantes de
Educación Secundaria”. Perú. Edit. Rojas.
2005. Pág. 11-15.
