Embed Size (px)
Citation preview
Mayo de 2015
DETERMINANTES DE LAS CONDICIONES DE ENDEUDAMIENTO DE LOS
HOGARES COLOMBIANOS
Daniela Pradilla Sánchez
Resumen
El presente documento estudia las condiciones de endeudamiento de los hogares
colombianos, con el fin de crear un perfil que permita visualizar las características que
influencian las situaciones de sobreendeudamiento e incumplimiento de las obligaciones
financieras de los hogares. La metodología utilizada se basa en un modelo probabilístico
en el cual se incluyeron variables financieras y socioeconómicas como determinantes del
sobreendeudamiento y del incumplimiento. La contribución principal del artículo yace en
el análisis desagregado a partir de la clasificación por modalidades de cartera y de la
evolución de los determinantes a lo largo del tiempo. Con lo anterior, se concluyó que
tanto las variables financieras como las socioeconómicas son más contundentes para
explicar las condiciones del crédito de consumo respecto al comportamiento del crédito
hipotecario. Además, se confirmó la importancia de variables como los ingresos, el saldo
de la deuda, el número de integrantes del hogar, la edad y el estado civil del jefe de hogar
para la explicación del comportamiento de las condiciones de endeudamiento.
Palabras clave: Endeudamiento, carga financiera, sobreendeudamiento,
incumplimiento de obligaciones financieras.
Clasificación: D14
Abstract
This document studies the conditions of indebtedness of Colombian households. The
main objective is the creation of a profile that helps illustrate the characteristics that
influence the situations of households’ overborrowing and credit default. The
methodology is based on the use of a probabilistic model in which financial and
socioeconomic variables were included as determinants of overborrowing and default
conditions. The principal contributions of the article lies in a disaggregated analysis based
on the classification of types of credit and the evolution of the determinants over time.
According to the above, it was concluded that both financial and socio-demographic
variables are stronger to explain the conditions of consumer credit instead of mortgage.
Moreover, it was confirmed the importance of variables such as income, the balance of
debt, the number of household members, age and marital status to explain the behavior
of household indebtedness.
Key words: Indebtedness, financial burden, overborrowing, credit default.
JEL Classification: D14
1. Introducción
“Are people rational in their financial decisión making?” (Banco Mundial, 2015).
De acuerdo con las tendencias y corrientes de pensamiento contemporáneas, la respuesta
a esta pregunta no es necesariamente afirmativa, como habría de esperarse para las
corrientes tradicionales en las cuales la racionalidad de los agentes es un supuesto
sustancial. En este orden de ideas, las finanzas comportamentales, constituyen una rama
de estudio reciente, que estudia la influencia de la psicología en el comportamiento de los
agentes financieros y los efectos que esto tiene en los mercados. Esta rama de estudio de
las finanzas es interesante en la medida en que ayuda a entender la ineficiencia de los
mercados (Sewell, 2010).
Lo anterior evidencia la importancia de darle una mirada interdisciplinaria al
estudio de las finanzas y de considerar aspectos distintos a la teoría financiera, que pueden
tener un impacto significativo en la forma como los hogares toman sus decisiones
financieras. De acuerdo con Campbell (2006) tradicionalmente la literatura financiera
se ha inclinado por temas de finanzas corporativas y de valoración de activos y por ende
necesita ser complementada con análisis más profundos sobre el comportamiento
financiero de los hogares.
Uno de los campos en los que predominan los interrogantes y escasean las
respuestas definitivas es el referente al endeudamiento de los hogares (Zinman, 2014).
Parte de su importancia radica en que el uso de deuda puede determinar las oportunidades
de consumo e inversión de los hogares. Adicionalmente, factores como el avance
tecnológico, el aumento de los precios de la vivienda, las nuevas técnicas de mercadeo y
persuasión y las iniciativas de profundización financiera han influenciado el crecimiento
y acogida del endeudamiento en la economía. (Zinman, 2014).
En cuanto a la situación de endeudamiento en Colombia, a junio del 2014 la deuda
de los hogares representaba el 33,85% del total de la cartera de los establecimientos de
crédito. Este porcentaje está constituido principalmente por dos modalidades de crédito:
consumo (23,42%) y vivienda (7,78%) (Departamento de Estabilidad Financiera, 2014).
Por otro lado, en términos generales el crecimiento real anual de la cartera de los hogares
evidenció una tendencia fuertemente positiva desde el año 2009 hasta el 2012, para
disminuir entre el 2012 y el 2013 y estabilizarse desde ese punto hasta la actualidad
(Departamento de Estabilidad Financiera, 2014).
Por otra parte, en junio de 2014 el indicador agregado de carga financiera, que
relaciona el servicio de deuda y los ingresos disponibles de los hogares, se ubicó en 9.1%,
y continuó la tendencia alcista que viene presentando desde 2010 (Departamento de
Estabilidad Financiera, 2014). Específicamente, la carga financiera de consumo
representa el 7.5% mientras que para la cartera de vivienda corresponde al 1.6%
(Departamento de Estabilidad Financiera, 2014).
Una vez evidenciada la influencia de las decisiones de endeudamiento de los
hogares para el sistema financiero y así para la economía, cabe preguntarse cómo se
determinan dichas decisiones. De acuerdo con un informe del Banco Mundial (2015) los
juicios impulsivos, las emociones, la tentación, la aversión al riesgo y la procrastinación
son elementos que tienen una gran influencia en las decisiones financieras de los hogares.
De esta forma, elementos propios de los hogares suponen una brecha importante entre las
finanzas normativas y las finanzas positivas.
Teniendo en cuenta la relevancia del tema y la importancia de las características de
los hogares dentro de las decisiones financieras de los mismos, el presente trabajo busca
los determinantes socioeconómicos de las decisiones de endeudamiento de los hogares
colombianos. El objetivo de esta investigación es crear un perfil a partir de la relevancia
que tienen variables demográficas, laborales, educativas y financieras para explicar las
condiciones de endeudamiento de dichos hogares.
La definición de dicho perfil puede ser útil tanto para propuestas de política pública
como para estrategias corporativas del sector financiero. En primer lugar, conocer cómo
se están tomando dichas decisiones puede ser de gran utilidad para darle un enfoque más
preciso a los programas de educación financiera alentados por instituciones
gubernamentales y privadas. Por otro lado, este perfil también puede permitirle a las
instituciones financieras un mayor conocimiento de sus clientes y así plantear estrategias
más adecuadas que le permitan una mayor cobertura y efectividad en el uso de sus
recursos.
Las investigaciones realizadas en Colombia sobre temas de endeudamiento de los
hogares son escasas y se han enfocado en las condiciones generales de este tema, como
el trabajo de Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011) o de Fajardo (2013). La
diferencia que se resalta en el presente estudio está en el análisis basado en la
desagregación por modalidades de cartera y en el uso de datos longitudinales, lo que
permite el análisis de la evolución en dos momentos distintos del tiempo.
Se emplea un modelo econométrico Logit, que permite visualizar las relaciones
planteadas a partir del uso de la base de datos de la Encuesta Longitudinal Colombiana
de la Universidad de los Andes. Dicha encuesta hace seguimiento a 10.800 hogares en
áreas rurales y urbanas. La muestra urbana es representativa de los estratos 1 a 4 a nivel
nacional y la rural es representativa de 4 subregiones del país.
El documento contiene 7 secciones incluyendo la presente introducción. En la
sección 2 se hace una breve descripción de la revisión de literatura sobre el tema del
endeudamiento de los hogares. En la sección 3 se establecen los indicadores de carga
financiera, útiles para la contextualización del tema. Posteriormente, en la sección 4 se
realiza una caracterización de la muestra de los hogares en términos de algunas de las
variables sociodemográficas. La sección 5 establece el marco empírico del trabajo, en
donde se especifican los modelos que se utilizaron. En la sección 6 se muestran los
resultados para cada uno de los modelos y en la 7 se exponen las conclusiones.
2. Revisión de Literatura
A continuación se exponen los resultados de estudios a nivel nacional e
internacional sobre el tema de interés del presente documento. Esta breve descripción de
las investigaciones ya realizadas, servirá para contextualizar el estado actual del alcance
teórico y empírico, y servirá como insumo para la posterior propuesta metodológica de la
presente investigación.
De acuerdo con Zinman (2014), en la literatura sobre temas de endeudamiento de
los hogares se identifican cuatro ramas de estudio. La primera de ellas se refiere a las
condiciones de endeudamiento del hogar. La segunda trata el incumplimiento de las
obligaciones financieras de los hogares. La tercera estudia si las elecciones de un contrato
de endeudamiento están basadas en la minimización de costos. Y la última, investiga
cómo los hogares minimizan los costos de endeudamiento dado un portafolio de contratos
ya adquiridos. El presente trabajo abarca únicamente las primeras dos ramas de estudio
por cuestiones de la disponibilidad de información.
En cuanto a la primera rama mencionada, el estudio de las condiciones en las que
se encuentran las deudas de los hogares, de acuerdo con Yilmazer, T., y DeVaney, S.
(2005) la edad, la raza y el estado civil del jefe de hogar afectan la cantidad de deuda no
garantizada (básicamente tarjetas de crédito) que toman los hogares. No obstante, estas
parecieran no tener efecto en los montos de deuda garantizada (hipotecas y otros tipos de
préstamo como el de vehículos).
Adicionalmente, según los hallazgos de Avery, R., Calem, P. y Canner, G. (2004)
en Estados Unidos, el estado civil y la cantidad de tiempo que llevan las parejas casadas
son variables que influyen en la probabilidad de que el hogar sobrepase sus capacidades
de endeudamiento. Este comportamiento podría explicarse, según los autores, por el
aumento de la responsabilidad y la diversidad de fuentes de ingreso. Asimismo, un estudio
realizado para los hogares ingleses por Stavins (2000) muestra que la edad, el nivel
educativo y el estado civil contribuyen en la probabilidad de que un hogar exceda las
capacidades de endeudarse.
Por otro lado, para Chile el estudio de Alfaro, R., Gallardo, N. y Stein, R. (2010)
propone que variables relacionadas con el saldo de la deuda y el plazo de la misma son
significativas para explicar los niveles de endeudamiento que asumen los hogares.
Para Colombia, de acuerdo con Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011) la
probabilidad de sobreendeudamiento de los hogares se relaciona negativamente con el
ingreso de estos y con el nivel de escolaridad del jefe de hogar. Asimismo, esta
probabilidad se relaciona positivamente con la edad del jefe de hogar y el nivel de deuda.
En cuanto a las investigaciones relevantes de la segunda rama de estudio que trata
del incumplimiento de las obligaciones financieras por parte de los hogares, Sharma y
Zeller (1997) muestran que el género es una variable importante para evaluar la
probabilidad de pago en Bangladesh. El repago realizado por las mujeres tiende a ser
mayor que el de los hombres, dada la mayor aversión al riesgo que se evidencia en las
mujeres (Fajardo, 2013).
Por otro lado, Alfaro, R., Gallardo, N. y Stein, R. (2010) y Stavins (2000) coinciden
en la relevancia que tiene el ingreso de un hogar para explicar las probabilidades de
incumplimiento por parte del mismo. Adicionalmente, Persson (2009) muestra que el
nivel de deuda adquirida por un hogar influencia la probabilidad de incumplimiento de
sus obligaciones financieras (Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D., 2011).
Finalmente, para Colombia el estudio de Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D.
(2011) revela que la probabilidad de incumplimiento de obligaciones financieras está
relacionada negativamente con los ingresos del hogar, las condiciones de empleo y edad
del jefe de hogar y la duración de las parejas casadas. Asimismo, la probabilidad de
incumplimiento tiene una relación positiva con el valor de la deuda y la búsqueda de
alternativas de refinanciación por parte de los hogares.
3. Indicadores de Carga Financiera
En esta sección se introducen y evalúan indicadores de carga financiera que
permiten analizar, en términos generales, las condiciones del endeudamiento de los
hogares. Siguiendo la metodología propuesta por Cifuentes, R. y Cox, P. (2006) y
aplicada para Colombia por Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011), los tres
indicadores que permiten dar luces sobre estas condiciones son: (i) la carga financiera en
el corto plazo, (ii) la carga financiera en el largo plazo y (iii) las condiciones financieras
frente a la riqueza del hogar.
Teniendo en cuenta el objetivo del presente trabajo, será necesario evaluar los tres
indicadores considerando la desagregación por modalidades de cartera. Se tratará aquí y
en el resto de documento la segmentación de las deudas del hogar en dos grupos: cartera
hipotecaria o de vivienda y cartera de consumo y libre inversión. La razón por la cual se
toman únicamente estas dos modalidades yace en la relevancia que tienen éstas en los
activos del sistema financiero, como se mostró en la sección introductoria del documento.
En primer lugar, el indicador que evalúa la capacidad de endeudamiento de un hogar
en un periodo específico y que tiene un alcance de corto plazo, puede definirse de la
siguiente manera:
𝐶𝐹𝐼𝑡 =𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎
𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟 (1)
En donde CFI se refiere a la carga financiera del hogar. Además, el servicio de la
deuda hace referencia a la cuota periódica que debe pagar un hogar, es decir que incluye
amortizaciones a capital e intereses. El ingreso del hogar incluirá ingresos percibidos por:
salarios de empleos principales y secundarios, pensiones, arriendos, intereses o
dividendos y ayudas.
De acuerdo con los resultados obtenidos, en promedio la carga financiera de los
hogares en zonas urbanas se ha mantenido prácticamente igual entre los años estudiados
y para ambos tipos de cartera. Por el contrario, la carga financiera de los hogares rurales
ha percibido disminuciones para ambos tipos de cartera. Lo anterior evidencia que en las
zonas urbanas el servicio de la deuda ha tendido a aumentar, lo que probablemente sea
causa de solicitudes adicionales de deuda por parte de estos hogares. De forma contraria,
en la zona rural probablemente no se han solicitado deudas adicionales puesto que para
que el indicador de carga financiera disminuya, el servicio de la deuda también debe
haberlo hecho. Adicionalmente, para las áreas urbanas no existe una diferencia
considerable entre la carga financiera para la cartera de vivienda y para la de consumo.
Sin embargo, cabe considerar que en las áreas rurales si es predominante una carga
financiera alta para la cartera hipotecaria, lo cual puede explicarse por la probabilidad de
que el servicio de la deuda sea muy superior para este tipo de cartera (véase Tabla 1).
Tabla 1. Carga Financiera de los Hogares Colombianos
CFI
Rural Urbano
C. Hipotecaria C. Consumo C. Hipotecaria C. Consumo
2010 2013 2010 2013 2010 2013 2010 2013
Promedio 61.88% 55.86% 59.03% 36.30% 26.35% 27.67% 24.07% 23.71%
Desv. Estd. 80.08% 107.63% 151.49% 79.60% 35.18% 39.37% 43.40% 90.11%
Observaciones 98 52 877 1627 507 282 1669 2392
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
Por otro lado, para tener un panorama de las condiciones de endeudamiento de un
hogar en el largo plazo, Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D. (2011) proponen dos
indicadores de endeudamiento de la siguiente forma:
𝐶𝐷𝑅𝑡 =𝑆𝑎𝑙𝑑𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑡
𝑅𝑖𝑞𝑢𝑒𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟𝑡 (2)
𝐶𝐷𝐼𝑡 =𝑆𝑎𝑑𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑡
𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟 (3)
En donde CDR se refiere a las condiciones de endeudamiento respecto a la riqueza
mientras que CDI se refiere a la carga financiera de largo plazo.
En cuanto a las condiciones financieras frente a la riqueza (CDR), la riqueza de los
hogares fue calculada como la suma de activos financieros y físicos1. Cabe mencionar
que con los datos disponibles de la encuesta no fue posible calcular este indicador para
los hogares en el 2013, pues no hubo registro de respuestas referentes a la riqueza.
Tabla 2. Condiciones Financieras frente a la Riqueza de los Hogares Colombianos.
CDR
Rural Urbano
C. Hipotecaria C. Consumo C. Hipotecaria C. Consumo
2010 2013 2010 2013 2010 2013 2010 2013
Promedio 225.54% NA 285.85% NA 387.26% NA 1406.73% NA
Desv. Estd. 301.20% NA 1536.23% NA 1434.15% NA 31112.51% NA
Observaciones 43 NA 416 NA 312 NA 901 NA
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
De acuerdo con los datos obtenidos, es posible afirmar que tanto para la zona urbana
como para la zona rural, la carga frente a la riqueza de los hogares es mayor para la cartera
de consumo que para la hipotecaria, en donde la carga frente a la riqueza de la cartera de
consumo es en promedio 1019.47% mayor que la de la cartera de vivienda para la zona
urbana y 60.31% para la rural. Estos resultados tienen sentido en la medida en que los
hogares con créditos hipotecarios seguramente tienen un monto de riqueza más alto, pues
al menos cuentan con un bien inmueble, mientras que los hogares con créditos de
consumo pueden no poseer ningún bien. Por otro lado, cabe resaltar que la dispersión de
la muestra en cuanto a este indicador es alta, lo cual puede evidenciarse con la desviación
estándar del indicador (véase Tabla 2).
Finalmente, la carga financiera de largo plazo (CDI) estima la capacidad financiera
de un hogar en una periodicidad anual. La carga financiera de largo plazo de la cartera
hipotecaria supera a la de consumo en más de 30 puntos porcentuales, para ambos años y
para ambas zonas del país. Además, es posible evidenciar que la carga de la cartera de
consumo en general disminuyó 4.2% para la zona urbana y 36% para la rural entre el
2010 y el 2013 mientras que la de la hipotecaria aumentó 40% para la zona urbana y 3.6%
para la rural (véase Tabla 3).
1 Esta suma se realizó a partir la suma del valor de bienes muebles e inmuebles (motos, automóviles, lotes, casas, entre otros) y activos financieros (dinero en bancos, cesantías, bonos, seguros, inversiones).
Tabla 3. Carga Financiera de Largo Plazo de los Hogares Colombianos.
CDI
Rural Urbano
C. Hipotecaria C. Consumo C. Hipotecaria C. Consumo
2010 2013 2010 2013 2010 2013 2010 2013
Promedio 131.18% 134.75% 100.19% 64.21% 66.33% 106.24% 27.95% 23.77%
Desv. Estd. 190.64% 190.68% 254.29% 155.14% 92.87% 138.36% 125.36% 55.52%
Observaciones 98 52 877 1627 507 282 1669 2392
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
En la siguiente sección se encuentra una breve descripción de las características
demográficas de los hogares estudiados para la investigación. Esta caracterización es
importante en la medida en que permite contextualizar las condiciones promedio de la
muestra aquí evaluada y por ende el entorno en el que se enmarca el estudio.
4. Caracterización de la muestra
En principio, es importante recordar que la base de datos utilizada en la presente
investigación hace referencia a la Encuesta longitudinal Colombiana de la Universidad
de los Andes. Se utilizaron únicamente los hogares que reportaron algún tipo de deuda ya
sea informal o formal. Además, se realizaron filtros adicionales con el fin de trabajar
únicamente con aquellos hogares que respondieron todas las preguntas relevantes para la
investigación (saldo de la deuda, periodicidad de la cuota, valor de la cuota e ingresos del
hogar).Para ver el compilado de las estadísticas descriptivas remitirse al anexo 1.
En cuanto a la proporción de hogares endeudaos, es posible afirmar que no cambia
mucho entre los dos años estudiados, sin embargo, para la zona rural se da un leve
aumento (de 48% a 49%), lo que sugiere que nuevos hogares solicitaron deuda para el
2013 y por el contrario para la zona urbana este porcentaje disminuyó (de 61% a 59%),
mostrando que una pequeña proporción de los hogares terminaron de pagar sus deudas
para este año. Adicionalmente, es importante destacar que para ambos años el porcentaje
de hogares endeudados es mayor, en 13% para el 2010 y 10% para el 2013, para la zona
urbana que para la zona rural.
Teniendo en cuenta esto, a continuación se mostrarán las condiciones de
endeudamiento por modalidad de cartera de acuerdo con algunas de las características
demográficas más relevantes para la caracterización de los hogares y de los jefes de los
mismos.
En primer lugar, se tienen los hogares con créditos hipotecarios de acuerdo con el
género del jefe del hogar. Para los dos años y para ambas zonas la proporción de hogares
con jefe de hogar masculino es muy superior a aquellos hogares con jefe de hogar
femenino. Adicionalmente, es posible evidenciar que para ambos géneros y para ambas
zonas el número de créditos hipotecarios disminuyó en el 2013 respecto al 2010, lo que
podría sugerir que una proporción considerable de hogares terminaron de pagar sus
créditos hipotecarios entre los años evaluados.
De forma similar, para la cartera de consumo, los hogares con jefe de hogar
masculino también son más representativos que los hogares con jefe de hogar femenino.
Sin embargo, la cantidad de hogares con jefe de hogar mujer es mucho más cercana a la
cantidad con jefe de hogar hombre que las tendencias vistas en la modalidad de cartera
de vivienda. Además, cabe resaltar que en este caso si se ven aumentos en el número de
créditos para ambas zonas y ambos géneros
Por otro lado, en cuanto a la edad del jefe de hogar es posible afirmar que en
promedio todos los jefes de hogar de la muestra se encuentran entre los 42 y 48 años. En
términos del nivel educativo más alto alcanzado por el jefe de hogar, se tiene que más del
50% de la muestra se encuentra entre un nivel educativo de Básica Primaria (1-5) y Básica
Secundaria (6-13), tendencia que se da para los dos años y para las dos zonas.
Finalmente, en general los ingresos mensuales de los hogares que adquirieron deuda
para la compra de vivienda son mayores que los ingresos de los hogares que tienen crédito
de consumo. Por otro lado, el saldo de la deuda para los hogares con créditos hipotecarios
es siempre mayor al saldo para los hogares con créditos de consumo. Adicionalmente, es
importante resaltar que del 2010 al 2013 se evidenció un aumento en el promedio del
saldo de la deuda, lo que podría confirmar el crecimiento en la obtención de créditos de
consumo por parte de los hogares colombianos. Para el caso de los créditos hipotecarios
este aumento entre un año y otro podría darse por cuestiones de refinanciación de los
créditos, por que como se vio anteriormente el número de créditos hipotecarios
disminuyó.
Las características socioeconómicas descritas anteriormente, son base
fundamental para el planteamiento empírico que se describe en la siguiente sección, pues
constituyen el núcleo de los modelos propuestos para la explicación del endeudamiento
de los hogares colombianos.
5. Marco empírico
En esta sección se introducen los modelos econométricos que servirán para
confirmar la relación que existe entre las condiciones de endeudamiento de los hogares y
las características financieras y socioeconómicas de los mismos. El método de estimación
que se utilizó para los dos modelos planteados a continuación se basa en un modelo Logit
debido “…a que la función logística tiene colas más pesadas que la distribución normal”
(Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D., 2011). Los datos utilizados en el presente trabajo
evidencian la pertinencia del modelo logit frente al probit puesto que, como puede
evidenciarse a continuación, el número de hogares que se encuentran en condiciones de
endeudamiento y no de sobreendeudamiento (la variable dependiente toma el valor de 0
y no de 1) es superior (véase Tabla 4). Esto mismo ocurre para las condiciones de
incumplimiento de las obligaciones financieras por parte de los hogares, pues la
proporción de los hogares que se encuentran al día en sus pagos (en donde la variable
dependiente toma el valor de 0) es mucho mayor que los hogares que han incumplido con
sus pagos (véase Tabla 4).
Tabla 4. Sobreendeudamiento e Incumplimiento de los Hogares Colombianos.
C. Hipotecaria C. de Consumo
Sobreendeudamiento
Rural 2010 Sobreendeudado 28.6% 21.1%
Endeudado 71.4% 78.9%
Rural 2013 Sobreendeudado 17.3% 11.0%
Endeudado 82.7% 89.0%
Urbano 2010 Sobreendeudado 5.9% 5.5%
Endeudado 94.1% 94.5%
Urbano 2013 Sobreendeudado 5.3% 4.2%
Endeudado 94.7% 95.8%
Incumplimiento
Rural 2013 Incumple 7.7% 7.4%
Al día 92.3% 92.6%
Urbano 2013 Incumple 8.9% 13.8%
Al día 91.1% 86.2%
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
Una vez detallado el método de estimación, a continuación se especifica la
conformación de cada uno de los dos modelos que se utilizan para validar la hipótesis
planteada. Se define un modelo para la condición de sobreendeudamiento y otro para la
condición de incumplimiento. Se muestran cuáles fueron las variables independientes
escogidas y la forma en la que se definen las variables dependientes.
5.1. Sobreendeudamiento
El modelo, basado en lo propuesto en Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D.
(2011), para evaluar las condiciones de sobreendeudamiento de los hogares se define de
la siguiente manera:
Pr(𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑥) =
𝑓(𝑙𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 , 𝑙𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎, 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜, 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜
𝑒𝑑𝑎𝑑, 𝑒𝑑𝑎𝑑2, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 𝑥 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜, 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑡𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠,
𝑎𝑡𝑙𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑜𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙, 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎, 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜)
En donde Pr(𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑥) es la probabilidad de que el hogar
esté sobreendeudado dadas las variables independientes. Las variables de ingreso y deuda
se evalúan en logaritmos naturales debido a que se supone que la relación entre estas y la
variable dependiente no es la misma para todos los niveles de las variables. La variable
educación es una variable dicótoma que toma el valor de 1 para todos los niveles
educativos alcanzados por el jefe de hogar menores o iguales al bachillerato y 0 de lo
contrario. La categoría base de esta característica de educación corresponde a los niveles
educativos mayores a básica secundaria (como por ejemplo el tecnólogo). Las variables
de género, empleo y nivelestrato también se tratan como variables categóricas para
evaluar cada una de las condiciones. Género toma el valor de 1 para los hombres y 0 para
las mujeres; empleo toma el valor de 1 para los jefes de hogar con algún tipo de empleo
y 0 de lo contrario; nivelestrato toma el valor de 1 para los estratos 1 y 2 y 0 para los
estratos 3 y 4. La variable de edad hace referencia al número de años cumplidos del jefe
de hogar. “Empleo x ingreso” es una variable interactiva con la que se pretende capturar
los efectos del ingreso proveniente de la actividad principal (Gutierrez, J., Capera, L., &
Estrada, D., 2011). El estado civil del jefe de hogar es una variable dicótoma que toma el
valor de 1 para los hogares casados o en unión libre y 0 para los separados, solteros y
viudos. La variable tpersonas hace referencia al número de integrantes que conforman el
hogar y la variable meses_plazo_1 refleja el plazo de la deuda en meses. La variable
urbano también es una variable dicótoma la cual toma el valor de 1 si el hogar se encuentra
ubicado en un área urbana y 0 si es de la zona rural. Por último, se incluyen variables de
control que se refieren a la zona geográfica en la que se ubica el hogar, estas se toman
como variables dicótomas que toman el valor de 1 si el hogar se encuentra en esta región
y 0 si no (atlántica, oriental, pacífica y central, que es la variable base).
Para este modelo es importante resaltar la forma en la que se define la probabilidad
de que un hogar se encuentre en condiciones de sobreendeudamiento. Esta variable está
relacionada con el indicador de carga financiera CFI definido anteriormente. De acuerdo
con un análisis de los niveles de endeudamiento en Colombia realizado por Asobancaria
– CIFIN (2011) una carga financiera por encima del 65% representaría una carga excesiva
para las capacidades de pago de un hogar. De acuerdo con esto, la variable dependiente
del modelo de sobreendeudamiento tomará el valor de 1 siempre que el hogar tenga una
carga financiera por encima del 65% y 0 de lo contrario.
5.2. Incumplimiento
Dada la disponibilidad de datos, el análisis referente al incumplimiento de los
hogares se hará para las distintas modalidades de cartera pero únicamente para el año
2013. Esto dado que en la ronda del 2010 de la encuesta no se realizó ninguna pregunta
que pueda aproximarse a la situación de mora de los hogares colombianos.
Para este modelo se toman los mismos supuestos del modelo de
sobreendeudamiento. El modelo tiene como base la propuesta de (Gutierrez, J., Capera,
L., & Estrada, D., 2011):
Pr(𝐼𝑛𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑤)
= 𝑓(𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎, 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜, 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜, 𝑒𝑑𝑎𝑑, 𝑒𝑑𝑎𝑑2,
𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 𝑥 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜, 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑡𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠, 𝐶𝐹𝐼,
𝑎𝑡𝑙𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑜𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙, 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎, 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜)
En donde Pr(𝐼𝑛𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑤) es la probabilidad de que el hogar
incumpla con sus obligaciones financieras dado el conjunto de variables independientes
indicado. Estas variables independientes se definen de la misma forma como se especificó
en el modelo de sobreendeudamiento. Por otra parte, la variable dependiente se define
con base en la pregunta que se realiza en la encuesta en donde el hogar debe reportar si
para un crédito determinado se encuentra o no al día con los pagos.
6. Resultados
En esta sección se muestran los resultados obtenidos con la estimación de los
modelos expuestos en la sección anterior. Antes que nada es importante tener en cuenta
que para todos los modelos se estimaron los coeficientes con errores robustos para mitigar
problemas de heteroscedasticidad. Adicionalmente, debido a la relación intuitiva entre las
variables independientes, se obtuvieron matrices de correlación para evaluar el grado de
correlación entre las mismas (Véase anexo 2). A partir de estas correlaciones, se
evidenciaron problemas de multicolinealidad (correlación mayor a 0.5) para algunos
pares de variables (como por ejemplo entre ingreso, empleo_ingreso, empleo,
meses_plazo y saldo_deuda). Por esta razón, se utilizaron diferentes especificaciones de
los modelos para así obtener análisis más precisos.
A continuación, se exponen las variables que resultaron relevantes para explicar las
condiciones de endeudamiento de los hogares colombianos. Los resultados completos de
los modelos planteados, tanto de la estimación como de los efectos marginales, se
encuentran en la sección de anexos. Primero se muestran los modelos referentes a la
modalidad de cartera de consumo y posteriormente los resultados para los hogares con
cartera hipotecaria.
6.1. Probabilidad de Sobreendeudamiento
En primer lugar, las variables financieras que resultaron significativas para explicar
el sobreendeudamiento de los hogares con créditos de consumo son los ingresos
mensuales del hogar y el saldo de la deuda que tiene el mismo. Con un 99% de confianza,
se puede afirmar que un aumento de una unidad en los ingresos mensuales del hogar
disminuye en promedio la probabilidad de sobreendeudamiento en un 8.1%. Asimismo,
un aumento de una unidad en el saldo de la deuda que posee el hogar aumenta la
probabilidad de sobreendeudamiento del mismo en 2.7% para el 2010 y en 1.7% para el
2013 (véase Tabla 5).
Por otro lado, en cuanto a las variables sociodemográficas que influyen las
condiciones de sobreendeudamiento de los hogares, se tiene que son importantes la edad
y el nivel educativo del jefe de hogar, la zona (rural o urbana) en la que se ubica el hogar
y la cantidad de personas que lo componen.
En primera instancia, resultó que los hogares urbanos poseen menores
probabilidades de caer en sobreendeudamiento, en comparación con aquellas de los
hogares rurales. Sin embargo, el efecto de esta característica parece haber disminuido con
el tiempo, puesto que para el 2010 pertenecer a la zona urbana disminuía la probabilidad
en 7.4%, mientras que para el 2013 lo hacía en 4.6%. Esto puede deberse a que con el
tiempo la brecha entre estas zonas se ha ido disminuyendo debido a distintas
circunstancias, como por ejemplo el acceso al crédito.
Por otro lado, en cuanto a las características propias del jefe de hogar que son
relevantes para explicar la variable dependiente, se tienen la edad y el nivel educativo. La
edad del jefe de hogar aumenta la probabilidad de sobreendeudamiento, tanto en el 2010
como en el 2013 en cerca del 0.4%. Además, el hecho de que el jefe de hogar tenga un
nivel educativo de bachillerato o menos aumenta las probabilidades de
sobreendeudamiento en 2.2%, frente a los hogares en los que el jefe de hogar tiene un
nivel educativo por encima del bachillerato. Sin embargo, vale la pena resaltar que este
efecto se ha perdido, puesto que para el 2013 la variable ya no resulta significativa, lo
cual podría deberse en parte a que las diferencias educativas en términos financieros
podrían haber disminuido gracias a los programas gubernamentales y privados, y de esta
forma los hogares podrían actuar de forma más cautelosa frente a sus deudas.
Finalmente, con el tiempo la cantidad de personas que integran los hogares se ha
vuelto una variable importante. Con un 95% de confianza se puede afirmar que un
aumento en esta variable disminuye la probabilidad de sobreendeudamiento en un 0.4%.
Esto podría explicarse en la medida en que el aumento de personas en el hogar puede
estar constituido por personas que aporten económicamente al hogar y de esta forma la
carga financiera del mismo se disminuya, y así su probabilidad de encontrarse
sobreendeudado (véase Tabla 5).
Tabla 5. Estimación y Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera de Consumo.
Variable Confianza Efecto marginal 2010 Efecto marginal 2013
Ingresos mensuales 99% -8.10% -5.80%
Zona de ubicación del hogar 99% -7.35% -4.60%
Saldo de la deuda 99% 2.70% 1.70%
Edad del jefe de hogar 95% 0.46% 0.37%
Nivel educativo del jefe de hogar 90% 2.20%
Cantidad de personas en el hogar 95% -0.40%
En cuanto a los resultados referentes a la cartera hipotecaria, de forma similar a la
cartera de consumo, las variables financieras que son importantes para explicar el
sobreendeudamiento de los hogares son los ingresos y el saldo de la deuda. Por un lado,
un aumento de una unidad en los ingresos mensuales del hogar disminuye la probabilidad
de sobreendeudamiento en 7.6% para el 2010 y de 5.2% para el 2013. Por otra parte, el
efecto del saldo de la deuda solo se evidencia para el 2010 pues un aumento de una unidad
en el saldo de la deuda incrementa esta probabilidad en 2.7%, pero para el 2013 esta
variable ya no parece ser significativa para explicar la relación estudiada (véase Tabla 6).
Ambos resultados contienen los signos intuitivamente esperados y que van acorde a lo
que se ha encontrado en la literatura.
De acuerdo con los resultados referentes a las variables sociodemográficas
relevantes para explicar el sobreendeudamiento de los hogares con crédito hipotecario, se
puede concluir que son importantes la zona de ubicación del hogar y la edad y nivel
educativo del jefe del mismo. Las variables de zona de ubicación y nivel educativo del
jefe de hogar resultaron relevantes a un nivel de significancia de 99% y 95%,
respectivamente, para las condiciones de los hogares en el 2010. El hecho de que un hogar
perteneciera a una zona urbana disminuía la probabilidad de sobreendeudamiento en un
17.6%. Adicionalmente, el que el jefe de hogar alcanzara un nivel educativo máximo de
bachillerato aumentaba las probabilidades de sobreendeudamiento en un 5%, respecto a
los jefes con niveles educativos superiores.
Por último, la edad del jefe de hogar constituye una variable que con el tiempo se
volvió más importante para explicar el sobreendeudamiento de los hogares con créditos
hipotecarios. La relación entre la edad y la probabilidad de sobreendeudamiento es
negativa, reflejando que es posible que los hogares adopten una actitud más cautelosa
frente a la deuda en la medida en que van envejeciendo.
Tabla 6. Estimación y Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera Hipotecaria.
Variable Confianza Efecto marginal 2010 Efecto marginal 2013
Ingresos mensuales 99% -7.60% -5.20%
Zona de ubicación del hogar 99% -17.60%
Saldo de la deuda 99% 2.70%
Edad del jefe de hogar 95% -1.20%
Nivel educativo del jefe de hogar 95% 5%
6.2. Probabilidad de Incumplimiento
En este punto, vale la pena recordar que, a diferencia del modelo de
sobreendeudamiento, el modelo de incumplimiento solo pudo evaluarse para el 2013 dada
la disponibilidad de datos en la ELCA.
En primer lugar, las variables financieras relevantes para explicar el
incumplimiento en créditos de consumo son los ingresos mensuales, el plazo del crédito
y el saldo de la deuda. Con una significancia del 99%, se puede evidenciar que la relación,
entre los ingresos mensuales del hogar y la probabilidad de que este incumpla con sus
obligaciones financieras, es negativa en un 3.6%. De la misma forma, un aumento de una
unidad en el plazo del crédito disminuye la probabilidad de incumplimiento en un 0.07%.
Esto último puede estar relacionado con que un mayor plazo probablemente esté
representado en unas cuotas menores y de esta forma la probabilidad de que el hogar
incumpla, con el pago de las mismas, es más baja.
En cuanto a la variable que representa el saldo de la deuda, se obtuvo una relación
negativa con respecto a la probabilidad de incumplimiento, a un nivel de confianza del
95%. Sin embargo, no se encuentra lógica razonable en este resultado, puesto que no tiene
sentido que entre mayor sea el saldo de la deuda el hogar tenga menores incentivos para
incumplir con el pago de la misma (véase Tabla 7).
Por otra parte, las variables sociodemográficas relevantes para explicar el
incumplimiento de los hogares con créditos de consumo son el estado civil del jefe de
hogar, la cantidad de personas que componen el hogar y la zona en la que este se ubica.
Con un nivel de significancia del 99%, se tiene que los hogares casados o en unión libre
tienen una probabilidad de incumplimiento 4.7% menor que la de los hogares en los que
el jefe de hogar no se encuentra con una pareja “formal” (solteros, viudos o separados).
Por otro lado, también puede afirmarse que la relación que existe entre la probabilidad de
incumplimiento y las otras dos variables mencionadas es positiva. Un aumento de una
persona en el hogar aumenta la probabilidad de incumplimiento en 0.8%, mientras que
los hogares urbanos son más propensos en incumplir en 6.8%, respecto a los hogares
rurales.
Tabla 7. Estimación y Efectos marginales Probabilidad de Incumplimiento (2013).
C. Consumo C. Hipotecaria
Variable Confianza Efecto marginal Confianza Efecto marginal
Ingresos mensuales 99% -3.60% 99% -3.82%
Plazo (en meses) 99% -0.07%
Edad del jefe de hogar 95% 2.43%
Estado civil 99% -4.70%
Cantidad de personas en el hogar 99% 0.80%
Zona de ubicación del hogar 99% 6.80%
Saldo de la deuda 95% -0.7%
Carga financiera 90% 0.03%
Finalmente, los resultados del modelo para los hogares que reportaron tener créditos
hipotecarios arrojaron tres conclusiones importantes. En principio, se mantiene la regla
general que se ha observado, según la cual los ingresos mensuales del hogar son
relevantes para explicar la probabilidad de incumplimiento. A un 99% de confianza, un
aumento de una unidad en los ingresos disminuye la probabilidad en un 3.82%. Por otra
parte, el resultado sobre la edad de jefe de hogar refleja que son los hogares con jefes de
hogar más viejos los más propensos a incumplir con sus obligaciones financieras.
Finalmente, se evidencia que un aumento de 100 puntos básicos en la carga financiera del
hogar aumenta la probabilidad de incumplimiento en 0.03%, relación que resultó con el
signo esperado, aunque su impacto numérico no es muy importante.
7. Conclusiones
En el presente documento se estudiaron las condiciones de endeudamiento de los
hogares colombianos. Se hizo una revisión de los descubrimientos a nivel nacional e
internacional sobre el tema del endeudamiento de hogares y se utilizó la Encuesta
Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes para evaluar las condiciones de
endeudamiento de los hogares colombianos. Ambas investigaciones se hicieron en torno
a los determinantes financieros y socioeconómicos de las probabilidades de
sobreendeudamiento e incumplimiento de las obligaciones financieras.
El principal valor agregado de la investigación se basa en el análisis de las
condiciones de endeudamiento desde la desagregación por modalidades de cartera. Por
efectos prácticos y por el comportamiento evidenciado en el sector financiero
colombiano, los análisis respectivos se hicieron con base en la clasificación del crédito
principal del hogar entre modalidad de cartera hipotecaria y modalidad de consumo y
libre inversión.
La estimación de los modelos mencionados a lo largo del texto permite afirmar que
efectivamente existen diferencias importantes entre los comportamientos relacionados
con cada una de las modalidades de crédito estudiadas. En términos generales, estos
modelos en donde las variables independientes consideradas son variables financieras y
sociodemográficas parecieran ser más acertados para explicar el comportamiento de las
decisiones en torno a los créditos de consumo y no tanto el comportamiento de los créditos
hipotecarios. Por lo anterior, será valioso que investigaciones futuras sobre el tema se
enfoquen en ajustar un modelo que logre explicar mejor el comportamiento de la cartera
de vivienda.
En cuanto a las condiciones de sobreendeudamiento de los hogares, una de las
perspectivas por medio de las cuales puede evaluarse la eficiencia de las decisiones
financieras de los hogares se obtuvo lo siguiente: (i) los ingresos del hogar y la zona en
la que este se ubica son variables relevantes independientemente del tipo de cartera y de
la evolución de los años; (ii) el nivel educativo del jefe de hogar influía la probabilidad
de sobreendeudamiento para el 2010, pero con el tiempo esta variable ha perdido
relevancia; (iii) la edad del jefe de hogar muestra comportamientos opuestos entre las dos
modalidades de cartera y es una variable importante en la actualidad; (iv) el saldo de la
deuda pareciera tener más importancia para explicar el sobreendeudamiento en la cartera
de consumo; (v) la cantidad de personas que habita el hogar se ha vuelto una variable
relevante para explicar el comportamiento de la cartera de consumo.
Por otro lado, los modelos que evalúan las condiciones de incumplimiento de los
hogares colombianos también revelan mayor contundencia para la cartera de consumo
que para la hipotecaria. Los resultados que vale la pena destacar se resumen a
continuación: (i) de la misma forma que en las condiciones de sobreendeudamiento y
confirmando los descubrimientos de la literatura revisada, los ingresos mensuales del
hogar constituyen una variable relevante para ambos tipos de cartera; (ii)variables
sociodemográficas como el estado civil del jefe de hogar, la zona de ubicación del hogar
y la cantidad de personas en el mismo son variables que explican el comportamiento de
la probabilidad de incumplimiento de la cartera de consumo; (iii) otra variable financiera
importante para explicar la probabilidad en la cartera de consumo hace referencia al plazo
de la deuda; (iv) la probabilidad de incumplimiento en torno a la cartera hipotecaria está
explicada por la edad del jefe de hogar y por la carga financiera del hogar.
A partir de lo anterior, puede concluirse que los modelos aplicados a las condiciones
de los hogares colombianos confirman algunos de los resultados de otras investigaciones
nacionales e internacionales, especialmente en torno a los ingresos, la edad y nivel
educativo del jefe de hogar, y el saldo de la deuda. Sin embargo, los resultados sobre la
cartera hipotecaria no son contundentes reflejando la posibilidad de que esta modalidad
requiera un modelo con variables distintas.
Dentro de las limitaciones importantes que constituyen el estudio aquí presentado,
se encuentra el alcance estático de la carga financiera. Este es un indicador que evalúa las
condiciones de deuda y los ingresos del hogar en un momento específico del tiempo, pero
no captura aspectos como los ciclos de la vida del crédito. A partir de esto, para
investigaciones futuras será pertinente buscar indicadores alternos que permitan evaluar
las condiciones de endeudamiento de los hogares desde una perspectiva más dinámica y
menos estática.
Finalmente, de acuerdo con los resultados obtenidos para la cartera hipotecaria, se
considera pertinente para futuras investigaciones evaluar la relación propuesta con la
introducción de variables propias de las personalidades de los integrantes del hogar y no
solo características demográficas del mismo. Estas características de personalidad
podrían evaluarse por medio de aproximaciones a variables relacionadas con “los juicios
impulsivos, las emociones, la tentación, la aversión al riesgo y la procrastinación” (Banco
Mundial, 2015).
8. Referencias
Agarwal, S., Rosen, R., & Yao, V., (2012). Why do borrowers make mortgage
refinancing mistakes? Federal Reserve Bank of Chicago.
Alfaro, R., Gallardo, N. & Stein, R., (2010). The determinants of household debt
default. Banco de Chile, Working paper 574.
Asobancaria – CIFIN, (2011). Estimación de la Carga Financiera en Colombia.
Reporte de Estabilidad Financiera. Banco de la República.
Avery, R., Calem, P. & Canner, G., (2004). Consumer credit scoring: do situational
circumstances matter? Journal of Banking and Finance 28(4), 835–856
Banco Mundial, (2015). World Development Report 2015: Mind, Society, and
Behavior. Capítulo 6: Household Finance.
Bertocchi, G., Brunetti, M., & Torricelli, C., 2014. Who holds the purse strings
within the household? The determinants of intra-family decision making. Journal of
Economic Behavior & Organization.
Campbell, J., 2006. Household Finance. National Bureau of Economic Research,
Working paper 12149.
Cifuentes, R. & Cox, P., (2006). Indicadores de deuda y carga financiera de los
hogares en Chile: metodología y comparación internacional. Banco de Chile.
Departamento de Estabilidad Financiera, (2014). Reporte de Estabilidad Financiera
Septiembre de 2014. Banco de la República de Colombia.
Fajardo, A. P., (2013) Análisis del endeudamiento de los hogares en Colombia.
Universidad de los Andes.
Fuenzalida, M., & Ruiz-Tagle, J., (2009). Riesgo financiero de los hogares. Banco
Central de Chile.
González, M.A., & León, J.J., (2007). Análisis del Endeudamiento de los Hogares
Colombianos. Borradores de Economía. Banco de la República de Colombia.
Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D., (2011). Un análisis del endeudamiento de
los hogares. Reporte de Estabilidad Financiera. Banco de la República de Colombia.
Murcia, A., (2007). Determinantes del acceso al crédito de los hogares
colombianos. Borradores de Economía. Banco de la República de Colombia.
Reddy, R., Bruhn, M., & Tan, C., (2013). Capacidades financieras en Colombia:
resultados de la encuesta nacional sobre comportamientos, actitudes y conocimientos
financieros. Banco Mundial.
Sewell, M., (2010). Behavioral Finance. University of Cambridge.
Stavins, J., (2000). Credit card borrowing, delinquency, and personal bankruptcy,
New England Economic Review pp. 15–30.
Yilmazer, T., & DeVaney, S., 2005. Household debt over the life cycle. Financial
Services Review.
Zinman, J., 2014. Household debt: Facts, puzzles, theories and policies. National
Bureau of Economic Research, Working paper 20496.
9. Anexos
Tabla 8. Estadísticas Descriptivas2
2 Esta tabla muestra la media y desviación estándar de las variables más importantes para la investigación. Estas variables corresponden a las variables socioeconómicas y financieras que determinan las variables independientes de los modelos econométricos. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
Consumo Hipotecaria
Obs Media Desv. Estd. Obs Media Desv. Estd.
2010 genero
3053 0.7340321 0.4419196 605 0.7305785 0.4440264
2013 4019 0.7394874 0.4389689 334 0.7335329 0.4427746
2010 Edad
3053 43.62954 12.04527 605 44.71405 11.04233
2013 4019 46.78751 12.16351 334 45.25749 10.3227
2010 educacion
3053 0.7884048 0.4085062 605 0.7157025 0.4514525
2013 4019 0.8089077 0.3932105 334 0.6467066 0.47871
2010 empleo
3053 0.6970193 0.4596222 605 0.7404959 0.4387253
2013 4019 0.8619059 0.3450416 334 0.8712575 0.3354172
2010 nivel_estrato
3055 0.7450082 0.435928 605 0.661157 0.4737081
2013 4019 0.807166 0.3945729 334 0.6257485 0.4846551
2010 estado_civil
3053 0.7667868 0.4229461 605 0.7966942 0.4027911
2013 4019 0.7618811 0.4259853 334 0.7814371 0.4138913
2010 l_ingresos
3053 13.56113 0.9470254 605 13.84429 0.9457214
2013 4019 13.68186 0.8566498 334 14.08111 0.9030981
2010 l_saldo_deuda
3053 14.25524 1.635599 605 15.31321 1.49618
2013 4019 14.09427 1.549003 334 15.9753 1.399754
2010 meses_plazo
2961 38.25599 45.43398 590 73.09153 65.06462
2013 3847 33.09566 30.52115 321 118.5265 74.50784
Tabla 9. Matriz de correlación (2010)3
3 Esta tabla contiene los coeficientes de correlación entre las variables independientes de los modelos econométricos evaluados. Se muestran las correlaciones entre las variables para la modalidad de crédito de consumo y para la modalidad de crédito hipotecario, ambas para el 2010. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
Ingresos Saldo deuda
Meses Plazo
Educación Género Edad Empleo Empleo Ingreso
Nivel Estrato
Estado civil
Urbano
Consumo Ingresos
1
Hipotecaria 1
Consumo Saldo deuda
0.313 1
Hipotecaria 0.4077 1
Consumo Meses Plazo
0.1579 0.4414 1
Hipotecaria 0.311 0.5009 1
Consumo Educación
-0.3599 -0.2245 -0.1632 1
Hipotecaria -0.4466 -0.3349 -0.3171 1
Consumo Género
-0.0199 0.0359 0.0066 0.0911 1
Hipotecaria 0.005 -0.0311 -0.051 0.1137 1
Consumo Edad
0.0461 0.1274 0.0651 0.1567 -0.063 1
Hipotecaria 0.1622 0.0711 0.0013 0.1424 -0.03 1
Consumo Empleo
0.3133 -0.0159 -0.0283 -0.199 0.0705 -0.282 1
Hipotecaria 0.2712 0.1286 0.0931 -0.2144 0.0478 -0.342 1
Consumo Empleo Ingreso
0.6842 0.2862 0.149 -0.3888 0.0737 -0.054 0.5061 1
Hipotecaria 0.6738 0.3694 0.2598 -0.48 0.0614 -0.025 0.5176 1
Consumo Nivel Estrato
-0.4129 -0.222 -0.1478 0.3022 0.1561 -0.052 -0.1654 -0.3504 1
Hipotecaria -0.4197 -0.3384 -0.2887 0.3356 0.1276 -0.143 -0.0771 -0.3305 1
Consumo Estado civil
0.0345 0.0153 0.0064 0.0897 0.6484 -0.048 0.0407 0.0692 0.1168 1
Hipotecaria 0.027 -0.037 -0.0591 0.0589 0.6471 -0.03 0.0135 0.0651 0.0955 1
Consumo Urbano
0.5132 0.0692 0.0047 -0.2505 -0.184 -0.091 0.5022 0.3777 -0.3768 -0.1122 1
Hipotecaria 0.5622 0.204 0.1863 -0.2123 -0.117 -0.003 0.4399 0.3449 -0.3208 -0.0688 1
Tabla 10. Matriz de correlación (2013)4
4 Esta tabla contiene los coeficientes de correlación entre las variables independientes de los modelos econométricos evaluados. Se muestran las correlaciones entre las variables para la modalidad de crédito de consumo y para la modalidad de crédito hipotecario, ambas para el 2013. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
Ingresos Saldo deuda
Meses Plazo
Educación Género Edad Empleo Empleo Ingreso
Nivel Estrato
Estado civil
Urbano Carga
Financiera
Consumo Ingresos
1
Hipotecaria 1
Consumo Saldo deuda
0.2015 1
Hipotecaria 0.3791 1
Consumo Meses Plazo
0.0266 0.4723 1
Hipotecaria 0.2785 0.5403 1
Consumo Educación
-0.3787 -0.1288 -0.0315 1
Hipotecaria -0.4358 -0.321 -0.1857 1
Consumo Género
0.005 0.0667 0.0578 0.0868 1
Hipotecaria -0.0189 -0.0514 -0.0967 0.1259 1
Consumo Edad
0.0365 0.1165 0.1194 0.1459 -0.004 1
Hipotecaria 0.0267 -0.0835 -0.0311 0.2303 0.0105 1
Consumo Empleo
-0.0167 -0.0203 -0.016 -0.0286 0.2329 -0.291 1
Hipotecaria 0.0491 -0.0499 -0.0589 -0.1302 0.1088 -0.353 1
Consumo Empleo Ingreso
0.6945 0.1939 0.0397 -0.3671 0.0676 -0.054 0.3296 1
Hipotecaria 0.7448 0.2544 0.1326 -0.4091 0.0617 -0.03 0.3219 1
Consumo Nivel Estrato
-0.4232 -0.1293 -0.01 0.3255 0.1022 -0.085 0.0921 -0.3336 1
Hipotecaria -0.4512 -0.3265 -0.3156 0.2582 0.1847 -0.052 0.0273 -0.3547 1
Consumo Estado civil
0.0491 0.0663 0.0581 0.0634 0.6385 -0.037 0.1418 0.0715 0.0952 1
Hipotecaria 0.0424 -0.0148 -0.0481 0.1028 0.7519 -0.006 0.0659 0.0789 0.1394 1
Consumo Urbano
0.4982 -0.0608 -0.1304 -0.2958 -0.188 -0.111 -0.0765 0.2997 -0.3677 -0.1369 1
Hipotecaria 0.5117 0.2553 0.3095 -0.2586 -0.153 -0.072 -0.0819 0.216 0.216 -0.1182 1
Consumo Carga Financiera
-0.2254 0.1076 0.024 0.0332 -0.026 0.0228 -0.0031 -0.0804 0.0245 -0.0214 -0.0718 1
Hipotecaria -0.3007 -0.0764 -0.152 0.1318 0.0077 0.0755 -0.0928 -0.181 0.1099 0.0138 -0.2058 1
Tabla 11. Estimación Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera de Consumo5
2010 2013
VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3)
l_ingresos -1.675*** -1.737***
(0.117) (0.116)
meses_plazo 0.00118 -0.000956 0.00284 0.000842
(0.00113) (0.00139) (0.00277) (0.00217)
genero 0.338 0.247 0.183 0.0102 0.0975 -0.211
(0.247) (0.211) (0.206) (0.224) (0.191) (0.187)
edad 0.0779** 0.0450 0.0727** 0.0889** 0.113*** 0.0765**
(0.0345) (0.0337) (0.0327) (0.0418) (0.0399) (0.0371)
edad2 -0.000782** -0.000642* -0.000836** -0.000824* -0.00123*** -0.000738*
(0.000357) (0.000359) (0.000348) (0.000429) (0.000409) (0.000380)
empleo -0.333** -0.606*** -0.114 -0.269
(0.154) (0.150) (0.209) (0.202)
nivel_estrato -0.819*** 0.0155 0.00650 -0.996*** -0.0400 0.00656
(0.222) (0.203) (0.200) (0.228) (0.230) (0.219)
estado_civil 0.195 -0.0540 -0.108 0.126 -0.345* -0.216
(0.244) (0.204) (0.197) (0.223) (0.183) (0.184)
t_personas -0.0359 -0.0341 -0.0571 -0.0462 -0.0802** -0.102***
(0.0417) (0.0358) (0.0349) (0.0397) (0.0382) (0.0389)
atlantica -0.671*** 0.130 -0.270 -0.447** -0.176 -0.489**
(0.197) (0.188) (0.185) (0.202) (0.185) (0.192)
oriental 0.108 0.330** 0.297* 0.00676 0.0571 0.101
(0.177) (0.161) (0.156) (0.177) (0.166) (0.163)
pacifica -0.844*** -0.269 -0.330 -0.314 -0.116 -0.264
(0.281) (0.264) (0.261) (0.300) (0.280) (0.288)
urbano 0.317 -0.804*** -1.053*** 0.210 -0.598*** -1.114***
(0.194) (0.186) (0.171) (0.186) (0.165) (0.161)
l_saldo_deuda 0.494*** 0.487***
(0.0564) (0.0633)
educacion 0.365* 0.383* -0.119 0.0298
(0.218) (0.207) (0.218) (0.211)
empleo_ingreso -9.76e-07*** -1.11e-06***
(1.73e-07) (1.76e-07)
Constant 18.54*** -9.376*** -2.749*** 19.15*** -10.28*** -2.907***
(1.613) (1.150) (0.806) (1.753) (1.317) (0.914)
Observations
R2
2,961
27.83
3,053
16.5
2,961
9.28
3,847
23.17
4,019
13.9
3,847
5.61
Tabla 12. Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera de Consumo6
2010 2013
VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3)
l_ingresos -0.0806965*** -0.057709***
(0.00568) (0.00416)
meses_plazo 0.0000568
(0.00005)
-0.0000718
(0.0001)
0.0000942
(0.00009)
0.0000458
(0.00012)
genero 0.0151798
(0.01045)
0.0126389
(0.01019)
0.0132322
(0.0144)
0.0003374
(0.00742)
0.0033802
(0.00642)
-0.0120244
(0.01114)
edad 0.0037545**
(0.00167)
0.0024166
(0.00182) 0.0054586**
(0.00247) 0.002952**
(0.00139) 0.0040134**
(0.00146) 0.004155**
(0.002)
edad2 -0.0000377**
(0.00002) -0.0000345*
(0.00002) -0.0000627**
(0.00003) -0.0000274*
(0.00001) -0.000044**
(0.00001) -0.00004**
(0.00002)
empleo -0.0170703**
(0.00851)
-0.050555***
(0.01367)
-0.0039496
(0.00747)
-0.0159619
(0.01307)
nivel_estrato -0.048118** 0.0008304 0.0004877 -0.045081*** -0.0014345 0.0003557
5 La variable dependiente es bivariada y representa la probabilidad de sobreendeudamiento de los hogares con créditos de consumo. El modelo logit se corrió con errores robustos, lo cuales aparecen en paréntesis. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA 6 Esta tabla muestra los efectos marginales del modelo de estimación del sobreendeudamiento de los hogares con créditos de consumo. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
(0.01565) (0.01082) (0.01498) (0.01369) (0.00835) (0.01184)
estado_civil 0.0089795
(0.0107)
0.0029398
(0.01123)
-0.0083254
(0.01554)
0.0040663
(0.00696) -0.013317*
(0.00777)
-0.0123379
(0.01108)
t_personas -0.0017299
(0.00201)
-0.0018345
(0.00193)
-0.0042912
(0.00263)
-0.0015343
(0.00131) -0.002840**
(0.00137) -0.00556**
(0.0021)
atlantica -0.027148***
(0.00682)
0.0072525
(0.01084)
-0.0189422
(0.01205) -0.013432**
(0.00557)
-0.0059854
(0.00612) -0.02390**
(0.00836)
oriental 0.0053673
(0.00903) 0.0193754*
(0.0103) 0.0240979*
(0.01358)
0.000225
(0.00591)
0.0020537
(0.00606)
0.0056526
(0.00932)
pacifica -0.0318275***
(0.00835)
-0.0133413
(0.0121)
-0.0225296
(0.01617)
-0.0093461
(0.008)
-0.00394
(0.00914)
-0.0131312
(0.01301)
urbano 0.0144494*
(0.00835) -0.050997***
(0.01522) -0.096278***
(0.01842)
0.0068604
(0.00602) -0.02259***
(0.00702) -0.06858***
(0.01077)
l_saldo_deuda 0.0265535***
(0.0032)
0.017233***
(0.00234)
educacion 0.0179405*
(0.00977) 0.0262922**
(0.01292)
-0.0043492
(0.00836)
0.001606
(0.01126)
empleo_ingreso
-5.25E-08***
(0)
-3.93E-08***
(0)
Tabla 13. Estimación Probabilidad de Sobrendeudamiento - Cartera Hipotecaria7
2010 2013
VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3)
l_ingresos -1.886*** -2.112***
(0.291) (0.444)
meses_plazo -0.0016 -0.00458 -0.00419 -0.00667
(0.00301) (0.00284) (0.00537) (0.00554)
genero 0.0567 -0.219 -0.327 -0.814 -0.818 -0.936
(0.534) (0.495) (0.426) (0.575) (0.765) (0.643)
edad 0.0554 0.0893 0.0569 -0.231 -0.212* -0.272**
(0.0919) (0.0902) (0.0911) (0.145) (0.129) (0.121)
edad2 -0.000419 -0.00125 -0.000739 0.00239 0.00204 0.00276**
(0.000971) (0.000985) (0.000981) (0.00148) (0.00133) (0.00125)
empleo 0.581 0.0446 -1.213* -1.117
(0.403) (0.351) (0.733) (0.728)
nivel_estrato -1.309*** -0.374 -0.606 -1.463** -0.208 -0.500
(0.436) (0.397) (0.381) (0.572) (0.569) (0.554)
estado_civil -0.279 -0.0880 -0.135 0.884 0.570 0.330
(0.593) (0.495) (0.439) (0.659) (0.812) (0.653)
t_personas 0.0808 -0.0392 -0.0532 0.113 0.0112 0.0747
(0.104) (0.105) (0.0965) (0.234) (0.207) (0.196)
atlantica -0.653 -0.00731 -0.482
(0.609) (0.599) (0.593)
oriental -0.450 -0.124 -0.361 0.532 0.0214 -0.0385
(0.519) (0.430) (0.430) (0.684) (0.612) (0.576)
pacifica -0.393 0.0920 -0.208 -0.148 0.352 0.0276
(0.479) (0.469) (0.472) (0.914) (0.764) (1.007)
urbano 0.0516 -1.742*** -1.865*** 0.340 -1.245 -1.502**
(0.519) (0.419) (0.407) (0.845) (0.786) (0.618)
l_saldo_deuda 0.577***
(0.155)
0.398
(0.251)
educacion 1.195** 0.978** 0.871 1.014
(0.478) (0.467) (0.813) (0.698)
empleo_ingreso -7.38e-07***
(2.78e-07)
-1.23e-06**
(5.29e-07)
Constant 22.01*** -11.00*** -1.294 32.89*** -2.165 6.188**
(4.256) (3.218) (2.133) (6.901) (4.509) (2.922)
Observations 590 605 590 293 306 293
7 La variable dependiente es bivariada y representa la probabilidad de sobreendeudamiento de los hogares con créditos hipotecarios. El modelo logit se corrió con errores robustos, lo cuales aparecen en paréntesis. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
R2 30.65 18.73 13.41 32.49 19.75 14.93
Tabla 14. Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera Hipotecaria8
2010 2013
VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3)
l_ingresos -0.07598*** -0.051793**
(0.01329) (0.01673)
meses_plazo -0.0000651
(0.00012)
-0.0002914
(0.00018)
-0.0001028
(0.00013)
-0.0003027
(0.0002)
genero 0.002256
(0.02103)
-0.0107554
(0.02598)
-0.0222858
(0.03085)
-0.024426
(0.01963)
-0.0229622
(0.02424)
-0.0529174
(0.04099)
edad 0.002233
(0.00375)
0.0041862
(0.00431)
0.003622
(0.00575)
-0.0056669
(0.00414)
-0.0048651
(0.00382) -0.012333**
(0.00703)
edad2 -0.0000169
(0.00004)
-0.0000587
(0.00005)
-0.000047
(0.00006)
0.0000587
(0.00004)
0.0000467
(0.00004) 0.000125**
(0.00007)
empleo 0.0208207
(0.01318)
0.0028121
(0.02194)
-0.0474392
(0.04069)
-0.0753588
(0.06536)
nivel_estrato -0.06690**
(0.02563)
-0.0186022
(0.02129)
-0.0422754
(0.029) -0.044735*
(0.02691)
-0.0048926
(0.01499)
-0.0239915
(0.02995)
estado_civil -0.0121619
(0.02778)
-0.0042277
(0.02415)
-0.0088873
(0.02976)
0.0176814
(0.0114)
0.0113714
(0.01316)
0.0138553
(0.02527)
t_personas 0.0032541
(0.0042)
-0.0018368
(0.0049)
-0.0033855
(0.0061)
0.0027727
(0.00594)
0.0002579
(0.00481)
0.0033896
(0.00907)
atlantica -0.0211544
(0.01595)
-0.0003422
(0.02794)
-0.02625
(0.02751)
oriental -0.0161883
(0.01639)
-0.0056249
(0.01902)
-0.0210492
(0.02259)
0.014914
(0.02246)
0.000493
(0.01422)
-0.0017341
(0.02572)
pacifica -0.0142593
(0.01592)
0.0044283
(0.02304)
-0.0125441
(0.0271)
-0.0034348
(0.0201)
0.0092042
(0.02301)
0.0012666
(0.0468)
urbano 0.0020467
(0.02022) -0.14499**
(0.05941) -0.20671***
(0.06375)
0.0074811
(0.01629)
-0.0448575
(0.04783)
-0.1136568
(0.07821)
l_saldo_deuda 0.02709***
(0.00795)
0.0091241
(0.0072)
educacion 0.046353**
(0.01555) 0.053253**
0.02086
0.0180122
(0.0177)
0.041315
(0.02608)
empleo_ingreso
-3.46E-08***
(0)
-2.82E-08**
(0)
Tabla 15. Estimación Probabilidad de Incumplimiento9
C. Hipotecaria C. Consumo
VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3)
l_ingreso -0.731*** -0.433***
(0.263) (0.0769)
meses_plazo_1 0.00379 0.00368 -0.00784*** -0.00892***
(0.00309) (0.00325) (0.00245) (0.00250)
genero -0.138 -0.885 -0.0846 0.114 0.0973 0.0750
(0.927) (0.794) (0.867) (0.161) (0.150) (0.157)
edad 0.447** 0.307 0.452** -0.0341 -0.0263 -0.0371
(0.218) (0.211) (0.212) (0.0310) (0.0290) (0.0307)
edad2 -0.00514** -0.00343 -0.00524** 0.000189 6.48e-05 0.000194
(0.00239) (0.00238) (0.00231) (0.000334) (0.000310) (0.000331)
empleo 0.00298 0.00506 -0.0210 -0.0803
(0.849) (0.900) (0.173) (0.172)
nivel_estrato 0.325 0.666 0.689 0.0767 0.179 0.287*
8 Esta tabla muestra los efectos marginales del modelo de estimación del sobreendeudamiento de los hogares con créditos hipotecarios. 9 La variable dependiente es bivariada y representa la probabilidad de incumplimiento de los hogares con créditos hipotecarios y de consumo. El modelo logit se corrió con errores robustos, lo cuales aparecen en paréntesis. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
(0.596) (0.538) (0.580) (0.158) (0.157) (0.158)
estado_civil_1 -0.193 0.679 -0.415 -0.459*** -0.488*** -0.536***
(0.891) (0.866) (0.898) (0.162) (0.152) (0.156)
t_personas 0.0684 0.0611 0.0781 0.107*** 0.0905*** 0.0827***
(0.132) (0.117) (0.125) (0.0234) (0.0240) (0.0235)
atlantica 0.741 0.513 0.479 0.403*** 0.469*** 0.427***
(0.694) (0.685) (0.662) (0.131) (0.126) (0.130)
oriental -0.189 -0.0670 -0.180 -0.191 -0.181 -0.198
(0.538) (0.498) (0.522) (0.161) (0.156) (0.161)
pacifica 0.289 0.686 0.387 -0.0292 0.0620 -0.00482
(0.697) (0.587) (0.684) (0.182) (0.174) (0.182)
urbano 1.060 0.388 0.233 1.011*** 0.804*** 0.697***
(0.816) (0.653) (0.722) (0.152) (0.131) (0.133)
l_saldo_deuda 0.172 -0.0795**
(0.161) (0.0341)
educacion -0.399 -0.130 0.000982 0.137
(0.529) (0.499) (0.146) (0.147)
empleo_ingreso -4.37e-07 -2.64e-07***
(2.78e-07) (7.47e-08)
carga_financiera 0.00458* 0.000411
(0.00267) (0.000412)
Constant -3.321 -11.92** -13.03** 4.136*** -0.561 -1.464**
(5.628) (5.725) (5.163) (1.230) (0.810) (0.727)
Observations 321 334 321 3,847 4,019 3,847
Tabla 16. Efectos marginales Probabilidad de Incumplimiento10
C. Hipotecaria C. Consumo
VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3)
l_ingresos -0.0382** -0.03594***
(0.01492) (0.00621)
meses_plazo 0.0001979
(0.00015)
0.0002053
(0.00017) -0.00065***
(0.0002)
-0.00076***
(0.00021)
genero -0.0074052
(0.05127)
-0.0633016
(0.06931)
-0.0048082
(0.04995)
0.0092274
(0.0128)
0.0083256
(0.01257)
0.006288
(0.01297)
edad 0.02338**
(0.01007)
0.0180451
(0.01161) 0.02522**
(0.01061)
-0.002832
(0.00258)
-0.002295
(0.00253)
-0.0031506
(0.00262)
edad2 -0.00027**
(0.00011)
-0.0002016
(0.00013) -0.00029**
(0.00011)
0.0000157
(0.00003)
5.65E-06
(0.00003)
0.0000165
(0.00003)
empleo 0.0001555
(0.04427)
0.0002818
(0.05006)
-0.001754
(0.01455)
-0.0069963
(0.01531)
nivel_estrato 0.0164454
(0.02901)
0.0367888
(0.02916)
0.036223
(0.02783)
0.0062558
(0.01268)
0.0149188
(0.01252)
0.0228**
(0.01171)
estado_civil -0.0105745
(0.05151)
0.0341344
(0.03666)
-0.0257247
(0.06286) -0.04224**
(0.01647) -0.047318**
(0.01621) -0.0514**
(0.01668)
t_personas 0.0035758
(0.00682)
0.0035882
(0.00684)
0.0043599
(0.00691) 0.00887***
(0.00194) 0.00789***
(0.00207) 0.00703***
(0.00199)
atlantica 0.0512701
(0.06121)
0.036478
(0.05946)
0.0319079
(0.05151) 0.036556**
(0.01285) 0.04517***
(0.01328) 0.0399**
(0.0132)
oriental -0.0094594
(0.02563)
-0.0038746
(0.0284)
-0.0096109
(0.02669)
-0.0151586
(0.01215)
-0.0150754
(0.01246)
-0.0160143
(0.01241)
pacifica 0.01671
(0.04458)
0.0511851
(0.0563)
0.0247709
(0.04955)
-0.002407
(0.01485)
0.0055068
(0.01572)
-0.0004093
(0.01543)
urbano 0.04099*
(0.02244)
0.0203377
(0.02987)
0.0121376
(0.03469) 0.07942***
(0.01104) 0.06672***
(0.01012) 0.05676***
(0.0102)
l_saldo_deuda 0.0101014
(0.00976)
-0.00693**
(0.00297)
educacion -0.0247569
(0.03338)
-0.0073551
(0.02851)
0.0000856
(0.01276)
0.0112556
(0.01164)
10 Esta tabla muestra los efectos marginales del modelo de estimación del incumplimiento de los hogares con créditos hipotecarios y de consumo. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
