DH CalidadAgua

DIAGNSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO AO 2010Noviembre de 2011

DIAGNSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO AO 2010

Anlisis de las Polticas Pblicas desde la Perspectiva de los Derechos Humanos Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente

Noviembre de 2011

Defensora del Pueblo

Vlmar Prez Ortiz Defensor del Pueblo Gloria Elsa Ramrez Vanegas Secretaria General (e) Mayibe Ardila Ariza Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente (e) Hernando Toro Parra Director Nacional de Promocin y Divulgacin de Derechos Humanos Investigadores Sergio Alejandro Pieros Lara Daro Ernesto Flrez Arvalo El presente texto se puede reproducir, fotocopiar, replicar, total o parcialmente, siempre que se cite la fuente. Defensora del Pueblo de Colombia Calle 55 No 10-32 www.defensoria.org.co Apartado areo 24299 Bogot, D. C. Telfonos: 3147300 - 3144000 Ext. 2324 Bogot, D. C., noviembre de 2011 ISBN: 978-958-8571-49-2

2

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 2010

TAbLA DE CONTENIDOI. II. INTRODUCCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 NORMAS Y OBLIGACIONES DEL ESTADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

III. TOMA DE MUESTRAS Y ENVO DE INFORMACIN SOBRE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO . . . . . . . . . . . . . . 8 Nmero de municipios que enviaron informacin sobre la calidad del agua de los aos 2009 y 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 b. Nmero de muestras tomadas, segn tipo de agua por departamento. Contraste con las muestras que deben tomarse. (2009 -2010). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 IV. ANLISIS DE LA CALIDAD DEL AGUA CRUDA (2010) . . . . . . . . . . . . . . .17 a. b. c. d. Municipios que suministran agua cruda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Municipios por categora IRCA ao 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Promedio de IRCA para cada departamento. (2009-2010) . . . . . . . . . . . 20 Anlisis de los parmetros de mayor importancia en el clculo del IRCA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 e. IRCA del agua no tratada. Resultados georreferenciados . . . . . . . . . . . 24 f. Municipios en riesgo inviable sanitariamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 ANLISIS DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA (2009-2010) . . . . . . . . . 29 a. b. c. Municipios que suministran agua tratada y entidades prestadoras del servicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Nmero de municipios por categora IRCA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Promedio IRCA por departamento: aos 2009 y 2010 . . . . . . . . . . . . . . 34 a.

V.

3


Resultados de los parmetros de mayor importancia en el clculo del IRCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 e. IRCA del agua tratada. Resultados georreferenciados . . . . . . . . . . . . . . . 37 f. Parmetros que fallan en los municipios con IRCA en riesgo bajo . . . . . 38 g. Municipios en riesgo inviable sanitariamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 VI. SANCIONES POR MALA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 VII. PROCESO DE CERTIFICACIN PARA LA ADMINISTRACIN DE RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES. . . . . . . . 53 VIII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 1. Envo de informacin y nmero de muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 2. Calidad segn el tipo de agua distribuida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3. Sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 IX. ANEXOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Anexo 1. Resultados semestrales de la calidad del agua durante el periodo comprendido entre julio de 2007 y diciembre de 2010. . . . . . . 66 Anexo 2. Municipios y entidades prestadoras del servicio pblico de acueducto que distribuyeron agua tratada con riesgo inviable sanitariamente durante los aos 2009 y 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Anexo 3. Resultados de la calidad del agua de los municipios en riesgo bajo durante el ao 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 Anexo 4. Listado de entidades prestadoras sancionadas durante la vigencia 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Anexo 5. Listado de entidades prestadoras sancionadas durante la vigencia 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Anexo 6. Resultados del proceso de certificacin para manejo de recursos de SGP, con fecha de corte 7 de abril de 2011.. . . . . . . . . . . .150 Anexo 7. Municipios descertificados, con fecha de corte del 30 de mayo de 2011. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184 Anexo 8. Histrico de los resultados semestrales para la calidad del agua durante el periodo comprendido entre el 2006-I y el 2010-II, ordenado por categora de IRCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

d.

4


I. INTRODUCCINEsta nueva versin del informe sobre la calidad del agua para consumo actualiza los resultados de las muestras de calidad del agua a diciembre del ao 2010, identifica las entidades prestadoras de los servicios de acueducto que incumplen con la normativa y la evolucin de los resultados de las muestras con el propsito de detectar los municipios que presentan dificultades en el cumplimiento de la normativa y hacer las recomendaciones a las instancias competentes para que se adopten las medidas a que haya lugar, orientadas al cumplimiento del DHA. Para el anlisis se dispone de la informacin de cada muestra evaluada durante los aos 2009 y 2010, pudindose verificar el departamento, municipio, la localidad o vereda y la entidad prestadora del servicio de acueducto. El informe comprende: (i) un breve anlisis de la normativa sobre la vigilancia y el control de la calidad del agua para consumo humano; (ii) la evolucin del nmero de municipios que suministran informacin al Sistema de Informacin para la Vigilancia de la Calidad de Agua Potable (SIVICAP), (iii) un anlisis del nmero de muestras sobre la calidad del agua evaluadas en Colombia y el nivel de cumplimiento de la normativa, (iv y v) la diferencia entre la vigilancia de la calidad del agua no tratada y la que recibe un proceso de potabilizacin. En estos dos captulos se profundiza en los resultados del clculo de ndice de Riesgo del Agua para Consumo Humano (IRCA), se detallan los parmetros que ms se incumplen y tambin se utilizan los anteriores datos para ser georreferenciados en el mapa poltico de Colombia, y (vi) un anlisis de los prestadores del servicio de acueducto de acuerdo con la calidad del agua que suministran y las sanciones que se hayan interpuesto.

5


II. NORMAS Y ObLIGACIONES DEL ESTADOEn la Observacin General No.15, el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales se remite a las guas para la calidad del agua potable fijadas por la Organizacin Mundial de la Salud; documentos cuyo objetivo es servir de base para la elaboracin de normas nacionales que, debidamente aplicadas, aseguren la inocuidad del agua mediante la eliminacin o la reduccin a una concentracin mnima de los componentes peligrosos para la salud. El agua necesaria para uso personal o domstico debe ser salubre y por lo tanto no ha de contener microorganismos o sustancias qumicas o radiactivas que puedan constituir una amenaza para la salud de las personas1. Adems, el agua debe tener un color, un olor y un sabor aceptables para cada uso personal o domstico2. As, si el agua va a ser consumida por una persona, debe ser de alta calidad y totalmente segura para la salud. Es deber del Estado adoptar acciones que se orienten al cumplimiento del derecho humano al agua de toda la poblacin. Este derecho, que fue ratificado en la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante Resolucin A/RES/64/292 del 3 de agosto del ao 2010, impone una serie de obligaciones para los Estados miembros, entre ellos Colombia. Teniendo en cuenta estos criterios, el Ministerio de Proteccin Social y el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial en el ao 20071 .2 Observacin General No. 15. Observacin General No. 15, prrafo 12.

6


establecieron en el Decreto 1575, el Sistema para la Proteccin y Control de la Calidad del Agua para Consumo Humano. El Decreto 1575 hizo explcitas las responsabilidades del Ministerio de Proteccin Social y del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial en cuanto a la direccin de la poltica y los lineamientos de la calidad del agua que se distribuye para consumo humano. As mismo, se le delegaron responsabilidades a la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios en torno a las investigaciones administrativas e imposicin de sanciones a las empresas prestadoras del servicio pblico de acueducto. Al Instituto Nacional de Salud se le confiri la responsabilidad tcnica de establecer los lineamientos en la vigilancia de calidad del agua, as como la administracin del sistema de informacin SIVICAP. Finalmente, a entidades como las secretaras departamentales o municipales de salud, las empresas prestadoras del servicio pblico, los usuarios del servicio, las corporaciones autnomas regionales, los comits regionales para la prevencin y atencin de desastres (CREPAD) y los comits de vigilancia epidemiolgica (COVES) se les confirieron responsabilidades en lo que concierne a la vigilancia, la prestacin y la identificacin de riesgos relativos a la calidad del agua para consumo humano. El Decreto 1575 de 2007 fue reglamentado por la Resolucin 2115 de 2007, la Resolucin 82 de 2009 y la Resolucin 4716 de 2010 emitidas por el Ministerio de la Proteccin Social. La primera resolucin establece los criterios de la evaluacin de la calidad del agua y el riesgo de abastecimiento y hace explcitos los indicadores IRCA3 e IRABA4. La segunda resolucin establece los formularios para la inspeccin tcnica sanitaria y el procedimiento para la expedicin del certificado sanitario municipal. La tercera resolucin establece todos los procesos para la elaboracin del mapa de riesgo y la reduccin de los riesgos establecidos.ndice de riesgo de la calidad del agua para consumo humano. ndice de riesgo por abastecimiento de agua para el consumo humano.

3 4

7


III. TOMA DE MUESTRAS Y ENVO DE INFORMACIN SObRE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANOLa ptima vigilancia de la calidad del agua que se consume en los hogares implica tomar muestras de forma permanente y cumplir con los criterios establecidos en las normas para cada parmetro. En este captulo se indicarn los municipios que informaron al Sistema, los que no transmitieron informacin sobre los aos 2009 y 2010. Finalmente, se har referencia al nmero de muestras evaluadas. A. Nmero de municipios que enviaron informacin sobre la calidad del agua de los aos 2009 y 2010 De acuerdo con la normativa, todos los municipios del pas deben tomar muestras que evalen la calidad del agua que se suministra para consumo humano y reportar los resultados al Sistema de Vigilancia de la Calidad del Agua Potable (SIVICAP). Las secretaras de salud municipal y departamental tienen la responsabilidad de tomar las muestras, contratar los anlisis en laboratorios certificados y transmitir la informacin. El nmero de municipios que cumple con dichas obligaciones legales ha aumentado; sin embargo, usualmente el departamento del Choc no enva informacin, y Meta, Putumayo, Crdoba, entre otros departamentos, han dejado de informar en ciertos periodos. A continuacin se observa el comportamiento, mes a mes, de las muestras que fueron recibidas por el SIVICAP.

8


Grfica N 1

Nmero de municipios que enviaron informacin al INS900 800 700 600 500 400 300 200 100 0831 817

337

417

Agosto

Agosto

Marzo

Marzo

Mayo Junio

Octubre

Noviembre

Mayo Junio

Enero Febrero

Abril

Julio

2009Nmero de municipios

Septiembre

2010

Septiembre

Noviembre

Diciembre

Fuente: INS.

De acuerdo con los datos suministrados por el Instituto Nacional de Salud, 1.039 municipios enviaron informacin al sistema durante el ao 2009 y 1.021 municipios en el 2010. En estos dos aos, enero y octubre tienen, respectivamente, el menor y el mayor nmero de municipios que transmitieron los informes. El nmero de muestras de cada municipio depende de su nmero de habitantes; por ello, ciudades como Bogot deben tomar gran nmero de muestras diarias y municipios como Ricaurte solo debern realizar un par de muestras en el semestre. De cualquier forma, su responsabilidad en la vigilancia y el control a la calidad del agua que se suministra para consumo humano es la misma. Los resultados de las muestras sirven para determinar la calidad del agua que suministra el municipio, de tal forma es necesario que se tomen las muestras de acuerdo con la normativa y se registren para su seguimiento y control.

Diciembre

Abril

Octubre

Enero Febrero

Julio

9


A continuacin, se mencionan los municipios que no enviaron informacin en los aos objeto de anlisis.Tabla 1. Municipios que no enviaron informacin sobre la calidad del agua potable durante los aos 2009 y 2010.Inform / No Inform Departamento MunicipioEl Encanto (CD) La Chorrera (CD) La Pedrera (CD) La Victoria (CD) Leticia Amazonas Mirit-Paran (CD) Puerto Alegra (CD) Puerto Arica (CD) Puerto Nario Puerto Santander (CD) Tarapac (CD) Murind Antioquia Viga del Fuerte Bolvar Boyac Cesar El Carmen de Bolvar Cubar Chimichagua

Inform / No Inform 2010No Inform No Inform No Inform No Inform Inform No Inform No Inform No Inform Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform

2009No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform No Inform No Inform

Departamento

MunicipioAcacas Barranca de Upa Cabuyaro Castilla la Nueva Cubarral Cumaral El Calvario El Castillo

2009Inform No Inform No Inform Inform Inform No Inform No Inform No Inform Inform Inform Inform Inform No Inform Inform No Inform No Inform

2010No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

Meta El Dorado Fuente de Oro Granada Guamal La Macarena Lejanas Mapiripn Mesetas

10

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 2010Departamento Departamento

MunicipioAcand Alto Baud Atrato Bagad Baha Solano Bajo Baud Bojay Carmen del Darin Crtegui Condoto

2009No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

2010No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

MunicipioPuerto Concordia Puerto Gaitn Puerto Lleras Puerto Lpez Puerto Rico Restrepo

2009No Inform No Inform No Inform Inform No Inform Inform Inform No Inform No Inform Inform No Inform Inform Inform No Inform Inform Inform Inform Inform Inform Inform

2010No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

Meta

San Carlos de Guaroa San Juan de Arama San Juanito San Martn Uribe Villavicencio Vistahermosa Mosquera

Choc

El Cantn de San Pablo El Carmen de Atrato El Litoral del San Juan Istmina Jurad Llor Medio Atrato Medio Baud Medio San Juan Nvita

Nario El Charco Coln Leguzamo Putumayo Mocoa Orito Puerto Ass

11

Defensora del PuebloDepartamento Departamento

MunicipioNuqu Quibd Ro Iro Ro Quito Riosucio

2009No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform

2010No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform Inform Inform Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform No Inform

MunicipioPuerto Caicedo Puerto Guzmn San Francisco San Miguel

2009Inform Inform Inform Inform Inform Inform Inform Inform Inform Inform No Inform Inform Inform Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

2010No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform Inform No Inform No Inform No Inform Inform Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

Putumayo Santiago Sibundoy Valle del Guamuez Villagarzn Barbosa Bolvar Santander La Belleza Ocamonte San Benito Valle del Cauca Buenaventura Caruru Mit Pacoa (CD) Vaups Papunaua (CD) Taraira Yavarat (CD)

Choc

San Jos del Palmar Sip Tad Ungua Unin Panamericana San Andrs Sotavento

Crdoba

San Jos de Ur Tuchn Cacahual (CD) La Guadalupe (CD) Mapiripana (CD)

Guaina

Morichal (CD) Pana Pana (CD) Puerto Colombia (CD) San Felipe (CD)

12

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 2010Departamento DepartamentoVichada

MunicipioCerro San Antonio Fundacin Puebloviejo

2009No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform No Inform

2010Inform Inform Inform Inform Inform Inform Inform

MunicipioCumaribo

2009Inform

2010No Inform

Magdalena

Remolino Santa Brbara de Pinto Sitionuevo Zona Bananera

Fuente: INS. (CD): Corregimiento Departamental.

Como se observa, el nmero de municipios que no transmite informacin puede fluctuar de un ao a otro; sin embargo, se ha conseguido una base de datos relativamente amplia del pas. De todas formas, se recomienda al Ministerio de la Proteccin Social adoptar las medidas necesarias para documentar las dificultades que pudieran tener los municipios que no remitieron informacin y tomar las medidas necesarias para que superen las dificultades y hagan llegar de manera oportuna los resultados de las muestras. En caso de negligencia por parte de los municipios, es necesario recurrir a las sanciones del caso con la finalidad de que se adopten los correctivos necesarios por dicha omisin. De igual forma hay que proceder para que las administraciones municipales tomen las muestras y enven los resultados oportunamente, de acuerdo con la normativa. b. Nmero de muestras tomadas, segn tipo de agua por departamento. Contraste con las muestras que deben tomarse. (2009 -2010) La vigilancia y control de calidad del agua que deben ejercer y mantener celosamente los municipios de Colombia estn establecidos en los artculos13


25, 26 y 27 de la Resolucin 2115 de 2007; all se determina el nmero y la frecuencia de las muestras segn el parmetro que se desee vigilar y la poblacin atendida en el municipio. Conforme esto, en el pas se deben tomar cerca de 44.010 muestras al ao. A continuacin se indica el nmero de muestras analizadas en los aos 2009 y 2010.Grfica N 2

Nmero de muestras analizadas por tipo de agua45.000 40.000 35.000 30.000 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0

32.694

33.229

9.515 2009 SIN TRATAMIENTO TRATADA

9.425 2010

Fuente: INS.

El nmero de muestras que se evaluaron durante el ao 2009 fue de 42.209. El 77,4% correspondi a muestras de agua con tratamiento de potabilizacin y el 22,6% restante a muestras de agua cruda, sin ningn proceso antes de su distribucin a la poblacin. A pesar de que fueron menos los municipios que hicieron vigilancia a la calidad del agua potable en el ao 2010, el nmero de muestras aument a 42.654. Sin embargo, 502 municipios del pas no estn cumpliendo con el nmero de muestras sealado por la norma.

14


Cabe anotar que no todas las muestras evalan los 22 parmetros de calidad; por eso, la Resolucin 2115 de 2007 del Ministerio de la Proteccin Social especifica el nmero de muestras y la periodicidad de anlisis de cada parmetro, para as determinar la cantidad de muestras por evaluar durante el ao en cada uno de los parmetros que establece la norma. Una aproximacin al nmero de muestras tomadas para cada uno de los parmetros evaluados en el ao 2010, de acuerdo con los registros del INS, desarrolla la Defensora del Pueblo en el siguiente cuadro.Tabla 2. Nmero de muestras analizadas y nmero de muestras que se deben tomar por vigilanciaParmetroOlor Sabor Turbiedad Color Cloro residual Potencial de hidrogeno (pH) Dureza total Hierro total Nitritos Nitratos E-coli Coliformes totales

NO analizadas22.087 30.219 11.760 14.523 12.339 8.724 20.642 31.247 29.503 38.882 1.167 854

Analizadas 201020.567 12.435 30.894 28.131 30.315 33.930 22.012 11.407 13.151 3.772 41.487 41.800

Parmetros

No mnimo de muestras por evaluar

Turbiedad, color aparente, pH, cloro residual

30.918

Alcalinidad, dureza total, hierro total, cloruros, sulfatos, nitritos y nitratos Microbiolgicas

7.279

44.010

Fuente: INS. Clculos de la Defensora del Pueblo.

La Defensora calcul el nmero de muestras por evaluar partiendo de que aproximadamente el 70% de los municipios evaluados estn en una categora del IRCA diferente a Sin Riesgo; segn los artculos 25 y 27 de la Resolucin 2115 de 2007, se debe incrementar el nmero de muestras por un tiempo de seis meses si el valor del ndice de riesgo de la calidad del agua para consumo

15


humano (IRCA) de cualquiera de las muestras resulta en categora de riesgo medio o mayor. Por lo tanto, para el clculo del nmero de muestras se tom la reglamentacin del Nmero mnimo de muestras a analizar por cada frecuencia mnima. De los 12 parmetros incluidos en la tabla 2 se encontr que el olor, el sabor, el color y los nitratos se analizan en un menor nmero de muestras a las mnimas requeridas. Asimismo, los parmetros microbiolgicos evaluados estn por debajo de los requeridos por la norma.

16


IV. ANLISIS DE LA CALIDAD DEL AGUA CRUDA5 (2010)Conforme a lo dispuesto en el artculo 30 de la Resolucin 2115 de 2007, cuando un municipio suministre agua cruda, por red de distribucin o por otro medio, la autoridad sanitaria deber hacer los anlisis necesarios para determinar la calidad de dicha agua. El presente documento se refiere tanto a los resultados de las muestras al agua cruda como a los resultados de las muestras al agua que se suministra despus de algn tipo de tratamiento de potabilizacin6. A continuacin, se analizarn los resultados de las muestras al agua cruda. La informacin detallada sobre la cual se desarrollarn los siguientes dos captulos estn en el anexo 1. A. Municipios que suministran agua cruda De acuerdo con los registros, en 466 municipios del pas se suministra agua sin ningn tipo de tratamiento para consumo humano. En la siguiente tabla se relacionan los departamentos y se identifica el nmero de municipios, localidades y entes prestadores que suministran dicha agua.Tabla 3. Nmero de municipios, localidades y empresas en los que se evaluaron muestras de agua sin tratamiento 2010.DepartamentoAntioquia Atlntico Bogot D. C.5 6 Agua no sometida a ningn tipo de tratamiento. Resolucin 2115 de 2007. Tratamiento o potabilizacin: Es el conjunto de operaciones y procesos que se realizan sobre el agua cruda, con el fin de modificar sus caractersticas fsicas, qumicas y microbiolgicas, y hacerla apta para el consumo humano.

Municipio11 2 1

Localidad29 2 5

ESPA26 2 30

17

Defensora del PuebloDepartamentoBolvar Boyac Caldas Caquet Casanare Cauca Cesar Crdoba Cundinamarca Guaina Guaviare Huila Magdalena Nario Norte de Santander Quindo Risaralda Santander Sucre Tolima Valle del Cauca Vaups Vichada Total Nacional

Municipio25 102 27 5 15 29 8 8 4 4 4 36 18 56 5 6 13 18 22 18 25 2 2 466

Localidad39 177 498 6 102 64 8 8 5 26 10 270 26 707 5 14 242 31 49 28 88 2 2 2.443

ESPA28 181 345 8 38 67 9 8 4 4 10 253 17 831 5 11 275 17 45 41 84 2 2 2.343

Fuente: INS.

El suministro del agua cruda se realiz en 2.443 localidades o veredas municipales que fueron atendidas por 2.343 personas prestadoras del servicio pblico de acueducto. El tipo de prestadores que suministran esta agua es diverso7, pero su aumento se atribuye a la ausencia de sistemas de acueducto que lleguen a toda la poblacin. El agua potable es un bien esencial para la supervivencia humana.7 Acueductos veredales, acueductos rurales, municipios prestadores directos, asociaciones comunitarias, asociaciones de suscriptores, juntas administradoras de acueducto, juntas de accin comunal, oficinas y unidades de servicios pblicos y algunas empresas de servicios pblicos.

18


Todas las personas que no pueden acceder a su suministro por cuenta propia buscan los mecanismos para abastecerse; ese es el caso de gran parte de estos prestadores. A continuacin se har la caracterizacin del agua que se suministra sin ningn tipo de tratamiento, determinando la categora de riesgo en cada uno de los municipios e identificando los parmetros que se incumplieron. b. Municipios por categora IRCA ao 2010 De las 9.425 muestras del agua cruda para consumo humano que se distribuye en 466 municipios del pas, se encontr que solo el 4% de los municipios suministra agua apta para consumo humano, el 70% agua con riesgo alto para la salud y el 21% agua inviable sanitariamente. La siguiente grfica muestra los resultados.Grfica N 3

Nmero de municipios por categoria IRCA agua cruda450 400Nmero de Municipios 381 328 61,6 62,3 87,4 87,8

100 90 80 70 60 50 4027,3 13,3 9 0,8 19 0,2 Sin Riesgo 3 10,2 2 24,5 43 17 Riesgo Alto Inviable Sanitariamente Promedio IRCA 2010 76 100 Promedio IRCA

350 300 250 200 150 100 50 0

30 20 10 0

Riesgo Bajo

Riesgo Medio

No municipios 2009

No municipios 2010

Promedio IRCA 2009

Fuente: INS.

19


Los 19 municipios que suministraron agua sin riesgo son: Caucasia, La Unin, Pueblorrico, Retiro y Santa Rosa de Osos en Antioquia; Barranquilla en Atlntico; Qupama en Boyac; Bolvar en Cauca; Algarrobo, Cinaga, El Banco, Plato y Remolino en Magdalena; Pamplona en Norte de Santander; Crdoba en Quindo; Pramo y Puerto Parra en Santander; Guamo en Tolima; La Primavera en Vichada. Los dos municipios con IRCA en categora riesgo bajo, son: Yacop en Cundinamarca y Los Palmitos en Sucre. Los 17 municipios en categora riesgo medio son: Clemencia y Magangu en Bolvar; El Retorno en Guaviare; El Retn y San Zenn en Magdalena; Crdoba, Cumbal, Guachucal y Nario en Nario; Curit en Santander; Buenavista, Galeras y Ovejas en Sucre; Anzotegui y Chaparral en Tolima; Caruru en Vaups; Santa Rosala en Vichada. Los 328 municipios con un IRCA en categora riesgo alto, estn distribuidos as: 2 municipios en Antioquia, 1 en Atlntico, Bogot D. C., 20 en Bolvar, 94 en Boyac, 16 en Caldas, 5 en Caquet, 12 en Casanare, 6 en Cauca, 6 en Cesar, 5 en Crdoba, 3 en Cundinamarca, 2 en Guaina, 2 en Guaviare, 22 en Huila, 9 en Magdalena, 48 en Nario, 4 en Norte de Santander, 1 en Quindo, 12 en Risaralda, 12 en Santander, 15 en Sucre, 7 en Tolima, 22 en el Valle del Cauca y 1 en Vaups. Los 100 municipios con IRCA en categora riesgo inviable sanitariamente son: 4 en Antioquia, 3 en Bolvar, 7 en Boyac, 11 en Caldas, 3 en Casanare, 22 en Cauca, 2 en Cesar, 3 en Crdoba, 2 en Guaina, 1 en Guaviare, 14 en Huila, 2 en Magdalena, 4 en Nario, 4 en Quindo, 1 en Risaralda, 3 en Santander, 3 en Sucre, 8 en Tolima y 3 en el Valle del Cauca. C. Promedio de IRCA para cada departamento (2009-2010) Al calcular el promedio del IRCA a nivel departamental, se detect que gran parte de ellos presenta un ndice de riesgo de la calidad del agua para consumo humano alto o inviable sanitariamente. En la siguiente tabla se resumen los resultados.

20


Tabla 4. Promedio del IRCA en la vigilancia de la calidad del agua sin tratamientoDepartamentoAmazonas Antioquia Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa Catalina Atlntico Bogot D. C. Bolvar Boyac Caldas Caquet Casanare Cauca Cesar Crdoba Cundinamarca Guaina Guaviare Huila La Guajira Magdalena Meta Nario Norte de Santander Putumayo Quindo Risaralda Santander Sucre Tolima 65,07 55,63 40,98 67,01 61,43 64,52 63,90 77,58 66,91 62,91 87,48 69,92 55,51 62,37 63,41 65,36 75,23 96,85 61,40 63,12 52,37 74,87 61,23

Promedio IRCA17,85 100 1,86

Categora IRCA 2009Riesgo Medio Inviable Sanitariamente Sin Riesgo Sin Informacin Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Sin Informacin Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto

Promedio IRCA60,3

Categora IRCA 2010Sin Informacin Riesgo Alto Sin Informacin

24,3 59,7 63,0 62,4 78,8 62,8 71,7 78,3 63,3 59,3 47,9 80,0 70,8 77,8

Riesgo Medio Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo Alto Sin Informacin

50,5 51,0 69,8 79,7 66,7 59,4 48,9 75,8

Riesgo Alto Sin Informacin Riesgo Alto Riesgo Alto Sin Informacin Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Alto

21

Defensora del PuebloPromedio IRCA60,48 66,90 63,4

DepartamentoValle del Cauca Vaups Vichada Total

Categora IRCA 2009Riesgo Alto Sin Informacin Riesgo Alto Riesgo Alto

Promedio IRCA66,4 71,2 33,5 64,5

Categora IRCA 2010Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo Medio Riesgo Alto

Fuente: INS. Promedio del IRCA de las muestras evaluadas.

Entre el ao 2009 y el 2010 no se presenta mejora; por el contrario, el promedio nacional del IRCA aument de 63,4 a 64,5. A excepcin de los departamentos de Antioquia, Cauca y Vichada, los dems departamentos no registraron un cambio a una categora de riesgo menor. Se insiste en que hechos preocupantes como estos, debido a los grandes riesgos que ello tiene para la salud humana, ameritan la accin de las autoridades departamentales y municipales para que las localidades donde se distribuye agua sin tratamiento adquieran las tecnologas necesarias que permitan que el agua utilizada para la ingesta cumpla con las condiciones de calidad establecidas en el Decreto 1575 de 2007 y en la Resolucin 2115 de 2007. D. Anlisis de los parmetros de mayor importancia en el clculo del IRCA Con el propsito de identificar las caractersticas que hacen que el agua que se suministra sin ningn tipo de tratamiento tenga un alto riesgo para la salud humana, en la tabla 5 se presentan en negrilla los parmetros con mayor peso en el clculo del IRCA, segn lo establecido en la norma.Tabla 5. Principales parmetros en el clculo del IRCACaractersticaColor aparente Turbiedad Potencial de hidrgeno (pH) Cloro residual libre Alcalinidad total Dureza total Hierro total

Puntaje de riesgo en IRCA6 15 1.5 15 1 1 1.5

22

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 2010CaractersticaCloruros Nitratos Nitritos COT Coliformes totales Escherichia coli (E. coli)

Puntaje de riesgo en IRCA1 1 3 3 15 25

Fuente: Resolucin 2115 de 2007, artculo 13.

El mayor peso lo tienen los parmetros microbiolgicos, coliformes totales y E. coli, as como la turbiedad, el cloro residual y el color. En las siguientes grficas se identifica el porcentaje de muestras aceptables de acuerdo con la norma, el porcentaje de no aceptables y el porcentaje de muestras que no evaluaron cada uno de los parmetros. Los grficos muestran el resultado de los aos 2009 y 2010.Grficas Nos 4 y 5. Resultados de las muestras por parmetro. Aos 2009 y 2010Resultados por parmetros 2009Turbiedad 16.9% 34.2% 69.3%48.5% 22.7% 77.1% 96.4% 22.7% 74.6% 48.2% 60.5% 91.8% 46.8% 54.4% 43.4% 0.5% 53.2% 45.0% 54.4% 50.9% 13.7% 5.5% 2.7% 73.1% 22.6% 2.8% 49.9%

Resultados por parmetros 201012.4% Turbiedad 15.2% 27.9% 71.8% 44.2% 42.2% 95.4% 80.3% 74.3% 51.5% 29.1% 91.7% 54.3% 47.9% 53.7% 20% 40% Aceptable 60% 0.8% 45.7% 51.3% 44.4% 80% 100% 42.7% 21.2% 47.6% 28.2% 5.7% 2.6% 4.5% 50.9% 57.3% 68% 67.2% 15.2% 16.8% Sabor 4.9%

70.7% 60.7%

Sabor 5.1% pH 10.9%

19.8%

pH

13.0%

Olor 2.6% Nitritos 0.2% Nitratos3.5%

Olor 4.9% Nitritos 0.5% Nitratos 0.3% 4.3% Hierro total 3.9% 15.8% E. coli Dureza total 0.9% Color Coliformes totales Cloruros Cloro residual Alcalinidad 1.9% 80% 100% 0%

Hierro total 4.2% E. coli Dureza total 0.8% Color Coliformes totales Cloruros 0.0% Cloro residual Alcalinidad 2.2% 0%25.7%

20%

40% Aceptable

60%

No aceptable

No se evalu

No aceptable

No se evalu

Fuente: SIVICAP, Instituto Nacional de Salud.

23


Los parmetros que representan mayores riesgos para la salud son aquellos con un mayor nmero de muestras no aceptables. Es el caso de los coliformes totales, que no cumplieron con el 91% del total de muestras evaluadas. As mismo, el parmetro E. coli no cumpli en el 74% de las muestras evaluadas en ambos aos. De igual forma, el cloro residual no cumpli en el 54% de las muestras en el ao 2009 y en el 47,9% de estas en el ao 2010.E. IRCA del agua no tratada. Resultados georreferenciados

En el siguiente mapa se pueden identificar los departamentos donde se suministra agua cruda, as como los resultados del clculo del IRCA. Gran parte de los municipios se encuentran agrupados en los departamentos de Nario, Cauca y Huila en el sur-occidente. Risaralda, Caldas y Quindo en el centro. Bolvar, Sucre y Magdalena en el Caribe, y Boyac, Casanare y Santander en el oriente del pas. A continuacin se muestra el mapa donde se georreferencia la informacin para los aos 2009 y 2010.Mapas 1 y 2PROVIDENCIA SAN ANDRS

MA

RC

AR

IBELA GUAJIRA SAN ANDRS

PROVIDENCIA

MA

RC

AR

IBELA GUAJIRA

ATLNTICO MAGDALENA CESAR

NDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO AGUA SIN TRATAMIENTO 2009PANAMCRDOBA


SUCRE

NDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO AGUA SIN TRATAMIENTO 2010

SUCRE BOLIVAR BOLIVAR NORTE DE SANTANDER

PANAMCRDOBA

NORTE DE SANTANDER

ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

OCEANO PACFICO

OCEANO PACFICO

CHOC RISARALDA CALDAS CUNDINAMARCA

BOYAC CASANARE


BOYAC CASANARE

QUINDO TOLIMA VALLE DEL CAUCA

BOGOT D.C.

VICHADA


BOGOT D.C.

VICHADA

META

META

HUILA CAUCA GUAINA CAUCA

HUILA GUAINA

GUAVIARE NARIO VAUPS PUTUMAYO CAQUET PUTUMAYO CAQUET NARIO

GUAVIARE

VAUPS

ECUADOR

BRASIL

ECUADOR

BRASIL

IRCA 2009Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo Medio Riesgo Bajo Sin Riesgo CD Sin InformacinGeorreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011AMAZONAS

IRCA 2010Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo Medio PER Riesgo Bajo Sin Riesgo CD Sin InformacinGeorreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011AMAZONAS

PER

24


F.

Municipios en riesgo inviable sanitariamente

Por el inmenso riesgo para la salud, es importante especificar de manera puntual los municipios que han suministrado agua inviable sanitariamente, que restringe su uso domstico. Por ello, la Defensora del Pueblo considera que adems de las mejoras que deben instaurar los prestadores del servicio, los alcaldes, los gobernadores y las entidades del orden nacional, las autoridades sanitarias y de salud deben evaluar la declaratoria de emergencia sanitaria en estos municipios. El nmero de municipios que distribuyen agua inviable sanitariamente aument entre el ao 2009 y el 2010, al pasar de 76 a 100. La tabla 6 seala los municipios que en cada perodo han presentado dicho nivel de riesgo en salud.Tabla 6. Municipios que suministraron agua cruda con riesgo inviable sanitariamente2009 DepartamentoANTIOQUIA BOLVAR

2010 Municipio Departamento MunicipioCisneros ANTIOQUIA El Bagre La Pintada Nario Noros BOLVAR Ro Viejo San Jacinto del Cauca Almeida Gachantiv Guayat BOYAC Santa Sofa Sutamarchn Tinjac Tota Anserma CALDAS Belalczar Chinchin

Cisneros Hatillo de Loba San Jacinto del Cauca Santa Catalina Garagoa Guayat La Capilla Pesca Rondn

BOYAC

Saboy Santa Rosa de Viterbo Santa Sofa Santana Socot Tota Chinchin La Dorada

CALDAS

25

Defensora del Pueblo2009 Departamento MunicipioManizales Marmato Marulanda Neira CALDAS Palestina San Jos Supa Victoria Villamara Viterbo CAQUET CASANARE Albania El Doncello Hato Corozal Nuncha Lpez CAUCA Popayn Timbiqu Totor CESAR GUAINA GUAVIARE La Jagua de Ibirico Pueblo Bello San Felipe (CD) Calamar Miraflores Baraya Colombia Pital HUILA quira Ntaga Pitalito Saladoblanco Suaza LA GUAJIRA MAGDALENA Albania Barrancas Aracataca CESAR CAUCA CASANARE CALDAS

2010 Departamento MunicipioManizales Marmato Marulanda Neira Palestina Supa Villamara Viterbo Hato Corozal Nuncha Scama Almaguer Argelia Balboa Buenos Aires Cajibo Caldono Caloto El Tambo Inz Jambal La Vega Mercaderes Miranda Pez Popayn Rosas San Sebastin Santa Rosa Silvia Sotar Sucre Timbo Gonzlez

26

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 20102009 DepartamentoMAGDALENA

2010 Municipio DepartamentoCESAR

MunicipioLa Jagua de Ibirico Canalete La Apartada Los Crdobas Inrida Puerto Colombia (CD) Calamar Agrado Aipe Altamira Baraya Pital Elas Garzn Ntaga Pitalito Santa Mara Suaza Tarqui Tello Tesalia Sitionuevo Zapayn La Tola Mag Olaya Herrera Santa Brbara Calarc Circasia Filandia Salento Pueblo Rico El Carmen de Chucur Lebrija

Concordia Pedraza Tenerife META NARIO NORTE DE SANTANDER PUTUMAYO Granada Puerto Lpez Olaya Herrera Cchira Toledo Villagarzn Capitanejo Cimitarra SANTANDER Enciso Rionegro Vlez Alpujarra Anzotegui Armero TOLIMA Cajamarca Carmen de Apical Planadas Rovira Surez Caicedonia VALLE DEL CAUCA Cartago Sevilla

CRDOBA

GUAINA GUAVIARE

HUILA

MAGDALENA

NARIO

QUINDO

RISARALDA SANTANDER

27

Defensora del Pueblo2009 Departamento Municipio DepartamentoSANTANDER SUCRE

2010 MunicipioSanta Helena del Opn Morroa San Luis de Sinc Santiago de Tol Ataco Cajamarca Fresno TOLIMA Planadas Prado Rovira Valle de San Juan Villarrica Bolvar VALLE DEL CAUCA La Cumbre Vijes

Fuente: INS.

28


V. ANLISIS DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA (2009-2010)As como a la distribucin de agua cruda, al agua tratada en plantas de potabilizacin tambin es obligacin hacerle pruebas de calidad en los 22 parmetros establecidos por la normativa. A continuacin se analizarn los resultados de las muestras de este tipo de agua, los resultados del clculo del IRCA y el resultado arrojado para cada parmetro. A. Municipios que suministran agua tratada y entidades prestadoras del servicio De los 1.011 municipios que registraron informacin en el ao 2010, en 970 se registr informacin de los resultados de las muestras de la calidad del agua tratada que se suministr en 2.427 localidades por 2.007 personas prestadoras del servicio de acueducto. El nmero de municipios donde se realiza vigilancia y control a dicha agua se muestra en la tabla 7.Tabla 7. Nmero de municipios, localidades y personas prestadoras que registraron muestras de calidad de agua tratada en el ao 2010DepartamentoAmazonas Antioquia Arauca Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa Catalina

Nmero de municipios2 123 7 2

Nmero de localidades2 150 7 3

Nmero de prestadores2 131 8 2

29

Defensora del PuebloNmero de municipios23 1 38 121 27 15 17 40 21 25 116 2 4 36 15 22 58 40 12 14 79 25 39 41 2 3 970

DepartamentoAtlntico Bogot D. C. Bolvar Boyac Caldas Caquet Casanare Cauca Cesar Crdoba Cundinamarca Guaina Guaviare Huila La Guajira Magdalena Nario Norte de Santander Quindo Risaralda Santander Sucre Tolima Valle del Cauca Vaups Vichada Nacional

Nmero de localidades28 16 53 213 85 18 36 59 21 27 269 6 5 60 19 24 550 75 28 130 96 31 43 368 2 3 2.427

Nmero de prestadores19 60 56 218 50 24 27 58 28 21 154 4 5 58 9 22 449 41 13 93 90 37 54 269 2 3 2.007

Fuente: INS.

De acuerdo con la informacin de vigilancia de calidad del agua tratada, es posible sealar que en promedio cada municipio es atendido por dos empresas. Mientras que en el caso de la vigilancia del agua sin tratamiento esta relacin es de 5 prestadores por cada municipio, situacin que le imprime una mayor dificultad a la vigilancia que se debe hacer al agua30


sin tratamiento, as como a las medidas que se deben implementar para mejorar la calidad del agua cruda, las medidas de optimizacin y mejora de los sistemas de tratamiento que suministran agua tratada deben ser prioritarias por cuanto podran mejorarse las condiciones en un menor tiempo. Tambin es necesario invertir en obras que permitan mejorar las condiciones de los sistemas que no tienen la tecnologa necesaria para realizar tratamiento al agua que se distribuye a los hogares. Cada municipio tiene caractersticas propias que es necesario evaluar a la hora de tomar decisiones de inversin; sin embargo, este ejercicio puede mostrar dnde se estn presentando fallas que repercuten en la calidad del agua que se suministra para el consumo humano con las claras consecuencias que ello implica para la salud. Se contina con un anlisis detallado de las muestras de agua tratada, para terminar con algunas conclusiones sobre las diferencias entre la distribucin de agua tratada y el agua cruda. b. Nmero de municipios por categora IRCA El nmero de municipios que suministran agua apta para consumo humano ha aumentado entre los aos 2009 y 2010. Si se mira la grfica N6, la categora sin riesgo pas de 347 a 400 municipios, es decir, 53 municipios ms que cumplen cabalmente la normativa de calidad del agua. En las categoras riesgo medio, riesgo alto e inviable sanitariamente, tambin se ha notado una gran mejora; en cada uno de estos niveles de riesgo se ha disminuido el nmero de municipios que distribuyen agua con algn riesgo para la salud humana.

31


Grfica N 6

Nmero de municipios por categora IRCA agua tratada450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

100

400 347

90.1

88.0

90 80 70

237

239

250 212

51.5 133

60

49.8

50 40 30 20 10 0

22.9 1.7 1.7 Sin Riesgo 9.0 8.8

22.9

109 25

10

Riesgo Bajo

Riesgo Medio

Riesgo Alto

Inviable Sanitariamente

No municipios 2009

No municipios 2010

Promedio IRCA 2009

Promedio IRCA 2010

Fuente: INS.

La ubicacin de los municipios de cada categora del IRCA para el ao 2010 es la siguiente: Los 400 municipios en categora sin riesgo estn ubicados en Antioquia 97, Arauca 5, Archipilago de San Andrs 1, Atlntico 17, Bolvar 1, Boyac 37, Caldas 18, Caquet 4, Casanare 3, Cauca 7, Cesar 6, Crdoba 8, Cundinamarca 58, Guaviare 3, Huila 24, La Guajira 4, Magdalena 3, Nario 10, Norte de Santander 17, Quindo 12, Risaralda 1, Santander 24, Sucre 12,Tolima 17,Valle del Cauca 10,Vichada 1. Los 239 municipios en categora riesgo bajo estn ubicados en Antioquia 13, Arauca 2, Atlntico 2, Bogot D. C., Bolvar 6, Boyac 37, Caldas 5, Caquet 5, Casanare 8, Cauca 18, Cesar 4, Crdoba 4, Cundinamarca 39, Huila 11, La Guajira 8, Magdalena 4, Nario 9, Norte de Santander 12, Risaralda 8, Santander 9, Sucre 8, Tolima 11,Valle del Cauca 14,Vichada 1.

32


Los 212 municipios en categora riesgo medio estn ubicados en Amazonas 1, Antioquia 6, Atlntico 3, Bolvar 17, Boyac 42, Caldas 3, Caquet 4, Casanare 6, Cauca 4, Cesar 5, Crdoba 5, Cundinamarca 17, Guaviare 1, Huila 1, La Guajira 2, Magdalena 7, Nario 22, Norte de Santander 9, Risaralda 5, Santander 28, Sucre 2, Tolima 6,Valle del Cauca 15,Vaups 1. Los 109 municipios en categora riesgo alto estn ubicados en Amazonas1, Antioquia 5, Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa Catalina 1, Atlntico 1, Bolvar 14, Boyac 5, Caldas 1, Caquet 2, Cauca 8, Cesar 5, Crdoba 7, Cundinamarca 2, Guaina 1, La Guajira 1, Magdalena 8, Nario 17, Norte de Santander 1, Santander 17, Sucre 3, Tolima 5, Valle del Cauca 2, Vaups 1,Vichada 1. Los 10 municipios en categora Inviable sanitariamente son: Cisneros y Toledo en Antioquia; Florencia, La Vega y Sucre en Cauca; Pailitas en Cesar; Momil en Crdoba; Puerto Colombia en Guaina; San Calixto en Norte de Santander y Jordn en Santander. La evolucin entre un ao y otro nos revela que el nmero de municipios inviables sanitariamente disminuy de 25 en el 2009 a 10 municipios en el 2010. De los 25 municipios en categora Inviable sanitariamente, 3 permanecieron en la misma categora en el 2010, 6 pasaron a categora riesgo alto, 3 a riesgo medio, 2 a riesgo bajo y los 11 restantes no informaron durante el 2010. En el ao 2009 la categora IRCA riesgo alto tena 133 municipios, en el ao 2010 se registraron 109. De los 133 municipios, 5 municipios empeoraron la calidad del agua tratada convirtindose en Inviables sanitariamente en el ao 2010, 44 permanecieron en la misma categora, 47 mejoraron a un IRCA en riesgo medio, 11 a riesgo bajo, 7 a sin riesgo y los 19 municipios restantes no transmitieron informacin. En el ao 2009 pertenecan a la categora IRCA riesgo medio 250 municipios, que en el ao 2010 se redujeron a 212. De los 250 municipios en riesgo medio en el 2009, 33 pasaron a categora riesgo alto, 97 permanecieron en riesgo medio, 67 estn en riesgo bajo, 36 en sin riesgo y los 17 restantes no realizaron evaluacin de la calidad del agua tratada.

33


Se encontr que el nmero de municipios en riesgo bajo pas de 237 en el 2009 a 239 en el 2010. De los municipios en categora riesgo bajo en el 2009, 11 cayeron a categora de riesgo alto, 40 a riesgo medio, 95 permanecieron en riesgo bajo, 86 mejoraron al nivel sin riesgo y los 5 restantes no enviaron informacin. Por ltimo, en el 2009 fueron 347 los municipios en la categora IRCA sin riesgo que pasaron a ser 400 en el 2010. De los municipios en categora sin riesgo en el 2009, 2 cayeron a categora de riesgo alto, 16 a riesgo medio, 58 a riesgo bajo, 264 permanecieron en categora sin riesgo y los 7 restantes no remitieron informacin. C. Promedio IRCA por departamento: aos 2009 y 2010 En cuanto al promedio de las muestras evaluadas en cada departamento, la situacin ha mejorado. Por ejemplo en el 2009 eran cuatro los departamentos que en promedio distribuan agua a sus poblaciones sin ningn tipo de riesgo para la salud, en el 2010 son cinco; sin embargo, hubo un pequeo retroceso en el departamento de Antioquia al pasar de categora sin riesgo a categora riesgo bajo. En el ao 2009 los departamentos en categora riesgo bajo eran 14, en el 2010 aumentaron a 17; cabe aclarar que el departamento de Santander en el 2009 haca parte de la categora riesgo bajo pero en el 2010 cay a categora riesgo medio. Departamentos como Cauca, Cesar, Guaviare, La Guajira, Tolima y Valle del Cauca mejoraron la calidad del agua que distribuyen a sus poblaciones al pasar de tener un IRCA promedio en categora riesgo medio a categora riesgo bajo.Tabla 8. IRCA promedio por departamento aos 2009 y 20102009 DepartamentoAmazonas Antioquia Arauca

2010 Categora IRCA Promedio IRCA30,2 5,4 2,4

Promedio IRCA24,28 4,82 1,67

Categora IRCARiesgo Medio Riesgo Bajo Sin Riesgo

Riesgo Medio Sin Riesgo Sin Riesgo

34

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 20102009 DepartamentoArchipilago de San Andrs, Providencia y Santa Catalina Atlntico Bogot, D. C. Bolvar Boyac Caldas Caquet Casanare Cauca Cesar Crdoba Cundinamarca Guaina Guaviare Huila La Guajira Magdalena Meta Nario Norte de Santander Putumayo Quindo Risaralda Santander Sucre Tolima Valle del Cauca Vaups Vichada Total general 9,60 11,89

2010 Categora IRCA Promedio IRCA4,7 3,6 5,9 22,5 11,4 10,3 12,4 9,1 11,8 11,6 10,7 5,6 57,3 11,3 3,8 11,7 16,7 22,8 5,7 1,0 12,3 14,3 6,1 10,2 14,2 31,2 8,0 10,1

Promedio IRCA6,42 5,23 8,72 24,83 11,69 8,08 12,99 9,54 20,44 18,53 8,66 6,68 40,67 15,57 4,31 15,14 25,32 17,67 22,95 9,99 34,60 0,15 13,80 13,54 8,62 20,29 17,71

Categora IRCASin Riesgo Sin Riesgo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Alto Riesgo Bajo Sin Riesgo Riesgo Bajo Riesgo Medio Sin Informacin Riesgo Medio Riesgo Bajo Sin Informacin Sin Riesgo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Bajo Riesgo Bajo

Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Alto Riesgo Medio Sin Riesgo Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Bajo Riesgo Medio Sin Riesgo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Medio Sin Informacin Riesgo Bajo Riesgo Bajo

Fuente: INS. Promedio IRCA: Promedio de las muestras evaluadas en el departamento.

35


El departamento de Guaina es el nico que presenta un IRCA promedio con riesgo alto, adicionalmente dicho promedio se increment en 16,7 puntos entre un ao y otro. Los departamentos de Vaups, Valle del Cauca, Santander, Nario, Magdalena, Amazonas y Bogot, D. C., presentaron un IRCA promedio con riesgo medio para la salud. El promedio nacional de la calidad del agua tratada permanece en riesgo bajo; con un positivo descenso en el puntaje promedio del IRCA de 11,9 a 10,1. D. Resultados de los parmetros de mayor importancia en el clculo del IRCA Los parmetros ms representativos son aquellos que tienen un mayor puntaje en el clculo del IRCA. La presencia de alguno de ellos por encima de los lmites permitidos por la norma tiene una fuerte influencia en la potabilidad del agua, al punto de que la presencia de coliformes totales, E. coli y cloro residual automticamente hace que el agua no sea apta para el consumo humano. En el siguiente grfico se muestran los resultados de dichos parmetros en las muestras al agua tratada.Grficas 7 y 8. Resultados de las muestras por parmetro.Resultados por parmetros 2009Turbiedad 4.9% Sabor 0.3% pH 3.5% Olor 0.3% Nitritos 0.1%

Resultados por parmetros 2010Turbiedad 4% Sabor

67.6% 34.4% 71.9% 46.8% 23.3% 76.5% 92.5% 99.6% 33.2% 88% 51% 62.6% 79.3% 18.3% 51.5% 67.1% 53% 20% Aceptable 40% 60% 48% 65% 52.8% 65.1%

27.3%

65.4% 28% 73.6% 47.8% 27.2% 90% 99.9% 27.1% 90.1% 50.9% 58.5% 82.9% 49.7% 66.8% 51.3% 20% 40% Aceptable 60% 50.2% 48.6% 71.3% 52% 72.5% 71.9%

30.6%

24.6%

pH 4.5% Olor 0.2% Nitritos 0.2%

21.9%

Nitratos 0.1% 7.2% Cianuro 0.3% Hierro total E. coli Dureza total Color Coliformes totales Cloruros Cloro residual Alcalinidad1.7%

Nitratos 0.2% 9.9% Mercurio0.1%

Hierro total 1.6%

9.4%0.5%

2.4%

E. coli Dureza total

7.6%

2.2%

6% 18.2%

31.3% 2.4%

Color 5.8% Coliformes totales Cloruros

35.7% 1.8%

15.3%

12.81.8%

19.9% 45% 80% 100%

Cloro residual 10.6% Alcalinidad0.9%

22.6% 47.8% 80% 100%

0% No aceptable

0%

No se evalu el parametro

No aceptable

No se evalu

Fuente: INS. 36


Como se muestra, se sigue fallando en los parmetros microbiolgicos y en el de cloro residual. Sin embargo, las caractersticas evaluadas en la vigilancia del agua tratada mejoran, el porcentaje de muestras aceptables se han incrementado. En el caso de los coliformes totales el nmero de muestras aceptables mejoraron 1,2%. As mismo, en el nmero de muestras aceptables de E. coli aument en 3,6%. Al comparar estos resultados con los del agua cruda, se observa la mejora que generan los sistemas de potabilizacin en el suministro de agua potable o apta para el consumo humano, visiblemente los valores se invierten: de un 91% de agua inaceptable en el agua cruda a un 82% de agua aceptable del agua tratada en coliformes totales y de un 74% de agua inaceptable del agua cruda a un 70% aceptable del agua tratada en E. coli. Con estos resultados, se hace evidente la necesidad de optimizar los sistemas de tratamiento existentes para que toda el agua tratada cumpla con los parmetros fisicoqumicos y microbiolgicos, as como la necesidad de que toda el agua que se distribuya para consumo humano se le realice algn tipo de tratamiento para disminuir el riesgo en la salud de las personas y mejorar su calidad de vida. E. IRCA del agua tratada. Resultados georreferenciados Al georreferenciar los resultados de las muestras de la calidad del agua tratada, se observan aquellos departamentos con mayores deficiencias en la calidad del agua que suministran para consumo humano: Nario, Bolvar y Magdalena, seguidos por Cauca, Santander y los nuevos departamentos. Tambin se observa que los departamentos de Choc, Meta y Putumayo no suministraron informacin. En el 2009, 143 municipios no realizaron vigilancia a la calidad del agua no tratada, mientras que en el 2010 fueron 164 municipios. De los 143 municipios que no reportaron en el 2009, 104 tampoco lo hicieron en el 2010, 7 presentaron IRCA sin riesgo, otros 8 municipios registraron un IRCA en riesgo bajo, 9 en riesgo medio, 13 en riesgo alto y 2 en Inviable sanitariamente. A continuacin se muestra el mapa donde se georreferencia la informacin que suministr el Instituto Nacional de Salud para los aos 2009 y 2010.37


MAPAS 3 y 4.

PROVIDENCIA SAN ANDRS

MA

RC

AR

IBELA GUAJIRA


MA

RC

AR

IBELA GUAJIRA


NDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO AGUA TRATADA 2009PANAMCRDOBA


NDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO AGUA TRATADA 2010

SUCRE

SUCREBOLIVAR

PANAMCRDOBA

BOLIVAR NORTE DE SANTANDER

NORTE DE SANTANDER

ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

OCEANO PACFICO

OCEANO PACFICO


BOYAC CASANARE


BOYAC CASANARE


BOGOT D.C.

VICHADA


BOGOT D.C.

VICHADA

META

META

HUILA CAUCA GUAINA

HUILA CAUCA GUAINA

GUAVIARE NARIO VAUPS PUTUMAYO CAQUET


ECUADOR

BRASIL

ECUADOR

BRASIL

IRCA 2009Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo Medio Riesgo Bajo Sin Riesgo CD Sin InformacinGeorreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011AMAZONAS

IRCA 2010Inviable Sanitariamente Riesgo Alto Riesgo MedioPERAMAZONAS

Riesgo Bajo Sin Riesgo CD Sin Informacin

PERGeorreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011

F.

Parmetros que fallan en los municipios con IRCA en riesgo bajo.

Es importante conocer en qu parmetros estn fallando los municipios que estn ms prximos a distribuir agua sin riesgo para el consumo humano. Como ya se haba enunciado anteriormente, son 239 los municipios en categora riesgo bajo y estn ubicados segn como se muestra en el mapa 5. Se analizarn con ms detenimiento estos municipios y las muestras que se evaluaron de agua tratada.

38


Mapa 5. Municipios en categora IRCA sin riesgo sobre la evaluacin de calidad en el agua tratada.


MA

RC

AR

IBELA GUAJIRA


SUCRE

NDICE DE RIESGO DE LA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO RIESGO BAJO AGUA TRATADA 2010

PANAMCRDOBA


ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

OCEANO PACFICO


BOYAC CASANARE


BOGOT D.C.

VICHADA

META

HUILA CAUCA GUAINA


ECUADOR

BRASIL

AMAZONAS

IRCA 2010Riesgo Bajo CD Sin InformacinGeorreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011

PER

39


Se analizar el nmero de muestras por municipio que fueron no aceptables para los parmetros ms relevantes en el clculo del IRCA y se clasificarn por categora IRCA las muestras evaluadas estableciendo posteriormente en qu municipios se encontraron muestras con riesgo alto o Inviable sanitariamente y qu porcentaje del total de muestras representan.Tabla 9: Municipios en categora de IRCA riesgo bajo.Nmero de muestras que fallaron en el parmetro Cloro residual Dureza total Hierro total Nmero de muestras Turbiedad Coliformes totales Municipio

Antioquia Arauca Atlntico Bogot, D. C. Bolvar Boyac Caldas Caquet Casanare Cauca Cesar Crdoba Cundinamarca Huila La Guajira Magdalena Nario Norte de Santander Risaralda Santander Sucre Tolima

13 2 2 1 6 37 5 5 8 18 4 4 39 11 8 4 9 12 8 9 8 11

712 163 51 2696 272 913 188 147 144 816 134 46 549 306 363 114 565 153 909 84 105 234

66 37 7 339 1 170 20 29 21 79 14 1 92 23 18 14 49 33 129 2 12 29

36 1 7 80 48 5 2 5 7 6 4 37 40 31 4 15 10 43 8 21

21 14 104 36 84 1 30 10 7 2 41 20 1 3 49 8 24 5 15

pH

Departamento

29 5 161 67 14 1 16 2 12 20 47 47 15 8 78 75 9 1 3 6 9 10 4 1 1

4 1 103 42 22 1 2 11

81 17 12 191 59 96 20 8 12 142 24 8 84 12 92 18 71 3

24 3 98 6 51 17 7 11 34 5 22 11 7 4 27 3 65 6 4 4 2 2 2 20 1

39

100 8 14

10

24

40

Nitritos

Color

E. coli

Olor

Informe de Seguimiento a la Calidad del Agua 2010Nmero de muestras que fallaron en el parmetro Cloro residual Dureza total Hierro total Nmero de muestras Turbiedad Coliformes totales Municipio Nitritos22

Color

E. coli49 1 455

Departamento

Valle del Cauca Vichada Total general

14 1 239

475 16 10155

61 6 1252

10 420

9 16 500

28 638

3 34

32 267

71 3 1170

Fuente: INS.Ver en el anexo 2 el detallado para cada municipio.

Estos 239 municipios registraron 10.155 muestras de agua tratada. El parmetro que ms fallas present fue el de cloro residual, que no cumpli con la normativa en el 12,3% de las muestras. Le sigue el parmetro coliformes totales, ya que el 11,5% de las muestras presentaron dichos microorganismos. El tercer parmetro que impide que estos municipios suministren agua apta para consumo humano es el de color aparente con un 6,3% de las muestras no aptas. Al revisar el resultado del IRCA por muestra, el 1% de ellas estn en categora Inviable sanitariamente, un 7,3% presenta riesgo alto para la salud humana y un 13,6% riesgo medio. Esas muestras impiden que los 239 municipios logren ubicarse en la categora sin riesgo. A continuacin se describen los municipios que estando en categora riesgo bajo, presentaron un mayor porcentaje de muestras en categora Inviable sanitariamente o riesgo alto en cada departamento, lo cual tiene como propsito determinar los parmetros que se incumplen e instar a que se adopten las medidas pertinentes para entregar agua sin riesgo a sus habitantes. El municipio de Taraz, en el departamento de Antioquia, tuvo el mayor nmero de muestras Inviables sanitariamente. De las 51 muestras evaluadas durante el ao 2010, el 3,9% fueron Inviables sanitariamente, el 2% en riesgo alto y el 15,7% en riesgo medio. Los parmetros que registraron incumplimiento fueron: en nueve muestras coliformes totales y cloro residual, color y E. coli en tres muestras.41

Olor9

pH


En la localidad de La Caucana en Taraz se presentaron las dos muestras Inviables sanitariamente; el servicio es prestado por Empresas Pblicas de Taraz S. A. ESP. En Arauca ninguno de los municipios en riesgo bajo present muestras Inviable sanitariamente. El municipio de Puerto Rondn tuvo ms muestras en categora riesgo alto; all se tomaron 91 muestras, de las cuales 21 incumplieron en cloro residual, 10 presentaron coliformes totales y 8 incumplieron en potencial de hidrgeno pH. La entidad prestadora del servicio de acueducto en dicho municipio es Ingeniera y Multisoluciones S. A. ESP. De dos municipios de Atlntico con IRCA promedio en riesgo bajo, se encontr que el municipio de Santa Luca fue el que tuvo ms muestras con riesgo alto. De las 24 muestras evaluadas durante el ao, el 16% de ellas estaban en riesgo alto. La caracterstica que ms se incumpli fue coliformes totales, en seis muestras, seguida por cloro residual, en cinco muestras y cuatro no respetaron los lmites de turbiedad. La entidad prestadora del servicio de acueducto en el municipio es la Empresa Industrial y Comercial de Servicios Pblicos de Santa Luca ESP. En el caso de Bogot, se encontr que el 0,6% de las muestras presentaron IRCA en categora inviable sanitariamente y un 6% en categora riesgo alto. Los parmetros que no cumplieron con la normativa fueron cloro residual, en 334 muestras, coliformes totales, en 189 muestras, hierro total en 103 muestras y color en 161 muestras. Los entes prestadores que tuvieron muestras en riesgo Inviable sanitariamente fueron: En la localidad de Ciudad Bolvar: Asociacin de Usuarios del Acueducto La Porquera ASOPORQUERA I. Asociacin de Usuarios del Acueducto La Porquera ASOPORQUERA II. Asociacin de Usuarios del AcueductoVereda Quiba ASOQUIBA.

42


En la localidad de Engativ: Batalln Escuela de Logstica. Junta de Accin Comunal Ciudad Londres. En la localidad de Fontibn: Acueducto Veredal Aguas Doradas. Acueducto Veredal Asociacin de Usuarios Vereda Los Soches ASOAGUAS Cristalinas. Acueducto Veredal Asocristalina Vereda Curubital. Acueducto Veredal ASOPICOS Bocagrande. En la localidad de Suba: Club Deportivo La Verdieri. Colegio San Juan de vila. Acueducto Comunitario Violetas. El departamento de Bolvar tiene seis municipios en riesgo bajo; de ellos se encontr que en el municipio de El Pen el 5% de las muestras son inviables sanitariamente. De las 40 muestras evaluadas en el municipio, en ocho se presentaron coliformes totales, en seis no se cumpli el pH y en dos hubo presencia de E. coli. La entidad prestadora del servicio pblico de acueducto es la Empresa de Servicios Pblicos El Pen. El departamento de Boyac tiene 37 municipios en riesgo bajo; de estos, el municipio de Duitama present tres muestras en categora Inviable Sanitariamente. Los parmetros que se incumplieron en dichas muestras fueron coliformes totales, cloro residual, color y E. coli. Los entes prestadores del servicio de acueducto en el municipio, que presentaron las muestras Inviables sanitariamente, son: Acueducto Silva Plazas y la Empresa de Servicios Pblicos Domiciliarios de Duitama S. A. ESP. En Caldas son cinco los municipios en riesgo bajo, el municipio de La Dorada present una muestra Inviable sanitariamente en la localidad de La Habana, de 67 muestras evaluadas en el municipio durante el 2010. Adems, en este municipio siete muestras incumplieron el parmetro de coliformes totales y cloro residual, cuatro muestras no cumplieron con el parmetro de E. coli. Los prestadores del servicio de acueducto en el

43


municipio de La Dorada son: La Junta de Accin Comunal La Agustina, la Central de Abastos La Dorada, EMPOCALDAS-La Dorada y la Junta Administradora La Habana. En Caquet son cuatro los municipios con IRCA en riesgo bajo; de estos el municipio de Paujil tuvo un 14,7% de muestras en riesgo alto. All se fall en los parmetros microbiolgicos y el cloro residual en cinco muestras, de 34 evaluadas en el 2010. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Empresa Municipal de Servicios Pblicos de Paujil ESP. En Casanare son ocho los municipios con IRCA en riesgo bajo; de estos, el municipio de Tauramena tuvo una muestra con IRCA Inviable sanitariamente y dos en riesgo alto provenientes del agua suministrada en el Batalln de Infantera N 44. En estas muestras se fall en los parmetros de coliformes totales, E. coli y cloro residual. Los prestadores del servicio de acueducto en el municipio son: Batalln de Infantera N 44 y Empresa Municipal de Servicios Pblicos de Tauramena S. A. ESP. En Cauca son diecisiete municipios en riesgo bajo; de estos el municipio de Pata fue el que present muestras en categora Inviable sanitariamente, un 8,7%. El municipio no cumpli con el parmetro de coliformes totales en siete muestras, en cinco hubo presencia de E. coli y en cuatro la caracterstica de turbiedad. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es EMPATA ESP. En Cesar son cuatro municipios en riesgo bajo; de esos se encontr que el municipio de La Paz fue el nico que tuvo dos muestras en categora inviable sanitariamente. El municipio de La Paz present coliformes totales en 17 de las 67 muestras evaluadas, cloro residual en cinco de ellas y fall por E. coli en cuatro. El prestador del servicio en el municipio es la Empresa de Servicios Pblicos de La Paz. En Crdoba son cuatro los municipios que estn en riesgo bajo; de estos, el municipio de Planeta Rica fue el nico que tuvo muestras en riesgo alto, en cinco muestras de 30 evaluadas durante el 2010. El parmetro en que ms se fall fue color en doce muestras, seguido por coliformes

44


totales en siete muestras. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es O.P.S.A. En Cundinamarca son 39 los municipios que estn en categora IRCA riesgo bajo; de estos, el municipio de Sutatausa fue el nico que present muestras inviables sanitariamente. Los parmetros que ms se incumplen en este municipio son coliformes totales y cloro residual en tres muestras, y E. coli, turbiedad, color y pH en una muestra. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Oficina de Servicios Pblicos del municipio de Sutatausa. En Huila son ocho los municipios que estn en categora IRCA riesgo bajo; de estos, el municipio de San Agustn fue el nico que present muestras Inviables sanitariamente. Este municipio incumpli en cuatro muestras los parmetros microbiolgicos, en tres muestras el pH y en dos el cloro residual. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Empresa de Servicios Pblicos de San Agustn ESP. En La Guajira ocho municipios estn en categora IRCA riesgo bajo; de estos, el municipio de Riohacha evalu 107 muestras de agua tratada, en una de ellas result Inviable sanitariamente y ocho resultan en riesgo alto. En el municipio los parmetros que ms se incumplen son: coliformes totales en 24 muestras, turbiedad en 18, color en ocho muestras, cloro residual en cinco y olor en cuatro muestras. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es Aguas de La Guajira S. A. ESP. En Magdalena cuatro municipios estn en categora IRCA riesgo bajo; de estos, el municipio de El Banco evalu 63 muestras durante el 2010: se encontraron dos muestras en categora Inviable sanitariamente. En el municipio los parmetros que ms se incumplen son: coliformes totales en once muestras, cloro residual en 6 muestras, tres por E. coli y una fall por color. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Empresa de Servicios Pblicos Municipales de El Banco. En Nario nueve municipios estn en IRCA riesgo bajo; de estos, el municipio de Albn present una muestra Inviable sanitariamente de once evaluadas durante el ao. La Cooperativa de Servicios Pblicos de

45


San Sebastin Limitada presta el servicio de acueducto en dicho municipio. EMPOALBN / Albn En Norte de Santander fueron ocho los municipios en categora riesgo bajo; de estos se encontr que el municipio de Villa del Rosario present una muestra IRCA Inviable sanitariamente. Este municipio tuvo fallas en los parmetros de cloro residual en cuatro muestras, turbiedad en 3 muestras, coliformes totales en una y E. coli en una muestra.

El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Empresa Industrial y Comercial de Villa del Rosario EICVIRO ESP. En Risaralda fueron 8 los municipios en categora de IRCA riesgo bajo; de estos se encontr que el municipio de Pereira present inviabilidad sanitaria en 18 de las 539 muestras evaluadas. Al evaluar los resultados por parmetro, se encontr que en 66 muestras no fue aceptable el cloro residual, en 64 muestras se fall por coliformes totales, en 42 por E. coli, en 39 por color y en 14 por hierro total.

Los prestadores del servicio de acueducto que presentaron muestras con agua Inviable sanitariamente fueron: Junta Administradora Acueducto San Jos. Junta Administradora Acueducto La Represa - Charco Hondo. Acueducto San Vicente Pnjamo. Asociacin de Usuarios del Acueducto de Colombia Baja. Junta Administradora Acueducto El Guayabo. Acueducto La Renta. Junta Administradora Acueducto Paso Nivel La Carbonera. Asociacin de Suscriptores del Servicio de Agua de La Vereda Mundo Nuevo. Junta de Accin Comunal Acueducto La Colonia. Asociacin de Usuarios Acueducto Alto Erazo II. Junta Administradora Acueducto La Honda I. Asociacin de Usuarios Acueducto La Bella. Junta de Accin Comunal Vereda Guadualito. Junta de Accin Comunal Acueducto La Bananera.

46


En Santander fueron nueve los municipios en categora de IRCA riesgo bajo; de estos se encontr que el municipio de Piedecuesta present cuatro muestras con un riesgo alto en el IRCA. Dentro de los parmetros evaluados, se encontr que en cuatro muestras se fallaron en los parmetros de E. coli, coliformes totales y dureza total. El prestador del servicio de acueducto en dicho municipio es la Empresa Municipal de Servicios Pblicos Domiciliarios de Piedecuesta ESP. En Sucre fueron seis los municipios en categora riesgo bajo; de estos se encontr que el municipio de Coveas tuvo cuatro muestras con riesgo alto de afectar la salud. Estas cuatro muestras fallaron en el parmetro E. coli y una por dureza total. La empresa que presta el servicio de acueducto en dicho municipio es Aguas del Golfo S. A. ESP. En Tolima fueron once los municipios en categora riesgo bajo; de estos se encontr que el municipio de Piedras tuvo una muestra en categora Inviable sanitariamente y una ms con riesgo alto de afectar la salud. Adems, cuatro muestras fallaron en el parmetro coliformes totales y cuatro por cloro residual. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Oficina de Servicios Pblicos del municipio de Piedras. En Valle del Cauca fueron catorce los municipios en categora riesgo bajo; de estos se encontr que el municipio de Tulu present dos muestras inviables sanitariamente. Evaluados los resultados por parmetro, se encontr que en siete muestras no fue aceptable el cloro residual, en cinco muestras se fall por coliformes totales, en cuatro por E. coli, en tres por turbiedad y en dos por color y dureza total. Junta Administradora Mate Guadua. Asociacin de Suscriptores del Acueducto del Diamante. SENA CLEM. Asociacin de Usuarios del Acueducto de Santa Luca. Junta Administradora del Acueducto de La Marina/El Picacho. Asociacin de Usuarios del Servicio de Acueducto Rural Comunitario Vereda San Pablo - Restrepo.

Las empresas que prestan el servicio de acueducto en el municipio de Tulu son:

47


En Vichada, el municipio de La Primavera fue el nico en riesgo bajo; esto debido a que entre las muestras evaluadas se encontraron que tres presentan riesgo alto y cuatro ms en riesgo medio. El parmetro que ms se fall fue cloro residual en siete muestras, seguido por coliformes totales con cinco, cuatro por E. coli, tres por turbiedad, dos fallaron por color y dureza total y una muestra fallo por pH y por hierro total. El prestador del servicio de acueducto en el municipio es la Administracin Cooperativa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de La Primavera. G. Municipios en riesgo inviable sanitariamente Aquellos municipios que tienen un IRCA inviable sanitariamente representan un riesgo latente para la salud de sus pobladores, por ello, es importante sealarlos de manera puntual. Adems, el suministro de agua en estas condiciones restringe el uso domstico del agua; por ello, una vez ms, la Defensora del Pueblo propone que adems de las acciones que deben tomar las personas prestadoras del servicio, los alcaldes, los gobernadores y las entidades del orden nacional, las autoridades sanitarias y de salud deben declarar la emergencia sanitaria en esos municipios. Como se mencion el nmero de municipios que distribuyen agua inviable sanitariamente disminuy en nueve en el ao 2010; sin embargo, once municipios que han suministrado agua inviable sanitariamente de manera histrica no registraron los resultados de las muestras en el ao 2010. Estos municipios son: Valparaso en Caquet; Piamonte en Cauca; Nueva Granada en Magdalena; Puerto Lpez en Meta; Ataco, Palocabildo, Planadas, Roncesvalles, Rovira y Villarrica en Tolima, y Cumaribo en Vichada. En la siguiente tabla aparecen los municipios que han presentado este nivel de riesgo a la salud por la calidad del agua. Ver en el anexo 3 las empresas prestadoras del servicio de acueducto que distribuyen el lquido en estos municipios.

48


Tabla 10: Municipios que suministraron agua inviable sanitariamente2009 DepartamentoAntioquia Antioquia Bolvar Boyac Caquet Cauca Cauca Cesar Magdalena Meta Sucre

2010 MunicipioArgelia Cisneros San Juan de Urab Mara La Baja Rquira Valparaso Florencia Piamonte San Sebastin Sucre San Alberto Nueva Granada Santa Ana Tenerife Puerto Lpez Majagual Ataco Palocabildo Planadas Roncesvalles Rovira Santa Isabel Villahermosa Villarrica Cesar Crdoba Guaina Norte de Santander Santander Cauca

DepartamentoAntioquia

MunicipioCisneros Toledo Florencia La Vega Sucre Pailitas Momil Puerto Colombia (CD) San Calixto Jordn

Tolima

Vichada

Cumaribo

Fuente: INS.

49


VI. SANCIONES POR MALA CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANOConforme a lo estipulado en el artculo 6 del Decreto 1575 de 2007, a la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios se le confiri la responsabilidad de iniciar las investigaciones administrativas e imponer las sanciones a que haya lugar a las personas prestadoras que suministren o distribuyan agua para consumo humano por incumplimiento de las disposiciones del presente decreto y en los actos administrativos que lo desarrollen, sin perjuicio de la competencia de la autoridad sanitaria en dicha materia. Las sanciones interpuestas por la SSPD a las entidades prestadoras durante el ao 2009 y 2010 se relacionan a continuacin: Durante el ao 2009 la SSPD culmin 60 investigaciones a prestadores de servicios pblicos por suministro de agua no apta para consumo humano. Ver en el anexo 4 el detalle de las empresas sancionadas. El resultado de esas investigaciones se resume en la siguiente grfica:

50


Grfica N 9

Fallo de las investigaciones por calidad del agua 2009Amonestacin 2% Multa

98%

Fuente: SSPD.

Las multas ascendieron a un valor de $1.747 millones de pesos. Para el ao 2010 la SSPD adelant 148 investigaciones a prestadores de servicios pblicos, que resolvieron de la siguiente forma:Grfica N 10

Fallo de las investigaciones por calidad del agua 2010Amonestacin Multa Archivada

13% 7% 80%

Fuente: SSPD. 51


Las multas tuvieron un valor inicial de $2.079 millones, de los cuales estn en firme $1.235 millones. Adicionalmente, las veinte investigaciones que fueron archivadas por inconsistencias en la informacin suministrada por las autoridades sanitarias. Ver en el anexo 5 el detalle de las empresas sancionadas.

52


VII. PROCESO DE CERTIFICACIN PARA LA ADMINISTRACIN DE RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONESDe acuerdo con la Ley 1176 de 2007, los recursos del Sistema General de Participaciones (SGP) para el sector de Agua y Saneamiento Bsico tendrn una participacin de 5,4%, los cuales sern administrados por los municipios, siempre y cuando estos sean certificados por la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, en aspectos como: a) Destinacin y giro de los recursos de la participacin para agua potable y saneamiento bsico, con el propsito de financiar actividades elegibles conforme a lo establecido en el artculo 11 de la misma ley. b) Creacin y puesta en funcionamiento del Fondo de Solidaridad y Redistribucin de Ingresos. c) Aplicacin de la estratificacin socioeconmica, conforme a la metodologa nacional establecida. d) Aplicacin de la metodologa establecida por el Gobierno nacional para asegurar el equilibrio entre los subsidios y las contribuciones para los servicios pblicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo.

53


As mismo, el artculo 4 de la mencionada ley plantea unos criterios adicionales a la hora de certificarse, en el caso de que el prestador de los servicios sea el mismo municipio; esos criterios son: a) Cumplimiento de lo establecido en el artculo 6 de la Ley 142 de 1994; donde se dice: Los municipios prestarn directamente los servicios pblicos de su competencia, cuando las caractersticas tcnicas y econmicas del servicio, y las conveniencias generales lo permitan y aconsejen, . b) Implementacin y aplicacin de las metodologas tarifarias expedidas por la Comisin de Regulacin de Agua Potable y Saneamiento Bsico, (CRA), para los servicios pblicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y/o aseo; c) Envo de informacin al Sistema nico de Informacin de Servicios Pblicos (SUI), o el que haga sus veces, con la oportunidad y calidad que se determine; d) Cumplimiento de las normas de calidad del agua para el consumo humano, establecidas por el Gobierno Nacional. En el caso de la descertificacin (certificacin de no cumplimiento de los requisitos establecidos por el Gobierno) de los municipios, la administracin de los recursos por participacin en el sector de AAA la realizar el departamento, es decir, asume la competencia de asegurar la prestacin de los servicios pblicos de agua potable y saneamiento bsico en la zona urbana y rural de dicho municipio; por tanto, a partir de la fecha de la descertificacin, el municipio no podr administrar los recursos ni tampoco realizar nuevos compromisos con cargo a los mismos. As mismo, el 5,4% de participacin del sector de AAA ser distribuido en un 85% a los municipios y distritos y en un 15% a los departamentos y el Distrito Capital8. El monto entregado a los municipios y distritos se distribuir conforme a los siguientes criterios: a) Dficit de coberturas. b) Poblacin atendida y balance del esquema solidario. c) Esfuerzo de la entidad territorial8 Ley 1176, art. 6, Pargrafo: Los recursos que por concepto de la distribucin departamental reciba el Distrito Capital se destinarn exclusivamente al Programa de Saneamiento Ambiental del ro Bogot.

54


en la ampliacin de coberturas. d) Nivel de pobreza. e) Cumplimiento de criterios de eficiencia fiscal y administrativa. Teniendo en cuenta lo anterior es importante conocer los municipios prestadores directos del servicio de acueducto, as como la evaluacin de la calidad del agua y el estado actual del proceso de certificacin. Se encontr que son 353 los municipios que segn la informacin registrada en el registro nico de prestadores de servicios pblicos (RUPS) prestan el servicio de acueducto de forma directa; veremos ahora para cada uno de estos el estado de la calidad del agua potable para el ltimo ao; adems, el estado de la certificacin que debe darles la Superintendencia de Servicios Pblicos y en qu condiciones se otorg. De los 353 municipios que respondieron afirmativamente a la pregunta el municipio es prestador directo del servicio de acueducto?, se encontr que 348 municipios prestadores directos son de categora municipal 6, es decir, municipios que tienen poblaciones inferiores a 10.000 habitantes. Veamos a continuacin en qu departamentos estn ubicados esos 353 municipios.

55


Grfica N 11 y Mapa 6.

Municipios prestadores directos del servicio de acueducto 31 de diciembre de 2010Amazonas Antioquia Arauca Atlntico Bolvar Boyac Caldas Caquet Casanare Cauca Cesar Choc Crdoba Cundinamarca D. C. Guaviare Guaina Huila La Guajira Magdalena Meta Nario Norte de Santander Putumayo Quindo Risaralda San Andrs Santander Sucre Tolima Valle del Cauca Vaups Vichada3 6 15 2 70 1 2 1 3 2 7 7 18 24 3 12 14 2 51 2 70 42 3 2 2 24 35 35 1 9 45 16 1 13 23 22 1 34 2 27 45 1 27 1 3 12 72 27 2 2 39 17 13 2 2 1 1 2 14 33 51 6 20 1 97 1 1

0%

10%

20% S

30% NO

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

NO REGISTRA

56



R MA

CA

RIB

ELA GUAJIRA


SUCRE

EL MUNICIPIO ES PRESTADOR DIRECTO DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO A 31 DE DICIEMBRE DE 2010

PANAMCRDOBA


ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

OCANO PACFICO


BOYAC CASANARE


BOGOT D.C.

VICHADA

META

HUILA CAUCA GUAINA


ECUADOR

BRASIL

AMAZONAS

Es prestador directo Servicio de AcueductoS NO No Registra

PER

Georreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011

Fuente: RUPS, SSPD.

57


La informacin de calidad utilizada para la certificacin es obtenida del envo de la certificacin sanitaria del municipio para el ao 2010 al SUI. Se encontr que el nmero de municipios que haban entregado dicha informacin era muy reducido. Los 353 municipios prestadores directos al igual que las empresas privadas deben cumplir con la normativa de calidad. A continuacin se evala el IRCA enviado al INS, segn el cual doce municipios estaban en categora Inviable sanitariamente en el ao 2010, 88 en riesgo alto, 97 en riesgo medio, 62 en riesgo bajo. Solo en 63 municipios el agua que distribuyen a los habitantes no genera ningn riesgo para la salud. Es evidente que aunque muchos de los municipios prestadores del servicio de acueducto estn distribuyendo agua sin riesgo, los otros 259 municipios que estn en otras categoras deben adoptar medidas especiales con el fin de permitirles a los habitantes de cada uno de sus municipios disfrutar de un lquido que cumpla con las caractersticas fsicas, qumicas y microbiolgicas que no pongan en riesgo la salud. Se concluye este anlisis con el resumen de los municipios que fueron certificados o descertificados para la administracin de los recursos del Sistema General de Participaciones para agua potable y saneamiento bsico. Proceso que tuvo lugar en el ao 2009 para todos los municipios del pas y que fue actualizado en el 2010 para los municipios descertificados en el proceso anterior. En el ao 2008 se evaluaron los criterios de certificacin para 1.102 municipios, de los cuales 1.082 fueron certificados y los 20 restantes fueron descertificados; de estos ltimos 20, 4 son prestadores directos que son: San Rafael en Antioquia, La Palma en Cundinamarca, Zapayn en Magdalena y San Calixto en Norte de Santander. Ver el detalle de los resultados en el anexo 6. Veamos los resultados generales en la siguiente tabla.

58


Tabla 11. Resultados del Proceso de Certificacin SGP para el ao 2008RESULTADO CERTIFICACIN SGP VIGENCIA 2008 Categora Municipal 2011 CGN1 2 3 4 5 6 ESPECIAL TOTAL GENERAL

CERTIFICADO19 15 23 23 28 970 4 1.082

DESCERTIFICADO1

19 20

Fuente: SSPD - *Contadura General de la Nacin.

De los 1.082 municipios certificados, 373 debieron formular acuerdo de mejoramiento. Respecto a los municipios que son prestadores directos del servicio de acueducto, 301 tuvieron que formular un acuerdo de mejoramiento para ser certificados. De estos 301 municipios, 296 pertenecen a la categora municipal 6, 2 a categora municipal 5 y 3 a categora municipal 4. En el anexo 7 se encuentran listados los municipios descertificados por la SSPD. A continuacin presentamos los resultados generales.Tabla 12. De los municipios certificados, con acuerdo de mejoramiento.TIENE ACUERDO DE MEJORAMIENTO REFORMULADO Categora Municipal 2011 CGN*1 2 3 4 5 6 ESPECIAL TOTAL GENERAL

NO19 15 23 20 25 603 4 709

S

3 3 367 373

Fuente: SSPD - *Contadura General de la Nacin.

59


Los anteriores resultados aparecen en el siguiente mapa.Mapa 7


MA

RC

AR

IBELA GUAJIRA


SUCRE

RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIN PARA EL MANEJO DE LOS RECURSOS DE SGP 2008 Y LOS ACUERDOS DE MEJORAMIENTO

PANAMCRDOBA


ANTIOQUIA

SANTANDER

ARAUCA

VENEZUELA

OCANO PACFICO


BOYAC CASANARE


BOGOT D.C.

VICHADA

META

HUILA CAUCA GUAINA


ECUADOR

BRASIL

AMAZONAS

IRCACERTIFICADO SIN ACUERDO CERTIFICADO CON ACUERDO DESCERTIFICADO CON ACUERDO DESCERTIFICADO SIN ACUERDO NO REGISTRA

PER

Georreferenciacin: Defensora Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Noviembre de 2011

60


VIII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES1. Envo de informacin y nmero de muestras

Desde la reglamentacin y puesta en vigor del Decreto 1575 de 2007, el nmero de municipios que enva informacin sobre la calidad del agua para consumo humano ha mejorado; sin embargo, departamentos como Choc, Putumayo y Meta presentan serias deficiencias al respecto. El nmero de muestras de seguimiento a la calidad del agua para consumo humano en Colombia, en trminos generales, est ajustado a lo establecido por la norma, teniendo en cuenta la periodicidad y el parmetro por evaluar; no obstante, en el anlisis del nmero de muestras que las secretaras de salud municipal debieron tomar durante el ao 2010, se comprob que 502 municipios incumplieron con dicha reglamentacin. Se recomienda al Ministerio de la Proteccin Social que identifique las dificultades que afrontan los municipios que no remitieron informacin y adoptar las medidas necesarias para que esos municipios superen las dificultades y enven los resultados de las muestras de manera oportuna. En caso de negligencia por parte de los municipios es necesario recurrir a las sanciones del caso. De igual forma, se requiere que la administracin municipal tome las cantidades de muestras y en las frecuencias requeridas y transmita oportunamente los resultados. 2. Calidad segn el tipo de agua distribuida

La calidad promedio del agua para consumo humano ha mejorado en el pas: ms municipios suministran agua apta para consumo humano y menos61

De

Documents

DH CalidadAgua