Upload
nelson-caycho-anchelia
View
224
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
1/28
ESTRUCTUR Y V LIDEZ DE L S NORM S
JURD IC S S EGN RUPERT S CHREIBER
1. Proposiciones indicativas
y
proposiciones normativas
El lenguaje jurdico no slo contiene normas y decisiones judiciales y
administrativas, sino proposiciones de ndole indicativa.
Propos iciones indicativas son las que enuncian algo ace rca de la realidad.
Las normativas, en cambio, de scriben una situacin del mundo que alguien
tiende a realizar't.t En el caso de la s jurdicas normativas e l portador de
tal voluntad es el poder del Estado. La diferencia entre las dos especies,
dentro de l marco de la sintaxis jurdica , slo debe ser esclarecida en lo que
a tae a la estructura ; la que concie rne a la significacin de ta les proposicio-
nes debe en cambio exponerse en la semntica del
derecho t.s
2. Estructura lgica de las proposiciones indicativas individuales.
Tanto las proposiciones indicativas como las normativas divdense , desde
el punto de vista de su extensin, en individuales y universales (Allsiitzen).
Las individuales atribuyen
propiedades
a individuos o expresan relaciones
entre objetos.
Para la representacin de las proposiciones de este grupo Schreiber se vale
de dos clases de signos:
1.
Constantes individuales, para los individuos de cada sector.
2.
Predicados
mondcos,
que designan propiedades, y predicados poli
dcos,
que designan relaciones.
Para objetos de los que debe aseverarse algo, se usan por regla general
las minsculas a ,
b ,
e , etc. A esta clase de signos se les da la denomina-
cin de constante s individuales. Las propiedades y las re laciones suelen sim-
bolizarse por medio de las maysculas
P ,
Q ,
R ,
etc. Se les llama
predicados. Los predicados que representan propiedades reciben el califica-
tivo de
mondicos,
o simples, y los que representan relaciones, el de poli-
dicos, o relaciones A
Si P designa , e jempligracia , la propiedad comerciante , y a la pe rsona
Pedro
Snchez,
la proposicin Pedro
Snchez
es comerciante se expresa
simblicamente as:
P (a)
1
Rupert Schreiber, Logik des Re chts, Sprnge r-Verlag, Berlin,
1962,
pg.
15.
2
Schreiber,
op.
cit., pg.
15.
3
Schreiber, op. cit., pg. 15.
[35]
Dinoia, vol. 10, no. 10, 1964
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
2/28
EDUARDO
GARetA
MYNEZ
Si en el caso de la proposicin relacional Pedro
Snchez
paga a Juan
Prez mil pesos empleamoslos signosa para Pedro Snchez,b para Juan P-
rez y R para la relacin paga mil pesos ,la expresinsimblica de tal pro-
posicin ser, segn Schreiber:
R (a, b)
Para representar,por medio de la misma estructura,todas las proposicio-
nes individuales relativas al pago de una cantidad entre dos personas,hay
que hacer uso de tres trminos. Si a significa Pedro Snchez;
b,
Juan Prez:
s,
la sumapagaday R (... , ... , ... ) la relacin paga a .. : la sumade ... ,
la frmula es
R
a ,
b,
s )
Las expresionesanteriores son indispensablesno slo para la compren-
sin de las proposicionesenunciativas; ms importantesresultan an para
el desarrollo de la estructurade las normativas,ya que staspresuponenla
notacin de las otras. Ello vale asimismo para lo que en seguida diremos
de las indicativas universales .
3. Estructura lgica de las proposiciones indicativas universales
Proposiciones universales son las que valen para todos los individuos
de cierto sector ,
Las de este grupo divdense ,como antes se dijo, en indicativas y nor-
mativas.
Las indicativas contienen asercionesgeneralessobre la realidad, y e~ el
mbito de las ciencias fsicas reciben el nombre de leyes de la naturaleza.
Las universalesnormativas regulan una pluralidad de casos ,y en la rbita
del derechose llaman normas jurdicas. Estas ltimas no son las nicas pro-
posicionesnormativasuniversales; tienen tambin tal carcter los preceptos
que los padresdan a sus hijos o las clusulasde una
convencn t.?
De una proposicin indicativa como la simbolizada por P (a) podemos
obtener otra universal si eliminamos la constante
a)
para obtener una ex-
presin de la forma P ( ... ), que puede llenarse con cua lquie r constante
individual. Pero si en vez de dejar vado el lugar de la constante,introdu-
cimos la variable x, obtendremosla expresin
P (x)
Para indicar que la variable puede ser sustituida por las constantesrefe-
4
Schreber,
o p . c it .,
pg.
17.
5
Schreiber, o p . cit., pg.
18.
6
Schreiber,
o p .
cit.,
pg.
18.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
3/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
7
ridas a todos los individuos del correspondientesector,se introduce el cual-
tificador universal'
(x ) : .
(x ) P (x )
sea: para toda x, x es P . 0, ms claramentedicho: para toda x
vale que x tiene la propiedadP . Esta notacin ofrece,sobre la que encie-
rra lugaresvacos,la ventaja de que la variable puede ser ligada. Por ejem-
plo, la expresin
( x ) y
R
( x , y) ,
significa: 'para toda x
y
toda
y
vale que x tiene con
y
la relacin
R.
De
estemodo pueden subordinarsea x y a y elementosde diferentessectores. 7
4. Estructura lgica de las resoluciones jurdicas
Al grupo de las proposicionesnormativas pertenecen,con
el
carcter
de proposicionesindividuales, las que forman el subgrupode las resolucio-
nes jurdicas.
Por resoluciones jurdicas entiende Schreiber las proposicionesque dan
expresin a un acto de voluntad del poder jurisdiccional o de cualquier
otro rgano del Estado, si tales proposicionesse fundan en una norma de
derecho.
Las resoluciones jurdicas son proposicionesnormativas de naturaleza
individual, ya que regulan casos singulares,esto es, valen para individuos
determinadosin concreto.
8
Al hacer
el
anlisis de las resolucionesjurdicas, Schreiber se sirve del
ejemplo utilizado en conexin con las proposicionesindicativas individuales.
Cuando la proposicin Pedro
Snchez
paga a Juan Prezmil pesos aparece
en un fallo judicial, su tenor es: Pedro
Snchez
es condenadoa pagar mil
pesosa Juan Prez. Si llamamos a las partes,como se acostumbraen las
sentencias,actor y demandado, habr entoncesque decir: 'Se condena al
demandadoa pagar al actor la suma de mil pesos.' Sin alterar su sentido,
podemosmodificar de esta guisa el tenor de la resolucin: 'Es conforme a
derecho: el demandadopaga al actor la suma de mil pesos '''. ..
Formulemos ahora la misma proposicin de manera general: 'Es con-
forme a derecho: el demandadorealiza en favor del actor la prestacin I:
Al sustituir 'el demandado'por a ; 'el actor', por
b y
'la prestacin'por I ,
obtenemosel siguiente resultado:
Es conformea derecho:R
(a,
b, I).
Si prescindimosdel contenido significativo de la expresin 'Es
conor-
7
Schreiber, op. cit.,
pg.
18.
Schreiber,
op. cit.,
pg.
24.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
4/28
EDUARDO GARetA MYNEZ
me a derecho',
y
la representamospor medio del smbolo N , la frmula de
'Es conformea derecho:el demandadorealiza en favor del actor la presta-
cin
I ,
ser sta:
N [R (a, b, I )] . 9
Schreibersostieneque la resolucin jurdica encierracomoncleo la pro-
posicin indicativa
R
(a,
b,
I) . Esta proposicin, expresadade modo com-
pleto, asumela forma
V [R (a, b,
I)]. Pues lo que en realidad significa es
que la proposicinde la forma
R (a, b,
I) es verdadera.10
Al compararla expresinV [R (a, b, I) ] con la forma normal de las
resolucionesjurdicas N [R a , b, I)], advertimosque su estructuraes la mis-
ma.Lo nifo que cambiaes la valoracin de cada una. Las posicionesindica-
tivas son valoradascomo verdaderas o falsas
y
las resolucionesjurdicas
como conformesa.derecho o no conformesa derecho .
La significacin de este isomorfismoentre proposicionesindicativas in-
dividuales y resolucionesjurdicas slo se destacaren todo su alcance al
hacer el anlisisde las normasjurdicas. Pues si las proposicionesindividua-
les indicativasy normativas tienen igual estructura,cabe conjeturar que las
resolucionespueden subordinarse a las normas jurdicas del mismo modo
en que las proposicionesindicativas individuales se subordinan a las in-
dicativas universales.11
5. Estructura lgica de las normas jurdicas
Las formas lgicasde los .preceptosjurdicos deben estar constituidasde
tal manera que podamosderivar de ellas el esquemaproposicional de las
resolucionesjudiciales y administrativas. Partiendo de la estructurade las l-
timas es posible obtener la de las normas del derecho,as como,partiendo
de la de las proposicionesindicativas individuales, obtuvimos la de las co-
rrespondientesproposicionesuniversales.
La formaR a , b, I ) se convierte en la de una proposicinuniversal, si
sustituimoslas constantesindividuales a , b , I , por las variables x , y y
z ,
Se obtiene as la frmula
R
(x, y, z) .
Esta proposicinuniversal tiene un alcancedemasiadoamplio.x e y pue-
den sercualquier individuo, es decir,un hombre,un animalo una cosa.Pero
las resolucionesjurdicas, que atribuyen derechoso exigenuna accin o una
omisin, las limitamos siempre a las personas,individuales o colectivas. Por'
ello hay que restringir, consecuentemente,l alcance de las variables. Si re-
9 Schreiber, o p . cit., pg. 25.
10 Schreber, o p , cit., p:1g. 26.
1'1
Schreiber,
op .
cit ., pg.
26.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
5/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
39
presentamos por medio del predicado
P
la propiedad que consiste en ser per-
sona fsica o moral (en sentido jurdico), entonces tiene que valer para x: P
(x), y para
y :
P
y ) .
La relacin
R
x ,
y ,
z )
vale, pues, solamente para las
x y las y que cumplan la condicin P (x ) y P
y ) . 12
Utilizando diversos ejemplos, Schreiber estudia la estructura de las obli-
gaciones legales y contractuales. Para exhibir la de las legales, verbigracia ,
e jemplifica con la norma del pargrafo
812
del Cdigo Civil Alemn (BGB):
Quien, por prestacin de un tercero o en cualquiera otra forma, recibe algo
sin fundamento legal en perjuicio de un tercero, est obligado a la devolu-
cin. El predicado recibe algo , tiene, en el caso del ejemplo, el aadido
por prestacin de un tercero o en cualquiera otra forma . Este aadi-
do no supone una limitacin, sino un escla recimiento. Y si todos los casos en
que por prestacin de un tercero o en cualquiera otra forma alguien se enri-
quece sin fundamento legal caen bajo la disposicin del
812 del BGB, el
aadido puede suprimirse , sin restringir o ampliar la significacin de l texto.
Podemos, pues, expresa r as e l mencionado precepto: Quien en perjuicio de
un tercero recibe algo sin fundamento legal, est obligado a la devolucin. 13
La estructura lgica resulta ms clara si modificamos la proposicin de
esta manera: Cuando un bien pasa de una persona a otra sin fundamento
legal, la que lo recibe est obligada a la devolucin. Lo que, simblicamen-
te , puede expresa rse as:
G
x ,
y , w )
o
sea: El bien
w
pasa de x a y . La letra G expresa, en el caso, la rela-
cin que consiste en que una cosa pase de un sujeto a otro.
En cuanto a la determinacin sin fundamento legal , no puede aadirse
como elemento de la proposicin, porque desde el punto de vista lgico
aquella determinacin es ndependente't .w Sin fundamento legal significa,
en realidad, que no existe la obligacin de que el bien
w
pase de
x
a
y.
Esto
se puede formular de la siguiente manera:
N [G (x, y , w)]
Que se lee: No hay ninguna proposicin que declare conforme a derecho
que el bien
w
pase de l pa trimonio de x al patrimonio de
y .
La frmula de la cnsecuenca jurdica : e l que recibe e l bien est obliga -
do a la devolucin , se simboliza de este modo:
N [H
y ,
x, w )]
H
y , x,
w) significa la devolucin del bien w por
y
a
x.
Luego N [H
y ,
x, w ) ] quiere decir: Es conforme a derecho que
y
devuelva a x el bien w.
12
Schreiber,
op. cit., pg. 27.
13
Schreiber,
op.
cit.,
pg.
28.
14
Schreiber,
op. cit.,
pg.
28.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
6/28
EDUARDO GARetA MYNEZ
Habiendo reducido a frmulas los elementosde la norma jurdica sobre
enriquecimientosin causa,para obtener la expresinsimblica completa del
812
de l
BGB
bastacon usar la conectivade la implicacin. La frmula to-
tal resulta entonces:
~G
(x,
y , w).
N
[G
X .
y , w)] ~ ~ N [H
(y, x,
w)].
o
sea: Dados los supuestosG
(x,
y , w ) y
N
[G
(x ,
y , w ) ] , vale la conse-
cuenciajurdica
N
(H (y, x, w)] .
6. Proposiciones lgicamente determinadas
El estudio de las proposicioneslgicamentedeterminadasno pertenecea
la sintaxis,sino a la semnticadel derecho. Por sistemasemnticodel len-
guaje jurdico hay que entenderun conjunto de determinacionesque ofrece,
para cadaproposicindel mismo lenguaje,el criterio que permite determinar
cundo tal proposicin tiene y cundo no tiene validez.
15
Normalmente,observaSchreiber,e l sistemasemnticoslo da reglas sobre
la verdad o la falsedadde las proposiciones.Dentro del mbito de las cien-
cias de lo real el problema consistesimplementeen establecerla conformidad
de las proposicionescon la realidad, por aplicacin del correspondientecri-
terio epistemolgico. Esto no siempre es posible en la rbita del derecho,
porque las proposicionestpicas del lenguajejurdico son normas de con-
ducta,que no pueden ser calificadas del mismo modo que las proposiciones
indicativas,esto es,como verdaderas o falsas . Las normas de que trata
mos no son inmediatamenteverificables . A fin de establecersi una propo-
sicin vale en derecho hay que tomar en cuenta el procedimiento a travs
del cual las normas jurdicas adquieren validez
16
Y aun cuando para de-
terminar si son vlidas es meneste rrecurrir a hechosobservables, la relacin
de esasnormas con la realidad es diferente de la de las proposicionesindi-
cat vas U
A la categorade proposicionesformada por las normasy las resoluciones
administrativasy judiciales no pueden aplicrselelos valores verdadero y
falso . .
Lo que debemosestablecer,en conexin con ellas,es si tienen o no validez
jurdica (Rechtsgltigkeit). Para designar tal propiedad, Schreiber se sirve
de las expresiones es conforme a derecho o vale en derecho .
Cuando a una proposicin del lenguaje jurdico se coordina el valor es
conforme a derecho , o el valor verdadero , la proposicin tiene validez.
15
Schreiber, o p . cit., pg. 63.
16 Schreber, o p . c it . , pg. 63.
17
Schreiber,
o p .
cit.,
pg.
63.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
7/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS ]UR1DICAS
1
Vlido es, por tanto, el conceptosuperior para es conforme a derecho y
es verdadero't.l
Una clase especialde todo lenguaje es la constituida por las
proposiciones
lgicamente
ulidas.
A ella pertenecen las proposiciones lgicamente verda-
deras y las lgicamentevlidas, en el sentido jurdico del trmino.
De una proposicin indicativa decimosque es
lgicamente verdadera
cuan-
do de la simple aplicacin de las reglas semnticas se sigue que es verdadera;
decimos que es falsa, cuando de la simple aplicacin de tales reglas se sigue
su falsedad. La proposicin indicativa HA ha herido a B o A no ha herido a
B
H
es lgicamenteverdadera,porque para establecerlobasta con hacer uso de
la tabla de verdad que correspondea la disyuncin.
lo
Ni las proposicioneslgicamente verdaderasni las lgicamente falsas di-
cen nada acerca de lo real. Si un acusado sostiene,por ejemplo, que en el
momento de la comisin del delito estabaen Munich,
y
aseguraque al mismo
tiempo se encontraba en Londres, su declaracin es falsa en alguna forma,
y
para establecersu falsedad no se necesitaninguna prueba. 20
Como en la sintaxis del lenguaje los signos
v y
1 no tienen ninguna sig-
nificacin, es posible, prosigue Schreiber, interpretarlos en dos distintas for-
mas, la referida a proposiciones indicativas y la referida a proposiciones
normativas. Dado que estasespeciesslo difieren en lo que atae a su inter-
pretacin semntica,el mtodo de las matrices puede aplicarse a las propo-
siciones normativas. Si para el valor es conforme a derecho empleamos
el signo
r ,
y
para no es conforme a derecho , el signo
nr ,
podemosfor-
mar
tablas de validez
aplicables a las normas. Ejemplo: el asesinodebe ser
castigado
y
no debe ser castigadocon prisin perpetua . Schreiber simboliza
la proposicin
el
asesinodebe ser castigadocon prisin perpetua por medio
de la letra P ,
y
para la contradictoria se vale del smbolo
p .
Empleando
la tabla de validez que corresponde a la conjuncin obtiene el siguiente
resultado:
p
p
p
r
nr nr
nr
r
nr
Lo que vale para las normas jurdicas aisladas, en lo que respecta a
18 Schreiber, op. cit., pg. 63.
19 Schreiber, op. cit.,
pg.
64.
20 Schreiber, op. cit., pg. 64.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
8/28
4
EDUARDO GARC1A MYNEZ
su determinacinlgica, vale tambin para los sistemasjurdicos. Un sis-
tema que contiene una contradiccin es lgicamente invlido y, por tanto,
tambin jurdicamente invlido. Es posible que ninguna de las normas que
en su conjunto son lgicamenteinvlidas sea, individualmente considerada,
lgicamenteinvlida. Por eso podemos,partiendo de una
seleccin
correc-
ta, construir un sistemalibre de contradicciones.Cul de los sistemasno
contradictorios es, tambin, jurdicamente vlido, no puede decidirse de
acuerdo con leyes lgicas. 21
7. Interpretacin y verificacin de las proposiciones indicativas individuales
En conexin con e l problema que consiste en establecercmo ha de
investigarseel contenido de verdad de las proposicionesindicativas, Schrei-
ber parte del siguiente postulado: la verdad o falsedadde las proposiciones
indicativas dependede la percepcin. Las propiedadesy relacionescon que
describimosla realidad han de ser observables,ya inmediatamente,ya de
maneramediata.
Una propiedad o relacin es observable,en relacin con el lenguaje'ju-
rdico, cuando las personas en cuyo juicio debe apoyarsela proposicin
indicativa estn en condicionesde decidir, fundndoseen lo observadopor
ella s, si la proposicin que a firma de un obje to ta l o cua l propiedad o
relacin es o no verdadera.'
En el caso de las proposicionesindicativas individuales, la verificacin
puede basarseora en observacionespropias, ora en observacionesajenas (ins-
peccin ocular o declaracionesde testigos, por ejemplo).
A las pruebas de inspeccin ocular pertenecetambin la de documen-
tos,en la medida en que
el
tribunal tiene conocimiento.de la existencia de
un trozo de papel en que aparecedeterminadotexto. Si la autenticidad del
documentoes discutida,la prueba se extiende a la recepcinde testimonios
o a la aplicacin de proposicionesempricas de ndole general.
22
8. Interpretacin
y
verificacin de proposiciones empricas generales
Al hacer el anlisis semntico de las proposicionesempricas generales
hay que recurrir a la interpretacin de las indicativas individuales, puesto
que la proposicin universal slo es verdadera cuando las correspondientes
individua les lo son. Y a la inversa : si la de ndole genera les verdadera ,
tambin son verdaderaslas individuales que de ella derivan.
La prueba de que todas las individuales derivables de una proposicin
emprica generalson verdaderasslo es posible cuando el nmero de las
primeras es limitado.
21
Schreber,
op. cit.,
pg.
66.
22
Schreiber, op. cit.,
pg. 6g.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
9/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
4
Las proposicionesempricas universales exigen un nmero indefinido
de constantesindividuales. Aun cuando se intentara limitar el conjunto de
las constantes,nunca podramosverificar todaslas proposicionesindividuales
contenidasen la universal, porque las ms importantesson las que descri-
ben acontecimientosuturos.
23
En lo que respectaa la falsedad de las empricas generalespuede, en
cambio, establecerseuna condicin muy clara: basta que una de las pro-
posicionesindividuales sea falsa para invalidar la correspondienteproposi-
cin general.
La comprobacinde la verdad de las proposicionesempricas generales
es siempre relativa. A las proposicionesempricas generalesmejor compro-
badasse les da el nombre de le ye s de la naturale za; a aquellas cuyo grado
de verificacin es dbil se les llama hiptesis. Mientras mayor sea el n-
mero de casosconcretosen que la hiptesis concuerdecon la realidad, sin
que se presenteninguna instancia contraria, la hiptesis podr en mayor
grado considerarsecomprobada.
Es importante advertir que el grado de comprobacinno slo depende
del nmero de casoscorroborantes,sino tambin de los que en forma indi-
recta revelan la correspondenciade la ley con la realidad. Esta compro-
bacin indirecta obedecea que generalmentelas leyes naturales no son es-
tablecidasen forma aislada,sino que pertenecena un sistemade legalidades
cuya validez es recprocamentedependiente.La ley natural que se examina
puede,pues, ser comprobadapor casosconcretoscorroborantesde otras que
tienen conexincon la primera. 24
Al jurista puede resultarle difcil, en relacin con el planteamientode
un casoconcreto,resolversi tal o cual ley natural est o no comprobada;
pero inevitablementetiene que decidir si la aceptao no como premisa de
sus razonamientos.
9. Interpretacin y de te rm inacin de la valide z de las re solucione s jur{dicas>
Al hacer e l estudio de la resolucin jurdica en sentido la to, esto es,
comoproposicin que regula un caso concreto,Schreiber toma como punto
de partida la interpretacin de la proposicin indicativa individual. Vol-
viendo al ejemplo: Es conforme a derecho: Pedro
Snchez
paga a Juan
Prezmil pesos ,encontramoscomo ncleo la proposicin indicativa indi-
vidual Pedro Snchezpaga a Juan Prez mil pesos . Esta ltima encierra
la descripcinde un hecho. Lo nico que vara en el casoes el modode las
dos proposiciones.Por medio de la normativa no se afirma que el hecho
sea verdadero,sino que es conformea la ley. La cuestinconsiste,pues,en
23
Schreiber,
op . cit.,
pg.
72.
2~
Schreiber,
o p .
cit., pg. 73.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
10/28
44
EDUARDO CARefA MYNEZ
explicar qu quiere significarsecon los valores 'conforme a derecho'y 'no
conforme a derecho'.
25
El predicado es conformea derecho califica a cierta situacin de hecho
frente a otras, pero sin tomar en cuenta si se ha realizado o no.
A fin de explicar qu interpretacin corresponde a las proposiciones
que ostentan los predicadosde que estamoshablando, introduce Schreiber
su Deskriptionsthese, o tesis de la descripcin , segnla cual las proposi-
ciones normativas pueden reducirse a proposiciones indicativas . 0, con
otras palabras: las calificadascon los valores es conformea derecho o no
es conforme a derecho , pueden traducirse a proposiciones calificadas con
los valores verdadero y falso .
Incidiendo en el ejemplo: Es conforme a derecho: Pedro
Snchez
paga
a Juan Prez mil pesos ,podemosdecir que la validez de tal proposicin
significa que si Pedro Snchezno paga a Juan Prez los mil pesos,stetiene
una va jurdica para cobrarlos. Si la situacin calificada como conforme
a derecho no se realiza , e l acreedor est facultado para demandar la eje-
cucin forzosa. Esta situacin puede describirseen forma todava ms pre-
cisa por medio de proposicionesindicativas. Para ello habr que dar formu-
lacin a acontecimientosque se aaden como ulteriores presupuestosde la
discrepanciaentre lo que es conformea derechoy lo que realmenteocurre.
Estos presupuestosson los que el derechoprocesalenlaza a la actividad de
los rganos del Estado. Despushay que formular las consecuenciasatri-
buidas a esospresupuestos.Como tales consecuenciashabr, a fin de cuen-
tas,que describir ciertasmodificacionesde la situacin real del mundo, esto
es, acontecimientosobservables.
6 .
Como la validez de las resolucionesjurdicas est en todo caso ligada
a la ley, es decir, a proposicionesnormativas de ndole universal, a manera
de conclusin afirmaremosque una proposicin normativa individual es
conformea derechocuando,de acuerdocon las reglas deductivas,puede ser
derivada de normasjurdicas vlidas y de las correspondientesproposiciones
indicativas verdaderas 'U
1 Interpretacin
y
determinacin de la validez de las normas jurdicas
El contenido de la norma jurdica consiste,segn Schreiber, en el con-
tenido potencial de las proposicionesindividuales derivables de ella. Po-
demos,pues, sostenerque a cada norma de derechocorrespondentodaslas
propOSICIOnesormativas individuales que provienen de la insercin de
las constantesdel sectorde las correspondientesvariables en
el
lugar de es-
25 Schreiber, op. cit., pg . 76.
26
Schreber, op. cit., pg . 77.
27
Schreber, op. cit., pg. 84.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
11/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS jUR DICAS
45
ta s ltimas. Presntase as como problema inte rpre ta tivo e l que consiste en
averiguar qu constantes pertenecen al mbito de las variables y de qu
manera las notas no observables son definidas por notas observables. Las
proposiciones normativas universa les que encie rran notas no observables y
que no estn definidas por notas observables, sea a travs del uso lingstico,
sea por medio de disposiciones legales, no son normas jurdicas v lida s, ya
que no tienen, desde el punto de vista lgico, el carcter de proposiciones
normativas universales en sentido pleno. Son, en otras palabras, semnti-
camente incomple tas. Se trata de las llamadas 'frmulas vacas'. 28
En cuanto reducen las notas no observables a notas observables, las de-
finiciones legales son obligatorias. En ausencia de e llas debe conside rarse
que el legislador tom como fundamento el uso norma l del lenguaje .
El contenido de las normas creadas por el legislador nunca est total-
mente de te rminado. Siempre existe un margen de indeterminacin que los
rganos aplicadores tienen la misin de llenar. A e llos corresponde tambin
establecer los lmite s de indeterminacin de l lenguaje jurdico, cuando el
caso que examinan cae dentro de ese mbito de inde te rminacin lingstica .
Para resolver si la norma objeto de la tarea hermenutica tiene validez,
debemos inquirir, ante todo, si se dio cumplimiento a los requisitos for-
males de su proceso de creacin. Ello exige verificar una serie de proposi-
ciones indicativas acerca de tal cumplimiento. Y como la descripcin del
proceso legislativo est contenida en normas de derecho const itucional, hay,
tericamente al menos, que reducir la va lidez de tales normas a proposicio-
nes indicativas't.w
Pero la vigencia de las normas jurdicas no depende slo de la regu-
laridad de su proceso de creacin, ya que es posible que dejen de ser vli-
da s si se oponen a otras normas jurdicas .
Si no hubiese preceptos para la solucin de las antinomias, sectores
importantes de l orden jurdico quedaran -por su carcte r contradictorio-
eliminados del propio orden. Esto se impide en la medida en que se intro-
ducen diferencias de rango entre las normas del derecho y se estatuye que
en caso de oposicin contradictoria la de superior je ra rqua debe preva lece r
sobre las de rango ms bajo. Otras veces se dispone que la ley especial
deroga a la general
(lex specialis derogat legi generali),
o que la posterior
inva lida a la precedente
(lex posterior derogat legi prioriY .30
Seguidamente estudia Schre ibe r e l problema de las lagunas. La solucin
de ste presupone que los conflictos de intereses de que conocen los rga-
nos del poder pblico estn en todo caso sujetos a normas. Como hemos
exigido para nuestro sistema que las proposiciones normativas individuales
28 Schreiber, op. cit., pg. 84.
29 Schreber, op. cit., pg. 87.
30 Schreiber,
op. cit.,
pg. 87.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
12/28
EDUARDO CARCtA MYNEZ
deriven siempre,con ayuda de reglasde inferencia vlidas,de normas de de-
recho, el nico camino para llenar las lagunasde la ley consiste en formu-
lar otras normas.
al
Esto puede hacersede dos maneras. O bien se ampla una disposicin
ya existentea fin de que el casoque se juzga caiga bajo e lla , o se tra ta de
obtener una norma nueva, de la que habr que derivar la solucin del
asunto.
Schreiber sostieneque a este procedimientode integracin puede dr-
sele el nombrede analoga, pero nunca el de inferencia analgica, ya .queno
consisteen inferir, sino en crear un nuevo precepto.
11 Relacin entre validez
y
eficacia de las normas jurdicas
Basndoseen la
Deskriptionsthese,
nuestro autor examina el nexo entre
validez y eficacia de las normas jurdicas.
Punto de part ida de su examenes la doctrina kelseniana sobre el mis-
mo tema.
De acuerdocon Kelsen, existendos posicionesantitticasfrente a la cues-
tin. Un extremoest constituidopor la tesisde que entre la validez como
debersery la eficacia como ser no hay relacin ninguna, y que la validez
es totalmenteindependiente de la eficacia. El segundoextremo es la tesis
de que la validez del derechose identifica con el otro a tributo. .. La pri-
mera tesises falsa,pues no puede negarseque un orden jurdico, lo mismo
que una norma jurdica aislada,pierde su validez cuandodeja de ser eficaz;
y que entre e l deberse r de la norma y e l se r de la realidad na tura l media
una relacinen la medida en que la norma de derecho,para servlida, tiene
que ser establecidapor un acto real. La segundasolucin es falsa, pues no
puede desconocerseque, como antes se mostr, existen mltiples casos en
que ciertas normasjurdicas son consideradascomo vlidas, a pesar de que
no son, o todava no son, eficaces. 2
SegnSchreiber,la segundade las posturasextremasde que habla Kel-
sen es la nica correcta,por lo que sus objecionesa dicha tesis carecende
fundamento.
Antes de demostrarlo-prosigue aqul- esmenesterpercatarsede que la
tesis encierra una imprecisin terminolgica, pues en vez de afirmar que
validez y eficacia son idnticas, hay que decir que son equivalentes. No
se trata, en efecto,de las mismasexpresiones,sino de expresionesdistintas
con igual significado. Tambin en este'sentido las usa Kelsen. 33 La tesis
31 Schreber, op. cit., pg. 87.
32 Kelsen, Reine Rechtslehre, pgs. 215 ss. Citado por 'Schreiber 'en la pg. 80 de su
obra.
33 Schreiber, op. cit., pg. 81.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
13/28
E~TRUCTURA y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
47
de la equivalencia quedar establecidasi podemos probar que de la va-
lidez de las normasdel derechose siguesu eficacia,
y
de la eficacia de tales
normas se sigue su validez.
Hay un pasajede la
Reine Rechtslehre
en que Kelsen admite la indi-
cada equivalencia,puesto que afirma que la eficacia del orden jurdico
como totalidad y la de una norma aislada son -lo mismo que
el
acto
de creacin normativa- condicin de la validez; pero eficacia en el sen-
tido de condicin,por lo cual un orden jurdico como totalidad y una nor-
ma jurdica aislada no puedenser vistas comovlidas si han dejado de ser
eficaces .34Pero de la proposicin si una norma jurdica no es eficaz tam-
poco es vlida , lgicamenteslo se sigue -comenta Schreiber- que cuan-
do una norma es vlida tambin es eficaz.
Kelsen contradice este asertocuando dice, en el pasaje ya citado, que
existenmltiples casosen que ciertas normas de derechoson consideradas
comovlidas a pesarde que no son,o todava no son, eficaces .
El mismo Kelsen pone el siguiente ejemplo: Un tribunal que aplica
inmediatamenteuna ley, luego de ser promulgada
y
antesde que
el
pre-
cepto tenga eficacia, aplica al casoconcretouna norma vlida. 35
Schreiberarguye,en cambio,que en la medida en que el tribunal aplica
la norma ofrece al propio tiempo un ejemplo de su eficacia . La norma es
eficazcuandoentra en vigor, aun cuandono sea inmediatamentecumplida
y
aplicada. Pues aun cuando sea aplicada ms tarde, las consecuenciasdel
acto violatorio se extiendenal momentoque inmediatamentesigue a la ini-
ciacin de la vigencia 36
Schreiberrecuerdaeste otro texto de KeIsen: Una norma jurdica no
empieza a ser vlida cuando es completamenteeficaz, sino cuando lo es
hasta cierto grado, vale decir, cuando en cierto grado es cumplida y apli-
cada . La posibilidad de su ineficacia , esto es, la de que en ciertos casos
no se cumpla ni aplique , tiene que darse s iempre . Precisamenteen este
punto aparecela diferencia entre norma jurdica
y
ley natural. 37
Estos desarrollos-replica Schreiber- revelan una propiedad de las
normasjurdicas, pero no hacen necesariala distincin entre validez y efi-
cacia.
Y
aqu tampocodescubrimosuna diferencia entre norma jurdica
y
ley de la naturaleza.
38
34Kelsen, Reine Rechtslehre,pgs.
218
s . Citado por Schre iber en la pg.
81
de su libro.
31 1
Kelsen, Reine Rechtslehre, pg.
11
Citado por Schre ibe r en la pg.
82
de su Lo-
gik des Rechts,
36Schreiber,
op. cit.,
pg.
82.
.37 Kelsen,
Reine Rechtslehre,
pg. 92. Citado por Schreiber en la pg. 82 de su
estudio.
38
Schreiber,
op. cit.,
pg.
82.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
14/28
EDUARDO CARCtA MYNEZ
12.
Examen crt ico de la doct rina de Schre iber sobre la estructura
y
validez:
de las resoluciones y las normas jurdicas
Hemos visto cmo para Schreiber,las proposicionesintegrantesdel len-
guaje jurdico pueden ser, segn los casos,indicativas o normativas. Tanto
las indicativas como las normativas se subdividen, desde el punto de vista
de su extensin,en individuales y universales.
A la definicin que Schreiberda de las indicativas nada hay que objetar.
Discutible es, en cambio, la que ofrece de las normativas. De acuerdocon
ella, tales proposiciones describen una situacin del mundo que alguien
tiende a realizar .
Advirtase,ante todo,que nuestroautor atribuye a las del segundogrupo
el carcterde proposiciones
descriptivas,
con lo que prcticamentelas equi-
para a las de la otra clase.
. Tra temos, con auxilio de un e jemplo, de entender su punto. de vista .
En qu sentido asevera que las proposicionesnormativas describen una
situacin del mundo que alguien tiende a realizar?...
Ejemplifiquemos con la norma del pargrafo
812
de l BGB, de que el
propio Schreiber se sirve cuando analiza la estructura de las obligaciones
legales.wDe acuerdocon tal precepto, quien, en perjuicio de un tercero,
recibe algo sin fundamentolegal, est obligado a la devolucin ..
Esta norma, como todas las de carcterabstractov consta de dos e le -
mentos:
supuesto
y
disposicin.
El supuesto,en el caso del e jemplo, es la
hiptesis de que alguno, sin fundamentolegal, reciba algo en perjuicio de
un tercero. La disposicin estatuye,en
el
propio caso, que e l que recibe
en esascondicionesest obligado a devolver lo que indebidamente recibi.
Si consideramosel primero de los dos elementos,resulta obvio que no
se refiere a un hechoreal de la experienciajurdica. O, expresadoen otros
trminos:no describe un hecho ya realizado; simplemente alude a la posi-
bilidad
de que alguien reciba algo, sin fundamentolegal, en perjuicio de
un tercero. Tenemos, pues, que vmoslascon una hiptesis, no con una
descripcin.
Ello es igualmente difano en lo que atae al segundoelemen-
to, porque, lejos de
describir
la
conducta efectiva
de un sujeto o de una
categora de sujetos,
prescribe
la que los miembros de la clase 'designada
por el concepto personaque sin fundamentolegal recibe algo en perjuicio
de un tercero , tienen el deber de observar,si el supuestojurdico se rea-
liza:
41
Schreiber replicara que la consecuencia jurdica puede realizarse a
su vez, y que tal realizacin consistira en la devolucin de lo recibido ile-
39 Schreiber,
o p .
cit., pg. 28.
40
Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del Juicio [urid ico , Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1955,cap. 1 2.
. 41
Cfr. E. Carda Mynez,
Lgica del Juicio [urld ico ,
cap. v, 3.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
15/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
49
galmente en perjuicio de otra persona. Si en lugar de considerar la norma
genrica como juicio hipot tico que hace depender de su supuesto e l naci-
miento de un debe r, conside ramos la
conducta
del que cumple lo prescrito
por la disposicin normat iva , indudablemente podremos decir:
I)
que esa
conducta es conforme al de re cho , pue sto que implica el
cumplimiento
de
la disposicin aplicable; 2) que, en cuanto real o efectiva, puede ser des-
crita
por un juicio enunciativo; 3) que es el
hecho
que el creador del pre-
cepto tiende a realizar . La situacin del mundo a que alude la defi-
nicin de Schre iber es, pues , e l cumplimiento u observancia de la proposicin
normativa o, en el caso que al jurista especialmente interesa, de la
norma
de derecho. Segn esto, la situacin descrita por las proposiciones jurdicas
generales de naturaleza normativa consis te en la
obediencia
--o para expre-
sarlo de manera ms general- en la
eficacia
de las mismas proposiciones.
Quin puede desconoce r que e l legislador pre tende que sus leyes sean aca -
tadas, y que e l aca tamiento es a lgo que cabe describir por medio de aserciones
verificables? . .. Lo que Schreiber define no es, en realidad, la
proporcin
normativa (susceptible , como ta l, de obse rvancia o inobse rvancia ), sino la
situacin
a que aspira quien tiene inters en la
eficacia
de lo prescrito. Pe ro
como esa situacin consiste en e l cumplimiento de la norma, a fin de cuen-
ta s re sulta que lo de finido por Schre ibe r no es, como l cre e, la proposicin
de ndole norma tiva , sino la conducta que se cie o ajusta a ella.
La conducta prescrita, en el caso del ejemplo, no es susceptible de des-
cripcin, porque no pertenece al orden de lo
real,
sino al de lo
meramente
posible.
El legislador no
describe;
impone
deberes
o concede
facultades.
Pero ni el deber de hacer (o de omitir), ni el derecho de hacer (o no hacer)
algo, son conductas
efectivas,
sino simples
posib ilidades de accin
o
de om i-
sin que, a l realizarse, necesariamente ostentan, desde e l ngulo visua l de la
norma , ya el signo positivo de lo permitido o facultado
(si se trata de ejer-
cicio de derechos),
ya el signo negativo de lo prohibido
(en el caso de inob-
servancia de deberes) .
El aserto de que el portador de esavoluntad a que la definicin de
Schreiber se refiere es el poder del Estado, tampoco nos parece feliz, por-
que, en primer trmino, el giro voluntad del Estado (o del poder del
Estado ), no designa un querer en sentido psicolgico y, en segundo luga r,
porque el propsito de los rganos legislativos de que algo valga como
norma o, dicho con mayor rigor, la voluntad de aproba r de terminados pro-
yectos o iniciativas de ley, no se confunde con el contenido de los corres-
pondientes preceptos, que en todo caso consis te en la
imputacin,
a determi-
nado antecedente, de tales o cuales consecuencias de derechos
42
El obje to de l procedimiento he rmenutico, en la rbita de l de recho, e s, como
dice Helmut Hatz, la captacin del sentido expresadopor una proposicin jurdica.
Ei
comprenderno se refiere aqu a un individuo , estoes, a lo que alguien ha querido, sino
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
16/28
EDUARDO CARetA MAYNEZ
De acuerdo con la tesis que comentamos,tanto las proposIcIOnesndi-
cativascomo.las normativasdivdense,desdeel punto de vista de su mbito
personalde validez,en individuales
y
universales.En cuanto a las jurdicas de
carcternormativo,Schreiberllama
normas
exclusivamentea las de ndole uni-
versal,y a las individuales les da el nombre de resoluciones jurdicas. Esta
ltima designacinla emplea en un sentido la to, que abarca lo mismo a
las resolucionesjudiciales que a las de naturaleza administrativa.
En lo que atae a las resolucionesjurdicas, considera que en ellas exis-
te siempre,como ncleo , una proposicinindicativa individual. En el caso
del ejemplo: Es conformea derecho: 'Pedro Snchezpaga a Juan
P r ez
la
sumade mil pesos' , la proposicin'Pedro
Snchez
pagaa Juan Prezla suma
de mil pesos',no es prescriptiva, sino indicativa o descriptiva y, por ende,
puede ser verificada comocualquier juicio enunciativo. El hecho que describe
es
el
que en la terminologa jurdica se llama cumplimiento o pago , lo
que demuestraque la proposicin de que estamoshablando difiere radical-
mente de la que expresael sentido de una resolucin como la del ejemplo,
esto es, de aquella segnla cual 'Pedro Snchez
debe
paga r a Juan Prez
la suma de mil pesos'.
Independientementede que las resolucionesjurdicas nunca son formu-
ladas como Schreiberpretende,conviene advertir que si en verdad pertene-
cen al grupo de las proposicionesnormativas individuales, resulta contra-
dictorio sostenerque su ncleo es una proposicin de naturaleza indicativa.
Al procederde estemodo, Schreiber repite el error que reprochamosa su
definicin general de las proposicionesnormativas, lo que, por otra parte,
nada t iene de extrao, ya que su doctrina sobre la estructuralgica de las
resolucionesjudiciales y, administrativas se basa en la mencionada defini-
cin general.
Nuestro argumentono queda invalidado por el hecho de que la propo-
sicin Pedro Snchezpaga a Juan
P r ez
la suma de mil pesos se halle
precedida por las palabras: Es conformea derecho , porque la expresin
completa Es conformea derecho:Pedro Snchezpaga a Juan
Prez
la suma
de mil pesos , lejos de exhibir la estructura de la resolucin jurdica con
que nuestro autor trata de ilustrar su tesis,en realidad
presupone
la exis-
tencia de tal resolucin, esto es, la de la proposicin normativa individual
que le sirve de base y que slo cabe expresarcorrectamentede esta guisa:
Pedro Snchezdebe pagar a Juan Prez la suma de mil pesos. Precisa-
mente porque, en el caso, tal resolucin vale [uridicamente, la proposicin
que
describe
el cumplimiento de lo ordenado est referida a una conduc-
ta que podemoscalificar como conforme al derecho .
a lo que cierto concepto, o la le y, 'quie re n' . Pero, como el mismo autor lo e xplica,
no se trata de un quere r e n sentido psicolgico. Helmut Ha tz, Rechtsprache und
[uristischer Begrij],
W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1963,Erster Abschnitt, 2 y 3.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
17/28
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
18/28
5
EDUARDO
GARetA
MYNEZ
Segn Schreiber, las formas lgicas de los preceptos jurdicos deben
estar constituidas de tal manera que podamos derivar de ellas el esquema
proposicional de las resolucionesjudiciales
y
administrativas. Partiendo de
la estructura de las ltimas es posible obtener la de las normas del derecho;
as como, partiendo de la de las proposiciones indicativas individuales, ob-
tuvimos la de las correspondientesproposiciones unversales t.ss
Por ello es que, al referirse a la estructura lgica del pargrafo
812
del
BGB,
cometeSchreiber nuevamenteel error de considerar que el ncleo
de la consecuenciajurdica N [H y ,
x,
w)], expresada por
~G (x , y , w ) .
N
[G (x, y , w ) ] ~ ~ N [H y , x, w ) ] ,
es la proposicin indicativa el sujeto
y
devuelve al sujeto x el bien W .46
Pero, en el caso,tal proposicin,simbolizada por H
y ,
x,
w),
no correspon-
de a la disposicin del
812 del BGB; simplementedescribe el cumplimien-
to de la norma legal.
Al discutir la interpretacin y validez .de las resolucionesjurdicas ,
Schreiber toma nuevamentecomo punto de partida su interpretacin de las
proposicionesindicativas individuales. En el caso de Es conforme a dere-
cho: Pedro Snchezpaga a Juan Prezla suma de mil pesos ,la proposicin
Pedro Snchezpaga a Juan Prez la suma de mil pesos encierra la des-
cripcin de un hecho. Lo nico que vara en el caso es el modo de las
dos proposiciones. Por medio de la normativa no se afirma que el hecho
seaverdadero,sino que es conformea la ley. La cuestinconsiste,pues,en
explicar qu quiere significarse con los valores 'conforme a derecho' y 'no
conforme a derecho'. 47
Para explicarlo, Schreiberintroduce, como el lector recuerda,la llamada
Deskriptionsthese, segn la cual las proposiciones normativas pueden re-
ducirse a proposicionesindicativas .48En relacin con
el
ejemplo, declara
que la validez de la proposicin Es conforme a derecho: Pedro Snchez
pagaa Juan P r e z la sumademil pesos significa que si PedroSnchezno paga
a Juan Prez los mil pesos, ste tiene una va jurdica para cobrarlos.
Si la situacin calificada como conforme a derecho no se realiza, el acree-
dor est facultado para demandarla ejecucin forzosa. Esta situacin pue-
de describirse en forma todava ms precisa por medio de proposiciones
indicativas. Para ello habr que dar formulacin a acontecimientosque se
aadencomo ulteriores presupuestosde la discrepancia entre lo que es con-
forme a derecho
y
lo que realmenteocurre. Estos presupuestosson los que
el derecho procesal enlaza a la actividad de los rganos del Estado. Des-
45 Schreiber, op. cit., pg. 27.
46 Schreiber, op. cit., pgs. 28 y 29.
47
Schreiber, op.
cit.,
pg. 76.
48
Schreiber,
op. cit.,
pg.
77.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
19/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ P LAS NORMAS JURDICAS
5
pus
hay que formular las consecuencias atribuidas a esos presupuestos.
Como ta les consecuencias tendremos, a fin de cuentas, que describir cie rtas
modificaciones de la
situacin
real de l mundo, esto es, a contecimientos ob-
servables.
49
Aun cuando es cierto -para seguir con el ejemplo- que si la situacin
ca lificada como conforme a derecho no se realiza ,
el
acreedor est facultado
para demandar al deudor, es incorrecto pretender que en ello consiste la
validez de la proposicin de que Schreiber se sirve como ejemplo, porque,
segn lo demostramos antes, ta l proposicin califica a la que describe la
observancia del deber, mas no contiene ninguna referencia a la que enlaza
al acto viola torio de te rminadas consecuencias de na tura leza procesa l. Al
re fe rirnos no a la observancia , sino a la conducta opuesta , y ca lifica rla como
no conforme al derecho , tampoco damos expresin a la norma, sino que,
presupuestas su existencia
y
validez,
nos limitamos a va lora r nega tivamen-
te el hecho del incumplimiento. Es verdad que, partiendo de los preceptos
genricos relativos a la accin y a la ejecucin forzosa, podemos calificar
positiva o negativamente los hechos conformes o contrarios a esos preceptos ;
pero, al hacerlo, lejos de explicar la validez de stos, o de dar expresin a
su estructura lgica, seguimos refirindonos a la conducta efectiva de los
obligados y, para valorarla en una u otra forma, tenemos que presuponer la
validez de las normas en que tal valoracin se basa.
Si bien en los pasajes ltimamente transcritos Schreiber hace consistir
la validez de la proposicin Es conforme a derecho: Pedro Snchez paga a
Juan Prez la suma de mil pesos en la existencia de la va jurdica de que
el acreedor dispone para cobrar lo que se le adeuda, ms adelante, en la
misma seccin C
del captulo
mns;graQQ a
la
semntica de l de recho, ofre -
ce un criterio distinto, pues al examinar la relacin entre las resoluciones
y las normas jurdicas, sostiene que la validez de aqullas de riva de la ley y
el derecho , esto es, ya de preceptos legales, ya de normas de carcter con-
suetudinario.w Y, a manera de conclusin, asienta que una proposicin
norma tiva individual es conforme a derecho cuando, de acuerdo con la s
re -
glas deductivas, puede ser derivada de normas jurdicas vlidas y de las
correspondientes
proposiciones
indicativas verdaderas
.51
El pasaje anterior nos autoriza a sostener que Schre ibe r propone dos di-
versos criterios para determinar la validez de las' resoluciones jurdicas. Por
una parte, de acuerdo con la llamada Deskriptionsthese, afirma que la va-
lidez de la s proposiciones normativas equivale a su e ficacia,52 y que la sig-
nificacin de los valores conforme a derecho y no conforme a derecho
49 Schreiber,
o p . c it .,
pg. 77.
5 Schreiber,
o p .
cit.,
pg.
83.
51
Schreiber,
o p .
cit.,
pg.
84.
52
Schreiber, o p . cit., pg. 81.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
20/28
54
EDUARDO CARCtA MYNEZ
puede caracterizarse suficientemente por medio de proposiciones indicativas;
por otro lado, segn acabamos de verlo, refiere la validez de las resolucio-
nes jurdica s a la de las normas genricas de que tales resoluciones de rivan.
En consonancia con este segundo crite rio, para comprobar la validez de
una resolucin jurdica hay que establecer no slo la de las normas en que
se funda, sino la verdad de las proposiciones que describen los hechos con-
dicionantes de las consecuencias de derecho. Es indispensable , adems, apli-
car correctamente las reglas del proceso deductivo.es
El problema referido a las resoluciones jurdica s remite, de acuerdo con
este planteamiento, al de la validez de las normas que sirven de base al
mencionado proceso.
Al discgtir la segunda de las dos cuestiones, Schre ibe r vuelve a servirse
de .la Deskriptionsthese. Para resolver si una norma de derecho es vlida,
debemos, ante todo, cerciorarnos de que se ha dado cumplimiento a los
requisitos formales de su proceso de creacin. Ello puede establecerse veri-
ficando
una se rie de proposiciones indica tivas. Hay que escla rece r, en otras
palabras, si e l proceso legislativo efectivamente tuvo lugar. Pero como en
la descripcin de ta l proceso estn primeramente contenidas cie rtas normas
de l derecho constituciona l, habr , tericamente a l menos, que re fe rir su va-
lidez a proposiciones de ndole indicativa 'U+
Los procesos conocidos con
el
nombre de
fuentes del derecho
invariable-
mente se traducen en una serie de requisitos de cuyo cumplimiento depen-
de , segn las disposiciones reguladoras de ta les procesos, la
validez formal
de las normas creadas a travs de ellos. Si, por ejemplo, para que una ini-
cia tiva se transforme en ley, la Constitucin de un pa s exige que el proyecto
sea suce sivamente discutido y aprobado por las Cmara s; que e l Poder Eje-
cutivo lo sancione; q~ e el texto aprobado y sancionado se publique en el
Diario Oficial, y que llegue la fecha de iniciacin de la vigencia, el cumpli-
miento de todos estos requisitos, que determina la eficacia de las normas
reguladoras del proceso legislativo, puede -precisamente por tratarse de
hechos jurdicamente regulados- ser descrito por un conjunto de proposi-
ciones de ndole indicativa. Estas ltimas describen esa sucesin de hechos
y, a l hacerlo, comprueban la realizacin de los supuestos condicionantes de
la va lidez formal de las normas legisla tivamente creadas. En ta l sentido cabe
decir que las condiciones que en su conjunto integran
el
proceso de crea-
cin jurdica , constituyen las hiptesis de cuya realizacin depende el deber,
impuesto a los rganos de l Estado, de considerar los preceptos oriundos de
las fuentes formales como parte integrante del orden en vigor. La validez'
formal de los mismos dimana, en consecuencia, de la eficacia de las disposi-
ro Cfr. Schreber,
Logik des Rech ts ,
Zweiter Teil, J, B, 2
a) y b}
en donde estudia la
regla de sustitucin y la regla deductiva fundamental.
54
Schreiber, op. cit., p g. 87.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
21/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
55
ciones reguladoras de la s dive rsas fuentes de creacin normativa , y ta l va li-
dez puede establecerse por medio de proposiciones que describen los hechos
en que ta l e ficacia se hace consistir.
Pero como los requisitos que integran cada uno de e sos proce sos (legis-
lacin, costumbre , e tc.) no se re fie ren a l contenido de las normas, sino ex-
clusivamente a su modo de creacin, decir que sta s son formalmente vli-
das (o, en otros trminos, que pertenecen al orden en vigor), en realidad
implica que los rganos del poder pblico tienen el deber de aplicarlas, y
que los particulares a quienes se destinan estn obligados a cumplirlas,
Precisamente porque el crite rio de que e stamos tra tando e s puramente ex-
trnseco, queda abie rta la posibilidad de que los sometidos a l orden jurdico
pongan en tela de juicio la validez intrnseca de ste. Pero, al hacerlo, la
pauta que emplean no es, ni puede ser, la nica que el Estado considera
aplicable.
55
El cumplimiento de los requisitos establecidos por la s normas regulado-
ras de los procesos de creacin jurdica es condicin necesaria, mas puede
no ser condicin suficiente de va lidez de los pre ceptos cre ados de acuerdo
con tales normas, ya que, como Schreiber lo indica, a menudo se exige que
dichos preceptos no se opongan a otros de mayor rango. Si hay oposicin
contradictoria entre leye s de je ra rqua dife rente , la de rango superior pre -
va lece sobre la otra .
56
En casos como ste, la validez y aplicabilidad de la
subordinada no dependen ya de la regularidad de su proceso de creacin;
sino de su congruencia con otros preceptos .de mayor altura y, en ltimo
t rmino, con la norma bsica.
La validez, en el sentido jurdico-posit ivo de este vocablo, obedece, segn
lo expuesto, ya a exigencias referidas a la forma de creacin de los dis tintos
preceptos
ya
l
usen i de contradicciones
entre e l
contenido
de
e pi
ceptos y e l de otros de supe rior je rarqua.
En lo que atae a las condiciones de la primera especie, no hay duda de
que su cumplimiento puede se r descrito, como afirma Schre ibe r, por medio
de proposiciones de naturaleza indicativa. Pero ello no significa que las
propos iciones normativas o, en nuest ro caso, las oriundas de las fuentes for-
ma les, puedan traducirse a proposicione s indica tiva s. Lo que debemos
sostener, a la luz de nuestros anlisis, es que la fuerza obligatoria de tales
normas depende de la
eficacia
de las que regulan su proceso de creacin. Si
sabemos que los requisitos enumerados por las lt imas quedaron cumplidos
o, lo que es igua l, si comprobamos la realizacin de los supuestos condicio-
5/ Cfr. E. Carda Mynez, Validez fonua l y va lidez mate ria l en sent ido jurdico-
positivo,
y
validez objetiva o intrnseca en sentido axiolgico , en
Symposium sobre Dere-
cho Natural y Axiologia, Xfl.I Congreso Internacional de Filosofa, Centro de Estudios
Filosficos, Mxico, 1963, pgs. 83-99
. 56
Cfr. E. Carda Mynez, In troduccin a la Lg ica Jurdica, Fondo de Cultura Eco-
nmica;
Mxico, 1951,Primera Parte, 11.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
22/28
EDUARDO GARCfA MYNEZ
nantes de la validez de las primeras, esta remos en condicione s de afirma r
que sta ha quedado establecida . Las proposiciones de que nos servimos para
describir la realizacin de ta le s supuestos no deben por tanto inte rpre ta rse
como traduccin de aquellas cuya validez investigamos, sino como propo-
siciones referidas a l fundamento (o, mejor dicho, a la
prueba
del funda-
mento) de ese a tributo.
En cuanto a la concordancia o compa tibilidad de la s normas de in-
fe rior rango con las de jerarqua superior, es obvio que puede tambin veri-
ficarse por medio de proposiciones- indicativa s. Lo que stas enuncian es
que entre el contenido de los preceptos de menor y mayor altura no hay
oposicin. Mas para llegar a este resultado es indispensable interpretar
previamente los textos de las correspondientes disposiciones.
En el caso de las resoluciones jurdicas, una vez establecida la validez
de la norma que funge como premisa mayor de la inferencia, y formulado
e l juicio que comprueba la realizacin de l supuesto lega l de aqu lla , la re so-
lucin (judicia l o administ ra tiva) corist ituye la conclusin del raciocinio.
Cuando las reglas deductivas son correctamente aplcadas.st de la validez de
la s premisas se sigue la de la proposicin individua l que resue lve la especie .
Conviene pe rca ta rse de que la s proposiciones enuncia tivas de que sole -
mos echa r mano para describir los 'hechos que constituyen el fundamento
de las normas y las resoluciones jurdicas, y de las cuales colegimos, al po-
ne rla s en re lacin con proposiciones norma tivas de ndole gene ra l, la va li-
dez, en sentido jurdico-posit ivo, de esas normas y resoluciones, nada indican
sobre la justicia o va lidez intrnseca , en sentido axiolgico, de ta le s re solu-
ciones y normas.Pf
Si concluyo que una sentencia es vlida en la medida en que -de acuer-
do con las reglas de inferencia aplicables- deriva de premisas vlidas, y
para afirmar la validez de la norma genrica compruebo la realizacin de
los supuestos de las disposiciones reguladoras del correspondiente proceso
de creacin jurdica , en realidad hago depender la va lidez de esa sentencia de
la norma abstracta que le sirve de fundamento, como hago depender la
de sta de la de las normas de mayor altura que regulan su proceso de crea-
cin y, en lt imo trmino, de los preceptos const itucionales a cuyo conteni-
do deben ajustarse todas la s disposiciones de inferior rango.
- Lo expuesto prueba que el aserto de que una norma es vlida, en sentido
jurdico-positivo, a fin de cuentas solamente implica: I) que, desde el punto
de vista de los rganos del Estado, esa norma pertenece al orden vigente;
2)
que su contenido es compat ible con el de otras de jerarqua superior. Y
como la validez de todos los preceptos de un orden jurdico en ltimo
t rmino se hace dimanar, directa
indirectamente , de l nexo que guardan
57 Ver nota 53.
ss Vase e l e studio citado en la nota 55.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
23/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
5 7
con la norma bsica, y sta, por definicin, no puede tener su razn de va-
lidez en otra de mayor altura, puesto que ella es la fundamental, no queda
ms remedio que , o bien presuponer que es vlida , como lo hace Kelsen ,l9 o
confe sa r que e l problema de la validez jurdico-positiva encuentra aqu un
lmite infranqueable , por lo que necesariamente remite a l de la jus tificacin
objetiva, en sentido axiolgico, de los preceptos de cada ordenamiento.
Cuando el legislador cumple la tarea que la Constitucin le impone, en
todo caso se ve obligado a aplicar -dentro de los lmites y de acuerdo con
las directivas que la propia Constitucin seala- una serie de pautas de
valoracin que en su mayor parte estn slo implcitas en las normas cons-
tituciona le s, y debe luego adapta rla s a la s peculia ridades de la s situaciones
que pre tende convertir en obje to de regulacin. De manera semejante , cuan-
do se propone una r.eforma a las leyes en vigor, se discute la utilidad de
determinados preceptos del orden jurdico o se pondera la justicia de un
fallo judicial, a lo que se atiende no es a la validez jurdico-positiva de esa
resolucin o esos preceptos, sino a la bondad o justicia de su contenido.
Como lo indicamos en la parte final de la seccin 11 de este art culo, 'la
relacin entre validez
y
e fica cia de la s normas de l de re cho puede tambin
precisarse , segn Schre iber, con ayuda de la
Deskriptionsthese.
De las posturas extremas que Kelsen menciona en re lacin con este pun-
to,60Schreiber piensa que la nica correcta es la segunda, es decir, la que
tiende a la identificacin de los dos atributos. Pero nuestro autor juzga
que ms que de identidad, debe hablarse de equivalencia. Si declaramos, con
Kelsen, que la e ficacia de todo orden jurdico, lo mismo que la de cua lquie ra
de sus normas, es condicin de validez del orden como totalidad y de los
preceptos que lo forman, tendremos que admitir que cuando una norma
es v lida tambin es e ficaz .
Kelsen -prosigue Schre iber- contradice e ste resultado al sostene r que
existen numerosos casos en que ciertas normas de derecho son cons ideradas
como v lidas, a pesa r de que no son, o todava no son, e ficaces .61Recorde -
mos el ejemplo: Un tribunal que aplica inmediatamente una ley, luego de
ser promulgada y ante s de que el pre cepto tenga eficacia , aplica a l caso con-
cre to una norma vlida .
62
A esto contesta Schreiber que la norma es efi-
caz cuando entra en vigor, aun cuando no se cumpla ni aplique. Pues aun
cuando sea aplicada ms ta rde, la s consecuencia s de l a cto viola torio se ex-
tienden al momento que inmediatamente sigue a la iniciacin de la vi-
gencia .63
59
Cfr. H. Ke lsen, Na tura l Law Doctrine and Lega l
Positivism ,
que figura como
apndice de la obra General Theory 01 Law and State, Harvard Univeristy Press, 1945.
60Cfr. Schreiber, op. cit ., cita de Kelsen en la pg. 80.
61
Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 215, cita de Schreber en la pg. 80 de su obra.
62
Kelsen, Reine Rechtslehre, pg.
ii
cita de Schreiber en la pg. 82 de su libro.
63Schreiber, op. cit., pg. 82.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
24/28
EDUARDO GARCfA MYNEZ
Esta rplica carecede fundamento. ''Validez del derechosignifica --como
escribeKelsen- que las normasjurdicas son obligatorias,que los hombres
deben conducirse como staslo prescriben,
y
que estn obligados a obede-
cerlas y a aplicarlas. Eficacia del derechosignifica que los hombres efecti-
vamente se conducen como, de acuerdo con tales normas, deben hacerlo,
o que esasnormas son efectivamenteaplicadas y obedecidas.La validez es
una cualidad, del derecho; la llamada eficacia, un atributo del compor-ta-
miento real de los hombresy no, como el uso del lenguaje parecesugerirlo,
del derechomismo. El asertode que
el
derechoes eficaz solamentesignifica
que la conductareal de los hombresse ajusta a las normas de aqul. Vali-
dez y eficacia refirense,por ende, a fenmenosradicalmente diversos.
64
Precisamentepor ello reconoce Kelsen que los preceptoslegales tienen va-
lidez desdeel momentoen que entran en vigor, aun cuando no seaninme-
diatamentecumplidos y aplicados. Para afirmar que son vlidos, en sentido
jurdico-positivo, basta, en efecto, comprobar estos dos extremos:
a)
que
fueron creadosen la forma establecidapor las normas reguladorasdel pro-
cesode la legislacin;
b)
que su contenidono se opone al de otros precep-
tos de jerarqua superior, sealadospor la ley fundamental.
Si estosrequisitos son condicin necesariay suficiente de
validez,
la
efi-
cacia de los preceptosoriundos de las fuentes formales nada aade al otro
atributo.
Argumentar que las leyes son eficaces desde la iniciacin de su
vigencia aun cuando no sean cumplidas ni aplicadas, porque las consecuen-
cias del acto violatorio se extienden a esemomento,es una afirmacin sin
base,por
la-
sencilla razn de que la consecuenciajurdica no puede ser an-
terior al hecho que la condiciona.
Kelsen esten lo justo cuando,de acuerdocon las premisasde su tesis,
aseveraque la posibilidad de la ineficacia, es decir, la de que en cie rtos ca-
sos una norma no se cumpla ni aplique tiene que darse siempre .61iSe
equivoca:en cambio, al asentar,en el mismo sitio, que la norma empiezaa
ser vlida no cuando es completamenteeficaz, sino cuando lo es hasta
cierto grado, es decir, cuando en cierto grado es cumplida y aplicada
66
Pero de estemodo entra en contradiccincon otro asertosuyo ya recordado
por nosotros,e l de que una leyes v lida desde
el
momento en que entra
en vigor, aun cuando no sea,o todava no sea,eficaz .67
Si la validez, en sentido jurdico-positivo,se hace depender de la
regu-
laridad del procesode creacin de las normas del sistema,y del hecho de
que no sean incompatibles con otras de mayor jerarqua, a fin de cuentas
64
Kelsen,
General Theory 01 Law and State,
pg. 39.
65 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 92. Cita de Schreiber en la pg. 82 de su Logik
des Rechts.
66
Kelsen,
Reine Rechtslehre,
pg. 92. Cita do en la pg. 82 de la obra de Schreibe r.
67 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 215. Citado en la pg. 80 del libro de Rupert
Schreiber.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
25/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
59
resulta, como Kelsen lo reconoce en diversas obras, que la llamada vali-
dez , en el sentido expuesto, no es otra cosa que la existencia de los precep-
tos jurdicos como partes de un orden que se decla ra v lido precisamente
en cuanto e s eficaz .
Que un ordenamiento sea eficaz significa que los rganos y los sbdi-
tos del mismo se comportan, las ms de las veces, conforme a las normas
que lo constituyen. Conside rado como un todo, un ordenamiento jurdico
puede ser eficaz aun cuando una que otra norma que, segn su propio sen-
tido, debiera ser aplicada u obedecida, no lo sea en algunos casos. El prin-
cipio de efectividad se refiere a todo un ordenamiento y no a normas
jurdicas aisladas. Este principio es presupuesto por los juristas cuando inter-
pretan
el
acto por el cual la primera constitucin se establece como un acto
de creacin normativa
y
a la constitucin como una norma jurdica. Como
consecuencia de este principio, una const itucin se origina en una autoridad
legtima a condicin de que
el
ordenamiento jurdico creado sobre la base
de tal constitucin, sea eficaz como un todo .68 .
La' relacin entre validez
y
eficacia es, pues, distinta en el caso de un
ordenamiento
y
en el de los preceptos que lo forman. La atribucin de
validez a un orden, considerado como totalidad, est condicionada por la
eficacia normal de ste; la atribucin de validez a los preceptos que lo in-
tegran, depende, en cambio, del cumplimiento de los requisitos de su pro-
ceso de creacin y de la compatibilidad de su contenido con
el
de otros
preceptos de mayor altura. Precisamente por ello cabe admitir, dentro del
marco de la tesis kelseniana, que una norma puede ser vlida aun cuando
no sea, o todava no sea, e ficaz .
La tesis de que e l t rmino va lidez , en sentido jurdico-positivo, designa
en realidad la existencia de la norma que se califica como vlida , ha
s ido recientemente sos tenida por Georg Henrik von Wright en su libro
Norm
and Action.
69
Segn este autor, el trmino de que hablamos puede enten-
derse , a l menos, en dos distintas formas.
En un primer sentido, decir que una norma es vlida equivale a decla-
rar que
existe.t?
En un segundo sentido,
validez
significa que la norma existe
y,
adems,
que existe otra que permiti a la autoridad de la primera expedir la segun-
da .
Si
decidimos llamar legal, o conforme a la ley, a l acto de expedicin,
cuando hay una norma que lo permite, entonces podemos decir tambin
68
Kelsen, Los juicios de valor en el derecho, pg. :l58 de la traduccin de Gui-
llermo Carca Mynez, en el volumen titulado
La idea del derecho natural y otros ensayos,
Editorial Losada, Buenos Aires, 1946.
69 Georg Henrik von Wright, Norm and
Action,
A Logical Enquiry, Intemational
Library of Philosophy and Scientific Method, London, Routledge Kegan Paul, 1963.
70 G. H. von Wright ,
op. cit.,
pg. 194.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
26/28
60
EDUARDO GARCfA MYNEZ
que validez, en el sentido que examinamos ahora, significa legalidad
.del
acto de expedicin .71
A la inversa,aseverarque una norma es invlida quiere decir -prosigue
von Wright- que su expedicin por determinada autoridad est prohibida
por otra norma de mayor rango. ,
La consecuenciaque el mismo autor deriva de este conceptode validez,
a l que llama re la tivo , es que la norma suprema (o soberana ,como l
dice) no puede ser vlida ni invlida (ya que no podemosbuscarsu funda-
mento en otra de jerarqua superior).
La existenciade nexosde supra y subordinacin entre las normasde un
orden jurdico permite atribuir igualmente a stas,segn el propio von
Wright, una validez intrasistemticao absoluta. Declarar que una norma
es absolutamentevlida significa que podemosencontrar su fundamento,
de modo directo o indirecto, en otra de carcte r soberano . Pero como
esta re fe rencia a la suprema norma se define por medio de la nocin de
validez relativa , la de validez absoluta es secundaria en relacin con la
otra , o la
presupone.t-
Los anterioresdesenvolvimientosno dejan ninguna duda sobre el hecho
de que e l t rmino va lidez , en la acepcin jurdco-postva del vocablo,
nada t iene que ver con el problema referido a la just ificacin de lo que
las normas de un ordenamientopermiten,prohiben u ordenan a sus desti-
na ta rios. Si e l sentido de aqu llas consiste en esta tuir lo 'que , en las
circunstanci~ sdescritas por el supuesto legal, debe ser jurdicamente, la
cuestin relativa a la validez
intrnseca
o, en otras pa labras,a la
justifica-
cin
de lo prescrito, no queda en modo a lguno resue lta cuando se com-
prueba que la prescripcinque se examina forma _parte del orden en vigor.
Establecida su pertenenciaa ste ,sigue en pie el problema de su validez
objetiva, precisamenteporque la circunstancia de que exista como parte
de un orden jurdico no dependede su bondad o just icia, sino de,requisi-
tos puramente extrnsecos.
En otras palabras: establecerla validez jurdico-positiva de una norma
de derechoes indispensablecuando se quiere comprobar si los rganosdel
poder pblico estnobligados a aplicarla a los casosque su supuestodes-
cribe ; pero' ta l comprobacin,de la que para ta les rganos depende la
fuerza obligatoria del precepto, no puede impedir que los particulares, e
incluso
e s o s
mismosrganos,se planteen el problema, radicalmente diverso,
de si lo que el preceptoexige est o no justificado , en
el
sentido axiol-
gico de la expresin. Y es claro que semejanteproblema slo puede resol-
verse cuando se tiene conocimientode los valores que, en conexin con las
G. H.
von
Wright,
op. cit.,
pg. 195.
72G. H. von Wright, op. cit., pg. 199.
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
27/28
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS
61
situacionesjurdicamente reguladas, las normas del derecho positivo deben
en cada caso realizar.
Sera un error creer que la cuestin en torno de la validez intrnseca de
los preceptosdel derechoslo tienen que examinarla los rganosde creacin
jurdica. Pues aun cuando es indudable que alcanza su mxima importan-
cia en conexin con la actividad de tales rganos,sobre todo en el caso del
legislador constituyente,los funcionariosjudiciales y administrativosno pue-
den dejar de plantersela, tanto al interpretar las expresioneslegales como
al enfrentarse al problema de la individualizacin 73 de las consecuencias
de derechoy, especialmente,al de las lagunasde la ley.74
Frente al problema hermenutico,el de la determinacin de la vigencia
es siempre cuestin previa, ya que antes de preguntar por el sentido de un
precepto,con vistas a su aplicacin, hay que establecersi est o no en vigor.
Al hacer el anlisis de los requisitos condicionantesde la validez jurdico-
positiva pudimos percatarnosde que los relativos a la vigencia no se refie-
ren al elemento material de esospreceptos,sino exclusivamentea la forma
de su procesode creacin. Mas para decidir si el preceptocuya vigencia se
ha comprobadoya es o no aplicable a tal o cual situacin concreta,resulta
indispensable conocer su contenido y, por ende , interpretar la frmula em-
pleada por el legislador. Esta tarea slo puede cumplirse eficazmentecuan-
do se hace uso del llamado mtodo lgico-sistemtico, que supone no la
interpretacin textual, sino contextual de dicha frmula y, consiguientemen-
te, el conocimientode los principios axiolgicos inspiradores de la actividad
legislativa y de las circunstanciasy peculiaridades de la cuest in que se
pretende resolver.
El segundode los requisitos condicionantes de
la
va lidez -en senuao
jurdico-positivo-- de las normas del derecho,la ausencia de contradicciones
entre el contenido de las de jerarqua diferente,exige, aun en mayor medi-
da, el conocimiento del elemento material de los preceptos entre los que
existenrelacionesde supra y subordinaciny, por tanto, el de los principios
axiolgicos inspiradores de la actividad legislativa.
Por otra parte , como Schreiber lo seala , e l contenido de las normas
creadaspor el legislador nunca est totalmentedeterminado. Siempre exis-
te un margen de indeterminacin que los rganosaplicadores tienen la mi-
sin de llenar, lo que naturalmentesupone el estudio de los nexos de cada
preceptocon los de la institucin a que pertenece,as como el anlisis de
los criterios estimativosque sirvieron de base al autor de la ley.
La necesidadde tomar en cuenta estasdirectrices es todava ms clara
cuando, concluida la labor hermenutica,el rgano jurisdiccional descubre
73Cfr. E. Carda
Mynez , Lgica del concepto jurdico,
cap.
1,
pg. 46.
74Cfr. E. Carda
Mynez,
Lgica del raciocinio jurdico, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1964,cap.
1,
secciones4
y
5. .
8/11/2019 DIA64 Garcia Maynez
28/28
EDUARDO CARCtA MYNEZ
que el caso sometido a su conocimiento no fue previsto por el legislador,
por lo que hay que colmar la laguna. Tanto en la hiptesis de que la ley
le ordene recurrir prime ramente a los llamados principios genera le s del de-
recho.?
como en el de integracin por ana loga, el e studio de la s valoracio-
nes inspiradoras de la actividad legisla tiva es igua lmente indispensable , ya
que el fundamento de la aplicacin, a un ca so imprevisto, de la disposicin
relativa a otro anlogo previsto, es el principio segn el cual dos situacio-
nes esencialmente iguales desde el punto de vista axiolgico, deben ser re-
sueItasen la misma forma.
Todo e llo reve la que e l concepto jurdico-positivo y la nocin obje tiva o
intrnseca de validez difieren radicalmente, y que el fundamento de la se-
gunda no puede establecerse por medio de proposiciones sobre
hechos,
ni
derivar jams de la eficacia de las normas a que tal atributo se refiere, ya
que el sentido de stas consiste en expresar lo que, en las condiciones que
su supuesto seala , debe ser jurdicamente, aun cuando la conducta de los
obligados no concuerde con lo prescrito.
N i siquiera en relacin con el primer concepto puede sostenerse la tesis
que equipara las nociones de validez y eficacia, porque, de ser correcta
dicha equiparacin, habra que equiparar tambin las de invalidez e inefi-
cacia. Para expresa rlo en otro giro: los actos de incumplimiento destruiran
la validez de la norma incumplida, ya que la desobediencia en ningn caso
puede interpretarse como manifestacin del otro atributo. Si el concepto
jurdico-positivo de validez
y
la nocin de eficacia fuesen realmente equiva-
lentes, como Schreiber pretende, habra adems que sostener que los pre-
ceptos que estn ya en vigor pero no han sido cumplidos ni aplicados, a
nadie pueden obligar, en cuanto an no tienen eficacia. Por e so admitimos
sin reservas las siguientes palabras de Kelsen, escritas por el jefe de la Es-
cuela Vienesa en su obra de 1945: Any attempt to represent the meanng
of legal norms by rules describing the actual behavior of men -and thus
to render the meaning of legal norms without having recourse to the con-
cept of 'ought'- mu~ t fail. Neither a statement about the actual behavior
of those creating the norm, nor a statement about the actual behavior of
those subject to the norm, can reproduce the specific meaning of the norm
itself.
76
EDUARDO GARCA MYNEZ
75 Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del raciocinio [uridico, cap. 1 seccin 6.
76 General theory 01 law and state,
Parto one, e, b, pg. 37.