DIARIO DA JUSTIÇA QUINTA-FEIRA, 21-12-2017 - tjro.jus.br · ano xxxv nÚmero 235 diario da justiÇa quinta-feira, 21-12-2017 1 ano xxxv nÚmero 235 porto velho-ro, quinta-feira,

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: http://www.tjro.jus.br/novodiario/

1DIARIO DA JUSTIÇAANO XXXV NÚMERO 235 QUINTA-FEIRA, 21-12-2017

ANO XXXV NÚMERO 235 PORTO VELHO-RO, QUINTA-FEIRA, 21 DE DEZEMBRO DE 2017

E S T A D O D E R O N D Ô N I A

NÚMERO 001 PORTO VELHO-RO, SEGUNDA-FEIRA, 30 DE JUNHO DE 2014

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRESIDÊNCIA Ato Nº 1807/2017O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições

que lhe são conferidas pelo artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o que consta na Resolução n. 0020/2014-PR, de 22/09/2014, publicada no DJE

178, de 23/09/2014, alterada pela Resolução n. 052/2015-PR, publicada no DJE n. 118, de 30/06/2015,Considerando o que consta na Instrução n. 007/2014-PR, de 06/10/2014, publicada no DJE 187

de 07/10/2014, alterada pela Instrução n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o constante no Processo SEI nº 0025756-88.2017.822.8000R E S O L V E :I - CONCEDER uma diária e meia ao Juiz RINALDO FORTI DA SILVA, titular da 9ª Vara Cível

da Comarca de Porto Velho, em virtude do deslocamento no período de 01 a 2/12/2017, para participar da solenidade de inauguração do novo Fórum da comarca de Ouro Preto do Oeste/RO, no dia 1º de dezembro de 2017.

II – O não cumprimento das normas estabelecidas nos Arts. 9º e 10 da Instrução Normativa n. 7/2014 – PR, implicará a inclusão do débito na respectiva folha de pagamento do beneficiário.

III - Considerando o constante na Instrução Normativa nº 007/2014-PR, disponibilizado no DJE Nº 187 de 07/10/2014, autorizo o pagamento das diárias referenciadas, em caráter excepcional.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.

Documento assinado eletronicamente por SANSÃO BATISTA SALDANHA, Presidente do Tribunal de Justiça, em 19/12/2017, às 18:59, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0487314e o código CRC 3050EF99.

Ato Nº 1828/2017O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições

que lhe são conferidas pelo artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o que consta na Resolução nº 020/2014-PR, disponibilizada no D.J.E Nº 178 de

23/9/2014;Considerando o constante do SEI n. 0026108-46.2017.8.22.8000 ,R E S O L V E:TORNAR SEM EFEITO o Ato nº 1295/2017-CM 0377183 , disponibilizado no Diário da Justiça

Eletrônico n. 177 de 25/9/2017, que concedeu cinco diárias e meia, bem como passagens aéreas, ao Juiz ADOLFO THEODORO NAUJORKS NETO, titular da 4ª Vara de Família da Comarca de Porto Velho, para participar do curso “O Poder Judiciário e os Direitos dos Povos Indígenas” na cidade de Boa Vista/RR, no período de 20/11/2017 a 25/11/2017.


Documento assinado eletronicamente por SANSÃO BATISTA SALDANHA, Presidente do Tribunal de Justiça, em 19/12/2017, às 18:59, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0491687e o código CRC C5860A85.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIACOMPOSIÇÃO BIÊNIO 2016/2017

PRESIDENTE Desembargador Sansão Batista Saldanha

VICE-PRESIDENTE Desembargador Isaias Fonseca Moraes

CORREGEDOR-GERAL Desembargador Hiram Souza Marques

TRIBUNAL PLENODesembargador Sansão Batista SaldanhaDesembargador Eurico Montenegro JúniorDesembargador Renato Martins Mimessi

Desembargador Valter de OliveiraDesembargador Roosevelt Queiroz Costa

Desembargador Rowilson TeixeiraDesembargador Péricles Moreira Chagas

Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDesembargador Kiyochi Mori

Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDesembargador Miguel Monico NetoDesembargador Raduan Miguel Filho

Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDesembargador Alexandre Miguel

Desembargador Daniel Ribeiro LagosDesembargador Gilberto Barbosa Batista dos Santos

Desembargador Oudivanil de MarinsDesembargador Isaias Fonseca Moraes

Desembargador Valdeci Castellar CitonDesembargador Hiram Souza Marques

Desembargador José Jorge Ribeiro da Luz

1ª CÂMARA CÍVELDesembargador Rowilson Teixeira

Desembargador Péricles Moreira ChagasDesembargador Raduan Miguel Filho

2ª CÂMARA CÍVELDesembargador Isaías Fonseca Moraes

Desembargador Kiyochi MoriDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

Desembargador Alexandre Miguel

CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS Desembargador Isaías Fonseca Moraes

Desembargador Rowilson TeixeiraDesembargador Moreira Chagas

Desembargador Kiyochi MoriDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

Desembargador Raduan Miguel FilhoDesembargador Alexandre Miguel

1ª CÂMARA CRIMINALDesembargador Valter de Oliveira

Desembargador Daniel Ribeiro LagosDesembargador José Jorge Ribeiro da Luz

2ª CÂMARA CRIMINALDesembargador Miguel Monico Neto

Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDesembargador Valdeci Castellar Citon

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDASDesembargador Valter de Oliveira

Desembargador Miguel Monico NetoDesembargadora Marialva Henriques Daldegan Bueno

Desembargador Daniel Ribeiro LagosDesembargador Valdeci Castellar Citon

Desembargador José Jorge Ribeiro da Luz

1ª CÂMARA ESPECIALDesembargador Eurico Montenegro Júnior

Desembargador Gilberto Barbosa Batista dos SantosDesembargador Oudivanil de Marins

2ª CÂMARA ESPECIALDesembargador Renato Martins MimessiDesembargador Roosevelt Queiroz Costa

Desembargador Walter Waltenberg Silva Junior

CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDASDesembargador Eurico Montenegro JúniorDesembargador Renato Martins MimessiDesembargador Roosevelt Queiroz Costa

Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDesembargador Gilberto Barbosa Batista dos Santos

Desembargador Oudivanil de Marins

SECRETARIA GERAL Juiz de Direito Ilisir Bueno Rodrigues

Secretário-Geral

DIRETOR DA DIGRAF Administrador Enildo Lamarão Gil

http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&






Ato Nº 1851/2017O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo

artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o que consta na Resolução n. 0020/2014-PR, de 22/09/2014, publicada no DJE 178, de 23/09/2014, alterada pela

Resolução n. 052/2015-PR, publicada no DJE n. 118, de 30/06/2015,Considerando o que consta na Instrução n. 007/2014-PR, de 06/10/2014, publicada no DJE 187 de 07/10/2014, alterada pela Instrução

n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o constante no Processo SEI nº 0001496-38.2017.8.22.8002,R E S O L V E:CONCEDER o equivalente a 50% (cinquenta por cento) do valor de uma diária, por dia de afastamento, bem como indenização de

deslocamento intermunicipal – IDI, ao Juiz Substituto ADIP CHAIM ELIAS HOMSI NETO, lotado na 2ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Ariquemes, em virtude do deslocamento ocorrido nos dias 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24 e 25/11/2017 com o fim de exercer atividades judicantes na Comarca de Machadinho do Oeste.

II - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da Instrução Normativa n. 007/2014 – PR, implicará a inclusão do débito na respectiva folha de pagamento do beneficiário.



Documento assinado eletronicamente por SANSÃO BATISTA SALDANHA, Presidente do Tribunal de Justiça, em 19/12/2017, às 18:59, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0496569e o código CRC B6A2C95F.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o constante no Processo SEI nº 0026644-57.2017.8.22.8000 ,R E S O L V E:AUTORIZAR os afastamentos dos Magistrados, relacionados abaixo, para participarem da “I Mostra Cultural do Judiciário de Ji-

Paraná”, no dia 12 de dezembro de 2017, na cidade de Ji-Paraná/RO, concedendo-lhes diárias e indenização de deslocamento intermunicipal – IDI (ida/volta), conforme quadro abaixo:Magistrados Período Diárias IDJoão Valério Silva Neto 12/12/2017 0,5 SIMLarissa Pinho de Alencar Lima 12/12/2017 1,0 SIM

II - Manter aos mesmos o acesso remoto nos termos do Provimento nº 009/2017-CG, publicado no DJE nº 072, de 20/4/2017.III - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da Instrução Normativa n. 007/2014 – PR, implicará a inclusão

do débito na respectiva folha de pagamento do beneficiário.IV - Considerando o constante na Instrução Normativa nº 007/2014-PR, disponibilizado no DJE Nº 187 de 07/10/2014, autorizo o

pagamento das diárias referenciadas, em caráter excepcional.Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0499376e o código CRC 54B31E1F.








artigo 136, IX, do RI/TJRO.Considerando o constante do Processo nº 0006757-84.2017.8.22.8001,R E S O L V E :CONCEDER dez dias de férias ao Juiz JOSÉ TORRES FERREIRA, titular do 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Porto Velho,

referentes ao período de 2017/2018-2, fixando o período de 26/02/2018 a 07/03/2018, para fruição do benefício, nos termos do artigo 66 da Lei Orgânica da Magistratura Nacional – LOMAN e da Resolução nº 18/2013-PR, disponibilizada no D.J.E n. 153 de 20/8/2013.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0499389e o código CRC 9803B27E.


artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o constante no Processo 0000666-48.2017.8.22.8010,R E S O L V E :AUTORIZAR o gozo de dois dias de folgas compensatórias ao juiz JEFERSON CRISTI TESSILA DE MELO, titular da 2ª Vara

Cível da Comarca de Rolim de Moura/RO, referentes ao 1° período/2017, para gozo nos dias 18 e 19/01/2018, nos termos do artigo 1º da Resolução n. 019/2014-PR, disponibilizada no D.J.E. Nº 171 de 12 de setembro de 2014.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0500477e o código CRC 143042E9.


artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o constante no Processo SEI nº 0026832-50.2017.8.22.8000R E S O L V E :CONCEDER seis dias de folgas compensatórias ao Desembargador VALDECI CASTELLAR CITON, Membro da 2ª Câmara

Criminal deste poder, sendo três dias referente ao primeiro semestre de 2017, para gozo nos dias 14, 15, e 18/12/2017, e três dias referentes ao segundo semestre de 2017 para gozo nos dia 19/12/2017 e nos dias 18 e 19/01/2018, nos termos do artigo 1º da Resolução n. 019/2014-PR, disponibilizada no D.J.E. Nº 171 de 12 de setembro de 2014.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0500640e o código CRC 4E7C26B2.










artigo 136, IX, do RI/TJRO.CONSIDERANDO o constante no Processo eletrônico SEI nº0022280-42.2017.8.22.8000CONSIDERANDO o Ato n. 1831/2017-CM, disponibilizado no Diário da Justiça n. 233 de 19/12/2017R E S O L V E :CONCEDER 10 (dez) dias úteis de trânsito à Juíza SIMONE DE MELO, em razão da sua promoção da 3ª Seção Judiciária sediada

na Comarca de Ji-Paraná, para o cargo de Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de Alvorada do Oeste - 1ª Entrância, assinalando o período de 08/1/2018 a 19/1/2018, para fruição do benefício.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0501751e o código CRC 4CDEF0D4.


artigo 136, IX, do RI/TJRO.CONSIDERANDO o constante no Processo eletrônico SEI n. 0022293-41.2017.8.22.8000CONSIDERANDO o Ato n. 1835/2017-CM, disponibilizado no Diário da Justiça n. 233 de 19/12/2017.R E S O L V E :CONCEDER 10 (dez) dias úteis de trânsito ao Juiz ARTUR AUGUSTO LEITE JÚNIOR, em razão da sua promoção da 7ª Seção

Judiciária sediada na Comarca de Rolim de Moura, para o cargo de Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de São Francisco do Guaporé-1ª Entrância , assinalando o período de 08/1/2018 a 19/1/2018, para fruição do benefício.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0501776e o código CRC 6A3674AB.


artigo 136, IX, do RI/TJRO.CONSIDERANDO o constante no Processo eletrônico SEI n. 0022296-93.2017.8.22.8000CONSIDERANDO o Ato n. 1836/2017-CM, disponibilizado no Diário da Justiça n. 233 de 19/12/2017.R E S O L V E :CONCEDER 10 (dez) dias úteis de trânsito à Juíza MAXULENE DE SOUSA FREITAS, em razão da sua promoção da 1ª Seção

Judiciária sediada na Comarca de Porto Velho, para o cargo de Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de Costa Marques -1ª Entrância, assinalando o período de 08/1/2018 a 19/1/2018, para fruição do benefício.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0501813e o código CRC E5014B20.










artigo 136, IX, do RI/TJRO.CONSIDERANDO o constante no Processo eletrônico SEI n. 0022675-34.2017.8.22.8000CONSIDERANDO o Ato n. 1837/2017-CM, disponibilizado no Diário da Justiça n. 233 de 19/12/2017.R E S O L V E :CONCEDER 10 (dez) dias úteis de trânsito à Juíza LIGIANE ZIGIOTTO BENDER, em razão da sua promoção da 3ª Seção Judiciária

sediada na Comarca de Ji-Paraná, para o cargo de Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de São Miguel do Guaporé-1ª Entrância, assinalando o período de 08/1/2018 a 19/1/2018, para fruição do benefício.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0501844e o código CRC FF1D94AE.


artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o constante no Processo SEI nº 0025140-16.2017.8.22.8000R E S O L V E:CONCEDER trinta dias de Licença Especial ao Juiz JOSÉ ANTÔNIO ROBLES, titular da 4ª Vara Cível da Comarca de Porto Velho,

referente ao quinto lustro (2012/2017), e, por imperiosa necessidade de serviço, converter o benefício em pecúnia, nos termos do artigo 137, § 3º, da Lei Complementar 94/93, a ser paga em folha suplementar, conforme disponibilidade orçamentária e financeira.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0502222e o código CRC AF66BDB5.


artigo 136, IX, do RI/TJRO.Considerando o constante do Processo nº 0001905-05.2017.8.22.8005,R E S O L V E :CONCEDER a Juíza Substituta LIGIANE ZIGIOTTO BENDER, lotada na 3ª Seção Judiciária da Comarca de Ji-Paraná, gratificação

por ter exercido a Direção do Fórum da Comarca de São Miguel do Guaporé, no período de 06/11/2017 a 19/11/2017, nos termos do artigo 56, § 4º, I e II do Código de Organização Judiciária do Estado de Rondônia – COJE.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Tribunal de Justiça, dezembro de 2017.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0502416e o código CRC 6069F45E.










artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o constante no Processo SEI nº 0024729-70.2017.8.22.8000,R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Magistrado ÁLVARO KALIX FERRO, Juiz Auxiliar da Presidência, para participar da reunião que

versará sobre o programa Justiça pela Paz em Casa, a ser realizada em 11 de dezembro de 2017, no Gabinete da Presidência do Supremo Tribunal Federal, sem ônus para este Poder.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0502496e o código CRC 646A102C.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o constante no Processo SEI nº 0001904-20.2017.8.22.8005,R E S O L V E:CONCEDER o equivalente a 50% (cinquenta por cento) do valor de uma diária, por dia de afastamento, bem como indenização de

deslocamento intermunicipal – IDI, a Juíza Substituta LIGIANE ZIGIOTTO BENDER, lotada na 3ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Ji-Paraná, em virtude do deslocamento ocorrido nos dias 09, 10, 13, 14, 16 e 17/11/2017 com o fim de exercer atividades judicantes na Comarca de São Miguel do Guaporé.





A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0502537e o código CRC 35B2271F.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o constante no Processo SEI nº 0006759-54.2017.8.22.8001,R E S O L V E:CONCEDER o equivalente a 80% (oitenta por cento) do valor de uma diária, por dia de afastamento, bem como indenização de

deslocamento intermunicipal – IDI, a Juíza Substituta LUCIANA SANCHES, lotada na 1ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Porto







Velho, em virtude do deslocamento ocorrido nos dias 26/11/2017 e retorno dia 8/12/2017 com o fim de exercer atividades judicantes na Comarca de Guajará-Mirim.





A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0502775e o código CRC 66803760.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o que consta no processo eletrônico SEI n. 0001201-98.2017.8.22.8002,R E S O L V E:1 – CONCEDER 50% (cinquenta por cento) do valor de uma diária, bem como indenização de deslocamento intermunicipal – IDI, por

dia de afastamento ao Juiz Substituto JOSÉ DE OLIVEIRA BARROS FILHO, da 2ª Seção Judiciária, com sede na Comarca de Ariquemes, em virtude dos deslocamentos realizados, conforme quadro detalhado abaixo, com o fim de exercer atividades judicantes na Comarca de Buritis:

DESLOCAMENTOS DIAS IDI

Ariquemes/Buritis/Ariquemes

14, 15, 18, 19, 20/7/17 sim (ida/volta)

21/07/17 sim (ida)

22/07/17 sim (volta)

25/07/17 sim (ida)


27/07/17 sim (ida)


29/07/17 sim (ida/volta)II - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da instrução n. 7/2014 – PR, implicará a inclusão do débito na

respectiva folha de pagamento do beneficiário.III - Considerando o constante na Instrução Normativa nº 007/2014-PR, disponibilizado no DJE Nº 187 de 07/10/2014, autorizo o

pagamento das diárias referenciadas, em caráter excepcional.Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0415430e o código CRC D1BA4D62.










n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o constante no Processo nº 0001370-85.2017.8.22.8002,R E S O L V E:CONCEDER diárias ao Juiz Substituto JOSÉ DE OLIVEIRA BARROS FILHO, da 2ª Seção Judiciária, com sede na Comarca de

Ariquemes, em virtude dos deslocamentos, no período compreendido entre os dias 10/10/2017 a 3/11/2017, para exercer atividades Judicantes na 2ª Vara Genérica da Comarca de Buritis, sendo o equivalente a 50% (cinquenta por cento) do valor da diária inteira disciplinado pelo Anexo II da referida Resolução, por dia de afastamento, nos dias 10, 11, 13, 16, 17,18, 23, 24, 25, 26, 30, 31/10/2017 e 3/11/2017, bem como indenização de deslocamento intermunicipal – IDI (ida/volta), conforme quadro detalhado abaixo:DESLOCAMENTOS/IDI DIASAriquemes/Buritis (ida e volta) 10, 11, 13, 16 e 23/10/2017; e 3/11/2017Ariquemes/Buritis (ida) 17, 24 e 30/10/2017Buritis/Ariquemes (volta) 18 e 26/10/2017; e 1º/11/2017

II - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da instrução n. 7/2014 – PR, implicará a inclusão do débito na respectiva folha de pagamento do beneficiário.




A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0452857e o código CRC A24AC181.


artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o constante no Processo SEI nº 0000344-10.2017.8.22.8016,R E S O L V E :CONCEDER ao Juiz Substituto FÁBIO BATISTA DA SILVA, lotado na 3ª seção Judiciária da Comarca de Ji-Paraná, gratificação por

ter exercido atividades judicantes em caráter cumulativo a jurisdição da Vara Única da Comarca de São Francisco do Guaporé com a Vara Única da Comarca de Costa Marques no período de 1º/9/2017 a 30/9/2017, nos termos do artigo 56, § 4º, I e II do Código de Organização Judiciária do Estado de Rondônia – COJE, disponibilizado do DOE Nº 2480 de 16/6/2014.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0456260e o código CRC CD559F5F.



Resolução n. 052/2015-PR, publicada no DJE n. 118, de 30/06/2015,







Considerando o que consta na Instrução n. 007/2014-PR, de 06/10/2014, publicada no DJE 187 de 07/10/2014, alterada pela Instrução n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,

Considerando o constante no Processo nº 0000342-40.2017.8.22.8016,R E S O L V E:I – CONCEDER 80% (oitenta por cento) do valor da diária inteira disciplinado pelo Anexo II da referida Resolução, por dia de

afastamento, ao Juiz Substituto FÁBIO BATISTA DA SILVA, lotado na 3ª Seção Judiciária - Comarca de Ji-Paraná, em virtude dos deslocamentos para desempenhar atividades judicantes nas Comarca de Costa Marques nos dias 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 e 30/9/2017 e São Francisco do Guaporé, nos dias 1, 8, 13, 14, 21, 22, 28 e 29/9/2017, bem como indenização de deslocamento intermunicipal – IDI (ida/volta), conforme quadro detalhado abaixo:DESLOCAMENTOS/IDI DIASCosta Marques/São Francisco do Guaporé (ida) 13, 21 e 28/9/2017São Francisco do Guaporé/Costa Marques(volta) 1, 14, 22 e 29/9/2017Costa Marques/São Francisco do Guaporé (ida e volta) 8/9/2017

II – O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10 da instrução n. 7/2014 – PR, implicará a inclusão do débito na respectiva folha de pagamento do beneficiário.




A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0459453e o código CRC B9297320.


artigo 136, IX, do RI/TJRO,Considerando o constante na informação (0472409), processo SEI nº 0002324-65.2017.8.22.8800,R E S O L V E:I - EXCLUIR do Ato nº 1558/2017 , disponibilizado no Diário da Justiça n. 211 de 16/11/2017, que tornou Pública a Escala de Férias

dos Magistrados de 1º Grau, referente ao 1º semestre do ano de 2018, dos seguintes magistrados: Francisco Borges Ferreira Neto, Amauri Lemes, Keila Alessandra Roeder Rocha de Almeida, Valdirene Alves da Fonseca Clementele, Larissa Pinho de Alencar Lima, Jeferson Cristi Tessila de Melo e Leonardo Meira Couto:

II- CONCEDER as férias dos magistrados abaixo relacionados , referente ao 1º semestre do ano de 2018, elaborada pela Corregedoria-Geral de Justiça, nos termos do artigo 67 da Lei Orgânica da Magistratura Nacional e da Resolução Nº 018/2013-PR, disponibilizada no DJE Nº 153, 20/08/2013.MAGISTRADOS VARA PERIODO AQUISITIVO PERÍODO DE GOZO AbonoFrancisco Borges Ferreira Neto 1ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho 2018/2019-1 12 a 31/03/2018 SimAmauri Lemes 2ª Vara de Execuções Fiscais da C. Porto Velho 2018/2019-1 8 a 17 /01/2018 SimKeila Alessandra Roeder Rocha de Almeida 2ª Vara Cível da Comarca de Pimenta Bueno 2017/2018-2 2 a 11/4/2018 NãoValdirene Alves da Fonseca Clementele 1ª Vara Cível da Comarca de Pimenta Bueno 2015/2016-2 19 a 28/3/2018 Não

Larissa Pinho de Alencar Lima Vara Única da Comarca de Santa Luzia do Oeste2017/2018-1 8 a 17/1/2018 Não2018/2019-1 18/1 a 06/02/2018 Sim

Jeferson Cristi Tessila de Melo 2ª Vara Cível da Comarca de Rolim de Moura 2017/2018-2 8 a 17/1/2018 Não

Leonardo Meira Couto 1ª Vara Criminal da Comarca de Guajará Mirim2017/2018-2 8 a 22/1/2018 não2018/2019-1 2 a 21/4/2018 sim



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0473191e o código CRC A3FA8414.







CONSELHO DA MAGISTRATURA

DESPACHOS Conselho da MagistraturaDespacho DO RELATORProcesso Administrativo Número do Processo :0006618-79.2017.8.22.0000Processo de Origem : 7002205-38.2017.8.22.0020Comunicante: Juíza de Direito Denise Pipino FigueiredoComunicado: Conselho da Magistratura do Tribunal de Justica do Estado de RondoniaRelator:Des. Eurico MontenegroVistos.Trata-se de alegação de suspeição por motivo de foro íntimo nos autos n.7002205-38.2017.8.22.0020.O art. 145 do Código de Processo Civil, em seu §1º, prevê a possibilidade do magistrado declarar-se suspeito por motivo de foro íntimo, sem a necessidade de expor suas razões.Nestes termos, proceda o Decom o registro da declaração de suspeição nos assentamentos do comunicante.Publique-se e cumpra-se, em seguida arquive-se.Porto Velho/RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelatorConselho da Magistratura

Despacho DO RELATORProcesso Administrativo Número do Processo :0002579-73.2016.8.22.0000Recorrente: Juizado da Infancia e da Juventude da Comarca de VilhenaRecorrido: Conselho da Magistratura do Tribunal de Justica do Estado de RondoniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos.Considerando que a homologação de Portarias proferidas por Magistrados não é competência do Conselho da Magistratura, conforme disposto no art. 135 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, proceda-se com a anotação e a publicação Portaria. Após ao arquivamento.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha, Relator

ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DE RONDÔNIA

Instrução Emeron Nº 4/2017Regulamenta o funcionamento da Biblioteca da Escola da Magistratura do Estado de Rondônia – EMERON.O DIRETOR DA ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais e regimentais,CONSIDERANDO o disposto no art. 35 da Resolução n. 001/2017-EMERON, que dispõe sobre as normas regimentais da Escola da

Magistratura do Estado de Rondônia, publicada no DJe n. 228, de 12 de dezembro de 2017;CONSIDERANDO a necessidade de estabelecer as regras para o funcionamento da Biblioteca da Escola da Magistratura do Estado

de Rondônia - Emeron;CONSIDERANDO o disposto no Processo SEI 0001509-77.2017.8.22.8700;INSTRUI:Art. 1° A Biblioteca é uma unidade de informação em Direito e áreas afins do interesse do Tribunal de Justiça, e tem como missão

oferecer apoio às atividades de ensino, pesquisa e extensão da Emeron, sendo seus principais objetivos:I - atender ao corpo docente, discente, e demais servidores e magistrados;II - apoiar as atividades desenvolvidas na Emeron, fornecendo informações aos usuários mediante seleção, coleta, armazenamento,

recuperação e disseminação de informação e documentos nas áreas de Direito e Ciências afins;III - manter o repertório histórico/biográfico dos magistrados do Poder Judiciário do Estado de Rondônia, em suportes físicos, digitais

e iconográficos;IV - disponibilizar serviços para outras entidades vinculadas ao Poder Judiciário do Estado de Rondônia, e público em geral.Art. 2° A Biblioteca será dirigida por bibliotecário e terá nos seus serviços de apoio outros profissionais técnico-administrativos e

estagiários em biblioteconomia e documentação.Art. 3º O responsável pela Biblioteca deverá submeter à Secretaria-Geral da Emeron, preferencialmente no primeiro semestre de

cada ano, a relação de livros e periódicos destinados a atualização do acervo, para deliberação da Direção.Art. 4º Ao profissional bibliotecário, responsável pela administração técnica da Biblioteca compete desenvolver e supervisionar as

seguintes atribuições:I - planejar, gerenciar e avaliar os recursos e as atividades da Biblioteca;II - gerenciar o processo de seleção bibliográfica e de multimeios, e caso necessário, submeter listas de aquisições à Secretaria-

Geral;III - efetuar o processamento técnico de obras adquiridas (classificação, catalogação, indexação);IV - propor ações de desenvolvimento e manutenção de coleções com a finalidade de manter o equilíbrio e a atualização do acervo;V - verificar periodicamente as bibliografias utilizadas em cada disciplina e, caso necessário, submeter listas de aquisição à Secretaria-

Geral para adequar o acervo às exigências dos cursos oferecidos;

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00066187920178220000&argumentos=00066187920178220000




VI - selecionar doações oferecidas à Biblioteca, propondo a inserção, descarte ou repasse para outras instituições de acordo com a adequação ao acervo;

VII - estabelecer intercâmbio de informações com outras bibliotecas, centros de documentação e órgãos afins;VIII - desenvolver projetos relativos à difusão da memória da Escola da Magistratura do Estado de Rondônia concernentes à história,

biografia e iconografia e demais fatos relevantes nos suportes bibliográficos e digitais;IX - apresentar relatórios quadrimestrais acerca das atividades desenvolvidas pela Biblioteca, especialmente sobre as condições do

acervo, empréstimos, número de visitantes e outras informações relevantes para a gestão da unidade, bem como relatório circunstanciado do ano.

Art. 5° As doações à biblioteca serão aceitas e analisadas a critério do bibliotecário, de acordo com o estado de conservação da obra e sua pertinência à área do Direito ou afim.

Art. 6° A Biblioteca da Emeron funciona de segunda a sexta-feira, das 8h às 21h para atendimento ao público externo.Art. 7º Poderão retirar as obras do acervo da Biblioteca:I - magistrados e servidores do Poder Judiciário do Estado de Rondônia cadastrados para empréstimo, pelo prazo de 15 (quinze)

dias corridos, observada a condição de retirada de, no máximo 10 (dez) volumes a cada retirada, renovável por igual período, desde que não haja solicitação de outro usuário.

II - membros e servidores públicos de outras instituições com endereço em Porto Velho, bem assim alunos do Curso de Pós-Graduação para a Magistratura, cadastrados para empréstimo, pelo prazo de 7 (sete) dias corridos, observada a condição de retirada de, no máximo, 4 (quatro) volumes a cada retirada, renovável por igual período, desde que não haja solicitação de outro usuário.

III - bibliotecas de instituições públicas, sediadas no Município de Porto Velho, cadastradas para empréstimo, pelo prazo de 07 (sete) dias corridos observada a condição de retirada de até 05 (cinco) volumes por instituição, renovável por igual período, desde que não haja solicitação de outro usuário.

Parágrafo único. Em se tratando de servidor lotado em unidades do Poder Judiciário, localizadas no interior do Estado de Rondônia, o prazo de empréstimo poderá ser estendido até o limite de 30 dias corridos, motivado pela especificidade de deslocamento.

Art. 8° As obras raras não poderão ser retiradas para empréstimo, nem fotocopiadas.Art. 9° Os periódicos não poderão ser retirados para empréstimo, objetivando dispor da coleção completa.Art. 10. O material de multimídia e digital não poderá ser retirado para empréstimo, devendo o usuário solicitar cópia do original,

sendo que a Biblioteca deverá providenciar as referidas cópias e disponibilizá-las no prazo de até 02 (dois) dias úteis.Art. 11. Os códigos e as obras de referência, assim consideradas pela Biblioteca, poderão ser emprestados pelo período de 3 (três)

dias corridos.Art. 12. O usuário que no prazo determinado não devolver à Biblioteca as obras em seu poder, terá suspenso o direito de empréstimo,

renovação e reserva até regularizar a situação.Art. 13. Ocorrendo extravio de obra emprestada, o leitor comunicará por escrito à Biblioteca, obrigando-se a substituí-Ia no prazo de

30 (trinta) dias corridos.Parágrafo único. Quando tratar-se de obra esgotada, a Biblioteca indicará obra similar ou outro título para reposição.Art. 14. Os leitores deverão evitar qualquer dano às obras emprestadas, como: riscar, sublinhar, dobrar, rasgar e inutilizar folhas,

capas ou partes destas, cabendo substituí-Ias ou indenizar os prejuízos.Parágrafo único. O mesmo critério aplica-se ao empréstimo entre bibliotecas.Art. 15. Quando do desligamento de suas atividades da Emeron e/ou do PJRO, docentes, alunos, estagiários e servidores deverão

comparecer a Biblioteca para devolução e baixa de obras em seu poder, bem assim cancelamento do cadastro respectivo.Parágrafo único. A Biblioteca emitirá certidão negativa em favor do usuário para efeito de emissão de certificado e/ou desligamento

do servidor do PJRO.Art. 16. Não será permitida a remessa de publicações pertencentes ao acervo da Biblioteca, por malote ou qualquer outro meio, para

empréstimo à distância, ou quaisquer outros fins.Art. 17. Os livros não poderão ser reproduzidos integralmente, em cumprimento à legislação de direito autoral.Art. 18. O acesso de usuário ao recinto da Biblioteca deverá observar as seguintes normas:I - a Biblioteca disponibilizará guarda-volumes para acondicionamento de bolsas, mochilas e similares, sendo que a chave do

compartimento ficará em poder do usuário, mediante registro em sistema de controle da unidade;II - o usuário deverá identificar-se mediante registro cadastral para fins de controle de entrada/saída;III - não é permitido o consumo de alimentos e bebidas;IV - fica vedado conversar ao telefone celular no salão de leitura, devendo os usuários manter o aparelho em modo silencioso.V - ficam vedadas conversas paralelas, ruídos e/ou sons alheios à atividade de estudo de forma a perturbar a concentração dos

demais usuários no salão de leitura.Art. 19. Os casos omissos nesta instrução serão resolvidos pelo Diretor da Emeron.Art. 20. Esta Instrução entrará em vigor na data de sua publicação.Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.

Desembargador PAULO KIYOCHI MORIDiretor da Escola da Magistratura do Estado de Rondônia

Documento assinado eletronicamente por PAULO KIYOCHI MORI, Diretor (a) da Emeron, em 19/12/2017, às 12:01, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0503565e o código CRC A47E531D.





Edital Nº 24, de 18 de dezembro de 2017. PROCESSO SELETIVO PARA INGRESSO NO CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO LATO SENSU EM GESTÃO CARTORÁRIA

JUDICIAL - GESC/2018. O Diretor da Escola da Magistratura do Estado de Rondônia – EMERON, Desembargador Paulo Kiyochi Mori, no uso de suas

atribuições legais, torna pública a abertura de inscrições e estabelece normas relativas ao processo seletivo de servidores do Poder Judiciário do Estado de Rondônia interessados ao ingresso no Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Gestão Cartorária Judicial - GESC/2018.

DO CURSOO Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Gestão Cartorária Judicial - GESC, autorizado pela Resolução CEPS/CEE/RO n. 76/2016,

de 25 de abril de 2016, será realizado na Sede da Escola da Magistratura do Estado de Rondônia - Emeron, situada na rua Tabajara, 834, Bairro Olaria - CEP 76801-316 - Porto Velho - RO, na modalidade presencial.

As aulas serão ministradas às sextas-feiras (tarde e noite) e aos sábados (manhã e tarde). As aulas poderão, ainda, a critério da Direção, ocorrer às quintas-feiras, aos domingos ou feriados, para reposição de aulas,

complementação de conteúdos programáticos, provas ou demais atividades acadêmicas que visem ao cumprimento da carga horária do curso.

O Curso será realizado em 24 meses efetivos de estudos, com 19 disciplinas obrigatórias, incluindo a monografia, com carga horária de 490 horas, conforme consta no Projeto Pedagógico do Curso.

Ao concluinte será concedido o título de Especialista em Gestão Cartorária Judicial. DO CONTEÚDO PROGRAMÁTICO, DA METODOLOGIA DE ENSINO E DA AVALIAÇÃOO conteúdo programático do Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Gestão Cartorária Judicial - GESC, encontra-se detalhado no

Anexo VI deste Edital, podendo sofrer alterações a critério da Emeron.A metodologia de ensino a ser utilizada no curso envolve modernas técnicas pertinentes ao processo de ensino e aprendizagem, com

base nas habilidades e competências, em que se privilegia a relação entre teoria e prática, mediante aulas expositivas, atividades práticas, permitindo ao aluno participar de todo processo.

A avaliação compreenderá análise do processo e do produto, mediante atividades, simulados, estudo de casos, participação em seminários, trabalho científico de conclusão de curso - monografia, voltada para área de abrangência do curso, qual seja, melhoria da qualidade da prática em gestão cartorária.

A periodicidade, os instrumentos e os critérios de avaliação formal serão estabelecidos pela Emeron, dentro dos parâmetros estabelecidos pelo Conselho Estadual de Educação do Estado de Rondônia - CEE/RO, em conformidade com os conteúdos e resultados de atividades curriculares desenvolvidas no período precedente.

As atividades complementares estão normatizadas no regimento do curso e regulamentos específicos.A defesa do Trabalho de Conclusão de Curso está prevista para ocorrer até junho de 2020. DO PÚBLICO-ALVOServidores do Poder Judiciário, preferencialmente no exercício da função de Diretor de Cartório, Escrivão ou Chefe de Cartório,

que tenham concluído o curso superior em Direito ou Administração, devidamente reconhecido pelo Ministério da Educação - MEC ou convalidado no Brasil, desde que não tenha cursado especialização nos últimos dois anos ministrada ou oferecida pela Emeron e não tenha recebido penalidade administrativa nos últimos 24 (vinte e quatro) meses, a ser comprovado no ato da matrícula mediante certidão expedida pelo Departamento de Gestão de Pessoas.

DO RESSARCIMENTO POR DESISTÊNCIA OU REPROVAÇÃOPara fins de restituição ao erário público, nos casos de desistência ou reprovação, o aluno terá como referência os custos do curso

incluídos o pagamento do corpo docente além das diárias e IDI percebidos pelo aluno, sendo que, para tanto, será considerado o valor total do curso dividido pelo número de vagas.

Em caso de desistência, deverá ser formulado requerimento endereçado à Direção da Emeron, ficando vinculado ao TJRO de forma proporcional ao tempo frequentado, bem como efetuar o ressarcimento nos termos do subitem 4.1.

Não haverá custos ao aluno que frequentar regularmente e for aprovado no curso.No ato da matrícula o candidato deverá apresentar o Termo de Compromisso (Anexo II 0486987 ) assinado eletronicamente, por

meio do Sistema SEI. DA INSCRIÇÃOAs inscrições neste Processo Seletivo deverão ser efetuadas EXCLUSIVAMENTE por meio eletrônico, no sítio da Emeron (menu

inscrições) e Portal do Servidor, no período de 21/12/2017 a 31/01/2018, observado horário oficial de Rondônia, conforme Cronograma de eventos (Anexo I).

No ato da inscrição, o (a) candidato (a) deverá preencher o formulário on-line e anexar (upload):

http://emeron.tjro.jus.br/

http://emeron.tjro.jus.br/inscricoes


https://portal.tjro.jus.br/



Certidão de tempo de serviço prestado ao TJRO emitida pelo Departamento de Gestão de Pessoas (em PDF - Portable Document Format);

Curriculum vitae (formato .pdf);Diploma e Certificado de Conclusão da Graduação ou documento hábil que comprove a formação acadêmica (formato .pdf);Curso de Aperfeiçoamento ou atualização profissional na área de Gestão Pública (certificado com mínimo de 16h); ePré-Projeto de Pesquisa, em duas vias, uma com identificação e outra sem a identificação do candidato. (Anexo IV, formato .pdf).O preenchimento do formulário eletrônico de inscrição é de inteira responsabilidade do (a) candidato (a) e os dados cadastrados e

documentos anexados deverão ser comprovados no ato da matrícula.O formulário de inscrição aceitará apenas 5 (cinco) arquivos por candidato com limite máximo de 10 MB (megabyte) e não é permitido

o envio de formatos diferentes do PDF - Portable Document Format.Caso haja duplicidade de inscrição, será desconsiderada a mais antiga.A Emeron não se responsabiliza por congestionamento das linhas de comunicação, bem como por outros fatores de ordem técnica

que impossibilitem a transferência de dados. DAS VAGASO Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Gestão Cartorária Judicial - GESC oferecerá 50 (cinquenta) vagas, assim distribuídas: 25 (vinte e cinco) vagas de ampla concorrência para a Comarca de Porto Velho.25 (vinte e cinco) vagas de ampla concorrência para as demais Comarcas do interior do Estado.O (a) candidato (a) que não efetivar a matrícula dentro do prazo estabelecido neste Edital perderá a vaga, que será destinada ao (à)

próximo (a) candidato (a) pela ordem de classificação. DO PROCESSO SELETIVO E DO RESULTADOA realização deste Processo Seletivo ficará a cargo de Comissão de Seleção, composta por magistrados e servidores do Poder

Judiciário, designados e nomeados pelo Diretor da Emeron para este fim.A seleção de candidatos (as) ao Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Gestão Cartorária - GESC, será classificatória e

eliminatória, de acordo com a pontuação obtida a partir da Tabela de Pontos discriminada no subitem 7.7.Análise do Pré-Projeto de Pesquisa (Anexo IV), que deverá estar alinhado com o Plano Estratégico do Poder Judiciário do Estado

de Rondônia.O projeto de pesquisa, com valor de zero a 50 pontos, enviado conforme subitem 5.2, é uma proposta preliminar do estudo que o

candidato pretende desenvolver, com vistas a evidenciar seus interesses específicos. O candidato deverá acessar sítio da Emeron (menu inscrições) para encontrar as orientações para elaboração do projeto de pesquisa.

O projeto de pesquisa receberá uma nota de zero (0) a 50 (cinquenta) pontos, distribuídos conforme a avaliação dos seguintes itens:

Capacidade de formular o projeto com clareza, coesão e concisão.Coerência entre Tema, Problema, Objetivo Geral e Objetivos Específicos.Convergência do projeto de pesquisa com o Plano Estratégico do Poder Judiciário do Estado de Rondônia.Potencial de impacto social da pesquisa a ser desenvolvida.Viabilidade da realização do projeto no tempo previsto para o curso.Os projetos serão avaliados por até dois integrantes da comissão do processo seletivo para esse fim ou docentes convidados pela

comissão do processo. O avaliador atribuirá uma nota para o projeto. Em caso de dois avaliadores, a nota final será a média aritmética obtida a partir das duas notas.

A análise da documentação pessoal e acadêmica será realizada no período de matrícula, conforme o Cronograma de eventos deste

Edital (Anexo I).A não comprovação das informações resultará na eliminação do (a) candidato (a).Os pontos da análise da seleção serão somados com base nas informações prestadas pelo candidato no formulário eletrônico de

inscrição, podendo atingir o limite de 100 (cem) pontos.A análise da seleção obedecerá a seguinte Tabela de Pontos:

N. Critério Pontos Máximo de pontos1 Estar atuando por mais tempo ininterruptamente na área-fim 2 por ano 202 Curso de nível superior em Direito e Administração 10 103 Curso de nível superior nas demais formações 5 por formação 10

4 Curso de aperfeiçoamento ou atualização profissional na área de Gestão Pública(certificado com mínimo de 16h)

2por certificado 10

5 Análise do Pré-Projeto de Pesquisa (Anexo IV) 50 50Total 100

http://emeron.tjro.jus.br/





O resultado final será divulgado no portal da Emeron no dia 21/02/2018.Caberá pedido de revisão apenas no caso de erro material na soma dos pontos. DOS CRITÉRIOS DE DESEMPATEHavendo empate, serão considerados:Maior tempo de serviço prestado ao TJRO; Maior idade.Persistindo o empate, a Comissão de Seleção definirá critério para resolução do conflito. DA MATRÍCULASerão chamados para matrícula os candidatos aprovados e classificados por ordem decrescente até o limite de vagas estabelecido

no item 6 deste Edital.A DIRCA criará um processo no Sistema Eletrônico de Informações - SEI referente à matrícula de cada candidato e disponibilizará à

sua unidade de lotação para que faça a juntada, no período de 22/02/2018 a 27/02/2018, dos seguintes documentos:Diploma de curso superior reconhecido pelo MEC e Histórico Escolar do curso;Carteira de Identidade (RG);Cadastro de Pessoa Física (CPF);Ficha de matrícula com 1 (uma) fotografia 3x4, recente, colada (Anexo V);Comprovante de residência atualizado, com CEP (água, luz, telefone, etc.);Termo de Compromisso assinado eletronicamente no SEI (Anexo II);Declaração de liberação da chefia imediata para frequentar o curso (Anexo III);Instrumento Público de Mandado específico para matrícula (caso o candidato não puder comparecer à DIRCA no período da

matrícula); eCertidão negativa de que não tenha recebido penalidade administrativa nos últimos 24 (vinte e quatro) meses, expedida pelo

Departamento de Gestão de Pessoas.A matrícula somente será efetivada com a apresentação dos originais dos documentos exigidos no item 9.2 na DIRCA no período

indicado para Matrícula de 1ª Chamada no cronograma de eventos (Anexo I).Não sendo possível a presença do servidor para entrega dos documentos exigidos no item 9.2 na DIRCA, este poderá constituir

Mandatário com poderes específicos para a matrícula.O servidor que não residir na Comarca de Porto Velho/RO, poderá optar pela remessa dos documentos autenticados em cartório pela

Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT. Neste caso, a matrícula ficará suspensa até 28/02/2018, quando deverá apresentar os originais sob pena de desclassificação do certame.

Não será efetivada a matrícula do (a) servidor (a) cuja documentação for divergente daquela exigida no item 9, anexada no SEI, nem fora do período estabelecido no Cronograma de eventos deste Edital (Anexo I).

O candidato aprovado no exame de seleção que não confirmar a matrícula no período estabelecido no Cronograma de eventos deste Edital (Anexo I), perderá o direito à vaga.

A matrícula da 2ª Chamada, se houver, ocorrerá no período de 28/02/2018 a 02/03/2018 e seguirá o mesmo critério estabelecido no item 9, observando-se o Cronograma de eventos deste Edital (Anexo I).

DAS DISPOSIÇÕES FINAISA Comissão de Seleção é soberana quanto à aplicação dos critérios de avaliação da Seleção definidos neste Edital.É de responsabilidade do servidor acompanhar todas as comunicações referentes a este processo seletivo no site da Emeron.A inscrição do candidato implica conhecimento e aceitação das normas e condições estabelecidas neste Edital, não sendo aceita

qualquer alegação de desconhecimento.Integram este Edital: Anexo I: Cronograma de Eventos; Anexo II: Termo de Compromisso; Anexo III: Autorização da chefia imediata;

Anexo IV - Modelo de pré-projeto; Anexo V - Requerimento de Matrícula; Anexo VI - Conteúdo Programático.Serão excluídos do certame os candidatos que: Preencher com dados incorretos o formulário eletrônico de inscrições;Fornecer dados e documentos falsos; eNão atenderem às determinações regulamentares neste Edital.As aulas serão ministradas na sede da Emeron em Porto Velho, de acordo com o calendário anual de atividades acadêmicas do

curso, podendo sofrer alterações.A Emeron ofertará apenas uma turma para o curso, assim, não será ministrada disciplina fora das datas fixadas no Calendário do

Curso GESC/2018, salvo alterações promovidas por ela.O servidor não poderá solicitar e/ou justificar alteração de gozo de férias ou outras licenças, salvo aquelas previstas na legislação

educacional, com base na sua matrícula e na obrigatoriedade de frequentar ao curso, devendo observar as datas fixadas no Calendário do Curso GESC/2018.

O aluno, compromete-se em comparecer às aulas, no caso do subitem 10.8, sem ônus para a Emeron ou TJRO.A Emeron não intermediará afastamentos ou alterações destes a pedido do Servidor.Os casos omissos e as situações não previstas neste Edital serão avaliados pela Comissão de Seleção. Desembargador PAULO KIYOCHI MORIDiretor da Emeron



ANEXO I - CRONOGRAMA DE EVENTOS

EVENTOS DATASInscrições online no site da Emeron Das 8h do dia 21/12/2017 até às 23h59min do dia 31/01/2018Período de análise 1º a 20/02/2018Resultado final - no site da Emeron 21/02/2018

Matrícula na Dirca/Emeron em Porto Velho (1ª Chamada) Das 8h do dia 22/02/2018 às 18h do dia 27/02/ 2018 (respeitando o intervalo de almoço)

Matrícula na Dirca/Emeron em Porto Velho (2ª Chamada) Das 8h do dia 28/02/2018 às 18h do dia 02/03/ 2018 (respeitando o intervalo de almoço)

Início das aulas na Emeron em Porto Velho 16/3/2018 às 14 horas

ANEXO II - TERMO DE COMPROMISSO (documento 0486987 - Sei 0001583-34.2017.8.22.8700).

ANEXO III - DECLARAÇÃO DA CHEFIA IMEDIATA (ver documento 0487250 - Sei 0001583-34.2017.8.22.8700).

ANEXO IV - MODELO DE PRÉ-PROJETO (documento 0487280- Sei 0001583-34.2017.8.22.8700).

ANEXO V - REQUERIMENTO DE MATRÍCULA (documento 0499448 - Sei 0001583-34.2017.8.22.8700).

ANEXO VI - CONTEÚDO PROGRAMÁTICO

DISCIPLINA EMENTA

Gestão Judiciária (20h/a) Principais aspectos da Administração Judiciária. A Administração Judiciária como meio de realização da prestação jurisdicional.

Metodologia e Pesquisa Científica (60h/a)

Conceito de pesquisa científica. Ciência e conhecimento científico. Tipos de Conhecimento. Pesquisa Científica: Métodos e Técnicas de Pesquisas Científicas Teorias conceituais e Métodos científicos: indutivismo, falsificacionismo, empirismo, programas de pesquisa (teorias como estruturas), relativismo, racionalismo, objetivismo.

Gestão de Qualidade (20h/a)

Conceitos. Mestres da Qualidade: Shewart, Juran, Feigenbaum, Ishikawa, Taguchi, Drucker, Deming; Planejamento Estratégico e plano de gestão pela qualidade no Judiciário. Toyotismo. Gerenciamento da qualidade. Processos: Definição e mapeamento. Ciclo PDCA (Plan, Do, Check, Act). Meios de Diagnósticos para controle e melhoria dos processos. Sete Ferramentas da Qualidade: Método G x U x T. Ferramentas de Planejamento. Outras Técnicas para Diagnóstico e Planejamento. Planejando, Medindo, Controlando e Melhorando: 5W2H, indicadores, padronização, correlação entre PDCA, ferramentas e falhas ou desvios potenciais.

Gestão de Qualidade dos Serviços Judiciários (20h/a)

Análise comparativa entre sistemas integrados de gestão e modelos de excelência (FPNQ); Conceitos e definições acerca de qualidade e gestão – a NBR ISO 9000:2000 e o glossário da FPNQ; Estudo de caso: aplicações de Ferramentas de Melhoria de Processos de Trabalho. Implementação e documentação de processos de trabalho; Mapeamento e modelagem de processos de trabalho; Melhorias contínuas em processos de trabalho; Modelos de excelência; Noções sobre sistemas integrados de gestão; Noções de estatística aplicada ao controle e melhoria de processos de trabalho; Síntese de algumas Ferramentas da Melhoria de Processos; Visão geral de processos de trabalho.

Cultura e Mudança Organizacional (20h/a)

Organizações. Cultura e Clima organizacionais. Mudanças Organizacionais: fatos geradores, tipologias e modelos básicos de gestão de mudanças. Os processos de institucionalização em órgãos públicos: a cultura brasileira, e a descontinuidade administrativa. Governabilidade, Projetos de Mudanças e resistências culturais das estruturas existentes. Mudanças, desenvolvimento organizacional e aprendizagem nas organizações públicas. Comunicação – fator estratégico na implementação de mudanças.

Estrutura Organizacional Administrativa do TJ/RO(20h/a)

Estrutura organizacional de 1º e 2º Grau; unidades administrativas; Secretarias judiciais; atribuições e funções dos setores.

Comportamento Organização e Liderança (20h/a)

Abrangência do CO, micro, meso e macrocomportamento organizacional, no fortalecimento da governança das organizações. Poder e Cultura na institucionalização das redes organizacionais federativas. Modelos de Gestão e os desenhos organizacionais nas organizações públicas. Conflito e negociação no desenvolvimento da governança. Poder, autoridade e teorias abrangentes de liderança.

Logística (20h/a)

O contexto e a importância da logística no setor de serviços no cenário atual brasileiro e internacional. Conceitos básicos de logística e caracterização dos principais componentes da cadeia logística. A gestão dos sistemas logísticos como diferencial competitivo. Qualidade e produtividade nos serviços logísticos. Administração de materiais. O fluxo de informações como elemento integrador da cadeia logística. A importância da estrutura organizacional e dos recursos humanos em serviços. As tendências dos sistemas logísticos em serviços.



Gestão de Pessoas (20h/a)

O ambiente de negócios, a organização e as pessoas. O contexto organizacional: competitividade, cultura organizacional e mudança. Da gestão de pessoal à gestão de pessoas: os modelos de gestão. Estratégias, políticas e práticas de gestão de pessoas. Modelo de Múltiplos Papéis. Gestão por competências: alinhando as ações de gestão de pessoas às estratégias. Conhecimento: aspectos teóricos e práticos. Conhecimento como fonte de inovação e vantagem competitiva. Teoria da criação do conhecimento. Gestão do conhecimento e gestão por competências: elementos de um mesmo constructo. Gestão do capital intelectual e a mensuração de ativos intangíveis.

Gestão de Projetos Públicos (20h/a)

Estudos e Importância da gestão de projetos: características, fases, análise. Desenvolvimento do projeto. Gerência de projeto e suas variáveis. Análise de riscos e sensibilidade de projetos. Perfil do gestor de projetos e áreas de conhecimento em projetos

Informática I – Noções Básicas (20h/a)

Identificação de sistemas operacionais e aplicativos úteis para as áreas jurídica, judiciária e de gestão. Equipamentos e acessórios pertinentes a atividades administrativas. Sistemas gerenciadores de banco de dados. Seleção e Classificação das informações das áreas jurídica, judiciária e de gestão por meios eletrônicos. Br Office. Calc. Pesquisa de documentos e jurisprudência na internet. Sistemas gerenciadores de banco de dados. Seleção e classificação de informações da área jurídica por meio eletrônico. Armazenamento de arquivos de diversos tipos por meio do sistema operacional. Programas de aplicação a partir da avaliação das necessidades do usuário. PROJUDI. SAP 2º Grau. SAP 1º Grau.

Prática Cartorária (60h/a)Prática diária de cartório criminal, cartório cível e secretarias segundo Grau, Juizados Especiais Cíveis e Criminais, Juizados da Infância e da Juventude, segundo as diretrizes internas do Tribunal de Justiça de Rondônia.

Informática II – Processo Judicial Eletrônico (PJE)(40h/a)

Histórico. O processo eletrônico. Efeitos (benefícios e impactos). Informatização e Virtualização do Processo. Tecnologias envolvidas (certificado digital, criptografia, assinatura digital, chaves digitais, proteção de dados, armazenamento de dados). Procedimentos no Pje (movimentos processuais, protocolos virtuais, produção de documentos, visualização de processos, pesquisas processuais, correções e alterações). Desafios e Perspectivas para os Tribunais em relação ao Pje (implantação, preparação de recursos humanos e de ambientes tecnológicos). Lei 11.419/06 de 19 de dezembro de 2006.

Linguagem Aplicada ao Contexto Cartorário (20h/a)

Língua e Linguagem. Texto e textualidade: coerência e coesão textuais. Interpretação textual. Técnicas redacionais e redação de texto. Transgressões à Gramática Normativa. Comunicação Jurídica. Vocabulário Jurídico (estilística, abreviaturas e siglas da linguagem forense, temos jurídicos).

Direito Processual Civil (40h/a)

Partes e procuradores. Capacidade processual. Deveres das partes e dos seus procuradores. Procuradores. Ministério público. Órgãos judiciários e dos auxiliares da justiça. Atos processuais. Processo e procedimento: disposições gerais. Procedimento ordinário. Processo de execução. Juizados especiais cíveis.

Relação com o Público Externo (20h/a)

Comunicação nas relações profissionais: comunicação com clientes internos e externos; linguagem verbal e não verbal; tom de voz adequado. Importância do atendimento ao cliente em todos os segmentos de mercado. Técnicas de atendimento ao cliente. Padronização do atendimento ao cliente: forma correta de atendimento; perfil dos clientes.

Direito Processual Penal (20h/a)

O Inquérito policial. Ação penal. Juiz, ministério público, acusado e defensor, assistentes e auxiliares da justiça. Competência penal do STF, do STJ, dos tribunais estaduais e dos juízes estaduais. Atos processuais: forma, tempo e lugar. Citações, intimações e notificações. Atos jurisdicionais: despachos, decisões interlocutórias e sentença (conceito, publicação, efeitos). Juizados especiais criminais.

Deontologia (20h/a)

Do senso comum à consciência filosófica do mundo. Correntes filosóficas. Análise de temáticas a partir de correntes filosóficas. Fundamentos éticos e morais do comportamento humano. Panorama das relações humanas na sociedade. Ética, moral e sociedade. Ética e filosofia. Função da ética. Ética como prescrição de condutas. Ética nas organizações. Código de ética. Conduta profissional. Os raciocínios dedutivos e indutivos. Ciência e ideologia.

Seminário de Apresentação dos Projetos de Pesquisa Relativos ao Trabalho de Conclusão de Curso(10h/a)

Mostra dos projetos de pesquisa elaborados, relativos ao trabalho de conclusão de curso a serem avaliados para fins de aprovação final no curso.

Carga-horária: 490 h/aObservação:A ordem das disciplinas representa, inicialmente, a sequência em que serão ministrados durante o curso, podendo sofrer alterações se necessário.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0500400e o código CRC C8D7A602.





Edital Nº 25, de 14 de dezembro de 2017.

PROCESSO SELETIVO PARA INGRESSO NO CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO LATO SENSU EM DIREITO PARA A CARREIRA DA MAGISTRATURA - REGIME PRESENCIAL, DA ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DE RONDÔNIA - EMERON, TURMA 2018/2019.

O Diretor Emeron, no uso de suas atribuições legais, estabelece e torna pública as normas do processo seletivo para o preenchimento das vagas para o Curso de Especialização Lato Sensu em Direito para a Carreira da Magistratura - EDCM, para o ano letivo de 2018 em Porto Velho e Ji-Paraná.

DO CURSO

O Curso de Especialização em Direito para a Carreira da Magistratura, pós-graduação lato sensu, é autorizado pelo Conselho Estadual de Educação – CEE.O curso tem duração de 2 (dois) anos, sendo as aulas teóricas e práticas ofertadas no primeiro ano letivo do curso, de segunda a sexta-feira (período noturno) e aos sábados pela manhã.No segundo ano do curso, será ofertado estágio extra curricular não obrigatório (Residência Judicial), nos termos da Resolução n. 020/2016-PR, publicada no DJe n. 116, de 23/6/2016, p. 1 a 5.O aluno terá de apresentar o Trabalho de Conclusão do Curso (TCC) até o encerramento do segundo ano letivo do curso.A periodicidade, os instrumentos e os critérios de avaliação formal serão definidos pela Emeron, dentro dos parâmetros estabelecidos pelo CEE, em conformidade com os conteúdos e resultados de atividades curriculares desenvolvidas no período precedente.O Curso possui carga horária total de 724h, distribuídas entre as disciplinas discriminadas no Desenho Curricular-2018 (Anexo II).Fará jus ao certificado de pós-graduação lato sensu do Curso de Especialização em Direito para a Carreira da Magistratura o aluno que, regularmente matriculado, integralizar as disciplinas teóricas e práticas do curso quanto a frequência e aproveitamento, além de obter aprovação no Trabalho de Conclusão do Curso (TCC).

DO CONTEÚDO PROGRAMÁTICO, DA METODOLOGIA DE ENSINO E DA AVALIAÇÃO

A metodologia utilizada no curso envolve modernas técnicas e processos de ensino – aprendizagem, as quais privilegiam a relação entre teoria e prática, mediante aulas expositivas, estudos de casos concretos, utilização de metodologias ativas, havendo a efetiva participação do aluno na elaboração de minutas de decisões com análise de doutrina e jurisprudência, bem como em atividades complementares de natureza prática cotidiana do sistema judiciário e atividades de extensão.

A avaliação compreenderá análise do processo e do produto, mediante aplicação de provas, testes, simulados, participação em seminários; elaboração e defesa do TCC (Trabalho de Conclusão de Curso), ou uso de outros instrumentos adequados à sondagem de aprendizagem de conteúdo, desenvolvimento de competências (conhecimentos, habilidades e atitudes) requeridas para o exercício da magistratura.

As atividades complementares estão normatizadas no regimento do curso e regulamentos específicos.

DO PÚBLICO-ALVO

O Curso de Especialização Lato Sensu em Direito para a Carreira da Magistratura - EDCM destina-se a portadores de Diploma de Graduação em Direito, devidamente reconhecido pelo Ministério da Educação - MEC, emitido por Instituição de Ensino Superior - IES oficial ou reconhecida pelo Conselho Nacional de Educação (CNE), ou ainda àquelas reconhecidas no Brasil.

DOS CUSTOS

O valor total do curso corresponderá a R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais), dividido em 12 parcelas iguais e sucessivas de R$ 400, 00 (quatrocentos reais), conforme tabela de serviço da Emeron.

Os servidores do Poder Judiciário do Estado de Rondônia não arcarão com este custo, desde que aceitem as normas estabelecidas no Termo de Compromisso.

DA INSCRIÇÃO

Os interessados deverão realizar sua inscrição, EXCLUSIVAMENTE, pela internet no portal da Emeron, no menu Inscrições, no período de 21 de dezembro de 2017 a 29 de janeiro de 2018, conforme o Cronograma de eventos (Anexo I).O preenchimento da ficha de inscrição é de inteira responsabilidade do candidato, sendo vedadas reclamações posteriores em razão de eventuais prejuízos decorrentes do preenchimento inadequado, falhas em servidores de internet ou de ordem técnica, cabendo-lhe a leitura e a conferência minuciosa das informações prestadas no formulário.É obrigatório o preenchimento de todos os campos solicitados na ficha de inscrição.Será cobrada a taxa de R$ 100,00 (cem reais) para efetivar a inscrição, que deverá ser recolhida por boleto bancário emitido no site do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, acessando a guia Serviços Judiciais, no menu Boleto Bancário clicar em Boletos

https://www.tjro.jus.br/images/RESOLU��O_N._020-2016-PR-Resid�ncia_Judicial.pdf

https://www.tjro.jus.br/images/RESOLU��O_N._020-2016-PR-Resid�ncia_Judicial.pdf




Diversos, após em Serviços Educacionais, depois em Inscrições - Emeron, preencher com os dados do candidato e gerar o boleto.É obrigatória a apresentação do comprovante de pagamento da taxa de inscrição no dia da realização da prova.Não serão aceitos pedidos de isenção de pagamento ou de devolução do valor da taxa de inscrição, salvo situação excepcional de cancelamento da oferta do curso.Todas as comunicações referentes à inscrição e ao processo seletivo serão publicadas no portal da Emeron e TJRO.A relação de inscritos será divulga no dia 2/2/2018, conforme o Cronograma de Eventos (Anexo I).

DAS VAGAS EM PORTO VELHO E JI-PARANÁ

Serão oferecidas 50 (cinquenta) vagas em Porto Velho e 50 (cinquenta) vagas em Ji-Paraná, assim distribuídas:

45 (quarenta e cinco) para ampla concorrência.

5 (cinco ) destinadas a Pessoas com Necessidades Especiais (PNE) em cada uma destas cidades.

Em Ji-Paraná, o início do curso está condicionado à existência de, no mínimo, 25 (vinte e cinco) alunos matriculados.

DO PROCESSO SELETIVO, RECURSO E DO RESULTADO

O processo seletivo far-se-á mediante prova de múltipla escolha, contendo 60 questões de conhecimentos relativos à área do Direito, conforme conteúdo relacionado no Anexo III.

A prova será realizada no dia 5 de fevereiro de 2018, às 19 horas, com duração de 3 (três) horas, em Porto Velho, na sede da Emeron, Rua Tabajara n. 834, Bairro Olaria. Em Ji-Paraná, no Centro Universitário Luterano de Ji-Paraná, situada na Av. Eng°. Manfredo Barata Almeida da Fonseca, n. 762, Bairro Jardim Aurélio Bernardi, conforme o Cronograma de Eventos (Anexo I).

O candidato deverá comparecer ao local da prova com 15 minutos de antecedência, munido de documento pessoal, caneta esferográfica azul ou preta e o comprovante de pagamento de inscrição.

As Pessoas com Necessidades Especiais (PNE), deverão indicar no formulário de inscrição que tipo de auxílio necessitarão para realizarem a prova.

O gabarito será divulgado no dia 6/2/2018 no Portal da Emeron e TJRO.

O resultado preliminar será divulgado no dia 7/2/2018 no Portal da Emeron e TJRO.

Os recursos, se houverem, poderão ser interpostos nos dias 7 e 8/2/2018 e seu resultado será divulgado no dia 9/2/2018, conforme o Cronograma de Eventos (Anexo I).

Possíveis questões anuladas favorecerão a todos candidatos.

Serão considerados aprovados os candidatos, na ordem de classificação, que atingirem as maiores notas dentro do número de vagas.

A divulgação do resultado final será publicado no dia 14 de fevereiro de 2018, nos portais da Emeron e TJRO e, posteriormente, no Diário Eletrônico da Justiça Estadual.

CRITÉRIO DE DESEMPATE

Maior idade do candidato (art. 27 da Lei 10.741/2003);

DA MATRÍCULA

Os candidatos aprovados, de acordo com a classificação, no limite de vagas, deverão efetuar a matrícula, pessoalmente ou por procurador nos dias 15, 16 e 19 de fevereiro de 2018, na Divisão de Registro e Controle Acadêmico - Dirca, em Porto Velho, e na secretaria da Emeron, em Ji-Paraná, conforme os endereços descritos no subitem 7.2, nos horários definidos no Cronograma de eventos (Anexo I).

https://www.tjro.jus.br/boleto/faces/jsp/boletoEmeronInscricaoForm.jsp

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2003/L10.741.htm



No ato da matrícula, os candidatos deverão apresentar:

Requerimento de matrícula, com foto 3x4 cm colada no local indicado (Anexo IV).

Cópia autenticada da RG, CPF e Reservista.

Diploma e Histórico Escolar da Graduação em Direito, devidamente reconhecido pelo Ministério da Educação - MEC (Original e cópia).

2 vias assinadas do Contrato de Prestação de Serviços Educacionais do Curso de Especialização Lato Sensu em Direito para a Carreira da Magistratura - EDCM - Somente para candidatos sem vínculo funcional com o Poder Judiciário do Estado de Rondônia.

Termo de Compromisso - somente para servidores do Poder Judiciário do Estado de Rondônia.

Caso haja desistência, as vagas serão imediatamente preenchidas, observado o número de vagas estipulado neste edital e a lista de classificação (2ª Chamada).

Os candidatos convocados em 2ª chamada deverão efetuar a matrícula impreterivelmente em até 48 horas, após a data da sua convocação.

As aulas terão início no dia 5 de março de 2018.

DAS DISPOSIÇÕES FINAIS

A Comissão de Seleção é soberana quanto à aplicação dos critérios de avaliação da Seleção definidos neste Edital.

É de responsabilidade do candidato acompanhar todas as comunicações referentes a este processo seletivo no site da Emeron e TJRO.

A inscrição do candidato implica conhecimento e aceitação das normas e condições estabelecidas neste Edital, não sendo aceita nenhuma de desconhecimento.

O candidato que não confirmar a matrícula, na data definida no cronograma de eventos (Anexo I), perderá o direito à vaga.

Integram este Edital: Anexo I: Cronograma de Eventos; Anexo II: Desenho Curricular - 2018; Anexo III: Conteúdo relacionado à prova e Anexo IV - Ficha de matrícula;

Serão excluídos do certame os candidatos que:

Preencherem com dados incorretos o formulário eletrônico de inscrição;

Fornecerem dados e documentos falsos;

Não atenderem às determinações regulamentares neste Edital; e

Não apresentar comprovante de pagamento no dia da realização da prova.

As aulas serão ministradas na sede da Emeron, em Porto Velho e em Ji-Paraná, de acordo com o calendário anual de atividades acadêmicas do curso, podendo sofrer alterações.

Os casos omissos e as situações não previstas neste Edital serão avaliados pela Comissão de Seleção.

Desembargador PAULO KIYOCHI MORI

Diretor da Emeron



ANEXO I - Cronograma de Eventos.

N. Evento Data/período/horário1 Inscrição das 8h do dia 21 de dezembro de 2017 até às 8h do dia 29 de janeiro de 2018.2 Homologação das inscrições 2 de fevereiro de 20183 Prova 5 de fevereiro de 2018, a partir das 19h, em ambas as Comarcas4 Gabarito 6 de fevereiro de 20185 Resultado Preliminar 7 de fevereiro de 20186 Recursos das 8h às 12h e das 16h às 18h dos dias 7 e 8 de fevereiro de 20187 Resultado do Rescuso 9 de fevereiro de 20188 Resultado final 14 de fevereiro de 20189 Matrícula das 8h às 12h e das 16h às 18h dos dias 15, 16 e 19 de fevereiro de 201810 Início das aulas 19 de fevereiro de 2018

ANEXO II - Desenho Curricular-2018.

DISCIPLINA CH DOCENTES LOCAL

1 DIR. CONSTITUCIONAL I 30Desembargador Walter Waltenberg Silva Júnior Porto VelhoJuíza de Direito Larissa Pinho de Alencar Ji-Paraná

2 DIR. CONSTITUCIONAL II 30Desembargador Alexandre Miguel Porto VelhoJuiz de Direito Rogério Montai de Lima Ji-Paraná

3 DIREITO CIVIL I 52Juiz de Direito Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Porto Velho

Juíza de Direito Emy Carla Yamamoto Roque Ji-Paraná

4 DIREITO CIVIL II 52Juíza de Direito Úrsula Gonçalves Theodoro de Faria Souza Porto Velho

Juiz de Direito Wanderley José Cardoso Ji-Paraná

5 DIREITO PENAL I 38Juiz de Direito Sérgio William Domingues Teixeira Porto VelhoJuiz de Direito Ivens dos Reis Fernandes Ji-Paraná

6 DIREITO PENAL II 30Juiz de Direito José Antônio Robles Porto VelhoJuíza Anita Magdelaine Perez Belém Ji-Paraná

7 DIREITO PROCESSUAL CIVIL I 30Juiz de Direito Jorge Luiz dos Santos Leal Porto VelhoJuíza de Direito Simone Melo Ji-Paraná

8 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II 30Juiz de Direito Johnny Gustavo Clemes Porto VelhoJuiz de Direito Alencar das Neves Brilhante Ji-Paraná

9 DIREITO PROCESSUAL PENAL I 30Juiz de Direito Francisco Borges Ferreira Neto Porto VelhoCláudia Vieira Maciel de Sousa Ji-Paraná

10 DIREITO PROCESSUAL PENAL II 30Juiz de Direito Audarzean Santana da Silva Porto VelhoJuiz de Direito Oscar Francisco Alves Júnior Ji-Paraná

11 DIREITO ADMINISTRATIVO 30Desembargador Isaías Fonseca Moraes Porto VelhoA definir. Ji-Paraná

12 METODOLOGIA DA PESQUISA CIENTÍFICA 20Esp. Elaine Piacentini Bettanin Porto VelhoMs. Philiane Ferreira Paulino da Silva Ji-Paraná

13 DIREITO EDUCACIONAL 16Juiz de Direito Dalmo Antônio de Castro Bezerra Porto VelhoMa. Nair Rost de Lima Ji-Paraná

14 LINGUAGEM JURÍDICA 16Esp. Maria Luzia Godoi Navarrete Porto VelhoDra. Tânia Maria Campos Zen Ji-Paraná

15 DIREITO TRIBUTÁRIO 30Desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia Porto VelhoJuiz de Direito Elson Pereira de Oliveira Bastos Ji-Paraná

16 DIREITO EMPRESARIAL 30Juiz de Direito Franklin Vieira dos Santos Porto VelhoJuiz de Direito Haruo Misuzaki Ji-Paraná

17 DIREITO DO CONSUMIDOR 30Juiz de Direito Áureo Virgílio Queiroz Porto VelhoJuíza de Direito Márcia Adriana A. F. Santana Ji-Paraná

18 PRÁTICA DE SENTENÇA CÍVEL 30Juiz de Direito Guilherme Ribeiro Baldan Porto VelhoJuiz de Direito Denise Pipino Figueiredo Ji-Paraná

19 PRÁTICA DE SENTENÇA PENAL 30Juíza de Direito Sandra Aparecida Silvestre de Frias Torres Porto Velho

Juiz de Direito Ligiane Zigiotto Bender Ji-Paraná

20 MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS 30

Juiz de Direito Arlen José Silva de Souza Porto VelhoJuíza Maria Abadia de Castro Mariano Soares Lima Ji-Paraná

21 SISTEMA DO DIREITO EDUCACIONAL 16Juiz de Direito Dalmo Antônio de Castro Bezerra Porto VelhoMa. Nair Rost de Lima Ji-Paraná



22 DIREITO ELEITORAL 16Juiz de Direito Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Porto VelhoJuiz de Direito Leonardo Leite Mattos e Souza Ji-Paraná

23 DIREITO AMBIENTAL 16Desembargador Miguel Mônico Porto VelhoJuiz de Direito João Valério Silva Neto Ji-Paraná

24 DEONTOLOGIA 16Juiz de Direito Ilisir Bueno Rodrigues Porto VelhoJuiz de Direito João Valério Silva Neto Ji-Paraná

25 HERMENÊUTICA 16Juiz de Direito Ilisir Bueno Rodrigues Porto VelhoJuiz de Direito Leonardo Leite Mattos e Souza Ji-Paraná

26 ORIENT. A MONOGRAFIA 30Esp. Elaine Piacentini Bettanin Porto VelhoMs. Philiane Ferreira Paulino da Silva Ji-Paraná

ANEXO III - Conteúdo da Prova

1. DIREITO CIVIL: 1.1. Das Pessoas Naturais e Jurídicas. Da Personalidade: conceito e direitos. Do Nome: natureza jurídica, elementos e imutabilidade. Do Estado Civil. Do Domicílio: conceito e espécies. Da Capacidade Civil: conceito, classificação, aquisição e cessação. Da Ausência: conceito e efeitos. Da curadoria dos bens dos ausentes e das sucessões provisória e definitiva. Das Pessoas Jurídicas: conceito, classificação, constituição e extinção. Da Desconsideração da Personalidade Jurídica. Dos Bens: conceito e classificação. Dos Bens Públicos. 1.2. Dos Fatos Jurídicos. Do Negócio Jurídico: conceito, classificação, interpretação e elementos constitutivos. Da Representação. Dos Defeitos do Negócio Jurídico: erro ou ignorância, dolo, coação, estado de perigo e lesão. Da Fraude Contra Credores e da Ação Pauliana. Da Invalidade do Negócio Jurídico. Da Simulação: conceito e efeitos. Dos Atos Jurídicos: conceito e classificação. Existência, Nulidade e Anulabilidade dos Atos Jurídicos. Da Responsabilidade Civil: responsabilidades contratual, extracontratual, subjetiva e objetiva. Dos Atos Ilícitos. Da Responsabilidade Aquiliana: conceito, requisitos e exclusão. Da Prescrição: conceito, requisitos e distinções. Suspensão e Interrupção da Prescrição. Da Decadência: conceito e efeitos. Da Prova. 1.3. Do Direito das Obrigações. Das Modalidades das Obrigações. Das Obrigações Solidárias: solidariedade ativa e passiva. Da Transmissão das Obrigações: cessão de crédito e assunção de dívida. Do Adimplemento e Extinção das Obrigações: conceito, modalidades e efeitos do pagamento. Do Inadimplemento das Obrigações: mora, perdas e danos, juros legais, cláusula penal e arras. 1.4. Dos Contratos: conceito, formação e classificação. Da Extinção do Contrato: distrato, cláusula resolutiva, exceção de contrato não cumprido e resolução por onerosidade excessiva. Das Várias Espécies de Contrato: compra e venda, permuta, contrato estimatório, doação, empréstimo, prestação de serviço, empreitada, depósito, mandato, comissão, seguro, fiança, transação e compromisso. Da Locação (Lei 8.245, de 18/10/1991). 1.5. Dos Atos Unilaterais: promessa de recompensa, gestão de negócios, pagamento indevido e enriquecimento sem causa. Dos Títulos de Crédito: conceito, características, requisitos, classificação e legislação específica. Da Responsabilidade Civil. Das Preferências e Privilégios Creditórios. Da Alienação Fiduciária em Garantia (Decreto-lei n. 911, de 11/10/1969). Arrendamento Mercantil (Leasing). 1.6. Do Direito de Empresa. Do Empresário: conceito e capacidade. Da sociedade Civil: conceito e modalidades. Da Sociedade Simples. Da sociedade em Nome Coletivo. Da Sociedade Limitada: conceito, cotas, administração, responsabilidade e dissolução. Da Sociedade Anônima. Da Sociedade Cooperativa. Do Estabelecimento. Dos Institutos Complementares: registro, nome empresarial, prepostos e escrituração. 1.7. Do Direito das Coisas. Direito Real e Direito Pessoal: conceitos e distinções. Dos Direitos Reais de Garantia: penhor, hipoteca e anticrese. Da Posse: conceito e classificação. Posse e Propriedade: distinções. Aquisição, Perda e Efeitos da Posse. Da Propriedade. Da Aquisição da Propriedade Imóvel: usucapião, registro do título e acessão. Da Aquisição da Propriedade Móvel: usucapião, ocupação, achado, tradição, especificação, confusão, comissão e adjudicação. Da Perda da Propriedade. Dos Direitos de Vizinhança: conceito e modalidades. Do Condomínio: conceito e modalidades. Dos Direitos Reais de Superfície, Servidão, Usufruto, Uso e Habitação: conceitos e distinções. Do Direito do Promitente Comprador. 1.8. Do Direito de Família. Do Casamento: natureza jurídica, requisitos, impedimentos, causas suspensivas, habilitação e celebração, provas, invalidade, eficácia, dissolução da sociedade e do vínculo conjugal e proteção à pessoa dos filhos. Das Relações de Parentesco: filiação, reconhecimento dos filhos, adoção e poder familiar. Da Investigação de Paternidade. Do Direito Patrimonial, Regime de Bens Entre os Cônjuges: modalidades. Pacto antenupcial. Do Usufruto e da Administração dos Bens dos Filhos Menores. Dos Alimentos: conceito, origem da obrigação e ação de alimentos. Do Bem de Família. Divórcio e Separação (Lei 6.615, de 26.12.1977). Da União Estável: conceito, evolução e situação atual. Da Tutela e da Curatela: conceitos e espécies. 1.9. Do Direito das Sucessões. Da Sucessão Legítima: ordem de vocação hereditária, herdeiros necessários e direito de representação. Da Sucessão Testamentária: conceito e capacidade de testar. Do Testamento: conceito, formas ordinárias e especiais, codicilos, legados, substituições, deserdação, redução das disposições testamentárias, revogação e rompimento. Do Testamenteiro. 1.10. Do Inventário e da Partilha: conceitos e procedimento. Dos Sonegados e Da Colação. Da Partilha: modalidades, garantia dos quinhões hereditários e da anulação; e Lei dos Registros Públicos.

2. DIREITO PROCESSUAL CIVIL: 2.1.Da Jurisdição e da Ação. Das Condições da Ação. Das Partes e dos Procuradores. 2.2. Do Ministério Público. Dos Órgãos Judiciários e dos Auxiliares da Justiça. Competência. 2.3. Dos Atos Processuais. Da Forma, do Tempo e do Lugar dos Atos Processuais. Dos Prazos. Das Comunicações e das Nulidades dos Atos Processuais. Dos Pressupostos Processuais. 2.4. Da Formação, da Suspensão e da Extinção do Processo. Do Processo e do Procedimento. Dos Procedimentos Ordinário e Sumário. 2.5. Do Processo Cautelar e dos Procedimentos Cautelares Específicos. 2.6. Dos Procedimentos Especiais de Jurisdição Voluntária e Contenciosa. 2.7. Da Separação e do Divórcio. 2.8. Do Processo nos Tribunais. Da Ação Rescisória. Dos Recursos. 2.9. Do Processo de Execução. Das Diversas Espécies de Execução. 2.10. Dos Embargos do Devedor. Da Execução por Quantia Certa Contra Devedor Insolvente. Da Remição. Da Suspensão e da Extinção do Processo de Execução.

3. DIREITO ELEITORAL: 3.1.Direito Eleitoral: objeto e legislação. Do Poder Representativo: aspectos históricos da representação política e natureza jurídica do sufrágio. Da Organização Eleitoral. Do Sufrágio: conceito, extensão, valor, modo e formas. Dos Sistemas Eleitorais: aspectos gerais. 3.2. Da Justiça Eleitoral: organização, características e funcionamento. Do Controle do Processo Eleitoral: competência e mecanismos. Do Ministério Público na Jurisdição Eleitoral: órgãos e funções institucionais. 3.3. Da Capacidade Eleitoral: conceito, requisitos e limitações. Do Alistamento Eleitoral: conceito, requisitos, procedimento e efeitos. Da Transferência. Do Cancelamento e Da Exclusão. Da Fiscalização do Alistamento. Da Elegibilidade: escolha e registro de candidatos. Da Arguição e da Impugnação. Da Lei Complementar n.



64/90. 3.4. Garantias Eleitorais: conceito e espécies. Da Liberdade de Escolha: proteção à liberdade de voto, à liberdade física de eleitores e aos agentes do processo eleitoral. Da Atuação da Força Pública nas Eleições. Modalidades de Garantias: isenção tributária, gratuidade de atos eleitorais, licenças para concorrer a cargo eletivo, transporte e alimentação de eleitores e outras garantias. 3.5. Dos Partidos Políticos: conceito, evolução histórica e legislação partidária (Lei n. 9.096/95). Da Organização Partidária: criação, estrutura, classificação, funcionamento e extinção dos partidos políticos. Dos Órgãos Partidários e da Filiação. Disciplina Partidária e Atividade Financeira dos Partidos Políticos. 3.6. Da Campanha Eleitoral: arrecadação e aplicação de recursos e prestação de contas. Das Coligações Partidárias. Da Propaganda Eleitoral: conceito, técnicas de realização, limites jurídicos, princípios e controle da propaganda eleitoral. Do Direito de Resposta. Das Pesquisas Eleitorais. 3.7. Atos Preparatórios à Votação: medidas preparatórias. Das seções eleitorais: composição, competência, localização e fiscalização das mesas receptoras de votos. Da Votação: instalação da mesa receptora e manifestação do voto. Do Voto: válido, nulo, em branco e em separado. Do Sistema Eletrônico de Votação. Das Impugnações e dos Recursos. Do Encerramento da Votação e da Finalização dos Trabalhos na Seção Eleitoral. 3.8. Da Apuração Eleitoral. Das Juntas Apuradoras: estrutura, competência e funcionamento. Da Totalização Eletrônica dos Votos. Da Proclamação do Resultado e da Diplomação dos Eleitos. 3.9. Das Nulidades: sistema de nulidades do Código Eleitoral. Dos Recursos Eleitorais: espécie, formas de interposição, prazos, efeitos e tramitação. 3.10. Dos Crimes Eleitorais: tipos penais eleitorais, natureza e espécies dos crimes eleitorais. Da Conexão em Matéria Eleitoral. Do Processo Penal Eleitoral: aspectos gerais e situação legislativa.

4. DIREITO AMBIENTAL: 4.1. Dispositivos Constitucionais Sobre o Meio Ambiente. 4.2. Poder de Polícia no Direito Ambiental. 4.3. Política e Sistema Nacional do Meio Ambiente. 4.4. Responsabilidade Penal por Crimes Praticados Contra o Meio Ambiente. 4.5. Dos Crimes Contra a Fauna. 4.6. Dos Crimes Contra a Flora. 4.7. Dos Crimes Contra o Ordenamento Urbano e o Patrimônio Cultural. 4.8. Dos Crimes Contra a Administração Ambiental. 4.9. Da Poluição e Outros Crimes Ambientais. 4.10. Ação Popular e Ação Civil Pública Como Instrumento de Combate à Violação ao Meio Ambiente.

5. DIREITO DO CONSUMIDOR: 5.1. Dos Direitos do Consumidor. Da Política Nacional de Relações de Consumo. Direitos Básicos do Consumidor. 5.2. Da qualidade de produtos e serviços. Da prevenção e da reparação de danos. Da proteção à saúde e Segurança. Da responsabilidade pelo fato do Produto e do Serviço. Da responsabilidade por vício do produto e do serviço. 5.3. Da decadência e da Prescrição. Da desconsideração da personalidade jurídica. 5.4. Das práticas comerciais. Da Oferta. Da Publicidade. Das práticas abusivas. Da Proteção Contratual. Das Cláusulas Abusivas. Dos contratos de adesão. Controle das cláusulas abusivas. Da cobrança de Dívidas. Dos Bancos de Dados e Cadastros dos Consumidores. 5.7. Das Sanções Administrativas. Das Infrações Penais. 5.8. Da Defesa do Consumidor em Juízo. Das Disposições Gerais. Das Ações Coletivas para a Defesa de Interesses Individuais Homogêneos. Das Ações de Responsabilidade do Fornecedor de Produtos e Serviços. Da Coisa Julgada nas ações de defesa do consumidor. 5.9. Do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor. 5.10. Da Convenção Coletiva de Consumo.

6. DIREITO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE: 6.1.Dos Direitos Fundamentais. Do Direito à Vida e à Saúde. Do Direito à Liberdade, ao Respeito e à Dignidade. Do Direito à Convivência Familiar e Comunitária. Do Direito à Educação, à Cultura, ao Esporte e ao Lazer. Do Direito à Profissionalização e à Proteção no Trabalho. Da Família Natural. Da Família Substituta. Da Guarda. Da Tutela. Da Adoção. 6.3. Da Prevenção. Da Prevenção Especial. Da informação, Cultura, Lazer, Esportes, Diversões e Espetáculos. Dos Produtos e Serviços. Da Autorização para Viajar. 6.4. Da Política de Atendimento. Das Entidades de Atendimento. Da Fiscalização das Entidades. Das Medidas de Proteção. Das Medidas Específicas de Proteção. 6.5. Da Prática de Ato Infracional. Dos Direitos Individuais. Das Garantias Processuais. Das Medidas o socioeducativas Da Advertência. Da Obrigação de Reparar o Dano. Da Prestação de Serviços à Comunidade. 6.6. Da Liberdade Assistida. Do Regime de Semiliberdade. Da Internação. Da Remissão. Das Medidas Pertinentes aos Pais ou Responsável. 6.7. Do Conselho Tutelar. Das Atribuições do Conselho. Da Competência. Da Escolha dos Conselheiros. Dos Impedimentos. 6.8. Do Acesso à Justiça. Da Justiça da Infância e da Juventude. Do Juiz. Dos Serviços Auxiliares. Dos Procedimentos. 6.9. Da Perda e da Suspensão do Pátrio Poder. Da Destituição da Tutela. Da Colocação em Família Substituta. Da Apuração de Irregularidades em Entidade de Atendimento. Da Apuração de Infração Administrativa às Normas de Proteção à Criança e ao Adolescente. Dos Recursos. 6.10. Do Ministério Público. Do Advogado. Da Proteção Judicial dos Interesses Individuais, Difusos e Coletivos. Dos Crimes e Das Infrações Administrativas. Dos Crimes. Dos Crimes em Espécie. Das Infrações Administrativas.

7. DIREITO PENAL: 7.1.Da Aplicação da Lei Penal e do Crime. Da Imputabilidade Penal; Concurso de Pessoas. 7.2. Das Penas. Das Medidas de Segurança. Da Ação Penal e a Extinção da Punibilidade. 7.3. Dos Crimes Contra a Pessoa. 7.4. Dos Crimes Contra o Patrimônio. 7.5. Dos Crimes Contra a Propriedade Intelectual e Leis das Execuções Penais (7.210/84); e Lei 10.826/2003. 7.6. Dos Crimes Contra os Costumes e Código de Defesa do Consumidor: infrações penais. Retificado a denominação – DJE 124/2010 de 12 de julho de 2010. 7.7. Dos Crimes Contra a Família. Lei Maria da Penha (11.340/2006). Dos Crimes Contra a Incolumidade Pública. 7.8. Dos Crimes Contra a Paz Pública; Contra a Fé Pública e Crimes contra o Meio Ambiente. 7.9. Dos Crimes Contra a Administração Pública. 7.10. Lei Antitóxico (11.343/2006); Lei dos Crimes Hediondos (8.072/90); Responsabilidade dos Prefeitos e Vereadores (DL 201/67).

8. DIREITO PROCESSUAL PENAL: 8.1.Inquérito Policial, Ação Penal, Ação Civil. Da Jurisdição e da Competência. Dos Sujeitos Processuais do Juiz. Das Partes. Dos Órgãos Auxiliares. 8.2. Das Questões e Processos Incidentes. Das Execuções. Do Conflito de Jurisdição. Da Restituição de Coisas Apreendidas. Medidas Assecuratórias. Do Incidente de Falsidade. Da Insanidade Mental do Acusado. 8.3. Das Provas. Conceito. Classificação. Meios. Ônus da Prova. Livre Convencimento. Busca e Apreensão. Perícias e Exame de Corpo de Delito. Interrogatório. Confissão. Testemunhas. Acareação. Do Reconhecimento de Pessoas e Coisas. Dos Documentos. Dos Indícios. 8.4. Da Prisão. Da Prisão em Flagrante. Da Prisão Preventiva. Apresentação Espontânea do Acusado. Da Liberdade Provisória e da Fiança. Da prisão temporária. 8.5. Das Citações e Intimações. Da Aplicação Provisória de Interdição de Direito e Medidas de Segurança. Da Sentença.



8.6. Dos Processos e dos Julgamentos dos Crimes de Competência do Juiz Singular. 8.7. Dos Processos e dos Julgamentos dos Crimes de Competência do Júri. 8.8. Dos Processos Especiais. Do Processo e Julgamento dos Crimes de Tóxicos. Delitos de Trânsito. Responsabilidade dos Funcionários Públicos. Do Processo Sumário.8.9. Das Nulidades e dos Recursos em Sentido Estrito. Apelação. Revisão Criminal. Habeas Corpus. 8.10. Aspectos processuais das Leis 9.099/95, 9.271/97 e de outras legislações especiais.

9. DIREITO CONSTITUCIONAL: 9.1. Os Princípios Fundamentais. A Constituição: Conceito. Objeto. Conteúdo. Classificação. Princípios e Normas Constitucionais. Interpretação da Constituição. Reforma da Constituição. Poder Constituinte. 9.2. Direitos e Deveres Individuais e Coletivos: Classificação. Direito à Igualdade. Direito à Privacidade. Direito à Propriedade. Interpretação dos Direitos Fundamentais. 9.3. Ações Constitucionais. Mandado de Segurança: Individual e Coletivo. Habeas Corpus. Ação Popular. Mandado de Injunção. Habeas Data. Direito de Petição. Ação de Reclamação de Preservação de Competência do STF e STJ. 9.4. Nacionalidade. Direitos Políticos. Partidos Políticos. Inelegibilidades. Cassação dos Direitos Políticos.9.5. Organização do Estado. Administração Pública. Repartição de Competências. A União. Os Estados. O Distrito Federal. Os Municípios. Intervenção Federal e Intervenção Estadual. 9.6. Poder Legislativo: Estrutura. Funções. Processo Legislativo. Garantias Parlamentares. 9.7. O Poder Executivo. O Presidencialismo. O Parlamentarismo. O Impeachment. 9.8. Poder Judiciário: Estrutura. Funções. Estatuto e Garantias dos Magistrados. Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça. Recurso Extraordinário. Recurso Especial. Funções Essenciais à Justiça. Advocacia e Estatuto. Ministério Público. 9.9. Controle da Constitucionalidade. Órgãos de Controle. Formas de Controle. A Decisão no Controle de Constitucionalidade. Inconstitucionalidade por Omissão. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental. Interpretação Conforme a Constituição. 9.10. Os Direitos Sociais. Ordem Social. Direitos à Seguridade Social. Direito à Educação e Cultura. O Meio Ambiente. Direitos da Família, da Criança, do Adolescente. Os Índios. Direito do Idoso (Lei n. 10.741/2003).

10. DIREITO TRIBUTÁRIO: 10.1 Competência Tributária. Fontes de Direito Tributário. 10.2. Fato Gerador. Conceito. Características Essenciais. 10.3. Incidência. Não Incidência. Imunidade, Isenção e Anistia. 10.4. Imposto. Taxa. Tarifa. Preço Público. Contribuição de Melhoria. 10.5. Lançamento. Seus Efeitos. Modalidades. 10.6. Extinção de Crédito Tributário. Modalidades. 10.7. O Sistema Tributário na Nova Constituição. 10.8. Prescrição e Decadência. 10.9. A Dívida Ativa e Sua Cobrança. 10.10. Garantias e Privilégios de Crédito Tributário.

11. DIREITO ADMINISTRATIVO: 11.1 A Administração Pública: Organização. Órgãos Públicos. Agentes Públicos. Princípios da Administração Pública. Poder Discricionário. Poder de Polícia. 11.2. Ato Administrativo: Conceito. Requisitos. Eficácia. Vigência. Efeitos. Atributos. Classificação. Revogação e Anulação. Motivação. Vinculação e Discricionariedade. 11.3. Servidores Públicos: Direito, Deveres e Proibições. Responsabilidades Penais, Civis e Administrativas. Regime Constitucional. Sindicância e Processo Administrativo. 11.4. Administração Indireta: Autarquias. Sociedades de Economia Mista, Empresas Públicas. Fundações Públicas. Serviço Público. Intervenção no Domínio Econômico. 11.5. Contrato Administrativo: Características. Espécies. Formalização do Contrato. Interpretação. Rescisão. Execução. Alteração e Extinção. Cláusula rebus sic stantibus. Teoria da Imprevisão. 11.6. Licitação: Dispensa. Inexigibilidade. Vedação. Modalidade. Princípios norteadores da licitação. Fases da Licitação. Revogação e Anulação. Recursos. 11.7. Da Intervenção do Estado na Propriedade. Desapropriação. Necessidade Pública. Utilidade Pública e Interesse Social. Desapropriação para Reforma Agrária. Limitação. Ocupação Temporária e Servidão Administrativa. Requisição. 11.8. Bens Públicos. Classificação. Aquisição. Uso. Alienação. 11.9. Controle da Administração Pública: Controle Direto e Indireto. Controle Administrativo. Controle Legislativo. Discricionariedade e Controle Jurisdicional. Da Responsabilidade Civil do Estado. Improbidade Administrativa. 11.10. Direito Sanitário: Saúde na Constituição da República. Sistema Único de Saúde. Vigilância sanitária. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Campo de atuação da vigilância sanitária. Vigilância sanitária do meio ambiente. Vigilância sanitária de drogas e medicamentos. Vigilância sanitária de serviços de saúde. Do exercício do poder de polícia. Controle jurisdicional dos atos de polícia sanitária.

12. DIREITO EMPRESARIAL: 12.1.Empresa e empresário. Estabelecimento empresarial. 12.2. Direito Societário. Código Civil de 2002. 12.3. Sociedade empresária: a) conceito de sociedade; b) formação e divisão do capital; c) responsabilidade dos sócios; d) personalidade jurídica; e) desconsideração da personalidade jurídica; f) classificação das sociedades; g) constituição das sociedades. 12.4. Das sociedades em espécie: a) sociedade em comum; b) sociedade em conta de participação; c) sociedade simples; d) sociedade em nome coletivo; e) sociedade em comandita simples; f) sociedade limitada; g) sociedade anônima; h) sociedade em comandita por ações. 12.5. Ligações Societárias: a) sociedade controladora; b) sociedades coligadas; c) subsidiária integral; d) grupo societário; e) consórcio. 12.6. Títulos de crédito. Código Civil de 2002 e Lei Uniforme: a) características de títulos de crédito; b) circulação dos títulos de crédito; c) conceito de título de crédito; d) requisitos essenciais e não essenciais. 12.7. Classificação dos títulos de crédito: a) títulos de crédito nominativos; b) títulos de crédito ao portador; títulos de crédito à ordem. Institutos cambiários: a) aval; b) endosso; c) protesto (Lei n. 9.492, de 10.09.97); d) aceite. Títulos de crédito em espécie: a) letra de câmbio; b) nota promissória; c) duplicata; d) cheque; e) debêntures; f) comercial paper; g) cédulas de crédito comercial, industrial e rural. 12.8. Recuperação judicial, extrajudicial e falência do empresário e da sociedade empresarial (Lei n. 11.101 de 9 de fevereiro de 2005). 12.9. Disposições preliminares e comuns à recuperação judicial e à falência: a) verificação e da habilitação de créditos; b) administrador judicial e comitê de credores; c) assembleia geral de credores. 12.10. Recuperação judicial: a) objetivo; b) legitimidade ativa; c) requisitos; d) créditos abrangidos e exceções; e) meios para a obtenção da recuperação da empresa; f) pedido e processamento da recuperação judicial; g) plano de recuperação judicial.

13. DOS JUIZADOS ESPECIAIS: 13.1 Dos Juizados Especiais Cíveis. Da Competência: domicílio do autor ou do local do ato ou fato. 13.2. Do Juiz, dos Conciliadores e dos Juízes Leigos. Das Partes. Do Pedido. 13.3. Dos Atos Processuais. Das Citações e Intimações. Da Revelia. 13.4. Da Conciliação e do Juízo Arbitral. Da Instrução e Julgamento. Da Resposta do Réu. 13.5. Das Provas. Da Sentença. 13.6. Dos Embargos de Declaração. Da Extinção do Processo sem Julgamento do Mérito. 13.7. Da Execução. Das Despesas. 13.8. Dos Juizados Especiais Criminais. Da Competência e dos Atos Processuais. 13.9. Da Fase Preliminar. Do Procedimento Sumaríssimo. 13.10. Da Execução. Disposições Comuns aos Juizados Cíveis e Criminais.



14. HERMENÊUTICA: 14.1. Conceito de Hermenêutica. 14.2. Interpretação e Construção. 14.3. Sistemas de Hermenêutica e Aplicação do Direito. 14.4. Interpretação Autêntica, Doutrinária, Sistemática, Gramatical, Lógica, Teleológica, Analogia, e Equidade, Costumes e Jurisprudência. 14.5. Disposições Legislativas sobre interpretação. 14.6. Qualidades de Hermeneuta. Causas de Interpretação viciosa e incorreta. 14.7. Leis de Ordem Pública: Imperativas ou Proibitivas. 14.8. Princípios Gerais de Direito. 14.9. Interpretação dos atos jurídicos. 14.10. Revogação do Direito.

15. LEI ORGÂNICA DA MAGISTRATURA NACIONAL E ESTATUTO DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL: 15.1. Lei Orgânica da Magistratura Nacional – Lei Complementar n. 35/1979: Dos Órgãos do Poder Judiciário. Dos Tribunais e Dos Magistrados. 15.2. Das Garantias da Magistratura e das Prerrogativas do Magistrado: Da Vitaliciedade, Da Inamovibilidade, Da Irredutibilidade de Vencimentos e Das Prerrogativas do Magistrado. 15.3. Da Disciplina Judiciária: Dos Deveres do Magistrado, Das Penalidades e Da Responsabilidade Civil do Magistrado. 15.4. Da Magistratura de Carreira: Do Ingresso, Da Promoção, Da Remoção e Do Acesso. 15.5. Das Férias, Das Licenças, Das Concessões e Da Aposentadoria. 15.6. Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil – Lei n. 8.906/1994: Atividade da Advocacia, Dos Direitos do Advogado e Da Sociedade de Advogados e Advogado empregado. 15.7. Dos Honorários Advocatícios. 15.8. Das Incompatibilidades e Impedimentos. 15.9. Das Infrações e Sanções Disciplinares. 15.10. Dos Fins e da Organização.

16. SOCIOLOGIA DO DIREITO: 16.1. Origem e Conceitos Fundamentais. 16.2. Relações entre Sociologia e Direito. 16.3. Organização Social e Estrutura Social. Comunidade e Sociedade. 16.4. Diferenciação Social, Mudança Social e Processos Sociais. 16.5. A Sociologia e as Teorias da Evolução do Direito: Evolução Social e Jurídica. 16.6. Sociologia Jurídica no Brasil. 16.7. Conflitos sociais e mecanismos de resolução. Sistemas não judiciais de composição de litígios. 16.8. Diagnóstico da violência e da criminalidade. 16.9. Políticas de Segurança Pública. Fortalecimento das instâncias, de avaliação, decisão e ação local com participação comunitária. 16.10. Políticas Públicas de atendimento e a atuação judicial para efetivação do Estado Democrático de Direito.

17. PSICOLOGIA JUDICIÁRIA: 17.1. Psicologia Judiciária no Direito Brasileiro: Conceitos e Alcance. 17.2. Psicologia e Direito: Noções Gerais. Aplicação de Conceitos da Psicologia na Esfera Judiciária. 17.3. Psicologia e Relações Sociais: Psicologia e Comportamento Social. Atitude Preconceituosa. Estereótipo e Discriminação. Comportamento Antissocial e Justiça nas Relações Sociais. 17.4. Problemas atuais da psicologia com reflexos no direito: assédio moral e assédio sexual. 17.5. O processo psicológico e a obtenção da verdade judicial. O comportamento de partes e testemunhas. 17.6. Motivação do juiz para solicitar o estudo psicológico de um caso. 17.7. Conceitos de psiquiatria, psicologia e psicanálise. 17.8. A origem dos interditos. 17.9. O conflito humano. Os mecanismos repressivos externos e internos. 17.10. A subjetividade humana e a sua relação com a lei.

18. ÉTICA: 18.1.Código de Ética da Magistratura Nacional: Disposições gerais, independência, imparcialidade, transparência, integridade pessoal e profissional, diligência e dedicação, cortesia, prudência, sigilo profissional, conhecimento e capacitação, dignidade, honra e decoro. 18.2. Ética: Conceitos, Fontes e Relações com o Direito. 18.3. Consciência Moral. 18.4. Moral, Ética e Direito. 18.5. Valores e Princípios Éticos e Valores Éticos e Princípios. 18.6. Desafios éticos da Magistratura. 18.7. Fundamentos éticos e morais da decisão judicial. 18.8. Ética na atividade jurisdicional. 18.9. O sentido e a importância da ética no mundo atual. 18.10. Estado e Ética Pública.

19. FILOSOFIA DO DIREITO: 19.1. Conceito de Justiça. Conceito de Direito. Equidade e Moral. 19.2. Valor e Justiça: Epistemologia jurídica; Ontologia jurídica; Axiologia jurídica e Gnoseologia jurídica. 19.3. Filosofia do Direito e Filosofia como instrumento necessário para a compreensão, aplicação, interpretação e vida do direito. 19.4. Deontologia Jurídica: estudo dos aspectos éticos que envolvem a atividade judicante, a postura do magistrado e os fundamentos justifilosóficos da ordem jurídica. 19.5. Lógica Jurídica: estudo do procedimento lógico-jurídico para tomada de decisão em suas várias vertentes (lógica, formal, tópica, dialética, retórica e filosofia da linguagem). 19.6. A interpretação do Direito. A superação dos métodos de interpretação mediante puro raciocínio lógico-dedutivo. O método de interpretação pela lógica do razoável. 19.7. Direito e Legitimidade: Práticas jurídicas e seus fundamentos sociais e políticos. Política e neutralidade do jurista. Desobediência civil. Critérios para a aferição da legitimidade. 19.8. Direito e Moral: Normas jurídicas e normas morais, regras morais e regras jurídicas: o circuito do dever-ser, moral e direito face a face. 19.9. Direito e Linguagem: Linguagens formal e natural na formação do discurso jurídico, as práticas do discurso jurídico, a violência simbólica das formas linguístico-jurídicas. 19.10. Direito e Poder: Força, sanção, coerção e relações jurídicas. Direito, normalização e poder. A relação entre poder e direito.

20. TEORIA GERAL DO DIREITO E POLÍTICA: 20.1. Estado e Direito: Teoria Monística. Teoria Dualística. Teoria do Paralelismo. Nação e Estado: Conceito de Nação. População. Povo. Raça. Homogeneidade do Grupo Nacional. Conceito de Estado. 20.3. Elementos Constitutivos do Estado: População. Território. Governo. 20.4. Soberania: Conceito. Fonte do poder soberano. Teoria da soberania absoluta do rei. Teoria da soberania popular. Teoria da soberania nacional. Teoria da soberania do Estado. Escolas alemã e austríaca. Teoria negativista da soberania. Teoria realista ou institucionalista. Limitações. 20.5. Nascimento e Extinção dos Estados: Nascimento. Modo originário. Modos secundários. Confederação. Federação. União pessoal. União real. Divisão nacional. Divisão sucessoral. Modos derivados. Colonização. Concessão dos direitos de soberania. Ato de governo. Desenvolvimento e declínio. Extinção. Conquista. 20.6. Justificação do Estado: Justificações teológico-religiosas. Teoria do direito divino sobrenatural. Teoria do direito divino providencial. 20.7. Formas de Estado: Classificações. Estados perfeitos e imperfeitos. Estados simples e compostos. União pessoal. União real. União incorporada. Confederação. Outras formas. 20.8. Democracia e Igualdade; Democracia e Liberdade; Democracia Liberal e Democracia Social: Conceito. Democracia em sentido formal e substancial. Igualdade em sentido formal e material. Desdobramento e conceito social-democrático. Divisões dos direitos de liberdade. Liberdades absolutas e relativas. Aspectos da democracia liberal e sua decadência. Fundamentos da democracia social. Intervencionismo estatal. 20.9. O Homem e o Estado: O homem como unidade social e como pessoa humana. Liberdade e autoridade. Posições extremadas e intermediárias. 20.10. O Estado Brasileiro: Formação histórica. Território. População. Formação federativa. Evolução da forma de governo. Resumo histórico da República. A Constituição de 1988.



ANEXO IV - Requerimento de Matrícula

REQUERIMENTO DE MATRÍCULA (modelo)

Curso de Especialização em Direito para a Carreira da Magistratura - EDCM

TURMA VII/2018

Foto 3x4

Nº EDCM/______/______

DADOS PESSOAISNome:Filiação:

Data de Nascimento:________/______/_____ Naturalidade:_____________________ Profissão: _________________

RG:__________________________________ Emissor:________________________ CPF:____________________________________

É portador de necessidade especiais?

Em caso de emergência avisar: Fone:

DADOS PESSOAIS

Rua:N.

Complemento: Bairro:

Cidade/UF CEP:

Local de Trabalho:Fone Residencial: Fone Trabalho: Celular:

E-mail:DADOS ACADÊMICOSIES DA GRADUAÇÃO: Ano da conclusão:

Possui outra Pós-graduação? Qual?Requer matrícula no Curso de Especialização em Direito para a Carreira da Magistratura - EDCM/2018.

Porto Velho/Ji-Paraná, ____ de fevereiro de 2018.

_______________________________________________________

Assinatura


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0496254e o código CRC 1D448A19.





SECRETARIA GERAL

Portaria Secretaria-Geral Nº 1346/2017O SECRETÁRIO-GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são

conferidas pela Portaria Presidência n. 911/2017, publicada no DJE n. 089 de 17/05/2017,Considerando o que consta na Resolução n. 0020/2014-PR, de 22/09/2014, publicada no DJE 178, de 23/09/2014, alterada pela


n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o que consta no Documento de Solicitação de Diárias, processo eletrônico SEI 0026236-66.2017.8.22.8000,R E S O L V E:I – CONCEDER, excepcionalmente, ao servidor EDVAN HONORATO CÂNDIDO, cadastro 2048310, Analista Judiciário, padrão

18, na especialidade de Engenheiro Eletricista, exercendo a função gratificada de Chefe de Seção I, FG5, lotado na Seção de Engenharia Elétrica e Lógica/Dimap/DEA/SA, pelo deslocamento à comarca de Ariquemes/RO, para fiscalização da obra de reforma da rede elétrica e lógica, no período de 11 a 13/12/2017, o equivalente a 2 ½ (duas e meia) diárias e Indenização de Deslocamento Intermunicipal - IDI (ida e volta)

II - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da Instrução N. 007/2014-PR implicará a inclusão do débito na respectiva folha de pagamento do beneficiário.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.

Documento assinado eletronicamente por ILISIR BUENO RODRIGUES, Secretário-Geral, em 19/12/2017, às 17:50, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0500474e o código CRC 22077EDC.


conferidas pela Portaria Presidência n. 911/2017, publicada no DJE n. 089 de 17/05/2017,Considerando o que consta nos processos eletrônicos SEI 0026813-44.2017.8.22.8000,R E S O L V E:AVERBAR nos assentamentos funcionais dos servidores e estagiários lotados na Secretaria de Gestão de Pessoas/SGP/SGE,

o elogio feito pela Secretária JEIELE ELINE CASTRO SILVA, pelo espírito de equipe, dedicação, lealdade, compromisso e zelo com as atividades desenvolvidas no âmbito deste Poder.

SERVIDORES LOTADOS NO GAB/SGP

Cadastro Nome Cargo/Função2045591 JULIO CESAR NASCIMENTO DE SOUZA COSTA

Assessor Jurídico0029521 VALERIA DE SOUZA SANTANA2059770 VANESSA DE SOUZA Analista Judiciária/Administradora

2052407 ROSE DE MOURA Analista Judiciária/Oficiala de Justiça

2068150 MARCELO FREIRE DE SENA Analista Judiciário/Contador0022926 CLODOALDO JOSÉ AIZZO Analista Judiciário2046105 AURÉLIO JOSÉ DA SILVA SANTOS

Técnico Judiciário2058847 RENATO VIEIRA FREITAS

2035030 PEDRO LINO GONÇALVES DE OLIVEIRA2049350 VIVIANE QUEIROZ DA SILVA2063085 FLÁVIO ANDRÉ MOTA DE ARAÚJO0039870 GISELDA ARAÚJO DO MONTE SILVA

Auxiliar Operacional2033364 ALEXANDRO VIEIRA GONÇALVESSERVIDORES LOTADOS NO DERPSCadastro Nome Cargo/Função

0023892 WALDEMAR TRAJANO DOS SANTOS FILHO Diretor de Departamento

2033844 IVAN FLOR DA SILVAAnalista Judiciário/Matemático

2061104 ENILTON DA SILVA SANTOS





0029270 MARIA DE NAZARÉ MENDES DE ALMEIDA

Técnico Judiciário

0040770 MARLI DE FÁTIMA SILVA2030900 HELIANA MARIA SOUZA DOS SANTOS2035871 PEDRO MATHIAS DE FIGUEIREDO2036320 JESIEL SOUZA DA ROCHA2037190 LUCELMA MAIA DE AZEVEDO ALMEIDA2053993 JÉSSICA GUERREIRO BANDEIRA2061007 QUELIANE CRISTINA CASTRO COSTA BATISTA2061562 DOMENICO ANDREY SÓCRATES RODOLFO VALENTINO SANTOS ALENCAR2063620 ROSÂNGELA GIMA PAZ2064553 BRUNO MEDEIROS TRIFIATIS2065177 JULENILCE PEREIRA DA SILVA2065916 EDINA DE SOUZA OLIVEIRA2066793 RENATA CEZARIO DE ALMEIDA RODRIGUES2067129 DOUGLAS LUCIANO CORTES DE FRANÇA2068761 LEVI BRITO COSTA8052000 DANIEL BERG RODRIGUES BARROSO EstagiárioSERVIDORES LOTADOS NO DGPCadastro Nome Cargo/Função2059541 GUSTAVO LUIZ SEVEGNANI NICOCELLI Diretor de Departamento0025208 ARISTONILDE PEREIRA DA SILVA


030341 CLÁUDIA OLIVEIRA DE LIMA0035904 DELMIRA DUARTE BRITES0040444 BÁRBARA HELIODORA DE OLIVEIRA2034891 MARIA ANESIA PAIVA PATRICIO DE BRITO2043726 LUCIARA FREIRE ROCHA2045915 ANGELITA RODRIGUES ALBINO ARAÚJO2049538 VALÉRIA ROSA SOLÉR DA SILVA2056283 ALINE DE SOUZA GOMES VALOIS2057050 JÚLIO CÉSAR VIANA DO ALMO2058790 JOHN HERBET MOTA OLIVEIRA2059398 ANA PAULA GADELHA MONTEIRO GUEDES2059479 FERNANDA ANA LIA DO NASCIMENTO PRATA2059665 SEBASTIÃO MOREIRA DA COSTA FILHO2061082 PEDRO MAFRA CHAVES JUNIOR2063182 HÊNIO ALVES DOS SANTOS2063611 CAMILA GORAYEB ISHIBARRO2064839 VELUMA ALVES DE SOUZA2065738 LEANDRO ANTUNES MACIEL2067196 ANTÔNIO ROSA DA CRUZ JUNIOR2068222 GEISA ARAUJO DE OLIVEIRA2068524 HANNA CHAVES FERREIRA FLEXA THO2069873 CECILIA CAVALCANTI PERAZZO2070332 MAIARA VAZ DE SOUZA AGUIAR2032937 NILZE DA SILVA BARBOSA Assistente Técnico II2045788 ADALBERTO RODRIGUES DA COSTA Assistente Técnico8048215 BIANCA MORET NEUBAUER VASCONCELOS

Estagiário

8048282 VANESSA ASSUMPÇÃO MILHOMEM8048290 LETÍCIA ALVES GOMES DA SILVA8048541 CONCEIÇÃO MOREIRA FERREIRA8050040 GISLANE ACIOLE DO CARMO8050953 GIOVANNA DOS SANTOS TABORDA8051321 BRENO DA SILVA MACEDO8051860 GABRIELA SOARES0038083 LUCILENE SOARES DUARTE MOREIRA Auxiliar OperacionalSERVIDORES LOTADOS NO DEADECCadastro Nome Cargo/Função2049643 DANIELY AMADIO DE OLIVEIRA Diretora de Departamento0030473 GARIALDO FRANCISCO DA SILVA RUSSO Analista Judiciário2030675 MARIA JESUS DA SILVA Analista Judiciário2032155 FÁTIMA ALVES GONÇALVES ACURSI Analista Judiciário



2053217 GIUSEPPE DE LIMA MOURA Analista Judiciário/Psicólogo2053551 NÚBIA GENY SOUZA OLIVEIRA NOGUEIRA Analista Judiciário/Psicólogo2071185 JESSICA MUNIZ BEZERRA MONTANDON Analista Judiciário/Administradora2060655 RITA DE CASSIA ULIANA VIOLETI Analista Judiciário/Psicólogo2043653 SUZANA TAVARES DE SOUSA


2000091 VANDERLI DE AZEVEDO COSTA MEDEIROS2050072 GUACYMARA BARBOSA GORAYEB2057166 CARLA MEIRIANE DE ALMEIDA COSTA2063646 TAIANA BOTELHO DA SILVA SANTOS2064189 HUDSON SOARES SILVA8048193 WEMERSON MENDES DA SILVA DE SOUZA

Estagiário8048223 GEISA THAIS DOS SANTOS FERREIRASERVIDORES LOTADOS NO DESAUCadastro Nome Cargo/Função2033801 ALEX CASTIEL BARBOSA Diretor de Departamento0032085 BEATRIZ HELENA PERES ALVES Analista Judiciário/Assistente Social0039764 AMADO AHAMAD RAHHAL

Analista Judiciário/Médico0041238 JOSÉ DA FONSECA TINOCO FILHO2031434 MARIA SALETE BRASIL BOTELHO Analista Judiciária2053420 DANIELE REGINA PACHER Analista Judiciário/Assistente Social2054205 ANA CAROLINA FRANÇA KRAUSE Analista Judiciário/Fonoaudióloga2059975 PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA Analista Judiciário/Fonoaudiólogo2060353 ROSANA RAMALHO FEITOSA Analista Judiciário/Enfermeira2060817 PAULO ADOLFO WESSEL XANDER Analista Judiciário/Médico Clínico Geral2068192 LEONICE ANTUNES FONSECA DE ANDRADE Analista Judiciário/Nutricionista2068311 JOSE FELIPE DE FREITAS GOMES Analista Judiciário/Odontólogo2068613 WILLIAM DE MELO CARNEIRO Analista Judiciário/Médico Cardiologista2068893 FRANCIANNE MARINHO AMORIM Analista Judiciário/Médica Pediatra2061660 NADYA MACHADO BARBOSA Analista Judiciário/Fisioterapeuta2069520 DHIENEFFER MARICATO ALVES SERAFIM Analista Judiciário/Odontóloga0025780 GENILDA LIMA DE OLIVEIRA


0029149 ZILPHA MORET DE FREITAS DA SILVA0032875 ZULEIDE AUXILIADORA RODRIGUES FERREIRA0037966 ROSILDA DE SOUZA ARRUDA FERREIRA2032562 MIRIAN DANTAS DA SILVA2041979 DANIELLA DE SOUZA E PEREIRA2048930 MARIA REJANE CUNHA DE ARAÚJO2061511 ÉRIKA BERGUERAND DE MELO2062119 ENILZA TAVARES DE CARVALHO SILVA0038490 DIVINA DE FÁTIMA SILVA

Auxiliar Operacional0039470 MARIA JOSÉ DO NASCIMENTO SALES2033356 MARIA VALDIVES FERREIRA SARMENTO8048169 STTEPHANYE CRISTINA PONTES MENEGHETTI

Estagiária8050988 NAIANE ESTEFANE SOUZA GOMES



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0501771e o código CRC C57AF4A8.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o que consta no Documento de Solicitação de Diárias, processo eletrônico SEI 0026416-82.2017.8.22.8000,





R E S O L V E:I – CONCEDER, excepcionalmente, aos servidores abaixo relacionados, pelo deslocamento à comarca de Ariquemes/RO, para

fiscalização da obra de conclusão da construção do novo fórum, no período de 14 a 16/12/2017, o equivalente a 2 ½ (duas e meia) diárias.Servidor Cargo/Função Cadastro Lotação

ALONSO PINHO RIBEIROAnalista Judiciário, Padrão 01, Engenheiro Mecânico / Chefe de Seção I, FG5

206830-3 Semec - Seção de Engenharia Mecânica/Diprof/DEA/SA

JOSÉ BASTOS RIBEIRO NETO Diretor de Divisão, DAS3 206593-2 Diprof - Divisão de Projetos e Fiscalização/DEA/SA

PAULO MOREIRA DA SILVA Auxiliar Operacional-NM, Padrão 21, Serviços Gerais 003672-2 Seotran - Seção de Operações de Transporte




A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0501845e o código CRC 3A5D8F29.


conferidas pela Portaria Presidência n. 911/2017, publicada no DJE n. 089 de 17/05/2017,Considerando o que consta no processo eletrônico SEI 0001272-64.2017.8.22.8014,R E S O L V E:CONVALIDAR o afastamento, sem ônus para este Poder Judiciário, da servidora VANESSA CRISTINA RAMOS DE AZEVEDO

cadastro 2066912, Técnico Judiciário, lotada no Cartório da 3ª Vara Cível da Comarca de Vilhena/RO, por ter participado do XXII SELL - Seminário de Estudos Linguísticos e Literários da UNIR, realizado na cidade de Vilhena/RO, no período de 06 a 08/12/2017, sem prejuízo da remuneração integral, nos termos do art. 132, § 2º, da LC 68/92.



A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504100e o código CRC 45B6F7EB.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o que consta no Documento de Solicitação de Diárias, processo eletrônico SEI 0024910-71.2017.8.22.8000,R E S O L V E:I – CONCEDER, excepcionalmente, aos servidores abaixo relacionados, pelo deslocamento à 10ª Linha do Taquara, km 15, Vila da

Penha, zona rural de Porto Velho/RO, para realizar estudo psicossocial, conforme determinação no processo n. 7003633-70.2017.8.22.0015, no dia 29/11/2017, o equivalente a ½ (meia) diária.Servidor Cargo/Função Cadastro Lotação

CLÁUDIO GERALDO DANTAS Auxiliar Operacional, Padrão 25, Comissário de Menores 003708-7 GUMADM - Administração do Fórum da Comarca de Guajará-

Mirim/RO

RISÉRGIO VASCONCELOS TORRES Analista Judiciário, Padrão 01, Assistente Social 206667-0 GUMNPS - Núcleo Psicossocial da Comarca de Guajará-Mirim/

RO

THIAGO RODRIGO RODRIGUES MAYNHONE Analista Judiciário, Padrão 01, Psicólogo 206846-0 GUMNPS - Núcleo Psicossocial da Comarca de Guajará-Mirim/

ROII - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da Instrução N. 007/2014-PR implicará a inclusão do débito na

respectiva folha de pagamento do beneficiário.Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504223e o código CRC C2762E4F.












n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o que consta no Documento de Solicitação de Diárias, processo eletrônico SEI 0026396-91.2017.8.22.8000,R E S O L V E:I – CONCEDER, excepcionalmente, aos servidores abaixo relacionados, pelo deslocamento ao distrito de União Bandeirante, para

realizar estudo social, conforme determinação no processo n. 7035079-36.2017.8.22.0001, no dia 18/12/2017, o equivalente a ½ (meia) diária.Servidor Cargo/Função Cadastro Lotação

JOBIANE ALVES CASTRO Analista Judiciária, Padrão 01, Assistente Social 206972-5 SAPFAMCO - Coordenação do Serviço de Apoio Psicossocial

às Varas de Família da Comarca de Porto Velho/RO

VORLEI PIMENTEL ARANTES Auxiliar Operacional, Padrão 27, Motorista 003811-3 Seotran - Seção de Operações de Transporte




A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504296e o código CRC EE5BF5CC.




n. 009/2014-PR, publicada no DJE 219 de 21/11/2014,Considerando o que consta no Documento de Solicitação de Diárias, processo eletrônico SEI 0023653-11.2017.8.22.8000,R E S O L V E:I – CONCEDER, excepcionalmente, aos servidores abaixo relacionados, pelo deslocamento ao assentamento Joana d’Arc, para

realizar estudo social, conforme determinação nos autos n. 7044960-37.2017.8.22.0001, no dia 16/11/2017, o equivalente a ½ (meia) diária.Servidor Cargo/Função Cadastro LotaçãoCASSIA CRISTINA DE OLIVEIRA PEREIRA Analista Judiciária, Padrão 01, Assistente Social 207101-0 PVHSECOF - Seção de Colocação Familiar do 2º JIJ

FRANCISCO ÉZIO FREITAS Auxiliar Operacional, Padrão 19, Agente de Segurança 203389-5 Seotran - Seção de Operações de TransporteII - O não cumprimento das normas estabelecidas nos arts. 9º e 10º da Instrução N. 007/2014-PR implicará a inclusão do débito na

respectiva folha de pagamento do beneficiário.Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504335e o código CRC 6C3ED9A8.


conferidas pela Portaria Presidência n. 911/2017, publicada no DJE n. 089 de 17/05/2017,Considerando o que consta no processo eletrônico SEI 0025930-97.2017.8.22.8000,R E S O L V E:RELOTAR a servidora MARCELA CORDOBA MARAN, cadastro 2064979, Técnica Judiciária, da Coordenadoria de Cerimonial/SGE

para o Departamento de Sistemas/STIC, com efeitos retroativos a 12/12/2017Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.


A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504372e o código CRC B6542946.









SECRETARIA JUDICIÁRIA

DESPACHOS

PRESIDÊNCIA

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011006-90.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011006-90.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Banco Cruzeiro do Sul S.A. - Em Liquidação ExtrajudicialAdvogado: Benedicto Celso Benício Júnior (OAB/SP 131896)Advogada: Taylise Catarina Rogério Seixas (OAB/RO 5859)Advogado: Thiago Azevedo Lopes (OAB/RO 6745)Recorrido: Francisco Roberto Bessa GomesAdvogado: Roberto Grécia Bessa (OAB/RO 7865)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação à Lei n.º 1.060/50 por falta de indicação quanto ao dispositivo legal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0014932-16.2014.8.22.0001 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0014932-16.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Itaú Vida e Previdencia S.AAdvogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti (OAB/PE 19353)Advogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Advogada: Rosana Farto Rotta (OAB/SP 190494)Advogado: Luciana Martins de Amorim Amaral (OAB/PE 26571)Recorrido: Sigefredo da Silva LeandroAdvogado: Sérgio Holanda da Costa Morais (OAB/RO 5966)Advogada: Sheila Cristina Barros Moreira (OAB/RO 4588)Recorrido: Caio Henrique da Silva LeandroAdvogado: Sérgio Holanda da Costa Morais (OAB/RO 5966)Advogada: Sheila Cristina Barros Moreira (OAB/RO 4588)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 22, I, da CF, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Encaminhe-se o feito ao STF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0023841-47.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0023841-47.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Bosques do Madeira Empreendimento Imobiliário Spe LtdaAdvogado: Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Eduardo Abílio Kerber Diniz (OAB/RO 4389)Recorrida: Marcela Carine Tulio

Advogado: José Ademir Alves (OAB/RO 618)Advogada: Laura Maria Braga Araruna (OAB/RO 3730)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Recorrido: Rafael Alexandre de Figueiredo GomesAdvogado: José Ademir Alves (OAB/RO 618)Advogada: Laura Maria Braga Araruna (OAB/RO 3730)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 393 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011003-38.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011003-38.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Banco Cruzeiro do Sul S.A. - Em Liquidação ExtrajudicialAdvogado: Benedicto Celso Benício Júnior (OAB/SP 131896)Advogada: Taylise Catarina Rogério Seixas (OAB/RO 5859)Advogada: Juliana Maia Correa (OAB/RO 7677)Advogado: Renan Thiago Pasqualotto Silva (OAB/RO 6017)Advogado: Igor Daniel Candalaft Drimus (OAB/SP 216196)Advogado: Allison Dilles dos Santos Predolin (OAB/SP 285526)Advogado: José Eduardo Pires Alves (OAB/RO 6171)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Recorrido: Otoniel da Silva CavalcanteAdvogado: Raimundo Façanha Ferreira (OAB/RO 1806)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : INDEFERE-SE o pedido de gratuidade de justiça formulado pelo recorrente Banco Cruzeiro do Sul S/A, tendo em vista que o pleito veio desacompanhado de prova capaz de demonstrar a hipossuficiência financeira. A simples alegação de que a instituição está em processo de falência, por si só, não constitui elemento suficiente para fazer jus ao benefício.Intime-se para comprovar o recolhimento do preparo, em 05 (cinco) dias, pena de deserção.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011376-74.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011376-74.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Francimar Alves de OliveiraAdvogado: Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Recorrido: Mauro Rodrigues da SilvaAdvogado: Fernando da Silva Maia (OAB/RO 452)Recorrido: Jucêlis Freitas de SousaAdvogado: José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909)Advogado: Pascoal Cahulla Neto (OAB/RO 6571)Recorrido: Celso de Souza BuenoAdvogado: Hevandro Scarcelli Severino (OAB/RO 3065)Advogado: Sammuel Valentim Borges (OAB/RO 4356)Litisconsorte Ativo Necessario: Estado de RondôniaProcuradora: Marta Carolina Fahel Lôbo (OAB/RO 6105)Procuradora: Marcella Sanguinetti Soares Mendes (OAB/RO



5727)Procurador: Evanir Antônio de Borba (OAB/RO 776)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 9º e 12, I, da Lei 8.429/92, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002826-54.2016.8.22.0000 - Recurso EspecialOrigem: 0010420-24.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Claudia Cristina Menezes GondimDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrida: Centrais Elétricas de Rondônia S/A CERONAdvogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Advogada: Silvia de Oliveira (OAB/RO 1285)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 141, 371, 489, incisos II e III, 489, §1º, IV, e 492, 1.022, II, do CPC/15 tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007380-84.2011.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0007380-84.2011.8.22.0007 Cacoal / 1ª Vara CívelRecorrente: Joelson RodriguesAdvogado: Nelson Rangel Soares (OAB/RO 6762)Advogada: Daniela de Oliveira Marin (OAB/RO 4395)Advogado: ROGER ROMULO FERREIRA DA MOTTA (OAB/RO 7409)Recorrido: C. A. F. Ribeiro MEAdvogado: Júlio César Pettarin Sicheroli (OAB/RO 2299)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 6º, 14, 30, 31, 34, 36, 37 e 38 do Código de Defesa do Consumidor; artigos 944 e 186 do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008645-71.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0008645-71.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Bairro Novo Porto Velho Empreendimento Imobiliário

S/aAdvogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303-B)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Advogado: Gustavo Clemente Vilela (OAB/SP 220907)Advogado: Alexandre Batista Fregonesi (OAB/SP 172276)Advogado: Giovanni Guarizi Costa (OAB/SP 255329)Recorrida: Oscarina Braúna de Souza SilvaAdvogado: Fernando Fernandes (OAB/RO 4868)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Trata-se de recurso especial interposto com base no artigo 105, III, “a”, da CF, por meio do qual se alega contrariedade aos artigos 389, 393 e 421 do Código Civil, artigo 48, §2º, da Lei nº 4.591/64, artigo 2º, §4º, da Lei nº 10.192/01 e artigo 46 da Lei nº 10.931/04, face do acórdão que determinou a rescisão de contrato por atraso na entrega do imóvel objeto do negócio jurídico, bem como condenou a recorrente a restituir quantia paga pelo adquirente a título de comissão de corretagem e indenização por dano moral.Contrarrazões pela não admissão do recurso.Decisão.Considerem-se as teses firmadas pelo STJ:Tema 938:(i) Incidência da prescrição trienal sobre a pretensão de restituição dos valores pagos a título de comissão de corretagem ou de serviço de assistência técnico-imobiliária (SATI), ou atividade congênere (artigo 206, § 3º, IV, CC). (vide REsp n. 1.551.956/SP)(ii) Validade da cláusula contratual que transfere ao promitente-comprador a obrigação de pagar a comissão de corretagem nos contratos de promessa de compra e venda de unidade autônoma em regime de incorporação imobiliária, desde que previamente informado o preço total da aquisição da unidade autônoma, com o destaque do valor da comissão de corretagem; (vide REsp n. 1.599.511/SP)(ii, parte final) Abusividade da cobrança pelo promitente-vendedor do serviço de assessoria técnico-imobiliária (SATI), ou atividade congênere, vinculado à celebração de promessa de compra e venda de imóvel. (vide REsp n. 1.599.511/SP)Tema 939: Legitimidade passiva ‘ad causam’ da incorporadora, na condição de promitente-vendedora, para responder pela restituição ao consumidor dos valores pagos a título de comissão de corretagem e de taxa de assessoria técnico-imobiliária, nas demandas em que se alega prática abusiva na transferência desses encargos ao consumidor.Considere-se ainda a ementa do acórdão recorrido:Apelação cível. Rescisão de contrato. Atraso na entrega do imóvel. Ilegitimidade passiva. Comissão de corretagem. Indenização. Dano moral. Configuração.É parte legítima para figurar no polo passivo da demanda quem contratou a imobiliária para atuar em seu plantão de vendas em parceria com os corretores, fazendo parte da cadeia de fornecedores, ainda que não tenha recebido os valores diretamente. Evidenciada a rescisão do contrato por descumprimento da vendedora em relação à entrega do imóvel, deve ser reconhecido o direito ao recebimento dos valores investidos na aquisição do bem pelo consumidor. O atraso na conclusão e entrega da obra por tempo superior ao razoável frustra as expectativas do consumidor, que adquiriu o imóvel e nele depositou suas economias, ensejando dano moral. O quantum indenizatório deve respeitar os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade aplicados ao caso concreto, levando em consideração o tempo de espera do consumidor para receber o imóvel.Verifica-se que o acórdão recorrido está em conformidade com as teses firmadas pelo STJ.Ante o exposto, NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial, com base no artigo 1.030, I, alínea “b”, do CPC/2015.Intimem-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0005506-77.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0005506-77.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Rondonorte Transportes e Turismo Ltda EPPAdvogado: José Cristiano Pinheiro (OAB/RO 1529)Advogada: Valéria Maria Vieira Pinheiro (OAB/RO 1528)Advogada: Vilma Elisa Matos Nascimento (OAB/MT 15.719)Recorrido: Construções e Comércio Camargo Corrêa S.AAdvogado: Rafael Micheletti de Souza (OAB/SP 186496)Advogada: Maria Heloísa Bisca Bernardi (OAB/RO 5758)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 420, 944 do Código Civil, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0015932-22.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0015932-22.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 3ª Vara CívelRecorrente: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não-Padronizados NPL IAdvogado: Alfredo Zucca Neto (OAB/SP 154694)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434)Advogado: Bruno de Souza Gomes (OAB/SP 247926)Advogado: João Biazzo Filho (OAB/SP 140971)Advogado: Fabrízio Morelo Teixeira (OAB/DF 17352)Advogado: Eduardo Galan Ferreira (OAB/SP 295380)Advogada: Ana Paula Schenckel (OAB/SP 314033)Advogado: Rafael Cerqueira Soeiro de Souza (OAB/RS 68450)Advogado: Aitan Canuto Cosenza Portela (OAB/SP 246084)Advogado: Alexandre Lopez Rodrigues de Aguiar (OAB/SP 286430)Recorrido: Antonio Effrem da Rocha BrasilAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535-A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Ante o cancelamento do Tema 937 que justificava a suspensão do recurso especial, passa-se ao exame de admissibilidade:NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186,187,927 e 295 do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021533-77.2010.8.22.0001 - Agravo em Recurso ExtraordinárioOrigem: 0021533-77.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaAgravante: Roberto Eduardo Sobrinho

Advogado: Diego de Paiva Vasconcelos (OAB/RO 2013)Advogado: Márcio Melo Nogueira (OAB/RO 2827)Advogado: Amadeu Guilherme Matzenbacher Machado (OAB/RO 4B)Advogado: Cassio Esteves Jaques Vidal (OAB/RO 5649)Agravado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015 e na decisão do STF informada nos autos, suspenda-se o feito para aguardar o pronunciamento do STF quanto ao Tema 576, tendo em vista que a questão submetida ao rito da repercussão geral coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – (Recurso extraordinário com agravo em que se discute, à luz dos incisos II e XXXV do art. 5º da Constituição Federal, a possibilidade, ou não, de processamento e julgamento de prefeitos, por atos de improbidade administrativa, com base na Lei 8.429/92).Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001221-41.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0001221-41.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Estado de RondôniaProcurador: Bruno dos Anjos (OAB/RO 5410)Litisconsorte Passivo Necessario: Município de Porto Velho - ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Porto Velho - RO Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015 e na decisão do STJ (fl. 57 autos 2º grau), suspenda-se o feito para aguardar o pronunciamento do STJ quanto ao Tema 106, tendo em vista que a questão submetida ao rito dos recursos repetitivos coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Obrigatoriedade do poder público de fornecer medicamentos não incorporados em atos normativos do SUS.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0020287-75.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0020287-75.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Eleandro Nunes FernandesAdvogado: Edmundo Santiago Chagas Júnior (OAB/RO 905)Recorrida: Energia Sustentável do Brasil S.A.Advogado: Eder Giovani Sávio (OAB/SC 11131)Advogado: Fábio Barcelos da Silva (OAB/SC 21562)Advogada: Patrícia Cobian Leoni Sávio (OAB/SC 15228)Advogada: Lidiani Silva Ramires Donadelli (OAB/RO 5348)Advogado: Jean Bento (OAB/RO 5065)Litisconsorte Ativo Necessario: Felipe Pereira NunesAdvogado: Hiran Saldanha de Macedo Castiel (OAB/RO 4235)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 244 do CC, 330, I, e 333, I do CPC/73 porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012091-48.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0012091-48.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Direcional Engenharia S/AAdvogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogada: Francimeyre Rubio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: Lívia Maria do Amaral Teles (OAB/RO 6924)Advogado: Ícaro Lima Fernandes da Costa (OAB/RO 7332)Advogada: Deniele Ribeiro Mendonça (OAB/RO 3907)Advogada: Tainara Carvalho Sombra Nogueira Borges (OAB/RO 7943)Recorrida: Fabiana DaltroAdvogado: Raimundo Oliveira Filho (OAB/RO 1384)Advogada: Tainara Dezan Oliveira (OAB/RO 5603)Recorrido: Flavio Martins da SilvaAdvogado: Raimundo Oliveira Filho (OAB/RO 1384)Advogada: Tainara Dezan Oliveira (OAB/RO 5603)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 187 e 927, do Código Civil, e artigo 333, I do Código de Processo Civil, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001236-58.2015.8.22.0006 - Recurso EspecialOrigem: 0001236-58.2015.8.22.0006 Presidente Médici / 1ª Vara CívelRecorrente: Portal de Documentos S AAdvogado: Ricardo Pinto da Rocha Neto (OAB/SP 121003)Advogado: Fernanda Garcez Lopes de Souza (OAB/SP 208371)Advogado: Raphael Erik Fernandes de Araújo (OAB/RO 4471)Recorrido: Banco Bradesco Financiamentos S/AAdvogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875)Advogado: Sergio Rodrigo Russo Vieira (OAB/BA 24143)Advogada: Lídia Francisca Paula Padilha Rossendy (OAB/RO 6139)Recorrido: Fabio Rodrigues de SouzaAdvogada: Elisângela de Oliveira Teixeira (OAB/RO 1043)Advogada: Nadir Rosa (OAB/RO 5558)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 17 do Código de Processo Civil e dos artigos 186, 663, 884, 917, 927 e 944 do Código Civil, e 3º do CDC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0015690-63.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0015690-63.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 3ª Vara CívelRecorrente: Portela & Jobel Comércio de Veículos Ltda Citroen La VilleteAdvogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111)Advogado: Fernando Deseyvan Rodrigues (OAB/RO 1099)Apelante: Peugeot Citroen do Brasil Automóveis LtdaAdvogado: Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB/PE 23.255)Advogado: Ricardo Pinto da Rocha Neto (OAB/SP 121003)Advogada: Pricila Araújo (OAB/RO 2485)Advogada: Silvia da Graça Gonçalves Costa (OAB/SP 116052)Advogada: Flávia Pereira de Morais (OAB/SP 300309)Advogado: Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB/PE 17700)Advogada: Laiana Oliveira Melo (OAB/RO 4906)Recorrida: Tânia Oliveira SenaAdvogada: Tânia Oliveira Sena (OAB/RO 4199)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 18, §1º, incisos I e II, do CDC, 186 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0020941-33.2010.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0020941-33.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Sul América Companhia Nacional de SegurosAdvogado: EDUARDO JOSÉ DE SOUZA LIMA FORNELLOS (OAB/PE 28240)Advogado: Carlos Antônio Harten Filho (OAB/PE 19357)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogado: Raphael Saydi Macedo Mussi (OAB/RJ 150686)Advogada: Ilza Regina Defilippi Dias (OAB/SP 27215)Advogado: Marcus Filipe Araújo Barbedo (OAB/RO 3141)Advogado: Jacques Nunes Attie (OAB/RJ 72403)Advogada: Débora Oliveira Barcellos (OAB/RS 43524)Advogada: Francisca Leoneide Lima Souza (OAB CE 23875)Advogado: Alberto Leite de Sousa Pires (OAB/PB 17997)Advogado: Alice Arnaldo de Medeiros Fernandes (OAB/AL 13527)Advogado: Alice Coelho de Sousa (OAB/CE 18952)Advogado: Aloisio Araujo Costa Barbosa (OAB/PI 5408)Advogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Advogado: Nelson Luiz Nouvel Alessio (OAB/SP 61713)Recorrido: Antônio Francisco de Moura FilhoAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: Anuar Sadat da Costa TejasAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: Benedito Marques



Advogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: Domingos Salvio da CruzAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: Emilio Luiz de JesusAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: Fabio Fernando ParadaAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: João José Pinheiro de ArrudaAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrido: Marcos Aurélio de Oliveira SouzaAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Recorrida: Rosa Bezerra GalvãoAdvogado: Luiz Carlos Silva (SSP/SP 168472)Advogada: Kharin de Camargo (OAB/RO 2150)Advogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 206, § 1º, II, alínea “b” do Código Civil e 487, II do CPC/2015 porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009642-78.2014.8.22.0014 - Recurso EspecialOrigem: 0009642-78.2014.8.22.0014 Vilhena / 2ª Vara CívelRecorrente: Cézar Benedito VolpiAdvogado: Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533)Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Lucildo Cardoso Freire (OAB/RO 4751)Advogado: Astor Bildhauer (OAB/RN 7874B)Advogado: Gerson Oscar de Menezes Júnior (OAB/MG 102568)Advogada: Janice de Souza Barbosa (OAB/RO 3347)Advogado: Reynner Alves Carneiro (OAB/RO 2777)

Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 22 da Lei n.º 8906/94 e 593 do CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021201-42.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0021201-42.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado: Paulo Fernando Paz Alarcón (OAB/PR 37007)Advogado: Luiz Ricardo Castro Guerra (OAB/PE 17598)Advogado: João André Sales Rodrigues (OAB/PE 19186)Advogada: Tatiana Feitosa da Silveira (OAB/RO 4733)Advogado: José Francisco de Oliveira Santos (OAB/MG 74659)Advogado: Guilherme de Castro Barcellos (OAB/RS 56630)Advogada: Natália de Melo Araújo (OAB/RS 79844)Advogado: Marcio de Oliveira Gottardo (OAB/RJ 135679)Advogado: Emily Reichert Seibel (OAB/RS 80101)Recorrido: Osmar Pinho dos SantosAdvogada: Daguimar Lustosa Nogueira Cavalcante (OAB/RO 4120)Advogado: Edson de Oliveira Cavalcante (OAB/RO 1510)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Trata-se de recurso especial interposto com base no artigo 105, III, “a” e “c”, da CF, por meio do qual se alega contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 114 e 422 do CC, porque o acórdão recorrido, a teor da Súmula n. 289/STJ, reconheceu que a restituição das parcelas pagas a plano de previdência privada deve ser objeto de correção plena, por índice que recomponha a efetiva desvalorização da moeda.Contrarrazões pela não admissão do recurso.Decisão.Considerem-se as teses firmadas pelo STJ:Tema 511: É devida a restituição da denominada reserva de poupança a ex-participantes de plano de benefícios de previdência privada, devendo ser corrigida monetariamente conforme os índices que reflitam a real inflação ocorrida no período, mesmo que o estatuto da entidade preveja critério de correção diverso, devendo ser incluídos os expurgos inflacionários (Súmula 289/STJ).Tema 512: A atualização monetária das contribuições devolvidas pela entidade de previdência privada ao associado deve ser calculada pelo IPC, por ser o índice que melhor traduz a perda do poder aquisitivo da moeda.”Considere-se ainda a ementa do acórdão recorrido:Apelação cível. Ação ordinária. Revisão de índice de correção monetária em plano de previdência privada. Cerceamento de defesa. Fase processual que dispensa a produção de prova pericial atuarial. Preliminar afastada. Correção monetária plena. Súmula 289/STJ. Aplicação. Compensação de valores recebidos a outros títulos. Impossibilidade. Recurso desprovido. O juiz conhecerá diretamente do pedido, proferindo sentença, quando a questão de mérito, sendo de direito e de fato, não demandar a produção de prova. Despicienda a produção de prova pericial atuarial na fase do processo em que sequer houve determinação sobre o valor devido, mostrando-se adequada, se for o caso, para o cumprimento de



sentença. Ao teor da Súmula n. 289/STJ, “a restituição das parcelas pagas a plano de previdência privada deve ser objeto de correção plena, por índice que recomponha a efetiva desvalorização da moeda”.Em ação que busca a correção monetária plena de contribuição previdenciária, não se compensa valores recebidos a título de benefício.Verifica-se que o acórdão recorrido está em conformidade com as teses firmadas pelo STJ.Ante o exposto, NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial, com base no artigo 1.030, I, alínea “b”, do CPC/2015.Intimem-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003951-25.2014.8.22.0001 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0003951-25.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Marcus Vinicius Ferreira SoaresAdvogado: Rafael Valentin Raduan Miguel (OAB/RO 4486)Advogada: Margarete Geiareta da Trindade (OAB/RO 4438)Recorrido: Estado de RondôniaProcuradora: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o feito até o pronunciamento pelo STF quanto ao Tema 22, tendo em vista que a questão submetida ao rito da repercussão geral coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – (à luz do art. 5º, LVII, da Constituição Federal, a validade, ou não, de restrição à participação em concurso público de candidato a Cabo da Polícia Militar denunciado pela prática do crime previsto no art. 342 do Código Penal (Falso testemunho ou falsa perícia).Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, março de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0020914-50.2010.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0020914-50.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisRecorrente: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Beatriz Souza Silva (OAB/RO 7089)Advogada: Gelca Maria de Oliveira Pereira (OAB/RO 4786)Advogada: Bianca Paola Camargo de Oliveira (OAB/RO 4020)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303B)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Advogado: Iran da Paixão Tavares Júnior (OAB/RO 5087)Advogada: Mirele Rebouças de Queiroz Jucá (OAB/RO 3193)Advogada: Thaline Angélica de Lima (OAB/RO 7196)Advogado: Felipe Augusto Ribeiro Mateus (OAB/RO 1641)Recorrido: Jacob Belarmino FerreiraAdvogado: Vilson dos Santos Souza (OAB/RO 4828)Recorrida: Lucitiani Craveiro da SilvaAdvogado: Vilson dos Santos Souza (OAB/RO 4828)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “c”, da CF por falta de indicação do dispositivo de lei federal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008131-12.2013.8.22.0004 - Recurso EspecialOrigem: 0008131-12.2013.8.22.0004 Ouro Preto do Oeste / 1ª Vara CívelRecorrente: Banco Bradesco S.A.Advogado: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504)Advogado: Diogo Morais da Silva (OAB/RO 3830)Advogada: Iris Elena da Cunha Gomes da Silva (OAB/RO 5833)Recorrido: Maria Guadalupe AlvesAdvogada: Nívea Magalhães Silva (OAB/RO 1613)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : 1. NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 1º, §2º da Lei 6.899/1981 porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.2. NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial interposto com base no artigo 105, inciso III, “a”, da CF.O STJ já possui teses firmadas sobre as questões apresentadas no recurso:Tema 298: Questão referente à legitimidade da instituição financeira em ações de cobrança de diferenças de correção monetária de valores depositados em Cadernetas de Poupança, decorrentes de Planos Econômicos.Tese Firmada: A instituição financeira depositária é parte legítima para figurar no polo passivo da lide em que se pretende o recebimento das diferenças de correção monetária de valores depositados em cadernetas de poupança, decorrentes de expurgos inflacionários dos Planos Bresser, Verão, Collor I e Collor II.Tema 300: Questão referente ao prazo prescricional prescrição aplicável para o ajuizamento de ações de cobrança de diferenças de correção monetária de valores depositados em Cadernetas de Poupança, decorrentes de Planos Econômicos.Tese firmada: É vintenária a prescrição nas ações individuais em que são questionados os critérios de remuneração da caderneta de poupança e são postuladas as respectivas diferenças, sendo inaplicável às ações individuais o prazo decadencial quinquenal atinente à Ação Civil Pública.O acórdão recorrido está em conformidade com as teses firmadas pelo STJ, nos termos da ementa a seguir transcrita:Expurgos inflacionários. Ilegitimidade passiva. Juros remuneratórios. Prescrição vintenária. Prazo prescricional e decadencial do CDC. Inaplicabilidade. Direito adquirido. Pagamento. Liquidação. Honorários.Possui o Banco depositário legitimidade passiva para responder pelasações que postulam a atualização das cadernetas de poupança pelo índice inflacionário expurgado pelos planos econômicos, cujos valores não ultrapassaram Ncz$ 50.000,00.Adota-se a incidência da prescrição vintenária para buscar-se a diferença remuneratória dos saldos de poupança atingidos pelos expurgos inflacionários decorrentes do advento de planos econômicos, bem como para a aferição dos juros remuneratórios.A ação que visa a cobrança de diferença de correção monetária incidente sobre a caderneta de poupança não se submete aos prazos prescricional e decadencial previstos, respectivamente, nos artigos 26 e 27 do CDC, pois a matéria em nenhuma hipótese envolve vício aparente ou oculto.O correntista que possuía caderneta de poupança no período de 1990 a 1991 tem direito adquirido aos expurgos inflacionários



referentes aos Planos Collor I e II.Valores que deverão ser pagos ou não ao poupador serão apurados em liquidação, não havendo o que se discutir na fase de conhecimento.Estando os honorários fixados no percentual mínimo previsto legalmente, não há falar-se em redução.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0248213-52.2009.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0248213-52.2009.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Sindicato dos Trabalhadores no Poder Judiciário do Estado de Rondônia - SINJURAdvogado: Silvio Vinicius Santos Medeiros (OAB/RO 3015)Advogado: Francisco Anastácio Araújo Medeiros (OAB/RO 1081)Recorrido: Estado de RondôniaProcuradora: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto por falta de indicação quanto ao artigo permissivo constitucional, bem como por ausência de apontamento dos artigos de lei federal violados.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002173-83.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0002173-83.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Maria Eunice Pereira SantosAdvogado: José Anastácio Sobrinho (OAB/RO 872)Recorrida: Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia - CAERDAdvogado: Armando Nogueira Leite (OAB/RO 2579)Advogada: Maricélia Santos Ferreira de Araújo (OAB/RO 324B)Advogado: Márcio Nobre do Nascimento (OAB/RO 2852)Advogada: Ana Paula de Carvalho Vedana (OAB/RO 6926)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 98 do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010538-97.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0010538-97.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Fábio da Silva VelozoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrente: Antônio Helder da Silva VelozoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrido: Anderson Allan Reges Cabral BarrosoAdvogado: Francisco Barroso Sobrinho (OAB/RO 5678)Advogado: Juacy dos Santos Loura Júnior (OAB/RO 656A)Recorrida: Ana Carla de Souza LimaAdvogado: Francisco Barroso Sobrinho (OAB/RO 5678)Advogado: Juacy dos Santos Loura Júnior (OAB/RO 656A)

Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 927 e 942 do CC e 1.022,I, do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0016573-44.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0016573-44.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Nobre Seguradora do Brasil S/AAdvogada: Maria Emilia Gonçalves de Rueda (OAB/PE 23748)Advogado: Guilherme Marcel Gaiotto Jaquini (OAB/RO 4953)Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB/PE 16983)Advogada: Claudia Virginia Carvalho Pereira de Melo (PE 21098)Advogado: Lili de Souza Suassuna (OAB/PE 29966)Recorrido: Carlos Henrique Ramos QueirozAdvogado: Genival Fernandes Gegê de Lima (OAB/RO 2366)Recorrida: Andreia Reis BarrosAdvogado: Genival Fernandes Gegê de Lima (OAB/RO 2366)Litisconsorte Passivo Necessario: Real Norte Transportes S. A.Advogada: Deniele Ribeiro Mendonça (OAB/RO 3907)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Indefere-se o pedido de gratuidade de justiça porque a recorrente não demonstrou a hipossuficiência financeira alegada.A simples afirmação de que se trata de empresa em recuperação extrajudicial desacompanhada de provas não constitui elemento suficiente a evidenciar a impossibilidade de efetuar o recolhimento do preparo.Intime-se a recorrente para comprovar o pagamento do preparo em 05 (cinco) dias, pena de deserção.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0022584-21.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0022584-21.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Eugeni Lidia da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrida: Lucimar Gomes PiresAdvogado: Francisco José da Silva Ribeiro (OAB/RO 1170)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 7º, 1.022, inciso I, 489, § 1º, IV e VI, do CPC/2015, 300, 333, incisos I e II 930, parágrafo único, do CPC/73, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009924-63.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0009924-63.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Educon-Sociedade de Educação Continuada LtdaAdvogada: Simone Zonari Letchacoski (OAB/PR 18445)Advogada: Karina Oliveira Fabris dos Santos (OAB/PR 44.164)Advogado: João Casillo (OAB/PR 3903)Advogada: Alessandra Redua Leonardecz (OAB/PR 61262)Advogada: Camila Chaul Aidar Pereira (OAB/RO 5777)Advogado: Carlos Eduardo Bley (OAB/PR 18.653)Advogada: Renata Cerci Pompermayer Ruschel (OAB/PR 40884)Recorrida: Lucilene Domingos FerreiraAdvogado: Sílvio Machado (OAB/RO 3355)Litisconsorte Ativo Necessario: Fundação Universidade do TocantinsAdvogado: Adriano Bucar Vasconcelos (OAB/TO 2438)Advogado: Fabrícyo Teixeira Noleto (OAB/TO 2937)Advogada: Jaiana Milhomens Gonçalves (OAB/TO 4295)Advogado: Stênio Castiel Gualberto (OAB/RO 1277)Advogado: Erion Schlenger de Paiva Maia (OAB/TO 5075)Advogada: Joicy Silva Lustosa (OAB/TO 5092)Advogada: Rayana Lima Pereira (OAB/TO 6312)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 420, 944 do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000908-22.2010.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0000908-22.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelRecorrente: Segurança Imóveis LtdaAdvogado: Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A)Advogada: Taísa Alessandra dos Santos Souza (OAB/RO 5033)Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 287)Recorrida: Graciete Pinheiro LeiteAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 489, § 1º, IV e 1.022 do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011269-93.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011269-93.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisRecorrente: Banco do Brasil S/A

Advogada: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB/PR 8123)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogada: Maria Heloísa Bisca Bernardi (OAB/RO 5758)Advogado: Giovani Gionédis Filho (OAB/PR 39.496)Advogado: Carmen Glória Arriagada Andrioli (OAB/PR 20.668)Recorrido: Benedito Lima de AssunçãoAdvogado: Fernando Augusto Torres dos Santos (OAB/RO 4725)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 188, I, 927 e 944 do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0025210-13.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0025210-13.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Alphaville Urbanismo S. A.Advogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogado: Luís Cláudio Kakazu (OAB/SP 181475)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Karina Matrone Canfora (OAB/SP 211300)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogado: Bruno Lopes Fernandes (OAB/SP 176741)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Recorrente: WVL Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogado: Luís Cláudio Kakazu (OAB/SP 181475)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Karina Matrone Canfora (OAB/SP 211300)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogado: Bruno Lopes Fernandes (OAB/SP 176741)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Recorrido: Oscar Toshimi NarimatoAdvogada: Cristiane Vargas Volpon Robles (OAB/RO 1401)Advogada: Érica Vargas Volpon (OAB/RO 1960)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 413, 421 e 422, 927 e 944 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0006437-34.2015.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0006437-34.2015.8.22.0005 Ji-Paraná / 3ª Vara CívelRecorrente: Claudemir Carlos RibeiroAdvogado: Milton Fugiwara (OAB/RO 1194)Recorrido: Banco Bradesco S.A.Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875-A)Advogado: Rafael Sganzerla Durand (OAB/RO 4872-A)Advogado: Fernando Campos Varnieri (OAB/RO 6234)



Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : INDEFERE-SE o pedido de gratuidade de justiça tendo em vista que a alegada hipossuficiência financeira não encontra amparo nos autos. Considere-se o baixo valor do preparo (R$-174,23) e o fato de que o recorrente custeou as despesas processuais desde a distribuição da inicial, não tendo demonstrado mudança na condição econômica capaz de justificar a despensa do recolhimento na atual instância.Intime-se para comprovar o recolhimento do preparo em 05 (cinco) dias, pena de deserção.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0005676-12.2011.8.22.0015 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0005676-12.2011.8.22.0015 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Recol Distribuição e Comércio LtdaAdvogado: Maguis Umberto Correia (OAB/RO 1214)Advogado: Allan Pereira Guimarães (OAB/RO 1046)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade aos artigos 3º, 5º, LV, 151, I, 155, §2º, XII, “g”, da CF, tendo em vista o óbice previsto na Súmula 279 do STF porque o acórdão está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso extraordinário.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009088-51.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0009088-51.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Buriti Caminhões LtdaAdvogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B)Advogada: Suelen Sales da Cruz (OAB/RO 4289)Advogado: Ítalo José Marinho de Oliveira (OAB/RO 7708)Advogada: Priscila de Carvalho Farias (OAB/RO 8466)Advogada: Rafaele Oliveira de Andrade (OAB/RO 6289)Advogado: THIAGO MAIA DE CARVALHO (OAB/RO 7472)Recorrido: Município de Porto Velho - ROProcurador: Carlos Alberto de Sousa Mesquita (OAB/RO 805)Procurador: Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272B)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF (fl. 18) por ser intempestivo. O acórdão foi publicado em 08.09.2017. O prazo recursal encerrou-se em 29.09.2017. O recurso especial somente foi apresentado no dia 05.10.2017.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002772-22.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0002772-22.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Estado de Rondônia

Procurador: Sérgio Fernandes de Abreu Junior (OAB/RO 6629)Procurador: Pedro Henrique Moreira Simões (OAB/RO 5491)Procuradora: Mônica Aparecida Eustáchio (OAB/RO 7935)Recorrido: Eletrossol Centrais Elétricas Cassol LtdaAdvogado: Alessandro de Brito Cunha (OAB/GO 32559)Advogado: Felippe Roberto Pestana (OAB/RO 5077)Advogada: Indyanara Muller de Oliveira (OAB/RO 6653)Advogado: Thiago da Silva Viana (OAB/RO 6227)Advogado: André Henrique Torres Soares de Melo (OAB/RO 5037)Advogada: Mariana Pinheiro Chaves de Souza (OAB/GO 32647)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Em recente decisão publicada no dia 15.09.2017, o Recurso Especial n.º 1.669.635 – SP foi selecionado como representativo da controvérsia que gira em torno da questão: possibilidade ou não de inclusão da TUST (Taxa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica) e da TUSD (Taxa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica) na base de cálculo do ICMS (Controvérsia 24 – pendente).Considerando que a controvérsia coincide com a questão debatida nos autos, suspenda-se até a publicação do acórdão paradigma.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010360-20.2014.8.22.0000 - Recurso EspecialOrigem: 0140827-65.2006.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Associação Comunitária de Defesa do Meio Ambiente, do Consumidor, dos Direitos Humanos, do Patrimônio Público e da Moralidade Pública - Cidade VerdeAdvogado: Gabriel de Moraes Correia Tomasete (OAB/RO 2641)Advogado: Johnny Deniz Climaco (OAB/RO 6496)Recorrida: Telefônica Brasil S.A.Advogado: Raimundo de Alencar Magalhães (OAB/RO 105)Advogado: Sergio Bermudes (OAB/RJ 17587)Advogado: Fabiano Robalinho Cavalcanti (OAB/RJ 95237)Advogado: Lucas Pascoal Bevilacqua (OAB/RJ 357630)Advogada: Taísa Alessandra dos Santos Souza (OAB/RO 5033)Litisconsorte Passivo Necessario: Ordem dos Advogados do Brasil-OABAdvogada: Saiera Silva de Oliveira. (RO 2458)Advogado: Moacyr Rodrigues Pontes Netto (OAB/RO 4149)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 502 do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009982-61.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0009982-61.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Jeandreson Lima de SouzaDefensor Público: Hélio Vicente de Matos (OAB/RO 265)Recorrida: Eliney Martins GomesAdvogado: Gustavo Marcel Sarmento Duarte (OAB/RO 6165)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 373, I do CPC e 927 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001704-76.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0001704-76.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Albuquerque Engenharia Importação e Exportação LtdaAdvogado: Thales Rocha Bordignon (OAB/RO 4863)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo art. 485, IV e VII do CPC/2015 por falta de prequestionamento.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0013421-17.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0013421-17.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Maria Gorete Silva da ConceiçãoAdvogado: Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Recorrente: MC Comércio e Solução em Serviços LtdaAdvogado: Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Recorrente: Maria Cilene Rodrigues da SilvaAdvogado: Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Recorrido: D L Oppelt & Cia Ltda MEAdvogado: Cássio Fabiano Rego Dias (OAB/RO 1514)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a” da CF, em relação à alegada contrariedade aos artigos 1228, 1238 e 1243 do CC e 213 da Lei 6.015/73, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001620-41.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0001620-41.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Direcional Ambar Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: ÍCARO LIMA FERNANDES DA COSTA (OAB/RO 7332)

Advogada: LIVIA MARIA DO AMARAL TELES (OAB/RO 6924)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Recorrido: Francisco Emilson RabeloAdvogado: José Ademir Alves (OAB/RO 618)Advogada: Laura Maria Braga Araruna (OAB/RO 3730)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 187 e 927, do Código Civil, e artigo 333, I do Código de Processo Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008067-79.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0008067-79.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Santo Antônio Energia S.AAdvogada: Gelca Maria de Oliveira Pereira (OAB/RO 4786)Advogada: Bianca Paola Camargo de Oliveira (OAB/RO 4020)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Recorrido: Dinomar Mendes MoreiraAdvogado: Walmir Benarrosh Vieira (OAB/RO 1500)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Ante o provimento dado ao recurso especial interposto por LINCOLN BOTELHO DA CUNHA, encaminhe-se o feito ao órgão julgador.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011917-39.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011917-39.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Alphaville Urbanismo S. A.Advogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Advogada: Kamilla Tatiany Ferle (OAB/SP 290032)Advogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Advogado: Diego Vinícius Sant Ana (OAB/RO 6880)Advogado: Ricardo Martins Motta (OAB/SP 233247)Advogado: Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723)Recorrente: Wvl Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Advogada: Kamilla Tatiany Ferle (OAB/SP 290032)Advogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Advogado: Diego Vinícius Sant Ana (OAB/RO 6880)Advogado: Ricardo Martins Motta (OAB/SP 233247)Advogado: Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723)Recorrido: Eurico Montenegro JúniorAdvogado: Eurico Soares Montenegro Neto (OAB/RO 1742)



Advogado: Rodrigo Otávio Veiga de Vargas (OAB/RO 2829)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 413, 421 e 422 do CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0005863-88.2013.8.22.0002 - Recurso EspecialOrigem: 0005863-88.2013.8.22.0002 Ariquemes / 2ª Vara CívelRecorrente: João GasparDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrente: Moacir Luiz GotardoRecorrente: Valdelice Cunha VeronezDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrente: Joaquim Felício VieiraRecorrente: Izael de Oliveira PereiraDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrente: José Laércio de OliveiraDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrido: Mario Barbosa CamposAdvogado: Sidnei Ribeiro de Campos (OAB/RO 5355)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 944 do CC, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0017090-49.2011.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0017090-49.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisAgravante: Jaqueson Eguez AyalaDefensor Público: Edvaldo Caires Lima (OAB/RO 306)Agravado: Edgar Eguez VacadiezAdvogada: Isabel Silva (OAB/RO 3896)Agravado: Luiz Evaristo Ferreira JuniorAdvogado: Adhemar Alberto Sgrott Reis (OAB/RO 1944)Advogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001165-29.2010.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0001165-29.2010.8.22.0007 Cacoal / 4ª Vara CívelRecorrente: José Júnior BarreirosAdvogado: José Júnior Barreiros (OAB/RO 1405)

Advogado: Célio Menezes Rodrigues (OAB/RO 4210)Advogada: Larissa Hellen da Silva (OAB/RO 4797)Recorrido: Zílio César PolitanoAdvogado: Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade aos artigos 2º e 34 da Lei 8.906/94, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0004216-78.2015.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0004216-78.2015.8.22.0005 Ji-Paraná / 4ª Vara CívelRecorrente: Nextel Telecomunicações LtdaAdvogada: Betina de Freitas Pio (OAB/SP 346888)Advogado: Fábio Rivelli (OAB/SP 297608)Advogado: Eduardo Luiz Brock (OAB/SP 91311)Recorrido: Antonio Carlos de OliveiraAdvogado: Milton Fugiwara (OAB/RO 1194)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O Tema 937 que justificava a suspensão do recurso especial foi cancelado. Passa-se ao exame de admissibilidade.NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 944 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0004403-98.2015.8.22.0001 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0004403-98.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Estado de RondôniaProcuradora: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1673)Procurador: Glaucio Puig de Mello Filho (OAB/RO 6382)Procurador: Danilo Cavalcante Sigarini (OAB/RO 7366)Recorrido: Mahmoud Fawzi El RafihiAdvogado: Valdir Antonio de Vargas (OAB/RO 2192)Advogado: Valdir Antonio de Vargas Junior (OAB/RO 5079)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Nos termos do art. 1.030, II, do CPC/2015 e em cumprimento à decisão do STF (fl. 256), encaminhe-se o feito ao órgão julgador para realizar o juízo de retratação, tendo em vista que o acórdão é contrário à tese firmada em repercussão geral no Tema 26.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010549-45.2012.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0010549-45.2012.8.22.0007 Cacoal / 4ª Vara CívelRecorrente: Edna Tomaz da Silva Santos



Advogada: Julinda da Silva (OAB/RO 2146)Advogada: Greyce Kellen Romio Soares Cabral (OAB/RO 3839)Advogado: Luciana de Oliveira (OAB/RO 5804)Advogado: Nadia Pinheiro Costa (OAB/RO 7035)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Intime-se a recorrente para recolher em dobro o preparo recursal, em 05 (cinco) dias, pena de deserção, tendo em vista que a afirmação de que se trata de beneficiária da justiça gratuita não se confirma nos autos.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidentePorto Velho, 13 de dezembro de 2017.

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0023148-63.2014.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0023148-63.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelAgravante: Daniela Vale de Menezes LimaAdvogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Advogado: Giuliano Caio Sant’Ana (OAB/RO 4842)Agravada: VRG Linhas Aéreas S/AAdvogado: Márcio Vinícius Costa Pereira (OAB/RJ 84367)Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho (OAB/RO 2991)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogada: Fernanda Rodrigues Masaki (OAB/SP 289469)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007680-64.2011.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0007680-64.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisAgravante: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Bianca Paola Camargo de Oliveira (OAB/RO 4020)Advogada: Gelca Maria de Oliveira Pereira (OAB/RO 4786)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogada: Julia Peres Capobianco (OAB/SP 350981)Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Advogada: Beatriz Souza Silva (OAB/RO 7089)Advogada: Thaline Angélica de Lima (OAB/RO 7196)Advogada: Yanara Oliveira de Vasconcelos (OAB/RO 5989)Agravado: Edmar Santana OliveiraAdvogada: Iasmine Pereira Barreto (OAB/RO 4621)Agravada: Edineuza das Chagas dos SantosAdvogada: Iasmine Pereira Barreto (OAB/RO 4621)Agravado: Signo Hoteis e Turismo LtdaAdvogado: Maguis Umberto Correia (OAB/RO 1214)Advogado: Allan Pereira Guimarães (OAB/RO 1046)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001693-19.2013.8.22.0020 - Recurso EspecialOrigem: 0001693-19.2013.8.22.0020 Nova Brasilândia do Oeste / 1ª Vara CívelRecorrente: Bigsal Industria e Comércio de Suplementos Para Nutrição Animal LtdaAdvogado: Yuri Robert Rabelo Antunes (OAB/RO 4584)Advogado: Joao Carlos Veris (OAB/RO 906)Advogado: Christian Fernandes Rabelo.. (OAB/RO 333-B)Recorrido: Inacio Antonio Raimundo SilvaAdvogado: Daniel dos Anjos Fernandes Júnior (OAB/RO 3214)Advogado: Airton Pereira de Araújo (OAB/RO 243)Recorrida: Ana de Lucena Alves SilvaAdvogado: Airton Pereira de Araújo (OAB/RO 243)Advogado: Daniel dos Anjos Fernandes Júnior (OAB/RO 3214)Litisconsorte Ativo Necessario: Itau Seguros S/AAdvogado: João Márcio Maciel da Silva (OAB/PE 822A)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogado: André Luis Gonçalves (OAB/RO 1991)Vistos. Trata-se de petição (fls. 379) apresentada em face da decisão de admissão de recurso especial de fls. 337.Alega que há irregularidade na decisão, pois o recurso especial fora interposto em face de decisão monocrática. Requer, assim, seja negado seguimento ao recurso especial porque não houve o esgotamento de instâncias, conforme Súmula 281 do Supremo Tribunal Federal.Decisão. Por estarem presentes os requisitos do artigo 1.022 do CPC/2015, e considerando a interposição dentro do prazo legal, ante o princípio da fungibilidade recursal, recebo a petição como embargos de declaração.Intimem-se o embargado, para, nos termos do artigo 1.023, § 2º, do CPC/2015, manifestar-se, no prazo de cinco dias, sobre os embargos de declaração opostos às fls. 379.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000472-87.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0000472-87.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Estado de RondôniaProcurador: Sérgio Fernandes de Abreu Junior (OAB/RO 6629)Recorrida: Eletro Cesar Geração de Energia LtdaAdvogado: Alessandro de Brito Cunha (OAB/GO 32559)Advogado: Felippe Roberto Pestana (OAB/RO 5077)Advogada: Indyanara Muller de Oliveira (OAB/RO 6653)Advogado: Thiago da Silva Viana (OAB/RO 6227)Advogado: André Henrique Torres Soares de Melo (OAB/RO 5037)Advogada: Mariana Pinheiro Chaves de Souza (OAB/GO 32647)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : A parte recorrida afirma à fl. 308 (autos 2º grau) a inexistência de processo em análise no STJ como Representativo de Controvérsia, pugnando pelo seguimento do feito à luz do art. 314 e 1.037, P.1º; 1.037, Pgs.9º; 10 e 12; e ss e posterior inadmissibilidade do RESP oposto pelo Estado de Rondônia.Entretanto, em pesquisa no site do STJ é possível verificar que em recente decisão publicada no dia 15.09.2017, o Recurso Especial n.º 1.669.635 – SP foi selecionado como representativo da controvérsia que gira em torno da questão: possibilidade ou não de inclusão da TUST (Taxa de Uso do Sistema de Transmissão



de Energia Elétrica) e da TUSD (Taxa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica) na base de cálculo do ICMS (Controvérsia 24 – pendente).Portanto, indefere-se o pedido de fl. 308.Mantenha-se o feito suspenso conforme já determinado à fl. 306 (autos 2º grau).Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012159-95.2014.8.22.0001 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0012159-95.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Leonardo de Paula DiasAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Arnaldo PorathAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Edmilso PalmeiraAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Jacson SkiavineAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Judite Alencar Serafim HoletzAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Sandra Bezerra MouraoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Rosana de Araújo FernandesAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Eliseu Godoy BuenoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Fernando Alexandre Machado de FigueiredoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Adriano NascimentoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Alexandro Passos NovaisAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Derival de Castro MarciãoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Letícia Lara SantosAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Marc Uiliam Ereira ReisAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Emílio Márcio de AlbuquerqueAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Wanessa da Costa NascimentoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Fabiana Alvarenga de ResendeAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Marcos Renor de Santana AlvesAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Carla Geovana Carvalho de Oliveira AzevedoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: André Luiz Magalhães da PazAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: Caroline Mezzomo BarrosoAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrente: José Antônio de SouzaAdvogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Recorrido: Estado de RondôniaProcuradora: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Considerando a interposição de agravo interno contra a decisão do Relator acerca da conformidade do acórdão com a tese do STF, devolva-se o feito ao órgão julgador para processamento do recurso.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011297-92.2012.8.22.0002 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0011297-92.2012.8.22.0002 Ariquemes / 4ª Vara CívelAgravante: AMERON Assistência Médica e Odontológica Rondônia LTDAAdvogado: Eudes Costa Lustosa (OAB/RO 3431)Advogado: Márcio Melo Nogueira (OAB/RO 2827)Advogado: Allan Monte de Albuquerque (OAB/RO 5177)Agravada: Eliane Santos Carvalho CruzettaAdvogado: Douglas Carvalho dos Santos (OAB/RO 4069)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0083492-78.2008.8.22.0014 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0083492-78.2008.8.22.0014 Vilhena / 1ª Vara CívelAgravante: Vera Lúcia BalbinotAdvogada: Edna Aparecida Campoio (OAB/RO 3132)Advogada: Ruth Barbosa Balcon (OAB/RO 3454)Advogado: Valmir Burdz (OAB/RO 2086)Advogado: Leandro Augusto da Silva (OAB/RO 3392)Agravado: Sinval Antonio RibeiroAdvogado: Valdir Antoniazzi (OAB/RO 375B)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0006500-08.2010.8.22.0014 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0006500-08.2010.8.22.0014 Vilhena / 4ª Vara CívelAgravante: Elisângela Santana Lopes MailhoAdvogado: Roberto Carlos Mailho (OAB/RO 3047)Agravante: Roberto Carlos MailhoAdvogado: Roberto Carlos Mailho (OAB/RO 3047)Agravado: Roberto Bernardino da CostaAdvogado: Nunzio Grasso Junior (OAB/RO 3904)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0062735-68.2009.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0062735-68.2009.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 3ª Vara CívelAgravante: Banco Daycoval S/AAdvogada: Maria Fernanda Barreira de Faria Fornos (OAB/SP 198088)Advogada: Ana Gabriela Rover (OAB/RO 5210)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)



Advogado: Guilber Diniz Barros (OAB/RO 3310)Agravado: Silvano Ferreira RamosAdvogada: Márcia de Oliveira Lima (OAB/RO 3495)Advogada: Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002773-07.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0002773-07.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Estado de RondôniaProcuradora: Mônica Aparecida Eustáchio (OAB/RO 7935)Procurador: Pedro Henrique Moreira Simões (OAB/RO 5491)Procurador: Winston Clayton Alves Lima (OAB/RO 7418)Recorrido: Hidroelétrica Ângelo Cassol LtdaAdvogado: Alessandro de Brito Cunha (OAB/GO 32559)Advogado: Felippe Roberto Pestana (OAB/RO 5077)Advogada: Indyanara Muller de Oliveira (OAB/RO 6653)Advogado: Thiago da Silva Viana (OAB/RO 6227)Advogado: André Henrique Torres Soares de Melo (OAB/RO 5037)Advogada: Mariana Pinheiro Chaves de Souza (OAB/GO 32647)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : A parte recorrida afirma à fl. 283 (autos 2º grau) a inexistência de processo em análise no STJ como Representativo de Controvérsia, pugnando pelo seguimento do feito à luz do art. 314 e 1.037, P.1º; 1.037, Pgs.9º; 10 e 12; e ss e posterior inadmissibilidade do RESP oposto pelo Estado de Rondônia.Entretanto, em pesquisa no site do STJ é possível verificar que em recente decisão publicada no dia 15.09.2017, o Recurso Especial n.º 1.669.635 – SP foi selecionado como representativo da controvérsia que gira em torno da questão: possibilidade ou não de inclusão da TUST (Taxa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica) e da TUSD (Taxa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica) na base de cálculo do ICMS (Controvérsia 24 – pendente).Portanto, indefere-se o pedido de fl. 285.Mantenha-se o feito suspenso conforme já determinado à fl. (autos 2º grau).Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021005-72.2012.8.22.0001 - Agravo em Recurso ExtraordinárioOrigem: 0021005-72.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaAgravante: Genoveva de Barros SantanaDefensor Público: José Oliveira de Andrade (OAB/RO 111B)Agravado: Município de Porto VelhoProcurador: Salatiel Lemos Valverde (OAB/RO 1998)Procuradora: Maria da Penha Nobre Pereira (OAB/RO 3274)Procurador: Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272B)Procurador: Moacir de Souza Magalhães (OAB/RO 1129)Procurador: Waldecy dos Santos Vieira (OAB/RO 1906)Procuradora: Maria do Rosário Sousa Guimarães (OAB/RO 2327)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Supremo Tribunal Federal para processamento do agravo em recurso extraordinário, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0013612-25.2014.8.22.0002 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0013612-25.2014.8.22.0002 Ariquemes / 1ª Vara CívelAgravante: João Leite SantosAdvogado: Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Agravante: Neuza Maria KaimAdvogado: Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Agravante: Alessandra Cristo LimaAdvogado: Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Agravante: Janete SatelliAdvogado: Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Agravante: Luiza dos Santos CruzAdvogado: Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Agravado: Ministério Público do Estado de RondôniaAgravado: Município de AriquemesProcurador: Paulo César dos Santos (OAB/RO 4768)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003122-44.2014.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0003122-44.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelAgravante: Sompo Seguros S/AAdvogado: Márcio Alexandre Malfatti (OAB/RO 6091)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Adilson José Campoy (OAB/SP 105186)Advogado: Flávio Henrique Rodrigues Braga (OAB/MG 121365)Advogado: Paulo Medeiros Magalhães Gomes (OAB/MG 84344)Advogado: Flávio Silva Pimenta (OAB/MG 128506)Advogado: Rafael Siffert Girundi do Nascimento (OAB/MG 113.322)Advogado: Rogério Kasmanas Moreira (OAB/SP 322646)Interessado (Parte Ativa): Yasuda Marítima Seguros S.A.Advogado: Márcio Alexandre Malfatti (OAB/RO 6091)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Adilson José Campoy (OAB/SP 105186)Advogado: Paulo Medeiros Magalhães Gomes (OAB/SP 313846)Advogado: Flávio Henrique Rodrigues Braga (OAB/MG 121365)Advogado: Rafael Siffert Girundi do Nascimento (OAB/MG 113322)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Agravada: Lucinaura Maria de Menezes PinheiroAdvogada: Edilamar Barboza de Holanda (OAB/RO 1653)Agravada: B. J. Projetos e Empreendimentos LtdaAdvogado: Romilton Marinho Vieira (OAB/RO 633)Advogado: Pitágoras Custódio Marinho (OAB/RO 4700)Interessado (Parte Passiva): Executive CenterRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0004923-80.2014.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0004923-80.2014.8.22.0005 Ji-Paraná / 4ª Vara CívelRecorrente: Oi Móvel S/AAdvogada: Alessandra Mondini Carvalho (OAB/RO 4240)Advogado: Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635)Advogado: Geraldo Sampaio Vaz de Mello Junior (OAB/RJ 150698)Advogado: Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Advogado: Gustavo Viana Sales Gomes (OAB/RO 5718)Recorrida: Fabiana Modesto de AraujoAdvogada: Fabiana Modesto de Araújo (OAB/RO 3122)Advogada: Aliadne Bezerra Lima Felberk de Almeida (OAB/RO 3655)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF por falta de indicação do dispositivo de lei federal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0025210-13.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0025210-13.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Oscar Toshimi NarimatoAdvogada: Cristiane Vargas Volpon Robles (OAB/RO 1401)Advogada: Érica Vargas Volpon (OAB/RO 1960)Recorrida: Alphaville Urbanismo S. A.Advogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogado: Luís Cláudio Kakazu (OAB/SP 181475)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Karina Matrone Canfora (OAB/SP 211300)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogado: Bruno Lopes Fernandes (OAB/SP 176741)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Recorrido: WVL Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogado: Luís Cláudio Kakazu (OAB/SP 181475)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Karina Matrone Canfora (OAB/SP 211300)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogado: Bruno Lopes Fernandes (OAB/SP 176741)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 413, 421 e 422 do CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012406-44.2012.8.22.0002 - Recurso EspecialOrigem: 0012406-44.2012.8.22.0002 Ariquemes / 1ª Vara CívelRecorrente: Maria José Feliciana LimaAdvogado: Arlindo Frare Neto (OAB/RO 3811)Recorrida: Proccion Antares Factoring Fomento Mercantil LtdaAdvogado: Marcos Pedro Barbas Mendonça (OAB/RO 4476)

Advogado: Niltom Edgard Mattos Marena (OAB/RO 361B)Advogado: Dennis Lima Batista Gurgel do Amaral (OAB/RO 7633)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 1.022 do Código de Processo Civil, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0019881-54.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0019881-54.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: G. A. Construções Ltda - EPPAdvogado: Carlos Alberto Cantanhêde Lima (OAB/RO 3206)Advogado: Joaquim Ribeiro Lorga (OAB/DF 1105A)Recorrido: Thiago Kasikawa de OliveiraAdvogado: Paulo Artur Motta de Morais (OAB/RO 5252)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 1.022, II, 489, §1º, IV, 373, I e 1.013 e incisos, do CPC/2015, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0006640-42.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0006640-42.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Ademir Dias dos SantosAdvogado: Ademir Dias dos Santos (OAB/RO 3774)Recorrido: Antônio José MachadoAdvogado: José Costa dos Santos (OAB/RO 4626)Advogada: Silvana Félix da Silva Sena (OAB/RO 4169)Advogada: Érica de Nazaré Sousa Costa Silva (OAB/RO 3858)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, por falta de indicação do dispositivo de lei federal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009464-37.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0009464-37.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Banco Gerador S.A.Advogada: Maria Carolina da Fonte de Albuquerque (OAB/PE 20795)Advogado: Sérgio Cardoso Gomes Ferreira Júnior (OAB/RO 4407)Recorrido: Paulo Augusto de Sousa



Advogado: Leci Sabino da Silva (OAB/RO 5445)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 944 do Código Civil de 2002 porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 5 º, LV, Constituição Federal por falta de cabimento.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012759-53.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0012759-53.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Medeiros & Oliveira LtdaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Recorrida: Construções e Comércio Camargo Corrêa S/AAdvogado: Carlos Roberto Siqueira Castro (OAB/RO 5015A)Advogado: Luiz Carlos de Oliveira Junior (OAB/RO 5571)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Advogada: Cláudia Krauskopf (OAB/SP 275365)Advogado: Bruno Alves dos Santos (OAB/SP 259045)Advogado: Siqueira Castro Advogados (OAB/SP 6564)Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro (OAB/RR 414-A)Advogado: Gustavo Gonçalves Gomes (OAB/MG 146101)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo art. 1.007 do CPC/15 (anterior art. 511 do CPC/73), 9º da Lei n. 1.060/50, e 98, §1º, I do CPC/15, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003350-13.2014.8.22.0003 - Recurso EspecialOrigem: 0003350-13.2014.8.22.0003 Ariquemes / 3ª Vara CívelRecorrente: Rogério Luis CordeiroAdvogada: Sandra Pires Corrêa Araújo (OAB/RO 3164)Advogado: Douglas Carvalho dos Santos (OAB/RO 4069)Recorrido: Aleandro Garcia de OliveiraAdvogada: Daiane Dias Oliveira (OAB/RO 2156)Advogada: Núbia Rubena Paniago de Melo (OAB/RO 2098)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF (fl. 18) por ser deserto.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021211-18.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0021211-18.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Seabra Empreendimentos Imobiliarios LtdaAdvogado: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91263)

Advogado: Leonardo Braz de Carvalho (OAB/MG 76653)Advogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: Lívia Maria do Amaral Teles (OAB/RO 6924)Recorrente: Direcional Engenharia S/AAdvogado: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91263)Advogado: Leonardo Braz de Carvalho (OAB/MG 76653)Advogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: Lívia Maria do Amaral Teles (OAB/RO 6924)Recorrido: Zanias de CarvalhoAdvogado: Alexandre Leandro da Silva (OAB/RO 4260)Advogada: Kamila Araújo Prado (OAB/RO 7371)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 187 e 927, do Código Civil, e 333, I do Código de Processo Civil (73), porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010344-29.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0010344-29.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Roda Brasil Agencia de Viagens e Turismo Ltda - MeAdvogada: Valéria Maria Vieira Pinheiro (OAB/RO 1528)Advogado: José Cristiano Pinheiro (OAB/RO 1529)Apelante: Companhia Mutual de SegurosAdvogado: Pedro Roberto Romão (OAB/SP 209551)Advogado: BRUNO SILVA NAVEGA (OAB/RJ 118948)Recorrido: Josenilton da Silva RochaAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 944 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011673-76.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011673-76.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 3ª Vara CívelRecorrente: Santo Antonio Energia S. A.Advogado: Felipe Augusto Ribeiro Mateus (OAB/RO 1641)Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303-B)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Advogado: Iran da Paixão Tavares Junior (OAB/RO 5087)Advogada: Mirele Rebouças de Queiroz Jucá (OAB/RO 3193)Advogada: Thaline Angélica de Lima (OAB/RO 7196)



Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogada: Julia Peres Capobianco (OAB/SP 350981)Recorrida: Manoel Tenorio MaranhaoAdvogada: Gecilene Antunes Faustino (OAB/RO 2474)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 206, §3º, do CC e 17 do CDC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021157-23.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0021157-23.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisRecorrente: Mútua de Assistência dos Profissionais de Engenharia, Arquitetura e AgronomiaAdvogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875-A)Advogada: Giovana Tonello Pedro Lima (OAB/DF 34777)Advogado: Ricardo de Paula Ribeiro (OAB/DF 15928)Advogada: Vivianny Barros de Azevedo (OAB/DF 22027)Recorrido: Odair Teles BessaAdvogada: Mariuza Krause (OAB/RO 4410)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 585 do CPC e 206, I, §5º, CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0024792-75.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0024792-75.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: Ricardo Alves FilhoAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Recorrente: Elenita de Andrada Melo AlvesAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Recorrente: Pecuaria Nova Esperança LtdaAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Recorrida: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Advogada: Miriani Inah Kussler Chinelato (OAB/DF 33642)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogado: Fábio Gouveia Carneiro (OAB/RO 5838)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)

Advogado: Francisco Luiz Nanci Fluminhan (OAB/RO 8011)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 7º e 1.022 do CPC, 186 e 927 do CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003487-32.2013.8.22.0002 - Recurso EspecialOrigem: 0003487-32.2013.8.22.0002 Ariquemes / 1ª Vara CívelRecorrente: José Moreira da SilvaAdvogado: Denis Augusto Monteiro Lopes (OAB/RO 2433)Recorrente: Rosangela Gomes de SouzaAdvogado: Denis Augusto Monteiro Lopes (OAB/RO 2433)Recorrida: Maria Lima SoaresAdvogado: Thales Marques Rodrigues (OAB/RO 4995)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 145 e 148 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001704-76.2011.8.22.0001 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0001704-76.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Albuquerque Engenharia Importação e Exportação LtdaAdvogado: Thales Rocha Bordignon (OAB/RO 4863)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inc. III, alínea “a” da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo e 37, §5º, da CF, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Subam os autos ao STF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012690-55.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0012690-55.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Everson Oliveira de FrançaAdvogado: Diego Fernando Furtado Anastácio (OAB/RO 4302)Advogada: Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias (OAB/RO 2353)



Advogado: Roberto Berttoni Cidade (OAB/RO 4178)Recorrido: Estado de RondôniaProcuradora: Tais Macedo de Brito Cunha (OAB/RO 6142)Procurador: Evanir Antônio de Borba (OAB/RO 776)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015 e na decisão do STJ (fl. 175/178), suspenda-se o feito para aguardar o pronunciamento do STF quanto ao Tema 365, tendo em vista que a questão submetida ao rito da repercussão geral coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Responsabilidade do Estado por danos morais decorrentes de superlotação carcerária. Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009285-71.2013.8.22.0002 - Recurso EspecialOrigem: 0009285-71.2013.8.22.0002 Ariquemes / 1ª Vara CívelRecorrente: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Eduardo Abílio Kerber Diniz (OAB/RO 4389)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Wagner Hartmann Stambuk (OAB/PR 61203)Advogada: Vanessa Baptista (OAB/PR 62021)Apelante: Visa do Brasil Empreendimentos LtdaAdvogado: José Theodoro Alves de Araújo (OAB/SP 15349)Advogada: Barbara Barros Botega (OAB/MG 114857)Advogada: Jaqueline Vieira Cardoso (OAB/RO 5455)Advogada: Thaisa Menzato (OAB/SP 304084)Apelante: Gazin Indústria e Comércio de Móveis e Eletrodomésticos LtdaAdvogado: Celso Nobuyuki Yokota (OAB/PR 33389)Advogado: José Carlos Fogaça (OAB/RO 2960)Advogado: Julio Cesar Tissiani Bonjorno (OAB/PR 33390)Recorrido: Vilfredo ZagoAdvogado: Levi Gustavo Alves de Freitas (OAB/RO 4634)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o feito por 120 (cento e vinte) dias para aguardar o pronunciamento do STJ quanto ao Tema 929, tendo em vista que a questão submetida ao rito dos recursos repetitivos coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Discussão quanto às hipóteses de aplicação da repetição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003727-66.2010.8.22.0021 - Recurso EspecialOrigem: 0003727-66.2010.8.22.0021 Buritis / 1ª VaraRecorrente: Casa do Adubo LtdaAdvogado: Roberta Bortot Cesar (OAB/ES 21768)Advogada: Dulcinéia Bacinello Ramalho (OAB/RO 1088)Advogado: Amaro Vinícius Bacinello Ramalho (OAB/RO 3212)Advogado: Jackeline Garuzzi Barcellos (OAB/ES 18836)Advogado: Leonardo Folha de Souza Lima (OAB/ES 15327)Advogado: Lara Barbosa da Fonseca (OAB/ES 23848)Recorrido: Carlos Celim LucasAdvogada: Karina Tavares Sena Ricardo (OAB/RO 4085)Advogada: Ledi Buth (OAB/RO 3080)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada

contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 371, 489 e 1.022, II, do Código de Processo Civil/2015, bem como dos artigos 2º, caput, da Lei 6.690/1979 e 26, da Lei 9.492/1997, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003156-70.2015.8.22.0102 - Recurso EspecialOrigem: 0003156-70.2015.8.22.0102 Porto Velho - Varas de Família / 4ª Vara de Família e SucessõesRecorrente: F. J. R. S.Advogado: Pompílio Nascimento de Mendonça (OAB/RO 769)Recorrido: M. N. dos S.Advogada: Amanda Camelo Correa (OAB/RO 883)Advogada: Lilian Maria Lima de Oliveira (OAB/RO 2598)Recorrida: L. S. A.Advogada: Amanda Camelo Correa (OAB/RO 883)Advogada: Lilian Maria Lima de Oliveira (OAB/RO 2598)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos ao artigo 33 da Lei nº 8,069/90 (ECA), porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010307-63.2010.8.22.0005 - AgravoOrigem: 0010307-63.2010.8.22.0005 Ji-Paraná / 4ª Vara CívelAgravante: Federal de Seguros S/AAdvogado: JOSEMAR LAURIANO PEREIRA (OAB/RJ 131.101)Advogado: Edilson Alves de Hungria Júnior (OAB/AC 3873)Advogado: Guilherme Jaquini (OAB/RO 4953)Agravado: Amózio Pereira de AndradeAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Cristina Liberalina NetaAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Edna Alves SantanaAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Geny Isaias de LimaAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravado: Gleber MarcialAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)



Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Helena Maria Aparecida Anastacio OliveiraAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Ilsamar Barbosa CuzzuolAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravado: Lenine de Melo RochaAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Salete de Lourdes TravaginAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravado: Severino Alves da SilvaAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Agravada: Valéria Cuzzuol CanabarroAdvogado: Mário Marcondes Nascimento (OAB/SC 7701)Advogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/PI 4027A)Advogado: Reginaldo Ferreira Lima (OAB/RO 2118)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O agravo interno encontra-se devidamente instruído, porém, não há tempo hábil para inclusão em pauta e julgamento no presente exercício.Em razão disso, retornem os autos ao Departamento.Oportunamente o recurso deverá ser submetido à apreciação do Presidente do TJ/RO eleito para o biênio 2018/2019, nos termos do §2º do artigo 1.021 do CPC/2015.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0015841-58.2014.8.22.0001 - AgravoOrigem: 0015841-58.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelAgravante: Raimundo Cleudo Passos do NascimentoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Agravada: Mazda Confecções Ltda - MEAdvogado: Ivaldo Ferreira dos Santos (OAB/RO 663A)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O agravo interno está devidamente instruído, contudo, não há mais tempo para que seja incluído em pauta e julgado neste exercício.Considerando isso e, ainda, que o agravo será julgado quando o Presidente do TJ/RO eleito para o biênio 2018/2019 já terá tomado posse, o juízo de retratação previsto no §2º do artigo 1.021 do CPC/2015 deverá ser submetido a ele.Assim, retorne o feito ao Departamento a fim de aguardar o início do próximo exercício para somente então ir concluso ao Presidente do TJ/RO que doravante entrará em exercício.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0024792-75.2013.8.22.0001 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0024792-75.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: Ricardo Alves FilhoAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Recorrente: Elenita de Andrada Melo AlvesAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Recorrente: Pecuaria Nova Esperança LtdaAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Recorrida: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Advogada: Miriani Inah Kussler Chinelato (OAB/DF 33642)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogado: Fábio Gouveia Carneiro (OAB/RO 5838)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogado: Francisco Luiz Nanci Fluminhan (OAB/RO 8011)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Aguarde-se a manifestação dos recorrentes sobre a subsistência do interesse no processamento do recurso extraordinário, tendo em vista que depois da interposição eles formularam a expedição de certidão de trânsito em julgado, o que indica possível desistência recursal.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, abril de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0016373-37.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0016373-37.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Paulo SykoraAdvogado: Rodrigo Tosta Giroldo (OAB/RO 4503)Advogado: Bento Manoel de Morais Navarro Filho (OAB/RO 4251)Recorrido: Marchantaria Bandeirante Indústria e Comércio LTDAAdvogado: Marcus Vinícius Prudente (OAB/RO 212)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 5º da CF/88, incisos XXXVI e LV da CF por falta de cabimento.NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade aos artigos 14, 337, §4º, 502, 503, 505 a 508 do CPC, e 177/178 e 2028 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008962-35.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0008962-35.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Geap - Fundação de Seguridade SocialAdvogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875A)Advogado: Eduardo da Silva Cavalcante (OAB/DF 24923)Advogada: Gabriela Schiffler Senna Gonçalves (OAB/DF 33347)Advogado: Marcilio Alfredo Rebelatto (OAB/RS 49276)Advogado: Rafael D Alessandro Calaf (OAB/DF 17161)Advogado: Eraldo Campos Barbosa (OAB/DF 34482)Recorrido: Medic System LtdaAdvogada: Nair Vidal Magalhães Lima (OAB/MG 98897)Advogada: Adriana Martins de Paula (OAB/RO 3605)Advogado: Adelino José de Carvalho Dias (OAB/MG 75427)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 10, § 4° e art. 35-G, todos da Lei 9.656/98 e arts. 186, 927, 944, 422 todos do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011334-88.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011334-88.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Direcional TSC Jatuarana Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91263)Advogado: Leonardo Braz de Carvalho (OAB/MG 76653)Advogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Recorrido: Luis Carlos AbatiAdvogado: Fábio Melo do Lago (OAB/RO 5734)Advogada: Linêide Martins de Castro (OAB/RO 1902)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos o art. 186, 187 e 927, do Código Civil, e artigo 333, I do Código de Processo Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0028980-94.2007.8.22.0010 - Recurso EspecialOrigem: 0028980-94.2007.8.22.0010 Rolim de Moura / 2ª Vara CívelRecorrente: Lucinéia Teixeira MachadoAdvogado: Fábio José Reato (OAB/RO 2061)Recorrido: Ministério Público do Estado de Rondônia

Recorrido: Estado de RondôniaProcurador: Luciano Brunholi Xavier (OAB/RO 550A)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : 1. ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos o artigo 23 da Lei 8.429/92, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.2. NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 180 da Lei Complementar 68/92, 5º, inciso XLVI e 37, § 5º, ambos da Constituição Federal e Súmula 497 do STF por falta de cabimento.3. NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 110, §§1º e 2º, 107, inciso IV e 109, inciso IV, todos do Código Penal por falta de prequestionamento.4. A admissão parcial não obsta a remessa do recurso ao STJ, tendo em vista que a admissibilidade realizada pelo juízo “a quo” é provisória e não impede o reexame por aquela Corte, que é a competente para decisão definitiva.Desnecessário, portanto, abrir-se o prazo para eventual interposição de agravo, uma vez não ser cabível na hipótese, conforme entendimento firmado pelo STJ (Ag no RECURSO ESPECIAL Nº 1.529.131 – SP).Subam os autos ao STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007432-24.2013.8.22.0003 - Recurso EspecialOrigem: 0007432-24.2013.8.22.0003 Jaru / 2ª Vara CívelRecorrente: Adão NinkeAdvogado: José Girão Machado Neto (OAB/RO 2664)Recorrente: Anderson de Araújo NinkeAdvogado: José Girão Machado Neto (OAB/RO 2664)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 9º, XII, 10, inciso I e XI, 11 e 23, I da Lei Federal 8.437/92, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007954-69.2009.8.22.0010 - Recurso ExtraordinarioOrigem: 0007954-69.2009.8.22.0010 Rolim de Moura / 1ª Vara CívelRecorrente: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Advogado: Walter Bernardo de Araújo Silva (OAB/RO 74B)Advogada: Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912)Advogado: Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/RO 2125)Recorrido: Jordeir de CarvalhoAdvogada: Cíntia Gohda Ruiz de Lima Umehara (OAB/SP



126707)Advogada: Silvana Gomes de Andrade (OAB/RO 2809)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O Tema 947 (a) a legitimidade passiva do HSBC Bank Brasil S/A para responder pelos encargos advindos de sentença proferida em ação civil pública, reclamando expurgos inflacionários em cadernetas de poupança, movida pelo Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC contra o Banco Bamerindus S/A, em decorrência da sucessão empresarial havida entre as instituições financeiras; e b) a legitimidade ativa de não associado para a liquidação/execução da sentença coletiva) foi cancelado pelo Superior Tribunal de Justiça em 27/09/2017. De acordo com o procedimento legal, deveria ser retomada a análise da admissibilidade do recurso especial.Entretanto, verifica-se que a controvérsia contida nestes autos também está em discussão no Supremo Tribunal Federal, nos Recursos Extraordinários n. 626307 (Tema 264: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança por alegados expurgos inflacionários decorrentes dos planos Bresser e Verão), n. 591797 (Tema 265: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, não bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do plano Collor I), n. 631363 (Tema 284: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do Plano Collor I) e n. 632212 (Tema 285: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, não bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do Plano Collor II), cujas teses resultantes repercutirão no julgamento do presente recurso especial.Portanto, baixe-se o feito ao Departamento, onde deverá permanecer sobrestado, nos termos do art. 1.030, III, do CPC/2015, até o pronunciamento definitivo do Supremo Tribunal Federal.Intime-se. Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0022465-94.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0022465-94.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Raimundo Bartolomeu FerreiraAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Advogada: Huldayse Pinheiro Hermsdorf (OAB/RO 4617)Advogado: William Alves Borges (OAB/RO 5074)Recorrente: Maria Rodrigues FerreiraAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Advogada: Huldayse Pinheiro Hermsdorf (OAB/RO 4617)Advogado: William Alves Borges (OAB/RO 5074)Recorrente: Ana Cláudia Rodrigues FerreiraAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Advogada: Huldayse Pinheiro Hermsdorf (OAB/RO 4617)Advogado: William Alves Borges (OAB/RO 5074)Recorrente: Daniele Rodrigues FerreiraAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Advogada: Huldayse Pinheiro Hermsdorf (OAB/RO 4617)Advogado: William Alves Borges (OAB/RO 5074)Recorrente: Marcelo Henrique Rodrigues FerreiraAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Advogada: Huldayse Pinheiro Hermsdorf (OAB/RO 4617)Advogado: William Alves Borges (OAB/RO 5074)Recorrente: Marcondes Aurélio Rodrigues FerreiraAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Advogada: Huldayse Pinheiro Hermsdorf (OAB/RO 4617)Advogado: William Alves Borges (OAB/RO 5074)Recorrida: Autovema Veículos Ltda

Advogado: José Cristiano Pinheiro (OAB/RO 1529)Advogada: Valéria Maria Vieira Pinheiro (OAB/RO 1528)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 6º, incisos VI e VIII, 18 e seu §1º, inciso II e §3° do artigo 26, do Código de Defesa do Consumidor, 8º, 11, 1.022, incisos I e II e seu parágrafo único c/c o 489, §1º, inciso IV, todos do Código de Processo Civil de 2015, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0005058-41.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0005058-41.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: Banco Santander Brasil S/AAdvogado: Wilson Sales Belchior (OAB/CE 17314)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Carlos Maximiano Mafra de Laet (OAB/RO 6087)Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB/RO 5369)Advogada: Nanci Campos (OAB/SP 83577)Advogada: Deborah Figueiredo Férrer (OAB/RJ 137140)Advogado: Anastácio Jorge Matos de Sousa Marinho (OAB/CE 8502)Advogado: Carlos Roberto de Siqueira Castro (OAB/RO 5015)Advogado: Carlos Fernando Siqueira Castro (OAB/RO 5014)Advogado: Anderson Moura de Oliveira (OAB/RO 4183)Advogado: Henrique Oliveira Junqueira (OAB/RO 4214)Advogada: Taise Agra Costa (OAB/RO 5149)Recorrida: Nunes e Pinheiro LtdaAdvogado: Maria Pereira dos Santos Pinheiro (OAB/RO 968)Advogada: Marilene Mioto (OAB/RO 499A)Advogada: Helena Brondani Sadahiro (OAB/RO 942)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c” da CF, quanto à alegada contrariedade e divergência de interpretação em relação aos artigos177 e 206, §3º, do CC e 373, I, do CPC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ. Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021005-72.2012.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0021005-72.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaAgravante: Genoveva de Barros SantanaDefensor Público: José Oliveira de Andrade (OAB/RO 111B)Agravado: Município de Porto VelhoProcurador: Salatiel Lemos Valverde (OAB/RO 1998)Procuradora: Maria da Penha Nobre Pereira (OAB/RO 3274)Procurador: Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272B)Procurador: Moacir de Souza Magalhães (OAB/RO 1129)Procurador: Waldecy dos Santos Vieira (OAB/RO 1906)Procuradora: Maria do Rosário Sousa Guimarães (OAB/RO 2327)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0023100-75.2012.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0023100-75.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelAgravante: Marcela Milca Santos NogueiraDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Agravante: Lucicleia Frota SouzaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Agravada: Daiane de Souza SantosAdvogado: Guilherme Marcel Gaiotto Jaquini (OAB/RO 4953)Advogado: Clovis Avanço (OAB/RO 1559)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009919-02.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0009919-02.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Mesias Josimar Miranda SilvaAdvogado: Wilson Molina Porto (OAB/RO 6291)Recorrida: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/AAdvogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB/RO 5369)Advogado: Diego Vinícius Sant Ana (OAB/RO 6880)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 3º, II, §1º, II da Lei n. 6.194/74, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0026328-58.2012.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0026328-58.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelAgravante: Claúdia Gaspar RechAdvogada: Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias (OAB/RO 2353)Advogado: Alexandre Bispo Ferreira (OAB/RO 7285)Agravada: Gafisa SPE 85 Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Rodrigo Borges Soares (OAB/RO 4712)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000185-49.2014.8.22.0102 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0000185-49.2014.8.22.0102 Porto Velho - Varas de Família / 1ª Vara de Família e SucessõesAgravante: K. de S. da S.Advogado: Haroldo Lopes Lacerda (OAB/RO 962)Advogado: Hugo André Rios Lacerda (OAB/RO 5717)Agravado: D. F. da S.Advogado: Antonio Porphirio Pinto dos Santos (OAB/GO 20565)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001873-58.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0001873-58.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Rosenval José MendesAdvogado: Hélio Vieira da Costa (OAB/RO 640)Advogada: Maria de Lourdes de Lima Cardoso (OAB/RO 4114)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Recorrido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IperonProcurador: Thiago Alencar Alves Pereira (OAB/RO 5633)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 37, XV, da CF e Lei Complementar Estadual n.º 248/2001 por falta de cabimento.Não cabe recurso especial para alegar afronta a dispositivo constitucional, tampouco lei estadual.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009285-71.2013.8.22.0002 - Recurso EspecialOrigem: 0009285-71.2013.8.22.0002 Ariquemes / 1ª Vara CívelRecorrente: Gazin Indústria e Comércio de Móveis e Eletrodomésticos LtdaAdvogado: Celso Nobuyuki Yokota (OAB/PR 33389)Advogado: José Carlos Fogaça (OAB/RO 2960)Advogado: Julio Cesar Tissiani Bonjorno (OAB/PR 33390)Apelante: Visa do Brasil Empreendimentos LtdaAdvogado: José Theodoro Alves de Araújo (OAB/SP 15349)Advogada: Barbara Barros Botega (OAB/MG 114857)Advogada: Jaqueline Vieira Cardoso (OAB/RO 5455)Advogada: Thaisa Menzato (OAB/SP 304084)Recorrido: Vilfredo ZagoAdvogado: Levi Gustavo Alves de Freitas (OAB/RO 4634)Litisconsorte Ativo Necessario: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Eduardo Abílio Kerber Diniz (OAB/RO 4389)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Wagner Hartmann Stambuk (OAB/PR 61203)Advogada: Vanessa Baptista (OAB/PR 62021)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o feito por 120 (cento e vinte) dias para aguardar o pronunciamento do STJ quanto ao Tema 929, tendo em vista que a questão submetida ao rito dos recursos repetitivos coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Discussão quanto às hipóteses de aplicação da repetição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0014739-40.2010.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0014739-40.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Santo Antônio Energia S.A.Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (RO 303-B)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Advogado: Iran Tavares Junior ( 5087)Advogada: Mirele Rebouças de Queiroz Jucá (OAB/RO 3193)Advogado: Felipe Augusto Ribeiro Mateus (OAB/RO 1641)Advogada: Thaline Angélica de Lima (OAB/RO 7196)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogada: Julia Peres Capobianco (OAB/SP 350981)Advogada: Cáren Esteves Duarte (OAB/RO 602E)Advogada: Bianca Paola Camargo de Oliveira (OAB/RO 4020)Advogado: Alexandre Aguiar de Brito (OAB/BA 15983)Advogado: Bruno Gandolfo Damico (OAB/SP 259966)Recorrido: Nei MirandaAdvogada: Patrícia Daniela López (OAB/RO 3464)Advogado: Antônio Lacouth da Silva (OAB/RO 2306)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Ante o falecimento o autor da ação e a transmissibilidade do direito em litígio, nos termos do inciso II do §2º do artigo 313 do CPC/2015, intimem-se o espólio ou os herdeiros para que manifestem interesse na sucessão processual e promovam a respectiva habilitação em 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.O espólio ou os herdeiros do falecido poderão ser identificados e localizados por meio da ação de inventário n.º 7059206-72.2016.8.22.0001, em trâmite perante a 4ª Vara de Família de Porto Velho (fl. 513).Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002271-05.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0002271-05.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Wvl Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Advogado: Luís Cláudio Kakazu (OAB/SP 181475)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Karina Matrone Canfora (OAB/SP 211300)Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho (OAB/RO 2991)Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Recorrente: Alphaville Urbanismo S. A.Advogada: Luciana Nazima (OAB/SP 169451)Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB/SP 117417)Advogado: Luís Cláudio Kakazu (OAB/SP 181475)Advogada: Gisele Casal Kakazu (OAB/SP 213416)Advogado: Karina Matrone Canfora (OAB/SP 211300)Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho (OAB/RO 2991)

Advogada: Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728)Recorrido: Sérgio William Domingos TeixeiraAdvogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Recorrida: Mirian Reis da Silva TeixeiraAdvogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Trata-se de recurso especial interposto com base no artigo 105, III, “a”, da CF, por meio do qual se alega contrariedade aos artigos 413, 421 e 422 do CC, face a decisão que declarou nula a cláusula penal prevista no contrato firmado entre as partes, determinando a restituição integral dos valores pagos pelo adquirente do imóvel, em virtude de a rescisão do negócio ter se dado por culpa do vendedor.Contrarrazões pela não admissão do recurso.Decisão.Para o STJ, segundo a tese firmada por ocasião do julgamento do Tema 77, “em contratos submetidos ao Código de Defesa do Consumidor, é abusiva a cláusula contratual que determina a restituição dos valores devidos somente ao término da obra ou de forma parcelada, na hipótese de resolução de contato de promessa de compra e venda de imóvel, por culpa de qualquer dos contratantes.”O acórdão recorrido, tal como a tese referida, reconheceu que no caso em análise, comprovado o inadimplemento contratual por parte da construtora, devem as partes ser restituídas ao status quo ante, mediante a devolução de todos os preços pagos.:Apelação cível. Agravo retido não conhecido. Ação de rescisão por inadimplemento contratual. Atraso na entrega da obra. Culpa da construtora. Excesso de chuva e escassez de mão de obra. Caso fortuito e força maior. Excludente de responsabilidade afastada. Dever de restituir. Retorno ao status quo ante. Inscrição indevida. Dano moral devido.Quando há reiteração do agravo retido, este não deve ser conhecido. É inaplicável a excludente de responsabilidade da construtora, pois as circunstâncias alegadas (escassez de mão de obra e chuvas) não fogem, ou não deveriam fugir, ao seu poder de absorção e reação, à luz da teoria do risco empresarial (art. 12 do CDC), visto que são fatores inerentes à construção civil, de modo que deveriam ter sido levados em conta no momento de estipulação do prazo de entrega do empreendimento.Comprovado o inadimplemento contratual por parte da construtora, devem as partes ser restituídas ao status quo ante, mediante a devolução de todos os preços pagos. Ficando demonstrado que a inscrição do nome no cadastro de inadimplentes foi indevida, constitui hipótese de dano moral in re ipsa, isto é, inerente ao próprio fato.No tocante ao quantum indenizatório, é sabido que, na quantificação da indenização por dano moral, deve o julgador, valendo-se de seu bom senso prático e adstrito ao caso concreto, arbitrar, pautado nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, um valor justo ao ressarcimento do dano extrapatrimonial.Estando o acórdão em conformidade com a tese do Tribunal Superior, NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial, com base no artigo 1.030, I, alínea “b”, do CPC/2015.Intimem-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011674-56.2014.8.22.0014 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0011674-56.2014.8.22.0014 Vilhena / 2ª Vara CívelAgravante: Grasiela Albina Castaman VictoriaAdvogada: Grasiela Albina Castaman Victoria (OAB/RO 4939)Agravado: Município de Vilhena - ROProcurador: Carlos Eduardo Machado Ferreira (OAB/RO 3691)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0063647-47.2009.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0063647-47.2009.8.22.0007 Cacoal / 2ª Vara CívelRecorrente: Élio CarlosAdvogado: José Jovino de Carvalho (OAB/RO 385A)Advogada: Ana Caroline Cardoso de Azevedo (OAB/RO 6963)Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSProcurador: Procuradoria Geral do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 109 da CF por falta de cabimento.Não cabe recurso especial para alegar afronta a dispositivo constitucional.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002419-59.2014.8.22.0019 - Agravo em Recurso ExtraordinárioOrigem: 0002419-59.2014.8.22.0019 Machadinho do Oeste / 1ª Vara CívelAgravante: Estado de RondôniaProcuradora: Marta Carolina Fahel Lobo (OAB/RO 6105)Procurador: Evanir Antônio de Borba (OAB/RO 776)Procurador: Aparício Paixão Ribeiro Júnior (OAB/RO 1313)Procurador: Maxwel Mota de Andrade (OAB/RO 3670)Agravada: Suziane Magalhães SantosDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : VISTOS. Trata-se de recurso extraordinário interposto com base no artigo 102, III, “a”, da CF, por meio do qual se alega que o acórdão recorrido violou os artigos 1º, III e IV, 5º, caput, II, V, IX, X, XIII, 6º, caput, 37, §6º, e 98, I da CF.O recurso extraordinário subiu ao STF por meio de agravo, tendo sido devolvido porque a questão debatida no apelo extremo já foi objeto de análise.Sem contrarrazões.Decisão. Em 06/08/2011, o Plenário Virtual do STF decidiu que a questão discutida no recurso extraordinário, qual seja, a respeito da competência dos juizados especiais, face à alegação de ser necessária a produção de prova complexa para o deslinde da controvérsia submetida ao Poder Judiciário, não possui repercussão geral.Confira-se:Tema 433. Decisão: O Tribunal, por unanimidade, reconheceu a inexistência de repercussão geral da questão, por não se tratar de matéria constitucional (Recurso extraordinário com agravo n.º 640671).A existência de repercussão geral constitui requisito indispensável ao processamento do recurso extraordinário e o STF, conforme demonstrado acima, já deliberou sobre a ausência na hipótese em que se pretenda discutir a respeito da competência dos juizados especiais, face à alegação de ser necessária a produção de prova complexa para o deslinde da controvérsia submetida ao Poder

Judiciário.Ante o exposto, NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, com base no artigo 1.030, I, “a”, do CPC/2015.Intimem-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008130-60.2014.8.22.0014 - Recurso EspecialOrigem: 0008130-60.2014.8.22.0014 Vilhena / 1ª Vara CívelRecorrente: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Município de Vilhena - ROProcuradora: Astrid Senn (OAB/RO 1448)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o feito até o pronunciamento do STJ quanto ao Tema 106, tendo em vista que a questão submetida ao rito dos recursos repetitivos coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Obrigatoriedade do poder público de fornecer medicamentos não incorporados em atos normativos do SUS.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0024475-14.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0024475-14.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Direcional TSC Jatuarana Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogado: José Arthur de Carvalho Pereira Filho (OAB/MG 42785)Advogado: Robledo Oliveira Castro (OAB/MG 53795)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: LIVIA MARIA DO AMARAL TELES (OAB/RO 6924)Advogada: Kenucy Neves de Lima. (OAB/RO 2475)Advogado: ÍCARO LIMA FERNANDES DA COSTA (OAB/RO 7332)Advogada: Gisele Santana Eller (OAB/RO 7213)Recorrido: Marcos Geromini FagundesAdvogada: Ana Olsen Matos Pereira (OAB/RO 5110)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Retornem os autos ao Departamento onde deverá ficar suspenso aguardando o julgamento do Tema 971 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0019965-84.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0019965-84.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Direcional Engenharia S.A.Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: LIVIA MARIA DO AMARAL TELES (OAB/RO 6924)Advogado: ÍCARO LIMA FERNANDES DA COSTA (OAB/RO 7332)Recorrente: Seabra Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)



Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: LIVIA MARIA DO AMARAL TELES (OAB/RO 6924)Advogado: ÍCARO LIMA FERNANDES DA COSTA (OAB/RO 7332)Recorrida: Andréia Paula Botêlho RégisAdvogado: Alexandre Leandro da Silva (OAB/RO 4260)Advogada: Kamila Araújo Prado (OAB/RO 7371)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos art. 186, 187 e 927, do Código Civil, e artigo 333, I do CPC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009144-43.2013.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0009144-43.2013.8.22.0005 Ji-Paraná / 5ª Vara CívelRecorrente: Banco do Brasil S/AAdvogado: Gustavo Amato Pissini (OAB/RO 4567)Advogada: Janice de Souza Barbosa (OAB/RO 3347)Advogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrido: Condor Florestas e Indústria de Madeira LtdaAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrida: Agropecuária Rio Machado Indústria e Comércio LtdaAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrido: Geraldo ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrido: José Fernandes ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrido: João Gualberto ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrida: Regina Maria ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrida: Maria Angelica Pereira ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrida: Margarida Guilherme da Silva ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Recorrida: Ednilce dos Santos ColetoAdvogado: Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Advogado: Claudio Calmon Brasileiro (OAB/BA 14782)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 421 e 422 do Código Civil, 141, 492 e 1.022 do Código de Processo Civil, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000185-49.2014.8.22.0102 - Agravo em Recurso ExtraordinárioOrigem: 0000185-49.2014.8.22.0102 Porto Velho - Varas de Família / 1ª Vara de Família e SucessõesAgravante: K. de S. da S.Advogado: Haroldo Lopes Lacerda (OAB/RO 962)Advogado: Hugo André Rios Lacerda (OAB/RO 5717)Agravado: D. F. da S.Advogado: Antonio Porphirio Pinto dos Santos (OAB/GO 20565)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O recorrente interpõe agravo em recurso extraordinário contra a decisão que negou-lhe seguimento por estar o acórdão recorrido fundado em entendimento firmado em regime de repercussão geral pelo STF.Ocorre que o agravo cabível em face da referida decisão é o interno, previsto no §2º do artigo 1.030 do CPC/2015, segundo o qual, da decisão proferida com fundamento nos incisos I e III caberá agravo interno, nos termos do art. 1.021.Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá:I – negar seguimento (negritado):a) ….....b) a recurso extraordinário ou a recurso especial interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça, respectivamente, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos;§1º …....§2º Da decisão proferida com fundamento nos incisos I e III caberá agravo interno, nos termos do art. 1.021. (negritado).Pelo exposto, NÃO SE CONHECE do agravo interposto com base no artigo 1.042 do CPC por ser manifestamente incabível.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012939-17.2014.8.22.0007 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0012939-17.2014.8.22.0007 Cacoal / 1ª Vara CívelAgravante: Residencial Nova Cacoal Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Francisco de Souza Rangel (OAB/DF 25964)Advogada: Carina Dalla Martha (OAB/RO 2612)Advogado: Everaldo Braun (OAB/RO 6266)Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303-B)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Agravada: Cláudia Cândida dos ReisAdvogada: Lorena Kemper Carneiro (OAB/RO 6497)Advogada: Marlise Kemper (OAB/RO 6865)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O recorrente interpõe agravo em recurso especial contra a decisão que negou-lhe seguimento por estar o acórdão recorrido de acordo com tese firmada pelo STJ.Ocorre que o agravo cabível em face da referida decisão é o interno, previsto no §2º do artigo 1.030 do CPC/2015, segundo o qual, da decisão proferida com fundamento nos incisos I e III caberá agravo interno, nos termos do art. 1.021.Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá:I – negar seguimento (negritado):



a) ….....b) a recurso extraordinário ou a recurso especial interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça, respectivamente, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos;§1º …....§2º Da decisão proferida com fundamento nos incisos I e III caberá agravo interno, nos termos do art. 1.021. (negritado).Pelo exposto, NÃO SE CONHECE do agravo interposto com base no artigo 1.042 do CPC, por ser manifestamente incabível.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011222-85.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011222-85.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelRecorrente: Paulo Sérgio Queiroz da SilvaAdvogado: Francisco das Neves Ximenes (OAB/RO 3682)Advogado: Carl Teske Júnior (OAB/RO 3297)Recorrente: Jana Paula Soares da Silva QueirozAdvogado: Francisco das Neves Ximenes (OAB/RO 3682)Advogado: Carl Teske Júnior (OAB/RO 3297)Recorrido: Soares e Ramalho Admistradora de Imoveis LtdaAdvogada: Wanusa Cazelotto Dias dos Santos (OAB/RO 4284)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 725 do CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003855-73.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0003855-73.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: GM SPE - 03 Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Gilliard Nobre Rocha (OAB/RO 4864)Advogado: Thales Rocha Bordignon (OAB/RO 4863)Advogado: Lester Pontes de Menezes Júnior (OAB/RO 2657)Advogado: Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923)Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303B)Advogada: Emmily Teixeira de Araujo (OAB/AC 3507)Advogado: Iran da Paixão Tavares Junior (OAB/RO 5087)Recorrido: Ivanildo de OliveiraAdvogada: Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias (OAB/RO 2353)Advogado: Diego Fernando Furtado Anastácio (OAB/RO 4302)Recorrida: Edna Antonia Capeli da Silva OliveiraAdvogada: Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias (OAB/RO 2353)Advogado: Diego Fernando Furtado Anastácio (OAB/RO 4302)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 421, 422 e 425 do Código Civil, e 2º da Lei 8078/90 porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000834-23.2015.8.22.0023 - Recurso EspecialOrigem: 0000834-23.2015.8.22.0023 São Francisco do Guaporé / 1ª Vara CívelRecorrente: Marcio Eutimo SchumackerAdvogado: Sebastião Quaresma Junior (OAB/RO 1372)Recorrida: Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia - CAERDAdvogada: Maricelia Santos Ferreira de Araújo (OAB/RO 324-B)Advogada: Ingrid Rodrigues de Menezes Dorner (OAB/RO 1460)Advogado: Márcio Nobre do Nascimento (OAB/RO 2852)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF porque não cabe a espécie recursal contra decisão monocrática.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0022941-64.2014.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0022941-64.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelAgravante: Autovema Veículos LtdaAdvogado: José Cristiano Pinheiro (OAB/RO 1529)Advogada: Valéria Maria Vieira Pinheiro (OAB/RO 1528)Advogado: José Dantas Ageu (OAB/RO 6872)Interessado (Parte Ativa): Bradesco Auto/RE Companhia de SegurosAdvogado: Renato Rondina Tadeu Mandaliti (OAB/SP 115762)Advogado: David Alexander Carvalho Gomes (OAB/RO 6011)Advogada: Iris Elena da Cunha Gomes da Silva (OAB/RO 5833)Agravado: Fábio Alexandre GonçalvesAdvogado: Mauricio Nogueira de Oliveira (OAB/RO 6429)Advogado: Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096)Advogado: Ivanilson Lucas Cabral (OAB/RO 1104)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0004960-44.2013.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0004960-44.2013.8.22.0005 Ji-Paraná / 4ª Vara CívelApelante: Eucatur Empresa União Cascavel de Transporte e Turismo LtdaAdvogado: Jeyancarlo Xavier Bernardino da Luz (OAB/MS 8480)Advogado: Eduardo Rodrigo Colombo (OAB/PR 42782)Advogado: Edson Ferreira do Nascimento (OAB/RO 296-B)Advogada: Jane Regiane Ramos Nascimento (OAB/RO 813)Advogada: Christiane Massaro Lohmann (OAB/RO 4765)Advogada: Silvia Leticia de Mello Rodrigues (OAB/RO 3911)Advogado: André Luiz Delgado (OAB/RO 1825)Recorrente: Companhia Mutual de SegurosAdvogado: Pedro Roberto Romão (OAB/SP 209551)Advogado: Ernani Sammarco Rosa (OAB/SP 16831)Advogada: Andréa Tattini Rosa (OAB/SP 210738)Advogado: BRUNO SILVA NAVEGA (OAB/RJ 118948)Recorrido: Celio dos SantosAdvogado: Wellington Achucarro Bueno (OAB/MS 9170)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : Considerando que a discussão travada no recurso refere-se à gratuidade de justiça, a falta de recolhimento de preparo ao recurso especial não constitui óbice ao seu processamento, tampouco enseja deserção.Instrua-se o recurso especial e, em seguida, faça-se conclusão do processo para exame de admissibilidade.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0017071-60.2013.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0017071-60.2013.8.22.0005 Ji-Paraná / 2ª Vara CívelRecorrente: Hugo Conrado do NascimentoAdvogado: Milton Fugiwara (OAB/RO 1194)Recorrido: Banco Itaucard S/AAdvogado: José Almir da Rocha Mendes Júnior (OAB/RN 392A)Advogado: Sérgio Cardoso Gomes Ferreira Júnior (OAB/RO 4407)Advogado: José Antonio Franzzola Junior (OAB/SP 208109)Advogada: Patrícia Gurgel Portela Mendes (OAB/RN 5424)Advogado: Thiago José Carmo de Lima (OAB/RN 10116)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Indefere-se o pedido de justiça gratuita. A alegada hipossuficiência financeira não se coaduna com o fato de que desde a distribuição da inicial até a interposição de apelação o recorrente vem efetuando o pagamento das custas do processo. Além disso, inexiste prova de mudança na condição econômica capaz de evidenciar que atualmente encontra-se impossibilitado de recolher o preparo recursal de R$-174.23.Intime-se para comprovar o recolhimento do preparo em 05 (cinco) dias, pena de deserção.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010344-29.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0010344-29.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Companhia Mutual de SegurosAdvogado: Pedro Roberto Romão (OAB/SP 209551)Advogado: BRUNO SILVA NAVEGA (OAB/RJ 118948)Apelante: Roda Brasil Agencia de Viagens e Turismo Ltda - MeAdvogada: Valéria Maria Vieira Pinheiro (OAB/RO 1528)Advogado: José Cristiano Pinheiro (OAB/RO 1529)Recorrido: Josenilton da Silva RochaAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 18, alíneas “d” e “f” da Lei 6.024/74 tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012270-50.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0012270-50.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: José Wilson Serbino JúniorAdvogado: Rodrigo Borges Soares (OAB/RO 4712)

Advogado: Carl Teske Júnior (OAB/RO 3297)Advogada: Pollyana Gabrielle Souza Vieira (OAB/SP 274381)Recorrida: Maria do Socorro Rocha MedeirosAdvogado: Otávio Cesar Saraiva Leão Viana (OAB/RO 4489)Apelada: Unimed Rondônia - Cooperativa de Trabalho MédicoAdvogado: Rodrigo Barbosa Marques do Rosário (OAB/RO 2969)Advogada: Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B)Advogada: Suelen Sales da Cruz (OAB/RO 4289)Apelado: HOSP-COR - Hospital do Coração de Rondônia LtdaAdvogado: Cândido Ocampo Fernandes (OAB/RO 780)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 489, §1º, IV e V, e 927, V do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0015953-29.2011.8.22.0002 - Recurso EspecialOrigem: 0015953-29.2011.8.22.0002 Ariquemes / 3ª Vara CívelRecorrente: Valter Costa Ribeiro FilhoAdvogada: Corina Fernandes Pereira (OAB/RO 2074)Recorrida: Linha Verde Transmissora de Energia S.A.Advogado: Marco Vanin Gasparetti (OAB/SP 207221)Advogado: Diego Herrera Alves de Moraes (OAB/DF 22002)Advogado: Gabriela Pìvotti Moura (OAB/RO 7484)Advogado: Bernardo Rosário Fusco Pessoa de Oliveira (OAB/DF 7669)Advogada: Nilmara Gimenes Navarro (OAB/RO 2288)Advogado: Roberto Venesia (OAB/PE 1871A)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : INDEFERE-SE o pedido de justiça gratuita porque a hipossuficiência financeira alegada é contrária aos elementos constantes dos autos, uma vez que desde a distribuição da inicial até a apelação, o recorrente vem recolhendo as custas processuais, sendo certo que não há nenhum indicativo de mudança na condição econômica capaz de justificar a concessão do benefício.Intime-se o recorrente para comprovar o recolhimento do preparo recursal em 05 (cinco) dias, pena de deserção.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0019026-12.2011.8.22.0001 - Agravo em Recurso EspecialOrigem: 0019026-12.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelAgravante: Banco Bradesco S. A.Advogado: Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4937)Advogada: Anne Botelho Cordeiro (OAB/RO 4370)Advogada: Saionara Mari (OAB/MT 5225)Advogada: Nara Lima Carvalho (OAB/RO 5416)Advogada: Carmen Eneida da Silva Rocha (OAB/RO 3846)Agravado: Vladimir Aldo Bravo SuarezAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Advogado: Morel Marcondes Santos (OAB/RO 3832)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo em recurso especial, nos termos do artigo 1.042 do CPC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021081-62.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0021081-62.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Diego de Paiva VasconcelosAdvogado: Diego de Paiva Vasconcelos (OAB/RO 2013)Advogado: Márcio Melo Nogueira (OAB/RO 2827)Recorrida: Empresa Brasileira de Telecomunicações S/A - EMBRATELAdvogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Advogado: Rafael Gonçalves Rocha (OAB/PA 16538A)Advogado: Luiz Carlile Fontenelle Cerqueira (OAB/PA 2585)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 489, § 1º, IV, e 1.022, II, CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007169-66.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0007169-66.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Ivo Narciso CassolAdvogado: Ernandes Viana de Oliveira (OAB/RO 1357)Advogado: Thiago Fernandes Becker (OAB/RO 6839)Recorrido: Domingos Borges da SilvaAdvogado: Roberto Egmar Ramos (OAB/MS 4679)Advogado: André Luiz Lima (OAB/RO 6523)Advogado: Jorge Hélio Chaves de Oliveira (OAB/CE 7653)Litisconsorte Passivo Necessario: Estado de RondôniaProcuradora: Claricéa Soares (OAB/RO 411A)Procurador: Bruno dos Anjos (OAB/RO 5410)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF (fl. 18), por falta de indicação do dispositivo de lei federal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001256-81.2013.8.22.0018 - Recurso EspecialOrigem: 0001256-81.2013.8.22.0018 Santa Luzia do Oeste / 1ª Vara CívelRecorrente: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Izaias dos Santos AlbresAdvogado: Gervano Vicent (OAB/RO 1456)Litisconsorte Ativo Necessario: Município de Alto Alegre dos Parecis - ROProcurador: Almiro Soares (OAB/RO 412A)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha

Revisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 10, caput, da Lei nº 8.429/92, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0028980-94.2007.8.22.0010 - Recurso EspecialOrigem: 0028980-94.2007.8.22.0010 Rolim de Moura / 2ª Vara CívelRecorrente: Dione Queller Botter SantosAdvogado: Fábio José Reato (OAB/RO 2061)Recorrente: Paulo Márcio LopesAdvogado: Fábio José Reato (OAB/RO 2061)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Estado de RondôniaProcurador: Luciano Brunholi Xavier (OAB/RO 550A)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : 1. ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos o artigo 23 da Lei 8.429/92, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.2. NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 180 da Lei Complementar 68/92, 5º, inciso XLVI e 37, § 5º, ambos da Constituição Federal e Súmula 497 do STF por falta de cabimento.3. NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 110, §§1º e 2º, 107, inciso IV e 109, inciso IV, todos do Código Penal por falta de prequestionamento.4. A admissão parcial não obsta a remessa do recurso ao STJ, tendo em vista que a admissibilidade realizada pelo juízo “a quo” é provisória e não impede o reexame por aquela Corte, que é a competente para decisão definitiva.Desnecessário, portanto, abrir-se o prazo para eventual interposição de agravo, uma vez não ser cabível na hipótese, conforme entendimento firmado pelo STJ (Ag no RECURSO ESPECIAL Nº 1.529.131 – SP).Subam os autos ao STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000026-55.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0000026-55.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 3ª Vara CívelRecorrente: Rondônia Segurança Eletrônica Ltda EPPAdvogado: Antônio Pereira da Silva (OAB/RO 802)Recorrido: Otacio da SilvaAdvogado: Everthon Barbosa Padilha de Melo (OAB/RO 3531)Advogado: Clodoaldo Luis Rodrigues (OAB/RO 2720)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Ante o cancelamento do Tema 937 que justificava a suspensão do



recurso especial, passa-se ao exame de admissibilidade:NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “c”, da CF, em relação à alegada divergência de interpretação ao artigo 186 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0002556-93.2013.8.22.0013 - Recurso EspecialOrigem: 0002556-93.2013.8.22.0013 Cerejeiras / 2ª VaraRecorrente: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Olvindo Luiz DondéAdvogado: Osmar Guarnieri (OAB/RO 6519)Advogado: Francisco Lopes da Silva (OAB/RO 3772)Recorrido: Osiel de Souza FreireAdvogada: Deisiany Sotelo Veiber (OAB/RO 3051)Recorrido: Ênio Roberto MilaniAdvogado: Valmir Burdz (OAB/RO 2086)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 14, XII, Lei 8.429/92, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008588-53.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0008588-53.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Igor Habib Ramos Fernandes (OAB/RO 5193)Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogada: Miriani Inah Kussler Chinelato (OAB/DF 33642)Recorrida: Maria José de Aguiar Emilião MendesAdvogado: José Raimundo de Jesus (OAB/RO 3975)Recorrido: Edson Felix MendesAdvogado: José Raimundo de Jesus (OAB/RO 3975)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 1.022, I e II, do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0022667-03.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0022667-03.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelRecorrente: Gafisa SPE 85 Empreendimentos Imobiliários Ltda

Advogado: Rodrigo Borges Soares (OAB/RO 4712)Advogada: Ana Carolina de Souza Medina (OAB/SP 238234)Advogado: Luiz Fernando Guimarães Lobato de Faria (OAB/RJ 144343)Advogada: Marta Turola de Araujo Penna (OAB/SP 300884)Advogado: Priscila Gaspar de Lima (OAB/RJ 138191)Recorrido: Fabio Bennesby MarquesAdvogado: Márcio Melo Nogueira (OAB/RO 2827)Advogado: Nogueira e Vasconcelos Advogados (OAB/RO 0019/2004)Advogada: Indiele de Moura (OAB/RO 6747)Advogado: Diego de Paiva Vasconcelos (OAB/RO 2013)Advogado: Amadeu Guilherme Matzenbacher Machado (OAB/RO 4B)Advogada: Pollyanna de Souza Silva (RO 7340)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 489, § 1º, IV e V, e 927, V, do CPC, 186, 402 e 403, do CC e 373, I, do CPC, 48, § 2º, da Lei 4.591/64, e 1º da Lei n° 4.864/65, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0024146-31.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0024146-31.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Banco do Brasil S/AAdvogado: Gustavo Amato Pissini (OAB/RO 4567)Advogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Advogado: José Arnaldo Janssen Nogueira (OAB/RO 6676)Advogado: Sérvio Túlio de Barcelos (OAB/RO 6673)Recorrido: Sérgio Aures BatistaAdvogado: Márcio Silva dos Santos (OAB/RO 838)Advogada: Andréia Costa Afonso Pimentel (OAB/RO 4927)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 188, I, 927 e 944 do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0008068-46.2011.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0008068-46.2011.8.22.0007 Cacoal / 2ª Vara CívelRecorrente: Tiago de Araújo SilvaAdvogada: Maria de Lourdes Batista dos Santos (OAB/RO 5465)Advogado: Márcio Valério de Sousa (OAB/RO 4976)Advogada: Nathaly da Silva Gonçalves (OAB/RO 6212)Advogado: Marcelo Humberto Pires (OAB/MG 61141)Recorrido: Deivi Maclin RodriguesDefensora Pública: Anelise Justino (OAB/RO 197)Relator(a) : Desembargador Sansão Saldanha



Revisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos art. 242, caput e § 1º, do CPC/1973, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0086342-29.2008.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0086342-29.2008.8.22.0007 Cacoal / 3ª Vara CívelRecorrente: Banco Bradesco S.A.Advogado: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504)Advogado: Diogo Morais da Silva (OAB/RO 3830)Advogado: Pedro Pereira de Moraes Salles (OAB/SP 228166)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507)Advogado: Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)Recorrido: Edivaldo José dos SantosAdvogado: Éder Timótio Pereira Bastos (OAB/RO 2930)Advogado: Noel Nunes de Andrade (OAB/RO 1586)Advogada: Kátia Simone Nobre (OAB/RO 3490)Advogada: Deborah May Dumpierre (OAB/RO 4372)Advogado: Wilson Nogueira Júnior (OAB/RO 2917)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O Tema 947 (a) a legitimidade passiva do HSBC Bank Brasil S/A para responder pelos encargos advindos de sentença proferida em ação civil pública, reclamando expurgos inflacionários em cadernetas de poupança, movida pelo Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC contra o Banco Bamerindus S/A, em decorrência da sucessão empresarial havida entre as instituições financeiras; e b) a legitimidade ativa de não associado para a liquidação/execução da sentença coletiva) foi cancelado pelo Superior Tribunal de Justiça em 27/09/2017. De acordo com o procedimento legal, deveria ser retomada a análise da admissibilidade do recurso especial.Entretanto, verifica-se que a controvérsia contida nestes autos também está em discussão no Supremo Tribunal Federal, nos Recursos Extraordinários n. 626307 (Tema 264: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança por alegados expurgos inflacionários decorrentes dos planos Bresser e Verão), n. 591797 (Tema 265: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, não bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do plano Collor I), n. 631363 (Tema 284: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do Plano Collor I) e n. 632212 (Tema 285: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, não bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do Plano Collor II), cujas teses resultantes repercutirão no julgamento do presente recurso especial.Portanto, baixe-se o feito ao Departamento, onde deverá permanecer sobrestado, nos termos do art. 1.030, III, do CPC/2015, até o pronunciamento definitivo do Supremo Tribunal Federal.Intime-se. Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009010-60.2015.8.22.0000 - Recurso EspecialOrigem: 0002869-92.2010.8.22.0002 Ariquemes / 4ª Vara CívelRecorrente: Miguel Ernesto BrunoAdvogado: Robson Sancho Flausino Vieira (OAB/RO 4483)Recorrido: HSBC Bank Brasil S/A - Banco Múltiplo

Advogado: Eduardo Abílio Kerber Diniz (OAB/RO 4389)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Flavia Manuela Moreira Antunes Batista (OAB/PR 68464)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 511 do CPC/73 por falta de prequestionamento.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003784-29.2015.8.22.0015 - Recurso EspecialOrigem: 0003784-29.2015.8.22.0015 Guajará-Mirim / 2ª Vara CívelRecorrente: Banco da Amazônia S/AAdvogado: Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946)Advogado: Jacir Scartezini (OAB/SC 7323)Advogado: Marçal Marcellino da Silva Neto (OAB/PA 5865)Advogada: Daniele Gurgel do Amaral (OAB/RO 1221)Advogada: Aline Fernandes Barros (OAB/RO 2708)Advogado: Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1790)Recorrido: Clóvis Pedro ScopelAdvogado: Miquéias José Teles Figueiredo (OAB/RO 4962)Advogado: Francisco Sávio Araújo de Figueiredo (OAB/RO 1534)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “c”, da CF, em relação à alegada divergência de interpretação ao artigo 882 do CC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007954-69.2009.8.22.0010 - Recurso EspecialOrigem: 0007954-69.2009.8.22.0010 Rolim de Moura / 1ª Vara CívelRecorrente: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Advogado: Walter Bernardo de Araújo Silva (OAB/RO 74B)Advogada: Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912)Advogado: Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/RO 2125)Recorrido: Jordeir de CarvalhoAdvogada: Cíntia Gohda Ruiz de Lima Umehara (OAB/SP 126707)Advogada: Silvana Gomes de Andrade (OAB/RO 2809)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : O Tema 947 (a) a legitimidade passiva do HSBC Bank Brasil S/A para responder pelos encargos advindos de sentença proferida em ação civil pública, reclamando expurgos inflacionários em cadernetas de poupança, movida pelo Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC contra o Banco Bamerindus S/A, em decorrência da sucessão empresarial havida entre as instituições financeiras; e b) a legitimidade ativa de não associado para a liquidação/execução da sentença coletiva) foi cancelado pelo Superior Tribunal de Justiça em 27/09/2017. De acordo com o procedimento legal, deveria ser retomada a



análise da admissibilidade do recurso especial.Entretanto, verifica-se que a controvérsia contida nestes autos também está em discussão no Supremo Tribunal Federal, nos Recursos Extraordinários n. 626307 (Tema 264: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança por alegados expurgos inflacionários decorrentes dos planos Bresser e Verão), n. 591797 (Tema 265: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, não bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do plano Collor I), n. 631363 (Tema 284: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do Plano Collor I) e n. 632212 (Tema 285: diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança, não bloqueados pelo BACEN, por alegados expurgos inflacionários decorrentes do Plano Collor II), cujas teses resultantes repercutirão no julgamento do presente recurso especial.Portanto, baixe-se o feito ao Departamento, onde deverá permanecer sobrestado, nos termos do art. 1.030, III, do CPC/2015, até o pronunciamento definitivo do Supremo Tribunal Federal.Intime-se. Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0014932-16.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0014932-16.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Itaú Vida e Previdencia S.AAdvogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti (OAB/PE 19353)Advogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Advogada: Rosana Farto Rotta (OAB/SP 190494)Advogado: Luciana Martins de Amorim Amaral (OAB/PE 26571)Recorrido: Sigefredo da Silva LeandroAdvogado: Sérgio Holanda da Costa Morais (OAB/RO 5966)Advogada: Sheila Cristina Barros Moreira (OAB/RO 4588)Recorrido: Caio Henrique da Silva LeandroAdvogado: Sérgio Holanda da Costa Morais (OAB/RO 5966)Advogada: Sheila Cristina Barros Moreira (OAB/RO 4588)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 511, § 2º do CPC/73 e 1.007, §§ 2º e 4° do CPC/2015, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.INDEFERE-SE o efeito suspensivo pleiteado pois ausentes os requisitos legais. De acordo com o artigo 995 do CPC, os recursos não impedem a eficácia da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso. Certo que a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.Contudo, o recorrente não conseguiu demonstrar tais pressupostos.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007682-92.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0007682-92.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Direcional Ambar Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)

Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogado: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91263)Advogado: Leonardo Braz de Carvalho (OAB/MG 76653)Advogada: Kenucy Neves de Lima (OAB/RO 2475)Advogado: Gabriel Elias Bichara (OAB/RO 6905)Recorrida: Almira Gomes de MatosAdvogado: José Carlos Lino Costa (OAB/RO 1163)Advogada: Maria Idalina Monteiro Rezende (OAB/RO 3194)Recorrido: Raimundo Nonato de MatosAdvogado: José Carlos Lino Costa (OAB/RO 1163)Advogada: Maria Idalina Monteiro Rezende (OAB/RO 3194)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 187 e 927, do Código Civil, e artigo 333, I do Código de Processo Civil, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0004435-35.2013.8.22.0014 - Recurso EspecialOrigem: 0004435-35.2013.8.22.0014 Vilhena / 1ª Vara CívelRecorrente: Rijeza Indústria Metalúrgica Ltda EPPAdvogada: Meirivone Miranda de Souza (OAB/RO 3127)Advogado: Luciana Medeiros Borges de Camargo Costa Fernandes (OAB/RO 2201)Advogado: Edmilson José de Oliveira Pedrosa (OAB/RO 636)Recorrido: Estado de RondôniaProcurador: Seiti Roberto Mori (OAB/RO 215B)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 165, I ao III, 166 e 167 do CTN, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012646-31.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0012646-31.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Sâmia Maria Lima FreitasDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrida: Centrais Elétricas de Rondônia S/A CERONAdvogado: Alex Cavalcante de Souza (OAB/RO 1818)Advogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Advogado: Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Advogado: Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 1.022, inciso I e II, 489, §1º, incisos II e III, ambos do CPC/15, 7º, 355, inciso I; 701, §2º, CPC/15, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011006-90.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011006-90.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Francisco Roberto Bessa GomesAdvogado: Roberto Grécia Bessa (OAB/RO 7865)Recorrida: Banco Cruzeiro do Sul S.A. - Em Liquidação ExtrajudicialAdvogado: Benedicto Celso Benício Júnior (OAB/SP 131896)Advogada: Taylise Catarina Rogério Seixas (OAB/RO 5859)Advogado: Thiago Azevedo Lopes (OAB/RO 6745)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 20, § 4º, do CPC/73, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011609-66.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011609-66.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara CívelRecorrente: Banco Cruzeiro do Sul S.A. - Em Liquidação ExtrajudicialAdvogado: Benedicto Celso Benício Júnior (OAB/SP 131896)Advogado: Thiago Azevedo Lopes (OAB/RO 6745)Advogado: Renan Thiago Pasqualotto Silva (OAB/RO 6017)Advogado: José Eduardo Pires Alves (OAB/RO 6171)Advogada: Taylise Catarina Rogério Seixas (OAB/RO 5859)Recorrida: Lea Mara Pereira JaquesRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : INDEFERE-SE o pedido de gratuidade de justiça formulado pelo recorrente Banco Cruzeiro do Sul S/A, tendo em vista que o pleito veio desacompanhado de prova capaz de demonstrar a hipossuficiência financeira. A simples alegação de que a instituição está em processo de falência, por si só, não constitui elemento suficiente para fazer jus ao benefício.Intime-se para comprovar o recolhimento do preparo, em 05 (cinco) dias, pena de deserção.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0024920-61.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0024920-61.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Seabra Empreendimentos Imobiliarios LtdaAdvogado: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91263)Advogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Advogado: Leonardo Braz de Carvalho (OAB/MG 76653)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: LIVIA MARIA DO AMARAL TELES (OAB/RO 6924)Recorrente: Direcional Engenharia S.AAdvogado: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91263)Advogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Advogado: Leonardo Braz de Carvalho (OAB/MG 76653)

Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Advogada: Francimeyre Rúbio Passos (OAB/RO 6507)Advogada: LIVIA MARIA DO AMARAL TELES (OAB/RO 6924)Recorrida: Dulcimar Batista de Lima FerreiraAdvogada: Jaqueline Joice Rebouças Pires Noé (OAB/RO 5481)Advogada: Rosecleide Martins Noé (OAB/RO 793)Advogado: Vitor Martins Noé (OAB/RO 3035)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos o art. 186, 187 e 927, do Código Civil, e artigo 333, I do Código de Processo Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009227-53.2013.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0009227-53.2013.8.22.0007 Cacoal / 3ª Vara CívelRecorrente: Celia Gomes dos SantosAdvogado: José Jovino de Carvalho (OAB/RO 385A)Recorrido: Edson Borges de LimaAdvogado: Aidevaldo Marques da Silva (OAB/RO 1467)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 186, 927, 884 e 944 do Código Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009162-76.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0009162-76.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: Dina Pereira de OliveiraDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrente: Eudes de Melo SouzaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrido: Eder Souza da SilvaAdvogado: Genival Fernandes Gegê de Lima (OAB/RO 2366)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 1.022, inciso I, do CPC/2015, 186, 927, p. único e 942 do Código Civil, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha



PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0146645-90.2009.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0146645-90.2009.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Daniel Neri de OliveiraAdvogada: Fernanda Maia Marques (OAB/RO 3034)Advogado: Carl Teske Júnior (OAB/RO 3297)Advogada: Lanessa Back Thomé (OAB/RO 6360)Recorrido: Edison GazoniAdvogado: Lael Ézer da Silva (OAB/RO 630)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 333, II, CPC por falta de prequestionamento.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0005676-12.2011.8.22.0015 - Recurso EspecialOrigem: 0005676-12.2011.8.22.0015 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Recol Distribuição e Comércio LtdaAdvogado: Maguis Umberto Correia (OAB/RO 1214)Advogado: Allan Pereira Guimarães (OAB/RO 1046)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 9º, do CPC, e 111 e incisos, do Código Tributário Nacional, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001038-70.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0001038-70.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Banco do Brasil S.A.Advogado: Sérvio Túlio de Barcelos (OAB/RO 6673)Advogado: José Arnaldo Janssen Nogueira (OAB/RO 6676)Advogada: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB/PR 8123)Advogado: Gustavo Nóbrega da Silva (OAB/RO 5235)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Recorrida: Adriana Furtado FreitasAdvogado: David Antonio Avanso (OAB/RO 1656)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c” da CF, quanto à alegada contrariedade e divergência de interpretação em relação ao artigo 927 do CC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ. NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c” da CF, quanto à alegada contrariedade ao artigo 5º, V, da CF por falta de cabimento.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão Saldanha

PresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0000757-80.2011.8.22.0014 - Recurso EspecialOrigem: 0000757-80.2011.8.22.0014 Vilhena / 3ª Vara CívelRecorrente: Girardello e Bastos Ltda MEAdvogada: Astrid Senn (OAB/RO 1448)Recorrente: Rafael PerinAdvogada: Astrid Senn (OAB/RO 1448)Recorrido: Maércio Domingos Polo SartorAdvogado: Ducler Foche Chauvin (OAB/SP 269191)Advogado: Emerson Luiz Mattos Pereira (OAB/SP 257627)Advogada: Jéssica Lavado da Silva (OAB/SP 176501E)Advogado: Roberto Carlos Maílho (OAB/RO 3047)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c” da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação quanto ao artigo 39 da Lei 8.245/91, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Subam os autos ao STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0016358-97.2013.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0016358-97.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Banco do Brasil S/AAdvogado: Rafael Sganzerla Durand (OAB/RO 4872-A)Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875-A)Advogado: Romulo Romano Salles (OAB/RO 6094)Advogado: Gustavo Amato Pissini (OAB/DF 32089)Advogado: Sandro Pissini Espíndola (OAB/SP 198040)Advogada: Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592)Recorrida: Marta de Faria MoreiraAdvogado: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1959)Advogado: João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2213)Advogada: Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira (OAB/RO 3963)Advogado: Cornélio Luiz Recktenvald (OAB/RO 2497)Advogado: Hosanilson Brito Silva (OAB/RO 1655)Advogada: Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : 1. NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 20 do CPC por falta de prequestionamento. 2. NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial interposto com base no artigo 105, inciso III, “a”, no ponto em que pretende discutir a ausência de interesse da parte recorrida para propositura da ação cautelar de exibição de documentos.O STJ já possui tese firmada sobre a questão:Tema 648: Discussão envolvendo ação cautelar de exibição de documentos, em que se questiona o interesse de agir da parte, alegando-se que o pedido de exibição de documentos deveria ser feito no bojo da própria ação principal.Tese Firmada: A propositura de ação cautelar de exibição de documentos bancários (cópias e segunda via de documentos) é cabível como medida preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade



monetária.O acórdão recorrido está em conformidade nos termos da ementa a seguir transcrita:Exibição de documentos. Recibo de pagamento. Saldo devedor. Apresentação parcial. Pretensão resistida. Princípio da causalidade. Ônus da sucumbência. A pretensão por documento que ateste o saldo devedor não se confunde com pedido de prestação de contas, sendo possível o ajuizamento de ação cautelar de exibição de documentos para tal desiderato. O recibo de quitação não é documento comum às partes, sendo descabido exigir-se do credor a emissão de novo recibo, nos moldes exigidos pelo devedor. A apresentação parcial dos documentos caracteriza a pretensão resistida, devendo a instituição financeira arcar com os ônus da sucumbência.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0019798-72.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0019798-72.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 7ª Vara CívelRecorrente: Banco Bradesco S.A.Advogado: Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4937)Advogada: Nara Lima Carvalho (OAB/RO 5416)Advogada: Anne Botelho Cordeiro (OAB/RO 4370)Advogada: Carmen Eneida da Silva Rocha (OAB/RO 3846)Advogado: HEBERTE ROBERTO NEVES DO NASCIMENTO (OAB/RO 5322)Advogada: Sâmara de Oliveira Souza (OAB/RO 7298)Recorrido: Audo de BritoAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrido: Adams Hipamo AlexopulosAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrida: Afrodite Alexandra Hipamo AlexopulosAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrido: Almerio de BritoAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrido: Edmilson Leite BrasilAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrida: Evanilda do Carmo CouteiroAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrida: Elecy Pinheiro CasaraAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrida: Eulalia Brito dos SantosAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Recorrida: Zájara Yarma Cury ArrudaAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial interposto com base no artigo 105, inciso III, “a”, da CF, quanto à discussão sobre o termo inicial da incidência de juros de mora de sentença proferida em ação civil pública.O STJ já possui tese firmada sobre a questão:Tema 685: Discussão quanto ao termo inicial dos juros de mora de sentença proferida em Ação Civil Pública é a citação na liquidação daquela sentença coletiva.Tese Firmada: Os juros de mora incidem a partir da citação do devedor no processo de conhecimento da Ação Civil Pública quando esta se fundar em responsabilidade contratual, cujo inadimplemento já produza a mora, salvo a configuração da mora em momento anterior.O acórdão recorrido está em conformidade com a tese firmada pelo STJ, nos termos da ementa a seguir transcrita:Cumprimento de sentença. Planos econômicos. Juros de mora. Tratando-se de mora ex persona, aquele que tem início a partir

de uma providência do credor, a incidência dos juros de mora determina-se a partir da citação, na ação civil pública, e não quando de sua citação na fase de cumprimento de sentença.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0095615-65.1999.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0095615-65.1999.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelRecorrente: Banco Santander Brasil S/AAdvogado: Luiz Carlos Ferreira Moreira (OAB/RO 1433)Advogado: Hugo Wataru Kikuchi Yamura (OAB/RO 3613)Advogado: Alfredo Zucca Neto (OAB/SP 154694)Advogado: Aitan Canuto Cosenza Portela (OAB/SP 246084)Advogada: Cláudia Vassere Zangrande Munhoz (OAB/SP 120488)Advogada: Nanci Campos (OAB/SP 83577)Advogado: Mário Augusto Couto Rocha (OAB/SP 50551)Advogada: Miriam Shikanai Massunari (OABSP 261413)Advogado: Marcelo Justo (OAB/SP 312574)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o processamento do recurso interposto por Banco Santander Brasil S/A para aguardar o pronunciamento do STJ quanto ao Tema 929, tendo em vista que a questão afetada ao rito dos recursos repetitivos coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Discussão quanto às hipóteses de aplicação da repetição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC. Os recursos interpostos por partes diversas, já submetidos ao exame de admissibilidade, deverão seguir o trâmite regular.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001985-81.2015.8.22.0004 - Recurso EspecialOrigem: 0001985-81.2015.8.22.0004 Ouro Preto do Oeste / 2ª Vara CívelRecorrente: Eclaylton Evangelista da SilvaAdvogado: Gabriel de Moraes Correia Tomasete (OAB/RO 2641)Advogado: Antônio Rabelo Pinheiro (OAB/RO 696)Advogado: Johnny Deniz Climaco (OAB/RO 6496)Advogado: Cristiano Polla Soares (OAB/RO 5113)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 11 da Lei 8429/1992, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0249298-73.2009.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0249298-73.2009.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelRecorrente: Segurança Imóveis LtdaAdvogado: Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A)Advogado: Fábio Antonio Moreira (OAB/RO 1553)



Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287)Advogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Advogada: Taísa Alessandra dos Santos Souza (OAB/RO 5033)Advogado: Amadeu Guilherme Matzenbacher Machado (OAB/RO 4B)Advogado: Amadeu Guilherme Lopes Machado (OAB/RO 1225)Recorrida: Neusa Teresinha Rodrigues da Silva AraújoAdvogado: Robson Araújo Leite (OAB/RO 5196)Advogada: Caroline França Ferreira (OAB/RO 2713)Advogada: Jucilene Santos da Cunha (OAB/RO 331B)Recorrido: João Roberto AraújoAdvogado: Robson Araújo Leite (OAB/RO 5196)Advogada: Caroline França Ferreira (OAB/RO 2713)Advogada: Jucilene Santos da Cunha (OAB/RO 331B)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 489, § 1º, IV, e 1.022 do CPC, 2º da Lei 6.76/1979, e 213, 214, §§ 1º e 2º, e 217 da Lei 6.015/1973, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0154206-68.2009.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0154206-68.2009.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 3ª Vara CívelRecorrente: Guido Rolando Castillho FerrelAdvogada: Cristiane Patrícia Hurtado Madueno (OAB/RO 1013)Advogada: Jucirene Lopes Cardoso (OAB/RO 798)Recorrente: Blanca Teresa Hurtado de CastilhoAdvogada: Cristiane Patrícia Hurtado Madueno (OAB/RO 1013)Advogada: Jucirene Lopes Cardoso (OAB/RO 798)Recorrida: Maria Elizabete SanchesAdvogado: Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894)Advogada: Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 492, parágrafo único, do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012038-49.2014.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0012038-49.2014.8.22.0007 Cacoal / 3ª Vara CívelRecorrente: Silvino Osmar WillersAdvogada: Fernanda Guimarães Martins (OAB/RS 51837)Advogada: Marcela Camargo Savonitti Jahn (OAB/RS 79813)Advogada: Hélida Genari Baccan (OAB/RO 2838)Advogada: Ana Rúbia Coimbra de Macedo (OAB/RO 6042)Advogado: RENATO THIAGO PAULINO DE CARVALHO (OAB/RO 7653)Recorrente: Elza WillersAdvogada: Fernanda Guimarães Martins (OAB/RS 51837)Advogada: Marcela Camargo Savonitti Jahn (OAB/RS 79813)Advogada: Hélida Genari Baccan (OAB/RO 2838)

Advogada: Ana Rúbia Coimbra de Macedo (OAB/RO 6042)Advogado: RENATO THIAGO PAULINO DE CARVALHO (OAB/RO 7653)Recorrida: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado: Paulo Fernando Paz Alarcón (OAB/DF 39290)Advogado: Carlos Alberto Alves Peixoto (OAB/PR 33844)Advogado: Deivis Marcon Antunes (OAB/PR 31600)Advogada: Mara Dayane de Araujo Almada (OAB/RO 4552)Advogado: Rodrigo Mendes de Azevedo (OAB/ES 10005)Advogada: Natália de Melo Araújo (OAB/RS 79844)Advogada: Fernanda Roberta da Silva Machado Figueiró (OAB/SC 39613)Advogado: GUILHERME DE CASTRO BARCELLOS (OAB/RJ 170088)Advogado: Marcio de Oliveira Gottardo (OAB/RJ 135679)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 189 e 206, §5º, CC e 535, I, do CPC/73, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010108-09.2013.8.22.0014 - Recurso EspecialOrigem: 0010108-09.2013.8.22.0014 Vilhena / 2ª Vara CívelRecorrente: J. R. L. Comércio e Industria de Etiquetas Ltda EppAdvogado: José Antonio Corrêa (OAB/RO 5292)Recorrido: Construkapp Construtora Kanopp LtdaAdvogado: Hulgo Moura Martins (OAB/RO 4042)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 333 I do Código de Processo Civil porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0004993-78.2015.8.22.0000 - Recurso EspecialOrigem: 0014176-09.2011.8.22.0002 Ariquemes / 3ª Vara CívelRecorrente: Gláucia BegalliAdvogado: Laercio Marcos Geron (OAB/RO 4078)Advogado: Édio José Ghellere (OAB/RO 2121)Advogado: Marcelo Antônio Geron Ghellere (RO 1842)Recorrida: R C Comércio de Combustíveis LtdaAdvogado: Arlindo Frare Neto (OAB/RO 3811)Advogado: Edelson Inocêncio (OAB/RO 128B)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NEGA-SE SEGUIMENTO ao recurso especial interposto com base no artigo 105, inciso III, “a”, no ponto em que pretende discutir o termo inicial da correção monetária relativa a débito representado em cheque, com amparo no artigo 1.030, I, “b”, do CPC/2015.O STJ já possui tese firmada sobre a questão:Tema 942: Definir: I) qual deve ser o termo inicial para incidência



de atualização monetária de crédito estampado em cheque; eII) o dies a quo para contagem de juros de mora, no tocante a crédito oriundo de cheque.Tese Firmada: Em qualquer ação utilizada pelo portador para cobrança de cheque, a correção monetária incide a partir da data de emissão estampada na cártula, e os juros de mora a contar da primeira apresentação à instituição financeira sacada ou câmara de compensação.O acórdão recorrido está em conformidade nos termos da ementa a seguir transcrita:Apelação. Monitória. Cheque prescrito. Correção monetária. Termo inicial. É entendimento pacificado de que a correção monetária deve fluir a partir da data de emissão estampada na cártula, e não do ajuizamento da ação.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0009059-93.2014.8.22.0014 - Recurso EspecialOrigem: 0009059-93.2014.8.22.0014 Vilhena / 2ª Vara CívelRecorrente: Cezar Benedito VolpiAdvogado: Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533)Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Lucildo Cardoso Freire (OAB/RO 4751)Advogado: Reynner Alves Carneiro (OAB/RO 2777)Advogado: Astor Bildhauer (OAB/RN 7874B)Advogado: Gerson Oscar de Menezes Júnior (OAB/MG 102568)Advogado: Janice de Souza Barbosa (OAB/AC 3915)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 22 da Lei 8906/94, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0001430-77.2005.8.22.0016 - Recurso EspecialOrigem: 0001430-77.2005.8.22.0016 São Francisco do Guaporé / 1ª Vara CívelRecorrente: João dos Santos PlentzAdvogada: Joyce Borba Defendi (OAB/RO 4030)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaLitisconsorte Passivo Necessario: Município de São Francisco do Guaporé ROProcuradora: Cristiane Xavier (OAB/RO 1846)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 11 da Lei nº8.429/1992, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0022710-42.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0022710-42.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: Eufrásia Gadelha da Silva

Advogado: Graciliano Ortega Sanchez (OAB/RO 5194)Advogada: Maria Inês Spuldaro Ben Carloto (OAB/RO 3306)Advogado: Gustavo Serpa Pinheiro (OAB/RO 6329)Advogada: Michelle Rodrigues dos Anjos (OAB/RO 4930)Recorrido: Z & M Participações LtdaAdvogado: Ricardo Pereira Portugal Gouvêa (OAB/SP 16235)Advogado: André Peruzzolo (OAB/SP 143567B)Advogado: Rodrigo Lichs Coelho de Souza (OAB/SC 17750)Advogado: Jorgiane Padilha (OAB/SC 38238)Advogado: William Moreira Filgueiras (OAB/SC 199134)Advogado: Celso Ceccatto (OAB/RO 111)Advogada: Caroline Carranza Fernandes Arnuti (OAB/RO 1915)Advogado: José Carlos Leite Júnior (OAB/RO 4516)Advogada: ANA VARELA REGGES (OAB/SC 47359)Advogado: Fabio Richard de Lima Ribeiro (OAB/RO 7932)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 489, §1º, IV, 373, I e 1.013 do CPC/2015, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0024683-27.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0024683-27.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Estado de RondôniaProcurador: Antonio Isac Nunes Cavalcante de Astrê (OAB/RO 5095)Procurador: Thiago Alencar Alves Pereira (OAB/RO 5633)Recorrido: Cesar DoernerAdvogada: Marisâmia Aparecida de Castro Inácio (OAB/RO 4553)Advogada: Kelly Michelle de Castro Inácio Doerner (OAB/RO 3240)Advogado: Sebastião de Castro Filho (OAB/RO 3646)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 398 do CPC/73 (dispositivo semelhante ao artigo 437, p.1º, CPC/15), porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0021678-65.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0021678-65.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Cooperativa Central de Credito do Estado de São Paulo Ltda Unicred Central SPAdvogado: Valeriano Leão de Camargo (OAB/RO 5414)Advogado: Mario Arthur Azuga Moraes Bueno (OAB/SP 135628)Advogado: João Paulo Junqueira e Silva (OAB/SP 136837)Advogada: Daniele Meira Couto. (RO 2400)Recorrido: Fernando Coelho LaraAdvogado: Maurício Coelho Lara (OAB/RO 845)



Advogada: Liza Liz Ximenes de Souza (OAB/RO 3920)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Ante o cancelamento do Tema 937 do STJ que justificava a suspensão do recurso especial, passa-se ao exame de admissibilidade:ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação ao artigo 932,V, do atual Código de Processo Civil (antigo artigo 557, §1º A do CPC de 1973), tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Encaminhe-se ao STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0012038-49.2014.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0012038-49.2014.8.22.0007 Cacoal / 3ª Vara CívelRecorrente: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado: Paulo Fernando Paz Alarcón (OAB/DF 39290)Advogado: Carlos Alberto Alves Peixoto (OAB/PR 33844)Advogado: Deivis Marcon Antunes (OAB/PR 31600)Advogada: Mara Dayane de Araujo Almada (OAB/RO 4552)Advogado: Rodrigo Mendes de Azevedo (OAB/ES 10005)Advogada: Natália de Melo Araújo (OAB/RS 79844)Advogada: Fernanda Roberta da Silva Machado Figueiró (OAB/SC 39613)Advogado: GUILHERME DE CASTRO BARCELLOS (OAB/RJ 170088)Advogado: Marcio de Oliveira Gottardo (OAB/RJ 135679)Recorrido: Silvino Osmar WillersAdvogada: Fernanda Guimarães Martins (OAB/RS 51837)Advogada: Marcela Camargo Savonitti Jahn (OAB/RS 79813)Advogada: Hélida Genari Baccan (OAB/RO 2838)Advogada: Ana Rúbia Coimbra de Macedo (OAB/RO 6042)Advogado: RENATO THIAGO PAULINO DE CARVALHO (OAB/RO 7653)Recorrida: Elza WillersAdvogada: Fernanda Guimarães Martins (OAB/RS 51837)Advogada: Marcela Camargo Savonitti Jahn (OAB/RS 79813)Advogada: Hélida Genari Baccan (OAB/RO 2838)Advogada: Ana Rúbia Coimbra de Macedo (OAB/RO 6042)Advogado: RENATO THIAGO PAULINO DE CARVALHO (OAB/RO 7653)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : 1. NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 5º, XXXVI, 195, §5º, e 202 da CF por falta de cabimento.2. ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 18, 21, §3º, 19 e 31, §1º da Lei 109/2001, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.3. A admissão parcial não obsta a remessa do recurso ao STJ, tendo em vista que a admissibilidade realizada pelo juízo “a quo” é provisória e não impede o reexame por aquela Corte, que é a competente para decisão definitiva.Desnecessário, portanto, abrir-se o prazo para eventual interposição de agravo, uma vez não ser cabível na hipótese, conforme entendimento firmado pelo STJ (Ag no RECURSO ESPECIAL Nº 1.529.131 – SP).

Subam os autos ao STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidenteTribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0017816-86.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0017816-86.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelRecorrente: Santo Antônio Energia S.A.Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogada: Miriani Inah Kussler Chinelato (OAB/DF 33642)Advogada: Gelca Maria de Oliveira Pereira (OAB/RO 4786)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogada: Cáren Esteves Duarte (OAB/RO 602E)Apelante: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: José Moreira dos SantosAdvogado: José Raimundo de Jesus (OAB/RO 3975)Advogado: Izidoro Celso Nobre da Costa (OAB/RO 3361)Recorrida: Maria da Penha Gomes MoreiraAdvogado: José Raimundo de Jesus (OAB/RO 3975)Advogado: Izidoro Celso Nobre da Costa (OAB/RO 3361)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “a”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 1.022, II, do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007497-41.2012.8.22.0007 - Recurso EspecialOrigem: 0007497-41.2012.8.22.0007 Cacoal / 1ª Vara CívelRecorrente: Everaldo Goes JúniorAdvogado: Felipe Wendt (OAB/RO 4590)Recorrido: Danilo de Jesus GolveaAdvogada: Samara Gnoatto de Castro Chaves (OAB/RO 5566)Advogado: Tony Pablo de Castro Chaves (OAB/RO 2147)Advogado: Diogo Prestes Girardello (OAB/RO 5239)Advogado: Graciele Cristina de Oliveira (OAB/RO 5343)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alínea “c”, da CF porque não foi indicado o artigo de lei federal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007175-27.2012.8.22.0102 - Recurso EspecialOrigem: 0007175-27.2012.8.22.0102 Porto Velho - Varas de Família / 3ª Vara de Família e SucessõesRecorrente: A. P. C. F.Advogado: Luiz Alberto Conti Filho (OAB/RO 7716)Advogada: Jacimar Pereira Rigolon (OAB/RO 1740)Advogado: Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272B)Advogada: Isabel Silva (OAB/RO 3896)



Advogada: Jacimara Nascimento Von Dollmger (OAB/RO 5107)Recorrido: D. C. F.Advogado: David Pinto Castiel (OAB/RO 1363)Advogada: Diana Caroline Aguiar Juchem (OAB/RO 5722)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF por falta de indicação ao artigo de lei federal violado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0006441-20.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0006441-20.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 10ª Vara CívelRecorrente: União Previdenciária Cometa do Brasil - COMPREVAdvogado: Marcos Antônio Araújo dos Santos (OAB/RO 846)Advogado: Marcos Antônio Metchko (OAB/RO 1482)Advogada: Luciana Costa das Chagas (OAB/RO 6205)Advogada: Jobetiane Ribeiro Gomes (OAB/RJ 148105)Advogado: Carlos Alexandre Chaves da Silva (OAB/RJ 173517)Recorrida: Claudia Rosa de Amaral LimaAdvogado: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1959)Advogado: João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2213)Advogado: Cornélio Luiz Recktenvald (OAB/RO 2497)Advogado: Hosanilson Brito da Silva (OAB/RO 1665)Advogada: Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : Com base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o feito por 120 (cento e vinte) dias para aguardar o pronunciamento do STJ quanto ao Tema 929, tendo em vista que a questão submetida ao rito dos recursos repetitivos coincide com a controvérsia discutida no presente recurso – Discussão quanto às hipóteses de aplicação da repetição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0011189-37.2010.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0011189-37.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelRecorrente: Ananias Vieira Lins JúniorAdvogada: Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458)Advogada: Ana Paula Mendonça (OAB/DF 20711)Advogado: Luiz Afonso Costa de Medeiros (OAB/DF 6553)Recorrido: Banco da Amazônia S/AAdvogado: Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 1.022, II, 139, 369, 370, 371 e 372 todos do CPC/2015, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0006641-27.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0006641-27.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 9ª Vara CívelRecorrente: Ademir Dias dos SantosAdvogado: Ademir Dias dos Santos (OAB/RO 3774)

Recorrida: Linéia Ferreira MachadoAdvogado: José Costa dos Santos (OAB/RO 4626)Advogada: Érica de Nazaré Sousa Costa Silva (OAB/RO 3858)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, por falta de indicação do dispositivo de lei federal contrariado.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003497-11.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0003497-11.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Jonas Batista AlvesAdvogado: Renan Gomes Maldonado de Jesus (OAB/RO 5769)Advogada: Renata Siqueira Xavier de Souza (OAB/DF 40904)Recorrido: Estado de RondôniaProcurador: Sávio de Jesus Gonçalves (OAB/RO 519A)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade aos artigos 5º, LV, e 37 da CF por falta de cabimento.Não cabe recurso especial para alegar violação a dispositivo constitucinoal.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003951-25.2014.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0003951-25.2014.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 2ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: Marcus Vinicius Ferreira SoaresAdvogado: Rafael Valentin Raduan Miguel (OAB/RO 4486)Advogada: Margarete Geiareta da Trindade (OAB/RO 4438)Recorrido: Estado de RondôniaProcuradora: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade ao artigo 5º, LVII, da CF por falta de cabimento.Não cabe recurso especial para alegar afronta a dispositivo constitucional.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0010148-59.2015.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0010148-59.2015.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 8ª Vara CívelRecorrente: Santo Antônio Energia S/aAdvogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Luciana Sales Nascimento (OAB/PB 17625B)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Advogado: Francisco Luis Nanci Fluminhan (OAB/RO 8.011)Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303B)Advogada: MIRELE REBOUÇAS DE QUEIROZ JUCÁ (OAB/RO 3193)



Recorrido: Inácio Patrício de Almeida NetoAdvogada: Gecilene Antunes Faustino (OAB/RO 2474)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 206, §3º, do CC e 17 do CDC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0022366-27.2012.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0022366-27.2012.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara da Fazenda PúblicaRecorrente: José Roberto Gomes ArroioAdvogado: José Roberto de Castro (OAB/RO 2350)Recorrido: Estado de RondôniaProcuradora: Maria Rejane Sampaio dos Santos Vieira (OAB/RO 638)Procurador: Renato Condeli (OAB/RO 370)Procurador: Fábio José Gobbi Duran (OAB/RO 632)Procurador: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 1.022, parágrafo único, II, e 489, §1º, IV, do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0015806-86.2014.8.22.0005 - Recurso EspecialOrigem: 0015806-86.2014.8.22.0005 Ji-Paraná / 3ª Vara CívelRecorrente: Juarez Pereira de AlmeidaAdvogado: Milton Fugiwara (OAB/RO 1194)Recorrida: Claro S.A.Advogado: Felipe Gazola Vieira Marques (OAB/RO 6235)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Advogada: Alice Reigota Ferreira (OAB/RO 352B)Advogada: Eliara Vieira Brant (OAB/MG 125391)Advogada: Ana Paula Arantes de Freitas Linhares (OAB/DF 13166)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 4º e 6º, VI, CDC porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidenteTribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência

0007231-89.2014.8.22.0102 - Recurso EspecialOrigem: 0007231-89.2014.8.22.0102 Porto Velho - Varas de Família / 2ª Vara de Família e SucessõesRecorrente: E. J. S.Curador: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrido: A. C.

Advogado: Elio Oliveira Cunha (OAB/RO 6030)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 1.045 do CPC/15, e 6º, §§1º 2º e 3º do Dec-Lei nº 4.657/1942, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0003003-37.2015.8.22.0102 - Recurso EspecialOrigem: 0003003-37.2015.8.22.0102 Porto Velho - Varas de Família / 1ª Vara de Família e SucessõesRecorrente: I. F. B. Representado(a) por sua mãe I. C. P. F. A.Advogado: Haroldo Lopes Lacerda (OAB/RO 962)Advogada: Verônica Verginia Domingos Rios Lacerda (OAB/RO 5165)Advogado: Hugo André Rios Lacerda (OAB/RO 5717)Advogada: Jéssica Caroline Rios Lacerda (OAB/RO 6853)Recorrido: J. N. B.Advogado: Eduardo Augusto Feitosa Ceccatto (OAB/RO 5100)Advogada: Wanusa Cazelotto Dias dos Santos Barbier (OAB/RO 2326)Advogado: Celso Ceccatto (OAB/RO 111)Advogado: Alan Rogério Ferreira Riça (OAB/RO 1745)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : NÃO SE ADMITE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade aos artigos 131, e 471, I, ambos do Código de Processo Civil (vigente à época da instrução), 1.694, §1º, 1.695, 1.699, e 1703, todos do Código Civil, e 15 da LEI 5.478/68, porque o acórdão recorrido está subsidiado no conjunto fático probatório constante dos autos, sendo certo que para decidir diversamente, seria necessário o seu reexame, o que é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0007045-83.2011.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0007045-83.2011.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisRecorrente: Energia Sustentável do Brasil S.A.Advogado: Fábio Barcelos da Silva (OAB/GO 26367)Advogada: Lidiane Silva Ramires Donadelli (OAB/RO 5348)Advogada: Taíse Guilherme Moura (OAB/RO 5106)Advogado: Jean Bento (OAB/RO 5065)Recorrido: Pedro TellesAdvogado: Jefferson Janones de Oliveira (OAB/RO 3802)Recorrida: Cleia dos Santos MacielAdvogado: Jefferson Janones de Oliveira (OAB/RO 3802)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c”, da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação aos artigos 477, §§ 2º e 3º do CPC, tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente



Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPresidência0285170-86.2008.8.22.0001 - Recurso EspecialOrigem: 0285170-86.2008.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 4ª Vara CívelRecorrente: Marconi José Santos BrandãoAdvogado: Igor Habib Ramos Fernandes (OAB/RO 5193)Advogado: Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Advogado: Nelson Canedo Motta (OAB/RO 2721)Advogado: Thiago de Souza Gomes Ferreira (OAB/RO 4412)Advogado: Rafael Maia Correa (OAB/RO 4721)Advogada: Cristiane Silva Pavin (OAB/RO 8221)Recorrido: José Carlos MulaskiAdvogado: Carl Teske Júnior (OAB/RO 3297)Advogado: Rodrigo Borges Soares (OAB/RO 4712)Relator(a) : Desembargador Sansão SaldanhaRevisor(a) : ADMITE-SE o recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inc. III, alíneas “a” e “c” da CF, em relação à alegada contrariedade e divergência de interpretação quanto aos artigos 7º e 10, da Lei n. 13.105/15 tendo em vista estarem presentes os requisitos formais e os pressupostos legalmente exigidos e não existirem impedimentos em súmulas obstativas de Tribunais Superiores.Subam os autos ao STJ.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, novembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

PresidênciaDespacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0003984-13.2017.8.22.0000Processo de Origem : 7040259-67.2016.8.22.0001Requerente: Otacílio Batista PinheiroAdvogado: Irlan Rogério Erasmo da Silva(OAB/RO 1683)Advogado: Rui Benedito Galvão(OAB/RO 242B)Advogado: Antônio Madson Erasmo Silva(OAB/RO 2582)Requerido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IperonProcurador: Thiago Alencar Alves Pereira(OAB/RO 5633)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O IPERON não se opôs ao deferimento do pedido.Às fls. 58v, o credor OTACÍLIO BATISTA PINHEIRO comprovou que é pessoa idosa, amparado nos termos do art. 12 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito tão logo que haja disponibilidade financeira, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV.Cientifique o requerido.Ultimadas as providências, aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidentePresidênciaDespacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 46Número do Processo :2008230-96.2009.8.22.0000Processo de Origem : 1000775-07.2003.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Peritos Criminalísticos do Estado de Rondônia - SINPECAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Jane Rodrigues Maynhone(OAB/RO 185)Procuradora: Mônica Navarro Nogueira de Oliveira(OAB/RO 77B)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.

O Estado de Rondônia não se opôs ao deferimento do pedido.Às fls. 03, o credor HELDER BEZERRA DE QUEIROZ comprovou que é pessoa idosa, amparado nos termos do art. 12 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Ultimadas as providências, arquive-se o incidente.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

PresidênciaDespacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 30Número do Processo :0009497-30.2015.8.22.0000Processo de Origem : 0270890-13.2008.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Trabalhadores Em Saúde No Estado de Rondônia - SindsaÚde RoAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Procuradoria Geral do Estado de Rondônia( )Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia não se opôs ao deferimento do pedido.Às fls. 03, a credora VALQUIRIA NUNES DOS SANTOS comprovou que é pessoa idosa, amparada nos termos do art. 12 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se a credora na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Ultimadas as providências, arquive-se o incidente.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 128Número do Processo :2006270-42.2008.8.22.0000Processo de Origem : 0146225-71.1998.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Motoristas Profissionais Oficiais do Estado de Rondônia - SIMPOROAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Aldo Marinho Serudo Martins Neto(OAB/RO 990)Advogada: Samara Albuquerque Cardoso(OAB/RO 5720)Advogado: Allan Monte de Albuquerque(OAB/RO 5177)Advogado: Diego de Paiva Vasconcelos(OAB/RO 2013)Advogado: MARCIO MELO NOGUEIRA(OAB 2827)Advogado: Maicon Roberto Romano de Souza(OAB/RO 1059E)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Juraci Jorge da Silva(OAB/RO 528)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia não se opôs ao deferimento do pedido.Às fls. 03, o credor JOSÉ EZEQUIEL DOS SANTOS comprovou que é pessoa idosa, amparado nos termos do art. 12 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Ultimadas as providências, arquive-se o incidente.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente







PresidênciaDespacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :2011337-85.2008.8.22.0000Processo de Origem : 0016528-71.2006.8.22.0015Requerente: Escritório Central de Arrecadação e Distribuição - ECADAdvogada: Fernanda Marinho Corrêa de Almeida(OAB/PA 12005)Advogada: Tatiana Rocha de Menezes e Rocha(OAB/AM 3663)Advogada: Amanda Leticia Botelho de Oliveira( )Advogado: Petterson Lanyne Coelho A. Vaz(OAB/RO 8494)Requerido: Município de Guajará-Mirim - ROProcurador: Edilberto Bezerra Lima(OAB/RO 289B)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Em face das tentativas infrutíferas para localização da patrona deste feito, contudo ante a informação de sua atuação como delegada da polícia cível no Estado do Pará, realize buscas via telefone ou redes sociais.Por outro lado, permanecendo a inviabilidade de comunicação abra-se conta judicial para resguardar o seu crédito relativo aos honorários sucumbenciais.À COGESP para providências.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0001400-17.2010.8.22.0000Processo de Origem : 0072424-49.2003.8.22.0001Requerente: João Pereira de CarvalhoAdvogado: Anísio Feliciano da Silva(OAB/RO 36A)Advogada: Sandra Maria Feliciano da Silva(OAB/RO 597)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Lia Torres Dias(OAB/AM 2707)Procurador: Reginaldo Vaz de Almeida(OAB/RO 574)Procurador: Edvaldo Oliveira(OAB/RO 507A)Procurador: João Ricardo Valle Machado(OAB/RO 204A)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos. ANÍSIO FELICIANO DA SILVA, patrono, requer antecipação humanitária em face dos honorários sucumbenciaisO Estado de Rondônia se opôs ao deferimento.De acordo com as informações da COGESP, o requerente é credor de honorários advocatícios sucumbenciais neste precatório, e ainda não recebeu antecipação humanitária. Considerando o laudo apresentado às fls. 136, verifica-se que o requerente é portador de neoplasia maligna, sendo amparado portanto, pela alínea “c” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, motivo pelo qual, defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0001952-11.2012.8.22.0000Processo de Origem : 0087972-70.2006.8.22.0014Requerente: Maria José da SilvaAdvogada: Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias(OAB/RO 2353)Advogado: Roberto Berttoni Cidade(OAB/SP 213787)Requerido: Estado de Rondônia

Procurador: Seiti Roberto Mori(OAB/RO 215B)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia não se opôs ao deferimento do pedido.Às fls. 84 a credora Maria José da Silva comprovou que é pessoa idosa, amparado nos termos do art. 12 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se a credora na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0003050-55.2017.8.22.0000Processo de Origem : 7028697-61.2016.8.22.0001Requerente: Maria Celia Lemos de SouzaAdvogada: Ludmila Moretto Sbarzi Guedes(OAB/RO 4546)Advogada: Bruna Giselle Ramos(OAB/RO 4706)Advogada: Graziela Pereira Danilucci(OAB/RO 4805)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Sávio de Jesus Gonçalves(OAB/RO 519)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.O Estado se manifesta pelo indeferimento do pedido humanitário formulado pela patrona dos autos, Bruna Giselle Ramos.De acordo com às fls.02 a patrona ja recebeu os honorários sucumbenciais por meio de RPV, o que impossibilita a mesma de receber antecipação humanitária, já que tal benefício é concedido somente sobre os honorários sucumbenciais. O crédito é relativo a honorários contratuais e ao patrono ser atribuída a qualidade de beneficiário do precatório, devendo seguir a sorte do principal para recebimento do crédito que lhe é devido, indefiro o pedido.Sem mais pendências, volte o feito ao aguardo do seu pagamento na cronologia legal.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.)Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0003984-13.2017.8.22.0000Processo de Origem : 7040259-67.2016.8.22.0001Requerente: Otacílio Batista PinheiroAdvogado: Irlan Rogério Erasmo da Silva(OAB/RO 1683)Advogado: Rui Benedito Galvão(OAB/RO 242B)Advogado: Antônio Madson Erasmo Silva(OAB/RO 2582)Requerido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IperonProcurador: Thiago Alencar Alves Pereira(OAB/RO 5633)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedidos de Antecipações de Pagamentos.O Estado de Rondônia não se opôs ao deferimento do pedido de Jorge Rudger de Oliveira.Às fls. 05, o credor JORGE RUDGER DE OLIVEIRA comprovou que é pessoa idosa, amparado nos termos do art. 12 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Quanto ao credor MANUEL BARROSO, considerando que já foi beneficiado com a antecipação humanitária em razão da qualidade de pessoa idosa nos autos do precatório, e sendo este pedido sob a mesma motivação (idade), indefiro por falta de amparo legal.Quanto ao requerente EFIGÊNIO FRANCISCO DE PAULO,








considerando a inexistência de confirmação de que se trata do mesmo credor listado como Efigênio Francisco de Paula, aguarde-se a juntada da comprovação do seu cadastro funcional (novo e antigo).Prazo para os patronos: 10 dias.Inclua-se o credor que teve seu pedido deferido na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. A COGESP para providências. Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0004900-47.2017.8.22.0000Processo de Origem : 7004534-05.2016.8.22.0005Requerente: Derli GouveiaAdvogada: Eurianne de Souza Passos Barrionuevo Alves(OAB/RO 3894)Advogado: Dilney Eduardo Barrionuevo Alves(OAB/RO 301B)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Leandro José de Souza Bussioli(OAB/RO 3493)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.DERLI GOUVEIA requer antecipação de pagamento.O Estado de Rondônia se opôs ao deferimento do pedido.Entretanto, o credor comprovou às fls. 34 que é portador de doenças relacionadas as atividades laborativas, apresentando quadro de discopatia cervical com radiculopatia de c6 e c7, doença crônica e progressiva, amparado nos termos da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório Número do Processo :0005164-64.2017.8.22.0000Processo de Origem : 7010200-84.2016.8.22.0005Requerente: José Eduardo Morgado AndradeAdvogado: Dilney Eduardo Barrionuevo Alves(OAB/RO 301B)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Leandro José de Souza Bussioli(OAB/RO 3493)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia opôs-se ao deferimento do pedido.Às fls. 43, o credor JOSÉ EDUARDO MORGADO DE ANDRADE comprovou que é portador de luxação recorrente de ombros, tendinopatia, bursite e outras anomalias crônicas relacionadas com a sua atividade laboral, portanto, sob o amparo da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do §2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 146Número do Processo :2008250-87.2009.8.22.0000Processo de Origem : 0096880-39.1998.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Servidores do Ministério Público do Estado de Rondônia - SINSEMPROAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia opôs-se ao deferimento do pedido.Às fls. 06, a credora MEIRE CAVALCANTE VIEIRA comprovou que é portadora de tendinite e bursite nos ombros e epicondilite lateral nos cotovelos, relacionadas com a sua atividade laboral, portanto, sob o amparo da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, defiro o pedido.Inclua-se a credora na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do §2º do art. 100 da CF.Sem mais providências, arquive-se o incidente.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 148Número do Processo :2008250-87.2009.8.22.0000Processo de Origem : 0096880-39.1998.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Servidores do Ministério Público do Estado de Rondônia - SINSEMPROAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedidos de Antecipações de Pagamentos.O Estado de Rondônia opôs-se ao deferimento dos pedidos.Às fls. 04, o credor ARIOSTO DOS SANTOS MOTA comprovou que é portador de sequela de fratura no ombro direito, bursite nos ombros e epicondilite de cotovelos, relacionadas com a sua atividade laboral, portanto, sob o amparo da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, defiro o pedido.Às fls. 10, o credor CLEVER JOSÉ ALVES MENDES comprovou que é portador de tendinite e bursite no ombro esquerdo, relacionadas com a sua atividade laboral, portanto, sob o amparo da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, defiro o pedido.Incluam-se os credores na listagem apropriada e efetue os depósitos, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do §2º do art. 100 da CF.Ultimadas as providências, arquive-se o incidente.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 18Número do Processo :0004041-70.2013.8.22.0000Processo de Origem : 0096880-39.1998.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Servidores do Ministério Público do Estado de Rondônia - SINSEMPROAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)








Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Sávio de Jesus Gonçalves(OAB/RO 519A)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia opôs-se ao deferimento do pedido.Às fls. 04, o credor CLAUDIO JOSE GOMES LOBO comprovou que é portador de bursite no ombro direito e epicondilite do cotovelo direito, doenças relacionadas as atividades laborativas, amparado nos termos da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se o credor na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 150Número do Processo :2008250-87.2009.8.22.0000Processo de Origem : 0096880-39.1998.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Servidores do Ministério Público do Estado de Rondônia - SINSEMPROAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedidos de Antecipação de Pagamento.O Estado de Rondônia opôs-se ao deferimento do pedido.Às fls. 07, o credor LUCIO DA SILVA TEIXEIRA comprovou que é portador de bursite e tendinite, doenças relacionadas as atividades laborativas, amparado nos termos da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Às fls. 13, o credor WAGNER CUNHA PEDRAZA comprovou que é portador de bursite dos ombros e epicondilite lateral dos cotovelhos direito e esquerdo, doenças relacionadas as atividades laborativas, amparado nos termos da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Incluam-se os credores na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 107Número do Processo :0004629-82.2010.8.22.0000Processo de Origem : 0030087-79.2002.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Trabalhadores em Autarquia de Construção, Pavimentações e Recuperação de Estradas de Rodagem e Fiscal de Trânsito no Estado de Rondônia - SINDERAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Procurador: Renato Condeli(OAB/RO 370)Procurador: Lerí Antônio Souza e Silva(OAB/RO 269A)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de Antecipação de Pagamento.

O Estado de Rondônia opôs-se ao deferimento do pedido.Às fls. 05, a credora LUZENI DE FÁTIMA FERNANDES AZEVEDO comprovou que é portadora de tendinite e sindrome do manguito rotador, doenças relacionadas as atividades laborativas, amparado nos termos da alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ, razão pela qual defiro o pedido.Inclua-se a credora na listagem apropriada e efetue o depósito, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Aguarde-se o pagamento do saldo remanescente nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig,)Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPedido de Antecipação de Pagamento - Nrº: 152Número do Processo :2008250-87.2009.8.22.0000Processo de Origem : 0096880-39.1998.8.22.0001Requerente: Sindicato dos Servidores do Ministério Público do Estado de Rondônia - SINSEMPROAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Pedido de antecipação de pagamento formulado por GRACÍLIA RIBEIRO DE OLIVEIRA.O Estado de Rondônia se manifestou pelo indeferimento do pedido.De acordo com as informações da coordenadoria de precatórios às fls. 10, a credora já recebeu a antecipação de pagamento neste precatório, ante a condição de idoso e agora requer a concessão do benefício por motivo diverso, qual seja, doença grave.A concessão de novo pagamento, por motivo diverso do anterior, não viola os ditames constitucionais vigentes, tendo em vista que o limite constitucional não abarca as duas hipóteses (doença grave e idade), e sim cada uma delas, singularmente considerada.Este Tribunal possui decisões neste sentido:MANDADO DE SEGURANÇA. UNICO PRECATÓRIO. IDOSO. PORTADOR DE DOENÇA GRAVE. PAGAMENTO PREFERENCIAL ANTECIPADO. PROIBIÇÃO INEXISTENTE NO ESTATUTO POLÍTICO. PRINCIPIOS CONSTITUCIONAIS DA DIGNIDADE HUMANA E DA PROTEÇÃO AOS IDOSOS. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. ORDEM CONCEDIDA. Inicialmente, somente os débitos de natureza alimentar cujos titulares tivessem 60 (sessenta) anos de idade ou mais, ou fossem portadores de doença grave, teriam preferência sobre os demais débitos, até o valor equivalente ao triplo do fixado em lei para os fins do disposto no regramento constitucional, e o pagamento uma só vez, mesmo que credor em mais de um precatório. Nada obstante, o CNJ ao dispor sobre a gestão de precatórios, depois evoluindo esta Corte, pacificou o entendimento, em interpretação extensiva, a criação de uma nova classe de prioridades, independentemente seja de natureza alimentar, à classe preferencial de débitos de natureza comum cujos credores fossem idosos ou portadores de doença grave, quando estendeu o pagamento, mais de uma vez, se titular de mais de um precatório. Numa terceira via, na hipótese de o credor preferencial em precatório único, na condição de idoso, ante o princípio constitucional da proteção aos idosos, a ele antecipa o pagamento no limite legal permitido; vindo, posteriormente adquirir doença grave – mais uma vez configurando-se crédito humanitário, face o princípio constitucional da dignidade humana, tem o credor o direito de ser antecipado, mais uma vez o valor legal no mesmo precatório, mesmo porque não há óbice constitucional em tais situações tidas como excepcionais. (TJ/RO MS nº 0801459-93.2015.8.22.0000 – Pje, Roosevelt Queiroz Costa, julgado em 19/09/2016, publicado no DJE).






Assim, defiro o pedido de antecipação de pagamento do credor já que às fls.06 a mesma comprovou ser portadora de doença grave, qual seja, tendinite no ombro direito, com dor contínua e paresia, amparado portanto pela alínea “k” do art. 13 da Resolução 115/2010-CNJ.Considerando a disponibilidade financeira e orçamentária, efetue o pagamento conforme dados bancários apresentado nos autos, observando os descontos pertinentes, o limite constitucional e a legislação estadual que disciplina o valor da RPV. Caso haja saldo remanescente, aguarde-se o pagamento no feito principal, em obediência à ordem cronológica, nos termos do § 2º do art. 100 da CF.Nada mais havendo, arquive-se o presente incidente.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.)Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

2ª CÂMARA CÍVEL

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia2ª Câmara Cível0004160-44.2012.8.22.0007 - ApelaçãoOrigem: 0004160-44.2012.8.22.0007 Cacoal / 4ª Vara CívelApelante: Nelson Marques de OliveiraAdvogada: Rosimeiry Maria de Lima (OAB/RO 2504)Advogado: Miguel Antônio Paes de Barros (OAB/RO 301)Apelada: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado: João André Sales Rodrigues (OAB/PE 19186)Advogado: Luiz Ricardo de Castro Guerra (OAB/PE 17598)Advogada: Tatiana Feitosa da Silveira (OAB/RO 4733)Advogado: Claudinei Alves Ferreira (OAB/PR 41242)Advogado: Paulo Fernando Paz Alarcón (OAB/PR 37007)Advogado: Rodrigo Mendes de Azevedo (OAB/ES 10005)Advogado: Paulo Fernando Paz Alarcón (OAB/DF 39290)Advogado: Deivis Marcon Antunes (OAB/PR 31600)Advogado: Marcio de Oliveira Gottardo (OAB/RJ 135679)Advogado: GUILHERME DE CASTRO BARCELLOS (OAB/RJ 170088)Advogada: Emily Reichert Seibel (OAB/RS 80101)Relator(a) : Desembargador Kiyochi MoriRevisor(a) : Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaAnte o provimento dado ao recurso especial interposto por CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL PREVI, encaminhe-se o feito ao órgão julgador.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia2ª Câmara Cível0002883-74.2014.8.22.0022 - ApelaçãoOrigem: 0002883-74.2014.8.22.0022 São Miguel do Guaporé / 1ª Vara CívelApelante: Centrais Elétricas de Rondônia S/A CERONAdvogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Advogada: Gabriela de Lima Torres (OAB/RO 5714)Advogado: Alex Cavalcante de Souza (OAB/RO 1818)Apelado: Milton Rosa de AlmeidaAdvogada: Vilma Barreto da Silva Munarin (OAB/RO 4138)Relator(a) : Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRevisor(a) :

Ante o provimento dado pelo STJ ao recurso especial interposto por Milton Rosa de Almeida, encaminhe-se o feito ao órgão julgador.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia2ª Câmara Cível0001001-82.2010.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem: 0001001-82.2010.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 5ª Vara CívelApelante: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Yanara Oliveira de Vasconcelos (OAB/RO 5989)Advogada: Bianca Paola Camargo de Oliveira (OAB/RO 4020)Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogada: Gelca Maria de Oliveira Pereira (OAB/RO 4786)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Advogada: Luciana Sales Nascimento (OAB/SP 156820)Advogado: André Costa do Amaral (OAB/BA 21976)Advogada: Cáren Esteves Duarte (OAB/RO 602E)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogada: Julia Peres Capobianco (OAB/SP 350981)Apelado: Theophilo Alves de Souza FilhoAdvogado: Rafael Oliveira Claros (OAB/RO 3672)Advogada: Fernanda Mayara Oliveira Claros (OAB/RO 4726)Apelada: Mariluce Paes de SouzaAdvogado: Rafael Oliveira Claros (OAB/RO 3672)Advogada: Fernanda Mayara Oliveira Claros (OAB/RO 4726)Relator(a) : Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRevisor(a) : Desembargador Alexandre MiguelConsiderando a existência de embargos de declaração apresentados por Theophilo Alves de Souza Filho e Mariluce Paes de Souza pendentes de julgamento perante o órgão julgador, suspenda-se a decisão que determinou a subida do recurso especial interposto por Santo Antônio Energia S.A, a fim de se aguardar o deslinde.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia2ª Câmara Cível0024792-75.2013.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem: 0024792-75.2013.8.22.0001 Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara CívelApelante: Santo Antônio Energia S.AAdvogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861)Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803)Advogada: Ariane Diniz da Costa (OAB/MG 131774)Advogada: Miriani Inah Kussler Chinelato (OAB/DF 33642)Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026)Advogado: Fábio Gouveia Carneiro (OAB/RO 5838)Advogada: Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4982)Advogado: Francisco Luiz Nanci Fluminhan (OAB/RO 8011)Apelado: Ricardo Alves FilhoAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Apelada: Elenita de Andrada Melo AlvesAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Apelado: Pecuaria Nova Esperança LtdaAdvogada: Vera Mônica Queiroz Fernandes Aguiar (OAB/RO 2358)



Advogado: Leony Fabiano dos Santos Tavares (OAB/RO 5200)Advogado: Sheidson da Silva Ardaia (OAB/RO 5929)Relator(a) : Desembargador Alexandre MiguelRevisor(a) : Ricardo Alves Filho, Elenita de Andrada Melo Alves e Pecuária Nova Esperança Ltda. requerem a expedição de certidão de trânsito em julgado. Contudo, antes desse pedido, interpuseram recursos especial e extraordinário.Em razão disso, intimem-se para manifestarem se ainda subsiste o interesse no processamento dos recursos referidos.Prazo: 05 (cinco) dias.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO RELATORAgravo em Recurso Especial - Nrº: 6Número do Processo :0001146-05.2014.8.22.0000Processo de Origem : 0009199-06.2013.8.22.0001Agravante: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Caroline Carranza Fernandes Arnuti(OAB/RO 1915)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Agravado: Mamédio Costa de BritoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Elias Majesky CrestanAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Zouve Buss MassAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: David MassAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Azilda Mass KrauseAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Regina Mass SchroderAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Joao Maria Correa FilhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Erotildes Neres XavierAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Luiz Gonzaga Maciel NetoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Lecy Aparecida GeraldinoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Cláudia Sayuri SatoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Agamenon Pereira de LimaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Abrão Pereira de LimaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Relator: Des. Sansão Saldanha

Vistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.181/1.184.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 5Número do Processo :0010694-54.2014.8.22.0000Processo de Origem : 0014186-51.2014.8.22.0001Agravante: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Advogada: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/PR 15711)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto(OAB/RO 4643)Agravado: Antonio Carlos VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Carlos Antonio de FreitasAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Terezinha Gomes de Oliveira LimaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Antônio VitalliAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Nilson Rogerio VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Avelino BaroniAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Valentina Peralta VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Hélio VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Linete Maria Campostrini RosaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Nelson José VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Joaquim Velho NetoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Maria Tereza Velho PereiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Milton VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Amabile Vigoto BaroniAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Deneval Augusto de Oliveira





Advogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Andressa Marques SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Joao Juraci de GaspariAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Devair VelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Lucio Nobre dos SantosAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Relator: Des. Sansão Saldanha Vistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.032/1.035.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 7Número do Processo :0011058-26.2014.8.22.0000Processo de Origem : 0000241-94.2014.8.22.0001Agravante: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto(OAB/RO 4643)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Advogada: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/PR 15711)Advogada: Verônica Martin Batista dos Santos(OAB/PR 47435)Advogado: Maick Felisberto Dias(OAB/PR 37555)Agravada: Maria Elia Batista TolentinoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravada: Eunisia Matias TolentinoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: José de OliveiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: José Sabino da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: Isaque Lelis MarinhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Relator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.095/1.098.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 7Número do Processo :0006366-81.2014.8.22.0000Processo de Origem : 0009843-46.2013.8.22.0001Agravante: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Advogada: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/PR 15711)

Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli(OAB/RO 5546)Advogada: Verônica Martin Batista dos Santos(OAB/PR 47435)Advogado: Maick Felisberto Dias(OAB/PR 37555)Agravado: Denervil José Maria BorbaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Deuza de Alcantara MacedoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Lauri Conceição FrancaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Adaide da Silva PereiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Manoel Lopes FilhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Luciane Nunes Lopes do CoutoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Fábio Luiz Nunes LopesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Sérgio Martins BazarinAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Nilo KleberAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Santina Fiori BoffAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Darcy GusmaoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Iraci Maria Von DentzAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Relator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.189/1.192.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Extraordinário - Nrº: 9Número do Processo :0009552-49.2013.8.22.0000Processo de Origem : 0009317-79.2013.8.22.0001Agravante: HSBC Bank Brasil S.A. - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/SP 291479)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogado: José Carlos Leite Júnior(OAB/RO 4516)Advogada: Tamires Luz da Silva(OAB/RO 5302)Agravado: Décio Cintra VasconcelosAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Acir Marcos GurgaczAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Andrea da Mata MoreiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Dalmo Rodrigues de OliveiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)






Agravado: Adenir StatiAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Alceu Cezar DluzniewskiAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravada: Alina Maria Fonseca VieiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Adalberto Wagner de Souza MelloAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Elói Lacortt SchererAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Bederson Dutra ScreminAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Relator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.169/1.172.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 8Número do Processo :0003976-07.2015.8.22.0000Processo de Origem : 0013133-35.2014.8.22.0001Agravante: Vilmar MasieroAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Pedro Silvestre RuizAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Vanda Ferreira de SouzaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Francisco Leonardo da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Alécio Carlos MartinsAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Derli da CunhaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Maria da Silva LimaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Pedro Dal BoscoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Anita Dal Bosco MottaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Sérgio SacchettiAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Silvio João Dal Bosco

Advogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Severino DalboscoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Durvalino Gonçalves de LimaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Maria Emilia Santorum Dal BoscoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Lucia Dal BoscoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Odila Dalbosco ZanquetaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Clelia Luiza LagniAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Estelina da Silva limaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Alfredo NoemergAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Rosa da Silva LimaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: Hsbc Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Advogada: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/MG 143505)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto(OAB/RO 4643)Advogado: Maick Felisberto Dias(OAB/PR 37555)Advogada: Verônica Martin Batista dos Santos(OAB/PR 47435)Relator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.358/1.361.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 8Número do Processo :0010109-02.2014.8.22.0000Processo de Origem : 0006337-28.2014.8.22.0001Agravante: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Advogada: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/PR 15711)Advogado: Edson Antônio Sousa Pinto(OAB/RO 4643)





Advogada: Verônica Martin Batista dos Santos(OAB/PR 47435)Advogado: Maick Felisberto Dias(OAB/PR 37555)Agravado: Jose Estacio Dutra NetoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: José Ferreira SobrinhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: José Francisco FerreiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravada: Dorvina Furtuna de OliveiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: Ivanir José da CostaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: Luiz Antonio PrataAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravada: Albertina Duarte da RochaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: Antonio Alves RodriguesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravada: Maria Eliza Alves CamposAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravada: Mariana Alves CamposAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: Eduardo Alves CamposAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Agravado: David DuarteAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Relator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.183/1.186.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 8Número do Processo :0003651-32.2015.8.22.0000Processo de Origem : 0017168-38.2014.8.22.0001Agravante: Francisco das Chagas Oliveira FreireAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Maria do Carmo da Silva DurgoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Marlede Queiroz PapafanurakisAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Natécia de Oliveira Freire RamalhãesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Pedro Orlando de Oliveira FreireAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Narciso de Oliveira FreireAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Paulo Leandro da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: João GabrielAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)

Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Vanda Rodrigues dos SantosAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: José Luciano de SousaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Luiz CarvalhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Rubens GabrielAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Antonio Carlos GabrielAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Gustavo Assis GabrielAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: José Edivar GabrielAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Maria das Dores GabrielAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Maria de Lourdes Gabriel BetiniAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Ana Maria PachecoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Célia Maria da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Geraldo Afonso de SousaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Ana Dolores de Sousa TavaresAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Luiz Roberto PachecoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: José Moreira StofelAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Maria LanzaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Mauro Fernandes CaetanoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: HSBC Bank Brasil S.A. - Banco MúltiploAdvogada: Teresa Celina de Arruda Alvim Wambier(OAB/SP 67721)Advogado: Osvaldo Luis Grossi Dias(OAB/SP 67055A)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogado: Andrey Cavalcante de Carvalho(OAB/RO 303-B)Advogado: Paulo Barroso Serpa(OAB/RO 4923)Advogado: Felipe Augusto Ribeiro Mateus(OAB/RO 1641)Advogada: Mirele Rebouças de Queiroz Jucá Lauton(OAB/RO 3193)




Advogado: Jefferson Valente Muniz(OAB/ES 6505)Advogado: Iran da Paixão Tavares Junior(OAB/RO 5087)Advogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/SP 291479)Advogado: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/RO 6637)Relator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.145/1.148.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.

(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha

Presidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial - Nrº: 9Número do Processo :0004650-82.2015.8.22.0000Processo de Origem : 0023170-58.2013.8.22.0001Agravante: José FranciscoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Ademir CrivellariAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Antônio Pereira RosaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Irasilva Lima SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Anoé MartinsAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Arnaldo TinnAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Agenor Francisco da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Antonio Nunes da CostaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Érica Paula MessiasAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravante: Fernandes Macedo da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima(OAB/RO 3471)Advogado: Antônio Camargo Júnior(OAB/PR 15066)Agravado: HSBC Bank Brasil S.A. - Banco MúltiploAdvogado: Luiz Rodrigues Wambier(OAB/PR 7295)Advogada: Teresa Arruda Alvim Wambier(OAB/PR 22129A)Advogado: Evaristo Aragão Ferreira dos Santos(OAB/PR 24498)Advogada: Maria Lúcia Lins Conceição de Medeiros(OAB/PR 15348)Advogada: Rita de Cássia Corrêa de Vasconcelos(OAB/MG 143505)Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli(OAB/RO 5546)Advogado: Paulo Barroso Serpa(OAB/RO 4923)Relator: Des. Sansão Saldanha

Vistos. Intime-se o Hsbc Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo para se manifestar, no prazo de 15 dias, a respeito da petição de fls. 1.303/1.306.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

1ª CÂMARA ESPECIAL

1ª Câmara EspecialDespacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Extraordinário - Nrº: 4Número do Processo :0000648-11.2011.8.22.0000Processo de Origem : 0165590-04.2004.8.22.0001Agravante: Junta Comercial do Estado de Rondônia - JUCERProcuradora: Cássia Akemi Mizusaki Funada(OAB/RO 337B)Agravado: Ismael Braga SobrinhoAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo(OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo(OAB/RO 4242)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesCom base no artigo 1.030, inciso III do CPC/2015, suspenda-se o feito até o pronunciamento final pelo STF quanto ao Tema 927, tendo em vista que a questão submetida diz respeito à controvérsia discutida no presente recurso – discute, à luz dos arts. 5º, caput e XXXVI, e 6º, caput, da CF e 87, I, do ADCT, a incidência, ou não, da Lei distrital 3.624/2005 que reduziu de 40 para 10 salários mínimos o teto para expedição de requisição de pequeno valor nas execuções já iniciadas.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORHabeas Corpus

Número do Processo :0006793-73.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1001817-91.2017.8.22.0004Paciente: Rodrigo Mota de JesusImpetrante(Advogado): Moacyr Rodrigues Pontes Netto(OAB/RO 4149)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ouro Preto do Oeste - RORelator:Des. Eurico MontenegroVistos. A presente ordem de habeas corpus foi impetrada por Moacyr Rodrigues Pontes Netto em favor de Rodrigo Mota de Jesus, apontando como autoridade coatora o Juízo da 1ª vara criminal da comarca de Ouro Preto do Oeste, conforme inicial (fls. 2/ 16).Foi concedida liminar pelo Relator plantonista (fls. 63/ 70) e distribuído a esta Relatoria em 18/12/2017 (fl. 74).Diante do exposto, solicitem-se informações ao Juízo indicado como autoridade coatora, encaminhando-se cópias da inicial e documentos, que as deverão prestar no prazo de 72 horas.Com as informações, dê-se vista ao Ministério Público Estadual.Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho/RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador EURICO MONTENEGRO JÚNIORRelator






Despacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006794-58.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1001817-91.2017.8.22.0004Paciente: Moizaniel Pereira NizaImpetrante(Advogada): Ariane Maria Guarido(OAB/RO 3367)Impetrante(Advogado): Antonio Zenildo Tavares Lopes(OAB/RO 7056)Impetrante(Advogado): Paulo Barroso Serpa(OAB/RO 4923)Impetrante(Advogado): Iran da Paixão Tavares Junior(OAB/RO 5087)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ouro Preto do Oeste - RORelator:Des. Eurico MontenegroVistos. A presente ordem de habeas corpus foi impetrada por Ariane Maria Guarido Xavier e outros em favor de Moizaniel Pereira Niza, apontando como autoridade coatora o Juízo da 1ª vara criminal da comarca de Ouro Preto do Oeste, conforme inicial (fls. 2/ 12).Foi concedida liminar pelo Relator plantonista (fls. 57/ 60) e distribuídos os autos a esta Relatoria em 18/12/2017 (fl. 65).Diante do exposto, solicitem-se informações ao Juízo indicado como autoridade coatora, encaminhando-se cópias da inicial e documentos, que as deverão prestar no prazo de 72 horas.Com as informações, dê-se vista ao Ministério Público Estadual.Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho/RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador EURICO MONTENEGRO JÚNIORRelator

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia1ª Câmara Especial1000326-97.2013.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem: Porto Velho - Fórum Cível / 1ª Vara de Execuções Fiscais e Precatórias CíveisApelante: Estado de RondôniaProcurador: Sérgio Fernandes de Abreu Junior (OAB/RO 6629)Apelado: Girassol Alimentos e Limpeza LtdaRelator: Desembargador Gilberto BarbosaVistos etc.Considerando a deliberação da Presidência das Câmaras Especiais Reunidas (ofício circular 02/2017-2ºDEJUESP), determinando, até que seja proferida decisão final no incidente de resolução de demandas repetitivas sobre suspensão do prazo prescricional em decorrência da instauração, de ofício, de processo administrativo tributário, que permaneça sobrestado este recurso de apelação.Publique-se. Cumpra-sePorto Velho, 19 de dezembro de 2017.Des. Gilberto BarbosaRelator

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia1ª Câmara EspecialApelação n° 0128490-69.2005.8.22.0101Apelante: Município de Porto VelhoProcurador: Jefferson de Souza (OAB/RO 1139)Apelado: Sebastião Melo de SouzaRelator: Desembargador Gilberto BarbosaVistos etc.Nos termos do que dispõe o §4º, do artigo 332 do Código de Processo Civil, cite-se Sebastião Melo de Souza para que, em quinze dias, apresente contrarrazões.Após, volte-me concluso.Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.Des. Gilberto BarbosaRelator

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia1ª Câmara EspecialApelação n° 0082694-55.2005.8.22.0101Apelante: Município de Porto VelhoProcurador: Jefferson de Souza (OAB/RO 1139)Apelado: Orlandino Celestino de LimaRelator: Desembargador Gilberto BarbosaVistos etc.Nos termos do que dispõe o §4º, do artigo 332 do Código de Processo Civil, cite-se Orlandino Celestino de Lima para que, em quinze dias, apresente contrarrazões.Após, volte-me concluso.Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.Des. Gilberto BarbosaRelator

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia1ª Câmara EspecialApelação n° 0094340-62.2005.8.22.0101Apelante: Município de Porto VelhoProcurador: Jefferson de Souza (OAB/RO 1139)Apelado: Walter Rumin MorenoRelator: Desembargador Gilberto BarbosaVistos etc.Nos termos do que dispõe o §4º, do artigo 332 do Código de Processo Civil, cite-se Walter Rumin Moreno para que, em quinze dias, apresente contrarrazões.Após, volte-me concluso.Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.Des. Gilberto BarbosaRelator

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia1ª Câmara EspecialApelação n° 0114278-43.2005.8.22.0101Apelante: Município de Porto VelhoProcurador: Karytha Menezes e Magalhães (OAB/RO 2211)Apelado: Maria Mendes RibeiroRelator: Desembargador Gilberto BarbosaVistos etc.Nos termos do que dispõe o §4º, do artigo 332 do Código de Processo Civil, cite-se Maria Mendes Ribeiro para que, em quinze dias, apresente contrarrazões.Após, volte-me concluso.Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.Des. Gilberto BarbosaRelator

CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDAS

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO PRESIDENTE DA 1ª CÂMARA ESPECIALMandado de Segurança Número do Processo :0000090-05.2012.8.22.0000Impetrante: Maria Cele Mathias LopesDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeInteressado (Parte Passiva): Estado de Rondônia





Procurador: Procuradoria Geral do Estado de Rondônia( )Relator:Des. Eurico MontenegroVistos.Em face da informação da defensória pública (fl. 280), noticiando o óbito da impetrante, procedam-se as anotações necessárias e arquive-se.Publique-se.Porto Velho/RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador Eurico Montenegro JúniorPresidente da 1ª Câmara Especial

1ª CÂMARA CRIMINAL

1ª Câmara CriminalDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0005487-69.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0002632-73.2015.8.22.0002Recorrente: Zaíra MoraisDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 83, inciso I, do Código Penal.Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006842-17.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1006226-74.2017.8.22.0501Paciente: Carlos Henrique Justiniano NunezImpetrante(Advogado): Marcus Vinicius Melo de Souza(OAB/RO 6194)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho - RORelator: Desembargador Daniel Ribeiro LagosVistos.Trata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelo Advogado em favor de Carlos Henrique Justiniano Nunez, preso em flagrante pela prática do delito previsto no art. 157, §2º, incisos I e II, por duas vezes, na forma do art. 70 ambos do Código Penal, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho/RO.Em resumo, o impetrante alega que o paciente está sofrendo constrangimento ilegal, por excesso de prazo para a prolação da sentença condenatória.Afirma que desde a prisão em flagrante do paciente em 11.05.2017 já decorreram 08 (oito) meses de custódia cautelar, sendo que a instrução criminal foi encerrada em 30.08.2017, e após conferidas vistas para as alegações finais, porém até a presente data não foi prolatada a sentença.Alega que o excesso de prazo não foi provocado pela defesa.Pugna pela concessão da liberdade ao paciente em sede de liminar, expedindo-se o competente alvará de soltura.Examinados, decido.Em relação à concessão de liminar, não se pode olvidar que, nas palavras de Ada Pellegrini Grinover e outros:

Apesar da sumariedade do procedimento do habeas corpus, certas situações excepcionais recomendam a antecipação da restituição da liberdade ao paciente ou, então, tratando-se de ordem requerida em caráter preventivo, a adoção de providências urgentes para o resguardo do direito de ir, vir e ficar. (GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhães e FERNANDES, Antonio Scarance. Recursos no Processo Penal, 6ª ed., Edit. RT, pág. 292).“Assim”, continuam os autores, “embora não prevista em lei para o remédio aqui analisado, a concessão de liminar vem sendo admitida pela jurisprudência, em caráter excepcional, sempre que presentes os requisitos das medidas cautelares em geral (fumus boni iuris e periculum in mora), por analogia com a previsão existente em relação ao mandado de segurança”. (obra citada). Negritamos.Neste diapasão é o entendimento jurisprudencial evidenciado no julgado TJDFT - 20070020059222HBC, Relator ROMÃO C. OLIVEIRA, 2ª Turma Criminal, j. em 21/06/2007, DJ 08/08/2007 p. 92:AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS - INDEFERIMENTO DA LIMINAR. RECURSO DESPROVIDO. Liminar em habeas corpus decorre de construção pretoriana para remediar situações onde seja manifesta a ilegalidade e/ou abuso de poder. Se a decisão hostilizada no writ não se mostra teratológica, manifestamente ilegal ou abusiva, correto o indeferimento do pedido de liminar. Negritamos.No mesmo sentido: STJ HC 6575, Relator Ministro Edson Vidigal, 5ª T., 10/02/1998; STJ HC 5785, Relator Ministro Cid Flaquer Scartezzini, 5ª T., 17/06/1997.Em exame perfunctório dos autos não verifico presentes os requisitos que poderiam autorizar a concessão da liminar pleiteada, por não evidenciar de plano a ilegalidade alegada, guardando-me para analisar oportunamente o mérito, após as informações a serem prestadas pela d. autoridade apontada como coatora, motivo pelo qual a INDEFIRO.Solicitem-se com urgência informações ao i. Juízo impetrado para prestá-las em 48 horas, conforme preceituam os arts. 662 do CPP e 298 do RITJRO, facultando-lhe prestá-las pelo e-mail, [email protected], com solicitação de confirmação de recebimento, sem necessidade do envio por malote, por questão de celeridade e economia processual.Após, com as informações do juízo impetrado, ou, em caso de ausência destas, com as devidas certificações, encaminhem-se os autos à d. Procuradoria Geral de Justiça.Intime-se.Publique-se.Porto Velho - RO, 20 de dezembro de 2017.Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoRelatora em substituição - Recesso Forense1ª Câmara Criminal

Despacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0004910-91.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0010233-14.1998.8.22.0010Recorrente: Nilson Martins de AraújoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 126 da Lei de Execução Penal. Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente






1ª Câmara CriminalDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0005489-39.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0001041-27.2011.8.22.0002Recorrente: Anderson Aguiar dos SantosDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 83, inciso I, do Código Penal.Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0005581-17.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0062890-68.2009.8.22.0002Recorrente: Elizete Trevisan da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 83, inciso I, do Código Penal.Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

Despacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0005674-77.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0008811-32.2015.8.22.0002Recorrente: Fabrício Alves SantosDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 83, inciso I, do Código Penal.Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006810-12.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1000732-34.2017.8.22.0016Paciente: Leonardo Lopes FerreiraImpetrante(Defensor Público): Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Costa Marques - RORelator:Des. Daniel Ribeiro LagosVistos.A Defensoria Pública do Estado de Rondônia impetra ordem de habeas corpus, com pedido de liminar, em favor do paciente

Leonardo Lopes Ferreira, acusado de, em tese, praticar os crimes previstos no art. 129, § 9º e art. 147, ambos do Código Penal c/c art. 5º, 7º e 41, da Lei 11.343/2006, apontando como autoridade coatora o Juíz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Costa Marques/RO.Aduz o impetrante, em síntese, que o paciente foi preso em flagrante no dia 03/12/2017, pela prática do delito de lesões corporais contra sua companheira, ocasião em que autoridade policial arbitrou fiança no montante de um salário mínimo, valor não recolhido em razão de insuficiência financeira. Sustenta que o paciente é portador do vírus (HIV) e a unidade prisional em que se encontra segregado não possui medicamentos, bem como atendimento médico adequado.Aduz ainda, que o decreto preventivo está desprovido de fundamentação concreta para mantença da segregação, não havendo nenhuma evidência de violência doméstica anterior ou sequer risco de reiteração delitiva que pudesse sustentar o periculum libertatis.Ao final, pugna pela concessão de liminar aos fins de liberação provisória do paciente, com a expedição do competente alvará de soltura, alternativamente, aplicação de medidas cautelares diversa da prisão.Relatei. Decido.Inicialmente tem-se que esta fase processual, frente a natureza excepcional da medida cautelar, requer relevante convencimento através das circunstâncias fáticas que devem ser capazes de conduzir à concessão do pedido liminar de forma inconteste. É dos autos que o paciente foi preso em flagrante no dia 03/12/2017 pela prática do delito de ameaça e lesão corporal contra sua ex companheira Franciele Bragança Sancho, sendo-lhe concedido liberdade provisória mediante fiança, a qual não foi recolhida pelo paciente.Reclama o paciente que o decreto está desprovido de fundamentado, eis que não indicou de forma concreta a necessidade da custódia cautelar.No presente caso, ao converter a prisão em flagrante em preventiva o juízo singular consignou:“Homologo o presente flagrante, e decreto a prisão preventiva do custodiado. Considerando que o custodiado não relatou maus tratos durante sua prisão, aguarde-se o recebimento da denúncia” (fl.31).Com efeito, examinando a decisão vergastada, observa-se que, de fato, encontra-se desprovida de fundamento, vez que não foi demonstrado a presença de um ou mais pressupostos autorizadores da segregação cautelar previsto no art. 312 e 313, do CPP.Dessa forma, considerando a impossibilidade deste Órgão Julgador complementar a decisão atacada, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (HC 147.404/MS, Rela. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, julgado em 19.11.2016, DJe 7.12.2016), a concessão da ordem é medida que se impõe.Por tais razões, defiro a liminar da ordem de habeas corpus em favor do paciente Leonardo Lopes Ferreira.Serve o presente como alvará de soltura.Requisitem-se informações à autoridade coatora em até 48 horas, a serem prestadas por malote digital, por questão de celeridade e economia processual.Após, dê-se vista à Procuradoria de Justiça.Publique-se.Porto Velho - RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador Daniel Ribeiro LagosRelator

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006831-85.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1015824-52.2017.8.22.0501Paciente: Elton Oliveira Duran e ou Elton Oliver DuranImpetrante(Advogada): Silvana Fernandes Magalhães Pereira(OAB/RO 3024)








Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelator:Des. Valter de OliveiraVistos.Trata-se de habeas corpus com pedido de liminar, impetrado pela Defensoria Publica do Estado de Rondônia em favor de Elton Oliveira Duran ou Elton Oliver Duran, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, apontando como coator o Juiz de Direito da 1º Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho/RO.Informa, em síntese, que: 1.O paciente foi preso em flagrante delito em 11/12/2017 pela prática do crime previsto no art.33, caput, da Lei 11.343/06; 2.foram apreendidos aproximadamente 226g de substância entorpecente da espécie cocaína bem como uma balança de precisão;3.Finalmente, ressaltando que a gravidade da infração não é bastante para a manutenção da prisão, pugna pela concessão da ordem, a fim de assegurar-lhe a imediata soltura.Relatei, decido.O habeas corpus, remédio jurídico constitucional, visa reprimir ameaça ou coação por ilegalidade ou abuso de poder.No caso, conquanto inquestionáveis as condições de admissibilidade do pleito, verifico que os elementos trazidos pelo impetrante são insuficientes, ao menos por ora, para refutar os fundamentos do decreto prisional, que, em tese, foi mantido porque presentes os requisitos do art. 312 do CPP.Anoto que a concessão de liminar em habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação de inequívoca ilegalidade, o que não vislumbro no caso ora analisado.Necessário, assim, o processamento normal do writ, para um exame mais acurado do pedido, o que se fará em cotejo com as informações a serem prestadas pela autoridade impetrada.Posto isso, indefiro o pedido de liminar e determino sejam solicitadas as informações da autoridade tida como coatora.Após, dê-se vista à douta Procuradoria-Geral de Justiça.Publique-se.Porto Velho - RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador Valter de OliveiraRelator

Despacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006833-55.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1000480-34.2012.8.22.0007Paciente: Ademir Antonio da SilvaImpetrante(Defensor Público): Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal - RORelator:Des. Valter de Oliveira em substituição ao Des. José Jorge R. da LuzVistos.Trata-se de habeas corpus impetrado pela Defensoria Pública do Estado de Rondônia em favor de Ademir Antônio da Silva, na qual sustenta que esse não é a mesma pessoa que figura como réu na ação penal de n° 1000480-34.2012.8.22.0007, na qual é apurada a prática delitiva descrita no art. 303 da Lei 9.503/97.Consta na denúncia que o fato delituoso foi praticado por Ademir Antônio da Silva, brasileiro, solteiro, filho de Antônio Manoel da Silva e Maria Adélia Barbosa Silva, nascido aos 02.08.76, natural de Dom Aquino/MT, residente na rua Três Marias, n. 4869, Bairro Rota do Sol, Ariquemes-RO. O paciente, por sua vez, nasceu em 22/03/1962, e é filho de Antônio Delmiro da Silva e Amelia Rosa da Silva.A impetrante narra que em 08/06/2017 o paciente foi citado como se fosse o réu da ação penal, o que demonstra o risco daquele sofrer constrição do seu direito de ir e vir, sobretudo pelo fato de a autoridade impetrada ter proferido sentença condenatória.Em razão disso, postula, liminarmente, a suspensão da ação penal de origem.

É a síntese do necessário.Passo ao exame da medida liminar.Conforme relatado, a impetrante sustenta que o paciente corre risco de ter sua liberdade constrangida por ser homônimo do réu da ação penal de origem, ante a prolação de sentença condenatória pela autoridade impetrada.No presente caso resta evidente a presença de fundamento para o deferimento da medida liminar. O fumus boni iuris resta evidenciado pelo fato de a pessoa indicada na denúncia como autor do fato delituoso ser distinta do paciente, embora possua o mesmo nome. Também está presente o periculum in mora, uma vez que o juízo a quo proferiu sentença condenando o autor do fato delituoso à pena de seis meses de detenção e suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor por dois meses. Em razão disso, defiro a medida liminar com o fim de suspender a ação penal de origem até julgamento final da presente ordem.Comunique-se esta decisão com urgência.Solicitem-se as informações ao juízo impetrado para prestá-las em 48 horas.Após, com as informações do juízo impetrado, ou, em caso de ausência destas, com as devidas certificações, encaminhem-se os autos à d. Procuradoria-Geral de Justiça. Cumpra-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.Desembargador Valter de OliveiraRelator em substituição regimental

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORApelação Número do Processo :0005090-97.2014.8.22.0005Processo de Origem : 0005090-97.2014.8.22.0005Apelante: J. J. da S.Advogada: Rebeca Moreno da Silva(OAB/RO 3997)Advogado: Leandro Vargas Corrente(OAB/RO 3590)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator:Des. Valter de OliveiraVistos.Ventilando a possibilidade de reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva estatal, remeta-se à Procuradoria Geral de Justiça.Porto Velho - RO, 19 de dezembro de 2017.Desembargador Valter de OliveiraRelator


2ª Câmara CriminalDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0007360-90.2016.8.22.0501Processo de Origem : 0007360-90.2016.8.22.0501Recorrente: Samuel Neves FerreiraDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 67 do Código de Penal.Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente






Despacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 2Número do Processo :0000102-21.2014.8.22.0009Processo de Origem : 0000102-21.2014.8.22.0009Recorrente: Aldair José Pereira da SilvaAdvogado: Noel Nunes de Andrade(OAB/RO 1586)Advogada: Priscila Moraes Borges(OAB/RO 6263)Advogado: Éder Timótio Pereira Bastos(OAB/RO 2930)Advogado: Jonatas da Silva Alves(OAB/RO 6882)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigos 213 e 225 do Código Penal e artigos 213, 231 e 619 do Código de Processo Penal. Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

2ª Câmara CriminalDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0005088-40.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0048370-13.1999.8.22.0501Recorrente: Waldemar Rodrigues da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigos 57 e 127 da Lei de Execução Penal. Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

2ª Câmara CriminalDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 1Número do Processo :0005516-22.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0012462-09.2014.8.22.0002Recorrente: Jocélio Damião PintoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. O recurso preenche o requisito constitucional do prequestionamento quanto à matéria referente à legislação federal indicada: artigo 83, inciso I, do Código Penal.Recurso especial, portanto, admitido.Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça.Intime-se. Publique-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaPresidente

2ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006822-26.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1003042-40.2017.8.22.0007Paciente: Igor Henrique Aires BarbosaImpetrante(Advogado): José Silva da Costa(OAB/RO 6945)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal - RO

Relator: Desembargador Valdeci Castellar CitonVistos.O advogado José Silva da Costa impetrou habeas corpus, com pedido liminar, em favor do paciente Igor Henrique Aires Barbosa, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal/RO.O paciente foi denunciado pela prática dos crimes tipificados nos arts. 33, caput, da Lei de Drogas e 14, da Lei nº 10.826/03, na forma do art. 70, caput, do CP, tendo sido recebida em 23/11/2017. Consta dos autos que o núcleo de inteligência recebeu diversas informações de que o paciente teria ido até a cidade de Porto Velho/RO com o objetivo de adquirir entorpecentes para a comercialização em Cacoal/RO. No dia 19/10/2017 ante a informação de que Igor estaria chegando de carreta, foi feita a abordagem próximo ao posto Soberano e lograram Êxito ao encontraram de posse do acusado 50g de cocaína, um pacote de skank (maconha) e quatro comprimidos de ecxtasy.A defesa afirma que a prisão constitui coação ilegal contra o paciente uma vez que a quantidade de droga apreendida aliada aos elementos fáticos permitem a constatação de que era destinada para uso e não para mercância.Alega que não há ofensa ou risco a ordem pública pois os laudos toxicológicos não confirmaram a presença de drogas sintéticas, sobretudo o “ecxtasy”, utilizado como robusto fundamento do decreto segregatório. Sustenta ser desnecessária a prisão cautelar visto que não subsistem os riscos indicados como possíveis prejuízos à liberdade, até mesmo porquê a prisão é medida absolutamente excepcional. Argumenta que as condições pessoais do paciente são favoráveis – primário, bons antecedentes e possuidor de residência fixa – ao passo que as medidas cautelares diversas da prisão funcionariam plenamente como instrumento apto a salvaguardar a ordem pública. Por fim, requer seja concedida, liminarmente, a liberdade provisória do paciente, nos termos dos arts. 321, 647 e 648, do CPP, expedindo-se alvará de soltura, podendo ser convertida em medidas cautelares diversas da prisão, conforme art. 319, do CPP e, ao final, a concessão definitiva da ordem. É o breve relatório. Decido.Em exame superficial dos autos não verifico presentes os requisitos que poderiam autorizar a concessão da liminar pleiteada, por não evidenciar de plano ilegalidade ou abuso de poder.Assim, considerando que a liminar é medida excepcional que só deve ser concedida quando patente a presença do fumus boni iuris e do periculum in mora, o que não vislumbro no caso sub judice, aguardo para analisar oportunamente o mérito, após as informações a serem prestadas pela d. autoridade apontada como coatora, motivo pelo qual a INDEFIRO.Solicitem-se com urgência informações ao i. Juízo impetrado para prestá-las em 48 horas, conforme preceituam os arts. 662 do CPP e 437 do RITJRO, facultando-lhe prestá-las pelo e-mail, [email protected], ou malote digital, com solicitação de confirmação de recebimento, por questão de celeridade e economia processual.Após, com as informações do juízo impetrado, ou, em caso de ausência destas, com as devidas certificações, encaminhem-se à d. Procuradoria-Geral de Justiça.Intime-se.Publique-se. Porto Velho, 20 de dezembro de 2017.Desembargadora Marialva Henriques Daldegan Bueno Relatora em Substituição - recesso forense

2ª Câmara CriminalDespacho DA RELATORAHabeas Corpus Número do Processo :0006812-79.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1000621-83.2017.8.22.0005Paciente: Maykon NascimentoImpetrante(Advogado): Jose Neves(OAB/RO 3953)








Impetrante(Advogado): Rodrigo Lazaro Neves(OAB/RO 3996)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná - RORelatora:Desª Marialva Henriques Daldegan BuenoVistos, Trata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelos advogados Jose Neves (OAB/RO 3953) e Rodrigo Lázaro Neves (OAB/RO 3996) em favor de Maykon Nascimento preso preventivamente no dia 18.10.2017, pela prática do delito previsto no art. 157, §2º, incisos I e II, do Código Penal, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná/RO, que indeferiu pedido de revogação de prisão preventiva (fls.38/39).Em resumo, os impetrantes sustentam que não estão presentes os pressupostos que autorizam a prisão preventiva e que a decisão da autoridade impetrada não está devidamente fundamentada, visto que sedimentada em justificativas genéricas sobre os requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal.Alegam ainda que a gravidade abstrata do crime não se presta, por si só, para justificar a medida excepcional, pontuando que vigora em favor do paciente o princípio da presunção da inocência (art. 5º LVII, CF).Afirmam que a prisão cautelar pode ser substituída por alguma das medidas cautelares do art. 319 do CPP.Alegam que o paciente é primário, possui residência fixa, profissão definida e família, ostentando condições pessoais favoráveis para responder ao processo em liberdade.Pugnam pela concessão da liberdade ao paciente em sede de liminar, e no mérito a concessão da ordem.Juntou as peças de fls. 13/42.Examinados, decido.Em relação à concessão de liminar, não se pode olvidar que, nas palavras de Ada Pellegrini Grinover e outros:Apesar da sumariedade do procedimento do habeas corpus, certas situações excepcionais recomendam a antecipação da restituição da liberdade ao paciente ou, então, tratando-se de ordem requerida em caráter preventivo, a adoção de providências urgentes para o resguardo do direito de ir, vir e ficar. (GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhães e FERNANDES, Antonio Scarance. Recursos no Processo Penal, 6ª ed., Edit. RT, pág. 292). “Assim”, continuam os autores, “embora não prevista em lei para o remédio aqui analisado, a concessão de liminar vem sendo admitida pela jurisprudência, em caráter excepcional, sempre que presentes os requisitos das medidas cautelares em geral (fumus boni iuris e periculum in mora), por analogia com a previsão existente em relação ao mandado de segurança”. (obra citada). Negritamos. Neste diapasão é o entendimento jurisprudencial evidenciado no julgado TJDFT - 20070020059222HBC, Relator ROMÃO C. OLIVEIRA, 2ª Turma Criminal, j. em 21/06/2007, DJ 08/08/2007 p. 92:AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS - INDEFERIMENTO DA LIMINAR. RECURSO DESPROVIDO. Liminar em habeas corpus decorre de construção pretoriana para remediar situações onde seja manifesta a ilegalidade e/ou abuso de poder. Se a decisão hostilizada no writ não se mostra teratológica, manifestamente ilegal ou abusiva, correto o indeferimento do pedido de liminar. Negritamos.No mesmo sentido: STJ HC 6575, Relator Ministro Edson Vidigal, 5ª T., 10/02/1998; STJ HC 5785, Relator Ministro Cid Flaquer Scartezzini, 5ª T., 17/06/1997.Em exame perfunctório dos autos não verifico presentes os requisitos que poderiam autorizar a concessão da liminar pleiteada, por não evidenciar de plano a ilegalidade alegada, guardando-me para analisar oportunamente o mérito, após as informações a serem prestadas pela d. autoridade apontada como coatora, motivo pelo qual a INDEFIRO.Solicitem-se com urgência informações ao i. Juízo impetrado para prestá-las em 48 horas, conforme preceituam os arts. 662 do CPP

e 298 do RITJRO, facultando-lhe prestá-las pelo e-mail, [email protected], com solicitação de confirmação de recebimento, sem necessidade do envio por malote, por questão de celeridade e economia processual. Após, com as informações do juízo impetrado, ou, em caso de ausência destas, com as devidas certificações, encaminhem-se os autos à d. Procuradoria Geral de Justiça. Intime-se. Publique-se. Porto Velho, 20 de dezembro de 2017.Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoRelatora

2ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006818-86.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1000773-19.2017.8.22.0010Paciente: Jhuliani Surdini GenegiImpetrante(Advogado): Darci Anderson de Brito Cangirana(OAB/RO 8576)Impetrante(Advogada): Michele Tereza Correa de Brito Cangirana(OAB/RO 7022)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Rolim de Moura - RORelator:Des. Miguel Monico NetoVistos. As advogadas Darci Anderson de Brito Cangirana (OAB/RO 8576) e Michele Tereza Correa de Brito Cangirana (OAB/RO 7022), impetram habeas corpus com pedido de liminar, em favor da paciente Jhuliani Surdini Genegi, presa preventivamente, no dia 27/04/2017, acusada de ter praticado o delito de previsto no art. 157, §2º, I e II, do CP. Inicialmente afirmam as impetrantes que no Mutirão Carcerário de Presos Provisórios foi requerida a liberdade provisória da paciente, por entenderem que há excesso de prazo na formação da culpa, mas foi indeferido o pedido sem fundamentação. Sustentam que não há fundamentos para a manutenção da prisão cautelar, pois inexistentes os pressupostos do art. 312 do CPP, além da conduta atribuída à paciente não passar de um fato ocasional em sua vida. Prosseguem afirmando que a autoridade apontada como coatora desrespeitou os prazos processuais, principalmente o art. 400 do CPP, que dispõe que a audiência de instrução e julgamento se dará no prazo máximo de 60 dias, já que a paciente encontra-se no cárcere a mais de 233 dias, evidenciando o constrangimento ilegal por excesso de prazo para julgamento da ação penal. Invocam o princípio da inocência e destacam que o fato da paciente possuir condições pessoais favoráveis, tais como primariedade, residência no distrito da culpa, ocupação lícita, além de família constituída lhe dá o direito de responder o processo em liberdade. Requerem a revogação da prisão preventiva, com a expedição, in limine, de alvará de soltura. Requerem, ainda, a remessa de cópia dos autos à Corregedoria do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia para análise de possível irregularidades nos procedimentos e prazos pela autoridade coatora. É o breve relatório. Decido.Como cediço, a concessão de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação inequívoca de manifesta ilegalidade, vedada a análise acurada de provas, consoante assentado solidamente pela jurisprudência (STF HC 103142).Na hipótese, não observo presente, de forma satisfatória, informações suficientes para a concessão da liminar pleiteada, ou seja, não visualizo, a princípio, a flagrante ilegalidade da custódia, devendo-se aguardar a instrução do writ, daí porque indefiro a liminar pretendida.A d. autoridade impetrada deverá informar a esta Corte a ocorrência de qualquer alteração relevante no quadro fático do processo de




origem, especialmente se a paciente for solta. Solicitem-se informações à autoridade dita coatora, facultando prestá-las pelo e-mail, [email protected], com solicitação de confirmação de recebimento, sem necessidade do envio por malote, por questão de celeridade e economia processual.Ato contínuo, dê-se vista dos autos à d. Procuradoria de Justiça. Porto Velho, 20 de dezembro de 2017.Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoRelatora para liminar

2ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus Número do Processo :0006804-05.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1014678-73.2017.8.22.0501Paciente: Dione Cezar da SilvaImpetrante(Advogado): Carlos Alberto Koch(OAB/MT 7299B)Impetrante(Advogado): Guilherme Tourinho Gaiotto(OAB/RO 6183)Advogado: João Batista Varella Rodrigues(OAB/MT 3575)Advogado: Denise de Abreu e Silva(OAB/MT 19309B)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelator:Des. Valdeci Castellar CitonVistos.Consoante o disposto na decisão de fls. 175/222, infere-se dos autos que o paciente foi preso preventivamente quando da deflagração da denominada “Operação Fortress”.Assim, verifico que há prevenção estabelecida em razão dos habeas corpus n. 0006127-72.2017.822.0000 e 0005880-91.2017.822.0000, ambos de minha relatoria, cujos pacientes também tiveram a prisão preventiva decretada em razão de investigações feitas na “Operação Fortress”, impondo a redistribuição deste writ, com fundamento no art. 142, caput, do atual Regimento Interno deste Tribunal.Assim, tendo em vista o disposto no §2º do art. 142 do RITJRO, represento à Vice-Presidência a prevenção apontada.Publique-se.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017.Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoRelatora em substituição regimental

2ª Câmara CriminalDespacho DA RELATORAHabeas Corpus Número do Processo :0006852-61.2017.8.22.0000Processo de Origem : 1013514-73.2017.8.22.0501Paciente: Claudio Rogers Colaço GlitzImpetrante(Advogado): Nando Campos Duarte(OAB/RO 7752)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho - RORelatora:Desª Marialva Henriques Daldegan BuenoVistos.Examinando os autos, constato que o impetrante não juntou aos autos todos os documentos necessários ao conhecimento da ação, especialmente as cópias das principais peças do inquérito policial em desfavor do paciente Cláudio Rogers Colaço Glitz, bem como da decisão do magistrado de primeiro grau apontado como autoridade coatora, que, de acordo com suas afirmações, manteve sua prisão preventiva. Desta forma, por se tratarem de documentos imprescindíveis ao conhecimento deste remédio, determino sua intimação para que supra a irregularidade no prazo de 48 horas, sob pena de indeferimento da petição inicial.Após, com a apresentação ou não dos referidos documentos, retornem-me os autos conclusos.Publique-se.Intimem-se.Cumpra-se.Porto Velho, 20 de dezembro de 2017.Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoRelatora

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS

Câmaras Criminais ReunidasDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial - Nrº: 2Número do Processo :0002509-22.2017.8.22.0000Processo de Origem : 0000893-23.2015.8.22.0601Recorrente: Everton Mesquita da Silva LopesAdvogado: Dimas Queiroz de Oliveira Júnior(OAB/RO 2622)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão SaldanhaVistos. Considerando a certidão de fls. 229 e a informação de fls. 232, remetam-se os autos ao Departamento Judiciário Pleno para as providências relativas ao protesto e inscrição em dívida ativa, conforme artigos 35 a 38 da Lei n. 3.896/2016 (que dispõe sobre a cobrança de custas dos serviços forenses no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Rondônia). Publique-se. Cumpra-se.Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, dezembro de 2017.(e-sig.) Desembargador Sansão Saldanha Presidente

PUBLICAÇÃO DE ATAS


Câmaras Criminais ReunidasPoder Judiciário do Estado de Rondônia

Câmaras Criminais ReunidasAta de Julgamento

Sessão 86

Ata da sessão realizada no Plenário I deste Tribunal, aos quinze dias do mês de dezembro do ano de dois mil e dezessete. Presidência do Excelentíssimo Desembargador Valter de Oliveira. Presentes os Excelentíssimos Desembargadores Miguel Monico Neto, Marialva Henriques Daldegan Bueno e Daniel Ribeiro Lagos. Ausência justificada dos Excelentíssimos Desembargadores Valdeci Castellar Citon e José Jorge Ribeiro da Luz.

Procurador de Justiça Dr. Jair Pedro Tencatti.

Secretária Belª. Maria Socorro Furtado Marques.

O Desembargador Presidente declarou aberta a sessão às 8h30, saudando os eminentes pares, advogados, serventuários da justiça e o público presente. Pela ordem, foram submetidos a julgamento os processos constantes do extrapauta e da pauta:

0004679-64.2017.8.22.0000 Exceção de SuspeiçãoExcipiente: Antônio Cândido de OliveiraAdvogado: Antônio Cândido de Oliveira (OAB/RO 2311)Advogada: Camila Gonçalves Monteiro (OAB/RO 8348)Excipiente: Loubivar de Castro AraújoAdvogado: Antônio Cândido de Oliveira (OAB/RO 2311)Advogada: Camila Gonçalves Monteiro (OAB/RO 8348)Excepto: Miguel Monico NetoRelator: DES. DANIEL RIBEIRO LAGOS Distribuído por Sorteio em 08/09/2017Redistribuído por Sorteio em 26/10/2017Impedimento: Des. Miguel Monico NetoDecisão: ACOLHIDA A PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO, À UNANIMIDADE.






0004144-38.2017.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0004349-53.2016.8.22.0501/1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto VelhoEmbargante: Alberto Ferreira SiqueiraAdvogado: Sebastião de Castro Filho (OAB/RO 3646)Advogado: João de Castro Inácio Sobrinho (OAB/RO 433A)Advogada: Francimeire de Sousa Araújo (OAB/RO 4846)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENORevisor: Des. Daniel Ribeiro LagosDistribuído por Sorteio em 10/08/2017Impedimento: Des. Hiram Souza MarquesO advogado Sebastião de Castro Filho sustentou oralmente em favor do embargante. Decisão: EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE PROVIDOS, À UNANIMIDADE.

0005364-71.2017.8.22.0000 Conflito de JurisdiçãoOrigem: 00187456920158220501 Porto Velho/1ª Vara CriminalSuscitante: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara do Juizado Especial Criminal de Porto VelhoRelator: DES. DANIEL RIBEIRO LAGOS Distribuído por Sorteio em 11/10/2017Decisão: CONFLITO DE JURISDIÇÃO JULGADO IMPROCEDENTE PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, À UNANIMIDADE.

0006399-03.2016.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0010568-44.2014.8.22.0601/3ª Vara Criminal da Comarca de Porto VelhoEmbargante: Sidney Perrut do AmaralAdvogado: Maguis Umberto Correia (OAB/RO 1214)Advogada: Sicília Maria Andrade Tanaka (OAB/RO 5940)Advogado: Allan Pereira Guimarães (OAB/RO 1046)Embargante: Indústria e Comércio de Madeiras Top Eireli MEAdvogado: Luiz Felipe da Silva Andrade (OAB/RO 6175)Advogado: Maguis Umberto Correia (OAB/RO 1214)Advogado: Allan Pereira Guimarães (OAB/RO 1046)Advogada: Sicília Maria Andrade Tanaka (OAB/RO 5940)Embargante: Athaíde Mathias do AmaralAdvogado: Maguis Umberto Correia (OAB/RO 1214)Advogado: Luiz Felipe da Silva Andrade (OAB/RO 6175)Advogado: Allan Pereira Guimarães (OAB/RO 1046)Advogada: Sicília Maria Andrade Tanaka (OAB/RO 5940)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisor: Des. Miguel Monico NetoDistribuído por Sorteio em 23/11/2016Decisão: EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE PROVIDOS POR MAIORIA. VENCIDOS OS DESEMBARGADORES MIGUEL MONICO NETO E MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENO.

0005775-51.2016.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0000776-30.2013.8.22.0010 Rolim de Moura/1ª Vara Criminal Embargante: Geovani Alonso da SilvaAdvogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisor: Des. Miguel Monico NetoDistribuído por Sorteio em 21/10/2016Decisão: EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE NÃO PROVIDOS, À UNANIMIDADE.

0004211-03.2017.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0004536-12.2016.8.22.0000 Nova Brasilândia do Oeste/1ª Vara CriminalEmbargante: Rubes VidalAdvogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. MIGUEL MONICO NETORevisora: Desª Marialva Henriques Daldegan BuenoDistribuído por Sorteio em 16/08/2017Decisão: EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE NÃO PROVIDOS POR MAIORIA, VENCIDO O DESEMBARGADOR VALTER DE OLIVEIRA.

0003920-03.2017.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0003451-77.2010.8.22.0007 Cacoal/1ª Vara Criminal Embargante: Ana Elena DuarteAdvogada: Ângela Maria Dias Rondon Gil (OAB/RO 155B)Advogado: Maxsuel Pereira da Cruz (OAB/RO 5746)Advogado: Rebecca Dias Silveira Furlanetto (OAB/RO 5167)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. DANIEL RIBEIRO LAGOSRevisor: Des. Valter de OliveiraDistribuído por Sorteio em 01/08/2017Decisão parcial: APÓS O VOTO DO RELATOR NEGANDO PROVIMENTO AOS EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE, PEDIU VISTA O DESEMBARGADOR VALTER DE OLIVEIRA, O DESEMBARGADOR MIGUEL MONICO NETO AGUARDA. A DESEMBARGADORA MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENO, ANTECIPOU O VOTO PROVENDO OS EMBARGOS.

0005368-11.2017.8.22.0000 Conflito de JurisdiçãoOrigem: 00016439020138220020 Alvorada do Oeste/1ª Vara CriminalSuscitante: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Alvorada do OesteSuscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Nova Brasilândia do OesteRelator: DES. MIGUEL MONICO NETO Distribuído por Sorteio em 11/10/2017Decisão: CONFLITO JULGADO PROCEDENTE, DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITADO, À UNANIMIDADE.

0005987-38.2017.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0002043-28.2017.8.22.0000 Ariquemes/1ª Vara Criminal da Comarca de Embargante: Paulo Ribeiro MendesAdvogado: Saulo Henrique Mendonça Correia (OAB/RO 5278)Advogado: José Viana Alves (OAB/RO 2555)Advogada: Maracélia Lima de Oliveira (OAB/RO 2549)Advogada: Nayara Símeas Pereira Rodrigues Martins (OAB/RO 1692)Advogada: Roberta Sigoli (OAB/RO 6936)Advogado: Robson Antonio dos Santos Machado (OAB/RO 7353)Advogado: Edio José Ghellere (OAB/RO 389A)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. DANIEL RIBEIRO LAGOSRevisor: Des. Valter de OliveiraDistribuído por Sorteio em 08/11/2017Decisão: EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE NÃO PROVIDOS, À UNANIMIDADE.

0004622-46.2017.8.22.0000 Revisão CriminalOrigem: 0000894-45.2014.8.22.0018 Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaRevisionando: Vilson Baccon SoaresAdvogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. DANIEL RIBEIRO LAGOS



Revisor: Des. Valter de OliveiraDistribuído por Sorteio em 05/09/2017Decisão: REJEITADAS AS PRELIMINARES. NO MÉRITO, REVISÃO CRIMINAL JULGADA IMPROCEDENTE, À UNANIMIDADE.

0006048-93.2017.8.22.0000 Conflito de JurisdiçãoOrigem: 00029571420168220005 Ouro Preto do Oeste/1ª Vara CriminalSuscitante: Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-ParanáSuscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ouro Preto do OesteRelator: DES. MIGUEL MONICO NETO Distribuído por Sorteio em 13/11/2017Decisão: CONFLITO DE JURISDIÇÃO JULGADO IMPROCEDENTE, DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, À UNANIMIDADE.

PROCESSO COM JULGAMENTO ADIADO

0001091-49.2017.8.22.0000 Agravo em Inquérito PolicialAgravante: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALDECI CASTELLAR CITON Interpostos em 04/07/2017

PROCESSO RETIRADO DE PAUTA

0006140-71.2017.8.22.0000 Conflito de JurisdiçãoOrigem: 10141738220178220501 Porto Velho/2º Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra MulherSuscitante: Juiz de Direito do 2º Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra Mulher da Comarca de Porto Velho Suscitado: Juiz de Direito da 2ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Porto VelhoRelator: DES. MIGUEL MONICO NETO Distribuído por Sorteio em 16/11/2017

Ao concluir o julgamento dos processos nesta última sessão ordinária, o Excelentíssimo desembargador Valter de Oliveira proferiu as seguintes palavras: “Encerrada a pauta de julgamentos, registro que foram julgados 5.512 processos neste ano de 2017 nas duas Câmaras Criminais, de um total de 5.425 processos distribuídos, sendo oportuno destacar que o trabalho efetuado pelo e. Desembargador José Jorge Ribeiro da Luz que julgou 1.024 processos. Já no âmbito das Câmaras Criminais Reunidas recebemos em distribuição neste ano, 177 processos, sendo julgados 176 processos.O Excelentíssimo Desembargador Daniel Ribeiro Lagos, em seu pronunciamento, destacou a produtividade, bem como o esforço dos magistrados e dos servidores no âmbito das Câmaras Criminais Reunidas: “destacar, porque é aquela história que vamos deixar para os nossos inimigos que nos falem mal; falar pelo menos as coisas boas, tem de propagar, sim, porque é estupidez não propagar. Um dos grandes desafios imposto pelo CNJ, nós vencemos, e não é pouca coisa, nós estamos julgando mais de 100% da demanda das Câmaras Criminais, e não adianta dizer que o Ministério Público não está denunciando direito, que a parte está conformando muito, não!Basta olhar a produtividade das câmaras e comparar, ao longo do tempo, vê que estamos trabalhando e muito. Destaco esse mérito aos abnegados servidores, ao Ministério Público, aos advogados que concorreram para esses resultados, isso coloca a justiça criminal de Rondônia em patamar ímpar no cenário nacional. O Tribunal de Justiça é bem-visto no cenário nacional, por produtividade e qualidade, isso não é um fato que aconteceu, é uma construção que vem acontecendo, no dia-a-dia, pelas posições, confirmações

de sentenças e até pelas reformas, pois são matérias controversas que voltam do STJ, isso mostra a qualidade do julgamento, que realça nossa corte a um patamar de prestígio. Então, todos os envolvidos nesse trabalho, os servidores e todos aqueles que concorreram e colaboram para a efetivação da Justiça, digo para que não esmoreçam e continuem com esse propósito; sintam-se estimulados cada vez mais a produzir com mais eficiência e qualidade. No mesmo sentido foi o pronunciamento do Excelentíssimo Desembargador Miguel Monico Neto, que registrou: “faço minhas as palavras do Desembargador Daniel Ribeiro Lagos, realmente as Câmaras Criminais trabalharam muito e com afinco. Parabenizo, sobretudo aos nossos servidores e, aos que aqui estão presentes: Alberto George Souza dos Santos, Sheila Maria Garcia de Lima e a Belª Maria Socorro Furtado Marques, porque a gente sai daqui e já vai para o gabinete despachar e assinar, raramente paramos, cada um com seus problemas, e as situações vão passando dia-a-dia, que muitas vezes não temos tempo nem para conversar direito, então, eles sempre com dignidade, afinco e vontade de trabalhar realizam um trabalho fundamental para que consigamos chegar nesse patamar de excelência, celeridade e qualidade em relação aos julgamentos, o que nos destaca no cenário Nacional do Judiciário. Parabenizo também todos vocês, pois é sempre um prazer participar dos julgamentos na 1ª Câmara Criminal e nas Câmaras Criminais Reunidas, parece-me que as coisas vêm mais leve que no Pleno, porque por mais que seja controversa a matéria, o debate cinge-se apenas ao direito, então, nós temos o prazer de vir aqui.De modo especial, parabenizo ao Presidente das Câmaras Criminais Reunidas, a desembargadora Marialva Henriques Daldegan Bueno, companheira de tantas lutas na 2ª Câmara Criminal, desembargador Daniel Lagos e o Procurador de Justiça Jair Pedro Tencatti que, nas quartas-feiras, nos prestigia com a sua presença. A todos desejo um bom natal e um 2018 com muita saúde e realizações. A Excelentíssima desembargadora Marialva Henriques Daldegan Bueno ressaltou: “também desejo um feliz natal para todos nós, boas férias, um ano muito bom, cheio de realizações e coisas boas para todos nós.” Por fim, o Excelentíssimo desembargador Valter de Oliveira concluiu: “Finalizo e agradeço o trabalho efetuado neste ano de 2017 pelos Desembargadores Miguel Mônico Neto, Marialva Henriques Daldegan Bueno, Daniel Ribeiro Lagos, Valdeci Castellar Citon e José Jorge Ribeiro da Luz, assim como o realizado pelos Procuradores de Justiça, na pessoa do Procurador de Justiça Jair Pedro Tencatti. Meus agradecimentos às Diretoras dos Departamentos Graça e Socorro, ao Alberto que nos auxilia no plenário, à todos os servidores dos gabinetes, dos departamentos e assessores de desembargadores. Formamos uma família que unida distribuiu excelente prestação jurisdicional, como citado pelos Desembargadores Lagos e Miguel Mônico. Feliz Natal e próspero Ano Novo”.Ao final do julgamento do Processo n. 0004679-64.2017.8.22.0000, o desembargador Presidente agradeceu a presença e participação do desembargador Isaias Fonseca Moraes, que prontamente atendeu ao convite desta Câmara, para composição de quorum em face de impedimento de desembargador membro da Corte. Determinou a expedição de portaria de elogio e registro nos assentos funcionais de todos os servidores das Câmaras Criminais e dos Gabinetes de Desembargadores. Lida e aprovada a presente ata, à unanimidade, encerrou-se a sessão às 10h.

Porto Velho, 15 de dezembro de 2017.

Desembargador Valter de OliveiraPresidente da Câmaras Criminais Reunidas



PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

1ª CÂMARA CÍVEL

Data de distribuição: 16/04/2015Data do julgamento: 28/11/20170013661-06.2013.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem : 0013661-06.2013.8.22.0001 Porto Velho/RO (1ª Vara Cível)Apelante : Claro S.A.Advogados : Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913),Ana Flávia Pereira Guimarães (OAB/MG 105287),Ana Paula Arantes de Freitas Linhares (OAB/DF 13166),Diogo Soares Peres (OAB/MG 116750) e outrosApelado : Raimundo Ferreira dos SantosAdvogada : Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Advogado : Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535-A)Relator : Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação Cível. Instituição financeira. Débito. Inexistente. Inscrição indevida. Danos morais. Puro. Presunção. Critérios de fixação. A inscrição indevida do nome do consumidor nos cadastros de restrição ao crédito constitui in re ipsa o dano moral, restando desnecessária a prova de prejuízo à honra ou reputação. O arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão, repercussão dos danos, e à capacidade econômica das partes.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 12/07/2017Data do julgamento: 28/11/20170004609-31.2014.8.22.0007 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem : 0004609-31.2014.8.22.0007 Cacoal/RO (4ª Vara Cível)Embargante : Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado : Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB/RO 5369)Advogado : Lucas Vendrusculo (OAB/RO 2666)Advogado : Florindo Silvestre Poersch (OAB/AC 800)Advogado : Leonardo Costa (OAB/AC 3584)Embargado : Daniel Alves da CostaAdvogada : Suely Maria Rodrigues Ferro (OAB/RO 2961)Relator : Juiz convocado Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de Declaração. Apelação Cível. Ação de cobrança. Omissão. Inexistência. Desprovimento. Inexistindo obscuridade, omissão ou contradição no aresto embargado, nega-se provimento aos embargos de declaração cujo objetivo seja o prequestionamento de dispositivos infraconstitucionais para fins de acesso às instâncias superiores.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 24/11/2014Data do julgamento: 05/12/20170012118-34.2014.8.22.0000 - ApelaçãoOrigem: 0007022-28.2011.8.22.0005 - Ji-Paraná/ 5ª Vara CívelApelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/AAdvogados: Lucimar Cristina Gimenez Cano (OAB/RO 5017),Ruy Carlos Freire Filho (OAB/RO 1012),Paulo Vinicio Porto de Aquino (OAB/RO 2723),Estela Maris Anselmo Savoldi (OAB/RO 1755),Márcia Regina Barbisan de Souza (OAB/RO 2031) e outrosApelada: Rute da Silva FreitasAdvogado: Sinomar Francisco dos Santos (OAB/RO 4815)

Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação Cível. Seguro obrigatório. Indenização. Invalidez constatada. Graduação da lesão. Necessidade. Dever de indenizar. A aferição do grau de invalidez para estabelecer o valor da indenização do seguro obrigatório deve ser observada mesmo para os fatos ocorridos antes da vigência da Medida Provisória n. 451/2008, pois essa norma apenas regulamentou situação prevista pela Lei n. 6.194/1974.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 04/07/2017Data do julgamento: 28/11/2017Embargos de Declaração em Apelação n. 0014831-64.2014.8.22.0005 (SDSG)Origem: 0014831-64.2014.8.22.0005 – Ji-Paraná/ 1ª Vara Cível, Reg. Púb. e Correg. dos Cart. ExtraEmbargante: Telefônica Brasil S.A.Advogados: Alan Arais Lopes (OAB/RO 1.787), Daniel França Silva(OAB/DF 24.214), Néri Cezimbra Lopes (OAB/RO 653-A), SôniaGonçalves Espaki (OAB/RO 4.691) e Joahanes Lopes de Moura(OAB/RO 4.497)Embargado: Heleno Francisco da SilvaAdvogado: Agnaldo dos Santos Alves (OAB/RO 1.156)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração em apelação. Omissão. Inexistência. Efeitos infringentes. Impossibilidade.Verificada a inexistência de omissão a ser sanada, devem ser rejeitados os embargos opostos objetivando o reexame da causa.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 06/09/2017Data do julgamento: 05/12/20170000405-87.2013.8.22.0003 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0000405-87.2013.8.22.0003 - Jaru/RO (1ª Vara Cível)Embargante: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/AAdvogados: Lucimar Cristina Gimenez Cano (OAB/RO 5.017), Estela Máris Anselmo Savoldi (OAB/RO 1.755), Ruy Carlos Freire Filho (OAB/RO 1.012), Matheus Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 3.230) eLevi Gustavo Alves Freitas (OAB/RO 4.634)Embargado: Wilian da Silva SantosAdvogados: Alexandre Moraes dos Santos (OAB/RO 3.044) e Eunice Braga Leme (OAB/RO 1.172)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de Declaração. Seguro Obrigatório. Pagamento administrativo. Ausência de manifestação. Omissão no julgado. Provimento. O acolhimento dos embargos de declaração pressupõe a existência, na decisão judicial, de um dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC.Verificada a ausência de manifestação quanto ao valor pago administrativamente, reconhecido pela embargada, o qual deixou de ser deduzido do total do valor da indenização que o acórdão entendeu ser devido, em razão da limitação no movimento de rotação do pescoço da vítima, configura omissão no julgado, o qual deve ser aclarado, e, concedendo efeitos infringentes, modificar o acórdão, a fim de negar provimento ao recurso.POR UNANIMIDADE, ACOLHER OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM EFEITOS INFRINGENTES E, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.



Data de interposição: 21/09/2016Data do julgamento: 05/12/20170018350-30.2012.8.22.0001 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem : 00183503020128220001 Porto Velho/RO (3ª Vara Cível)Embargante : Serasa Experian S/AAdvogados : Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643)Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)Míriam Peron Pereira Curiati (OAB/SP 104430)Dulcinéia Bacinello Ramalho (OAB/RO 1088)Rosana Benencase (OAB/SP 120552) e outrosEmbargada : Empresa Brasileira de Telecomunicações S/A - EMBRATELAdvogado : Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Advogado : Rafael Gonçalves Rocha (OAB/RS 41486)Advogado : Luiz Carlile Fontenelle Cerqueira (OAB/PA 2585)Embargado : Euro Viagens e Turismo Ltda MEAdvogado : Max Ferreira Rolim (OAB/RO 984)Relator originário: Desembargador Moreira ChagasRelator : Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão. Prequestionamento.Inexistindo omissão a ser sanada e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se seu improvimento já que, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 1.022 do Código de Processo Civil/2015.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 06/03/2017Data do julgamento: 28/11/20170013521-40.2011.8.22.0001 Embargos de Declaração em Apelação Origem: 0013521-40.2011.8.22.0001 - Porto Velho/ 2ª Vara CívelEmbargante: José Manoel da SilvaAdvogados: Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655-A) e Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2.281)Embargada: Crefisa S/A - Crédito, Financiamento e InvestimentosAdvogados: Leila Mejdalani Pereira (OAB/SP 128.457), Sally Anne Bowmer Beça Coutinho (OAB/RO 2.980), Bernardo Augusto Galindo Coutinho (OAB/RO 2.991),Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3.728), Silvana Fernandes Magalhães Pereira (OAB/RO 3.024) e outrosRelator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoProcessual civil. Embargos de declaração. Artigo 489, VI, CPC/2015. Ausência de Fundamentação. Menção expressa. Obrigatoriedade. Ementa de julgamento. Dubiedade. Retificação. Provimento.Para invocação da hipótese de ausência de fundamentação constante no artigo 489, VI, do Código de Processo Civil (deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento) como motivação para oposição de embargos declaratórios, é imprescindível que a parte embargante tenha tenha mencionado expressamente o precedente que afirma ter sido inobservado.Constatada obscuridade decorrente de dubiedade na ementa de julgamento do recurso, dá-se provimento aos embargos declaratório, para retificá-la, sanando-se o vício.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 24/03/2017Data do julgamento: 05/12/20170013663-61.2013.8.22.0005 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0013663-61.2013.8.22.0005 – Ji-Paraná (2ª Vara Cível)Embargante: Valdemar Camata

Def. Públicos: José Oliveira de Andrade e Leandro de Almeida MainardesEmbargado: Banco Volkswagen S/AAdvogados: Manoel Archanjo Dama Filho (OAB/RO 4658),Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434), Gabriela de Lima Torres (OAB/RO 5714), João Diego Raphael Cursino Bomfim (OAB/RO 3669),Marcelo Brasil Saliba (OAB/RO 5258),José Valério Júnior (OAB/MT 17529) e outrosRelator : Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de contradição. Prequestionamento.Inexistindo omissão a ser sanada e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se seu desprovimento já que, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 1.022 do Código de Processo Civil.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 24/04/2017Data do julgamento: 28/11/20170274290-69.2007.8.22.0001 Embargos de Declaração em Apelação Origem: 0274290-69.2007.8.22.0001 - Porto Velho6ª Vara Cível, Falências e Recuperações JudiciaisEmbargante: Reginaldo Tavares de SáAdvogados: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535-A) e Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1.073)Embargada: Bradesco Vida e Previdência S/AAdvogados: Renato Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 115.762), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2.391), Marcos Rodrigo Bentes Bezerra (OAB/RO 644), Diogo Morais da Silva (OAB/RO 3.830), Helwi Hijazi Zaglout (OAB/RO 2.447) e outrosRelator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Prequestionamento. Omissão, obscuridade ou contradição. Inexistência. Mera insatisfação. Não provimento.A contradição desafiadora do recurso de embargos de declaração deve referir-se às proposições existentes no aresto, não às alegações das partes ou ao contexto fático-probatório dos autos, pois, em tais casos, representam mera insatisfação para com o pronunciamento jurisdicional, a qual deve ser manifestada pela via recursal apropriada.Inexistindo no aresto omissão, obscuridade ou contradição, o não provimento dos embargos declaratórios, ainda que com caráter prequestionador, é medida de rigor.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 07/01/2016Data do julgamento: 12/12/20170004992-15.2014.8.22.0005 - ApelaçãoOrigem : 0004992-15.2014.8.22.0005 Ji-Paraná/RO(1ª Vara Cível, Reg. Púb. e Correg. dos Cart. Extra)Apelante : Maria das Graças NascimentoAdvogado : Milton Fugiwara (OAB/RO 1194)Apelado : Banco Bradesco S. A.Advogados: Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4937),Anne Botelho Cordeiro (OAB/RO 4370),Saionara Mari (OAB/MT 5225) eGerson da Silva Oliveira (OAB/MT 8350)Relator: Desembargador Rowilson TeixeiraApelação cível. Instituição financeira. Conduta negligente. Pedido de cancelamento. Inscrição indevida. Danos morais. Honorários de advogados. Quantum indenizatório. Termo de atualização monetária dos danos morais.



Comprovado o ato ilícito decorrente de conduta negligente da instituição financeira que acarretou a inscrição indevida no Serasa é cabível indenização pelos danos morais suportados pelo consumidor.No tocante ao quantum indenizatório, é sabido que deve o julgador, valendo-se de seu bom senso prático e adstrito ao caso concreto, arbitrar, pautado nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, um valor justo ao ressarcimento do dano extrapatrimonial.Nas condenações por dano moral, a atualização monetária e os juros de mora são devidos a partir da data do arbitramento - Súmula 362 do STJ.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 23/06/2015Data do julgamento: 12/12/20170001506-94.2015.8.22.0002 – Apelação (Recurso Adesivo)Origem: 0001506-94.2015.8.22.0002 – Ariquemes (4ª Vara Cível)Apelante/Recorrida: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogados: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3.011), Gabriela de Lima Torres (OAB/RO 5.714), Alex Cavalcante de Souza (OAB/RO 1.818), Silvia de Oliveira (OAB/RO 1.285) e Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3.434)Apelada/Recorrente: Tarone Suêla de Freitas Silva SpicaAdvogada: Silvana Ferreira (OAB/RO 6.695)Relator : Desembargador Rowilson TeixeiraApelação. Declaratória. Ônus da prova. Autor. Recurso Adesivo. Deserto.Não há como declarar nulo um débito quando o autor não traz aos autos pelo menos início de prova quanto à abusividade da cobrança. Deferido o pagamento das custas para o final e não recolhidas no momento oportuno, incabível a intimação da parte para a complementação do preparo, o que enseja o não conhecimento do recurso.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO DAS CENTRAIS ELÉTRICAS DE RONDÔNIA S.A. - CERON - E NÃO CONHECER DO RECURSO DE TARONE SUÊLA DE FREITAS SILVA SPICA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 16/10/2015Data do julgamento: 12/12/20170001200-35.2014.8.22.0011 - ApelaçãoOrigem : 0001200-35.2014.8.22.0011 Alvorada do Oeste/RO (1ª Vara Cível)Apelante : Banco da Amazônia S. A.Advogados: Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946),Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096),Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1790),Ramiro de Souza Pinheiro (OAB/RO 2037),Daniel Solum Franco Maués (OAB/PA 13590 B) eMarçal Marcellino da Silva Neto (OAB/PA 5865)Apelado: Walteir Loubak da SilvaAdvogado: Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1.047)Relator: Desembargador Rowilson TeixeiraProcesso civil. Apelação. Inclusão no cadastro de inadimplentes. Declaratória. Dívida paga. Dano moral configurado. Quantum indenizatório.A demostração de que a inscrição do nome no cadastro de inadimplentes foi indevida, por dívida paga, constitui hipótese de dano moral in re ipsa, isto é, inerente ao próprio fato.No tocante ao quantum indenizatório, é sabido que, na quantificação da indenização por dano moral, deve o julgador, valendo-se de seu bom senso prático e adstrito ao caso concreto, arbitrar, pautado nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, um valor justo ao ressarcimento do dano extrapatrimonial.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 07/04/2017Data do julgamento: 05/12/20170000419-36.2011.8.22.0005 – Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem : 0000419-36.2011.8.22.0005 Ji-Paraná/RO (3ª Vara Cível)Embargante : L. S. de S.Advogada : Ideníria Felberk de Almeida (OAB/RO 1213)Embargada : A. M. Á. dos S. P.Advogado : Paulo Luiz de Laia Filho (OAB/RO 3857)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão. Manutenção do julgado.Inexistindo omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada, impõe-se o improvimento dos embargos já que, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 535 do Código de Processo Civil.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 10/07/2017Data do julgamento : 28/11/2017Embargos de Declaração em Apelação n. 0000773-68.2014.8.22.0001 Origem: 0000773-68.2014.8.22.0001 - Porto Velho/ 9ª Vara CívelEmbargante: Leandro Ferreira de SouzaAdvogados: Gabriel da Costa Alexandre (OAB/RO 4.986) e Rafael Steckert Bez (OAB/RO 5.295)Embargada: Direcional Âmbar Empreendimentos Imobiliários Ltda.Advogados: Humberto Rossetti Portela (OAB/MG 91.263), Júlio de Carvalho Paula Lima (OAB/MG 90.461) e Leonardo Braz de Carvalho(OAB/MG 76.653)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão ou qualquer outro vício.Inexistindo contradição a ser sanada e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se seu desprovimento, já que, nesse caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/15POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 04/07/2017

Data de interposição: 13/07/2017Data do julgamento: 05/11/20170000171-46.2015.8.22.0000 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem : 0223992-05.2009.8.22.0001 Porto Velho/RO(7ª Vara Cível)Embargante/Embargada: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S. A.Advogados: Andréia Alves da Silva Bolson (OAB/RO 4608),Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910),Ernesto Borges Filho (OAB/MS 379),Renato Chagas Corrêa da Silva (OAB/RO 8768),Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8767) eShanti Correia D’Angio (OAB/RO 3971)Embargado/Embargante : Sergio Augusto OliveiraDef. Público : Defensoria Pública do Estado de Rondônia Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão ou qualquer outro vício.Inexistindo contradição a ser sanada, e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se



seu desprovimento já que, nesse caso, também se faz necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/15POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS RECURSOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 05/05/2014Data do julgamento: 28/11/20170011358-53.2012.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem : 0011358-53.2012.8.22.0001 Porto Velho/RO (5ª Vara Cível)Apelantes : Valdir Olenski e Maria Nélida Lesmo OlenskiAdvogado : Mozart Luiz Borsato Kerne (OAB/RO 272)Apelado : João Ferreira Gouvêa (Cartório do 2º Ofício de Registro de Imóveis de Porto Velho)Advogado : Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 632A)Relator : Juiz Convocado Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação Cível. Registro de Imóveis. Cartório. Ilegitimidade Passiva. O tabelionato de notas não pode figurar no polo passivo da ação em que a parte pretende ser indenizada por ato praticado por seu titular ou preposto que lhe tenha causado algum prejuízo material, isto porque a serventia não tem personalidade jurídica, devendo a ação ser endereçada ao seu titular ou respondente, conforme o caso.O comparecimento espontâneo do próprio tabelião, o qual teria contestado a ação em nome próprio e comparecido à audiência não é capaz de alterar de forma automática o sujeito passivo indicado pela recorrente na petição inicial.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 20/07/2015Data do julgamento: 12/12/20170012989-61.2014.8.22.0001 Apelação Origem: 0012989-61.2014.8.22.0001 - Porto Velho/1ª Vara CívelApelantes: Samara da Silva Rodrigues, Jhone Martins Santos e E. M. R. representado por sua mãe, S. da S. R.Advogados: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3.844) e Leivando Soares Farias (OAB/RO 5.969)Apelada: Tim Celular S/AAdvogados: Luis Carlos Monteiro Laurenço (OAB/GO 36.814-A), Celso David Antunes (OAB/GO 36.822-A), José Manoel Alberto Matias Pires (OAB/RO 3.718), Gustavo Gerola Marzolla (OAB/RO 4.164), Taiana Santos Azevedo (OAB/DF 22.452)Relator: Desembargador Rowilson TeixeiraImpedido: Desembargador Raduan Miguel FilhoApelação cível. Indenizatória. Inadimplência. Inscrição devida. Dano moral. Não configuração. Repetição do indébito. Pagamento. Não comprovação. Improcedência.Comprovada a inadimplência do consumidor em relação aos serviços de telefonia prestados, configura exercício regular de direito a inscrição de seu nome em órgão restritivo de crédito, não havendo que se falar em direito à indenização por dano moral e declaração de inexistência do débito.Para que o consumidor tenha direito à repetição em dobro do indébito prevista no art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, é necessária a prova da ocorrência de pagamento indevido de qualquer quantia. POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 07/11/2017Data do julgamento: 05/12/20170014126-03.2013.8.22.0005 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0014126-03.2013.8.22.0005 – Ji-Paraná/RO (5ª Vara Cível)

Embargante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/AAdvogados: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB/RO 5.369),Luciana Nagarol Pagotto (OAB/RO 4.198),Florindo Silvestre Poersch (OAB/AC 800),Marcelo Davoli Lopes (OAB/SP 143.370) e outros.Embargado: Hilton Costa NunesAdvogado: Juliano Pinto Ribeiro (OAB/RO 3.940)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoProcessual civil. Embargos de declaração. Erro material, omissão, obscuridade ou contradição. Inexistência. Mera insatisfação perante o resultado do julgamento. Rejeição.A contradição autorizadora da oposição dos embargos declaratórios deve se dar entre os pressupostos apresentados ao longo da decisão embargada, não em relação ao contexto fático probatório dos autos, o que revela mera insatisfação para com o resultado do julgamento, a qual deve ser manifesta pela via recursal apropriada.Ausente no aresto embargado erro material, omissão, obscuridade ou contradição, tendo a matéria sido devidamente enfrentada, a rejeição dos embargos declaratórios é medida de rigor.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 11/04/2017Data do julgamento: 05/12/20170005452-78.2005.8.22.0017 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0005452-78.2005.8.22.0017 - Alta Floresta do Oeste/RO(1ª Vara Cível)Embargante: Amarildo Farias VieiraAdvogados: Hevandro Scarcelli Severino (OAB/RO 3.065) eSammuel Valentim Borges (OAB/RO 4.356)Embargada: Auto Posto Fortaleza Ltda.Advogado: Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313-A)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão. Manutenção do julgado.Inexistindo omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada, impõe-se o improvimento dos embargos já que, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 535 do Código de Processo Civil.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 06/11/2015Data do julgamento: 28/11/20170017868-02.2014.8.22.0005 – Apelação Origem : 0017868-02.2014.8.22.0005 Ji-Paraná/RO (3ª Vara Cível)Apelante : Banco do Brasil S/AAdvogados: Sérvio Túlio de Barcelos (OAB/RO 6673 A)José Arnaldo Janssen Nogueira (OAB/RO 6676 A)Apelada : Roseane Almeida de Araújo FerreiraAdvogado : Antônio Carlos de Souza Dias (OAB/RO 6079)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação cível. Ação Cautelar de Exibição de documentos. Extinção. A partir do julgamento do REsp n. 1.349,4531, submetido à sistemática dos “recursos repetitivos” (artigo 543-C do Código de Processo Civil de 1973, correspondente ao art. 1.036 do Código de Processo Civil de 2015), fixou-se a orientação jurisprudencial no sentido de que, para o ajuizamento da ação cautelar de exibição de documentos, deve haver a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável e o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária.



Inexistindo demonstração da efetiva formulação de pedido administrativo para a apresentação do contrato vindicado, impõe-se o reconhecimento da ausência de interesse processual da parte requerente. POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 24/02/2017Data do julgamento: 05/12/20170023958-43.2011.8.22.0001 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0023958-43.2011.8.22.0001 - Porto Velho/ 5ª Vara CívelEmbargante: Gol Linhas Aéreas Inteligentes S/AAdvogados: Bernardo Augusto Galindo Coutinho (OAB/RO 2991), Aline Sumeck Bombonato (OAB/RO 3728), Laiana Oliveira Melo (OAB/RO 4906), Luana Corina Medéa Antonioli Zucchini (OAB/SP 181375),Márcio Vinícius Costa Pereira (OAB/RJ 84367) e outrosEmbargada: Renata Pereira Maciel de QueirozAdvogados: Lourena Silva Cavalcante (OAB/RO 5475) e Wellington Edevino Borges do Amaral (OAB/RO 5011)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Omissão. Prequestionamento. Rediscussão da matéria. Inviabilidade.O sucesso dos embargos de declaração para fins de prequestionamento está condicionado à existência de omissão no acórdão.A falta de menção expressa aos dispositivos elencados pela parte, não configura omissão, por bastar o pronunciamento sobre a tese rechaçada.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 01/11/2017Data do julgamento: 05/12/20170017319-04.2014.8.22.0001 - Embargos de Declaração em Apelação Origem: 0017319-04.2014.8.22.0001 – Porto Velho (6ª Vara Cível, Falências e Recuperações Judiciais)Embargante: Centrais Elétricas do Norte do Brasil S/A - Eletronorte (sucessoraprocessual da Linha Verde Transmissora de Energia S/A)Advogados: Guilherme Vilela de Paula (OAB/RO 4.715), Roberto Venesia (OAB/RO 4.716), Otávio Vieira Tostes (OAB/RO 6.253), Marco Vanin Gasparetti (OAB/SP 207.221),Diego Herrera Alves de Moraes (OAB/DF 22.002), Rafael Balieiro Santos (OAB/RO 6.864), Nayara Ribeiro da Silva (OAB/DF 46.074), Nilmara Gimenes Navarro (OAB/RO 2.288), Bernardo Rosário Fusco Pessoa de Oliveira (OAB/DF 7.669), Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2.913) e outros.Embargados: José Barros e Inez de Araujo Pereira BarrosAdvogados: Felipe Góes Gomes Aguiar (OAB/RO 4.494) e Letícia Borges Ondei (OAB/RO 5.085)Relator: Juiz Convocado Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão ou qualquer outro vício.Inexistindo contradição a ser sanada e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se seu desprovimento já que, nesse caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/15POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 10/11/2015Data do julgamento: 05/12/20170002129-22.2015.8.22.0015 Apelação Origem: 0002129-22.2015.8.22.0015 - Guajará-Mirim/2ª Vara CívelApelante: Construtora Santo Expedito Ltda.

Advogado: Samael Freitas Guedes (OAB/RO 2.596)Apelado: Banco da Amazônia S/A - BASAAdvogados: Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1.946),Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1.790),Daniele Gurgel do Amaral (OAB/RO 1.221),Gilberto Silva Bonfim (OAB/RO 1.727), Lauro Lúcio Lacerda (OAB/RO 3.919), Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1.096) e outrosRelator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação cível. Dano moral. Cheques. Desconto indevido. Pessoa jurídica. Julgamento antecipado. Pedido genérico de provas. Competindo ao juiz velar pela rápida solução do litígio, como corolário desse poder-dever está o de estabelecer as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias. Entendendo o magistrado, a quem a prova é dirigida, que os elementos constantes dos autos bastam à formação do seu convencimento, não há óbice ao julgamento antecipado da lide, evitando-se, assim, onerar as partes e retardar a prestação jurisdicional.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 13/02/2015Data do julgamento: 12/12/20170012324-79.2013.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem: 0012324-79.2013.8.22.0001 Porto Velho (7ª Vara Cível)Apelante/Apelado: Raul Ribeiro da Fonseca FilhoAdvogados: Gustavo Bernardo Hadamés Bernardi Monteiro (OAB/RO 5.275), Vinícius de Assis (OAB/RO 1.470), Elton José Assis (OAB/RO 631) e Henrique Arcoverde Capichione da Fonseca (OAB/RO 5.191)Apelado/Apelante: Banco Fidis S. A.Advogadas: Marili Daluz Ribeiro Taborda (OAB/RO 4.759),Daniel Camilo Araripe (OAB/RO 2.806), Alexandre Magna Teixeira Ferraz (OAB/MG 115.682), Magda Luiza Rigodanzo Egger (OAB/PR 25.731) e Thais Fernanda Santos da Silva (OAB/MG 80.348)Relator : Desembargador Rowilson TeixeiraProcesso Civil. Apelação. Inclusão no cadastro de inadimplentes. Declaratória. Débito. Inexistência. Dano moral configurado. Quantum indenizatório. Manutenção da sentença.Quando demonstrado que a inscrição do nome no cadastro de inadimplentes foi indevida, constitui hipótese de dano moral in re ipsa, isto é, inerente ao próprio fato.No tocante ao quantum indenizatório, é sabido que, na quantificação da indenização por dano m0oral, deve o julgador, valendo-se de seu bom senso prático e adstrito ao caso concreto, arbitrar, pautado nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, um valor justo ao ressarcimento do dano extrapatrimonial.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS RECURSOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 23/05/2014Data do julgamento: 05/12/20170011530-46.2013.8.22.0005 – Apelação (Agravo Retido)Origem: 0011530-46.2013.8.22.0005 - Ji-Paraná (3ª Vara Cível)Apelante/Agravante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.AAdvogados: Álvaro Luís Fernandes (OAB/RO 5369), Luciana Nogarol Pagotto (OAB/RO 4198), Florindo Silvestre Poersch (OAB/AC 800),Leonardo Costa (OAB/AC 3584), Allana Araújo Solva Oliveira (OAB/RO 5500) e outrosApelada/Agravada: Ereni de Azeredo SilvaAdvogada: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Relator : Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoCivil e Processual Civil. DPVAT. Seguro obrigatório. Indenização residual. Petição inicial. Laudo médico emitido pelo IML.



Desnecessidade. Ocorrência do sinistro automobilístico. Invalidez permanente. Nexo causal. Graduação das lesões. Discriminação do grau de limitação. Laudo emitido por fisioterapeuta. Suficiência. Perícia médica. Desnecessidade. Cerceamento de defesa. Inexistência.É desnecessária a instrução da peça inicial com laudo médico expedido especificamente pelo IML para a propositura da ação de cobrança de indenização residual de seguro obrigatório (DPVAT), pois a constatação da invalidez pode ser averiguada por meio de perícia judicial outra no decorrer da instrução processual.Para recebimento de indenização residual de seguro obrigatório, cumpre à parte autora comprovar a ocorrência do sinistro automobilístico, a invalidez permanente deste decorrente e sua graduação, sendo suficiente para tal finalidade o laudo emitido por fisioterapeuta, desde que discrimine devidamente as lesões e o percentual de limitação do membro afetado.A incidência da correção monetária é matéria de ordem pública, podendo ser alterada de ofício pelo magistrado, em qualquer grau de jurisdição, devendo incidir desde a data do evento danoso (sinistro) nos casos em que se busca o recebimento do prêmio de seguro obrigatório (DPVAT).POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR. NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 12/07/2017Data do julgamento: 05/12/20170012976-96.2013.8.22.0001 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0012976-96.2013.8.22.0001 - Porto Velho/ 5ª Vara CívelEmbargante: Luiz Roberto Mendes de SouzaAdvogados: Luiz Roberto Mendes de Souza (OAB/RO 4648),Lise Helene Machado Vitorino (OAB/RO 2101) eJosé Alexandre Casagrande (OAB/RO 379 B)Embargado: Banco Bradesco S/AAdvogados: Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4937), Anne Botelho Cordeiro (OAB/RO 4370) eSaionara Mari (OAB/MT 5225)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Omissão. Análise de preliminar. Constatação. Necessidade de integração do julgado. Manutenção do mérito.Tendo sido arguida preliminar pela parte em contrarrazões de apelação para não conhecimento do recurso, e esta não sendo analisada, é necessária a integração do acórdão para dele constar a decisão sobre o pedido.Segundo precedentes oriundos do c. Superior Tribunal de Justiça, ainda que a apelante tenha repetido na apelação alguma das argumentações exposadas na contestação, tal fato, por si só, não macula o recurso por ofensa à dialeticidade, pois esta ocorreria apenas se houvesse a reprodução literal da peça contestatória.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 26/02/2015Data do julgamento: 12/12/20170004462-14.2014.8.22.0004 Apelação Origem: 0004462-14.2014.8.22.0004 - Ouro Preto do Oeste/1ª Vara CívelApelante: D. M. F., representado(a) por sua mãe, A. de P. M.Advogados: Marcos Donizetti Zani (OAB/RO 613) e Robson Amaral Jacob (OAB/RO 3.815)Apelado: D. F. F.Advogadas: Raquel Jacob do Nascimento Trevizani (OAB/RO 5.579) e Robislete de Jesus Barros (OAB/RO 2.943)Relator: Desembargador Rowilson TeixeiraApelação cível. Majoração de alimentos. Aumento das necessidades. Ausência de demonstração da incapacidade financeira. Recurso provido.

Os alimentos devem ser fixados de forma a atender às necessidades do alimentado, mas dentro das condições econômicas do genitor.Justifica-se a majoração ante o lapso temporal transcorrido desde a fixação da verba alimentar e o aumento das necessidades da alimentante que atualmente está em idade escolar.Recurso provido.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 0311/2016Data do julgamento: 05/12/20170004878-54.2011.8.22.0014 - Embargos de Declaração em Apelação Origem: 0004878-54.2011.8.22.0014 - Vilhena/ 2ª Vara CívelEmbargante: Osvaldo Serafim de MatiasAdvogados: Josemário Secco (OAB/RO 724) e Jeverson Leandro Costa (OAB/RO 3134)Embargada: Central Agrícola Ltda. - EPPAdvogados: Sandro Ricardo Salonski Martins (OAB/RO 1084),Renato Avelino de Oliveira Neto (OAB/RO 3249),Eliane Gonçalves Facinni Lemos (OAB/RO 1135) eSilvane Secagno (OAB/RO 5020)Rel. originário: Desembargador Moreira ChagasRelator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoProcessual Civil. Embargos de declaração. Inexistência de vícios. Rediscussão do mérito. Considerando que o embargante não pretende em momento algum aclarar qualquer obscuridade, omissão ou esclarecer contradição, mas buscar a modificação do julgado a partir do reexame de matéria já apreciada pela ótica que a embargante crê mais correta, inexistindo motivos para o seu acolhimento.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 27/08/2015Data do julgamento: 28/11/20170006125-07.2014.8.22.0001 - Apelação Origem: 0006125-07.2014.8.22.0001 - Porto Velho/RO (6ª Vara Cível, Falências e Recuperações Judiciais)Apelante: Banco Bradescard S.A.Advogados: Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4.937), Anne Botelho Cordeiro (OAB/RO 4.370) eDavid Alexander Carvalho Gomes (OAB/RO 6.011)Apelada: Albertina Rodrigues PostilhoAdvogados: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535-A) e Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1.073)Relator: Juiz Convocado Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação. Danos Morais. SPC. SERASA. Inclusão Indevida. Desconstituição do débito. Possibilidade. Indenização devida.Constatada a negligência de empresa apelante em cadastrar e fornecer crédito à pessoa portando documentos falsos, registrando o nome da autora nos cadastros restritivos de crédito, é cabível a desconstituição do débito com a invalidação do apontamento tido por ilegítimo, bem como a condenação da requerida ao pagamento de indenização à vítima pelos danos morais sofridos.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 10/09/2015Data do julgamento: 28/11/20170002403-25.2015.8.22.0002 - ApelaçãoOrigem: 0002403-25.2015.8.22.0002 – Ariquemes (4ª Vara Cível)Apelante: Centrais Elétricas de Rondônia S/A – CERONAdvogados: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011),Alex Cavalcante de Souza (OAB/RO 1818),Silvia de Oliveira (OAB/RO 1285),Gabriela de Lima Torres (OAB/RO 5714) eDaniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434)Apelados: Gustavo da Cunha Silveira e Camilla de Oliveira SantosAdvogados: Vergílio Pereira Rezende (OAB/RO 4068),



José Renato Pereira de Deus (OAB/SP 163450) eGustavo Henrique Machado Mendes (OAB/RO 4636)Relator : Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação Cível. Danos Morais. Energia elétrica. Suspensão. Débito existente. Resolução da ANEEL. Descumprimento. Dever de indenizar.Comprovado o ilícito ante a interrupção do fornecimento de energia elétrica, caracterizado o danum ipso facto, o qual se presume, conforme as mais elementares regras da experiência comum, prescindindo de prova quanto à ocorrência de prejuízo concreto.O quantum indenizatório deve ser fixado considerando as circunstâncias do caso concreto, o bem jurídico lesado, a situação pessoal dos autores e o potencial econômico do lesante, bem ainda a ideia de atenuação dos prejuízos dos demandantes e o sancionamento do réu, a fim de que não volte a praticar atos lesivos semelhantes contra outrem.POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 07/04/2017Data do julgamento : 05/12/2017Embargos de Declaração em Apelação n. 0017293-11.2011.8.22.0001Origem: 0017293-11.2011.8.22.0001 - Porto Velho/ 4ª Vara CívelEmbargante: Matheus Silva e CarvalhoAdvogados: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1.959), João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2.213), Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira (OAB/RO 3.963), Fabiane Martini (OAB/RO 3.817) e Hosanilson Brito da Silva (OAB/RO 1.665)Embargado: Porto Velho Shopping S/AAdvogados: Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1.501), Renato da Costa Cavalcante Júnior(OAB/RO 2.390), Márcia Aparecida Del Piero Silva (OAB/RO 5.293),Bruna Rebeca Pereira da Silva (OAB/RO 4.982) e Jaime Pedrosa dos Santos Neto (OAB/RO 4.315)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material. Manutenção do julgado.Inexistindo omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, impõe-se o improvimento dos embargos, já que, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/15.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de interposição: 02/03/2017Data do julgamento: 05/12/20170003644-08.2013.8.22.0001 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem : 0003644-08.2013.8.22.0001 Porto Velho/RO (9ª Vara Cível)Embargante : Vera Lúcia Ferreira de AssisAdvogados: Eduardo Abílio Kerber Diniz (OAB/RO 4389),Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546),Amanda Géssica de Araújo Farias (OAB/RO 5757),Edson Antônio Sousa Pinto (OAB/RO 4643),Daniela Lopes de Faria (OAB/RO 4612) e outrosEmbargada : Centrais Elétricas de Rondônia S. A. CERONAdvogados: Jacimar Pereira Rigolon (OAB/RO 1740),Silvia de Oliveira (OAB/RO 1285),Orestes Muniz Filho (OAB/RO 40),Odair Martini (OAB/RO 30 B),Alexandre Camargo (OAB/RO 704),Welser Rony Alencar Almeida (OAB/RO 1506),Jean Carlo dos Santos (OAB/RO 6146) e outros

Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoEmbargos de declaração. Inexistência de omissão. Prequestionamento.Inexistindo omissão a ser sanada, e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se seu desprovimento já que, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 535 do Código de Processo Civil.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 27/04/2015Data do julgamento: 28/11/2017Apelação (Recurso Adesivo) n. 0017996-31.2014.8.22.0002 (SDSG)Origem: 0017996-31.2014.8.22.0002 – Ariquemes / 4ª Vara CívelApelante/Recorrida: Centrais Elétricas de Rondônia S/A – CERONAdvogados: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3.011), AlexCavalcante de Souza (OAB/RO 1.818), Silvia de Oliveira(OAB/RO 1.285), Francianny Aires da Silva Ozias (OAB/RO 1.190)e Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3.434)Apelada/Recorrente: Sandra Regina SilvaAdvogado: Flaviano da Silveira (OAB/RO 5.578)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação. Danos Morais. SPC. SERASA. Inclusão Indevida. Desconstituição do débito. Possibilidade. Indenização devida.Constatada a negligência de empresa de serviço público em fornecer o serviço à pessoa portando documentos falsos, registrando o nome da parte autora nos cadastros restritivos de crédito, é cabível a desconstituição do débito com a invalidação do apontamento tido por ilegítimo, bem como a condenação da requerida ao pagamento de indenização à vítima pelos danos morais sofridos, os quais deverão ser fixados considerando as condições econômicas e sociais do ofendido e do ofensor, o caráter coercitivo e pedagógico da indenização e os princípios da proporcionalidade e razoabilidade. POR UNANIMIDADE, NEGAR PRVIMENTO AOS RECURSOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 23/10/2015Data do julgamento: 28/11/20170024617-81.2013.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem : 0024617-81.2013.8.22.0001 Porto Velho/RO (3ª Vara Cível)Apte/Apda : Direcional Engenharia S. A.Advogados: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511),Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246),Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB/RO 4875 A),Francimeyre Rubio Passos (OAB/RO 6507),Lívia Maria do Amaral Teles (OAB/RO 6924) e outrosGisele Santana Eller (OAB/RO 7213)Apdo/Apte : Jonas de Lima TorresAdvogados: Lidiane Pereira Arakaki (OAB/RO 6875) eAndré Luiz Moura Uchoa (OAB/RO 3966)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação cível. Atraso na entrega de imóvel. Prazo de tolerância. Extrapolação. Inadimplemento contratual. Dano moral. Lucros cessantes. Saldo devedor.É cediço que não existe abusividade da cláusula de tolerância de 180 dias. Isso porque é de conhecimento geral os contratempos que podem surgir durante a execução das obras. Portanto, uma vez preestabelecida, levada ao conhecimento do consumidor, e contendo prazo determinado e razoável, não há como se reconhecer ilegalidade.No caso de atraso na entrega das chaves, é devido o pagamento de lucros cessantes durante o período de mora do promitente-vendedor, sendo presumido o prejuízo do promitente-comprador,



em face da privação na utilização do bem.A demora na entrega da obra majora o saldo devedor a ser financiado, mas não de forma ilegal na medida em que o aumento se trata da correção monetária do valor inicialmente ajustado que nada mais é do que a preservação do poder aquisitivo da moeda evitando, assim, sua desatualização.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA DIRECIONAL ENGENHARIA S.A E DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DE JONAS DE LIMA TORRES NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 27/11/2013Data do julgamento: 05/12/20170002898-74.2012.8.22.0002 - ApelaçãoOrigem: 0002898-74.2012.8.22.0002 – Ariquemes (4ª Vara Cível)Apelante: Lúcia Pereira dos SantosAdvogado: Rafael Burg (OAB/RO 4304)Apelados: Maria Aparecida Borgato Siqueira, Victor Hugo Borgato Kuster Siqueira e outrosAdvogados: Leonor Schrammel (OAB/RO 1292), Rubens Barbosa (OAB/RO 5178) e Pompília Armelina dos Santos (OAB/RO 1318)Relator: Juiz Adolfo Theodoro Naujorks NetoApelação Cível. Compra e venda. Imóvel Financiado pela Caixa Econômica. Contrato de Gaveta. Rescisão Contratual. Impossibilidade. Provimento. Devolução de parcelas pagas.A pretensão do recorrente que, após ter realizado contrato de compra e venda de imóvel já financiado, conhecido como contrato de gaveta, por sua inteira liberalidade, quita imóvel que há muitos anos já não lhe pertence (2003) não enseja a rescisão de contrato, com cláusula de irretratabilidade e irrevogabilidade.A restituição dos valores pagos pela requerente para regularização do imóvel, que já não lhe pertence, é direito que lhe assiste, evitando, assim, enriquecimento sem causa, em favor dos recorridos, o que é vedado pelo ordenamento jurídico pátrio, cabendo a estes a devolução das quantias desembolsadas para regularização do bem objeto da lide.POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR. NO MÉRITO, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

2ª CÂMARA CÍVEL

Data de distribuição: 02/06/2016Data do julgamento: 13/12/20170022134-44.2014.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem: 0022134-44.2014.8.22.0001 Porto Velho/RO (6ª Vara Cível,Falências e Recuperações Judiciais)Apelante: Sara Marcelino de FariasAdvogados: José Bruno Ceconello (OAB/RO 1855) Cristiano Alberto Ferreira (OAB/RO 1971)Apelado: Jose Magno Lages DianaAdvogados: Maria da Conceição Souza Vera (OAB/RO 573) Mauro Pereira Magalhães (OAB/RO 6712)Relator: Desembargador Kiyochi MoriAjuizamento de ação cautelar satisfativa de busca e apreensão. Retomada dos bens objeto do contrato de compra e venda. Impropriedade da via eleita. Extinção sem resolução de mérito.Ante a ausência de previsão legal, incabível o ajuizamento de ação de busca e apreensão absolutamente satisfativa, a fim de retomar bens móveis objeto de contrato de compra e venda, razão pela qual, se inexistente ação de conhecimento ajuizada no prazo do art. 806 do CPC, mostra-se de rigor a extinção da ação cautelar, sem resolução de mérito.

POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Data de distribuição: 11/11/2014Data de redistribuição: 17/08/2016Data do julgamento: 13/12/20170043298-12.2007.8.22.0001 – Apelação (Agravo Retido)Origem : 0043298-12.2007.8.22.0001 Porto Velho (3ª Vara Cível)Apelantes/Apelados/Agravados: Domingos Rodrigues Filho e outrosAdvogada : Terezinha de Andrade Silva (OAB/RO 1965)Apelados/Apelantes/Agravantes: Carlayle Rodrigues Campos e outrosAdvogada : Caroline Carranza Fernandes Arnuti (OAB/RO 1915)Advogado : Tadeu Fernandes (OAB/RO 79-A)Advogado : José Carlos Leite Júnior (OAB/RO 4516)Relator : Desembargador Kiyochi MoriApelação Cível. Agravo retido. Não reiterado. Não conhecimento. Ação reivindicatória. Legitimidade passiva de cônjuge/companheira. Preliminar acolhida. Inclusão no polo passivo. Usucapião. Preenchimento dos requisitos. Parcial provimento.Nas ações que versam sobre direitos reais imobiliários, dentre elas a ação reivindicatória, exige-se a inclusão do cônjuge, para que ambos sejam necessariamente citados, sob pena de nulidade da sentença.O decurso do prazo prescricional de aquisição da propriedade, pode afastar o direito de reivindicar do proprietário.É de se reconhecer a prescrição aquisitiva, somente em favor daqueles que preenchem os requisitos da usucapião, devendo ser julgada procedente a reivindicatória em desfavor dos possuidores de má-fé.POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECER DO AGRAVO RETIDO E REJEITAR A PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA E ACOLHER A DE LEGITIMIDADE. NO MÉRITO, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DOS AUTORES E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DOS REQUERIDOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.


Data de distribuição: 15/03/2016Data do julgamento: 30/11/2017Apelação Cível nº 0003708-72.2014.8.22.0004Origem: 0003708-72.2014.8.22.0004 Ouro Preto do Oeste (2ª Vara Cível)Apelante: Sergio Rodrigues SantosAdvogada: Loana Carla dos Santos Marques (OAB/RO 2971)Apelado: Município de Ouro Preto do Oeste Procuradora: Eliana Moreira Rocha Norbal (OAB/RO 1303)Procuradora: Juliana Vieira Kogiso (OAB/RO 1395)Relator: Desembargador Gilberto BarbosaApelação. Gratificação de produtividade. Percentual. Discricionariedade da Administração.1. A concessão da gratificação de produtividade vincula-se à discricionariedade da Administração Pública que, para tanto, analisa o desempenho do servidor, observando o limite estabelecido na legislação de regência.2. Não compete ao Poder Judiciário imiscuir-se na esfera do mérito administrativo para compelir o Ente Público a pagar gratificação no grau máximo.3. Recurso não provido.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.




Data de interposição: 13/03/2017Data do julgamento: 05/12/20170014768-22.2012.8.22.0001 - Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem : 0014768-22.2012.8.22.0001 Porto Velho (1ª Vara da Fazenda Pública)Embargante : Instituto de Previdência e Assistência dos Servidores do Município de Porto Velho - IPAMProcuradora : Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934)Procurador : Lael Ézer da Silva (OAB/RO 630)Procurador : Ocicled Cavalcante da Costa (OAB/RO 1.175)Embargada : Maria de Fátima Falcão dos AnjosAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria de Fatima Freire da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria de Nazaré de SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria de Nazare Ferreira LopesAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria de Nazare Meireles de OliveiraAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Dionizio RibeiroAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria do Carmo de SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria do Carmo Noe Leitão GuarloteAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria do Perpétuo Socorro Morais FonsecaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria do Rosário da Cruz MagnoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria do Rosario LeiteAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Edineide da Silva SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Edinilce Lopes da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Elizabete Pessoa Torres MaiaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada: Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Gomes FerreiraAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Irene da Silva FreitasAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria José Crisóstomo Veloso BarbosaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Laide Ferreira de SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Lindalva da Silva LoboAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)

Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Lino da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Lucimar de Oliveira CamposAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Luiza Ribeiro de BritoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Luzinete Venancio BalbinoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargado : Maria Margarida Martins dos ReisAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Marlene Cordovil RodriguesAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Matilde Cândido de FreitasAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Milaide Rufino da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Nagila Roque da CostaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Nancy Batista RegesAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Natalia da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Odilia Marques de SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Oliveira PenaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Paulino SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Raimunda Lopes de SouzaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Regilamar RibeiroAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Ruth FerreiraAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Socorro Acel SobrinhoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Umbelino de Freitas VieiraAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Maria Vieira da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Marileuza Duarte de CarvalhoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Marilia Adelino MaiaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Marineide Batista de Oliveira LourençoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)



Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Marivalda Ferreira Campos de LimaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Marlene da Silva MarianoAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Marta Cristina Rodrigues Saavedra de MoraisAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargado : Miguel Nery da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Mirte Pereira Alves RebouçasAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargado : Moisés Alves de OliveiraAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargado : Moyses Elias de Araújo BatistaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Mozalina Pereira dos Santos SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Naíde Pereira de FreitasAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargada : Nancy Garcia dos SantosAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Embargado : Miguel Pinto da SilvaAdvogado : Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Advogada : Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Relator : Desembargador Roosevelt Queiroz CostaEmbargos de declaração em apelação. Julgamento extra petita. Confusão com o mérito. Rediscussão da matéria. Impossibilidade. Prequestionamento. Desnecessidade de apontar a norma legal. Vícios inexistentes. Recurso desprovido.Não gera julgamento extra petita a decisão que não tem natureza diversa ou concede à parte coisa distinta da pedida; não leva em consideração fundamento de fato não suscitado por qualquer das partes; e não atinge sujeito que não faz parte do processo. A decisão que fundamentou sua ratio em tese diversa da suscitada pelo recorrido não dá azo a vício na sentença que determine sua anulação.Os embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade ou contradição contida no julgado, ou ainda, para sanar erro material, jamais para rediscussão da matéria já apreciada.Ainda que se admita a oposição dos embargos de declaração para fins de prequestionamento, não significa dizer que o embargante não deva demonstrar a ocorrência de alguns dos vícios. Inexistentes, mantém-se o julgado.A mera ausência de menção expressa do dispositivo legal invocado pela parte não caracteriza omissão, especialmente se a decisão apreciou especificamente as teses e antíteses apresentadas pelas partes, sem olvidar dos fundamentos legais.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS.

Data de distribuição: 31/07/2013Data de redistribuição: 14/01/2014Data do julgamento: 05/12/20170003811-59.2012.8.22.0001 – Apelação Origem : 0003811-59.2012.8.22.0001 Porto Velho/RO(1ª Vara da Fazenda Pública)Apelantes: Sindicato dos Delegados de Polícia Civil do Estado de Rondônia– SINDEPRO

SINSEPOL – Sindicato dos Servidores da Polícia Civil do Estado deRondôniaAdvogados: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934)Hélio Vieira da Costa (OAB/RO 640)Ludmila Moretto Sbarzi Guedes (OAB/RO 4546)Apelado : Estado de RondôniaProcurador : Nilton Djalma dos Santos Silva (OAB/RO 608)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaApelação cível. Ação ordinária. Ausência de previsão do adicional em legislação da categoria. Não vedação. Polícia Civil. Delegado de Polícia. Remuneração. Regime de subsídio. Adicional de insalubridade e periculosidade. Percepção aos servidores policiais por um adicional. Direito de opção. Vedação constitucional aos Delegados. O adicional de insalubridade ou periculosidade é instrumento legal de compensação ao trabalhador por períodos de trabalho exposto a agentes nocivos com o potencial de prejudicar a sua saúde de alguma forma, sendo devido aos servidores públicos por expressa disposição legal, Lei Estadual n. 2.165/2009 e LCE n. 68/92, normas gerais, independentemente se prevista na legislação específica da categoria (Lei n. 1.041/02), de modo que devido aos Servidores da Polícia Civil um dos adicionais, com direito de opção por um deles, vedada a cumulação.A remuneração dos servidores policiais da Segurança Pública é fixada em parcela única, não se harmonizando em molde anterior, no qual era admitido certos acréscimos, como gratificação, verba de representação e outros, pois tais verbas ficaram incorporadas, ex vi do art. 11, § 1º, da Lei 1.041/02, mostrando-se indevida a cumulação, podendo então assegurar expressa vedação constitucional (§ 9º do art. 144) aos Delegados de Polícia a pretensão de insalubridade ou periculosidade, porquanto sob o regime de subsídio - parcela única -, vedado, portanto, o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio e outros, cristalizado no art. 37, X e XI (CF § 4º do art. 39).POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DO SINDEPRO E DAR PROVIMENTO PARCIAL AO DO SINSEPOL.

Data de interposição: 09/03/2016Data do julgamento: 12/12/20170003987-35.2012.8.22.0002 - Embargos de Declaração em Agravo RegimentalOrigem: 0003987-35.2012.8.22.0002 Ariquemes / 3ª Vara CívelEmbargante: Macofer Terraplenagem LtdaAdvogados: Marcos Pedro Barbas Mendonça (OAB/RO 4476) e Niltom Edgard Mattos Marena (OAB/RO 361B)Embargado: Estado de RondôniaProcuradores: Ellen Cristine Alves de Melo (OAB/RO 5985) Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaEmbargos de declaração em agravo interno em apelação. Contrariedade. Não ocorrência. Rediscussão da matéria. Impossibilidade. Prequestionamento. Vícios inexistentes. Recurso não provido.Os embargos de declaração são cabíveis somente para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material, jamais para rediscussão da matéria já apreciada.A contrariedade que justifica a oposição de embargos é aquela verificada entre os próprios fundamentos ou capítulos do julgado ou destes com a decisão. A contradição há de ser interna, ocorrente na própria decisão.Ainda que se admita a oposição dos embargos para fins de prequestionamento, isso não significa dizer que o embargante não deva demonstrar a ocorrência de alguma das hipóteses legais.Caso o embargante deixe de apontar quaisquer dos vícios previstos na norma processual, limitando-se a argumentar contrariedade que não se verificou, deve ser mantido integralmente o julgado, máxime se a decisão apreciou especificamente a matéria objeto do recurso, não olvidando dos fundamentos legais.POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS.



Data: 20/12/2017PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

2ª Câmara Especial

Data de distribuição :18/09/2017Data do julgamento : 12/12/20170004059-93.2015.8.22.0009 ApelaçãoOrigem: 00040599320158220009 Pimenta Bueno/RO (1ª Vara Criminal)Apelantes: Jessica Rolaine de Oliveira Izidoro e Fernando Ribeiro SilvaDef. Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DE FERNANDO RIBEIRO SILVA E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE JESSICA ROLAINE DE OLIVEIRA IZIDORO.”.Ementa : Apelações criminais. Crime de desobediência. Atipicidade da conduta. Absolvição. Crime de tráfico de drogas. Absolvição. Impossibilidade. Conjunto probatório harmônico e seguro. Dosimetria. Redução da pena-base. Circunstâncias judiciais desfavoráveis. Impossibilidade. Tráfico interestadual. Confissão. Prova do transpasse de fronteiras. Manutenção da majorante.O descumprimento de ordem de parada emanada de policial rodoviário federal em função de fiscalização de trânsito não configura o crime de desobediência. Isto porque cominada sanção administrativa para tanto sem que prevista a sua cumulação com o art. 330 do CP. A interpretação é adequada ao princípio da intervenção mínima do direito penal, sempre invocado como ultima ratio.Não havendo certeza quanto à efetiva intenção em desobedecer, pura e simplesmente, ordem legal, mas mera fuga para evitar o flagrante, ato natural do ser humano, não há que se falar em crime de desobediência. Se o conjunto probatório é seguro a evidenciar que o agente praticou o crime pelo qual foi condenado, a tese defensiva é desarrazoada, sobretudo, com fundamento em não haver provas suficientes do crime de tráfico de drogas.A natureza e quantidade de drogas apreendidas em poder do agente, desde que devidamente fundamentada, constitui elemento hábil a majorar a pena-base acima do mínimo legal.A confissão da ré, somada à prova da transposição interestadual da droga, permite a aplicação e manutenção da majorante.

(a) Belª Valeska Pricyla Barbosa SousaDiretora do 2DEJUESP



1ª Câmara Criminal

Data de distribuição :05/07/2017Data do julgamento : 14/12/20170001425-08.2016.8.22.0004 ApelaçãoOrigem: 00014250820168220004 Ouro Preto do Oeste/RO (1ª Vara Criminal)Apelante: João Lucas Soares de Oliveira

Advogada: Luana Novaes Schotten de Freitas (OAB/RO 3287)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Daniel Ribeiro LagosRevisor: Desembargador Valter de OliveiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL À APELAÇÃO E, DE OFÍCIO, REDUZIR A PENA-BASE DO DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. VENCIDO O DESEMBARGADOR VALTER DE OLIVEIRA QUANTO À EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO QUE APRESENTARÁ A DECLARAÇÃO DE VOTO.”.Ementa : Apelação criminal. Tráfico de entorpecente. Desclassificação. Provas da mercancia ilícita. Impossibilidade. Posse irregular de arma de fogo. Excludente de ilicitude. Estado de necessidade. Não configurado. Dosimetria. Pena-base. Circunstâncias judiciais. Favoráveis. Possibilidade. Minorante do § 4º do art. 33. Dedicação à atividade criminosa. Impossibilidade. Restituição de bens apreendidos. Ônus não presumido. Possibilidade. Recurso parcialmente provido. 1. Demonstrada de forma inequívoca a conduta do acusado que mantinha sob sua guarda entorpecente para o fim de praticar o tráfico de drogas, inviável a desclassificação para o uso próprio ou mesmo a absolvição por insuficiência probatória.2. A demonstração de que o agente atuou dentro da esfera do estado de necessidade é tarefa que incumbe à defesa, sendo obrigatório que traga aos autos comprovação plena de satisfação dos requisitos do art. 24 do Código Penal para o reconhecimento dessa excludente de ilicitude. Precedentes.3. É possível a redução da pena-base, se fixada de forma exacerbada diante das circunstâncias judiciais consideradas desfavoráveis.4. As circunstâncias do delito, com indicação de associação a outros agentes para o tráfico, evidenciando dedicação do apelante à atividade criminosa, obsta a causa de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei 11.343/06.5. O ônus da prova de que bens apreendidos em processo de tráfico de entorpecentes, seja de origem ilícita ou que tenha sido utilizado na mercancia ilícita, não é presumido, depende da demonstração do liame entre tais bens e a conduta do agente, não havendo provas suficientes à restituição é medida que se impõe.

Data de distribuição :29/11/2017Data do julgamento : 14/12/20170006441-18.2017.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 10011168520178220019 Machadinho do Oeste/RO (1ª Vara Criminal)Paciente: Zedequias Xavier BatistaImpetrante : Defensoria Pública do Estado de RondôniaImpetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Machadinho do Oeste - RORelator: Desembargador Daniel Ribeiro LagosDecisão :”POR MAIORIA, CONCECER A ORDEM. VENCIDA A DESEMBARGADORA MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENO.”.Ementa : Habeas Corpus. Tráfico ilícito de drogas. Primariedade. Ausência de antecedentes. Prisão. Substituição por medidas cautelares. Possibilidade.Ao réu primário e sem antecedentes que responda por tráfico ilícito de drogas, sem fundamento específico de prisão cautelar é possível substituição da prisão por medida cautelar diversa dela. Precedentes.

(a) Belª Maria das Graças Couto MunizDiretora do 1DEJUCRI









Data de distribuição :26/09/2017Data do julgamento : 06/12/20170005075-41.2017.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem: 00046188620118220010 Porto Velho/RO (1ª Vara de Execuções e Contravenções Penais)Agravante: Ministério Público do Estado de RondôniaAgravado: Evirton da RosaAdvogada: Lilian Maria Lima de Oliveira (OAB/RO 2598)Relatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, CONHECER PARCIALMENTE DO AGRAVO, REJEITAR A PRELIMINAR E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Agravo de execução penal. Conhecimento parcial. Matérias não arguidas em 1ª Instância. Negativa de jurisdição. Nulidade. Não ocorrência. Remição. Dedução apenas da reprimenda total. Impossibilidade. Agravo não provido.1. Questões que não foram objeto de análise pelo juiz singular, não podem ser conhecidas nesta esfera, sob pena de indevida supressão de instância. 2. Inexiste negativa de jurisdição quando todas as questões controvertidas trazidas pela parte são enfrentadas pelo magistrado em sua decisão.3. O tempo remido deve ser considerado como pena efetivamente cumprida para fins de obtenção dos benefícios da execução, e não simplesmente como tempo a ser descontado do total da pena.4. Agravo não provido.

Data de distribuição :19/10/2017Data do julgamento : 13/12/20170005573-40.2017.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem: 00061701320118220002 Ariquemes/RO (2ª Vara Criminal)Agravante: Roberson Moura BarretoDef. Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaAgravado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Agravo de execução. Livramento condicional. Requisito objetivo. cálculo do benefício. Montante obtido pela unificação das penas. Reincidência em crime doloso. Fração de 1/2 (metade). Retificação. Impossibilidade. Incidência da reincidência em todas as condenações. Agravo não provido.1. Havendo pluralidade de condenações, as penas devem ser unificadas, realizando-se o cálculo do livramento condicional sobre o montante obtido, nos termos do art. 84 do CP.2. Reconhecida a reincidência, o apenado passa a ostentar a condição de reincidente, gerando efeitos, de imediato, no cálculo dos futuros benefícios da execução criminal, inclusive quanto à incidência da fração de 1/2 para a concessão do livramento condicional (art. 83, II, do CP), não havendo que se falar na aplicação concomitante do patamar de 1/3 para a execução de pena aplicada ao tempo em que era primário e de 1/2 para as demais execuções.3. Agravo não provido.

Data de distribuição :25/10/2017Data do julgamento : 13/12/20170005725-88.2017.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem: 02844456520068220002 Ariquemes/RO (2ª Vara Criminal)Agravante: Fabiano KrausDef. Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaAgravado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Agravo de execução. Livramento condicional. Requisito objetivo. cálculo do benefício. Montante obtido pela unificação das penas. Reincidência em crime doloso. Fração de 1/2 (metade). Retificação. Impossibilidade. Incidência da reincidência em todas as condenações. Agravo não provido.1. Havendo pluralidade de condenações, as penas devem ser unificadas, realizando-se o cálculo do livramento condicional sobre o montante obtido, nos termos do art. 84 do CP. 2. Reconhecida a reincidência, o apenado passa a ostentar a condição de reincidente, gerando efeitos, de imediato, no cálculo dos futuros benefícios da execução criminal, inclusive quanto à incidência da fração de 1/2 para a concessão do livramento condicional (art. 83, II, do CP), não havendo que se falar na aplicação concomitante do patamar de 1/3 para a execução de pena aplicada ao tempo em que era primário e de 1/2 para as demais execuções.3. Agravo não provido.

Data de distribuição :06/11/2017Data do julgamento : 13/12/20170005930-20.2017.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem: 00099989620168220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Execuções e Contravenções Penais)Agravante: Romildo Resky da SilvaDef. Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaAgravado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Agravo de execução penal. Falta grave. Ausência de regressão de regime. Audiência de justificação. Prescindibilidade. Nulidade da decisão por ausência de fundamentação. Não ocorrência. Prática de falta grave reconhecida pela autoridade administrativa. Desconstituição. Impossibilidade de revisão do mérito administrativo pela autoridade judiciária. Inteligência do art. 47 da LEP. 1. Constatada a prática de falta grave em procedimento administrativo e não havendo regressão de regime prisional quando de sua homologação pela magistrada competente, não há nulidade decorrente da não realização de audiência de justificação, não existindo, na hipótese, ofensa ao art. 118, §2º, da Lei de Execução Penal.2. Inexiste nulidade por ausência de fundamentação na decisão da magistrada que homologa a conclusão da autoridade administrativa proferida no PAD reconhecendo a prática de falta grave pelo apenado, uma vez que o poder disciplinar, na execução da pena privativa de liberdade, é exercido apenas pela autoridade administrativa (art. 47 da LEP), sendo que o controle jurisdicional dos processos administrativos disciplinares se restringe à regularidade do procedimento, à luz dos princípios do contraditório e da ampla







defesa, sendo vedado ao Poder Judiciário examinar o mérito do ato administrativo.3. O poder disciplinar, na execução da pena privativa de liberdade, é exercido apenas pela autoridade administrativa (art. 47 da LEP), sendo inviável a revisão do mérito administrativo pela autoridade judiciária.4. Agravo não provido.

Data de distribuição :19/09/2017Data do julgamento : 13/12/20177001728-66.2017.8.22.0003 ApelaçãoOrigem: 70017286620178220003 Jaru/RO (2ª Vara Cível (Juizado Infância e Juventude))Apelante: H. R. B.Defensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Apelação. Ato infracional análogo ao crime de roubo circunstanciado pelo emprego de arma de fogo. Substituição da M.S.E. por meio aberto ou liberdade assistida. Prática de três crimes de roubo circunstanciado. Impossibilidade. Recurso não provido.A prática de atos infracionais análogos aos crimes de roubo circunstanciado pelo emprego de arma e concurso de pessoa denota a gravidade e a periculosidade concretas dos fatos e do agente, comportando a necessidade da medida de internação. Precedentes citadosRecurso não provido.

(a) Belª Maria Socorro Furtado Marques Diretora do 2DEJUCRI



Data de distribuição :17/10/2017Data do julgamento : 13/12/20170005452-12.2017.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem: 00005450820158220018 Santa Luzia do Oeste/RO (1ª Vara Criminal)Agravante: Ministério Público do Estado de RondôniaAgravado: Anderson Souza CardosoAdvogado: Éder Junior Matt (OAB/RO 3660)Relatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Agravo de Execução Penal. Ministério Público. Nova condenação no curso da execução penal. Unificação das penas. Reprojeção de benefícios. Termo inicial para a contagem do período aquisitivo. Data do trânsito em julgado da última condenação. Agravo provido.I - Sobrevindo nova condenação no curso do cumprimento da pena, a contagem do prazo para a concessão de benefícios é interrompida e passa a ter como parâmetro a pena unificada ou somada, considerando-se como termo inicial para a contagem do período aquisitivo, a data do trânsito em julgado da última condenação, não importando se o delito é anterior ou posterior ao início da execução penal.II - Agravo provido.

Data de distribuição :09/11/2017Data do julgamento : 13/12/20170005999-52.2017.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem: 10005611420168220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Execuções e Contravenções Penais)Agravante: Eunice Feliciano da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaAgravado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Agravo de execução penal. Indulto especial do dia das mães. Decreto Presidencial de 12 de abril de 2017. Condenação pelo crime de tráfico de entorpecentes. Impossibilidade. Vedação expressa na lei n. 8.072/90. Agravo não provido.I - É inadmissível a concessão de indulto especial do dia das mães, nos termos do Decreto Presidencial de 12 de abril de 2017, a apenada condenada pela prática do delito de tráfico de entorpecentes, por força da vedação expressa do art. art. 2º, I, da Lei 8.072/90.II - Agravo não provido.

Data de distribuição :16/11/2017Data do julgamento : 13/12/20170006133-79.2017.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00007155820168220013 Cerejeiras/RO (1ª Vara)Paciente: Edinalva Carvalho NogueiraImpetrante: Lídia Evangelista Pereira (OAB/RO 8449)Advogada: Danny Hellen Jackson dos Santos da Silveira (OAB/RO 8526)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cerejeiras - RORelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Habeas corpus. Tortura contra criança. Negativa de autoria. Via imprópria. Prisão preventiva. Requisitos presentes. Decisão fundamentada. Eventuais condições pessoais favoráveis. Irrelevância. Ordem denegada.1. A via estreita do habeas corpus não comporta a análise aprofundada da prova. 2. Havendo prova da materialidade e indícios de autoria, presentes estão os pressupostos da prisão preventiva, mormente quando a decisão se encontra devidamente fundamentada em elementos extraídos da situação fática que levaram o magistrado a concluir pela necessidade da prisão.3. Mantém-se a prisão preventiva da paciente que demonstra periculosidade incompatível com o estado de liberdade ao praticar o crime de tortura contra criança, incentivando publicamente, em suas pregações na igreja onde é pastora, a uma de suas fiéis a bater e açoitar a própria filha, tendo a criança sofrido agressões físicas e psicológicas pela própria mãe, havendo a necessidade de resguardar a ordem pública e garantir a aplicação de lei penal. 4. Eventuais condições pessoais favoráveis, por si sós, não são suficientes para autorizar a concessão de liberdade provisória ou a revogação da prisão preventiva, se presentes seus motivos ensejadores.5. Ordem denegada.







Data de distribuição :17/11/2017Data do julgamento : 13/12/20170006159-77.2017.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 10142274820178220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Paciente: Railson Leite de BritoImpetrante(Advogado): Manoel Jairo Batista de Lima Junior (OAB/RO 7423)Impetrante (Advogada): Flávia Laís Costa Nascimento (OAB/RO 6911)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho/RORelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Habeas corpus. Tráfico de drogas e associação ao tráfico ilícito de entorpecentes. Estado de flagrância caracterizado. Prisão preventiva. Requisitos presentes. Fundamentação idônea. Periculosidade concreta. Medidas cautelares. Irrelevância. Ordem denegada.1. Encontra-se em estado de flagrante o paciente que tem envolvimento direto com os crimes de tráfico de drogas e associação para o tráfico de entorpecentes, delitos que são de natureza permanente, o que sugere sempre o estado de flagrância.2. Havendo prova da materialidade e indícios de autoria, presentes estão os pressupostos da prisão preventiva, mormente quando a decisão se encontra adequadamente fundamentada em elementos extraídos da situação fática que levou o magistrado a concluir pela necessidade de ser mantida a prisão preventiva.3. Mantém-se a prisão preventiva do paciente que demonstra periculosidade incompatível com o estado de liberdade ao possuir envolvimento direto com organização criminosa e com o tráfico de drogas e associação ao tráfico de entorpecentes, sendo responsável pela remessa de 61kg de cocaína para a cidade de Porto Velho/RO, a qual era transportada por outros integrantes do grupo em compartimentos preparados nos veículos que dirigiam, circunstâncias que justificam a necessidade de se resguardar a ordem pública, não sendo suficiente a aplicação de medidas cautelares alternativas.4 Eventuais condições pessoais favoráveis, por si sós, não são suficientes a autorizar a concessão de liberdade provisória ou a revogação da prisão preventiva, se presentes seus motivos ensejadores. Precedentes.5. Ordem denegada.

Data de distribuição :17/11/2017Data do julgamento : 13/12/20170006176-16.2017.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 10061980920178220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Paciente: Luis Guilherme Pereira RabeloImpetrante: Patrícia Muniz Rocha (OAB/RO 7536)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelatora: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan BuenoDecisão :”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa : Habeas corpus. Tráfico de drogas. Sentença condenatória. Negativa ao direito de recorrer em liberdade. Decisão fundamentada. Requisitos da prisão preventiva presentes. Réu que respondeu ao processo preso. Medidas cautelares. Insuficiência. Eventuais condições pessoais favoráveis. Irrelevância.

1. Inexiste constrangimento ilegal quando o magistrado decreta a prisão do paciente na oportunidade da prolação da sentença condenatória sob o fundamento de ter permanecido preso durante toda a instrução processual, verificando que continuam presentes os requisitos da prisão preventiva, mormente para a garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública. 2. Mantém-se a segregação cautelar do paciente que demonstra periculosidade incompatível com o estado de liberdade ao transportar em seu veículo grande quantidade de cocaína (13kg), representando sério risco à ordem pública e à aplicação da lei penal. 3. Eventuais condições pessoais favoráveis, por si sós, não são suficientes para a concessão da liberdade provisória ou a revogação da prisão preventiva se presentes seus motivos ensejadores. 4. Ordem denegada.

(a) Belª Maria Socorro Furtado Marques Diretora do 2DEJUCRI


Data: 20/12/2017PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOSCâmaras Criminais Reunidas

Data de distribuição :10/08/2017Data do julgamento : 15/12/20170004144-38.2017.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeOrigem: 0004349-53.2016.8.22.0501 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - ROEmbargante: Alberto Ferreira SiqueiraAdvogado: Sebastião de Castro Filho (OAB/RO 3646)Advogado: João de Castro Inácio Sobrinho (OAB/RO 433 A)Advogada: Francimeire de Sousa Araújo (OAB/RO 4846)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargador MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENORevisor: Desembargador Daniel Ribeiro LagosImpedimento: Desembargador Hiram Souza MarquesDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE.”.Ementa : Embargos Infringentes. Apelação criminal interposta como substituta de recurso em sentido estrito. Aplicação do princípio da fungibilidade (art. 579, CPP). Possibilidade. Recurso provido.1. Conforme o art. 579 do Código de Processo Penal, admite-se a fungibilidade recursal, desde que observado o prazo do recurso que se pretende reconhecer e que não fique configurada a má-fé ou a prática de erro grosseiro.2. A interposição de apelação e não do recurso em sentido estrito contra decisão que rejeita o incidente de falsidade, não inviabiliza o conhecimento do apelo mediante aplicação da fungibilidade (art. 579, CPP), sobretudo quando não caracterizado o erro grosseiro, mormente quando a defesa recorre dentro do prazo de 5 dias, previstos nos arts. 586 e 593 do Código de Processo Penal, evidenciando apenas um equívoco quanto ao nomen iuris atribuído ao recurso interposto.3. Embargos infringentes providos.

(a) Belª Maria das Graças Couto MunizDiretora do DEJUCRI






SECRETARIA ADMINISTRATIVA

DEPARTAMENTO DE ECONOMIA E FINANÇAS

Extrato de Registro de Preços Nº 49 / 2017 - CPL/PRESI/TJROO Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia torna público, o Extrato das Atas de Registro de Preços, referente aos Itens 2, 3 e 5 do

Pregão Eletrônico n. 113/2017, Processo Administrativo n. 0016132-15.2017.8.22.8000, para aquisição dos seguintes objetos:

Classificação Razão Social CNPJ1ª Classificada IDPROMO COMERCIAL EIRELI - EPP 17.791.755/0001-54

Grupo Item Especificação Quant / unid

Validade / garantia

Preço unitário (R$)

Preço total (R$)

- 2

Bolsa transparente para Crachá em PVC rígido com encaixe para clip prendedor de crachá do tipo jacaré para utilização nas posições vertical e/ou horizontal; Medidas: 58 mm x 89 mm (largura x altura)MARCA: PRIME

7.000 Un 1 ano 0,25 1.750,00

TOTAL DO ITEM: R$ 1.750,00 (Um mil setecentos e cinquenta reais)

- 5Prendedor de Crachá tipo Já caré com alça Leitosa transparente na cor metálico. Material leve atóxico e resistente. Pacote com 100 unidadesMARCA: PRIME

84 PCT 1 ano 43,02 3.613,68

TOTAL DO ITEM: R$ 3.613,68 (Três mil seiscentos e treze reais e sessenta e oito centavos)

Classificação Razão Social CNPJ1ª Classificada PRINTE COMÉRCIO PARA IMPRESSÃO LTDA - EPP 12.496.814/0001-48

Grupo Item Especificação Quant / unid Validade / garantia P r e ç o unitário (R$) Preço total (R$)

- 3

Mídia na cor branca, com chip interno, para confecção de cartões de acesso, com as seguintes dimensões 54 mm de largura x 86 mm de altura x 0,75 mm espessura. O Cartão em PVC deverá ser compatível com a impressora Datacard SP35 PLUS.MARCA: PcardModelo: Mifare 1K

4.200 Un 12 meses 2,39 10.038,00

TOTAL DO ITEM: R$ 10.038,00 (Dez mil trinta e oito reais) Será de 12 (doze) meses o prazo de validade das Atas de Registro de Preços, contados da data de sua publicação. As Atas de

Registro de Preços estão disponíveis na íntegra no site www.tjro.jus.br. Maiores informações poderão ser obtidas junto ao Departamento de Compras – DEC/TJRO, pelo e-mail: [email protected], fones: (69) 3217-1373 e (69) 3217-1372, ou na Rua José Camacho, n. 585, Sala 4, Térreo - Bairro Olaria, nesta Capital, no horário local das 7h às 13h e das 16h às 18h.

ASSINAM: Juiz Ilisir Bueno Rodrigues - Secretário-Geral do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia; Regina Zanco Dias da Costa - Representante legal da empresa IDPROMO COMERCIAL EIRELI - EPP; e Nelson Ramos Nóbrega Junior - Representante legal da empresa PRINTE COMÉRCIO PARA IMPRESSÃO LTDA - EPP.

Em 20 de dezembro de 2017.

Documento assinado eletronicamente por RAIMUNDO TRINDADE GOMES DE LIMA, Membro da Comissão, em 20/12/2017, às 10:22, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504880e o código CRC A8488821.

Extrato de ContratoNº 127/20171 – CONTRATADA: ÁGUAS DE ROLIM DE MOURA SANEAMNETO SPE LTDA.2 - PROCESSO: 0311/2782/17.3 - OBJETO: Prestação de serviço público de água e esgotamento sanitário, em atendimento aos prédios do Poder Judiciário do

Estado de Rondônia, na Comarca de Rolim de Moura/RO.4 – BASE LEGAL: Artigo 25, “Caput”, da Lei n° 8.666/93.5 – VIGÊNCIA: 12 (doze) meses, contados a partir da última assinatura pelas partes em 19/12/2017, findo o prazo contratual, poderá

ser prorrogado por iguais e sucessivos períodos, até o limite de 60 (sessenta) meses.6 – VALOR: R$ 2.971,20.7 - NOTA DE EMPENHO: 2017NE01659.8 - RECURSOS: Fundo de Informatização, Edificação e Aperfeiçoamento dos Serviços Judiciários.9 - FUNÇÃO PROGRAMÁTICA: 02.122.2065.2127. 10 - ELEMENTO DE DESPESA: 33.90.39.11 – ASSINAM: Desembargador Sansão Saldanha – Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia e Felipe Cota

Vaconcelos e Themis de Oliveira – Representante Legal.

Documento assinado eletronicamente por FREDSON LUIZ CARVALHO MENDES, Diretor (a) de Departamento em Substituição, em 19/12/2017, às 16:21, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0504034e o código CRC B0B83FDE.

mailto:[email protected]







Extrato de Termo Aditivo1º TERMO ADITIVO Nº 123/2017 AO CONTRATO Nº 112/20161 – CONTRATADA: VICTOR ADAUTO SALMAZO.2 - PROCESSO: 0311/0190/17.3 - OBJETO: Prorrogação pelo período de 12 (doze) meses, com reajuste nos valores unitários do Contrato nº 112/2016, cujo objeto

é a “prestação de serviços de manutenção, sob demanda, na rede de fibra óptica do Poder Judiciário do Estado de Rondônia, na cidade de Porto Velho/RO”, em atendimento ao Poder Judiciário do Estado de Rondônia.

4 – VIGÊNCIA: De 20/12/2017 a 19/12/2018.5 – VALOR: Fica alterado o valor total estimado do Contrato n° 112/2016 de R$122.667,23 para R$127.922,73.6 – RECURSOS: Fundo de Informatização, Edificação e Aperfeiçoamento dos Serviços Judiciários.7 – NOTAS DE EMPENHO: 2017NE01735 e 2017NE01736.8 - FUNÇÃO PROGRAMÁTICA: 02.126.2064.2189.9 - ELEMENTO DE DESPESA: 33.90.30 e 33.90.39.10 - DAS CLÁUSULAS VIGENTES: Exceto o disposto no presente Termo Aditivo, permanecem inalteradas e em plena vigência as

demais Cláusulas e subitens constantes no Contrato n° 112/2016.11 – ASSINAM: Desembargador Sansão Saldanha – Presidente do Tribunal de Justiça de Rondônia e Victor Adauto Salmazo –

Representante Legal.

Documento assinado eletronicamente por FREDSON LUIZ CARVALHO MENDES, Diretor (a) de Departamento em Substituição, em 19/12/2017, às 16:14, conforme art. 1º, III, “b”, da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjro.jus.br/sei/controlador_externo.php?acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=1 informando o código verificador 0503881e o código CRC 3133D258.

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA

AVISO DE INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO Nº. 057/2017O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, torna pública a contratação direta, com inexigibilidade de licitação, da COMPANHIA DE ÁGUAS E ESGOTOS DE RONDÔNIA - CAERD, inscrita no CNPJ nº. 05.914.254/0001-39, com sede na Av. Pinheiro Machado, 2112, Bairro São Cristovão, nesta, nos autos do processo SEI nº. 19.25.110000997.0003260/2017-15, para a prestação de serviço de fornecimento de água tratada e esgotamento sanitário para atender as instalações prediais da Procuradoria-Geral de Justiça e Promotorias de Justiça do interior do Ministério Público do Estado de Rondônia, pelo prazo de 12 (doze) meses, no período compreendido de 01/01/2018 à 31/12/2018, pelo valor estimado em R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais), com fundamento no que preceitua o art. 25, inciso I, da Lei nº. 8.666/93. Porto Velho, 19 de dezembro de 2017AIRTON PEDRO MARIN FILHOProcurador-Geral de Justiça

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 049/2017/PJMDOCADASTRO MP/RO Nº.2017001010021511 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Maura Gomes de Almeida e outros. FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 054/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010017893 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S) Neliane do Prado, José Valdo Felizardo de Deus, Vanessa Andrade Campos e José Carlos da Silva e outros. FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 053/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010011491DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S):Donicio DutraFATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.





EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 052/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021500 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Jucinei Barbosa de Oliveira FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 051/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021498 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Dário Fernandes da Silva. FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 050/2017/PJMDOCADASTRO MP/RO Nº.2017001010021497 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Gessei Merces Silveira. FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 059/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021514 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Bruno Ribeiro Ferreira.FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 058/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021555DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Gilmar Pereira Borges.FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 057/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021513DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Vanderlei José de Souza.FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 056/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010020696DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Adekino Rodrigues da Silva.FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.



EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 055/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010020597DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Valteir Martins da Penha. FATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 062/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021545 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S) Santos Calheiros da SilvaFATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 061/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021554 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): Antônio Mendes FerreiraFATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

EXTRATO DE PORTARIAINQUÉRITO CIVIL PÚBLICO Nº 060/2017/PJMDO.CADASTRO MP/RO Nº.2017001010021501 DATA DA INSTAURAÇÃO: 18 de dezembro de 2017.PROMOTORIA: Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste/RO.PROMOTOR(A): Dra. Marlúcia Chianca de Morais.INVESTIGADO(S): José Ribeiro de SouzaFATO/OBJETO: Promover a recuperação de área, objeto de especial preservação, desmatada irregularmente sem permissão do órgão ambiental competente.

Extrato de Promoção de ArquivamentoNotícia de FatoParquetWeb nº 2017001010006644 3ª Promotoria de Justiça de Jaru – Titularidade ÚnicaAssunto: Trata de Notícia de Fato instaurada a partir de representação em atendimento ao público, relatando que policiais militares espancaram um adolescente. Diligências realizadas. Ausência de justa causa para prosseguimento. Arquivamento.Promotor: Dr. Roosevelt Queiroz Costa Júnior

Procedimento AdministrativoExtrato da Portaria nº 150/2017-1ª PJJP- Titularidade ÚnicaProcedimento Administrativo n. 150/2017PARQUETWEB: 2017001010030923 Data da Instauração: 19/11/20171ª Promotoria de Justiça de Ji-Paraná - RO – Titularidade Única – Curadoria da Saúde.Assunto: Acompanhamento e fiscalização das medidas que serão adotadas pela Fundação de Hematologia e Hemoterapia do Estado de Rondônia – Unidade de Coleta e Transfusão de Ji-Paraná, visando solver as irregularidades constatadas pela AGEVISA/RO, no ano de 2018.Promotora de Justiça: Dra. Josiane Alessandra Mariano Rossi

PORTARIA n.º 54/2017INQUÉRITO CIVIL DIFUSOS E COLETIVOSParquetweb: 2017001010030079Promotora: Dra. Daniella Beatriz GöhlPromotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Cacoal – 1ª titularidadeData de instauração: 15 de dezembro de 2017.Interessados: Jussara Faria de Castro e outrosAssunto: continuar apurando o cumprimento da jornada por parte dos Enfermeiros e Técnicos de Enfermagem lotados na Casa de Detenção de Cacoal, bem como eventuais desvios de função, colhendo provas para embasar a adoção de medidas administrativas e judiciais pertinentes.



PORTARIA n.º 55/2017INQUÉRITO CIVIL DIFUSOS E COLETIVOSParquetweb: 2017001010030082Promotora: Dra. Daniella Beatriz GöhlPromotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Cacoal – 1ª titularidadeData de instauração: 15 de dezembro de 2017.Interessados: Engel Maydionaha Silva de Lima e outroAssunto: continuar apurando o cumprimento da jornada por parte da Dentista e da Auxiliar de Dentista, ambas lotadas na Casa de Detenção de Cacoal, colhendo provas para embasar a adoção de medidas administrativas e judiciais pertinentes.

PORTARIA n.º 56/2017INQUÉRITO CIVIL DIFUSOS E COLETIVOSParquetweb: 2017001010023521Promotora: Dra. Daniella Beatriz GöhlPromotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Cacoal – 1ª titularidadeData de instauração: 15 de dezembro de 2017.Interessados: Rosinei Maria de Souza Cavallieri e outrosAssunto: coligir informações e angariar provas consistentes na contratação de servidores comissionados, em detrimento de servidores concursados, no âmbito da Autarquia Municipal de Esportes de Cacoal - AMEC.

PORTARIA n.º 57/2017INQUÉRITO CIVIL DIFUSOS E COLETIVOSParquetweb: 2017001010020498Promotora: Dra. Daniella Beatriz GöhlPromotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Cacoal – 1ª titularidadeData de instauração: 15 de dezembro de 2017.Interessados: Andressa Oliveira SilvaAssunto: apurar a nomeação da servidora Andressa Oliveira Silva para o exercício de cargo comissionado, em razão de ser filha do Vereador Nildo Leal da Silva, colhendo provas para embasar a adoção de medidas administrativas e judiciais pertinentes.

PORTARIA n.º 59/2017INQUÉRITO CIVIL DIFUSOS E COLETIVOSParquetweb: 2017001010019406Promotora: Dra. Daniella Beatriz GöhlPromotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Cacoal – 1ª titularidadeData de instauração: 15 de dezembro de 2017.Interessados: José Expedito de LimaAssunto: apurar uso indevido de um imóvel público localizado no distrito do Riozinho, pertencente ao Serviço de Água e Esgoto de Cacoal - SAAE, por parte do servidor José Expedito de Lima, com a possível conivência dos administradores da autarquia em questão, bem como eventuais prejuízos decorrentes dessa situação.

EXTRATO DE PORTARIA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 2017001010011361Promotoria:1ª PJA/1ª Tit.Promotora: Priscila Matzenbacher Tibes MachadoInteressado:1ª Promotoria de Justiça de AriquemesInteressado: Gabriel MoscaInteressado: E.E.E.F.M Jardim das PedrasInteressado: Conselho Tutelar de Ariquemes/ROAssunto: Portaria de Procedimento Administrativo n.0292/2017-PJAData da instauração da Portaria:06/12/2017Resumo: PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO (PA), instaurado em razão da notícia de infrequência escolar do aluno G.M.

EXTRATO DE PORTARIA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 2017001010005715Promotoria:1ª PJA/1ª Tit.Promotora: Priscila Matzenbacher Tibes MachadoInteressado:1ª Promotoria de Justiça de AriquemesInteressado: Conselho Tutelar de Ariquemes/ROInteressado: Município de Ariquemes/ROAssunto: Portaria de Procedimento Administrativo n.0284/2017-PJAData da instauração da Portaria:05/12/2017Resumo: PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO (PA), instaurado em razão da notícia de insuficiência de integrantes no conselho Tutelar de Ariquemes/RO, para atender a demanda.



EXTRATO DE PORTARIA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 2017001010011526Promotoria:1ª PJA/1ª Tit.Promotora: Priscila Matzenbacher Tibes MachadoInteressado:1ª Promotoria de Justiça de AriquemesInteressado: Conselho Tutelar de Cujubim/ROInteressado: Escola Estadual A ntônio Francisco LisboaAssunto: Portaria de Procedimento Administrativo n.0288/2017-PJAData da instauração da Portaria:06/12/2017Resumo: PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO (PA), instaurado em razão da notícia de infrequência escolar por parte da aluna J.K.H.

EXTRATO DE PORTARIA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 2016001010016106Promotoria:1ª PJA/1ª Tit.Promotora: Priscila Matzenbacher Tibes MachadoInteressado:1ª Promotoria de Justiça de AriquemesInteressado: Conselho Tutelar de Ariquemes/ROInteressado: Secretaria Municipal de Educação de AriquemesAssunto: Portaria de Procedimento Administrativo n.0287/2017-PJAData da instauração da Portaria:06/12/2017Resumo: PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO (PA), instaurado em razão da notícia de que há em uma Escola na região de Ariquemes, um professor que está se comportando em desacordado com o esperado, inclusive ameaçando alunos.

EXTRATO DE PORTARIA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 2017001010005389Promotoria:1ª PJA/1ª Tit.Promotora: Priscila Matzenbacher Tibes MachadoInteressado: CEEJARInteressado:1ªPromotoria de Justiça de Ariqumes/ROInteressado: Conselho Tutelar de Ariquemes/ROAssunto: Portaria de Procedimento Administrativo n.0286/2017-PJAData da instauração da Portaria:06/12/2017Resumo: PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO (PA), instaurado em razão da notícia de infrequência escolar do aluno E.T.S, bem como do uso de entorpecentes e descumprimento de medidas socioeducativas.

EXTRATO DE PORTARIA 58/2017Procedimento Preparatório Difusos e Coletivos: 2017001010017198Data da Instauração: 11.12.2017 1ª Promotoria de Justiça de Alvorada do OestePromotor de Justiça: Dr. Fernando Henrique Berbert FontesAutor: Ministério Público do Estado de Rondônia Objeto: Com o objetivo de apurar suposta nomeação indevida para função gratificada e pagamentos sem devida contraprestação laboral ao servidor municipal Marcos José Pereira Lima Fernando Henrique Berbert FontesPromotor de Justiça

EXTRATO DE PROMOÇÃO DE ARQUIVAMENTOFeito nº 2017001010028383 Instauração:20/11/2017Promotoria: 1ª Promotoria de Justiça de Ariquemes/3ª TitularidadePromotora: Dr. Glauco Maldonado MartinsInteressado:Ministério Público do Estado de RondôniaInteressado:Maria Sônia de Matos SilvaAssunto: Procedimento Preparatório Eleitoral – Portaria nº 002/2017 – com o fim de apurar a regularidade da doação efetuada por Maria Sônia de Matos Silva na campanha eleitoral de 2016.Resumo: Promoção de Arquivamento por não vislumbrar elementos mínimos a constituir infração eleitoral.

EXTRATO DE INSTAURAÇÃO DE PORTARIAFeito nº 2017001010026981



Instauração: 14/12/2017Promotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Ariquemes/1ª TitularidadePromotora: Dra. Tâmera Padoin Marques MarinInteressado: Ministério Público do Estado de RondôniaInvestigado: Centro de Educação Infantil Duque de CaxiasAssunto: Extrato para publicação da instauração de Inquérito Civil PúblicoResumo: Portaria nº 0311/2017-PJA – Apurar possível ato de improbidade administrativa, nas modalidades de violação aos princípios da administração pública e lesão ao erário, praticado pelo Centro de Educação Infantil Duque de Caxias, consistente no recebimento irregular e/ou desvio de finalidade de verbas públicas oriundas de convênio com o Município de Ariquemes, haja vista ter sido subsidiado em informações aparentemente inconsistentes.

EXTRATO DA PORTARIA Nº 004/2017PROCEDIMENTO DE INVESTIGAÇÃO CRIMINALMP/RO 2014001010008190Data da instauração: 14 de dezembro de 2017Promotoria: 1ª Promotoria de Justiça de Pimenta Bueno/2ªTitularidadePromotor: Dr. Willer Araujo BarbosaInteressados: Manoel Lopes de Oliveira, Luiz Aparecido de Lima e Joel CastelaniAssunto: Investigar possível cometimento dos delitos previstos no artigo 1º, incisos II, do Dec. 201/67 e art. 3º, inciso III, da Lei 8.137/90, supostamente praticados pelo ex-prefeito do Município de Primavera de Rondônia, Sr. MANOEL LOPES DE OLIVEIRA, LUIZ APARECIDO DE LIMA E JOEL CASTELANI.Pimenta Bueno/RO, 18 de dezembro de 2017.WILLER ARAUJO BARBOSAPromotor de Justiça

AVISO DE INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO Nº. 057/2017O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, torna pública a contratação direta, com inexigibilidade de licitação, da COMPANHIA DE ÁGUAS E ESGOTOS DE RONDÔNIA - CAERD, inscrita no CNPJ nº. 05.914.254/0001-39, com sede na Av. Pinheiro Machado, 2112, Bairro São Cristovão, nesta, nos autos do processo SEI nº. 19.25.110000997.0003260/2017-15, para a prestação de serviço de fornecimento de água tratada e esgotamento sanitário para atender as instalações prediais da Procuradoria-Geral de Justiça e Promotorias de Justiça do interior do Ministério Público do Estado de Rondônia, pelo prazo de 12 (doze) meses, no período compreendido de 01/01/2018 à 31/12/2018, pelo valor estimado em R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais), com fundamento no que preceitua o art. 25, inciso I, da Lei nº. 8.666/93. Porto Velho, 19 de dezembro de 2017AIRTON PEDRO MARIN FILHOProcurador-Geral de Justiça

EXTRATO DE PORTARIA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 2017001010026299Promotoria:1ª PJA/1ª Tit.Promotora: Glauco Maldonado MartinsInteressado: Receita FederalInteressado: Entidade de Obras Sociais Casa da Criança Francisco de AssisInteressado: Receita FederalAssunto: Portaria de Procedimento Administrativo n.0252/2017-PJAData da instauração da Portaria:26/10/2017Resumo: PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO (PA), instaurado com o objetivo de adotar medidas necessárias quanto ao efetivo cumprimento da Meta 4 do Conselho Nacional de Justiça – CNJ, referente a expedição de Cadastro Nacional de Pessoa Física – CPF para crianças em situação de acolhimento e/ou em cumprimento de medida socioeducativa.

PROCEDIMENTO INVESTIGATÓRIO PRELIMINAR Nº 2013001010004255 Promotoria: 3ª Promotoria de Justiça de Ariquemes/2ª Titularidade Promotora: Joice Gushy Mota Azevedo Interessado: Ministério Público do Estado de Rondônia Interessados: Município de Ariquemes, CISAN -Consórcio Intermunicipal de Saneamento da Região Central de Rondônia e Centro Nefrológico de Ariquemes Assunto: Apurar eventual prática de improbidade administrativa, referente aos atos de desmembramento e doação de áreas públicas a terceiros sem prévio procedimento licitatório, os quais originaram as Leis Municipais n° 1.477/2009 e 1.518/2009.Resumo: Considerando que as situações apuradas já foram solucionadas, à vista de tudo o que fora produzido nos autos, na ausência de provas robustas a fundamentar a propositura de Ação Civil Pública ou Ação de Improbidade, bem como na adoção de qualquer outra medida judicial ou mesmo justificativa para o prosseguimento das diligências, promovo o ARQUIVAMENTO das presentes peças de informação, remetendo-as ao Colendo Conselho Superior do Ministério Público do Estado de Rondônia, para fins do art. 9º da Lei nº 7.437/85 e art. 47, XXV, da Lei Complementar Estadual nº. 93/93, pugnando, por oportuno, por sua homologação.


Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado deRondônia, endereço: http://www.tjro.jus.br/novodiario/

TERCEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE PORTO VELHO

VARA DE DELITOS DE TóXICOS

1º Cartório de Delitos de TóxicoVara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho-ROJuiz: Dr. Glodner Luiz PaulettoDiretor de Cartório: Alexandre Marcel SilvaSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contate-nos via internet.Endereço eletrônico:[email protected]

Proc.: 1015928-44.2017.8.22.0501Ação:Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente:Daniele Oliveira da CostaAdvogado:Shirlei Oliveira da Costa (OAB/RO 4294)DECISÃO:Vara: 1ª Vara de Delitos de TóxicosProcesso: 1015928-44.2017.8.22.0501Classe: Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente: Daniele Oliveira da CostaAdvogado(a)(s): Alzerina N. Leite Souza OAB/RO 3939; Shirlei Oliveira da Costa OAB/RO 4294DANIELE OLIVEIRA DA COSTA, já qualificada nos autos, por meio de advogadas constituídas, requer a revogação de sua prisão preventiva.Em resumo, alega as condições pessoais favoráveis da requerente e ausência dos requisitos para a manutenção de sua prisão preventiva.Juntou documentos (f. 12/45)O Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento do pedido (f. 46/47).É o relatório. Passo a decidir.De início, registro que não há insurgência os pressupostos da prisão preventiva (prova da existência da infração e indícios razoáveis de autoria), mas, sim, contra os fundamentos, estes previstos na primeira parte artigo 312, do CPP.Pois bem. Entendo, data vênia, que não há motivos para rever a DECISÃO que decretou a prisão preventiva, pois, como se infere do APFD auto de prisão em flagrante delito-, contexto da prisão do requerente revela sua periculosidade. Vejamos:Segundo o condutor da prisão, o PF Guilherme Chote, a equipe da DRE recebeu denúncias anônimas indicando que haveria entrega de droga no Posto Planalto, na BR 364, sentido Cuiabá, inclusive descrevendo o veículo, o entregador e o recebedor. Duas equipes da DRE se deslocaram até o local e passaram a fazer vigilância. No local, avistaram um homem com as características descritas do recebedor e pouco tempo depois, a saveiro branca, placa NBK-6613 passou nas proximidades, mas não parou. Relatou ainda que uma equipe seguiu a saveiro e a outra permaneceu no posto. O veículo parou num supermercado, a equipe resolveu abordar o veículo, onde encontraram 6 pacotes de droga. O laudo de constatação preliminar confirmou, em testes preliminares, que as substâncias apreendidas tratam-se de cocaína, com peso aproximado de 6 quilos (f. 41).Pois bem. Nesta fase processual, a persecução é vista sob a ótica de indícios de materialidade e autoria do delito, elementos que só poderiam ser afastados por prova cabal e segura de ausência de justa causa, o que não é o presente caso.Com efeito, a quantidade de droga apreendida é vultosa, pois consiste, em sua totalidade, no aproximado de 6.140g de cocaína, de modo que a custódia cautelar encontra-se justificada na garantia da ordem pública.Ademais, a grande quantidade de entorpecente constitui indicativo da gravidade concreta da conduta, de sorte que as medidas cautelares alternativas à prisão não se mostram suficientes e adequadas à prevenção e repressão do crime praticado.Ante os fatos apresentados, a simples alegação de que a requerente possui condições pessoais favoráveis não é suficiente para afastar a sua grave conduta e a necessidade da custódia cautelar.Neste sentido já decidiu o Eg. TJ/RO:Habeas corpus. Tráfico de drogas. Prisão preventiva. Garantia da ordem

pública. Grande quantidade de droga apreendida. Aplicação de medidas cautelares. Não cabimento. Condições pessoais favoráveis. Irrelevância. Elementos concretos. Prisão. Manutenção. 1. Na hipótese, a custódia cautelar está justificada na garantia da ordem pública, evidenciada pela grande quantidade de droga apreendida (catorze quilogramas e novecentos e cinquenta gramas de maconha), o que constitui indicativo da gravidade concreta da conduta, de sorte que as medidas cautelares alternativas à prisão não se mostram suficientes e adequadas à prevenção e repressão do crime praticado. 2. Condições pessoais favoráveis não têm, em princípio, o condão de, por si sós, revogar a prisão preventiva se há nos autos elementos suficientes a demonstrar a necessidade da custódia antecipada. 3. Ordem denegada.(TJ-RO - HC: 00042316220158220000 RO 0004231-62.2015.822.0000, Relator: Desembargador Hiram Souza Marques, Data de Julgamento: 28/05/2015, 1ª Câmara Criminal, Data de Publicação: Processo publicado no Diário Oficial em 12/06/2015.)Observa-se, portanto, que a presença do fumus comissi delicti e do periculum libertatis está evidenciada, de modo que a prisão cautelar do requerente se faz necessária pelos fundamentos expostos.Isso posto, por efeito da imprescindibilidade da prisão preventiva, eis que se revela como a medida mais eficaz para o fim de resguardar a ordem pública, mantenho a DECISÃO que decretou a prisão preventiva, e, por consequência lógica, INDEFIRO o pedido formulado por DANIELE OLIVEIRA DA COSTA.Intime-se. E após o trânsito em julgado da DECISÃO, arquivem-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito

Alexandre Marcel SilvaEscrivã Judicial

1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

1º Cartório da Fazenda PúblicaJuiz de Direito: Inês Moreira da CostaEscrivã Judicial: Rutinéa Oliveira da SilvaSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET..www.twitter.com/1FazPublica_ROA íntegra das decisões estão disponíveis no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia ou consultada diretamente no SAP.E-MAIL GABINETE: [email protected] ESCRIVANIA: [email protected]

Proc.: 0025761-90.2013.8.22.0001Ação:Ação Civil PúblicaRequerente:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Atilla Augusto da Silva Sales ( ), Ivanildo de Oliveira ( ), Promotor de Justiça (OAB/RO 1111)Requerido:Município de Porto Velho - RO, Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia - CAERD, Energia Sustentavel do Brasil S.A.Advogado:Carlos Dobbis (OAB/RO 127), Carlos Alberto de Souza Mesquita (OAB/RO 805), Luiz Duarte Freitas Junior (OAB/RO 1058), Procurador-Geral do Município de Porto Velho/RO ( ), Ingrid Rodrigues de Menezes Dorner (OAB/RO 1460), Maricélia Santos Ferreira de Araújo (OAB/RO 324B), Rodrigo de Bittencourt Mudrovitsch (OAB/DF 26966), Felipe Nobrega Rocha (OAB/RO 5849), Alex Jesus Augusto Filho (OAB/SP 314946)DESPACHO:Considerando que o Município de Porto Velho reteve os autos em carga durante todo o prazo para especificação das provas pelas partes, restituo o aludido prazo desta vez de forma sucessiva, para que não haja prejuízos.Considerando que o Ministério Público


http://www.tjro.jus.br/appg/faces/jsp/index.jsp?TpDoc=null&tipo=2&argumentos=50120170162309&strComarca=1&ckb_baixados=null




não tem provas a produzir, conforme informado na petição de fls. 875/882 e que o Município já peticionou, às fls. 884/885, intimem-se a CAERD e Energia Sustentável do Brasil S/A, individualmente para especificarem provas. Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Rutinéa Oliveira da SilvaEscrivã Judicial

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório CívelJuiz de Direito OSNY CLARO DE OLIVEIRA JUNIORJúlia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã JudicialSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NO VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: JUIZ DIRETOR: [email protected]ÃO: [email protected]

Proc.: 0006532-13.2014.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valdecir do Espirito SantoAdvogado:Sérgio Muniz Neves (OAB/RJ 147320)Requerido:Inss Instituto Nacional do Seguro SocialDESPACHO:Diante da petição de fls.136/137, manifeste-se a autarquia previdenciária, no prazo de 05 dias.Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0006396-50.2013.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:House Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado:Pedro Alexandre Assis Moreira (OAB/RO 3675)Requerido:Gafisa SPE 85 Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado:Rodrigo Borges Soares (OAB/RO 4712)SENTENÇA:Vistos.Ante ao noticiado, homologo o acordo firmado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos. Via de consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução de MÉRITO, nos termos do art. 487, III,b do Código de Processo Civil.Expeça-se o necessário.Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, com exceção do instrumento de mandato e do comprovante de recolhimento das custas, mediante a apresentação de cópias.Diante d apreclusão lógica, arquive-se de imediato.Custas na forma da lei.P.R.I.CPorto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0013749-15.2011.8.22.0001Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Lafaiete Alves de JesusAdvogado:Nelson Vieira da Rocha Junior (OAB/RO 3765), Carlos Alberto Vieira da Rocha (OAB/RO 4741), Pedro Luiz Lepri Junior (OAB/RO 4871)Requerido:Banco Cifra S/AAdvogado:Ana Tereza de Aguiar Valença (OAB/PE 33980), Carla da Prato Campos (OAB/SP 156844), Carlos Eduardo Pereira Teixeira (OAB/SP 327026), Carolina Gioscia Leal de Melo (OAB/RO 2592), Antonio de Moraes Dourado Neto (OAB/PE 23.255)SENTENÇA:SENTENÇA Considerando que o requerente, após ser intimado a manifestar sobre a satisfação da obrigação, sendo advertido que

o silêncio seria interpretado como consentimento tácito, deixou transcorrer o prazo sem manifestação, conforme certidão de fl.354-vº. Posto isso, DECLARO EXTINTA a execução, nos termos do art. 924, inciso II do Novo Código de Processo Civil.Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, com exceção do comprovante de recolhimento das custas processuais, mediante a apresentação de cópias.Após, arquive-se.Custas na forma da lei.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0005980-14.2015.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Bruna D Avila SouzaAdvogado:Rafael Oliveira Claros (OAB/RO 3672)Requerido:Eletrobras Distribuição Rondônia - CERONAdvogado:Alex Cavalcante de Souza (OAB/RO 1818), Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434), Érica Cristina Claudino de Assunção (OAB/RO 6207)DESPACHO:Intime-se o requerido e o perito nomeado para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifestem-se quanto a petição de fls. 140.Após, conclusos para DECISÃO.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0019755-67.2013.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Servidores do Poder Executivo Federal do Estado de Rondônia CREDIFORTAdvogado:Rozinei Teixeira Lopes (OAB/RO 5195), Antônio da Fonseca Barbosa Atipos (OAB/RO 3267)Executado:Carlos Terceiro de MedeirosDECISÃO:Defiro o pedido de fls. 187.Expeça-se alvará dos valores constantes nos autos em favor do exequente.Aguade-se os demais depósitos em cartório, conforme determinação de fls. 176.Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0012330-18.2015.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Adalberto Fonseca MoraesAdvogado:Neidsonia Maria de Fátima Ferreira (OAB/RO 5283), Rucilene Araújo Botelho Campos (OAB/RO 5587)Requerido:BANCO CRUZEIRO DO SULAdvogado:Benedicto Celso Benício Júnior (OAB/SP 131.896), Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546), José Donizete da Silva ( )SENTENÇA:Vistos. ADALBERTO FONSECA DE MORAES propôs ação declaratória de inexistência de débito e danos morais e materiais e pedido de antecipação de tutela em face de BANCO CRUZEIRO DO SUL alegando, em síntese, que contratou empréstimo consignado junto a Ré, contraindo débito no valor de R$8.000,00 proveniente o contrato de nº 454073445, a ser pago em 60 (sessenta) parcelas fixas no valor de R$ 195,99 de 05/06/2009 até 05/02/2014, a ser descontado do seu contracheque. Argumenta que foi surpreendido com seu nome constar nos cadastros de restrições de crédito. Aduz que, em razão do referido contrato seu nome foi indevidamente inscrito junto aos cadastros dos órgãos de proteção ao crédito, ensejando a responsabilização da ré em razão da falha na prestação de serviços. Deferida a liminar para exclusão do nome do Autor dos cadastros restritivos à fl.31. Citado, a Ré apresentou contestação às folhas 34/54, alegando que o referido contrato não se encontra quitado, sendo que 04 parcelas não foram descontadas nas datas agendadas, em razão da falta de margem consignável, em sua folha de pagamento. Afirma que o lançamento do nome do Autor nos









cadastros restritivos decorreu do inadimplemento das prestações. As avenças entabuladas entre as partes comprovam que o autor foi cientificado quanto ao inteiro teor de suas obrigações e da simples análise dos demonstrativos de pagamentos pode constatar que os valores debitados são insuficientes para a quitação da prestação mensal. A cobrança é devida e legítima. Impugnou o dano moral pretendido, alegando que não existiu abuso ou ato ilícito praticado que justifique o pedido de indenização. Termina por requerendo a improcedência da ação. Réplica às fls.110/116. É o relatório. Fundamento e Decido. Passo ao julgamento antecipado do feito, tendo em vista que as questões controvertidas nos autos encontram-se suficientemente esclarecidas pela documentação juntada aos autos, revelando-se desnecessária a dilação da instrução probatória no presente caso. A ação ajuizada é improcedente. Trata-se de ação onde o Autor pleiteia danos morais e materiais, alegando que firmou contrato de empréstimo consignado com a Ré para desconto em seu contracheque, entretanto, as prestações não foram descontadas, o que acarretou a inscrição de seu nome no cadastro de inadimplentes. É incontroverso que o autor firmou com o réu em 05/06/2009 contrato de empréstimo consignado em folha de pagamento, no valor de R$8000,00 (doisoito mil reais) para pagamento em 60 parcelas iguais e consecutivas de R$ 195,99 (cento e noventa e cinco reais e noventa e nove centavos), sendo o primeiro vencimento em 05/06/2009. Por sua vez, a margem consignável do salário do autor foi reduzida e os valores debitados mensalmente são insuficientes para a quitação da dívida. Desse modo, o pagamento das parcelas era realizado após o vencimento e de maneira fracionada, muitas vezes, após o desconto efetuado em diversos meses. Tal situação constitui o autor em mora e o consequente lançamento de seu nome nos cadastros restritivos. Aliás, a inadimplência foi negada pelo Autor, insurgindo-se quanto a falha na prestação de serviços. Entretanto, se eventualmente houve falha na prestação de serviço, esta não pode ser imputada à Ré. Mister salientar que não há amparo legal a sustentar a pretensão do autor. A uma, porque demonstrada ausência de nexo causal. A duas, porque eventual prejuízo sofrido decorreu exclusivamente de sua culpa (CDC, art. 14, § 3º, II), quando não buscou outros esclarecimentos e informações junto ao banco réu. Nesse sentido:DANO MORAL Manutenção devida do nome do devedor nos cadastros de restrição de crédito Indenização Não cabimento Exercício regular de direito: A inclusão devida do nome do devedor nos cadastros de restrição de crédito não gera o dever de indenizar por danos morais, constituindo exercício regular do direito do credor em face da inadimplência do devedor. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP Apelação nº 9124627-11.2009.8.26.0000 17ª Câmara de Direito Privado Rel. Des. Nelson Jorge Junior J. 12.06.2013). Assim, por qualquer ângulo que se analise o caso em tela, a improcedência da ação é medida que se impõe. Ante o exposto, pelos motivos acima alinhavados, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte adversa, fixados em R$ 600,00, com a ressalva que neste momento defiro da AJG.Revogo os efeitos da tutela concedida à fl.31.Transitada em julgado, arquivem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0008168-48.2013.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco S/AAdvogado:Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4937), Carmen Eneida da Silva Rocha (OAB/RO 3846), Sâmara de Oliveira Souza (OAB/RO 7298), Heberte Roberto Neves do Nascimento (OAB/RO 5322)Executado:Vigher Serviços de Segurança Ltda, Oswaldo Morales, Adail GonÇalves da Costa Func

DESPACHO:Deverá a parte interessada complementar as custas referentes a cada pesquisa Bacenjud, no valor de R$15,00 por CPF/CNPJ, em 10 dias, sob pena de extinção do processo (art.485,IV, CPC).Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0011384-46.2015.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Paulo ValérioAdvogado:Benoni Ferreira Moreira ( )Requerido:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALDESPACHO:Intime-se o requerido, com urgência, para manifesta-se acerca da petição de fls.194/194-v°.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0143131-32.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jose Paulo de Jesus VieiraAdvogado:Flávio Henrique Teixeira de Orlando (OAB/RO 2003), Clara Regina Góes Orlando (OAB/RO 653), Mayre Núbia Neves de Melo (OAB/RO 1162)Requerido:Inss Instituto Nacional de Seguro SocialDESPACHO:Diante da manifestação da autarquia previdenciária, manifeste-se o autor no prazo de 05 dias, requerendo o que de direito.Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0019102-31.2014.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Elisangela Borges do NascimentoAdvogado:Giuliano Caio Sant Ana (OAB/RO 4842)Requerido:CENTRAIS ELETRICAS DE RONDÔNIA S.A, Antônio Alves da RochaAdvogado:Uérlei Magalhães de Morais (OAB/RO 3822), Alex Cavalcante de Souza (OAB/RO 1818), Daniel Penha de Oliveira (OAB/MG 87318), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)DESPACHO:Vistos.A SENTENÇA de improcedência fora confirmada em segundo grau.A parte autora é beneficiária da justiça gratuita, logo suspensas as cobranças de custas e honorários sucumbenciais.Logo, arquivem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0007589-71.2011.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Li Cabral FeitosaAdvogado:Flávio Henrique Teixeira de Orlando (OAB/RO 2003)Requerido:União P F NDECISÃO:À vista da concordância expressa do autor (fls.280) quanto ao valor apresentado pelo INSS para pagamento, HOMOLOGO, para que surtam seus legais e jurídicos efeitos os cálculos (fls. 277).Com o intuito de melhor atender ao princípio da duração razoável do processo, possibilito a EXECUÇÃO INVERTIDA. Para cumprimento de SENTENÇA, a solicitação para expedição de precatório/requisitório deverá ser realizada digitalmente pela parte autora no PJE, devendo ser informados todos os dados requisitados individualmente para cada credor e instruir com cópia das seguintes peças dos autos: petição inicial, SENTENÇA, acórdão, trânsito em julgado, além da planilha do cálculo homologado, de cópias de documentos com a qualificação do favorecido (CPF e RG), bem como desta DECISÃO.Após, aguarde-se o pagamento.Posto isso, passo a analisar a petição de fls.281/282. Informa o autor que seu benefício foi suspenso, requerendo assim, seu imediato restabelecimento ante tutela outrora deferida.A autarquia








previdenciária manifestou-se aos autos à fl.282vº.Diante disso, indefiro o pedido de fls.281/282. Saliento que o feito encontra-se sentenciado, com trânsito em julgado certificado à fl.268vº, não havendo mais que se falar em restabelecimento imediato, sob pena de multa diária.Assim sendo, cumpra-se com a determinação acima, intimando-se a autarquia previdenciária para cumprir com a execução invertida.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0003761-62.2014.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco S. AAdvogado:Mauro Paulo Galera Mari (OAB/RO 4937), Carmen Eneida da Silva Rocha (OAB/RO 3846)Executado:Supermercado Bate Forte Ltda, Francisco Fernandes da SilvaDECISÃO:Deverá a parte interessada recolher as custas referentes a cada pesquisa Bacenjud, no valor de R$15,00 por CPF/CNPJ, em 10 dias, sob pena de extinção do processo (art.485,IV, CPC).Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0006265-07.2015.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cacio Coldebella, Cristiane Fernandes Ruiz ColdebellaAdvogado:Karytha Menezes e Magalhães (RO 2211), KÁrytha Menezes e MagalhÃes Thurler (RO 2211)Requerido:Ecoville Porto Velho Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado:Thales Rocha Bordignon (OAB/AC 2160), Gilliard Nobre Rocha (OAB/AC 2833), Saulo José Barbosa Macedo (OAB/AC 3972), Paulo Barroso Serpa (OAB/RO 4923), TUANY BERNARDES PEREIRA (OAB/RO 7136)DESPACHO:Defiro o pedido de fls. 633, proceda o cartório com o necessário.Em que pesem os autos estarem conclusos para SENTENÇA, constato que não estão aptos para julgamento, já que foi juntado novos documentos com a réplica à contestação, inclusive com Laudo Pericial como prova emprestada, de modo que, visando evitar futura arguição de nulidade ou cerceamento de defesa, CONVERTO O JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA e DETERMINO que se intime a parte ré para eventual manifestação, em 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão e julgamento do feito no estado em que se encontra.Expirado o prazo, com ou sem manifestação, volvam os autos conclusos para prolação de SENTENÇA.Intime-se e CUMPRA-SE.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0113745-06.1999.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Viação Novo Brasil Ltda MEAdvogado:Alberto Nunes Ewerton (OAB/RO 901)Requerido:Viação Estrela do Oriente Ltda, Três Marias Transportes LtdaAdvogado:Alberto Veríssimo Camurça (OAB/RO 1030), Fernando Arenales Franco (OAB/SP 88395), Robson da Sanção Lopes (OAB/SP 226746), EDISON FERNANDO PIACENTINI (OAB/RO 978), Rayana Talita Batista Mendes (OAB/RO 8065)DESPACHO:Por primeiro, diante dos reiterados ofícios de fls. 811, 812 e 814, proceda-se a escrivania com a resposta, certificando-se.Considerando o efeito pretendido pelo embargante as fls.808/810, nos termos do §2º, do art. 1.023, do CPC, intime-se o embargado para que se manifeste, se for de interesse, no prazo de cinco dias.Após, decorrido o prazo acima assinalado, intime-se as partes sobre ofício de fls. 816 e as decisões dos tribunais superiores, no prazo comum de 10 dias.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0131650-43.2007.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jadil Francisco Fusturath JúniorAdvogado:Pedro Origa (OAB/RO 80E)Requerido:Mbm Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado:Cristiane Vargas Volpon Robles (RO 1401), Érica Vargas Volpon (RO 1960)DESPACHO:Por primeiro, proceda-se com alteração da classe para cumprimento de SENTENÇA.Considerendo a renuncia dos advogados da parte executada (fls. 272), bem como que a carta de intimação para constituição de novo procurador ter retornado negativa (fls. 278-verso), intime-se o exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe o novo endereço da empresa executada, a fim que possa dar cumprimento ao pedido de fls. 280.Em caso de inércia, intime-se pessoalmente o exequente para impulsionar o feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de imediata extinção e arquivamento, nos termos do art. 485, §1º do CPC observando-se o disposto no parágrafo único, do art. 274, do referido diploma legal.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0000694-55.2015.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rubem da Costa VasconcelosAdvogado:José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909), José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909), José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909)Requerido:B. V. Financeira S.A. Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Giovanny Michael Vieira Navarro (OAB/PA 12479), Sérgio Cardoso Gomes Ferreira Junior (OAB/RO 4407), Sérgio Cardoso Gomes Ferreira Júnior (OAB/RO 4407), Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (OAB/RO 5546)SENTENÇA:Vistos.As partes anunciam celebração de acordo as fls. 97/98 para o pagamento do débito exequendo. Considerando que as partes se compuseram, estando o ajuste devidamente assinado pelas partes, representadas por seus respectivos advogados, a homologação e extinção, tal como requerido, é a medida que se impõe. Assim, presentes os pressupostos legais, HOMOLOGO O ACORDO de fls. 97/98, a fim de que este produza seus efeitos jurídicos e legais, julgando extinto o feito, com resolução de MÉRITO, na forma do art. 487, III, “b” do NCPC.Homologo ainda, o pedido de desistência do recurso de apelação, por implicar na perda do objeto.Quanto à devolução das custas recursais requerido as fls. 99, o pedido não procede. Isso porque, conforme jurisprudência pacífica do STJ, a hipótese de incidência das taxas é o ato de protocolização do recurso.Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. PREPARO. DESISTÊNCIA EM RAZÃO DE ACORDO ENTRE AS PARTES. RECURSO PENDENTE DE JULGAMENTO. DEVOLUÇÃO DAS CUSTAS. IMPOSSIBILIDADE. 1. O preparo para a interposição de recurso inclui-se no conceito de custas judiciais que se revestem da natureza de taxa. Precedentes do STJ e do STF. 2. Consoante dispõe o art. 511 do CPC, “no ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção”, levando à CONCLUSÃO de que a hipótese de incidência dessa taxa é a protocolização do recurso. 3. Portanto, não é a manifestação do juízo a quo quanto aos efeitos em que recebe a insurgência, tampouco o deslocamento dos autos ao Tribunal de Justiça ou o julgamento do recurso que torna exigível o recolhimento do preparo, mas, antes de tudo, a sua interposição que materializa a hipótese de incidência dessa taxa. 4. Saliente-se, outrossim, que a desistência do recurso não implica reconhecer a ausência de atividade jurisdicional. Isso porque, embora seja um ato que independe da concordância da parte contrária, está submetido ao controle pelo Judiciário, sendo necessária sua homologação para que produza a totalidade de seus efeitos. Nesse contexto, o art.








26, do CPC expressamente consigna a necessidade de pagamento das despesas processuais, mesmo que o processo seja extinto em razão da desistência. 5. Recurso especial não provido. (Resp n. º 1216685 / SP, Rel. Ministro Castro Meira, DJ: 12/04/2011).Sem custas. Honorários advocatícios conforme acordado.P.R.I. e arquive-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0252400-06.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:GEOVANE FERREIRA DE ANDRADE, Maria Francisca Gomes BezerraAdvogado:José Gomes Bandeira Filho (OAB/RO 816)Requerido:Cerealista Londrina LtdaAdvogado:Fernando Fernandes (OAB/RO 4868), Haroldo Quaresma Castro (OAB/PA 11913)SENTENÇA:SENTENÇA I – RELATÓRIOGEOVANE FERREIRA DE ANDRADE e MARIA FRANCISCA GOMES BEZERRA, devidamente qualificados, ajuizaram a presente ação de reparação por danos materiais, morais e estéticos com pedido de antecipação de tutela em face de CEREALISTA LONDRINA LTDA., igualmente qualificada, alegando, em síntese, que no dia 06/04/2009 trafegavam com veículo tipo Fiorino, placa NBR 4426, na BR 364, km 704,8, no sentido Porto Velho – Cuiabá, e ao buscarem ultrapassar o veículo tipo Volvo PH12 380, placa JZQ-2524, o preposto da requerida numa conduta negligente, jogou o reboque do caminhão de placas JZW 2384 e JZW 2284, em cima do veículo dos autores, causando lesões corporais.Alegaram ainda, que a perícia técnica no local do sinistro indicou que a causa determinante para o acidente foi a conduta do condutor do caminhão Volvo. Com isso, afirmaram ser a Empresa requerida responsável direta pelo evento danoso, vez que o acidente ocorreu por culpa do preposto que era seu motorista em um de seus veículos. Informaram também que são pequenos comerciantes autônomos, e que vivem de vendas auferindo em média R$ 7.000,00 (sete mil reais) ao mês, sendo o veículo único instrumento de trabalho. Por tais razões, pretendem serem indenizados pela perda total do veículo no importe de R$ 14.460,00 (quatorze mil quatrocentos e sessenta reais), lucros cessantes no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) mensais, e indenização por danos morais e estéticos no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais). Juntaram documentos. (fls. 23/45)Citada, a requerida apresentou contestação (fls. 48/68), na qual requereu, preliminarmente, a denunciação à lide da Seguradora. No MÉRITO, afirmou que de fato ocorreu o abalroamento. Contudo, disse que a colisão ocorrera por culpa exclusiva do primeiro autor, que sem paciência de aguarda a finalização de ultrapassagem que veículo da requerida fazia sobre terceiro veículo, resolveu avançar, forçando ultrapassagem pela esquerda. Diante disso, asseverou que não se vislumbra ato ilícito praticado pelo seu preposto, e por decorrência lógica, dever indenizatório, sobretudo porque conduzia o caminhão de forma diligente, respeitando os limites de velocidade e prudência. Teceu considerações sobre a flagrante existência de culpa concorrente na produção do evento. Por fim, pediu pela improcedência da pretensão inicial. Juntou documentos.Houve réplica. (fls. 80/82)Juntou-se o Laudo Pericial elaborado pelo Instituto de Criminalística da Polícia Civil do Estado de Rondônia (fls. 89/96), tendo a requerida se manifestado. (fls. 104/107)Foi deferida a denunciação à lide da Seguradora HDI Seguros. (fls. 109), sendo que por falta de promover a citação da Seguradora os autos foram equivocadamente extintos (fls. 114), mas foi reformada por DECISÃO do E. Tribunal de Justiça, determinando o prosseguimento do feito. (fls. 131/145)Citada, a HDI Seguros S/A, apresentou contestação (fls. 153/162), alegando, preliminarmente, a ilegitimidade ativa dos autores em relação a indenização pela perda total do veículo, uma vez que não os proprietários do bem. Na lide principal, defendeu a inexistência de indenização a qualquer título, bem como impugnou o pedido de lucros cessantes e de indenização por dano moral. No mais, aceitou a denunciação. nos

limites da apólice contratada.Réplica. (fls. 171/173)Instados a especificarem provas, de denunciada requereu o julgamento antecipado da lide (fls. 174), enquanto os autores e a requerida se quedaram silentes, conforme certidão de fls. 174-v.Vieram os autos conclusos. É o breve relato.II – FUNDAMENTAÇÃODO JULGAMENTO ANTECIPADOO feito está maduro para julgamento, porquanto a análise das alegações e dos documentos coligidos aos autos é suficiente para a resolução das questões fáticas, remanescendo apenas matérias de direito, que prescindem de dilação probatória. Até porque, o autor, a quem incumbe o ônus probatório, se quedou silente quanto a produção de outras provas.DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVAAfasto a preliminar de ilegitimidade ativa, vez que a parte autora comprovou documentalmente ser proprietária do veículo FIAT/FIORINO, COR BRANCA, PLACA NBT- 4426, conforme Certificado de Registro de Veículo e Instrumento Particular de Contrato de Compra e Venda (fls. 24/25 e 28-28-v), não impugnados.Ademais, a propriedade o automóvel enquanto bem móvel adquire-se pela tradição (pouco importando para esse fim a transferência no DETRAN).Assim, presentes os pressupostos processuais de constituição e de desenvolvimento válido do processo, além de reunidas às condições da ação, passa-se ao exame de MÉRITO.DO MÉRITO Trata-se de ação de indenização por danos materiais, morais e estéticos fundado na alegação dos autores de que, devido à imprudência e negligência da parte requerida, foi atingido em razão do acidente de trânsito provocado pelo preposto da requerida, causando diversas lesões corporais.Após análise dos autos, verifico restar incontroverso a existência do acidente. Como cediço, são requisitos da responsabilidade aquiliana: ação ou omissão dolosa ou culposa, nexo de causalidade e dano.Assim, em relação ao requisito culpa, de acordo com o substrato probatório amealhado no processo, a requerida foi a única culpada pelo acidente, é o que efetivamente se extrai da prova dos autos.Restou amplamente comprovada a responsabilidade da empresa requerida, através do Laudo Pericial elaborado pelo Instituto de Criminalística do Estado de Rondônia as fls. 89/92, que assim concluiu: “(…) Em face do exposto anteriormente e considerando os vestígios materiais assinalados, concluem os signatários que a causa determinando do acidente e que motivou o presente laudo foi o comportamento do condutor do veículo conjugado de placas JZW-2425/JZW-2284/JZW-2388, por não atentar as condições de tráfego a sua lateral esquerda e por realizar monobra de conversão à esquerda, quando as condições de tráfego não lhe eram favoráveis, indo interceptar a trajetória prioritária do auto de placas NBT-4426 (Fiorino), que trafegava em situação preferencial e que tudo mais foi decorrente.(…)”Além de que, não tendo a parte requerida apresentado provas (art. 373, II, do CPC) que demonstrem a elisão de sua culpa, conclui-se que foi efetivamente a causadora do acidente, estando evidenciado o nexo causal, e neste particular observo que o juízo deu oportunidade para a prova, visto que quem alegou a ocorrência de uma ultrapassagem negligente realizada pelo autor foi o requerido, o que evidencia que era destes o ônus da prova.Desta forma, uma vez evidenciada a conduta culposa da requerida, os danos e o nexo de causalidade, de rigor o dever de indenizar os autores, na forma a seguir exposta.DO DANO MATERIALNão se duvida que o autor tenha, efetivamente, suportado prejuízos decorrentes das deteriorações do seu veículo, conforme se verifica pelas fotos juntadas as fls. 42/45.Também não há que se duvidar da inviabilidade econômica do reparo do veículo sinistrado (fls. 38/41), que o autor, por certo, não interessaria desembolso maior do que o devido, como seria ele se a situação não fosse, verdadeiramente, de perda total. Portanto, deve a requerida ressarcir o prejuízo pela perda total do veículo do autor, no valor de R$ 14.460,00 (quatorze mil quatrocentos e sessenta reais), pois o documento de fls. 27 afere o valor de avaliação do bem (Tabela FIPE). DOS LUCROS CESSANTESNo que diz respeito os lucros cessantes, estes não são devidos, pois, embora o autor alegue que retirava o seu sustento através do veículo sinistrado, não ficou comprovado em nenhum momento sua condição de comerciante, vez que sequer




pugnou pela produção de prova testemunhal, na qual poderia caracterizar a atividade por exemplo.Não é demais salientar que regra básica a respeito da teoria do ônus da prova dispõe incumbir ao autor a demonstração do fato constitutivo de seu direito e ao réu o fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito (Código de Processo Civil, artigo 373, incisos I e II). Todavia, não se desincumbiu o autor desse ônus de comprovar, seja por documentos ou testemunhas a periodicidade de sua atividade laboral informal.Em suma, o autor deveria, portanto, ter apresentado elementos concretos que indicassem que deixou de auferir a quantia pleiteada no período. Contudo, não apresentou nenhum documento. Por essa razão, ante a ausência de provas, improcede tais pedidos.DO DANO MORALOs fatos comprovados nos autos demonstram que os autores padeceram de situação aflitiva e dolorosa decorrente do acidente, sendo que o veículo capotou por diversas vezes, ficando tombado na rodovia. (fls. 91)Não houve dano estético (deformidade ao longo do tempo), eis que não comprovados, mas tal fato não afasta a dor e sofrimento contemporâneos ao acidente. O acidente foi grave e os ferimentos existiram.Desse modo, são evidentes a dor e o mal estar a que os autores foram submetidos por força do acidente. Causou-lhes transtornos, alterou-lhes a rotina de vida e trouxe-lhes consequências indesejáveis, de sorte que fica configurado o dano moral a ser ressarcido. Logo, muito embora o sofrimento não seja amenizado pela remuneração, faz com que estabeleça um equilíbrio social, uma forma de sanção àquele que agindo mal causa prejuízo a terceiro.Cumpre impor a requerida o dever de indenizá-los, devendo o arbitramento pautar-se pelo disposto no art. 944 do Código Civil: A indenização mede-se pela extensão do dano. Outros parâmetros, porém, também devem ser sopesados, dentre eles, o nível econômico da parte lesada e a capacidade econômica do causador do dano.Assim, o quantum da indenização deve ser suficiente para amenizar os danos experimentados pelo autor, compensando-o pela dor que sente, e também para sancionar a conduta do requerido, dissuadindo-o de novas investidas; porém, sem ocasionar o enriquecimento indevido do autor, nem a penúria material do requerido. No caso vertente, considero que o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada um dos autores é adequado, embora em casos deste jaez nunca seja suficiente para compensar a intensidade dos danos sofridos.DA LIDE SECUNDÁRIA Considerando que a litisdenunciada está obrigada a ressarcir até o limite da apólice as coberturas pactuadas. (fls. 168/169), acolho o pedido da lide secundária. Por fim, entendo que a seguradora deva arcar com ônus da sucumbência, pois não concordou com a indenização, efetivamente contestando a lide e imputando a culpa pelo acidente ao autor.III – DISPOSITIVO Ante o exposto, resolvo o MÉRITO na forma do art. 487, I, do CPC e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos para condenar a requerida ao pagamento do valor de R$ 14.460,00 (quatorze mil quatrocentos e sessenta reais), a título de danos materiais, devidamente corrigido desde o ajuizamento da ação e acrescido de juros de um por cento a partir da citação, bem como ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada um dos autores, a título de indenização por danos morais, corrigido monetariamente e com juros moratórios de um por cento a partir desta data.E ainda, JULGO PROCEDENTE a lide secundária instaurada entre o denunciante Cerealista Londrina Ltda. e o denunciado HDI Seguros S.A., e condeno a seguradora para que responda ao reembolso nos limites do capital segurado conforme o contrato de seguro estabelecido entre si, respeitando-se ainda as franquias, atualizações monetárias e demais cláusulas contratuais.Sucumbentes na maior parte dos pedidos arcarão a requerida e a seguradora, com as custas processuais e honorários advocatícios do patrono do autor, verba que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0005855-22.2010.8.22.0001Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Rosangela de Fatima Cavalcante França, Verena França Krause, Ana Carolina França Krause, Flavio França KrauseAdvogado:José Anastácio Sobrinho (OAB/RO 872)Requerido:Vera Cruz Seguradora S AAdvogado:Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894), Michele Sanches (OAB/RO 2910), Renato Chagas Corrêa da Silva (OAB/RO 8768)DECISÃO:Vistos.Verifico que os autos encontram-se em fase de cumprimento de SENTENÇA, onde a parte exequente e os executados apontam diversas divergências de valores no tocante a condenação.Verifico ainda, que o acordão de fls. 157, determinou o valor da indenização em 40 salários-mínimos vigentes em 02/12/1991, cabendo a Contadoria Judicial o cálculo do valor atualizado monetariamente.Houve impugnação ao cumprimento de SENTENÇA, na qual o executado arguiu coisa julgada material, em razão de duplicidade de pedido já transitado em julgado, bem como excesso de execução. (fls. 275/284)Oportunizada manifestação, o exequente se manifestou as fls. 288/297.Os autos foram remetidos para Contadoria Judicial, que apresentou cálculos de fls. 299/300 e 308/311, tendo o executado impugnado tais valores. (fls. 313/314)Pois bem.Quanto a duplicidade de pedido, tal vício encontra-se acobertado pelo véu protetivo da coisa julgada e só pode ser atacado por intermédio ação própria, não havendo que se falar em extinção do feito sem resolução do MÉRITO.A SENTENÇA de primeiro grau julgou procedente o pedido formulado na inicial (fls. 114/121), e o acórdão excluiu do polo ativo Rosângela de Fátima Cavalcante França e fixou o valor da indenização em 40 salários-mínimos vigentes em 02/12/1991, mantendo os demais termos da SENTENÇA “a quo”. (fls. 148/157)Porém detectada eventual duplicidade de pedido nessa fase processual, caberia, de outra parte, investigações acuradas dos fatos por autoridade policial, instigada pela seguradora. Até porque, na presente hipótese, não se apontou para nenhuma suspeita de fraude que pudesse colocar em dúvida o direito ao recebimento do valor do seguro. A executada ainda insurge contra os cálculos apresentados pela Contadoria Judicial, aduzindo que a metodologia utilizada para elaboração dos cálculos não obedeceu os termos do acórdão, visto que houve atualização do montante após a conversão da moeda, o que não concorda.Em que pese as alegações da parte executada refutando os parâmetros utilizados pela Contadoria do Juízo, nota-se facilmente pelo Cálculos de fls. 308/309, que sua CONCLUSÃO se encontra devidamente fundamentada pela certidão de fls. 311.O juízo ao designar a realização dos Cálculos pelo Juízo, busca justamente, afastar qualquer erro de julgamento, tais como enriquecimento ilícito ou proporcionar indenização irrisória a parte autora.Além de que, os autores suportaram a demora no recebimento no prêmio tem-se por devida a atualização, como mera recomposição do valor da moeda frente a inflação. Desse modo, correto os cálculos de fls. 308/309, o que resulta na importância de R$ 25.392,94 (vinte e cinco mil trezentos e noventa e dois reais e noventa e quatro centavos), o qual homologo neste momento para que produza seus jurídicos e legais efeitos.Sendo assim, intime-se a parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento do saldo homologado por este Juízo devidamente atualizado, ou requerer o que entender por direito, sob pena de incorrer em multa de 10% (dez por cento) e, ainda, honorários advocatícios também de 10% sobre o débito e execução forçada, conforme artigo 523 do NCPC, além de posterior bloqueio de seus ativos financeiros.Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0020267-55.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:José Cícero dos SantosAdvogado:José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Requerido:União P F N





DECISÃO:Vistos. Não acolho aos embargos de declaração, tendo em vista a ausência de lacuna, omissão ou obscuridade na DECISÃO embargada. Na verdade, o embargante não concorda com a DECISÃO, motivo pelo qual deverá apresentar o recurso cabível na espécie.Saliento também que, com o intuito de melhor atender ao princípio da duração razoável do processo, possibilito a EXECUÇÃO INVERTIDA. Para tanto, intime-se o devedor INSS para cumprir com a obrigação.Por fim, vale deixar consignado a disciplina prevista no Código de Processo Civil acerca do cumprimento de SENTENÇA que reconheça a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa pela Fazenda Pública, aplicável ao INSS por se tratar de autarquia pública federal, a saber:No cumprimento de SENTENÇA que impuser à Fazenda Pública o dever de pagar quantia certa, o exequente apresentará demonstrativo discriminado e atualizado do crédito contendo: o nome completo e o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica do exequente (CPC, art. 534, I); o índice de correção monetária adotado (CPC, art. 534, II); os juros aplicados e as respectivas taxas (CPC, art. 534, III); o termo inicial e o termo final dos juros e da correção monetária utilizados (CPC, art. 534, IV); a periodicidade da capitalização dos juros, se for o caso (CPC, art. 534, V); a especificação dos eventuais descontos obrigatórios realizados (CPC, art. 534, VI). Havendo pluralidade de exequentes, cada um deverá apresentar o seu próprio demonstrativo, aplicando-se à hipótese, se for o caso, o disposto nos §§ 1o e 2o do art. 113 (CPC, art. 534, § 1º). A multa prevista no § 1o do art. 523 não se aplica à Fazenda Pública (CPC, art. 534, § 2º).A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir: falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia (CPC, art. 535, I); ilegitimidade de parte (CPC, art. 535, II); inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação (CPC, art. 535, III); excesso de execução ou cumulação indevida de execuções (CPC, art. 535, IV); incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução (CPC, art. 535, V); qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes ao trânsito em julgado da SENTENÇA (CPC, art. 535, VI). A alegação de impedimento ou suspeição observará o disposto nos arts. 146 e 148 (CPC, art. 535, § 1º). Quando se alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante do título, cumprirá à executada declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não conhecimento da arguição (CPC, art. 535, § 2º). Não impugnada a execução ou rejeitadas as arguições da executada (CPC, art. 535, § 3º): expedir-se-á, por intermédio do presidente do tribunal competente, precatório/RPV em favor do exequente, observando-se o disposto na Constituição Federal (CPC, art. 535, § 3º, I); por ordem do juiz, dirigida à autoridade na pessoa de quem o ente público foi citado para o processo, o pagamento de obrigação de pequeno valor será realizado no prazo de 2 (dois) meses contado da entrega da requisição, mediante depósito na agência de banco oficial mais próxima da residência do exequente (CPC, art. 535, § 3º, II). Tratando-se de impugnação parcial, a parte não questionada pela executada será, desde logo, objeto de cumprimento (CPC, art. 535, § 4º). Para efeito do disposto no inciso III do caput deste artigo, considera-se também inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou do ato normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal, em controle de constitucionalidade concentrado ou difuso (CPC, art. 535, § 5º). No caso do § 5o, os efeitos da DECISÃO do Supremo Tribunal Federal poderão ser modulados no tempo, de modo a favorecer a segurança jurídica (CPC, art. 535, § 6º). A DECISÃO do Supremo Tribunal Federal referida no § 5o deve ter sido proferida antes do trânsito em julgado da DECISÃO exequenda

(CPC, art. 535, § 7º). Se a DECISÃO referida no § 5o for proferida após o trânsito em julgado da DECISÃO exequenda, caberá ação rescisória, cujo prazo será contado do trânsito em julgado da DECISÃO proferida pelo Supremo Tribunal Federal (CPC, art. 535, § 8º).Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0014658-57.2011.8.22.0001Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Gutemberg RochaAdvogado:Sérgio Muniz Neves (OAB/RJ 147320)Requerido:Inss - Instituto Nacional do Seguro SocialDECISÃO:Vistos,Cumpra-se o v. acórdão.Com o intuito de melhor atender ao princípio da duração razoável do processo, possibilito a EXECUÇÃO INVERTIDA. Para tanto, intime-se o devedor INSS para apresentar a conta de liquidação do crédito no prazo de 15 dias.Juntado aos autos o cálculo, intime-se o credor para se manifestar a respeito no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 526).Considerando inadequada a conta, deverá já trazer o cálculo que entender correto (CPC, art. 534); logo após, intime-se o credor para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução (CPC, art. 535).Por fim, vale deixar consignado a disciplina prevista no Código de Processo Civil acerca do cumprimento de SENTENÇA que reconheça a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa pela Fazenda Pública, aplicável ao INSS por se tratar de autarquia pública federal, a saber:No cumprimento de SENTENÇA que impuser à Fazenda Pública o dever de pagar quantia certa, o exequente apresentará demonstrativo discriminado e atualizado do crédito contendo: o nome completo e o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica do exequente (CPC, art. 534, I); o índice de correção monetária adotado (CPC, art. 534, II); os juros aplicados e as respectivas taxas (CPC, art. 534, III); o termo inicial e o termo final dos juros e da correção monetária utilizados (CPC, art. 534, IV); a periodicidade da capitalização dos juros, se for o caso (CPC, art. 534, V); a especificação dos eventuais descontos obrigatórios realizados (CPC, art. 534, VI). Havendo pluralidade de exequentes, cada um deverá apresentar o seu próprio demonstrativo, aplicando-se à hipótese, se for o caso, o disposto nos §§ 1o e 2o do art. 113 (CPC, art. 534, § 1º). A multa prevista no § 1o do art. 523 não se aplica à Fazenda Pública (CPC, art. 534, § 2º).A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir: falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia (CPC, art. 535, I); ilegitimidade de parte (CPC, art. 535, II); inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação (CPC, art. 535, III); excesso de execução ou cumulação indevida de execuções (CPC, art. 535, IV); incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução (CPC, art. 535, V); qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes ao trânsito em julgado da SENTENÇA (CPC, art. 535, VI). A alegação de impedimento ou suspeição observará o disposto nos arts. 146 e 148 (CPC, art. 535, § 1º). Quando se alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante do título, cumprirá à executada declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não conhecimento da arguição (CPC, art. 535, § 2º). Não impugnada a execução ou rejeitadas as arguições da executada (CPC, art. 535, § 3º): expedir-se-á, por intermédio do presidente do tribunal competente, precatório/RPV em favor do exequente, observando-se o disposto na Constituição Federal (CPC, art. 535, § 3º, I); por ordem do juiz, dirigida à autoridade na pessoa de quem o ente público foi citado para o processo, o pagamento de obrigação de pequeno valor será realizado no prazo de 2 (dois) meses contado da entrega da requisição, mediante depósito na agência de banco oficial mais próxima da residência do exequente (CPC, art. 535, § 3º, II).




Tratando-se de impugnação parcial, a parte não questionada pela executada será, desde logo, objeto de cumprimento (CPC, art. 535, § 4º). Para efeito do disposto no inciso III do caput deste artigo, considera-se também inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou do ato normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal, em controle de constitucionalidade concentrado ou difuso (CPC, art. 535, § 5º). No caso do § 5o, os efeitos da DECISÃO do Supremo Tribunal Federal poderão ser modulados no tempo, de modo a favorecer a segurança jurídica (CPC, art. 535, § 6º). A DECISÃO do Supremo Tribunal Federal referida no § 5o deve ter sido proferida antes do trânsito em julgado da DECISÃO exequenda (CPC, art. 535, § 7º). Se a DECISÃO referida no § 5o for proferida após o trânsito em julgado da DECISÃO exequenda, caberá ação rescisória, cujo prazo será contado do trânsito em julgado da DECISÃO proferida pelo Supremo Tribunal Federal (CPC, art. 535, § 8º).Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0011531-09.2014.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cipriano Ferreira da Silva JuniorAdvogado:Fernando Soares Garcia (OAB/RO 1089), Sérgio Gastão Yassaka (OAB/RO 4870)Requerido:Tam - Linhas Aéreas S/AAdvogado:Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434), Eduardo Luiz Brock. (OAB/SP 91.311)DESPACHO:DESPACHO Conforme entendimento do STJ, o cumprimento de SENTENÇA não é automático, havendo necessidade de intimação da parte executada, para cumprir a obrigação no prazo previsto no art. 523, do CPC. 1- Intime-se a parte executada na forma do art. 513, § 2º do CPC para que efetue o cumprimento da SENTENÇA, nos termos do art. 523, sob pena de multa de 10% e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor do débito, sob pena de atos de expropriação (art. 523, § 3º do CPC). Para a fase de cumprimento de SENTENÇA, que terá início após o decurso do prazo supra fixado, fixo honorários advocatícios de 10% do valor, sem prejuízo de sua majoração em caso de impugnação.2- Havendo inércia da parte devedora, certifique-se e arquive.3- De outro passo, saliento que com a implantação do Processo Judicial Eletrônico – PJE, a fase de Cumprimento de SENTENÇA deverá ser proposta perante aquele sistema, consoante Resolução n. 031/2014, editada pela Presidência do Tribunal de Justiça de Rondônia (art. 16), que regulamenta o processo judicial eletrônico no TJ/RO, in verbis:“Art. 16. A partir da implantação do PJe será feita migração de processo do sistema físico para o virtual sempre que for apresentado requerimento de cumprimento de SENTENÇA. Parágrafo único. O cartório deverá anotar o número do processo gerado para cumprimento de SENTENÇA na movimentação processual do processo que será arquivado.”4- Desta forma, a parte exequente deverá instruir sua petição com a cópia dos seguintes documentos: 1) petição inicial;2) procuração das partes;3) SENTENÇA /acórdão;4) certidão do trânsito em julgado;5) DECISÃO judicial que determinou a intimação nos termos do art. 523;6) certidão da inércia do executado;7) planilha de atualização do crédito;8) indicação dos bens à penhora;Deverá, ainda, o exequente cadastrar no PJE o advogado que representou o executado no processo físico.Ressalto que a petição deve ser distribuída por dependência a esta unidade jurisdicional (3ª Vara Cível), por meio da aba Processo/Novo Processo Incidental.Eventual distribuição deverá ser comunicada ao Cartório para fins de anotação do número do processo do PJE nos autos físicos, com consequente arquivamento em seguida.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Proc.: 0177842-63.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Edemário Romanha Alves PereiraAdvogado:Celso Ceccatto (OAB/RO 111), Eduardo Augusto Feitosa Ceccatto (OAB/RO 329E), Wanusa Cazelotto Dias dos Santos Barbieri (OAB/RO 2326), Eduardo Ceccatto (OAB/RO 5100)Requerido:Jacira Alves FerreiraDESPACHO:Defiro a penhora no rosto dos autos nº 7052463-12.2017.8.22.0001, em tramite na 2ª Vara Cível desta Comarca, referente aos direitos da executda Jacira Alves Ferreira, conforme requerido as fls. 170.Oficie-se para averbação da penhora nos referidos autos.Após, intime-se a executada, no prazo de 15 dias, sobre a penhora.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Rejane de Sousa Gonçalves Fraccaro Juíza de Direito

Julia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã Judicial

5ª VARA CÍVEL

5º Cartório CívelO INTEIRO TEOR DOS DESPACHO S E SENTENÇA S PODEM SER OBTIDOS NO ENDEREÇO ELETRÔNICO: www.tjro.jus.brSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: JUIZ: acir@ tjro.jus.brDIRETORA DE CARTÓRIO: [email protected]: [email protected]

Proc.: 0211894-22.2008.8.22.0001Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Lourdes Ruiz GondinAdvogado:Edson de Oliveira Cavalcante (OAB/RO 1510)Executado:Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado:Paulo Fernando Paz Alarcón (OAB/PR 37007), Guilherme de Castro Barcellos (OAB/RS 56.630)DESPACHO:DESPACHO Considerando a manifestação da executada de fls. 1.071/1.072, suspendo, por ora, a expedição de alvará na lide, mantendo a determinação de encaminhamento do ofício de fls. 1.067 à Caixa Econômica Federal.Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para o credor se manifestar a respeito dos argumentos da executada.Após, encaminhem-se os autos à contadoria judicial, nos termos da DECISÃO de fls. 1.064/1.065, vindo os autos conclusos apenas após a realização dos cálculos.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Dalmo Antônio de Castro Bezerra Juiz de Direito

Proc.: 0020349-81.2013.8.22.0001Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Freecel Soluções Empresariais André R.Petry Comércio, Andre Ricardo PetryAdvogado:Renato Djean Roriz de Assumpção (OAB/RO 3917), Bianca Paola Camargo de Oliveira (OAB/RO 4020)Embargado:Banco Bradesco S/AAdvogado:Lucyanne C. Brandt Hitzeschky (RO 4659), Nara Lima Carvalho (OAB/RO 5416), Anne Botelho Cordeiro (OAB/RO 4370)DESPACHO:DESPACHO Nos termos da DECISÃO de fl. 341 deverá o credor (embargado) incluir seus honorários nos cálculos da execução de título extrajudicial.Desapense-se os autos e arquivem-se após o recolhimento das custas ou inscrição em dívida ativa.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Dalmo Antônio de Castro Bezerra Juiz de Direito







Proc.: 0003160-22.2015.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Associação de Crédito Cidadão de Rondônia ACRECIDAdvogado:Karina da Silva Sandres (OAB/RO 4594), Henry Sandres de Oliveira (OAB/RO 994-E)Executado:Andrea Alves de Morais, Sergio da Silva Alexandre, Alcione Silva dos SantosAdvogado:Henry Sandres de Oliveira (OAB/RO 994-E)SENTENÇA:SENTENÇA Considerando a informação do credor de satisfação da obrigação (fls. 128), com fundamento no inciso II do art. 924 do Código de Processo Civil, julgo EXTINTA a obrigação no processo de execução de título extrajudicial movido por ASSOCIAÇÃO DE CRÉDITO CIDADÃO DE RONDÔNIA - ACRECID em face de ANDREA ALVES DE MORAIS, SERGIO DA SILVA ALEXANDRE e ALCIONE SILVA DOS SANTOS, todos qualificados nos autos e ordeno seu arquivamento.Nesta data promovi a retirada da restrição sob o veículo VW/FOX 1.0 GII NDF1797.Sem custas.Considerando a preclusão lógica, o feito transita em julgado nesta data. Arquivem-se.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Dalmo Antônio de Castro Bezerra Juiz de Direito

Denisiane Cristina Lago FioravanteEscrivã

COMARCA DE JI-PARANÁ

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuiz de Direito: Dr. Haruo MizusakiDiretora de Cartório: Maria Luzinete Correia da Mata

Proc.: 0006469-73.2014.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jailton Ferreira de AlencarAdvogado:João Bosco Fagundes Junior (OAB / RO 6.148)Requerido:Claro S. AAdvogado:Felipe Gazola Vieira Marques (OAB/MG 76696), Alice Reigota Ferreira (RO 352-B)DECISÃO:DECISÃO Está nos autos, petição do réu, informando o depósito da complementação do débito de R$ 24.175,72 (vinte e quatro mil cento e setenta e cinco reais e setenta e dois centavos). Dessa forma, determino que esta DECISÃO sirva de alvará judicial para que a parte autora Jailton Ferreira de Alencar - CPF 014.884.842-79 ou seu advogado Dr. João Bosco Fagundes Junior - OAB/RO 6148, promova o levantamento da quantia depositada na Caixa Econômica Federal, agência 2848, operação 040, conta 01659553-5, ID 049284800721710199, devendo comprovar nos autos o saque, no prazo de 05 (cinco) dias. Obs. a conta deverá ser zerada e encerrada. Caso não haja comprovação quanto ao saque, certifiquem-se, e sendo o caso, transfira a quantia para conta judicial centralizadora nº 2848.040.01529904-5, da Caixa Econômica Federal, de titularidade do Tribunal de Justiça do Estado

de Rondônia - CNPJ 04.293.700/0001-72. Em consequência, julgo extinto o processo, com fundamento no art. 924, II, do CPC.Após, arquivem-se. Serve a presente DECISÃO de ofício / alvará Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 14 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Proc.: 0017958-10.2014.8.22.0005Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Pissinatti & Silva Ltda-ME, Wilherson Jose da SilvaAdvogado:Magda Rosangela Franzin Stecca (RO 303)Embargado:Arthur PissinatiAdvogado:Jocelene Greco (OAB/RO 6047)SENTENÇA:SENTENÇA Vistos.Trata-se de embargos proposto por PISSINATTI E SILVA LTDA-ME, WILHERSON JOSÉ DA SILVA em face da execução proposta por ARTHUR PISSINATTI.Na inicial, o embargante afirma que não possui com o credor qualquer relação que justifique a execução. Alega que a assinatura constante no cheque executado não é sua.Impugnando os embargos, o credor sustentou a legitimidade da cobrança. Pediu a improcedência dos embargos. Juntou documentos.Na audiência de instrução foi realizada a oitiva das testemunhas.Ato posterior, foi realizada perícia grafotécnica em face da assinatura do embargante.(fls.117/130).O embargante apresentou alegações finais, enquanto o embargado deixou o prazo transcorrer in albis.É o relatório. DECIDO.Trata-se de embargos a execução.A questão trazida a conhecimento diz respeito a nulidade do título para a execução em decorrência de assinatura falsa aposta no cheque.O art. 1º da Lei n. 7357/85 alude que um dos requisitos essenciais do cheque é a assinatura do emitente (sacador), ou de seu mandatário com poderes especiais e, sendo um título formal, diz Rubens Requião in (Curso de Direito Comercial), 2º volume, 17ª edição, Editora Saraiva, p. 399, “faltando um deles sequer, descaracteriza-se o documento como cheque, deixando se der um título cambiário, e, portanto, insuscetível de ser transmitido por endosso”. E continua o renomado comercialista que: sem os requisitos essenciais, salvo as ressalvas legais, passa a ser um simples papel destituído da feição de cheque, uma simples prova de confissão de dúvida, sujeitando-se à disciplina do direito comum. Realizada perícia grafotécnica na assinatura do executado Wilherson, ora embargante, constatou-se que assinatura aposta no cheque não lhe pertence. (fls.117/135). Neste sentindo é entendimento jurisprudencial:Execução. Cheque. Assinatura. Falsificação. Descaracterização do título executivo.O cheque com assinatura falsificada é título de crédito inapto a estruturar execução por título extrajudicial, porquanto ausentes requisitos essenciais previstos na lei do cheque.Apelação Cível, Processo nº 1001936-75.2005.822.0003, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 2ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia, Data de julgamento: 06/09/2006Embargos à execução. Cheque. Assinatura falsa. Título nulo. Execução extinta.É nulo o cheque que contenha assinatura falsa, de fácil constatação, o qual, por isso mesmo, traduz a inexistência do ato cambiário, que prevalece mesmo em face do terceiro de boa-fé.Os requisitos da certeza, liquidez e exigibilidade devem estar presentes no título exeqüendo, sob pena de nulidade da execução, não se prestando a embasá-la o cheque com assinatura que se comprovou ser falsa.Apelação Cível, Processo nº 1004561-81.2002.822.0005, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 2ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des. Roosevelt Queiroz Costa, Data de julgamento: 08/11/2006Assim, restou provado que o cheque está eivado de vício formal, qual seja, a ausência de assinatura do emitente, em razão de falsificação provada por meio de exame grafotécnico, e






portanto, este não poderá produzir efeitos cambiais e não poderá embasar a ação executiva.DISPOSITIVO.Posto isto e por tudo o mais que dos autos consta, julgo procedente os presentes embargos, com julgamento de MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para reconhecer a nulidade da execução.Em razão da sucumbência condeno o embargado ao pagamento das custas e honorários de advogados fixados em 10% sobre o valor da causa.P. R. I., e após o trânsito em julgado, traslade-se cópia desta DECISÃO para os autos de execução, arquivando-se ambos.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Proc.: 0001069-44.2015.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Monica Ferreira VelosoAdvogado:Bassem de Moura Mestou (OAB/RO 3680)Requerido:Paulo Lima Engenharia Eireli LtdaAdvogado:Andréa Luiza Tomaz Brito (OAB/MG 94669), Johne Marcos Pinto Alves (OAB/RO 6328), Lucas Santos Giroldo ( 6776)SENTENÇA:SENTENÇA MÔNICA FERREIRA VELOSO, qualificada na inicial, ingressou com a presente ação de indenização por danos materiais e morais com obrigação de fazer em face de PAULO LIMA ENGENHARIA EIRELI, também qualificado, aduzindo, em síntese, ter adquirido um imóvel do Requerido com atraso na entrega, bem como diversos defeitos na propriedade. Juntou documentos de fls.27/82.Citada, a requerida apresentou contestação (fls. 122/188), negando sua responsabilidade por eventuais danos. Disse, ainda, inexistir prova dos danos materiais. Juntou documentos.Realizada audiência de instrução foram ouvidas duas testemunhas (fl.254)Em seguida, o juízo converteu o feito em diligência.Ato subsequente a Caixa Econômica Federal acostou os documentos requisitados por este Juízo às fls. 285/289. É o relatório. Decido.Trata-se de ação de indenização, buscando a autora ressarcimento pelos danos materiais e morais acumulada com obrigação de fazer pela conduta supostamente ilegal do réu.No caso em tela, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor às relações como a dos autos, no programa “Minha casa, minha vida”. Neste sentido é entendimento jurisprudencial:A relação de consumo entre as partes restou provado, conforme contrato de compra e venda acostado às fls. 34/66.Pois bem.Alega a parte autora que houve atraso na entrega do imóvel, todavia, tais alegações não merecem prosperar.Consoante fl. 35, item B4 do contrato ficou estipulado que os prazos e etapas para as medições e conclusões das obras serão aqueles previstos nos cronogramas físico-financeiro e não poderão ultrapassar o estipulado nos atos normativos.Assim, de acordo com o cronograma físico-financeiro apresentado pela Requerida às fls. 156/157, previu e executou no prazo de 8 meses, portanto estando dentro do prazo, já que o referido contrato vinculou aos prazos ali previstos.No tocante aos vícios alegados no imóvel, não restaram provados que se deram em decorrência da conduta praticada pela ré.Na exordial, especificamente no item 14, fl. 05, alega a requerente que ao receber o imóvel notou que o forro PVC BRANCO estava manchado e escuro. Mas contrariamente ao alegado na exordial, à fl.289, no termo de vistoria e entrega de unidade habitacional, a parte autora declarou que efetuou a vistoria in loco e constatou que a UH foi construída de acordo com o projeto memorial descritivo pela empresa Paulo Lima Engenharia Ltda, estando as instalações elétricas, hidro-sanitárias, cobertura, cerâmicas, pinturas e demais itens da Planilha de acordo com o projeto, não havendo nenhuma empecilho para o recebimento da mesma.Da mesma forma não restaram provados as alegações da autora quanto a infiltração nas

paredes e o piso de cerâmica manchado.As fotos apresentadas pela autora quanto as imperfeições alegadas não provam que decorreu exclusivamente por ato da Requerida, até mesmo porque da entrega do imóvel ao ajuizamento da ação haviam decorrido 04 anos. Neste sentido é o entendimento jurisprudencial:Ementa: RESPONSABILIDADE CIVIL – INDENIZAÇÃO – DANOS MATERIAIS E MORAIS – AUSÊNCIA DE PERÍCIA TÉCNICA – DEFEITOS DE CONSTRUÇÃO NÃO COMPROVADOS – RESPONSABILIDADE DA RÉ NÃO CONFIGURADA – RECURSO IMPROVIDO. (TJ-SP- Apelação APL 994060200800 SP 25/06/2010)Ademais, as testemunhas ouvidas em Juízo em nada colaboraram para a elucidação dos fatos (fl.254).Por fim, é ônus da parte autora a comprovação do fato constitutivo de seu direito, com a demonstração de elementos mínimos de prova da existência dos danos que alega possuir no imóvel, devendo ser julgado improcedente o pedido se não se desincumbir desse ônus.PELO EXPOSTO, e por tudo mais que dos autos constam, com apoio no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido inicial, condenando os requeridos no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, este que fixo em R$ 937,00, nos termos do CPC, devendo a cobrança da verba de sucumbência permanecer sobrestada, nos termos do art. 12, da Lei nº 1.060/50.P. R. I. e após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, proceda-se as anotações de estilo e arquive-se.Ji-Paraná-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Proc.: 0010490-58.2015.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:B. do B.Advogado:Luiz Carlos Icety Antunes (OAB/MS 10062), Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3.434), Sérvio Túlio de Barcelos (OAB/MG 44698), Jose Arnaldo Janssen Nogueira (OAB/RO 6676), Ângela Maria da Conceição Belico Guimarães (OAB/RO 2241), Carlos Alberto Cantanhede de Lima Junior (OAB/RO 8.100)Requerido:A. L. C. & R. L. A. A. G. A. da S. F. G.Advogado:Miguel Ângelo Folador (OAB/RO 4820)DECISÃO:O requerido interpôs embargos de declaração em face da DECISÃO de embargos de declaração as fls.158/159.Os embargos foram interpostos dentro do prazo de 5 dias previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil.É o breve relatório, decido.É admissível a interposição de Embargos de Declaração da DECISÃO que julga Embargos de Declaração, se os novos Embargos versarem sobre a DECISÃO proferida no julgamento dos primeiros Embargos e não sobre vícios da DECISÃO originalmente embargada.No caso concreto, ao contrário do alegado pela embargante, não existe na SENTENÇA combatida qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, sendo o decisum claro ao apontar os motivos pelos quais concluiu por julgar improcedente o pedido dos embargantes.Pelos argumentos expendidos verifica-se que os embargantes, na realidade, encontram-se inconformados com a SENTENÇA, pretendendo sua modificação. Contudo, conforme mencionado alhures, este recurso não é próprio para esse fim, devendo a embargante socorrer-se das vias adequadas para salvaguardar seus direitos. Nesse sentido:“Em princípio, não se admitem embargos de declaração infringentes, isto é, que, a pretexto de esclarecer ou complementar o julgado anterior, na realidade buscam altera-lo” (RTJ 90/659, RSTJ 109/365 e RT 527/240).E mais:“Os embargos de declaração não devem revestir-se de caráter infringente. A maior elasticidade que se lhes reconhece, excepcionalmente, em casos de erro material evidente ou de manifesta nulidade do acórdão (RTJ 89/548, 94/1.167,





103/1.210, 11/351), não justifica, sob pena de grave disfunção jurídico-processual essa modalidade de recurso, a sua inadequada utilização com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em conseqüência, a desconstituição do ato decisório” (RTJ 154/223, 155/964, 158/264, 158/689, 158/993, 159/638).PELO EXPOSTO, e por tudo mais que dos autos constam, inexistindo na SENTENÇA combatida obscuridade, contradição ou omissão a serem sanadas, julgo IMPROCEDENTE os presentes embargos, mantendo incólume a SENTENÇA anteriormente proferida.Pois bem.Trata-se de recurso de apelação interposto pelo autor às fls. 147/156 em face da SENTENÇA prolatada nos autos.Nos termos do art. 1.010 do NCPC, intime-se o apelado para apresentar as contrarrazões no prazo de 15 dias.Após, remeta-se ao egrégio TJ/RO.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 15 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Proc.: 0011877-45.2014.8.22.0005Ação:Execução FiscalExequente:Fazenda Pública do Município de Ji-paraná-roAdvogado:Procurador do Municipio de Ji Paraná ( )Executado:Innovare Construtora e Incorpadora Ltda MEAdvogado:Dario Alves Moreira (RO 2092), Lucilene de Oliveira dos Santos (OAB/RO 6179)DECISÃO:Com fulcro no princípio da fungibilidade recebo a petição de fls. 105/106 como exceção de pré executividade.A exceção de pré-executividade se presta à arguição de matérias que podem ser conhecidas de ofício ou que não demandem dilação probatória (Súmula 393 do STJ). Assim, tendo os executados ISABEL TRECE MARTINS e RENATO COSTA THOMAS apresentado alegação de ilegitimidade passiva, que independe, neste caso, de dilação probatória para sua análise, a exceção, que pode ser oposta a qualquer tempo, em qualquer tipo de execução, independentemente de garantia do juízo, deve ser conhecida. Como se verifica, a CDA exequenda, n. 10173/2014, refere-se a crédito tributário de ISS do período de abril de 2013 até dezembro de 2013, tendo sido ajuizada a presente demanda em 30.7.2014. Os excipientes apresentaram documento comprovando que retiraram-se da sociedade empresária executada em maio de 2012. (fls.77/80)Assim, os executados não figuravam mais como sócio na data da propositura da ação e, muito menos, quando da imposição do pagamento dos tributos, sendo parte ilegítima para figurar na CDA e no polo passivo da demanda. Nesse sentido, colacionamos jurisprudência: Apelação Cível. Embargos de terceiro. Ex-sócio de empresa devedora de ICMS. Retirada do mesmo da sociedade em período anterior ao da constituição do crédito executado. 1. O ex-sócio, que se retira de sociedade mercantil antes do período a que se refere o débito tributário executado, não pode ser responsabilizado pelo pagamento do mesmo. 2. Se a Fazenda Pública Estadual deu causa à constrição, considerada irregular, deve arcar com os honorários advocatícios. SENTENÇA reformada em parte, para decotar a condenação da Fazenda Estadual em custas. (TJMG- Ap Cível/Reex Necessário 1.0687.03.024585-0/001, Relator(a): Des.(a) Jarbas Ladeira, 2ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 19/04/2005, publicação da súmula em 06/05/2005).Do exposto, acolho a exceção de pré-executividade oposta às fls. 105/106,para declarar a ilegitimidade passiva de ISABEL TRECE MARTINS e RENATO COSTA THOMAS, extinguindo o processo apenas em relação às referidas pessoas, com fundamento no artigo 485, VI, do CPC.Deixo de condenar a Fazenda Pública em honorários, pois, consoante Código Tributário Municipal, art. 116, é obrigação do contribuinte informar as modificações no quadro

societário, não tendo, portanto, dado causa à demanda em desfavor do excipiente. À exequente para, no prazo de 15 dias, readequar a CDA exequenda, apresentando planilha de dívida atualizada, bem ainda requerer o necessário à satisfação de seu crédito, sob pena de suspensão. Intimem-se. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 14 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Proc.: 0049236-39.2008.8.22.0005Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Milton FugiwaraAdvogado:Milton Fugiwara (RO 1194)Executado:HSBC - Bank Brasil S/AAdvogado:Renato Spadoto Righetti (OAB/RO 1198), Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/MT 2680), Melanie Galindo Martinho Azzi (RO 3793), Antonio Braz da Silva (OAB/PI 7036A)DESPACHO:Vistos.Razão assiste o Requerido às fls. 394/395.Intimem-se às partes para se manifestarem quanto ao retorno dos autos do Superior Tribunal de Justiça.Prazo: 20 dias.Decorrido o prazo sem manifestação, ao arquivo.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 14 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Proc.: 0006107-37.2015.8.22.0005Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:J. D.Advogado:Francisco Geraldo Filho (OAB/RO 2342)Requerido:M. D. da S. N.Advogado:Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627), Renata de Lourdes Cavalcanti Nóbrega de Carvalho (OAB/RO 6384)SENTENÇA:SENTENÇA Vistos.JOEL DOMINGOS, qualificado nos autos, ajuizou o presente pedido de divórcio direto litigioso em face de MARIA DOLORES DA SILVA NOVATO, alegando, em resumo, que: conviveu em união estável com a requerida até o ano de 2001, e que em 06 de julho do ano de 2012 resolveram oficializar o matrimônio sob o regime de comunhão parcial de bens. Pede a decretação do divórcio, requerendo que o bem imóvel adquirido na constância do casamento e as dívidas sejam partilhados em 50% para cada um. Juntou documentos de fls.11/25.Citada, a requerida apresentou contestação, confirmando o período de convivência do casal, e solicitando a inclusão de um veículo automóvel caminhoneta, marca Ford, Modelo F1000, ano 1996, avaliado em R$19.017, segundo a tabela FIPE. Requer a improcedência do pedido de partilha. Juntou documentos às fls. 40/59.Audiência de instrução às fls. 74/81 foram ouvidas quatro testemunhas.Foram realizadas avaliações no imóvel.Deixo de remeter os autos ao Ministério Público ante a ausência de interesse de incapaz.É o breve relatório, passo a decidir.Com o advento da EC/66, dando nova redação ao art. 226 da CF/88, não se faz mais necessário o lapso temporal para o divórcio, podendo, agora, qualquer pessoa, casada, ingressar com pedido de divórcio direto litigioso ou consensual, independentemente do tempo anteriormente previsto.O regime de bens adotado pelas partes foi o da comunhão parcial de bens, conforme certidão de casamento de f. 13, assim, comunicam-se os bens que sobrevieram ao casal, na constância do casamento. Frisa-se que as partes conviveram em união estável do período de Outubro do ano 2001 até a data do casamento, qual seja, 06 de Julho de 2012. No que tange a caracterização da união estável como entidade familiar, o artigo 226, § 3º, da Constituição Federal estabelece: “Art. 226 - A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. [...]§ 3º. Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o






homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento”. A Constituição Federal consagra, com o fito proteger vínculos, a unidade familiar passível de ser convertida em casamento civil. O Código Civil de 2.002, também previu em seu artigo 1.723 ser reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família.É de se notar, também, que a Lei 9.278/96 expandiu os direitos e deveres recíprocos entre os companheiros, estabelecendo regime de comunhão parcial de bens, prevendo, ainda, sua dissolução e consequentes efeitos, como por exemplo, pensão e partilha de bens. Com a inicial, veio a questão da partilha dos bens, durante a constância da união estável e casamento a requerida vendeu um imóvel no valor de R$9.000,00 para a compra de outro imóvel em parceria com o autor no valor de R$10.000,00 (fls. 16/17). Restou provado que o autor possuía um terreno no valor de R$35.000,00 (trinta e cinco mil reais) e vendeu para investir nas benfeitorias do imóvel do casal (fls.55/56).Ademais, a testemunha Antônio à fl. 78 alega que o autor usou parte do dinheiro da venda de uma caminhonete para arcar com o aumento da edificação do imóvel. No regime da comunhão parcial de bens, comunicam-se todos os bens adquiridos onerosamente na constância do casamento, presumindo-se o esforço comum dos cônjuges. As exceções à regra da comunicabilidade encontram-se previstas no art. 1.659 do CCB, incumbindo àquele que alegar a exceção prova cabal. No feito em comento, comprovada a sub-rogação, devem os bens serem excluído da partilha. Como forma de compensação, o bem deve ser partilhado no montante igual para cada cônjuge. Ainda, requer a requerida a inclusão da caminhoneta do autor nos bens a serem partilhados, todavia, verifico que o veículo indicado não pertence ao autor, conforme se verifica à fl.57, em nome de Maurílio José de Oliveira. Neste sentido é o entendimento jurisprudencial:Divórcio. Partilha de bens. Automóvel. Propriedade. Terceiro.Inexistindo documento que comprove a propriedade do bem, automóvel, pelo casal, e estando este em nome de terceiro, não há como integrá-lo a partilha dos bens. Apelação, Processo nº 0004384-68.2015.822.0009, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 2ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des. Alexandre Miguel, Data de julgamento: 24/11/2016No que concerne as dívidas do casal, restou provado que durante a união estável e casamento foram contraídas as dívidas de fls.18/19/20/21. Neste sentido é o entendimento jurisprudencial:Apelação cível. Ação de divórcio. Determinação de partilha do débito. Empréstimo contraído na constância do casamento. Responsabilidade de ambos os cônjuges. Recurso não provido. As dívidas contraídas pelos cônjuges e não quitadas até a dissolução conjugal são de responsabilidade de ambos, integrando o acervo partilhável. Apelação, Processo nº 0001292-82.2010.822.0001, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 1ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des. Moreira Chagas, Data de julgamento: 08/04/2015Ação declaratória. União estável. Partilha de bens. Dívidas. Às uniões estáveis, salvo documento escrito entre as partes, aplica-se o regime da comunhão parcial de bens, pelo qual se comunicam todos os bens adquiridos onerosamente na constância da convivência, independentemente da comprovação da efetiva participação de cada um dos companheiros, presumindo-se o esforço comum, a teor do disposto no art. 1.725 do CCB. Reconhecido que a construção do imóvel residencial se dera durante a união do casal, com a contribuição direta ou indireta, de ambos os conviventes, justo e razoável que a

mulher fique com direito a metade dos valores gastos na constância da sociedade conjugal. Partilham-se as dívidas contraídas durante o período da união estável, ante a presunção de que foram utilizadas em prol da sociedade familiar, considerando a inexistência de prova quanto a FINALIDADE diversa. Apelação, Processo nº 0000998-54.2011.822.0014, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 1ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des. Raduan Miguel Filho, Data de julgamento: 07/06/2017No caso em tela, se aplica o regime da comunhão parcial de bens, que deverão ser partilhados no montante de 50% para cada parte, dos bens e dívidas alegados e provados na exordial, sendo o imóvel urbano localizado na Rua três irmãos, 630, Bairro Parque São Pedro, Ji-Paraná-RO e as dívidas contraídas na constância do união estável/casamento, pois presumem-se que estas se reverteram no bem comum do casal.Ante o exposto e por tudo o mais que consta dos autos, com fulcro no artigo 487, I do CPC e artigo 226, § 6º, da Constituição da República, julgo procedente o pedido de divórcio entre requerente e requerido, dissolvendo o vínculo matrimonial e declarando cessado o regime matrimonial, devendo o imóvel adquirido na constância do casamento e as dívidas contraídas na constância da união estável/casamento serem partilhados no montante de 50% para cada parte.Averbe-se no Cartório de Registro Civil onde se realizou a solenidade de matrimônio, conforme certidão de casamento anexa ao feito.Deixo de condenar em custas e honorários de advogado, uma vez que a requerida é beneficiária da gratuidade da justiça.Expeça-se o necessário.P. R. I. C.,e, após o trânsito em julgado, arquive-se. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 14 de dezembro de 2017.Haruo Mizusaki Juiz de Direito

Maria Luzinete Correia da MataDiretora de Cartório

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalJuiz de Direito: Edewaldo Fantini JuniorDiretor de Cartório: Everson da Silva Montenegro

Proc.: 0005823-34.2012.8.22.0005Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Jailson da Rocha CarvalhoFINALIDADE: Intimar o advogado Domingos Pascoal dos Santos - OAB/RO 2659 - do r. DESPACHO de fls. 137/138.DESPACHO: “Vistos, 1. Os argumentos apresentados pela Defesa do Acusado não descaracterizam os termos da denúncia, tampouco encontra-se presente alguma das hipóteses previstas no art. 397 do CPP. Observo que, em tendo sido apresentada a resposta à acusação, por Defensor Constituído (fls. 137/138), dou o acusado por citado. 2. Para a audiência de instrução, designo o dia 10 de janeiro de 2018, às 10h30min. 3. Requisitem-se/intimem-se o Acusado e seu Advogado constituído, a vítima e a(s) testemunha(s) indicada(s) na denúncia (fls. 03/04). Por ora, aguarde-se o recambiamento do acusado para esta comarca, oportunidade em que, então, será ele requisitado para o seu interrogatório.4. Dê-se ciência ao Ministério Público e à Defesa consituída (fls. 138). Ji-Paraná-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017. Edewaldo Fantini Júnior - Juiz de Direito.”

Everson da Silva MontenegroDiretor de Cartório




SEGUNDA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ARIQUEMES

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalJuiza: Cláudia Mara da Silva Faleiros FernandesDiretora de Cartório: Caroline da Silva ModestoE-mail:[email protected]

Proc.: 1002048-27.2017.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Denunciado:Ricardo Rafael RochaAdvogado:Geocivaldo Santana Dias (OAB/RO 7164)DECISÃO:Vistos.O acusado, por meio de advogado constituído, apresentou resposta à acusação às fls. 62/67, alegando, em preliminar, a inépcia da inicial por falta de justa causa. No MÉRITO, pugnou pela absolvição do acusado.O Ministério Público manifestou-se às fls. 70/73, pela rejeição das preliminares.DECIDO.Reexaminando a denúncia verifica-se que a peça se presta ao fim que se destina, qual seja, narra de forma coerente o fato o qual o réu está sendo acusado, lhe permitindo a devida compreensão da amplitude de sua acusação, garantindo-lhe a possibilidade do devido contraditório.Desta feita, não há que se falar em falta de justa causa para a instauração da ação penal, eis que os fatos narrados constitui delito penal, bem como, o bem jurídico protegido foi atingido, devendo-se, assim, ser apurada a autoria do mesmo.Quanto as demais matérias suscitas pelo réu, as mesmas cingem com o MÉRITO da causa, as quais serão analisadas após a instrução criminal. Destarte, à luz do que foi aduzido na resposta inicial apresentada pelo réu, não vejo, nesta fase processual, a presença de elementos taxativos capazes de conduzir à absolvição sumária do acusado, na forma disciplinada pelo artigo 397 do Código de Processo Penal, com a redação dada pela Lei 11.719/08, devendo a questão de MÉRITO ser analisada após a instrução.Assim, refuto as preliminares arguidas.Com efeito, confirmo o recebimento da denúncia e designo audiência de instrução e julgamento para o dia 01 de março de 2018 às 09h45min.Intimem-se o acusado e as testemunhas para comparecerem à solenidade.Ciência ao Ministério Público e à Defesa. Pratique-se o necessário (requisite-se e/ou depreque-se).SERVE A PRESENTE DE MANDADO DE INTIMAÇÃO/OFÍCIO DE REQUISIÇÃO.Ariquemes-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.José de Oliveira Barros Filho Juiz de Direito

Caroline da Silva ModestoDiretora de Cartório

COMARCA DE CACOAL

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalProc.: 1003042-40.2017.8.22.0007Ação:Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(Réu Preso)Autor:Ministério PúblicoAdvogado:Promotor de Justiça (2020202020 2020202020)Denunciado:Igor Henrique Aires BarbosaAdvogado:Jose Silva da Costa ( )

DESPACHO:Vistos etc. Considerando que o laudo de exame químico definitivo foi acostado aos autos, porém os celulares seguiram para perícia apenas no dia 15/12/17 e dado a proximidade do recesso forense, manifeste-se o MP quanto a necessidade da diligência visando evitar excesso de prazo. Cacoal-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Ane Bruinjé Juíza de Direito

Proc.: 1001942-50.2017.8.22.0007Ação:Ação Penal de Competência do Júri (Réu Preso)Autor:Ministério PúblicoAdvogado:Promotor de Justiça (2020202020 2020202020)Denunciado:Bruno Alves Domingos, Séfora Anerão MotaAdvogado:Flávio Luis dos Santos (OAB/RO 2238), Defensoria Pública ( )GABARITOFINALIDADE: Intimar as partes para ciência/manifestação do Laudo de Exame Complementar, juntado às fls. 776 dos autos.

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalProc.: 1003577-66.2017.8.22.0007Ação:Auto de Prisão em Flagrante (Criminal)Autor:Delegacia de Polícia Civil de Ministro Andreazza-ROAdvogado:Delegado (a) de Polícia (XXX 99999)Flagranteado:Diego Brites RegoAdvogado:Roberto Sidney Marques de Oliveira (OAB/RO 2.946), Rouscelino Passos Borges (OAB/RO 1205)DECISÃO: Vistos. Vieram os autos para análise do pedido de revogação da prisão preventiva feito pela defesa do réu Diego Brites Rego. Para fundamentar o pedido, em suma, sustenta que não estão presentes os pressupostos legais da segregação antecipada. É o relatório. Decido. Em que pese os argumentos defensivos e, ainda, apesar de consagrado na Constituição Federal o princípio da inocência (art. 5º, LVII), entendo, no caso, que o melhor caminho a trilhar é a manutenção da prisão. Verifico que o réu é reincidente, na medida em que já fora condenado pela prática de crime similar e eventuais circunstâncias favoráveis como trabalho lícito e residência fixa, por si só não ensejam na soltura. Esse é o julgado: Habeas corpus. Tráfico de entorpecente. Matéria probatória. Via inadequada para análise de provas. Condições pessoais favoráveis. Inexistência de constrangimento ilegal. É vedada a análise de provas aprofundadas na via estreita de habeas corpus.Havendo prova bastante da ocorrência de fato delituoso, bem como circunstâncias, informações e indícios robustos a indicarem o concurso do paciente para a ocorrência desse crime, justifica-se a manutenção da sua prisão em flagrante, se realizada, como no caso, conforme as hipóteses legais, com satisfação de todos os seus pressupostos e observância da forma prescrita.O fato de tratar-se de réu com trabalho lícito, primário e de bons antecedentes não ensejam, por si sós, o direito à liberdade provisória, não havendo que se falar em constrangimento ilegal, mormente por existir nos autos prova da materialidade e indícios da autoria. A prisão cautelar não ofende o princípio da presunção de inocência quando realizada na forma e com observância dos requisitos legais. (100.015.2008.004817-3 Habeas Corpus, Relator: Desembargador Renato Mimessi, Processo publicado no Diário Oficial em 19/09/2008.) Saliente-se que a DECISÃO de conversão da prisão em flagrante em preventiva bem analisou a questão, não havendo, pois, fundamento apto a desconstitui-la, ao menos neste







momento. Assim, remeto a fundamentação àquela DECISÃO a fim de evitar a tautologia, procedimento aceito pela jurisprudência do E. STJ:PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.DECISÃO MONOCRÁTICA. POSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE. SÚMULA N. 182 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO DESPROVIDO.1. O art. 557, caput, do Código de Processo Civil, interpretado em consonância com o art. 3º do Código de Processo Penal e o art. 34, inc. XVIII, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, autorizam o relator a “negar seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante”. Nesse ato, não há violação do denominado “princípio da colegialidade” (STF, HC 114.174/RS, Rel.Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 05/11/2013; HC 104.548/MG, Rel.Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, DJe 10/04/2012).2. Tendo a parte, no agravo, se limitado a reeditar os argumentos expendidos no recurso especial, impõe-se a confirmação da DECISÃO que, com o respaldo na Súmula n. 182 do Superior Tribunal de Justiça (“É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da DECISÃO agravada”), não o conheceu.A confirmação do decisum pelos seus próprios fundamentos, evitando-se, assim, tautologia, “reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional a utilização, pelo Poder Judiciário, da técnica da motivação ‘per relationem’, que se mostra compatível com o que dispõe o art. 93, IX, da Constituição da República. A remissão feita pelo magistrado - referindo-se, expressamente, aos fundamentos (de fato e/ou de direito) que deram suporte a anterior DECISÃO (ou, então, a pareceres do Ministério Público ou, ainda, a informações prestadas por órgão apontado como coator) - constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao ato decisório, da motivação a que o juiz se reportou como razão de decidir” (AI n. 825.520-AgR-Ed, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJe 12/09/2011; RE n.614.967 AgR/AM, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 19/03/2013).3. Agravo regimental desprovido.(AgRg no AREsp 143.599/RO, Rel. Ministro NEWTON TRISOTTO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SC), QUINTA TURMA, julgado em 11/11/2014, DJe 20/11/2014) Saliento, por fim, que a questão da prisão poderá ser reavaliada por ocasião do oferecimento, ou não, da denúncia, com a devida citação. Pelo exposto, com fundamento nos arts. 312 e 313, II, do Código de Processo Penal, mantenho a custódia cautelar de Diego Brites Rego, posto que presentes os requisitos da prisão preventiva, notadamente para a garantia da ordem pública. Intimem-se. Cacoal-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Ivens dos Reis Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0002166-39.2016.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Denunciado:Francinei Pereira da LuzAdvogado:André Eduardo Heinig (SC 28532)DECISÃO: Vistos. Vieram os autos petição da defesa postulando pela substituição da prisão por medidas cautelares diversas. Para fundamentar o pedido, em suma, sustenta a ausência dos requisitos da prisão preventiva que o crime não foi praticado com violência ou grave ameaça e que não estão presentes os demais pressupostos legais da segregação antecipada. É o relatório. Decido. Em que pese os argumentos defensivos e, ainda, apesar de consagrado na Constituição Federal o princípio da inocência (art. 5º, LVII), entendo,

no caso, que o melhor caminho a trilhar é a manutenção da prisão. É certo que a denúncia imputa ao réu a prática de crime de dois furtos qualificados, sendo um tentado. A pena cominada excede, e muito, 04 anos. Desta feita, tenho por induvidosa a necessidade da segregação, sobretudo para a preservação da ordem pública, através da qual, como reconhecem a doutrina e a jurisprudência, não se busca, apenas, evitar a repetição de fatos criminosos, mas resguardar o ambiente social e a credibilidade da justiça.O decreto de prisão preventiva, fundamentado na garantia da ordem pública, objetiva evitar que o delinquente pratique novos crimes contra a vítima ou qualquer outra pessoa, quer porque seja acentuadamente propenso à prática delituosa, quer porque, em liberdade, encontrará os mesmos estímulos relacionados com a infração cometida. Mas o conceito de ordem pública não se limita a prevenir a reprodução de fatos criminosos, mas também a acautelar o meio social e a própria credibilidade da justiça em face da gravidade do crime e de sua repercussão. A conveniência da medida deve ser regulada pela sensibilidade do juiz à reação do meio ambiente à prática delituosa (MIRABETE). 2. O decreto prisional que se reporta à prova colhida no inquérito policial, bem assim à representação da autoridade policial e, ainda, ao pronunciamento do Ministério Público Federal, que indicam objetivamente a necessidade da custódia preventiva para a garantia da ordem pública, está devidamente fundamentada. 3. A DECISÃO que decreta a prisão preventiva embasada em interceptação telefônica devidamente autorizada por Juiz competente, não está contaminada de nulidade. 4. Ordem denegada. (TRF 1ª R. – HC 200101000357469 – DF – 4ª T. – Rel. Juiz Mário César Ribeiro – DJU 18.01.2002 – p. 52) A alegação de que o réu é primário, bons antecedentes e residência fixa, não enseja por si só, a revogação da prisão preventiva. Esse é o julgado:Habeas corpus. Tráfico de entorpecente. Matéria probatória. Via inadequada para análise de provas. Condições pessoais favoráveis. Inexistência de constrangimento ilegal. É vedada a análise de provas aprofundadas na via estreita de habeas corpus.Havendo prova bastante da ocorrência de fato delituoso, bem como circunstâncias, informações e indícios robustos a indicarem o concurso do paciente para a ocorrência desse crime, justifica-se a manutenção da sua prisão em flagrante, se realizada, como no caso, conforme as hipóteses legais, com satisfação de todos os seus pressupostos e observância da forma prescrita.O fato de tratar-se de réu com trabalho lícito, primário e de bons antecedentes não ensejam, por si sós, o direito à liberdade provisória, não havendo que se falar em constrangimento ilegal, mormente por existir nos autos prova da materialidade e indícios da autoria. A prisão cautelar não ofende o princípio da presunção de inocência quando realizada na forma e com observância dos requisitos legais. (100.015.2008.004817-3 Habeas Corpus, Relator: Desembargador Renato Mimessi, Processo publicado no Diário Oficial em 19/09/2008.) Demais disso, o quadro fático evidenciado por ocasião da conversão da prisão em flagrante em preventiva não sofreu qualquer alteração, inexistindo, pois, fundamentos aptos a desconstituir a DECISÃO anterior que decretou a segregação cautelar. Pelo exposto, com fundamento nos artigos 312 e 313, I, do Código de Processo Penal, mantenho a custódia cautelar, de FRANCINEI PEREIRA DA LUZ, posto que presentes os requisitos da prisão preventiva, notadamente para a garantia da ordem pública. Aguarde-se a apresentação das alegações finais por memoriais da defesa. Considerando a notícia de que o réu já foi preso e condenado em outras unidades da federação, diligencie o cartório para obter a folha de antecedentes criminais no réu nas cidades do Rio de Janeiro-RJ, Goiânia-GO, Piracaia-SP, Itapema-SC, Joinvile-SC, conforme noticiado às fls. 14. (inclusive com notícia de que o réu estava em cumprimento de pena). Cacoal-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Ivens dos Reis Fernandes Juiz de Direito

Maria José Cézar de OliveiraDiretora de Cartório




COMARCA DE CEREJEIRAS

2º CARTÓRIO

2º CartórioSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:[email protected]: Jaires Taves BarretoDiretor de Cartório: Arrisson Dener de Souza Moro

Proc.: 1001260-77.2017.8.22.0013Ação:Carta Precatória (Criminal)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Réu:Valdeir Alvisi de AraújoAdvogado:Defensor Publico (RO. 000.)DESPACHO:Avoco os autos, face a necessidade de adequação da pauta.Considerando que há audiência designada no Juízo de origem para o dia 10/01/18, bem como por tratar-se de réu preso, antecipo a audiência de oitiva de testemunha para o dia 09/01/18, às 8:30 horas.Intimem-se a testemunha e o acusado da referida audiência. Dê-se ciência ao Ministério Público, bem como intime-se a Defesa.Comunique-se ao Juízo deprecante.Serve a presente de MANDADO de Intimação.Cerejeiras-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 0001210-73.2014.8.22.0013Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Edmilson Leite TeixeiraDECISÃO:DECISÃO Trata-se de execução penal de EDMILSON LEITE TEIXEIRA em cumprimento de pena decorrente de fatos delituosos assim capitulados nas guias de execução:GUIA 01 (fl. 03): Artigo 155, caput (duas vezes), na forma do artigo 71, ambos do Código Penal;Pena: 01 (um) ano e 2 (dois) meses de reclusão;Regime inicial: aberto.Encontrava-se em cumprimento de pena em regime aberto quando foi juntada aos autos a Guia de Execução n. 02 (fl. 153), assim descrita:GUIA 02 (fl.153):Artigo 121, §2º, incisos II e IV, combinado com o artigo 14, II, ambos do Código Penal;Pena: 10 (dez) anos e 08 (oito) meses de reclusão;Regime inicial: Fechado.É o breve relato. DECIDO.Compulsando os autos verifico que já foi reconhecida a prática de falta grave em razão da prática do novo delito – referente aos fatos apurados na ação penal de n. 0002046-46.2014.8.22.0013, descrito na Guia 02 – fl. 153.Dito isso, iniciamos com as pertinentes disposições do Código Penal:Art. 33 – A pena de reclusão deve ser cumprida em regime fechado, semiaberto ou aberto. A de detenção, em regime semiaberto, ou aberto, salvo necessidade de transferência a regime fechado.Art. 69 (…). No caso de aplicação cumulativa de penas de reclusão e de detenção, executa-se primeiro aquela.Art. 76 – No concurso de infrações, executar-se-á primeiramente a pena mais grave.Passa-se ao Código de Processo Penal:Art. 681. Se impostas cumulativamente penas privativas da liberdade, será executada primeiro a de reclusão, depois a de detenção e por último a de prisão simples.Em seguida, analisa-se a Lei n. 7.210/84:Art. 111. Quando houver condenação por mais de um crime, no mesmo processo ou em processos distintos, a determinação do regime de cumprimento será feita pelo resultado da soma ou unificação das penas, observada, quando for o caso, a detração ou remição. Parágrafo único. Sobrevindo condenação no curso da execução, somar-se-á a pena ao restante da que está sendo cumprida, para determinação do regime.No caso dos autos, a soma das penas a

cumprir totalizam mais de 08 (oito) anos de reclusão. Considerando as penas serem da mesma natureza, basta a simples somatória com fixação do regime inicial de cumprimento de pena:Nesse sentido a jurisprudência:HABEAS CORPUS. REGIME PRISIONAL. UNIFICAÇÃO DAS PENAS. ART. 111DA LEP. RÉU APENADO COM PENA DE RECLUSÃO E DE DETENÇÃO. SOMATÓRIO DE AMBAS AS REPRIMENDAS PARA FIXAÇÃO DO REGIME SEMI-ABERTO. POSSIBILIDADE. ORDEM DENEGADA. 1. Concorrendo penas de reclusão e detenção, ambas devem ser somadas para efeito de fixação da pena, porquanto constituem reprimendas de mesma espécie, penas privativas de liberdade, inteligência do art. 111 da Lei 7.210/84. 2. Constatado que o paciente foi condenado à pena total superior a 4 anos, cabe a fixação do regime inicial semiaberto (art. 33, ˜ 2º, b, do Código Penal). 3. Ordem denegada. (HC 79380/SP, rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,QUINTA TURMA, julgado em 21/08/2008, Dje 22/09/2008).Assim, dada soma das penas ser superior a oito anos, fixo o regime FECHADO para cumprimento, nos termos do art. 66, III, a, da LEP.Encaminhe-se cópia da presente DECISÃO à unidade prisional para que seja entregue ao reeducando, a fim de cientificá-la do teor desta DECISÃO. Serve a presente DECISÃO como ofício ou expeça-se o necessário.Ademais, conforme determinado em fl. 152, oficie-se à Diração do Presídio para que proceda a apuração da falta grave relativa ao cometimento de novo crime, apurado na ação penal sob o n. 0000498-15.2016.8.22.0013.Cientifique o Ministério Público e a defesa.Serve a presente de carta/MANDADO /ofício.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 1000817-29.2017.8.22.0013Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Vilmar Bento de FreitasDECISÃO:Considerando o razoável o motivo que levou ao descumprimento, aliado ao parecer favorável do Ministério Público, ACOLHO A JUSTIFICATIVA apresentada por VILMAR BENTO DE FREITAS. Além disso, tomando por base a grave situação enfrentada em sua saúde, o tempo restante que lhe falta para cumprir a pena privativa de liberdade – cerca de 13 (treze) dias -, assim como o bom comportamento apresentado pelo reeducando durante toda a execução, entendo razoável a dispensa da condição de comprovar ocupação lícita.Sendo assim, dispenso o reeducando da condição imposta para cumprimento da pena em regime aberto consistente em comprovar ocupação lícita, devendo cumprir as demais condições para ver extinta a punibilidade.Intime-se o reeducando.Aguarde-se o cumprimento da pena imposta.Cientifique o Ministério Público e a defesa.Cópia desta DECISÃO serve como carta de intimação, MANDADO ou ofício.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 1001201-89.2017.8.22.0013Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Antônio Ernani FariasAdvogado:Mário Guedes Júnior (OAB/RO 190A)DECISÃO:Cuida a espécie de execução de pena, na qual o reeducando Antônio Ernani Farias opôs Embargos de Declaração contra a SENTENÇA condenatória prolatada em seu desfavor, sob o argumento que foi omissa quanto ao período de tempo em que ficará suspenso o seu direito de dirigir, assim como requereu o parcelamento da pena de multa em 10 (dez) prestações.O Ministério Público se manifestou







em fl. 50.Decido.Inicialmente, NÃO ACOLHO os embargos opostos, tendo em vista a inexistência da omissão apontada pela defesa. Com efeito, conforme se verifica da cópia da SENTENÇA de fls.17/24, a suspensão do direito de dirigir será pelo período de 06 (seis) meses e 22 (vinte e dois) dias, motivo pelo qual não há omissão a ser sanada.Ademais, defiro o parcelamento da pena de multa em 10 (dez) prestações, cujo pagamento deverá ser feito na conta judicial indicada à fl. 38 e comprovado até o dia 25 (vinte e cinco) de cada mês.Intime-se o reeducando.Cientifique a defesa e o Ministério Público.Cópia desta DECISÃO serve como carta de intimação, MANDADO ou ofício.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 1000897-90.2017.8.22.0013Ação:Execução ProvisóriaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Executado:Diego Tcharles Pereira LaraAdvogado:Gustavo Alves Almeida Ferreira (RO 6969)DECISÃO:Conforme já descrito na DECISÃO de fl. 115, o artigo 120 da Lei de Execuções Penais (Lei 7.210 de 1.984) prevê a possibilidade dos condenados que cumprem pena em regime fechado ou semiaberto e os presos provisórios de obter permissão para sair do estabelecimento, mediante escolta em determinados casos específicos, quais sejam: I – falecimento ou doença grave do cônjuge, companheira, ascendente, descendente ou irmão; II – necessidade de tratamento médico (parágrafo único do artigo 14).Como se trata de preso do regime semiaberto e a FINALIDADE da saída se amolda ao previsto no inciso II do artigo 120 da Lei 7.210/84, entendo como preenchidos os requisitos para concessão.Pontuo, entretanto, que a comprovação do óbito deverá ser feita dentro do prazo de 10 (dez) dias, sob pena de apuração de eventual falta grave praticada.Pelo exposto defiro a permissão de saída ao reeducando DIEGO THALES PEREIRA LADA para comparecer ao velório e sepultamento de sua genitora, mediante uso de tornozeleira eletrônica, devendo retornar à Unidade Prisional na data de hoje – 20 de dezembro de 2017 – às 18h e comprovar o óbito da ascendente em 10 (dez) dias.Comunique-se à Polícia Militar e à Polícia Civil sobre a presente permissão. Serve a presente como ofício ou expeça-se o necessário.Cientifique o Ministério Público e intime-se a defesa.Expeça-se o necessário.Serve a presente DECISÃO como ofício ou expeça-se o necessário.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 1000247-43.2017.8.22.0013Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:M. P. do E. de R.Advogado:Promotor de Justiça ( )Denunciado:M. M.Advogado:Mário Guedes Júnior (OAB/RO 190A)DESPACHO:Considerando a informação de que a vítima atualmente reside nesta Comarca, DESIGNO audiência de instrução para o dia 09.02.2018, às 09h, oportunidade em que proceder-se-á à oitiva da vítima, bem como ao interrogatório do acusado, o qual se encontra preso por outro processo, mas sob a custódia do Estado.Intimem-se o réu e a vítima. Ciência ao Ministério Público e à Defesa. Oficie-se à SEJUS, para que conduza o preso até esta Vara na data da audiência ora designada.A presente DECISÃO, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta de intimação, carta precatória, MANDADO ou ofício. Expeça-se o necessário.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 1000946-34.2017.8.22.0013Ação:Ação Penal de Competência do Júri (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Denunciado:Thiago Rocha NogueiraAdvogado:Lídio Luis Chaves Barbosa.. (RO 513-A), Márcio Augusto Chaves Barbosa (RO 3659)DECISÃO:DECISÃO NEUZA PEREIRA ROCHA requereu a restituição de um veículo tipo PSG/AUTOMÓVEL VW/GOL 1.0, ano 2005/2006, cor vermelha, chassi 9BWCA05W56T077113, Renavam 873131185. Relatou que o veículo fora apreendido nos autos da ação penal sob o n. 1000946-34.2017.8.22.0013, por ter sido, supostamente, utilizado durante a prática de crime de homicídio praticado por seu filho, Thiago Rocha Nogueira, contudo, não é produto de crime, assim como não constitui proveito econômico auferido pelo autor com a prática do ato delituoso. O Ministério Público se manifestou pelo indeferimento do pedido, sob o argumento de que há dúvida quanto a propriedade do bem e que o veículo poderá ser usado para ressarcir a família da vítima por danos causados pela morte prematura do ente familiar em ação civil ex delicto (fls. 195).DECIDO.Após a atenta análise dos documentos que instruem o requerimento, verifico que este merece ser deferido.Com efeito, o requerente comprova que o veículo apreendido é de sua propriedade, mediante a juntada de cópia do certificado de registro e licenciamento de veículo em nome de Osvaldo Munhoz (fl. 192) e a declaração escrita deste afirmando a venda do bem para a requerente 9fl. 193), logo, é parte legítima para solicitar a sua liberação, comprovando a propriedade do móvel.Assim, tendo em vista a comprovação de que a postulante é a proprietária do bem, assim como por não ser necessária a apreensão do automóvel para o processo, inexiste óbice à restituição, mormente por não se enquadrar mais nas hipóteses de confisco (artigo 119 e 779 do Código de Processo Penal c/c artigo 91 do Código Penal).Em verdade, conforme se vislumbra no processo, o veículo já fora devidamente periciada, havendo inclusive fotografias de seu interior, o que demonstra não ser mais necessário para o deslinde desta causa, o que inclusive foi corroborado pela informação prestada pela Autoridade Policial (f. 238)..Noutro giro, em relação aos argumentos expostos pelo Ministério Público, verifico não lhe assistir razão, mormente em razão da comprovação de que o veículo não pertence ao acusado, mas sim à sua genitora.Além disso, não se mostra razoável impedir a restituição do veículo por eventual ação civil a ser proposta por familiares, na qual, eventualmente, o réu não terá meios de ressarci-los do valor no qual poderá ser condenado e venha a ter que dar o automóvel como pagamento da dívida. Como se vê, a situação é descabida e não pode impedir a restituição de automóvel.A uma porque não se sabe se realmente haverá interesse dos familiares da vítima em promover a dita demanda. A duas porque o veículo não pertence ao acusado, mas sim à sua genitora, de maneira que ainda que seja condenado, não poderá ser penhora e alienado um bem que não lhe pertence. Por fim, não se pode presumir que, em eventual condenação indenizatória, o acusado não terá bens para ressarcir a vítima, eis que não há elementos capazes de comprovar a eventual insolvência deste. Aliás, sequer há valor fixado.Por todo o exposto, aferida a existência de documentos aptos a comprovar a propriedade do veículo, com base no artigo 120, caput, do Código de Processo Penal, defiro o pedido de restituição do veículo citado.Em relação ao Recurso em Sentido Estrito interposto, devidamente analisadas as razões do recurso, mantenho inalterada a DECISÃO de fls. 168/169, por seus próprios fundamentos.Determino que o presente recurso seja processado nos próprios autos. Assim, encaminhem-se os autos ao Tribunal com nossas homenagens de estilo.Intime-se. Ciência ao Ministério Público.Expeça-se o necessário.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de DireitoArrisson Dener de Souza MoroDiretor de Cartório






2º CartórioSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:[email protected]: Jaires Taves BarretoDiretor de Cartório: Arrisson Dener de Souza Moro

Proc.: 0000538-94.2016.8.22.0013Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Alexandro da Silva BarbosaAdvogado:Mário Guedes Júnior (OAB/RO 190A)DECISÃO:DECISÃO Trata-se de execução penal de ALEXANDRO DA SILVA BARBOSA em cumprimento de pena decorrente de fatos delituosos assim capitulados nas guias de execução:GUIA 01 (fl. 03): Artigo 14, caput, da Lei 10.826/03;Pena: 02 (dois) anos de reclusão;Regime inicial: aberto.Encontrava-se em cumprimento de pena em regime aberto quando foi juntada aos autos a Guia de Execução n. 02 (fl. 45), assim descrita:GUIA 02 (fl.45):Artigo 121, §2º, incisos II e IV, do Código Penal;Pena: 14 (quatorze) anos de reclusão;Regime inicial: Fechado.É o breve relato. DECIDO.Iniciamos com as pertinentes disposições do Código Penal:Art. 33 – A pena de reclusão deve ser cumprida em regime fechado, semiaberto ou aberto. A de detenção, em regime semiaberto, ou aberto, salvo necessidade de transferência a regime fechado.Art. 69 (…). No caso de aplicação cumulativa de penas de reclusão e de detenção, executa-se primeiro aquela.Art. 76 – No concurso de infrações, executar-se-á primeiramente a pena mais grave.Passa-se ao Código de Processo Penal:Art. 681. Se impostas cumulativamente penas privativas da liberdade, será executada primeiro a de reclusão, depois a de detenção e por último a de prisão simples.Em seguida, analisa-se a Lei n. 7.210/84:Art. 111. Quando houver condenação por mais de um crime, no mesmo processo ou em processos distintos, a determinação do regime de cumprimento será feita pelo resultado da soma ou unificação das penas, observada, quando for o caso, a detração ou remição. Parágrafo único. Sobrevindo condenação no curso da execução, somar-se-á a pena ao restante da que está sendo cumprida, para determinação do regime.No caso dos autos, a soma das penas a cumprir totalizam mais de 08 (oito) anos de reclusão. Considerando as penas serem da mesma natureza, basta a simples somatória com fixação do regime inicial de cumprimento de pena:Nesse sentido a jurisprudência:HABEAS CORPUS. REGIME PRISIONAL. UNIFICAÇÃO DAS PENAS. ART. 111DA LEP. RÉU APENADO COM PENA DE RECLUSÃO E DE DETENÇÃO. SOMATÓRIO DE AMBAS AS REPRIMENDAS PARA FIXAÇÃO DO REGIME SEMI-ABERTO. POSSIBILIDADE. ORDEM DENEGADA. 1. Concorrendo penas de reclusão e detenção, ambas devem ser somadas para efeito de fixação da pena, porquanto constituem reprimendas de mesma espécie, penas privativas de liberdade, inteligência do art. 111 da Lei 7.210/84. 2. Constatado que o paciente foi condenado à pena total superior a 4 anos, cabe a fixação do regime inicial semiaberto (art. 33, ˜ 2º, b, do Código Penal). 3. Ordem denegada. (HC 79380/SP, rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,QUINTA TURMA, julgado em 21/08/2008, Dje 22/09/2008).Assim, dada soma das penas ser superior a oito anos, fixo o regime FECHADO para cumprimento, nos termos do art. 66, III, a, da LEP.Elabore-se novo cálculo de pena e, após, encaminhe-se cópia da presente DECISÃO à unidade prisional para que seja entregue ao reeducando, a fim de

cientificá-la do teor desta DECISÃO. Serve a presente DECISÃO como ofício ou expeça-se o necessário.Ademais, proceda-se a instauração de PAD, garantindo o contraditório e a ampla defesa, inclusive mediante a presença de advogado dativo, constituído ou defensor público, devendo o Diretor do Estabelecimento Prisional ser oficiado para tanto.Advindo o Processo Administrativo Disciplinar, venham conclusos.SERVE A PRESENTE COMO OFÍCIO E MANDADO.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Proc.: 0002365-77.2015.8.22.0013Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Larine Freitas QuevedoAdvogado:Defensor Publico (RO. 000.)DECISÃO:DECISÃO Trata-se de execução penal de LARINE FREITAS QUEVEDO em cumprimento de cumprimento de pena decorrente de fatos delituosos assim capitulados nas guias de execução:GUIA 01 (fl. 03): Artigo 157, caput, do Código Penal;Pena: 05 (cinco) anos de reclusão;Regime inicial: Semiaberto.GUIA 02 (fl. 94):Artigo 155, caput, do Código Penal;Pena: 01 (um) ano de reclusão;Regime inicial: Semiaberto.GUIA 03 (fl. 118):Artigo 155, caput, do Código Penal;Pena: 04 meses e 26 (vinte e seis) dias de detenção;Regime inicial: Semiaberto.GUIA 04 (fl. 353):Artigo 157, caput, do Código Penal;Pena: 05 (cinco) anos de reclusão;Regime inicial: Semiaberto.GUIA 05 (fl. 237):Artigo 157 do Código Penal;Pena: 04 (quatro) anos e 03 (três) meses de reclusão;Regime inicial: Semiaberto.Encontrava-se em cumprimento de pena em regime semiaberto quando foi juntada aos autos a Guia de Execução n. 06 (fl. 365), assim descrita:GUIA 06 (fl. 365):Artigo157, §2º, II do Código Penal;Pena: 04 (quatro) anos, 09 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão;Regime inicial: Semiaberto.É o breve relato. DECIDO.Compulsando os autos verifico que o fato foi praticado antes do início do cumprimento da execução de pena de Guia 01, motivo pelo qual não há falta grave a ser reconhecida,Dito isso, passo à análise da necessidade de adequação do regime em razão da unificação da pena.Primeiramente, cumpre destacar que, conforme dispõe a Lei n. 7.210/84 (Lei de Execução Penal), o apenado condenado a pena privativa de liberdade está sujeito à forma regressiva, com a transferência para qualquer dos regimes mais rigorosos, inclusive quando houver a unificação da pena, prevendo que:Art. 111. Quando houver condenação por mais de um crime, no mesmo processo ou em processos distintos, a determinação do regime de cumprimento será feita pelo resultado da soma ou unificação das penas, observada, quando for o caso, a detração ou remição.Parágrafo único. Sobrevindo condenação no curso da execução, somar-se-á a pena ao restante da que está sendo cumprida, para determinação do regime.O Código Penal, por sua vez, prevê que:Art. 33 - A pena de reclusão deve ser cumprida em regime fechado, semiaberto ou aberto. A de detenção, em regime semiaberto, ou aberto, salvo necessidade de transferência a regime fechado.(...)§ 2º - As penas privativas de liberdade deverão ser executadas em forma progressiva, segundo o MÉRITO do condenado, observados os seguintes critérios e ressalvadas as hipóteses de transferência a regime mais rigoroso:a) o condenado a pena superior a 8 (oito) anos deverá começar a cumpri-la em regime fechado;b) o condenado não reincidente, cuja pena seja superior a 4 (quatro) anos e não exceda a 8 (oito), poderá, desde o princípio, cumpri-la em regime semiaberto;c) o condenado não reincidente, cuja pena seja igual ou inferior a 4 (quatro) anos, poderá, desde o início, cumpri-la em





regime aberto.(...)No caso dos autos, apesar de ter sido aplicado o regime semiaberto na nova condenação, a soma das penas a cumprir totalizam mais de 08 (oito) anos de reclusão. Logo, o regime de cumprimento da pena será o fechado, no qual o reeducando já cumpre pena.Considerando as penas serem da mesma natureza, basta a simples somatória com fixação do regime inicial de cumprimento de pena.Nesse sentido a jurisprudência:HABEAS CORPUS. REGIME PRISIONAL. UNIFICAÇÃO DAS PENAS. ART. 111DA LEP. RÉU APENADO COM PENA DE RECLUSÃO E DE DETENÇÃO. SOMATÓRIO DE AMBAS AS REPRIMENDAS PARA FIXAÇÃO DO REGIME SEMI-ABERTO. POSSIBILIDADE. ORDEM DENEGADA. 1. Concorrendo penas de reclusão e detenção, ambas devem ser somadas para efeito de fixação da pena, porquanto constituem reprimendas de mesma espécie, penas privativas de liberdade, inteligência do art. 111 da Lei 7.210/84. 2. Constatado que o paciente foi condenado à pena total superior a 4 anos, cabe a fixação do regime inicial semiaberto (art. 33, ˜ 2º, b, do Código Penal). 3. Ordem denegada. (HC 79380/SP, rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,QUINTA TURMA, julgado em 21/08/2008, Dje 22/09/2008).Pelo exposto, unifico as penas aplicadas a LARINE FREITAS QUEVEDO. Mantenha-a no regime de cumprimento da pena FECHADO, nos termos do art. 66, II, a, da Lei de Execuções Penais.Assim, elabore-se novo cálculo de pena e, após, encaminhe-se cópia da presente DECISÃO à unidade prisional para que seja entregue ao reeducando, a fim de cientificá-la do teor desta DECISÃO. Serve a presente DECISÃO como ofício ou expeça-se o necessário.Cientifique o Ministério Público e à defesa.Serve a presente de carta/MANDADO /ofício.Cerejeiras-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Jaires Taves Barreto Juiz de Direito

Arrisson Dener de Souza MoroDiretor de Cartório

COMARCA DE COLORADO DO OESTE

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSede do Juízo: Fórum Juiz Joel Quaresma de Moura, Rua Humaitá, 3879 CEP: 76.993-000 Fone:Fax (69) 3341-3021 e 3341-3022.SUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNETEndereço eletrônico: www.tjro.jus.brJuiz: [email protected]

Escrivania: [email protected] Autos de Agravo de Execução Penal nº 1001113-54.2017.8.22.0012.Agravado: Valter Francisco de Medeiros.Advogado: MÁRIO GUEDES JÚNIOR OAB/RO nº 190-A.Objetivo: Proceder a INTIMAÇÃO do Advogado, acima nominado, para apresentar as Contrarrazões ao Agravo em Execução, no prazo de dois (02) dias.(a.) Cláudio Alexander SpreyDiretor de Cartório

Cláudio Alexander SpreyDiretor de Cartório

COMARCA DE ESPIGÃO DÓESTE

1º CARTÓRIO

1º Cartório Cívelemail: [email protected]órum: Joel Quaresma de MouraJuiz de Direito da Vara Cível: Eli da Costa JúniorColorado do Oeste-RORua Humaitá, n. 3879

Proc.: 0001319-56.2015.8.22.0012Ação:InventárioInventariante:Adriano Pagani, Leonardo dos Santos Pagani, Leandro Pagani, Júnior Paulo Pagani, Geovane Carlos Santos Pagani, Fábio Cezar dos Santos Pagani, Eloisa Paula Pagani, Elisane Camila dos Santos Pagani, Cristiane Regina Santos Pagani, Raquel dos Santos PaganiAdvogado:Luiz Antonio Gatto Junior (OAB/RO 4683)Inventariado:Espolio de Paulo Sergio PaganiAdvogado:Advogado Não Informado ( 000)DESPACHO:Quanto ao peticionado pelo inventariante, tenho que o pontos devem ser tratados separadamente, visto que são varios os pedidos; reavaliação, alvará e transferencia de semoventes, passemos aos itens:1 - Quanto a avaliação, veio mencionando a avaliação realizada em dezembro de 2015 de fls. 78/79, é possivel verificar que o oficial apesar de ter avaliado o alqueire em R$ 22.000,00 questionou varias pessoas quanto preço ficando de R$ 20.000,00 a R$ 30.000,00, isso há dois anos. Quando voltamos a analisar o laudo atual de 16/11/2017, o oficial fixou o valor do alqueire em R$ 35.000,00, tendo constatado valores entre R$ 30.000,00 e R$ 40.000,00.Isso posto, considerando o lapso temporal entre as avalizações e ainda a qualidade do laudo de ambos os oficiais, tenho que não há excesso na avaliação. Caso o inventariante insista pelo excesso na valiação, deve este optar por requisitar pericia técnica. Manifestando-se em 10 dias.2 - Quanto a expedição dos alvarás, tenho que merece ser deferido o pleito, isso posto, serve o presente de alvará para a venda de 32 cabeças de bezerros. Com prestação de contas em 30 dias.3 - Serve o presente como alvará para a emissão de GTA para a transferência de todo o gado da propriedade rural denominada Lote 39 da Gleba 37 doi PIC PAR para o arrendamento no Lote 38 da Gleba Guaporé, Sítio São Pedro, fazenda Ribeiralta no município de Cabixi. Comprovando-se nos autos a transferencia em 30 dias.4 - Remeta-se os autos a contadoria, para que manifeste-se quanto aos pontos da petição de fl. 205/206.Intime-se e cumpra-se.Colorado do Oeste-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Eli da Costa Júnior Juiz de Direito

Marina Meiko SaikiDiretor de Secretaria

2º CARTÓRIO

2º CartórioProc.: 0000209-97.2016.8.22.0008Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaRéu:Ademar Romero





Advogado:Edson GonÇalves de Abreu (RO 8695)DECISÃO:Trata-se de pedido de saída de natal e ano novo do reeducando acima, atualmente cumprindo pena em regime fechado e conveniado no projeto APAC/MARCENARIA.O Ministério Público manifesta pelo indeferimento do pleito.É o relato. Decido.É de conhecimento deste Juízo que a Associação de Proteção e Assistência ao Condenado -APAC requereu autorização para que os reeducandos conveniado no projeto APAC/MARCENARIA, possam passar junto com seus familiares, na data alusiva ao natal dia 25/12/2017 e ano novo 01/01/2018, em suas respectivas residências, sobre monitoramento eletrônico (autos n. 1001533-71.2017.8.22.0008), tendo sido proferido a seguinte DECISÃO:Lamentavelmente não há previsão legal para concessão de saída temporária para pressos que cumprem pena no regime fechado, mesmo eles possuindo ótimo comportamento e trabalhando externamente.Acolho a manifestação do Ministério Público e indefiro o pedido inicial.Intime-se. Arquive-se.Ressalto que somente os reeducandos do regime semiaberto fazem juz as saídas temporárias (artigo 122 LEP), inexistindo previsão legal de concessão aos demais reeducandos.Portanto, para a concessão da saída temporária, mister se faz a demonstração pelo reeducando do atendimento dos pressupostos insculpidos no artigo 123 da Lei 7.210/84.No caso em tela, o reeducando cumpre pena no REGIME FECHADO, o que não permite a saída temporária.Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça decidiu: AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. PROGRESSÃO DE REGIME. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO DE ORDEM SUBJETIVA. COMETIMENTO DE FALTA DISCIPLINAR DE NATUREZA GRAVE. SAÍDA TEMPORÁRIA. IMPOSSIBILIDADE. APENADO EM REGIME FECHADO. DECISÃO MANTIDA. AGRAVONÃO PROVIDO. 1. O paciente possui histórico de mau comportamento durante o cumprimento da pena em regime mais brando, incluindo o cometimento de falta disciplinar de natureza grave quando estava no gozo de benefício anteriormente concedido, de forma que não apresenta comprovação de comportamento satisfatório durante a execução da pena, de maneira a ensejar o deferimento da benesse. 2. O apenado que cumpre pena em regime fechado não preenche os requisitos estatuídos nos arts. 122 e seguintes da Lei de Execução Penal, de maneira que não faz jus à concessão de saídas temporárias. 3. Agravo regimental não provido.(STJ - AgRg no HC: 318388 SC 2015/0051389-0, Relator: Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Data de Julgamento: 16/06/2015, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/06/2015) (grifou-se).Ante o exposto, acompanho a manifestação do Ministério Público, indefiro o pedido de saída temporária do reeducando.Aguarde-se o cumprimento da pena.I.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Wanderley José Cardoso Juiz de Direito

COMARCA DE GUAJARÁ-MIRIM

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalProc.: 0003245-63.2015.8.22.0015Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Denunciado:Clemilton Rodrigues de Macedo

Advogado:Viviane de Oliveira Alves (RO 642)DECISÃO:DECISÃO Trata-se de pedido de restituição de coisa apreendida, no qual o requerente CLEMILTON RODRIGUES DE MACÊDO, qualificado nos autos, pleiteia a restituição de 01 (uma) arma de fogo, tipo pistola, calibre.40, de cor preta, marca Taurus, que encontra-se recolhida em razão de ter sido preso em flagrante pelo crime de tortura.Instado a manifestar, a representante do parquet, opinou pelo deferimento parcial do pedido, com a restituição a instituição da Polícia Civil e não ao requerente, sob a alegação que além do acusado ter utilizado a arma na prática delituosa, durante a tramite do processo se declarou inimputável. Na oportunidade, requereu como medida cautelar a suspensão do porte de arma de fogo.Pois bem. No caso em tela, observo que o acusado está respondendo pela prática, em tese, do crime de tortura, ocorrido no dia 10/06/2015, por ter supostamente agredido fisicamente a vítima Matheus Santos, com o fim de obter a confissão daquele de que estava tendo um “caso” com a sua esposa.Da análise do caderno processual, observo que a instrução encontra-se praticamente encerrada, pendente tão somente da oitiva da testemunha PC Aniely Marques Dutra. Além disso, verifico que a arma foi devidamente periciada, inexistindo portanto motivos que justifiquem a manutenção da apreensão da referida arma para o deslinde da ação penal.Por outro lado, diversamente do alegado pelo parquet, tenho que não há motivos que impeçam a restituição da referida arma ao agente de polícia e tampouco elementos para aplicação da medida cautelar de suspensão do posse de arma de fogo.Registro que os fatos aqui apurados aconteceram há mais de 02 (dois) anos, sendo que até a presente data inexistem notícias de novos envolvimentos envolvendo o denunciado. Ademais, diversamente do alegado pelo parquet, observo que a questão em relação a suposta inimputabilidade do acusado encontra-se superada há mais de 04 (quatro) meses.Registro que o exame de insanidade metal realizado com o infrator, além do médico perito não ter constatado nenhuma doença mental, assegurou que o paciente estava apto ao manuseio e ao porte de arma de fogo (fl. 142/143). Outrossim, sequer há que cogitar eventual risco a integridade física da suposta vítima neste momento, ou seja, há mais de 02 (dois) anos da ocorrência dos fatos.Conforme bem alegado pela defesa, o acusado em questão é agente da polícia civil que em razão das suas funções se faz necessária a utilização da arma em questão para sua defesa pessoa e de terceiros.Além do mais, verifico que o crime em tela tratou-se de um fato isolado, motivado, por ciúmes do acusado em razão de supostamente a vítima estar na época se relacionando com a companheira do denunciado.Assim, considerando que a apreensão da arma não interessa para o deslinde do processo e tampouco inexistem dúvidas quanto a propriedade, o deferimento da restituição do é medida que se impõe.Diante do exposto, com base nos artigos 118, caput e 120, caput, ambos do Código de Processo Penal, DEFIRO o pedido de restituição da arma de fogo, tipo pistola, calibre.40, de cor preta, marca Taurus, formulado pelo requerente CLEMILTON RODRIGUES DE MACÊDO, qualificado nos autos.Expeça-se o necessário.Ciência ao Ministério Público. Após, em não havendo recurso, arquivem-se os presentes autos.No mais, aguarde-se a solenidade designada para a data de 06/02/2018, às 8h00min.Pratique-se o necessário.Guajará-Mirim-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Marisa de Almeida Juíza de Direito

Francisca Mejia de OliveiraEscrivã Judicial Titular




2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalDisponibilizado no DJ n. 180 de 28/09/2017, considerando-se como data de publicação o dia 29/09/2017, primeiro dia útil posterior à disponibilização, iniciando-se a contagem do prazo processual em 02/10/2017, primeiro dia útil seguinte á data considerada de publicação (artigo 4ª, §§ 3º e 4º, da Lei n. 11.419/2006 c/c art. 6º, caput e § 1º, da Resolução n. 007/2007-PR-TJRO).

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 15 diasVara: 2ª Vara CriminalProcesso: 1000703-84.2017.8.22.0015Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: MARIA APARECIDA PEREIRA DA SILVA, brasileira, convivente, sem profissão definida, filha de Natalício Manoel da Silva e de Maria Pereira de Souza e Silva, nascida em 21/07/1979, natural de Mato Grosso, residente na Av. Firmo de Matos, nº 84, Bairro Tamandaré, Município de Guajará-Mirim/RO. Atualmente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: Citar o denunciado acima da presente ação.Resumo da denúncia: “ No dia 19 de janeiro de 2017, por volta das 04h, na Av. Firmo de matos, nº 84, bairro Tamandaré, neste Município e Comarca de Guajará-Mirim, a nacional MARIA APARECIDA PEREIRA DA SILVA, prevalecendo-se das relações domésticas, ofendeu a integridade física de sua genitora, Maria Pereira de Souza e Silva, causando-lhe as lesões corporais descritas no laudo pericial de fls. 05/06. Segundo apurado no caderno investigatório que a esta alicerça, na referida data, a infratora dirigiu-se à residência da ofendida, ocasião em que passou a chamar-lhe e a desferir chutes na porta. Logo em seguida, ao permitir a entrada da filha, a genitora foi atacada com golpes no braço e socos, provocando-lhe as lesões constantes do laudo pericial acima declinado, agressões que somente cessaram após a intervenção da testemunha, que retirou a infratora do imóvel. MARIA APARECIDA PEREIRA DA SILVA infringiu e está incursa nas sanções do art. 129, §9º, do Código Penal.DESPACHO: “Analisando detidamente a peça acusatória, verifica-se, dentro de uma cognição sumária, presentes os requisitos previstos nos art. 41, do Estatuto Processual Penal, razão pela qual recebo a denúncia. Cite-se o denunciado para responder a acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (se necessário, antes da citação por edital, com prazo de 15 (quinze) dias, oficiar à Justiça Eleitoral, solicitando o endereço atualizado do acusado). Na resposta, o denunciado poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o máximo de 08 (quando se tratar de procedimento ordinário) ou 05 (quando se tratar de procedimento sumário), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. Eventuais exceções deverão ser apresentadas em separado. Não apresentada a resposta no prazo legal, dê-se vista à Defensoria Pública para fazê-lo, no prazo de 10 (dez) dias. Apresentada a defesa, com preliminares e/ou documentos, dê-se vista ao Ministério Público para manifestação, no prazo de 5 (cinco) dias, e retornem-me conclusos (se não forem arguidas questões preliminares e nem juntadas de documentos) para designação de audiência de instrução, salvo se for alegada alguma das hipóteses previstas no art. 397, do Estatuto Processual Penal. Defiro os requerimentos ministeriais. Expeça-se o necessário, servindo a presente de MANDADO de citação com endereço do citando em anexo, a ser providenciado pela escrivania. Guajará -Mirim-RO. Karina Miguel Sobral - Juíza de Direito.”Guajará -Mirim-RO 18 de Dezembro de 2017.Neusa de Cássia Souza Ribeiro da CruzDiretora de Cartório

Neusa de Cássia Souza RibeiroEscrivã Judicial Titular

COMARCA DE JARU

1° VARA CÍVEL, JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA

PORTARIA N. 001/2017

O DR. LUIS MARCELO BATISTA DA SILVA, MM. JUIZ DE DIREITO DA 1° VARA CÍVEL, JUIZADO ESPECIAL CÍVEL e JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA, no uso de suas atribuições legais,

Considerando a remoção deste magistrado da 1° Vara Criminal da Comarca de Jaru/RO para a 1° Vara Cível, Juizado Especial e Juizado da Fazenda Pública da Comarca de Jaru/RO, conforme DOE 203, de 03/1112017, página 4;

Considerando o disposto no art. 4° das Diretrizes Gerais Judiciais, que recomenda ao juiz de direito, corregedor permanente da vara ou do juizado de que é titular e dos serviços a ela subordinados, uma vez por ano, efetue correição ordinária em todas as serventias, repartições e demais estabelecimentos sujeitos à sua fiscalização correcional, independente das correições e inspeções realizadas pela Corregedoria-Geral da Justiça,

Considerando o disposto no art. 6°, das Diretrizes Gerais Judiciais, de que o magistrado, nos primeiros três meses de seu provimento efetivo em qualquer comarca, vara ou juizado deverá efetuar correição ordinária nos cartórios e ofícios a ela sujeitos;

RESOLVE:

I - Instaurar Correição Ordinária no Cartório da 1° Vara Cível, Juizado Especial Cível e Juizado Especial da Fazenda Pública de Jaru/RO e Correição Ordinária nos Cartórios Extrajudiciais do Município e Comarca de Jaru/RO, no período de 29/01/2018 a 02/02/2018;

II — Designar o período de 29/01/2018 a 02/02/2018 para Correição no Cartório da 1° Vara Cível, Juizado Especial Cível e Juizado Especial da Fazenda Pública de Jaru/RO;

III — Designar o dia 29/01/2018 às 08:00 horas para a Correição no Cartório de Registro Civil Pessoas Naturais de Jaru/RO e Tabelionato de Notas de Jaru/RO;

IV — Designar o dia 29/01/2018 às 14:00 horas para a Correição no Tabelionato de Protesto de Títulos de Jaru/RO;

V - Designar o dia 30/01/2018 às 14:00 horas para a Correição no Tabelionato de Notas e Registro Civil do Distrito de Tarilândia, município e Comarca de Jaru/RO;

VI — Designar o dia 31/01/2018 às 14:00 horas para a Correição no Tabelionato de Notas e Registro Civil de Theobroma/RO;

VII — Designar o dia 01/02/2018 às 08:00 horas para a Correição no Tabelionato de Notas e Registro Civil de Governador Jorge Teixeira/RO;

VIII — Designar o dia 01/02/2018 às 14:00 horas para a Correição no Cartório de Registro de Imóveis de Jaru/RO.

IX — Determinar que a escrivania providencie os atos necessários para sua efetivação.




X - A realização da correição não importará em suspensão das atividades cartorárias. Os trabalhos serão acompanhados pelo Secretário do Juízo.

XI - Encaminhe-se cópia deste ato a E. Corregedoria Geral de Justiça, OAB/RO Subseção, Promotoria de Justiça, afixando cópia em local de costume.

CUMPRA-SE.

Jaru-RO, 15 de dezembro de 2017.

LUIS MARCELO BATISTA DA SILVA Juiz de Direito

VARA CRIMINAL

EDITAL DE CONVOCAÇÃO DE JURADOS

O Dr. LUIS MARCELO BATISTA DA SILVA, MM. Juiz de Direito, em Substituição, nesta Vara Criminal da cidade e Comarca de Jaru/RO, no uso de suas atribuições legais que lhe são conferidas por lei, faz saber a todos quanto o presente edital verem ou dele conhecimento tiverem, que FORAM ESCOLHIDOS PARA EXERCEREM A FUNÇÃO DE JURADOS NO EXERCÍCIO DO ANO DE 2018 AS PESSOAS ABAIXO RELACIONADAS, podendo qualquer pessoa do povo, inclusive as relacionadas, oferecerem reclamação pedindo exclusão deste rol, sem efeito suspensivo, no prazo de vinte (20) dias, a contar da publicação deste. Inexistindo qualquer reclamação ou recurso, será a relação constante considerada definitiva e não mais será alterada, e para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, mandei expedir o presente edital.

ALCIDES MIGUEL GARCIA - Endereço: RUA MATO •GROSSO, 1023, SETOR 02

ALESSANDRO QUEIROZ BUENO – NOVALAR – RUA •JOÃO BATISTA, 3059, JARU/RO

ALEX MAGALHÃES DOS SANTOS – SEDUC – RUA •PIAUÍ, N. 541, SETOR 02, JARU/RO

ANAKNE DA SILVA AQUINO - Endereço: RUA 1 DE •MAIO, 3534, SETOR 06

ANDERSON RICARDO DE OLIVEIRA – CIRETRAN•ANGELICA DA SILVA GOMES - Endereço: COLEGIO •

CAPITAO SILVIO DE FARIASAURÉLIO PEREIRA DA SILVA – NOVALAR – RUA •

PLÁCIDO DE CASTRO, 2346, JARU/ROAZER BATISTA DA SILVA - INCRA•BARBARA CRISTINA BARBOSA GARCIA - RUA RIO •

GRANDE DO NORTE, 1689 - SETOR 01BETIZAN DE SOUZA SANTOS – SEMED – RUA CEARA, •

N. 3648, JARU/ROBRUNO DA COSTA SILVA – MATERIAL PARA •

CONSTRUÇÃO JARU – RUA AMAZONAS, N. 3501, SETOR 08, JARU/RO

CACILMA PEREIRA DA HORA BUARQUE – SEMED – •PAPELARIA DINÂMICA

CHARLAN BRUNO FAUSTINO DE OLIVEIRA – •PREFEITURA – SEMED

CLAUDIA PINHEIRO SA DO ROSARIO – PREFEITURA •– SEMED

DARLENE PEREIRA COELHO - R. MANOEL RIBEIRO •MENDES 1618 - SETOR 07

DEBORAH LIMA BATISTA – SEDUC – RUA RAIMUNDO •CANTANHEDE, 1327, JARU/RO

DEILTON PEREIRA DE OLIVEIRA – SEMED – RUA •PARÁ, FUNDOS, N. 3587

DENISE PATRICIA DE ARAUJO - Endereço: COL. •CAPITÃO SILVIO DE FARIAS

EDSON JOSE FERREIRA BARROSO – PREFEITURA – •SEMFAZ

ELENI DE FÁTIMA VIANA – SEDUC – RUA AFONSO •JOSÉ, N. 2855, JARU/RO

ELENICE BIET DE SOUZA – SUPERMERCADO IRMÃOS •GONÇALVES – RUA RIO GRANDE DO SUL, N. 3883, SETOR 05, JARU/RO

EUNICE MORETE DA SILVA - Endereço: RUA RIO •GRANDE DO SUL, 1868

EVERALDO SANTOS OLIVEIRA – CIRETRAN – R. •MARANHÃO, 3059, ST 05

GEOVANE GARCIA AZEVEDO – BANCO DO BRASIL•GERSON PIRES DE CARVALHO – R. RAIMUNDO •

CATANHEDE, 641, SETOR 02GESIEL PEREIRA DA SILVA - AV PADRE ADOLPH •

ROLH 1954GRADISLANE DE OLIVEIRA CUSTÓDIO – LOJA •

VARUNA – RUA PARÁ, N. 1065, SETOR 03GRIMALDO BAQUER - Endereço: AV DOM PEDRO I, •

2654, SETOR 05HELENA DE LAPARTE NEVES – SEMED – RUA •

RICARDO CANTANHEDE, N. 2702, JARU/ROHONORATO ALVES DO NASCIMENTO – SEMED – RUA •

SÃO PAULO, N. 2987, JARU/ROIRENE CAMPIN – LOJA VARUNA – RUA FLORIANÓPOLIS •

N. 941, SETOR 07, JARU/ROISMAEL MENDES GONÇALVES –SUPERMERCADO •

IRMÃOS GONÇALVES – RUA MANOEL RIBEIRO MENDES, N. 1508, SETOR 02, JARU/RO

JAIME RIBEIRO DE LIMA - AV RIO BRANCO, 2225•JEFERSON MATIAS DE OLIVEIRA – SUPERMERCADO •

IRMÃOS GONÇALVES – RUA FLORIANÓPOLIS, N. 3434, SETOR 02, JARU/RO

JÉSICA KÉTHLEN MOSCONI DE OLIVEIRA – R. PARÁ •1716 SETOR 04, JARU/RO.

JOÃO SAULO DOS SANTOS - PMJ•JONATHAS VIEIRA DE LIMA – SUPERMERCADO •

IRMÃOS GONÇALVES – SÃO PAULO, N. 3155, SETOR 06, JARU/RO

JOSE CARLOS FERREIRA NEIVA - Endereço: RUA •BELO HORIZONTE, 2612, SETOR 01

JOSIANE CELINA MUNIZ - PMJ•JOSUÉ MARCOS DA SILVA – MATERIAL PARA •

CONSTRUÇÃO JARU – RUA DANIEL DA ROCHA, N. 1457, SETOR 07, JARU/RO

JULIANA SANTOS SOUZA – SEDUC – RUA RUA BEIRA •RIO, N. 2615, JARU/RO

JULIANA YUKO NAKAMURA – BANCO DO BRASIL•KAROLINE MORAIS PIOVEZAN – SUPERMERCADO •

IRMÃOS GONÇALVES – RUA PLACIDO DE CASTRO, N. 780, SETOR 02, JARU/RO

LAUDICEIA PESSOA DE SOUZA – SEDUC – RUA MATO •GROSSO, N. 1144, JARU/RO

LUCELIA SILVA LAFUENTE - Endereço: COLEGIO •PLACIDO DE CASTRO

LUCIANA APARECIDA SANTANA – NOVALAR – RUA •TIRADENTES, 2879, JARU/RO

LUCIANA ROCHA DA COSTA – SUPERMERCADO •IRMÃOS GONÇALVES – RUA CEARA, N. 3886, SETRO 05. JARU/RO

LUCILENE SILVA MAIA – LOJA VARUNA – RUA JOÃO •BATISTA, N. 2974, SETOR 01, JARU/RO

LUZINETE DE JESUS COSTA – SEMED – RUA SERGIPE, •N. 1689, JARU/RO

MAGDA TEIXEIRA BASTOS MOREIRA – •SUPERMERCADO IRMÃOS GONÇALVES – RUA SEBASTIÃO CABRAL N. 1446, SETOR 03, JARU/RO



MARCELO GOMES DE AMARAL –SUPERMERCADO •IRMÃOS GONÇALVES – RUA MARANHÃO, N. 3493, SETOR 06, JARU/RO

MARCOS ANTONIO VENERE – R. PADRE CHIQUINHO, •3479, ST 01

MARIO DE JESUS SOUZA – MATERIAL PARA •CONSTRUÇÃO JARU – RUA SEBASTIÃO CABRAL DE SOUZA, N. 1953, SETOR 04, JARU/RO

MARIO ROBE• RTO RODRIGUES COSTA – PREFEITURA – SEMAD

MARLI FREITAS DOS SANTOS – LOJA VARUNA – RUA •SÃO PAULO N. 3804, SETOR 06

MIRLA RAFAELA FERREIRA LIMA – SEMED – RUA •JOÃO BATISTA, N. 2864, JARU/RO

NALZITO MACEDO CAMPOS – MATERIAL PARA •CONSTRUÇÃO JARU – RUA PLÁCIDO DE CASTRO, N. 525, SETOR 02, JARU/RO

NAYARA NUNES SOUZA - Endereço: RUA 1 DE MAIO •3779 SETOR 06, JARU/RO

NILZA KIHL DE OLIVEIRA – SEMED – RUA LEOBERTO •JOSÉ LEITE, N. 3517, JARU/RO

OSIAS PAULO DA CRUZ – PREFEITURA – SEMAD•PATRICIA KRYGSMAN NASCIMENTO - Endereço: RUA •

BEIRA RIO, 3818, SETOR 02PRISCILA THAIANE DA COSTA SANTANA - RUA •

RICARDO CATANHEDE 3225 - ST 05RAYSSA MYCHELLE SOUSA FONTES - Endereço: RUA •

PADRE CHIQUINHO, 2935, SETOR 01RENAILSON DIONEGES CAVALCANTE MENEZES – •

PREFEITURA – SEMFAZRODRIGO CAMPOS DE FREITAS – SICOOB – RUA RIO •

GRANDE DO NORTE, N. 1884, CENTRORODRIGO SALES RODRIGUES - Endereço: R. BEIRA •

RIO, 3346, SETOR 02RODRIGUES DA SILVA BARBOSA - Endereço: R. BELO •

HORIZONTE, 661, ST 03RONALDO VICENTE DE MATOS – SEDUC – RUA •

EUCLIDES DA CUNHA, N. 2125, JARU/ROROSNEI SOARES FERREIRA – SUPERMERCADO •

IRMÃOS GONÇALVES – RUA RAIMUNDO BARRETO, N. 930, SETOR 07, JARU/RO

RUDIMILA BEATRIZ MACÊDO DE MEDEIROS – •CAMARA MUNICIPAL DE JARU

RUI ROCHA BRAGA – NOVALAR – RUA DANIEL DA •ROCHA, N. 2344, JARU/RO

SANDRA ANGÊLICA DE SALES – SICOOB – RUA •MANOEL RIBEIRO MENDES, N. 2440, SETOR 07, JARU/RO

SANDRO LUCIO DA SILVA - RUA VILA LOBOS, 3584 •SETOR 06

SHIRLEY APARECIDA SANCHES FARIAS - Endereço: •RUA MANOEL LACERDO FERRAZ, 2996, SETOR 06

SIRLÉIA VENÂNCIO DE SOUZA – SICOOB – RUA •NILTON DE OLIVEIRA ARAÚJO, N. 1682, SETOR 04, JARU/RO

VALDIRENE PAULINO DE OLIVEIRA - Endereço: RUA •TAPAJOS, 3180, SETOR 02

VANESSA SPERANDIO SIENA - Endereço: RUA •TAPAJÓS, 3647, SETOR 2

WELTON ANDRADE SOUZA – ISUPERMERCADO •IRMÃOS GONÇALVES – RUA MATO GROSSO, N. 841, SETOR 02, JARU/RO

Jaru, 04 de dezembro de 2017.

LUÍS MARCELO BATISTA DA SILVAJuiz de Direito em Substituição

COMARCA DE VILHENA

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSugestões ou reclamações façam-nas pressoalmente a Juíza, ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected] de Direito em Substituição: Adriano Lima ToldoDiretor de Cartório: Emerson Batista Salvador

Proc.: 1004169-89.2017.8.22.0014Ação:Auto de Prisão em Flagrante (Criminal)Autor:1ª Delegacia de Polícia CivilAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)Flagranteado:Izaque Lino da SilvaAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)DECISÃO:Trata-se de pedido de revogação da prisão preventiva de Izaque Lino da Silva ou concessão de medidas cautelares diversas da prisão, sob fundamento de que não se fazem presentes os requisitos da segregação e que possui o requerente necessidade de trabalhar para sustentar filhos que dele dependem. Requer também o deferimento dos benefícios da justiça gratuita.O Ministério Público manifestou-se contrário aos pleitos de soltura e concessão de medida diversa da prisão.É o relatório. Decido. Pois bem, se trata, em tese, de posse ilegal de arma de fogo, constando do auto de prisão em flagrante que o flagranteado a mantinha em sua residência e foi apreendida em cumprimento de MANDADO de busca e apreensão deferida por este Juízo.Conforme DECISÃO que converteu a prisão em flagrante em preventiva esta se deu para assegurar a ordem pública, a aplicação da lei penal e a instrução criminal, requisitos estes, em especial a ordem pública, continua presente.Isto porque o requerente já possui condenações por roubo praticado com arma de fogo, receptação nesta comarca, possuindo, inclusive autos de execução de pena em curso e foi pronunciado na Comarca de Jaru/RO pela prática de homicídio. Tais dados evidenciam periculosidade do agente, pois está praticando graves crimes quando deveria estar se preparando para reinserção social.Em situações como esta, é preciso uma pronta resposta do Poder Judiciário, para restabelecer a confiança da sociedade nas instituições democráticas deste país.Fato é que as circunstâncias acima relatadas tornam recomendável a custódia cautelar, ao menos nesse momento, na medida em que revelam periculosidade na pessoa do preso. Característica essa que, segundo a mais abalizada jurisprudência pátria, compromete os propósitos de manutenção da ordem pública e da tranquilidade e paz sociais.Nessa senda, a possibilidade de decretação da prisão com base na necessidade de garantia da ordem pública é identificada em diversos precedentes dos Tribunais Superiores, sobretudo nas hipóteses em que se visualiza a periculosidade do agente pela gravidade do crime perpetrado, em tese, identificada a partir das circunstâncias concretas do fato. É o que indica a iterativa jurisprudência dos Tribunais Superiores, a exemplo do HC 244979/MG, Rel. Ministra Laurita Vaz, HC 266877/SP, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, ambos do STJ e HC 114298/SP e HC 115112/SP, ambos do STF cujo Ministro Relator é Ricardo Lewandowski.Por outro lado, no caso em exame verifico que o requerente não comprovou que é o único responsável pelos cuidados do filho menor de seis anos. Tão pouco se evidenciou que os cuidados do pai seriam imprescindíveis para a criança. Destaco que a existência de atributos como o do requerente possuir emprego e residir no distrito da culpa não lhe assegura a liberdade provisória ou medidas cautelares diversa da prisão de natureza processual penal do art. 319, incs. I a IX, do CPP, pois para sua aplicação é preciso verificar a sua adequação ao caso concreto. No caso dos autos, penso que são inadequadas, pois essas medidas, para serem aptas, requerem um mínimo de responsabilidade social do beneficiado e, no caso, isto não ficou demonstrado. Mostra-se,




portanto, necessária e devida a segregação cautelar aplicada. Assim, diante das razões expostas, ou seja, visando a garantia da ordem pública, nos termos do art. 310, II, c/c os arts. 312 e 313, todos do CPP, INDEFIRO O PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DE IZAQUE LINO DA SILVA. Diante do pedido da Defesa defiro a gratuidade de justiça pois, ainda que não tenha vindo instruído com documentos que comprovem a hipossuficiência financeira do denunciado, a teor do artigo 4º da Lei 1.060/50 para isenção basta a simples afirmação em petição. Intimem-se.Vilhena-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Adriano Lima Toldo Juiz de Direito

Emerson Batista SalvadorDiretor de Cartório

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contate-nos via internet. ENDEREÇO ELETRÔNICO: Juiz: Adriano Lima ToldoEscrivã Substituta: Lorival Dariu Tavares [email protected]

Proc.: 1003722-04.2017.8.22.0014Ação:Inquérito Policial (Réu Preso)Autor:1ª Delegacia de Polícia CivilAdvogado:Delegado de Polícia ( )Indiciado:João Marcos Pereira da SilvaDECISÃO:Vistos. URGENTE - RÉU PRESO.Junte-se a defesa apresentada por Advogado constituído.João Marcos Pereira da Silva, qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanções dos artigo 33, caput da Lei n. 11.343/2006, sendo notificado, apresentando a defesa prévia sem qualquer matéria obstativa do recebimento da denúncia, razão pela qual, com suporte no artigo 55, § 4º e 56, ambos da Lei 11.343/06, recebo a denúncia.Desde logo, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 27/12/2017, às 11h00min, quando o réu será interrogado e as testemunhas inquiridas, seguindo-se com os debates e SENTENÇA, se possível. Cite-se o réu na forma do art. 396 e ss do CPP, para apresentar resposta em 10 dias ou ratificar a já apresentada, intimando-se-o da audiência supra designada, SERVINDO A PRESENTE DE MANDADO.SERVE DE MANDADO DE INTIMAÇÃO DA TESTEMUNHA V.S.DOS S.R., na pessoa de seu representante legal por ser menor (nomes e endereços em anexo), BEM COMO PARA AS TESTEMUNHAS ANA JÉSSICA DOS SANTOS SILVA e ASNOR FRANCISCO ROSA (endereços em anexo), todas com a advertência de que ausência implicará na condução coercitiva e imputação do pagamento da diligência.SERVE AINDA DE OFÍCIO À POLÍCIA MILITAR para apresentação das testemunhas PM DOMINGOS BARROS DE OLIVEIRA e PM ANTONIO MARCOS CARNEIRO DA SILVA.SERVE TAMBÉM DE OFÍCIO À DIREÇÃO DA C.D.V. para apresentação do réu na data supra.Ciência ao MP e à Defesa. Cumpra-se, COM URGÊNCIA e o MANDADO no PLANTÃO FORENSE.Vilhena-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Adriano Lima Toldo Juiz de Direito

Lorival Dariu TavaresEscrivão

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelSugestões ou reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected] de Direito: Andresson Cavalcante FecuryDiretor de Cartório: Edeonilson Souza Moraes

Proc.: 0010564-56.2013.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Charlene Pneus LtdaAdvogado:Greicis André Biazussi (OAB/RO 1542), Fernando César Volpini (OAB/RO 610)Executado:Fenix Comercio de Derivados de PetroleoDESPACHO:Vistos.DEFIRO o pedido de suspensão do processo pelo prazo de 3 meses, para aguardar o retorno da Carta Precatória.Decorrido o prazo, intime-se o exequente para impulsionar o feito, sob pena de suspensão pelo prazo de 01 ano.Vilhena-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de Direito

Edeonilson Souza MoraesDiretor de Cartório

PRIMEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ALVORADA DÓESTE

1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

1ª Vara Criminal - Juizado Especial Criminal - Diretor de Cartório - GEUDE DE OLIVEIRA LIMA. Comarca de Alvorada do Oeste/RO. End. Eletrônico [email protected]

Proc: 2000125-19.2017.8.22.0011 Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Delegacia de Policia Civil de Alvorada do Oeste Rondônia (Autor)Gilberto Barbosa Melo(Extinta a Punibilidade)Delegacia de Policia Civil de Alvorada do Oeste/ROInfrator: Gilberto Barbosa Melo,brasileiro, vive maritalmente, empresário, filho de Elisanias Evangelista de Melo e Celia Barbosa de Melo, nascido aos 20/04/1982, natural de Rondon do Para/PA, isncrito no CPF n. 853.408.802-06.FINALIDADE: intimar o infrator supra, do teor da r. SENTENÇA a seguir transcrita: O infrator cumpriu integralmente a condição estabelecida no termo de Transação Penal, conforme se observa nos documentos lançados sob o nº de movimento 17. Instado, o Ministério Público manifestou-se pela extinção do feito, ante o cumprimento integral das condições estabelecidas. Ao teor do exposto, declaro extinta a punibilidade em relação ao beneficiário GILBERTO BARBOSA MELO, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos daí decorrentes.Procedam-se as alterações e baixas necessárias ao caso em espécie. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Após, arquivem-se os autos.Alvorada do Oeste/RO, na data do movimento.Miria do Nascimento de Souza, Juíza de Direito.Alvorada do Oeste, 19 de dezembro de 2017.

Proc: 1000001-87.2016.8.22.0011 Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Delegacia de Policia Civil de Alvorada do Oeste Rondônia (Autor)Elismar de Souza Domingos(Extinta a Punibilidade), Everton de Abreu Belinski(Infrator)Delegacia de Policia Civil de Alvorada do Oeste/RO(Autor)



http://www2.tj.ro.gov.br/projudi/pages/consulta/ver_processo_diario.jsp?numero=1000000000343892




Infrator: Elismar de Souza Domingos, brasileiro, solteiro, filho de Ladislau Domingos e Dalva Elizabete de Souza Domingos, nascido aos 13/07/1996, natural de Alvorada do Oeste/RO, inscrito no CPF n. 036.651.292-73.FINALIDADE: intimar o infrator supra, do teor da r. SENTENÇA a seguir transcrita: O infrator cumpriu integralmente a condição estabelecida no termo de Transação Penal, conforme se observa nos documentos lançados sob o nº de movimento 92. Instado, o Ministério Público manifestou-se pela extinção do feito, ante o cumprimento integral das condições estabelecidas. Ao teor do exposto, declaro extinta a punibilidade em relação ao beneficiário ELISMAR DE SOUZA DOMINGOS, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos daí decorrentes.Procedam-se as alterações e baixas necessárias ao caso em espécie. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Intime-se a defesa quanto ao pedido de revogação do benefício em relação ao infrator Everton de Abreu Belinski. Alvorada do Oeste/RO, na data do movimento.Miria do Nascimento de Souza, Juíza Substituta.Alvorada do Oeste, 19 de dezembro de 2017.

Proc: 2000051-62.2017.8.22.0011 Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Delegacia de Policia Civil do Urupá(Autor)Lucas de Almeida Amaral(Extinta a Punibilidade)Autor: Delegacia de Policia Civil do UrupáInfrator: Lucas de Almeida Amaral, brasileiro, solteiro, vaqueiro, filho de Geraldo José de Almeida e Ronilce Almeida do Amaral, nascido aos 17/01/1996, natural de Governador Valadares/MG, inscrito no CPF n. 026.100.102-73.FINALIDADE: intimar o infrator supra, do teor da r. SENTENÇA a seguir transcrita: O infrator cumpriu integralmente a condição estabelecida no termo de Transação Penal, conforme se observa nos documentos lançados sob o nº de movimento 23. Instado, o Ministério Público manifestou-se pela extinção do feito, ante o cumprimento integral das condições estabelecidas. Ao teor do exposto, declaro extinta a punibilidade em relação ao beneficiário LUCAS DE ALMEIDA AMARAL, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos daí decorrentes.Procedam-se as alterações e baixas necessárias ao caso em espécie. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Após, arquivem-se os autos.Alvorada do Oeste/RO, na data do movimento.Miria do Nascimento de Souza, Juíza Substituta.Alvorada do Oeste, 19 de dezembro de 2017.

Proc: 2000079-30.2017.8.22.0011 Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Delegacia de Policia Civil de Alvorada do Oeste Rondônia (Autor)Adriano Gomes de Souza(Extinta a Punibilidade)Autor: Delegacia de Policia Civil de Alvorada do Oeste/ROInfrator: Adriano Gomes de Souza, brasileiro, filho de Erli Ferreira e Judete de Souza, nascido aos 11/09/1990.Finaliade: intimar o infrator supra, do teor da r. SENTENÇA a seguir transcrita: O infrator cumpriu integralmente a condição estabelecida no termo de Transação Penal, conforme se observa nos documentos lançados sob o nº de movimento 43. Instado, o Ministério Público manifestou-se pela extinção do feito, ante o cumprimento integral das condições estabelecidas.Ao teor do exposto, declaro extinta a punibilidade em relação ao beneficiário ADRIANO GOMES DE SOUZA, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos daí decorrentes. Procedam-se as alterações e baixas necessárias ao caso em espécie. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Após, arquivem-se os autos.Alvorada do Oeste/RO, na data do movimento.Miria do Nascimento de Souza, Juíza de Direito.Alvorada do Oeste, 19 de dezembro de 2017.

Proc: 2000035-11.2017.8.22.0011 Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Delegacia de Policia Civil do Urupá(Autor)Giuliano Atsuji Hashiguti(Infrator)Autor: Delegacia de Policia Civil do UrupáInfrator: Giuliano Atsuji Hashiguti, brasileiro, solteiro, autônomo, filho de Newton Marquini Hashiguti e Rosilda Alves de Oliveira Hashiguti, nascido aos 22/09/1996, natural de Ji-Paraná/RO.FINALIDADE: intimar o infrator supra, da r. SENTENÇA a seguir transcrita: O infrator cumpriu integralmente a condição estabelecida no termo de Transação Penal, conforme se observa nos documentos lançados sob o nº de movimento 24. Instado, o Ministério Público manifestou-se pela extinção do feito, ante o cumprimento integral das condições estabelecidas. Ao teor do exposto, declaro extinta a punibilidade em relação ao beneficiário Giuliano Atsuji Hashiguti, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos daí decorrentes. Procedam-se as alterações e baixas necessárias ao caso em espécie.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Após, arquivem-se os autos.Alvorada do Oeste/RO, na data do movimento.Miria do Nascimento de Souza, Juíza de Direito.Alvorada do Oeste, 19 de dezembro de 2017.

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelProc.: 0001592-09.2013.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria das Dores Lyrio LenziAdvogado:Lilian Santiago Teixeira Nascimento (OAB/RO 4511)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)SENTENÇA:SENTENÇA Trata-se de ação proposta por MARIA DAS DORES LYRIO LENZI contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. Narra a autora que sempre trabalhou nas lides rurais, contudo, se encontra incapacitada para o trabalho, pelo que faz jus ao recebimento de auxílio-doença. Afirma que o benefício já lhe foi concedido administrativamente, contudo, foi cessado. Requereu a procedência da ação, a fim de que lhe seja restabelecido o beneficio de auxílio-doença e a conversão do mesmo em aposentadoria por invalidez, caso seja comprovada a sua invalidez permanente. Pleiteou pela antecipação dos efeitos da tutela. Juntou documentos.A antecipação de tutela foi deferida às fls. 44/45.Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 49/52 alegando, em síntese, que a tutela não pode ser antecipada com base em atestados médicos particulares. Afirmou que a requerente não preenche os requisitos necessários para o recebimento do benefício e pleiteou pela improcedência da ação.Impugnação à contestação às fls. 60/61.O feito foi saneado às fls. 62/63, oportunidade em que foi deferida a realização de prova pericial.A perícia foi realizada e o laudo foi juntado às fls. 72/74.A requerente se manifestou sobre o laudo às fls. 75/82 e o requerido às fls. 83/85.O feito foi sentenciado, tendo sido julgado improcedente o pedido (fls. 86/89).A autora apresentou recurso de apelação, o qual foi provido, determinando-se o retorno dos autos a este Juízo para fins de realização de audiência de instrução.Foram realizadas audiências às fls. 115/117 e 119/121, oportunidade nas quais foram ouvidas as testemunhas José Vitorino, Elson Alves de Souza e Ademir Ferreira do Nascimento.Realizada nova perícia o laudo foi juntado às fls. 126/127, manifestando-se as partes sobre ele às fls. 127-v e 129/137.É o breve relatório. Fundamento e decido.A concessão do auxílio-doença pressupõe a comprovação, concomitante, dos seguintes requisitos: (a) a qualidade de segurado;







(b) o cumprimento da carência exigível; e (c) a incapacidade temporária para o trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.Segundo a legislação de regência (§ 3º do art. 55 da Lei n. 8.213/91) e o disposto nas Súmulas 149 do STJ e 27 do TRF da 1ª Região, a comprovação da atividade rural está adstrita à existência de início de prova material, corroborada por prova testemunhal. Há ainda a possibilidade de reconhecimento da atividade rural se houver prova material plena.No caso em tela, verifico que inexiste início de prova material acerca da qualidade de segurada especial da requerente pelo período de carência exigido. Explico.Inicialmente é necessário consignar que o pagamento na via administrativa foi cessado em 30/09/2009 e a presente ação somente foi proposta em 02/09/2013, fora do período de graça, de modo que para a concessão do benefício deve ser comprovado o exercício de atividade rural nos 12 meses que antecederam a propositura da lide.Pois bem.O documento de fl. 20 não é aceito pela jurisprudência como início de prova material. A certidão de casamento de fl. 19 e a escritura de fls. 21/22, por sua vez, apesar de constituírem início de prova de que a requerente já desenvolveu atividades rurais, não demonstram o exercício da mesma no período imediatamente anterior à propositura da ação. Além disso, segundo afirmação da requerente sua incapacidade persiste desde a cessação do benefício na seara administrativa, em 2009, e, de acordo com o laudo médico, a incapacidade existe há oito anos (quesito 11.1, fl. 127), não sendo crível que a requerente tenha voltado a trabalhar após a cessação do benefício.De acordo com as Súmulas 149 do STJ e 27 do TRF/1ª Região, é inadmissível a prova exclusivamente testemunhal para a comprovação do exercício de atividade rural. Assim, é certo que a autora perdeu a qualidade de segurada e não logrou êxito em comprovar a retomada do labor rural, pelo que a improcedência do pedido é medida que se impõe. Neste mesmo norte, vejamos:PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA RURAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. PROVA EXCLUSIVAMENTE TESTEMUNHAL: INADIMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PRETENDIDO. SENTENÇA REFORMADA: IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. HONORÁRIOS. 1. SENTENÇA proferida na vigência do CPC/1973: remessa necessária conhecida de ofício, inaplicabilidade dos §§ 2º e 3º do artigo 475 do CPC, eis que ilíquido o direito reconhecido e não baseado em jurisprudência ou Súmula do STF ou do STJ. 2. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) a incapacidade parcial ou total e temporária (auxílio-doença) ou permanente e total (aposentadoria por invalidez) para atividade laboral. 3. Não são considerados como início de prova material da atividade campesina, conforme jurisprudência pacífica desta Corte: a) documentos confeccionados em momento próximo do ajuizamento da ação ou do implemento do requisito etário; b) documentos em nome dos genitores quando não comprovado o regime de economia familiar e caso a parte postulante tenha constituído núcleo familiar próprio; c) certidões de nascimento da parte requerente e de nascimento de filhos, sem constar a condição de rurícola dos nubentes e dos genitores respectivamente; d) declaração de exercício de atividade, desprovida de homologação pelo órgão competente, a qual se equipara a prova testemunhal; e) a certidão eleitoral, carteira de sindicato e demais provas que não trazem a segurança jurídica necessária à concessão do benefício. 4. O pleito da parte autora encontra óbice na ausência de início de prova material, visto que a requerente trouxe somente documentos pessoais e declarações emitidas por sindicato de trabalhadores rurais sem homologação (fl. 21). 5. Diante da não comprovação da qualidade de segurado especial do autor, é de ser dado provimento à remessa oficial para julgar improcedente a demanda. 6. Deferida a gratuidade de justiça requerida na inicial (f. 24), condeno a autora ao pagamento de honorários de advogado que arbitro em R$ 937,00, ficando suspensa a execução, nos termos da legislação de regência.

7. A coisa julgada opera secundum eventum litis ou secundum eventum probationis, permitindo a renovação do pedido ante novas circunstâncias ou novas provas. 8. Remessa necessária provida para julgar improcedente o pedido inicial. Apelação e recurso adesivo prejudicados. (AC 0001181-94.2015.4.01.9199 / MA, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.Conv. JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 16/08/2017)(destaquei)Ao teor do exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO formulado por MARIA DAS DORES LYRIO LENZI contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, a fim de que surta os jurídicos e legais efeitos daí decorrentes. Revogo a antecipação dos efeitos da tutela concedida e RESOLVO o MÉRITO da causa, nos termos do artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil.Sem custas processuais, nos termos do artigo 5º, III, da Lei Estadual 3.896/16. Condeno a requerente ao pagamento dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, § 2º, do NCPC. Contudo, suspendo a exigibilidade da cobrança porquanto o autor se encontra sob o pálio da gratuidade judiciária, o que faço com arrimo no artigo 98, § 3, do NCPC.Providencie-se o pagamento dos honorários periciais.P.R.I.Oportunamente, arquivem-se. Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0002320-50.2013.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Magda Almeida LimasAdvogado:Lilian Santiago Teixeira Nascimento (OAB/RO 4511)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)SENTENÇA:SENTENÇA Trata-se de ação proposta por MAGDA ALMEIDA LIMAS contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS. Narra a autora que sempre trabalhou nas lides rurais e que se encontra acometida de doença que a incapacita para o trabalho. Afirma que o benefício lhe foi concedido administrativamente, contudo, foi cessado, pelo que manejou a presente ação.. Requereu a condenação do réu a lhe pagar o auxílio-doença e, caso constatada sua incapacidade definitiva, que o mesmo seja convertido em aposentadoria por invalidez. Pleiteou pela antecipação dos efeitos da tutela. Juntou documentos.O pedido de antecipação de tutela foi indeferido (fls. 36/37).Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 39/42.Impugnação à contestação às fls. 44/45.O feito foi saneado às fls. 46/47.A requerente foi intimada para comparecer à perícia médica, tendo informado ao Oficial de Justiça que não possui mais interesse no seguimento do processo (fl. 95).A intenção da autora foi formalizada por sua advogada à fl. 97, tendo sido juntado aos autos pedido de extinção do feito sem julgamento de MÉRITO.Instado, o requerido condicionou sua concordância com a extinção do feito à renúncia da autora ao direito sobre o qual se funda a ação (fl. 98-v).Manifestando-se, a requerente deixou de renunciar, pleiteando pela extinção do feito sem resolução de MÉRITO. É o breve relatório. Fundamento e decido.Inicialmente registro que conforme já exposto na DECISÃO de fls. 99/100, a exigência do requerido de que a parte autora renuncie ao direito sobre o qual se funda a ação para extinção dos autos é legítima, de modo que não ocorrendo a renúncia e não concordando o requerido com o pedido de desistência, a ação há de ter prosseguimento.A concessão do auxílio-doença pressupõe a comprovação, concomitante, dos seguintes requisitos: (a) a qualidade de segurado; (b) o cumprimento da carência exigível; e (c) a incapacidade temporária para o trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.A qualidade de segurado especial e o cumprimento do período de carência exigível podem ser comprovados por prova exclusivamente documental ou por início de prova documental, corroborada por prova testemunhal. A incapacidade para o trabalho, por sua vez, deve ser comprovada através de perícia médica judicial. No caso dos autos, a fim de




oportunizar à parte autora comprovar a sua incapacidade foi determinada por este Juízo a realização de perícia médica. A requerente foi devidamente intimada para comparecer à perícia e não o fez, não tendo sido demonstrada a sua incapacidade, pelo que a improcedência do pedido é medida que se impõe.No mesmo sentido o entendimento do TRF/1ª Região, vejamos:APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. RURAL. AUSENCIA DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL E DE PROVA TESTEMUNHAL. INCAPACIDADE PARA O TRABALHO NÃO DEMONSTRADA. IMPROCEDÊNCIA. 1. A Lei 8.213/91 prevê a hipótese do benefício denominado de auxílio doença, impondo ao Poder Público, para a sua concessão, a observância dos seguintes requisitos: (a) qualidade de segurado; (b) cumprimento da carência exigível; e (c) incapacidade temporária para o trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. 2. Sendo o benefício pretendido a percepção de auxílio-doença, necessária se faz a realização da prova pericial, pois somente a prova técnica poderá fornecer informações seguras para o deslinde da lide, no que toca à situação de incapacidade do segurado. 3. Hipótese que a parte autora não se desincumbiu do ônus de demonstrar o fato constitutivo de seu direito (art. 333, I, do CPC), apesar de ter apresentado atestados indicando a suposta incapacidade laboral, ao ser devidamente intimada para realização da perícia médica judicial, sequer compareceu ao respectivo exame. Ademais, também dispensou expressamente a oitiva das testemunhas. Resta constatada a preclusão do seu direito de produzir prova pericial e testemunhal. 4. Apelação da parte autora não provida. (AC 0004034-52.2010.4.01.9199 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL NEY BELLO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 p.96 de 02/05/2014)(destaquei)PREVIDENCIÁRIO E CONSTITUCIONAL. AUXÍLIO DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ/APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR URBANO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM EXAME DO MÉRITO. AUSENCIA DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL 1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, salvo nas hipóteses previstas no art. 26, II, da Lei 8.213/91; c) incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 dias ou, na hipótese da aposentadoria por invalidez, incapacidade (permanente e total) para atividade laboral. 2. A realização de prova pericial revela-se ato necessário ao desenvolvimento válido do processo em que se discute a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, razão pela qual é essencial a intimação da parte autora devendo ser feita pessoalmente, pois se trata de ato pessoal, não suprindo a intimação via edital. 3. Intimado por duas vezes para atualizar o endereço da parte autora, a fim de que ela fosse intimada para comparecer à perícia médica, seu patrono quedou-se inerte, impedindo a realização da prova necessária à comprovação da incapacidade alegada. 4. Assim, o caso dos autos não isenta a extinção do feito por abandono de causa (a autora não foi pessoalmente intimada), mas julgamento pela improcedência do pedido, ressalta-se a eficácia secundum eventus litis e secundum probationis da coisa julgada operada. 5. Apelação da parte autora não provida. (AC 0011750-91.2014.4.01.9199 / RO, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 24/07/2017)(negritei)Ao teor do exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, a fim de que surta os jurídicos e legais efeitos daí decorrentes. Por consequência, RESOLVO o MÉRITO da causa, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.Sem custas processuais, nos termos do artigo 5º, III, da Lei 3.896/16. Condeno a requerente ao pagamento dos honorários advocatícios, os quais arbitro em R$ 937,00 (novecentos e trinta e sete reais). Contudo, suspendo a exigibilidade da cobrança, nos termos do artigo 98, § 3º, do CPC, eis que a autora se encontra sob o pálio da justiça gratuita.P.R.I.Oportunamente, arquivem-se.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0000696-63.2013.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Lucinéia SouzaAdvogado:Lilian Santiago Teixeira Nascimento (OAB/RO 4511)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)SENTENÇA:SENTENÇA Trata-se de ação proposta por LUCINEIA DE SOUZA contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS. Narra a autora que sempre trabalhou nas lides rurais e que se encontra acometida de doença que a incapacita para o trabalho. Afirma que pleiteou administrativamente pelo recebimento do benefício, contudo, teve seu pleito indeferido. Requereu a condenação do réu a lhe pagar o auxílio-doença e, caso constatada sua incapacidade definitiva, que o mesmo seja convertido em aposentadoria por invalidez. Pleiteou pela antecipação dos efeitos da tutela. Juntou documentos.O pedido de antecipação de tutela foi indeferido (fls. 34/35).Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 37/44.Impugnação à contestação às fls. 48/67.O feito foi saneado às fls. 68/69.A requerente comprovou o indeferimento administrativo de seu pedido à fl. 96.Designada perícia médica foi expedido MANDADO de intimação da requerente para que ela comparecesse ao ato, contudo, a diligência restou infrutífera porquanto ela se mudou de endereço e não comunicou a mudança nos autos (fl. 109). A requerente peticionou pleiteando pelo sobrestamento do feito por 30 dias, o que foi deferido à fl. 112.Findo o prazo de suspensão a requerente pleiteou pela extinção do feito sem julgamento de MÉRITO e pelo desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial.Instado, o requerido condicionou sua concordância com a extinção do feito à renúncia da autora ao direito sobre o qual se funda a ação (fl. 115).Manifestando-se, a requerente deixou de renunciar, pleiteando pela extinção do feito sem resolução de MÉRITO. É o breve relatório. Fundamento e decido.Inicialmente registro que, conforme já exposto na DECISÃO de fls. 116/117, a exigência do requerido de que a parte autora renuncie ao direito sobre o qual se funda a ação para extinção dos autos é legítima, de modo que não ocorrendo a renúncia e não concordando o requerido com o pedido de desistência, a ação há de ter prosseguimento.A concessão do auxílio-doença pressupõe a comprovação, concomitante, dos seguintes requisitos: (a) a qualidade de segurado; (b) o cumprimento da carência exigível; e (c) a incapacidade temporária para o trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.A qualidade de segurado especial e o cumprimento do período de carência exigível podem ser comprovados por prova exclusivamente documental ou por início de prova documental, corroborada por prova testemunhal. A incapacidade para o trabalho, por sua vez, deve ser comprovada através de perícia médica judicial. No caso dos autos, a fim de oportunizar à parte autora comprovar a sua incapacidade foi determinada por este Juízo a realização de perícia médica. Contudo, a tentativa de intimação da mesma para comparecimento ao ato restou infrutífera porquanto ela se mudou de endereço e não comunicou a alteração nos autos.Assim, com arrimo no artigo 274, parágrafo único, do CPC, reputo válida a tentativa de intimação de fl. 109, fato este que enseja a improcedência do pedido, ante a não comprovação da incapacidade da autora.No mesmo sentido o entendimento do TRF/1ª Região, vejamos:APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. RURAL. AUSENCIA DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL E DE PROVA TESTEMUNHAL. INCAPACIDADE PARA O TRABALHO NÃO DEMONSTRADA. IMPROCEDÊNCIA. 1. A Lei 8.213/91 prevê a hipótese do benefício denominado de auxílio doença, impondo ao Poder Público, para a sua concessão, a observância dos seguintes requisitos: (a) qualidade de segurado; (b) cumprimento da carência exigível; e (c) incapacidade temporária para o trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. 2. Sendo o benefício pretendido a percepção de auxílio-doença, necessária se faz a realização da prova pericial, pois somente a prova técnica poderá fornecer informações seguras para o deslinde da lide, no




que toca à situação de incapacidade do segurado. 3. Hipótese que a parte autora não se desincumbiu do ônus de demonstrar o fato constitutivo de seu direito (art. 333, I, do CPC), apesar de ter apresentado atestados indicando a suposta incapacidade laboral, ao ser devidamente intimada para realização da perícia médica judicial, sequer compareceu ao respectivo exame. Ademais, também dispensou expressamente a oitiva das testemunhas. Resta constatada a preclusão do seu direito de produzir prova pericial e testemunhal. 4. Apelação da parte autora não provida. (AC 0004034-52.2010.4.01.9199 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL NEY BELLO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 p.96 de 02/05/2014)(destaquei)PREVIDENCIÁRIO E CONSTITUCIONAL. AUXÍLIO DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ/APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR URBANO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM EXAME DO MÉRITO. AUSENCIA DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL 1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, salvo nas hipóteses previstas no art. 26, II, da Lei 8.213/91; c) incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 dias ou, na hipótese da aposentadoria por invalidez, incapacidade (permanente e total) para atividade laboral. 2. A realização de prova pericial revela-se ato necessário ao desenvolvimento válido do processo em que se discute a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, razão pela qual é essencial a intimação da parte autora devendo ser feita pessoalmente, pois se trata de ato pessoal, não suprindo a intimação via edital. 3. Intimado por duas vezes para atualizar o endereço da parte autora, a fim de que ela fosse intimada para comparecer à perícia médica, seu patrono quedou-se inerte, impedindo a realização da prova necessária à comprovação da incapacidade alegada. 4. Assim, o caso dos autos não isenta a extinção do feito por abandono de causa (a autora não foi pessoalmente intimada), mas julgamento pela improcedência do pedido, ressalta-se a eficácia secundum eventus litis e secundum probationis da coisa julgada operada. 5. Apelação da parte autora não provida. (AC 0011750-91.2014.4.01.9199 / RO, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 24/07/2017)(negritei)Ao teor do exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, a fim de que surta os jurídicos e legais efeitos daí decorrentes. Por consequência, RESOLVO o MÉRITO da causa, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.Sem custas processuais, nos termos do artigo 5º, III, da Lei 3.896/16. Condeno a requerente ao pagamento dos honorários advocatícios, os quais arbitro em R$ 937,00 (novecentos e trinta e sete reais). Contudo, suspendo a exigibilidade da cobrança, nos termos do artigo 98, § 3º, do CPC, eis que a autora se encontra sob o pálio da justiça gratuita.P.R.I.Oportunamente, arquivem-se.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0002274-61.2013.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:J.r. de Lima Despachante Me, José Roberto de Lima, Viviane Freitas de OliveiraAdvogado:Robislete de Jesus Barros (OAB/RO 2943)Requerido:Cooperativa de Credito dos Empresarios de Ji Paraná Sicoob EmprecredAdvogado:Rosimeire de Oliveira Lima Daudt de Araujo (OAB/RO 1390)DECISÃO:DECISÃO De fato, a proposta do perito Robson Correia Teixeira da Silva CRECI J2315 é a mais vantajosa para as partes, razão pela qual o nomeio como perito, fixando os honorários periciais em R$ 1.900,00 (um mil e novecentos reais).O senhor perito deverá exercer seu mister independentemente de assinatura de termo de compromisso, agindo sob a fé de seu grau.O perito deverá responder aos quesitos formulados pelas partes, cuja apresentação

e indicação de assistentes técnicos deverá ser feita no prazo de quinze dias, conforme artigo 465, § 1º, do NCPC.Em igual prazo as partes deverão depositar o valor relativo aos honorários periciais, os quais serão divididos proporcionalmente entre elas.Apresentados os quesitos, indicados eventuais assistentes técnicos e depositados os honorários, intime-se o perito para que designe dia e horário para a realização do ato, com antecedência mínima de 30 dias, a fim de que haja tempo hábil para intimação das partes.Designada a data para realização da avaliação, intimem-se as partes para que, querendo, a acompanhem.O laudo deverá ser entregue em 15 (quinze) dias após a realização da avaliação.Encerrada a perícia, dê-se vista às partes para se manifestarem em relação ao laudo, no prazo sucessivo de 10 dias.VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO /CARTA.Pratique-se o necessário.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0001094-15.2010.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Euzelena da SilvaAdvogado:Marcos Antonio Oda Filho (OAB/RO 4760)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)DESPACHO:Vistos.Nada mais havendo, arquivem-se.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0001764-48.2013.8.22.0011Ação:Execução FiscalExequente:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)Executado:Rejane Roseli JensenAdvogado:Sinomar Francisco dos Santos (OAB/RO 4815)DESPACHO:Vistos.Ante o princípio da não surpresa, dê-se vista à executada para que tome ciência e, querendo, se manifeste quanto aos documentos de fls. 87/117, em 10 dias.Findo o prazo, com ou sem manifestação, tornem conclusos.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0000562-65.2015.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Nelci Terezinha da SilvaAdvogado:Marcos Antonio Oda Filho (OAB/RO 4760)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)DESPACHO:Vistos.Reitere-se a intimação, advertindo a parte autora de que sua inércia poderá ensejar o julgamento do recurso de apelação interposto pelo requerido. Prazo de 10 dias.Findo o prazo, com ou sem manifestação, vista ao apelante para que diga sobre a persistência no interesse recursal.Em seguida, conclusos.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0000164-60.2011.8.22.0011Ação:Execução FiscalExequente:Procuradoria da Fazenda Nacional Pfn RoAdvogado:Procurador da Fazenda Nacional Pfn Ro (OAB 00000)Executado:Laerte Gomes MeAdvogado:José de Arimatéia Alves (OAB/MG 63.936 e 1.693/RO), Mágnus Xavier Gama (0AB/RO 5164)DESPACHO:Vistos.Intime-se a União para que informe a data na qual foi realizado o parcelamento dos débitos objeto da presente ação, informando, ainda, a data de vencimento da primeira parcela, bem como da última, tudo no prazo de 10 dias.Com a manifestação, tornem conclusos.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito








Proc.: 0201308-56.2009.8.22.0011Ação:Cumprimento de SENTENÇA Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Requerido:Juarez dos Santos Brescher, José Osmar Rodrigues Lima, Joel GomesAdvogado:Defensor Público.. (ALV 00), Sergio Martins (OAB/RO 3215), Defensor Público.. (ALV 00)DESPACHO:Vistos.Encaminhem-se os autos à Contadoria para atualização do débito.Em seguida, tornem conclusos para as deliberações pertinentes.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0001090-75.2010.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Adelino Ferreira do NascimentoAdvogado:Marcos Antonio Oda Filho (OAB/RO 4760)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do Inss (OAB/RO 020)DESPACHO:Vistos.Intimem-se as partes quanto ao retorno dos autos e, nada sendo requerido, arquivem-se.Consigno que eventual pedido de cumprimento de SENTENÇA deverá ser formulado no PJE, nos termos do artigo 16 da Resolução nº 013/2014 PR, do Tribunal de Justiça.Pratique-se o necessário.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0001758-41.2013.8.22.0011Ação:Execução FiscalExequente:Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IbamaAdvogado:Procurador do Ibama (OAB 0000)Executado:Comercio de Madeiras Portal Norte LtdaAdvogado:Advogado Não Informado (ALVORADA D 111111111111111111)DESPACHO:Vistos.Nos termos do artigo 1.023, § 2º, do NCPC, intime-se o embargado para que querendo, se manifeste sobre os embargos, no prazo de 05 dias.Findo o prazo, com ou sem manifestação, tornem conclusos.Alvorada do Oeste-RO, segunda-feira, 18 de dezembro de 2017.Miria do Nascimento de Souza Juíza de Direito

COMARCA DE BURITIS

2ª VARA CÍVEL

2º CartórioProc.: 1001625-31.2017.8.22.0014Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado do AmapáAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Emerson CavasinAdvogado:Não Informado ( xx)DECISÃO:DECISÃO Vistos etc.Cuida-se de pedido de saída temporária proposta pelo reeducando Emerson Cavasin, cumprindo pena em regime aberto. Aduz em sua peça às fls. 160 que pretende visitar a sua família, residente na Comarca de Vilhena/RO, no período compreendido entre os dias 20 de dezembro de 2017 à 02 de

janeiro de 2018.Instado, o Ministério Público manifestou-se pelo deferimento parcial do pedido, concedendo a saída temporária pelo período de 07 (sete) dias (fls. 161).É o relatório. DECIDO.Inicialmente, é de se anotar que os artigos 122 e seguintes da Lei de Execuções Penais, preveem o benefício da saída temporária, fixando as hipóteses em que podem ser concedidas, os requisitos necessários para obtê-lo e o prazo de sua duração.Verifica-se que a hipótese dos autos retrata aquela elencada no inciso I do art. 122, que reza: “Os condenados que cumprem pena em regime semiaberto poderão obter autorização para saída temporária do estabelecimento, sem vigilância direta, nos seguintes casos: I - visita à família (...)”.Os requisitos objetivos e subjetivos do benefício vêm previstos nos incisos do art. 123 da LEP que exige: “I - comportamento adequado; II - cumprimento mínimo de 1/6 (um sexto) da pena, se o condenado for primário, e 1/4 (um quarto), se reincidente; III - compatibilidade do benefício com os objetivos da pena”.Verifica-se dos autos que o reeducando encontra-se cumprindo pena em regime aberto, o qual não encontra previsão em lei para a saída temporária. Por outro lado, se o reeducando que cumpre pena em regime mais gravoso (semiaberto) tem o direito à saída temporária, não seria justo o indeferimento desta ao reeducando que cumpre pena ao regime aberto.Dessa forma, perfeitamente aceitável que o reeducando obtenha o direito à saída temporária, visto demonstrar maior reintegração social. No entanto, referida saída deve ser autorizada pelo período de 07 (sete) dias, conforme art. 124 da Lei de Execução Penal.Portanto, diante da presença dos requisitos objetivos e subjetivos, e considerando que o reeducando visa os festejos de final de ano, AUTORIZO A SAÍDA TEMPORÁRIA de Emerson Cavasin, por 07 (sete) dias, cabendo ao reeducando escolher entre a semana do natal e a semana do ano novo, devendo, ainda, comparecer em juízo no dia seguinte ao retorno, impreterivelmente, sob pena de regressão de regime prisional e expedição de MANDADO de prisão para sua recaptura. Deverá o reeducando obedecer as condições dispostas no § 1º do art. 124 da LEP, quais sejam: § 1o Ao conceder a saída temporária, o juiz imporá ao beneficiário as seguintes condições, entre outras que entender compatíveis com as circunstâncias do caso e a situação pessoal do condenado: I - fornecimento do endereço onde reside a família a ser visitada ou onde poderá ser encontrado durante o gozo do benefício;II - recolhimento à residência visitada, no período noturno; III - proibição de frequentar bares, casas noturnas e estabelecimentos congêneres. Intimem-se às partes, oficiando-se a Direção do presídio acerca desta autorização. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO /OFÍCIO.Buritis-RO, terça-feira, 19 de dezembro de 2017.Hedy Carlos Soares Juiz de Direito.

COMARCA DE PRESIDENTE MÉDICI

1º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA

1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda PúblicaProc.: 0000902-58.2014.8.22.0006Ação:Cumprimento de SENTENÇA (Juizado Faz.Pública )Exequente:Neurli Guimarães do Prado FariaAdvogado:Robismar Pereira dos Santos (RO 5502), Jose Isidorio dos Santos (RO 4495.)Executado:Estado de RondôniaAdvogado:Procurador do Estado ( 000.)Ato Ordinatório: Intimação do credor para apresentar manifestação acerca do conteúdo do ofício acostado às fls. 141/142, sob pena de arquivamento do feito.








1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalProc.: 1000664-17.2017.8.22.0006Ação:Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor:Ministerio Publico EstadualDenunciado:Valderi WionczakDECISÃO:DECISÃO 1. Primeiramente passo a análise da preliminar de inépcia da denúncia arguida pela defesa do acusado. Alega o acusado inépcia da denúncia, ao argumento de que a exordial acusatória omitiu a exposição de fatos com detalhes de todas as suas circunstâncias genéricos e sem respaldo fático. O Ministério Público pugnou pelo não acolhimento da preliminar arguida. Pois bem. A denúncia imputa ao acusado a prática dos delitos previstos nos artigos 129, §9º, 150, caput, 147, caput, todos do Código Penal c/c artigos 5º e 7º, ambos da Lei 11.340/06. Ao contrário do afirmado pela defesa do acusado, a peça inicial aponta, de maneira precisa, a conduta praticada pelo acusado, demonstrando os elementos indispensáveis da existência do crime. Diante disso, a denúncia foi formulada de acordo com os moldes estabelecidos pelo art. 41, do CPP, contendo a descrição detalhada dos fatos criminosos, com todas as suas circunstâncias. Assim, considerando que foram descritos comportamentos típicos, ou seja, factíveis e objetivos os indícios de autoria e materialidade delitiva REJEITO a preliminar de inépcia da denúncia arguida. Ademais, as preliminares arguidas adentram ao MÉRITO da causa, o qual será analisado posteriormente, após a instrução criminal em fase de prolação da SENTENÇA. 2. Desta forma, não se vislumbra, no caso em exame, a existência manifesta de causas excludentes da ilicitude do fato, da culpabilidade do(s) agente(s) ou de extinção da punibilidade. Além disso, o fato da forma narrada na denúncia constitui crime. Logo, não há que se falar em absolvição sumária do(s) acusado(s).Por sua vez, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 29/05/2018, às 11h30min. Intime-se o acusado.Ciência ao Ministério Público e à Defesa.Intime-se as testemunhas arroladas pelas partes. Eventuais testemunhas residentes em outras comarcas deverão ser ouvidas por meio de cartas precatórias.Estando o réu preso por este ou outro processo, serve cópia da presente como Ofício à Casa de Detenção local, a fim de que apresente o réu na data da audiência.Cumpra-se. Expeça-se o necessário. Presidente Médici-RO, sábado, 16 de dezembro de 2017.Elisângela Frota Araújo Reis Juíza de Direito

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelProc.: 0001299-83.2015.8.22.0006Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Saloni Soares SiqueiraAdvogado: Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.), Nadir Rosa (RO 5558)Requerido: Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador do Inss ( 000.)Ato Ordinatório: Intimação da parte autora para ficar ciente do retorno dos autos do e. TRF/1ª Região e para pleitear o que entender pertinente, sob pena de arquivamento.

Proc.: 0004506-13.2003.8.22.0006Ação:cExecução FiscalExequente:cFazenda NacionalAdvogado: Procurador da Fazenda Nacional ( 000.)Executado: Welbes de Oliveira Teixeira M E

Advogado: Luiz Carlos Barbosa Miranda (OAB/RO 2435)Ato Ordinatório: Intimação do executado para, em querendo apresentar contrarrazões ao recurso de apelação protocolado pelo credor, sob pena do processo ser remetido a instância superior no estágio em que se encontra.

Proc.: 0001109-23.2015.8.22.0006Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco do Brasil S AAdvogado: Sérvio Tulio de Barcelos (MG 44698)Executado: Jordeir Bento, Valquiria Gomes AguiarAto Ordinatório: Intimação do credor para no prazo de cinco dias úteis apresentar manifestação acerca do conteúdo da certidão do Oficial de Justiça acostada à fl. 133, que noticia a não localização do veículo indicado a penhora, bem da executada.

Proc.: 0001215-53.2013.8.22.0006Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco do Brasil S AAdvogado: Rafael Sganzerla Durand (RO 4872-A)Executado: Alciana Rodrigues Meneses Maltarolo, Antonio Walter Maltarolo, Clara Papa MaltaroloAto Ordinatório: Intimação do credor para no prazo de 05 (cinco) dias úteis apresentar manifestação, pleiteando o que entender pertinente, acerca do auto de penhora, avaliação e intimação acostado a fl. 172.

Proc.: 0002470-80.2012.8.22.0006Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Jurandi Severino da SilvaAdvogado:Flademir Raimundo de Carvalho Avelino (OAB/RO 2245), Hudson da Costa Pereira (OAB/RO 6.084)Executado:Antonio Donizetti Bambulin, Ezaki & Bambulin LtdaAdvogado:Jose Sebastião da Silva (RO 1474.)Ato Ordinatório: Intimação do credor para ficar ciente da certidão de fl. 157 e pleitear o que entender pertinente em termos de prosseguimento do feito.

Proc.: 0001283-03.2013.8.22.0006Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Samara Transporte e Turismo LtdaAdvogado:Eric Jose Gomes Jardina (OAB/RO 3375)Executado:Jair Donizete FaleirosAdvogado: Carolina Oliveira Faleiros (OAB/MG 122.740)DECISÃO: DECISÃO (fls. 190/194) Trata-se de pedido da parte executada, requerendo o desbloqueio de penhora efetivada sobre seu benefício previdenciário, no valor de R$ 3.908,62 (três mil, novecentos e oito reais e sessenta e dois centavos), sob argumento de tratar-se de verba alimentar, sendo esta impenhorável. Pois bem. Não obstante a impenhorabilidade do salário seja regra, esta pode ser mitigada. Em homenagem ao princípio da razoabilidade, podendo-se admitir penhora de valor a ser percebido pelo devedor. Outrossim, não se pode perder de vista a necessidade de análise de cada caso de forma particularizada, haja vista não ser razoável situações em que os executados se utilizam da proteção salarial como escudo para permanecerem inadimplentes. Nesse contexto, entendo que, para que se garanta o equilíbrio esperado na prestação da justiça, imperioso se faz manter a penhora realizada, porquanto, o executado somente se prestou a informar que o valor bloqueado é proveniente do benefício previdenciário que percebe, não tendo apresentado nenhuma prova do alegado. Assim, a teor do entendimento inclusive do TJ/RO, há de ser mantida a penhora realizada, até mesmo porque, pelo teor dos autos, não constam provas de que o valor penhorado é proveniente de sua aposentadoria, bem como é essencial para sua sobrevivência. Vejamos:Agravo de instrumento. Execução fiscal. Penhora de valor pertencente a salário. Exceção à regra da impenhorabilidade. Peculiaridade do caso. Opção do executado. Recusa de entregar bem móvel. Permanência da penhora. Não










provimento do recurso.Imperiosa a análise particularizada acerca da regra de impenhorabilidade de valores provenientes de salário considerando a possibilidade de situações em que o executado utiliza-se da proteção salarial como escudo para permanecer inadimplente. No caso em questão a penhora de salário deve ser mantida, haja vista que o executado teve oportunidade de quitar o débito por meio de bem que não afetava o seu sustento, bem como de sua família, contudo, recusou-se a entregá-lo, sob o argumento de que iria quitá-lo em dinheiro, o que não cumpriu, justificando-se, portanto, a penhora. (TJ/RO 0009792-72.2012.8.22.0000 Agravo de Instrumento. Data de julgamento:05/02/2013.Relator: Desembargador Walter Waltenberg Silva Junior - 2ª Câmara Especial). No caso em questão a penhora de salário deve ser mantida, haja vista que o executado teve oportunidade de quitar o débito por meio de bem que não afetava o seu sustento, bem como de sua família, contudo, não o fez, justificando-se, portanto, a penhora. (TJ/RO 0009792-72.2012.8.22.0000 Agravo de Instrumento. Data de julgamento:05/02/2013. Relator: Desembargador Walter Waltenberg Silva Junior - 2ª Câmara Especial). Desta forma, mantenho hígida a penhora realizada. Assim, com o trânsito em julgado desta DECISÃO, encaminhe-se os autos ao contador judicial para atualização do débito. Após, expeça-se alvará judicial em favor do exequente ou de seu patrono (se com poderes para tanto) referente ao valor penhorado. Intime-se. Expeça-se o necessário. Presidente Médici-RO, segunda-feira, 2 de outubro de 2017. Ligiane Zigiotto Bender Juíza de Direito

Proc.: 0001237-43.2015.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Espolio de Rogerio Campos FerreiraAdvogado:Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.)Requerido: Banco Triangulo SaAdvogado:Edson Antonio Sousa Pinto (RO 4643), Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli (RO 5546) e Marina Fernandes Mamanny (OAB/RO 8124)Ato Ordinatório: Intimações das partes para ficarem cientes de que o perito indicado para realizar a perícia grafotécnica afirmou que não poderá fazê-la em cópias de documento, dado o seu grau de incerteza quanto a origem e os elementos sinaléticos da própria assinatura, que não dispõe de qualidade para se observar.

Proc.: 0000364-14.2013.8.22.0006Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Mauro Numinato RuellaAdvogado: Valter Carneiro (RO 2466.)Executado: L G Eletronics do Brasil LtdaAdvogado: Fernando Rosenthal (OAB/SP 146.730)Ato Ordinatório: Intimação do devedor para ficar ciente do desarquivamento do feito, conforme pleiteado, e para requerer o que entender pertinente no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de retorno ao arquivamento.

COMARCA DE SÃO FRANCISCO DO GUAPORÉ

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSugestões e reclamações, façam-nos pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet no endereço eletrônico [email protected]íza: Kelma Vilela de OliveiraDiretor do Cartório: Jerlis dos Passos Silva

Proc.: 1000507-93.2017.8.22.0022Ação:Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(Réu Preso)Autor:Promotor de Justiça

Advogado:Promotor de Justiça ( 22 SMG)Denunciado:Izaqueu Damásio, Douglas Ferreira da SilvaAdvogado:João Francisco Matara Junior (OAB/RO 6226), Naotoshi Tokimatu (OAB/RO 4226)SENTENÇA:SENTENÇA I – RELATÓRIOO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA ofereceu denúncia em face de DOUGLAS FERREIRA DA SILVA, vulto “Bugão”, brasileiro, solteiro, nascido aos 06/08/1991, filho de Antônio Ferreira da Silva e Rosa Ferreira da Silva, residente na Rua Castanheira, n. 1785, centro, São Miguel do Guaporé/RO, atualmente, recolhido na unidade prisional local, e IZAQUEU DAMÁSIO, brasileiro, divorciado, nascido aos 31/01/1969, natural de Cáceres/MT, filho de Maria Damásio, portador do RG n. 534720 SESDEC/RO, residente na BR 429, km 02, sentido Alvorada do Oeste/RO, em São Miguel do Guaporé/RO, como incursos nas penas dos artigos 33 e 35 da Lei nº. 11.343/06, na forma do art. 69, caput, do CP, pelos fatos abaixo transcritos.Em síntese, narra a peça acusatória que, no dia 10 de maio de 2017, no período noturno, na Av. Presidente Kennedy, próximo a Rua Seringueiras, Bairro Planalto, nesta cidade e comarca, os denunciados, transportaram 6,0 (seis) gramas de Cocaína, em sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar.Consta que após uma denúncia anônima informando que “Bugão” estaria junto com outra pessoa, em uma motocicleta vermelha, comercializando drogas, os denunciados foram surpreendidos em flagrante, por policiais militares, os quais, suspeitando da conduta dos denunciados realizaram revista pessoal e encontraram em poder do denunciado Douglas, no bolso traseiro direito da bermuda uma quantia de R$ 700,00 (setecentos reais) e no bolso dianteiro direito, uma quantia de R$ 750,00 (setecentos e cinquenta reais), em várias notas.Narra, ainda, que no capacete que o denunciado Izaqueu utilizava foi encontrado certa quantia de um produto amarelado, em vários fragmentos, aparentando ser pasta base, além de alguns objetos que ligam diretamente a traficância de drogas, como calculadora e notas promissórias.Consta mais que, após a revista pessoal, os denunciados foram indagados sobre a droga, valores em dinheiro e demais objetos, a que não souberam informar a origem e procedência, ao que foram flagranteados e conduzidos à delegacia de polícia.À fls. 41/43 consta DECISÃO que homologou o flagrante e converteu a prisão dos acusados em preventiva, datada de 11/05/2017. Audiência de custódia realizada em 12/05/2017 (fls. 99/101).Às fls. 113/114 juntou-se aos autos procurações de advogados constituídos pelos réus,A defesa do acusado Izaqueu Damásio impetrou habeas corpus, cuja ordem foi concedida à unanimidade em 29/06/2017 (fl. 168), sendo o acusado posto em liberdade nessa data (fl. 173).Oferecida denúncia, os réus foram notificados para apresentarem defesa preliminar (fls. 167/168), oportunidade em que a defesa do acusado Douglas requereu preliminarmente a rejeição da denúncia, com fundamento no art. 395, III, do CPP; subsidiariamente requereu a desclassificação da conduta tipificada no art. 33 da Lei 11.343/2006 para o aquela tipificada no art. 28 da referida lei, requereu, ainda, a absolvição sumária do acusado quanto ao crime previsto no art. 35 da Lei de Drogas, com fundamento no art. 397, III, do CPP (fls. 178/180).Por sua vez, a defesa do acusado Izaqueu Damásio apresentou defesa preliminar às fls. 188/189, não tendo arguido preliminares.Às fl. 190 consta DESPACHO saneador, exarado em 24/07/2017, quando se afastou as preliminares arguidas, recebeu a denúncia, determinou-se a citação dos réus e designou-se audiência de instrução e julgamento.Os réus foram citados à fls. 203/204.A instrução ocorreu em duas solenidades (fls. 209/212 e 231/233), quando foram ouvidas três testemunhas de acusação e duas de defesa, ao final, foram os réus interrogados.Em alegações finais (fls. 234/244), o Ministério Público ratificou a denúncia, pugnando pela condenação dos réus nos moldes ali descritos.Douglas Ferreira da Silva apresentou alegações finais às fls. 245/254, oportunidade em que arguiu preliminar de erro de tipo, na medida em que sustentou ter apenas pego carona com o acusado Izaqueu, de modo que desconhecia o fato de que aquele transportava entorpecente. Ao






final, requereu a absolvição, com fundamento no art. 386, IV, do CPP. Requereu, ainda, a restituição dos valores com ele apreendidos, aduzindo não se tratar de dinheiro oriundo de atividade criminosa. Por fim, pleiteou o direito de apelar em liberdade.Izaqueu Damásio apresentou alegações finais às fls. 265/279, requerendo sua absolvição quanto ao crime de associação para o tráfico, ante a ausência de comprovação quanto ao ânimo associativo. Quanto ao crime de tráfico de drogas, requereu a desclassificação para o crime de consumo (art. 28 da Lei de Drogas). Subsidiariamente, em caso de condenação, requereu o reconhecimento e aplicação da causa de diminuição de pena prevista no §4º, do art. 33, da lei 11.343/06, a fixação do regime aberto e a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos e os benefícios da justiça gratuita.É o relatório. DECIDO.II – FUNDAMENTAÇÃO. Trata-se de ação penal ajuizada pelo Ministério Público, a fim de apurar a prática de crimes de tráfico de entorpecentes e associação para o tráfico atribuídos aos réus IZAQUEU DAMÁSIO e DOUGLAS FERREIRA DA SILVA.No mais, o presente processo está em ordem, inexistindo irregularidade ou nulidade a sanar, sendo certo, por outro lado, que as condições da ação penal e os pressupostos processuais estão preenchidos, impondo-se, pois, o julgamento do MÉRITO.No MÉRITO a ação é procedente em parte. No caso em exame, do conjunto probatório emerge a materialidade e autoria delitivas somente em relação ao crime de tráfico de drogas. Segue fundamentação.A materialidade do delito de tráfico de drogas está consubstanciada pelo auto de prisão em flagrante delito de fls. 06 e seguintes, registro de ocorrência policial nº 73069//2017 de fls. 16/17, autos de apresentação e apreensão de fls. 18/19, laudo de exame químico toxicológico preliminar e definitivo de fls. 21/22 e 284, bem como pelas demais provas carreadas aos autos.No que se refere à autoria, temos que as provas bem evidenciam que os réus praticaram o crime de tráfico de drogas.O acusado Douglas Ferreira da Silva, ao ser interrogado, em juízo, negou a autoria dos fatos, narrando que não estava trabalhando no dia que foi preso; contudo estava com certa quantia em dinheiro, R$ 750,00, cuja quantia foi apreendida; que esse valor era proveniente de uma corretagem de uma casa que vendeu no mês de outubro de 2016, antes de ser preso, tendo recebido mil reais em dinheiro pela corretagem, no dia 08 de maio de 2017, após ter saído da prisão; que fazia uns quinze dias que estava solto; que trabalha com corretagem de imóveis, mas não é credenciado; que trabalha por contra própria; estava com o dinheiro, pois passaria para o advogado, para quem estava devendo; que pegou uma carona com o Izaqueu para ir até na mercearia pagar uma conta; não sabia sobre venda de drogas ou mesmo que ele estivesse transportando droga; o Izaqueu passou em frente a sua casa, quando perguntou a ele se podia dar uma carona, para ir na mercearia; quando chegou na mercearia ela estava fechada, tendo pedido para Izaqueu levar ele de volta pra casa; no caminho de volta foram abordados perto da escola; conhece o acusado Izaqueu tem uns cinco anos, mas não tinha muito conhecimento com ele; não sabendo dizer se ele é usuário; já pegou carona com ele outras vezes; embora não fosse com frequência, pois ele vive no mato trabalhando, mas já pegou carona outras vezes; que não é usuário de drogas. Por sua vez, em juízo, o acusado Izaqueu afirmou que a denúncia é parcialmente verdadeira. Asseverou que no dia dos fatos estava trabalhando no mato e veio embora a noite; sua mulher não estava em casa, pois ela estuda, então pegou a moto e foi pra cidade; ia na casa de um menino, para ver sobre um negócio de uma madeira, para trabalharem na outra semana; que ao passar em frente à praça, local onde sempre tem uns meninos que vende, comprou cinquenta reais em droga, colocou no capacete e saiu; passou em frente da casa de Douglas e ele gritou o interrogando e pediu para que levasse ele no mercado; que levou ele no mercado e quando estavam voltando foram abordados pela polícia; disse não saber se Douglas é ou não usuário; que nunca usou droga na companhia de outra pessoa; não sabe afirmar se Douglas vende droga; que a calculadora e a nota promissória apreendidas em sua posse eram suas, pois seu sogro lhe passou para receber; disse que a droga

estava na cordinha do capacete; que era pasta base; que usa droga a pouco tempo; começou a usar depois que contraiu várias dívidas; que está com muitas dívidas; que usa umas três vezes por semana; que já conhecia Douglas, mas foi a primeira vez que andaram juntos; primeira vez que deu carona para Douglas, pois ele pediu para levar ele no mercado para comprar um X-Cap; (fl. 233).Em que pese a negativa do réu Izaqueu em delatar o envolvimento do acusado Douglas, na medida em que afirma apenas ter oferecido carona a este, após ter adquirido a droga de terceira pessoa, suas declarações destoam do seu depoimento prestado em sede policial, quando, naquela oportunidade (fl. 12), confessou os fatos, afirmando que quando foi abordado pela polícia estava na companhia de Douglas, sendo que foi encontrado escondido em seu capacete vários fragmentos de substância entorpecente, tipo pasta base de cocaína, cuja droga havia comprado de Douglas instantes antes de serem abordados, tendo pago a ele a quantia de R$ 500,00 em cinco notas de cem, sendo que após a aquisição saiu para levar Douglas a sua residência, ocasião na qual foram abordados. Observe-se que as versões apresentadas pelos acusados, embora possuam similitude, os detalhes deixam evidenciar a falácia, na medida em que Izaqueu afirma que deu carona para Douglas para ir ao mercado comprar um X-Cap e quando votavam foram abordados; Douglas, por sua vez, afirma que pediu para Izaqueu levar ele na mercearia para pagar uma conta, mas estava fechada e votaram, quando foram abordados; Izaqueu afirmou que teria sido a primeira vez que deu carona para Douglas; já esse disse que era costume pegar carona com Izaqueu, embora não fosse com tanta frequência; Douglas afirmou que o dinheiro que estava em sua posse era proveniente de corretagem da venda de uma casa e estava com aquele valor porque estava devendo a seu advogado, para quem passaria o valor, mas afirmou, também, que usaria o dinheiro para pagar uma conta na mercearia. As constas não batem. Izaqueu afirmou que estava com muitas dívidas, por isso iniciou o uso de drogas, contudo, não é crível que quem possua muitas dívidas adquira 6 gramas de pasta base de cocaína, cuja droga, dada sua característica, possui auto valor no mercado ilegal de drogas, chegando 1 (um) grama de pasta base a valer, aproximadamente, R$ 100,00 (cem reais), cuja CONCLUSÃO é possível obter da leitura das reportagens jornalística, quando da apreensão de grande quantidade de entorpecente desta natureza, conforme pesquisa em: http://g1.globo.com/sp/bauru-marilia/noticia/2016/04/operacao-apreende-pasta-base-de-cocaina-em-fundo-falso-de-veiculo.html e http://noticias.r7.com/rio-de-janeiro/noticias/prf-apreende-30-kg-de-pasta-base-de-cocaina-avaliados-em-r-1-milhao-20110721.html. Some se a isso que a quantia de dinheiro apreendida com o acusado Douglas é condizente com a quantidade de entorpecente apreendido no capacete do acusado Izaqueu, o qual afirmou ter adquirido a droga, instantes antes, de Douglas.Sobre a confissão extrajudicial, vejamos o posicionamento do TJ/RO:Tóxicos. Tráfico. Posse. Quantidade. Circunstâncias. Pena. Regime. Substituição. A forma de acondicionamento da droga, apta à venda, se soma a outras circunstâncias, tentativa de fuga e confissão extrajudicial de venda, a configurar o tráfico, apesar de compatível a quantidade com a intenção de consumo próprio. Refletindo a dosagem da pena proporção com as circunstâncias do delito, mas atendendo aos requisitos da lei penal, procede-se à modificação do regime, tanto quanto à substituição da reprimenda corporal por restritivas de direitos. (Não Cadastrado, N. 00157092420128220501, Rel. Des. Daniel Ribeiro Lagos, J. 04/09/2013).Apelação Criminal. Tráfico de entorpecentes. Confissão extrajudicial. Depoimento dos policiais. Testemunhas. Absolvição. Desclassificação. Improcedência. Pena-base. Redução. Possibilidade. A confissão extrajudicial corroborada pelo depoimento de testemunhas e de policiais a respeito da autoria do crime de tráfico ilegal de drogas, é prova suficiente para fundamentar o decreto condenatório. Em versando a análise das circunstâncias judiciais a aspectos próprios dos tipos penais, devem ser afastadas as circunstanciais indevidamente consideradas como desfavoráveis para fixar a pena-base no mínimo legal. (Não Cadastrado, N.



00010932320128220023, Rel. Des. Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes, J. 26/06/2013).Afora isso, as declarações das testemunhas ouvidas em juízo refutam as versões exculpantes dos acusados e corroboram a primeira versão do acusado Izaqueu, aquela prestada perante a autoridade policial. Veja-se.Francisnei Aparecido Dias, policial militar responsável pela abordagem dos acusados, declarou em juízo que no dia dos fatos, por um período de tempo, estiveram no encalço do réu Douglas; tentaram monitorar ele; foram colhendo informações, até que a pessoa informou que ele teria efetuado a venda da droga e desceria naquela rua; foi quando abordaram ele e localizaram a droga e o dinheiro, ao que apresentaram ele na delegacia; disse conhecer as ações do Bugão desde que ele era menor de idade; pois trabalhou no setor de inteligência da PM nesta urbe e acompanha passo a passo a atividade criminosa dele; sempre dada desta forma, com bastante astúcia; em relação aos fatos, esclareceu que Bugão havia recentemente saído da prisão e vinha sendo monitorado pelo grupo de inteligência da PM que repassava informações às guarnições de patrulhamento de rua sobre as atividades do monitorado; naquele dia receberam informação de que o acusado estava cometendo o delito na posse de uma motocicleta Titan vermelha; de início o acusado estava no centro, tendo se deslocado para o bairro planalto; foram informados que o acusado teria efetuado a venda de droga e desceria por uma rua, foi quando abordaram ele e o comparsa, encontrando a droga escondida no capacete do acusado Izaqueu que era o condutor da motocicleta; localizaram dinheiro nos bolsos de frente e de trás da vestimenta do acusado Douglas, quantidade considerável; os acusados foram abordados em uma titan vermelha; Bugão havia saído da cadeia fazia uns quinze dias; disse que Bugão nunca teve ocupação lícita, desde a adolescência ele vive da prática de crimes; afirmou que nunca chegou ao conhecimento da corporação a prática de qualquer atividade lícita por parte de Bugão; não tem conhecimento do Douglas como usuário, só como traficante e pelo cometimento de roubos; nunca chegou informação de que Douglas fosse usuário. No bolso do Izaqueu foi encontrado uma calculadora; encontraram dinheiro no bolso traseiro e dianteiro com Douglas; Izaqueu não soube informar o motivo da calculadora no bolso, tendo entrado em contradições várias vezes ao ser perguntado, tendo dito que seria para calcular madeira, pois estava vendendo isso, até que disse que não falaria mais e só falaria em juízo. A informação que tínhamos é que o Izaqueu estava comercializando drogas e que essa droga que ele teria comprado do Douglas era para comércio. Na delegacia o Izaqueu confirmou que a droga ele teria comprado de Douglas e era para venda.No mesmo sentido foram as declarações da testemunha Moisés Ferreira Freire que, em juízo, relatou que tiveram informação de que duas pessoas, em uma motocicleta vermelha estavam vendendo droga no bairro planalto; em posse dessas informações, passaram a realizar o patrulhamento com o objetivo, também, de localizar os algozes, sendo que em dado momento localizaram os réus e fizeram a abordagem; eles estavam em uma motocicleta vermelha; com Douglas foi encontrado setecentos e cinquenta reais em dinheiro; com Izaqueu, que conduzia a motocicleta, foi apreendia a droga que estava escondida no capacete, dentro da espuma; com ele ainda foi apreendida uma calculadora e promissórias que estavam em seu bolso; desconhece qualquer atividade lícita por parte do acusado Douglas, o qual, inclusive, havia deixado a prisão a poucos dias; menos de um mês; quanto ao acusado Izaqueu nada sabe informar. Na delegacia o acusado Izaqueu afirmou que teria comprado a droga com o Douglas.Giovanni Alves Bezerra, policial civil, relatou que no dia dos fatos estava de plantão no comissariado e recebeu os objetos apreendidos com os acusados após suas abordagens. Disse que recebeu certa quantidade de droga tipo pasta base de cocaína, dinheiro em espécie, calculadora e notas promissórias. A notícia-crime era que o dinheiro apreendido com os acusados seria proveniente da venda de droga. Não participou das atividades investigativas.A testemunha de defesa Luiz Soares de Freitas afirmou em juízo que conhece o Izaqueu há mais de quinze anos, já tendo trabalhado com ele no estado do Mato Grosso anos

atrás, mexendo com madeira. Desconhece sobre Izaqueu ser usuário de drogas. Nunca, sequer, viu ele em bar. Amarildo Marcelo da Silva disse que trabalha com Izaqueu em serviços braçais no sítio há, aproximadamente, um ano. Disse que ficou surpreso com a prisão do acusado, pois naquele dia trabalharam juntos fazendo uma cerca. Desconhece o fato de Izaqueu ser usuário. Sabe apenas que ele ingeri bebida alcoólica esporadicamente.Colhe-se dos autos que os denunciados Izaqueu e Douglas foram flagranteados transportando seis gramas de pasta base de cocaína e quantia em dinheiro, afora isso, as tanto as testemunhas de defesa como de acusação afirmaram desconhecer qualquer notícia sobre o uso de entorpecente pelos acusados, bem como que tal informação é de fácil saber no meio policial, ante a delação de outros usuários informantes, o que não é o caso dos acusados, circunstância essa que demonstra que não era para consumo pessoal, mas para o comércio ilegal de drogas, a substância identificada como CACAÍNA, conforme laudo químico toxicológico de fl. 283, aprendida com os acusados.Em que pese a versão do acusado Douglas, tem-se que a excludente de culpabilidade por ele sustentada, não encontra amparo nos autos, na medida em que o conjunto probatório é firme no sentido de comprovar que o acusado tinha sabença da droga transportada por Izaqueu, bem como, ainda, realizaram em conluio a empreitada criminosa.Quanto ao crime de tráfico de drogas, descrito no art. 33 do diploma respectivo, é importante frisar que, para sua consumação não se faz necessário que seja o infrator colhido no próprio ato da venda da mercadoria proibida. Em se tratando de crime de mera conduta, ter em depósito, guardar, transportar, trazer consigo, adquirir, não importa a modalidade, levam à configuração do crime em tela. Acerca do assunto, colaciono o entendimento do TJRO: “Tráfico ilícito de drogas. Art. 33 da Lei n. 11.343/06. Negativa de autoria. Insuficiência probatória. Absolvição. Impossibilidade. Agravante de reincidência. Bis in idem. Não ocorrência. Recurso não provido. Sendo o conjunto probatório seguro em evidenciar que o apelante praticou o crime pelo qual foi condenado, a tese defensiva de fragilidade probatória torna-se desarrazoada. O tipo previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/06 é congruente ou congruente simétrico, esgotando-se, o seu tipo subjetivo, no dolo. As figuras, v.g., de transportar, trazer consigo, guardar ou, ainda, de adquirir não exigem, para a adequação típica, qualquer elemento subjetivo adicional tal como o fim de traficar ou comercializar. Somente se verifica bis in idem quando o magistrado utiliza-se de um mesmo fato para majorar a pena na primeira fase de fixação da reprimenda (maus antecedentes) e na segunda (reincidência).” (Não Cadastrado, N. 00030147220118220501, Rel. Des. Miguel Monico Neto, J. 14/12/2011) Ademais, a apreensão da droga transportada pelo réu Izaqueu, na companhia do acusado Douglas, somada às suspeitas existentes do cometimento do crime de comércio de entorpecente, são suficientes para caracterizar o crime de tráfico.Lado outro, não é caso de desclassificação do crime apurado para consumo, como quer a douta Defesa do acusado Izaqueu, vez que se revela mera tese infundada no intuito de se eximir das consequências do crime de tráfico de entorpecente. Ressalto ainda que mesmo obtivesse êxito em comprovar ser mero usuário, tal fato por si só não tem o condão de livrá-lo do delito em apreço, uma vez que uma conduta não afasta, necessariamente, a outra. Em verdade, as situações podem, perfeitamente, coexistir, e, aliás, sucedem-se com frequência. É comum que pessoas ingressem no pérfido mundo do tráfico de drogas para sustentar seu vício, o que não parece ser o caso do acusado, na medida em que as provas obtidas durante a instrução não evidenciam que seja usuário, mas que entrou no crime uma maneira fácil e rápida de angariarem fortuna.Para corroborar o entendimento cito a seguinte ementa de acórdão:“A alegação de viciado não obsta o reconhecimento da figura do traficante, mormente na hipótese, em que ambas se mesclam num mesmo agente, preponderando a ultima, de maior gravidade” (TJSP-HC 42.229-3, Rel. Onei Raphael- RJTJSP 10/498) “O fato de ser viciado ao uso de cocaína em grau leve não tem o condão de desnaturar o delito de trafico, vez que, no mais



das vezes, os traficantes também são viciados, utilizando-se da revenda para angariar fundos como meio de sustentar o seu próprio vício (TJSC- AP. 98.009528-0- REl. Álvaro Wandelli- j.17.11.1998- JC 83-84/603)No mais, não há comprovações de internações pretéritas de modo que a versão de que o acusado era usuário de entorpecentes somente foi suscitada em Juízo, sem que houvesse qualquer respaldo.É evidente que os réus cruzaram a linha do trabalho lícito pelo ilícito.Pelos fundamentos expostos, não há se falar na desclassificação da conduta praticada pelos acusados para o delito previsto no art. 28 da Lei nº 11.343/06, tampouco em absolvição por insuficiência de provas, ou reconhecimento da excludente de culpabilidade levantada pelo réu Douglas, vez que as provas obtidas demonstram o dolo existente em sua conduta.Portanto, a somatória dos elementos de prova colhidos nos autos traz a certeza de que os réus Izaqueu e Douglas transportaram droga ilícita, do tipo cocaína, a qual era destinada a venda a terceiros.Evidente, pois, que praticaram o crime de tráfico, razão pela qual, de rigor são suas condenações.Quanto a versão apresentada pelo acusado Douglas de que o dinheiro aprendido com ele era proveniente de corretagem pela venda de imóvel, embora tenha juntado aos autos contrato de compra e venda de imóvel e declaração 213/214, tais documentos não são hábeis a comprovar seu álibi, seja porque o acusado não juntou aos autos seu credenciamento como corretor de imóveis, seja porque as provas colhidas dão conta que ele jamais possuiu atividade lícita, e, ainda, pela confissão extrajudicial do acusado Izaqueu, a qual foi corroborada pelos demais declarações em juízo, de que adquirira a droga do acusado Douglas e pago em dinheiro a ele por ela, instantes antes de serem abordados, de modo que, desde já, adianto que o valor não será restituído.Em relação ao crime de associação, a prova dos autos não autoriza decreto condenatório.Nos termos do art. 35 da Lei nº. 11.343/06, para caracterização deste crime, existe a necessidade da demonstração inequívoca de um liame de caráter permanente e estável entre os agentes para a prática dos crimes previstos nos artigos 33 e 34 da Lei nº. 11.343/06, não apenas para o cometimento de um único crime de tráfico, in verbis.”Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1º, e 34 desta Lei:Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos) dias-multa.Parágrafo único. Nas mesmas penas do caput deste artigo incorre quem se associa para a prática reiterada do crime definido no art. 36 desta Lei.”Não se extrai dos depoimentos prestados em Juízo, inclusive pelos policiais, provas seguras da existência da associação entre os réus.A doutrina e a jurisprudência entendem que a caracterização do crime de associação exige a prova de uma união organizada entre seus membros, o que se distingue da singela reunião dos agentes.Associação implica na convergência de vontades e harmonização de ações, que se completam num todo homogêneo e estruturado em divisão de tarefas, e que buscam, num sentido único, a viabilização do tráfico, de maneira reiterada ou não. A prova dos autos indica coautoria, que é reunião de pessoas que dividem tarefas, de maneira simples, ou seja, sem um mínimo de hierarquia, para consecução do comércio ilícito.“O delito de associação para o tráfico não pode, de forma alguma, ser comparado a um mero concurso de agentes, sendo necessária para sua caracterização a existência de um vínculo associativo, em que a vontade de se associar seja separada da vontade à prática do crime visado. (...) É necessário que a associação seja estável; é preciso identificar certa permanência na societas criminis, que não se confunde com a mera coautoria” (Renato Marcão, Tóxicos, 8. ed., São Paulo, Saraiva, 2011, p. 252 e 253). A respeito, o entendimento do STJ: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PENAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. NECESSIDADE DE ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA PARA A COMPROVAÇÃO DO DELITO DESCRITO NO ART. 35 DA LEI ANTIDROGAS. MERO CONCURSO DE AGENTES. ABSOLVIÇÃO. REVALORAÇÃO DE PROVAS. POSSIBILIDADE. MINORANTE

PREVISTA NO ART. 33, § 4.º, DA LEI N.º 11.343/06. REINCIDÊNCIA. INAPLICABILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Esta Corte Superior possui entendimento no sentido de que não só há necessidade da comprovação da estabilidade, mas também, da permanência na reunião dos sujeitos do delito, não podendo a simples associação eventual ser considerada para fins de configuração do crime descrito no art. 35 da Lei n.º 11.343/76. Absolvição que não demandou o reexame de provas, mas apenas sua revaloração. (...) 4. Agravo regimental desprovido” (STJ, 5ª Turma, AgRg no AREsp 507.278/SP, rel. Min. Laurita Vaz, DJe 01/08/2014).Configurado, assim, somente o delito de tráfico de drogas, cujo preceito secundário prevê pena de “reclusão, de 05 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa”.Em relação a causa de diminuição de pena prevista no § 4º, do art. 33 da Lei 11.343/06, apenas o réu Izaqueu Damásio faz jus ao benefício, porquanto o réu Douglas é reincidente, em crime doloso (furto qualificado, corrupção de menores e falsificação de documento público – 281/283), ao passo que somente Izaqueu é primário, possui bons antecedentes e não há indícios que se dedique à atividade criminosa (fls. 280/280-v).Assim, a condenação dos acusado é medida imperativa, nos termos da fundamentação apresentada.III – DISPOSITIVO Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão punitiva estatal para CONDENAR os réus DOUGLAS FERREIRA DA SILVA e IZAQUEU DAMÁSIO, qualificados acima como incurso nas sanções do art. 33, caput, da lei 11.343/2006, e ABSOLVÊ-LOS quanto ao crime previsto no art. 35, caput, da Lei 11.3438/2006, o que faço com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal.Passo a dosar-lhes a pena.Examino as circunstâncias judiciais, a teor dos arts. 59 e 60, do Código Penal c/c art. 42 da Lei 11.343/06, individualmente.DO RÉU DOUGLAS FERREIRA DA SILVA.Com relação a culpabilidade do condenado, este não agiu com dolo que ultrapassasse os limites da norma penal, o que torna sua conduta inserida no próprio tipo; O condenado possui antecedentes, com 2 condenações transitadas em julgado (0000747-12.2011.822.0022 e 0002870-12.2013.822.0022 – fls. 281/282, por crimes de furto qualificado, corrupção de menores e falsificação de documento público, sendo que uma condenação funcionará como circunstância judicial desfavorável a autorizar a majoração da pena-base, e a outra como circunstância agravante, a funcionar na segunda fase do sistema trifásico de aplicação da pena; sua conduta social ou personalidade não podem ser valoradas, uma vez que não foi colacionado aos autos elementos técnicos; o motivo do crime é o de obtenção de lucro fácil, o que já é punido pela tipicidade, de acordo com a própria objetividade jurídica; as circunstâncias do crime são normais do tipo penal; não há maiores consequências a irradiar sobre o fato; o comportamento da vítima (sociedade) não contribuiu para a infração.Assim, considerando a preponderância de circunstância desfavorável (antecedentes), fixo a pena-base acima do mínimo legal, em 6 (seis) anos e 8 (oito) meses de reclusão e 650 (seiscentos e cinquenta) dias-multa.Ausente qualquer causa atenuante.Presente a agravante prevista no art. 61, inciso I, do CP, eis que o réu é reincidente (fls. 282 - autos n. 0002870-12.2013.822.0022). Assim, agravo a pena base em 1 (um) ano, 1 (um) mês e 10 (dez) dias de reclusão e em 50 dias multa, perfazendo, portanto, pena de 7 (sete) anos, 9 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão e 700 (setecentos) dias-multa.Não há causa de diminuição, razão pela qual, aplico a pena definitiva no patamar já especificado, ou seja, 7 (sete) anos, 9 (nove) meses e 10 (de) dias de reclusão e 700 (setecentos) dias-multa.Fixo o dia-multa em 1/30 do salário-mínimo vigente à época dos fatos, redundando em R$ 21.863,00 (vinte e um mil, oitocentos e sessenta e três reais).Com base no artigo 33, § 2º, b, e § 3º c/c art. 59, ambos do Código Penal, considerando ser o réu REINCIDENTE, fixo o regime inicial FECHADO para cumprimento da pena.Ausentes os requisitos legais do art. 44, I, II e II do Código Penal, deixo de substituir a pena privativa de liberdade cominada ao réu por penas restritivas de direito. Pelo mesmo motivo o condenado não faz jus à suspensão da pena (art. 77 do CP).Não



concedo ao réu o direito de recorrer em liberdade, eis que persistem os motivos da segregação cautelar, mormente a manutenção da ordem pública e garantia da aplicação da lei penal.DO RÉU IZAQUEU DAMÁSIO.Com relação a culpabilidade do condenado, este não agiu com dolo que ultrapassasse os limites da norma penal, o que torna sua conduta inserida no próprio tipo; o condenado não registra antecedentes; sua conduta social ou personalidade, não podem ser valoradas, uma vez que não foi colacionado aos autos elementos técnicos; o motivo do crime é o de obtenção de lucro fácil, o que já é punido pela tipicidade, de acordo com a própria objetividade jurídica; as circunstâncias do crime são normais do tipo penal; não há maiores consequências a irradiar sobre o fato; o comportamento da vítima (sociedade) não contribuiu para a infração.Assim, fixo a pena-base no mínimo legal, em 5 (cinco) anos de reclusão e 500 dias-multa.Presente a atenuante de confissão espontânea qualificada, porém, com supedâneo na súmula 231 do STJ, deixo de reduzir a pena, já que fixada no mínimo legal.Não agravantes a serem reconhecidas.Inexistem causas de aumento a serem reconhecidas.Presente, por outro lado, a causa de diminuição da pena prevista no § 4º, do artigo 33, da Lei 11.343/2006, considerando tratar-se de réu primário e sem antecedentes, além de não se ter notícias nos autos de que se dedique a atividade criminosa ou integre organização voltada para o crime; levando em conta o inter criminis percorrido, a natureza da droga (pasta base de cocaína) e a gravidade do crime, reduzo a pena na metade, tornando a pena definitiva em 2 (dois) anos e 6 (seis) meses de reclusão e 250 (duzentos e cinquenta) dias-multa. Fixo o dia-multa em 1/30 do salário-mínimo vigente à época dos fatos, redundando em R$ 7.808,00 (sete mil, oitocentos e oito reais).Com base no artigo 33, § 2º, “c”, do CP, fixo o regime inicial ABERTO para cumprimento da pena.Outrossim, deixo de substituir a pena privativa de liberdade por restritivas de direitos por entender que a medida não é socialmente recomendada, tendo em vista a necessidade de garantir a justa punição à grave conduta do acusado, sem deixar de observar as suas condições pessoais e as peculiaridades do caso, em especial pela quantidade de droga apreendida em poder da acusada e o período no qual exerceu a traficância (aproximadamente quatro meses), bem como a necessidade de buscar a prevenção delituosa e a satisfação social.Concedo ao réu Izaqueu Damásio o direito de recorrer em liberdade.DAS DEMAIS DISPOSIÇÕES:Quanto aos objetos apreendidos à fl. 39, determino que:a) Destrua-se a droga apreendida. Não é necessária a reserva de porção para contraprova, tendo em vista que os réus não impugnaram os laudos existentes nos autos.b) Em relação a motocicleta Honda CG Titan, placa NCB-3865, Presidente Médici/RO, e chaves, autorizo a restituição, desde que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovem a propriedade e origem lícita. Em caso negativo, desde já decreto a perda em favor da União.c) Havendo comprovação da propriedade dos aparelhos celulares de cores preta, marca Sansung, modelo GT S5222, contendo 2 chips e bateria e celular LG Dual Sim, com 2 chips e bateria, determino sua restituição, caso contrário, deverão ser destruídos.d) Considerando a fundamentação supra, decreto a perda do dinheiro apreendido (R$ 750,00) em favor da União. Os demais objetos, sem cunho econômico, determino a destruição.Condeno os réus ao pagamento das custas e despesas processuais. Intimem-se os sentenciados, já qualificados acima, de que terão o prazo de 5 (cinco) dias para recorrer (art. 593, I, CPP).Intime-se, ainda, os sentenciados para que, caso não recorram da SENTENÇA, comprovem o pagamento da multa, no prazo de 10 (dez) dias, conforme valores acima estipulados a cada um, sob pena de INSCRIÇÃO NA DÍVIDA ATIVA DO ESTADO.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.SERVE A PRESENTE DECISÃO DE CARTA PRECATÓRIA/MANDADO DE INTIMAÇÃO, devendo o Oficial de Justiça colher manifestação dos réus quanto ao interesse em recorrer da SENTENÇA condenatória.Caso seja apresentado recurso, expeçam-se guias provisórias.Certificado o trânsito em julgado da DECISÃO condenatória ou do eventual recurso que a confirme, lance-lhes os nomes no rol dos culpados, e promovam-se

as anotações e comunicações pertinentes, inclusive ao T. R. E., expeça-se Guia e formem-se os autos de execução, observando, por óbvio, a detração.Pratique-se o necessário.S. Miguel do Guaporé-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Fábio Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 1000737-38.2017.8.22.0022Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( 22 SMG)Condenado:Ruberlane Victor de AlmeidaAdvogado:Advogado Não Informado ( 22 SMG)DECISÃO:Vistos.RUBERLANE VICTOR DE ALMEIDA, cumprindo pena no regime SEMIABERTO, atingiu o lapso temporal necessário a progressão para regime prisional menos severo em 28/08/2017, conforme certidão de fl. 72-v cálculo de pena de fls. 46/46-v.Instado a manifestar, o órgão ministerial opinou pela progressão para o regime aberto.Relatei. Decido.O art. 112 da LEP dispõe que a pena privativa de liberdade será executada de forma progressiva, com a transferência para regime menos rigoroso, a ser determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao menos um sexto ou dois terços da pena no regime anterior e seu MÉRITO indicar a progressão.Também não se pode olvidar que a progressão de regime tem por FINALIDADE a reinserção social do condenado que apresenta sinais de estar se adaptando a um regime mais brando.Dito isso, observo que no caso em espécie, presentes os requisitos necessários, deve ser deferido a progressão de regime prisional.Com efeito, os requisitos legais encontram-se presentes. O requisito temporal restou preenchido em 28/08/2017, conforme projeção de benefício constante no cálculo de pena de fls. 46/46-v, vez que não restou reconhecida a falta grave pelo reeducando (fls. 78/79), bem como apresenta bom comportamento carcerário, conforme certidão carcerária de fl. 241.Impõe-se, portanto, a progressão do apenado para o regime ABERTO, a partir do dia 28/08/2017.Isso posto, com supedâneo no art. 112 da Lei de Execução Penal, concedo ao apenado RUBERLANE VICTOR DE ALMEIDA, qualificado nos autos, progressão para o regime prisional ABERTO, com efeitos a partir de 28/08/2017, sob as seguintes condições:1- Comprovar no prazo de 30 (trinta) dias a obtenção de trabalho lícito ou justificar sua não obtenção (ou Juntar cópia da carteira de trabalho, no mesmo prazo, em Juízo, a contar da advertência);2- Recolher-se na sua residência nos dias úteis, durante o repouso noturno, das 20h às 6h, e durante todo o dia aos domingos e feriados;3- Não frequentar bares, casas de prostituição, “bocas de fumo” ou, qualquer local criminógeno;4- Não ingerir bebida alcoólica ou fazer uso de substância que cause dependência química, física ou psicológica;5- Não alterar sua residência ou local de trabalho sem autorização prévia do juízo;6- Não se ausentar da Comarca sem autorização judicial;7- Comparecimento mensal em juízo para informações e pesquisas a respeito de atividades, entre os dias 1º e 5º de casa mês.Entregue-se uma via ao apenado e outra à direção da unidade para ciência.Prossiga-se com a execução, devendo o processo aguardar em cartório o cumprimento da pena.Ciência ao Ministério Público e à Defensoria Pública.SERVE O PRESENTE COMO TERMO DE COMPROMISSO/ OFÍCIO à Unidade Prisional para que promova os procedimentos necessários à retirada do aparelho de monitoramento eletrônico que porventura o reeducando esteja utilizando.Em tempo, determino o desentranhamento dos documentos de fls.90/115, haja vista que se tratam de cópia dos presentes autos encaminhadas pelo recorrente para o translado, a subsidiar o Recurso em Sentido Estrito por ele interposto. Renumere os autos após o desentranhamento.Pratique-se o necessário.S. Miguel do Guaporé-RO, quarta-feira, 20 de dezembro de 2017.Fábio Batista da Silva Juiz de Direito

Jerlis dos Passos SilvaDiretor do Cartório Criminal




SERVENTIAS DE REgISTROS CIVIS DAS PESSOAS NATURAIS DO ESTADO

DE RONDôNIA

PROCLAMAS

COMARCA DE PORTO VELHO

1º OFÍCIO DE REgISTRO CIVIL

CARTÓRIO GODOY - 1º OFÍCIO DE REGISTRO CIVILMunicípio e Comarca de Porto Velho - Estado de RondôniaVinícius Alexandre Godoy - RegistradorDulcinéia Teixeira Godoy - Registradora SubstitutaAvenida Carlos Gomes, 900 - Caiari - Fone/Fax: (69) 3224-4365e-mail: [email protected] DE PROCLAMAS - Processo nº 047187 - Livro nº D-123 - Folha nº 96Faço saber que pretendem se casar: JOSÉ FERREIRA BRAGA, solteiro, brasileiro, pedreiro, nascido em Humaitá-AM, em 13 de Julho de 1953, residente e domiciliado em Porto Velho-RO, filho de Manoel Ferreira Braga - já falecido - naturalidade: Humaitá - Amazonas e Maria Diniz Braga - naturalidade: Humaitá - Amazonas -; NÃO PRETENDENDO ALTERAR SEU NOME; e MARIA DE FÁTIMA CAMPOS, solteira, brasileira, do lar, nascida em Manaus-AM, em 26 de Julho de 1958, residente e domiciliada em Porto Velho-RO, - naturalidade: filha de Joana Batista Campos - já falecida - naturalidade: Manaus - Amazonas -; NÃO PRETENDENDO ALTERAR SEU NOME; pelo regime de COMUNHÃO PARCIAL DE BENS. Os nubentes apresentaram os documentos exigidos pelo Artigo 1.525, do Código Civil. O Edital será fixado neste Cartório e publicado na imprensa local. Quem souber de algum impedimento ao casamento, que se manifeste na forma da Lei.Porto Velho-RO, 19 de Dezembro de 2017Vinícius Alexandre GodoyTabelião e Registrador

CARTÓRIO GODOY - 1º OFÍCIO DE REGISTRO CIVILMunicípio e Comarca de Porto Velho - Estado de RondôniaVinícius Alexandre Godoy - RegistradorDulcinéia Teixeira Godoy - Registradora SubstitutaAvenida Carlos Gomes, 900 - Caiari - Fone/Fax: (69) 3224-4365e-mail: [email protected] DE PROCLAMAS - Processo nº 047188 - Livro nº D-123 - Folha nº 97Faço saber que pretendem se casar: ADÃO MEDEIROS DA SILVA, solteiro, brasileiro, auxiliar de serviços gerais, nascido em Cerejeiras-RO, em 18 de Julho de 1989, residente e domiciliado em Porto Velho-RO, filho de Olaide da Silva Barbosa - agricultor - naturalidade: não informada e Margarida Medeiros da Silva - agricultora - naturalidade: não informada; NÃO PRETENDENDO ALTERAR SEU NOME; e MARLUCIA LOBAQUE RODRIGUES, divorciada, brasileira, do lar, nascida em Nova Venécia-ES, em 23 de Setembro de 1967, residente e domiciliada em Porto Velho-RO, filha de Getulio Rodrigues - já falecido - naturalidade: Nova Venécia - Espírito Santo e Juracilda Lobaque Rodrigues - já falecida - naturalidade: Nova Venécia - Espírito Santo -; NÃO PRETENDENDO ALTERAR SEU NOME; pelo regime de COMUNHÃO PARCIAL DE BENS. Os nubentes apresentaram os documentos exigidos pelo

Artigo 1.525, do Código Civil. O Edital será fixado neste Cartório e publicado na imprensa local. Quem souber de algum impedimento ao casamento, que se manifeste na forma da Lei.Porto Velho-RO, 19 de Dezembro de 2017Vinícius Alexandre GodoyTabelião e Registrador

CARTÓRIO GODOY - 1º OFÍCIO DE REGISTRO CIVILMunicípio e Comarca de Porto Velho - Estado de RondôniaVinícius Alexandre Godoy - RegistradorDulcinéia Teixeira Godoy - Registradora SubstitutaAvenida Carlos Gomes, 900 - Caiari - Fone/Fax: (69) 3224-4365e-mail: [email protected] DE PROCLAMAS - Processo nº 047189 - Livro nº D-123 - Folha nº 98Faço saber que pretendem se casar: SAMUEL SOUZA BORGES, solteiro, brasileiro, vendedor externo, nascido em Porto Velho-RO, em 3 de Fevereiro de 1997, residente e domiciliado em Porto Velho-RO, filho de Jaires Ferreira Borges - pedreiro - nascido em 07/07/1978 - naturalidade: Porto Velho - Rondônia e Rosangela Souza de Jesus - empregada doméstica - nascida em 20/10/1980 - naturalidade: Cruzeiro do Sul - Acre -; NÃO PRETENDENDO ALTERAR SEU NOME; e ANDRESSA SOARES DE OLIVEIRA, solteira, brasileira, consultora de vendas, nascida em Porto Velho-RO, em 23 de Julho de 1994, residente e domiciliada em Porto Velho-RO, filha de Francisco Ednaldo Souza de Oliveira - eletricista - naturalidade: Rio Branco - Acre e René Soares da Silva - autônoma - naturalidade: Porto Velho - Rondônia -; pretendendo passar a assinar: ANDRESSA SOARES DE OLIVEIRA BORGES; pelo regime de COMUNHÃ PARCIAL DE BENS. Os nubentes apresentaram os documentos exigidos pelo Artigo 1.525, do Código Civil. O Edital será fixado neste Cartório e publicado na imprensa local. Quem souber de algum impedimento ao casamento, que se manifeste na forma da Lei.Porto Velho-RO, 19 de Dezembro de 2017Vinícius Alexandre GodoyTabelião e Registrador

CARTÓRIO GODOY - 1º OFÍCIO DE REGISTRO CIVILMunicípio e Comarca de Porto Velho - Estado de RondôniaVinícius Alexandre Godoy - RegistradorDulcinéia Teixeira Godoy - Registradora SubstitutaAvenida Carlos Gomes, 900 - Caiari - Fone/Fax: (69) 3224-4365e-mail: [email protected] DE PROCLAMAS - Processo nº 047190 - Livro nº D-123 - Folha nº 99Faço saber que pretendem se casar: AMAURY GOMES FERREIRA FILHO, solteiro, brasileiro, autônomo, nascido em Porto Velho-RO, em 4 de Outubro de 1991, residente e domiciliado em Porto Velho-RO, filho de Amaury Gomes Ferreira - aposentado - naturalidade: Porto Velho - Rondônia e Nina da Silva Ferreira - secretária - naturalidade: Manaus - Amazonas -; NÃO PRETENDENDO ALTERAR SEU NOME; e REGIANE ALVES DA SILVA, solteira, brasileira, estudante, nascida de Porto Velho-RO, em 3 de Maio de 1996, residente e domiciliada em Porto Velho-RO, filha de Reinaldo da Silva - falecido em 30/09/2017 - naturalidade: Tapejara - Paraná e Marli Alves dos Santos - naturalidade: Ariquemes - Rondônia -; pretendendo passar a assinar: REGIANE ALVES DA SILVA GOMES; pelo regime de COMUNHÃO PARCIAL DE BENS. Os nubentes apresentaram os documentos exigidos pelo Artigo 1.525, do Código Civil. O Edital será fixado neste Cartório e publicado na imprensa local. Quem souber de algum impedimento ao casamento, que se manifeste na forma da Lei.Porto Velho-RO, 19 de Dezembro de 2017Vinícius Alexandre GodoyTabelião e Registrador




2o OFÍCIO DE NOTAS E REGISTRO CIVILHELENA SOARES OLIVEIRA CARVAJALOFICIALA DO REGISTRO CIVILE D I T A L D E P R O C L A M A SLIVRO: 48-D FOLHA: 76 TERMO: 9487Faz saber que pretendem casar-se, sob o regime da COMUNHÃO PARCIAL DE BENS, os noivos: WALBER SWEUDES GOMES DONATO e ROSILEIA OLIVEIRA DE PAULA. Ele, brasileiro, solteiro, com a profissão de técnico em enfermagem, natural de Campina Grande-PB, nascido em 30 de janeiro de 1967, residente na Rua Vanda Esteves, 2673, Flodoaldo Pontes Pinto, Porto Velho, RO, filho de CRISTOVÃO GOMES DONATO e IRACEMA GOMES DONATO, ambos residentes e domiciliados na cidade de Porto Velho, RO. Ela, brasileira, solteiro, com a profissão de auxiliar de nutrição e dietética, natural de Manicoré-AM, nascida em 07 de junho de 1967, residente na Rua Vanda Esteves, 2673, Flodoaldo Pontes Pinto, Porto Velho, RO, filha de ALFREDO DE OLIVEIRA LEAL, residente e domiciliado na cidade de Porto Velho, RO e MARIA ANGELITA DE PAULA, residente e domiciliada na cidade de Manaus, AM. E que após o casamento pretendemos nos chamar: WALBER SWEUDES GOMES DONATO (SEM ALTERAÇÃO) e ROSILEIA OLIVEIRA DE PAULA (SEM ALTERAÇÃO). Apresentaram os Documentos Exigidos pelo Código Civil Brasileiro. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente para ser afixado no prazo legal, em cartório.Porto Velho, 18 de dezembro de 2017. RHAISSA SOUSA BUZATTO DE OLIVEIRA ESCREVENTE AUTORIZADA

2o OFÍCIO DE NOTAS E REGISTRO CIVILHELENA SOARES OLIVEIRA CARVAJALOFICIALA DO REGISTRO CIVILE D I T A L D E P R O C L A M A SLIVRO: 48-D FOLHA: 77 TERMO: 9488Faz saber que pretendem casar-se, sob o regime da COMUNHÃO PARCIAL DE BENS, os noivos: VÍTOR LEITÃO MAIA e GEOVANA NASCIMENTO CHAGAS. Ele, brasileiro, solteiro, com a profissão de servidor público, natural de Porto Velho-RO, nascido em 08 de novembro de 1996, residente na Rua Três e Meio, 1901, Nova Floresta, Porto Velho, RO, filho de SEBASTIÃO LEITÃO DE ARAÚJO e ANA MARIA RABELO MAIA ARAÚJO, ambos residentes e domiciliados na cidade de Porto Velho, RO. Ela, brasileira, solteira, com a profissão de estudante, natural de Porto Velho-RO, nascida em 19 de agosto de 1996, residente na Rua Jardins, Cond. Lírio, Torre 30, Apto 201, Bairro Novo, Porto Velho, RO, filha de DANIEL PRESTES DAS CHAGAS e MARIA GILDA CONCEIÇÃO NASCIMENTO, ambos residentes e domiciliados na cidade de Porto Velho, RO. E que após o casamento pretendemos nos chamar: VÍTOR LEITÃO MAIA (SEM ALTERAÇÃO) e GEOVANA NASCIMENTO CHAGAS MAIA. Apresentaram os Documentos Exigidos pelo Código Civil Brasileiro. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente para ser afixado no prazo legal, em cartório.Porto Velho, 18 de dezembro de 2017. RHAISSA SOUSA BUZATTO DE OLIVEIRA ESCREVENTE AUTORIZADA

2o OFÍCIO DE NOTAS E REGISTRO CIVILHELENA SOARES OLIVEIRA CARVAJALOFICIALA DO REGISTRO CIVILE D I T A L D E P R O C L A M A SLIVRO: 48-D FOLHA: 78 TERMO: 9489Faz saber que pretendem casar-se, sob o regime da COMUNHÃO PARCIAL DE BENS, os noivos: RODRIGO REIS BARRETO e JÉSSICA LARANGEIRA DE OLIVEIRA. Ele, brasileiro, solteiro, com a profissão de engenheiro civil, natural de Porto Velho-RO, nascido em 16 de fevereiro de 1988, residente na Rua Jardins,

Condomínio Amarilis, Casa 76, Bairro Novo, Porto Velho, RO, filho de LUIZ EUGÊNIO FONTES BARRETO e MARIA RAIMUNDA DA CRUZ REIS, ambos residentes e domiciliados na cidade de Porto Velho, RO. Ela, brasileira, solteira, com a profissão de fisioterapeuta, natural de Porto Velho-RO, nascida em 23 de abril de 1992, residente na Rua Jardins, Condomínio Amarilis, Casa 76, Bairro Novo, Porto Velho, RO, filha de ROSEVANI LARANGEIRA DE OLIVEIRA, residente e domiciliada na cidade de Porto Velho, RO. E que após o casamento pretendemos nos chamar: RODRIGO REIS BARRETO (SEM ALTERAÇÃO) e JÉSSICA LARANGEIRA DE OLIVEIRA BARRETO. Apresentaram os Documentos Exigidos pelo Código Civil Brasileiro. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente para ser afixado no prazo legal, em cartório.Porto Velho, 19 de dezembro de 2017. RHAISSA SOUSA BUZATTO DE OLIVEIRA ESCREVENTE AUTORIZADA


LIVRO D-041 FOLHA 115 TERMO 011257EDITAL DE PROCLAMAS Nº 11.257095703 01 55 2017 6 00041 115 0011257 36Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: MANUEL CELIO PIMENTA CORRÊA, de nacionalidade brasileiro, de profissão GERENTE DE EXPEDIÇÃO, de estado civil solteiro, natural de Barreira de Manicoré, em Manicoré-AM, onde nasceu no dia 06 de janeiro de 1979, residente e domiciliado na Rua Kantuta, 20, Nova Esperança, em Porto Velho-RO, filho de LUIZ CORRÊA JÚNIOR e de DULCIMAR PIMENTA CORRÊA; e LEIADRA ABREU DE CARVALHO de nacionalidade brasileira, de profissão autônoma, de estado civil solteira, natural de Manicoré-AM, onde nasceu no dia 13 de novembro de 1980, residente e domiciliada na Rua Kantuta, 20, Nova Esperança, em Porto Velho-RO, filha de RAIMUNDO DA COSTA CARVALHO e de JOANA GOMES DE ABREU.O Regime de bens a viger a partir do casamento é o da Comunhão Parcial de Bens. E que após o casamento, o contraente continuou a adotar o nome de MANUEL CELIO PIMENTA CORRÊA e a contraente passou a adotar o nome de LEIADRA ABREU DE CARVALHO CORRÊASe alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa local.Porto Velho-RO, 18 de dezembro de 2017.José Gentil da SilvaTabelião

LIVRO D-041 FOLHA 114 TERMO 011256EDITAL DE PROCLAMAS Nº 11.256095703 01 55 2017 6 00041 114 0011256 38Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JOÃO WILLY PEREIRA DE SOUZA, de nacionalidade brasileiro, de profissão frentista, de estado civil solteiro, natural de Porto Velho-RO, onde nasceu no dia 04 de fevereiro de 1999, residente e domiciliado na Rua Cristina, 7145, Esperança da Comunidade, em Porto Velho-RO, filho de EURIS ALVES DE SOUZA e de ANDRÉIA PEREIRA; e MARINA NAYARA GONÇALVES DOS SANTOS de nacionalidade brasileira, de profissão assistente administrativo, de estado civil solteira, natural de Alta Floresta D’Oeste-RO, onde nasceu no dia 09 de agosto de



1999, residente e domiciliada na Rua Cristina, 7145, Esperança da Comunidade, em Porto Velho-RO, filha de VALDINEI FERREIRA DOS SANTOS e de AUREA CANELLA GONÇALVES.O Regime de bens a viger a partir do casamento é o da Comunhão Parcial de Bens. E que após o casamento, o contraente continuou a adotar o nome de JOÃO WILLY PEREIRA DE SOUZA e a contraente passou a adotar o nome de MARINA NAYARA GONÇALVES DOS SANTOS DE SOUZASe alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa local.Porto Velho-RO, 15 de dezembro de 2017.José Gentil da SilvaTabelião


5º OFICIO DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS E TABELIONATO DE NOTAS DA COMARCA DE PORTO VELHO-ROROBERTA DE FARIAS FEITOSAOFICIALA E TABELIÃLIVRO D-001 FOLHA 229TERMO 0000229EDITAL DE PROCLAMAS 157586 01 55 2017 6 00001 229 0000229 58Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JÂNDERSON LIMA DA SILVA, de nacionalidade brasileiro, de profissão administrador, de estado civil divorciado, natural de Porto Velho-RO, onde nasceu no dia 13 de abril de 1982, residente e domiciliado na Rua Fabiana, 6414, Cunia, em Porto Velho-RO, CEP: 78.909-440, filho de WALDEMIR PEREIRA DA SILVA e de ARLETE MARIA LIMA DA SILVA; e JAQUELINE NOBRE DE OLIVEIRA LIMA de nacionalidade brasileira, de profissão Podóloga, de estado civil divorciada, natural de Porto Velho-RO, onde nasceu no dia 15 de junho de 1986, residente e domiciliada na Rua Fabiana, nº 6414, Bairro Cuniã, em Porto Velho-RO, filha de ANTONIO LOPES DE OLIVEIRA e de BENEDITA DE SANTANA NOBRE. O Regime de bens a viger a partir do casamento é o da Comunhão Parcial de Bens. E que após o casamento, o contraente continuou a adotar o nome de JÂNDERSON LIMA DA SILVA e a contraente continuou a adotar o nome de JAQUELINE NOBRE DE OLIVEIRA LIMA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa local.Porto Velho-RO, 18 de dezembro de 2017.Roberta de Farias FeitosaTabeliã

CANDEIAS DO JAMARI

LIVRO D-009 FOLHA 134 TERMO 002234EDITAL DE PROCLAMAS Nº 2.234095869 01 55 2017 6 00009 134 0002234 07Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: VALERIO JAPPE e VANÊNCIA FERNANDES DE AGUIAR. ELE, de nacionalidade brasileiro, motorista, solteiro, natural de Boqueirão do Leão-RS, onde nasceu no dia 16 de maio de 1966, residente e domiciliado na rua Princesa Isabel, n° 342, bairro União, em Candeias do Jamari-RO, filho de WILLIBALDO

JAPPE e de IRMA SCHNEIDER JAPPE; ELA, de nacionalidade brasileira, do lar, solteira, natural de Porto Velho-RO, onde nasceu no dia 01 de janeiro de 1989, residente e domiciliada na rua Princesa Isabel, n° 342, bairro União, em Candeias do Jamari-RO, filha de VALDINA FERNANDES DE AGUIAR. O regime adotado é o da Comunhão Parcial de Bens. A noiva após o casamento passará a assinar: VANÊNCIA FERNANDES DE AGUIAR JAPPE e o noivo continuará a usar o nome de VALERIO JAPPE. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa Candeias do Jamari-RO, 19 de dezembro de 2017.Luduvico FasoloOficial

COMARCA DE JI-PARANÁ

1° OFÍCIO DE REgISTROS CIVIS

LIVRO D-051 FOLHA 160 vº EDITAL DE PROCLAMAS Nº 29.917Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JOHNNY BORHER CORREIA, de nacionalidade brasileira, repositor, solteiro, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 18 de março de 1997, residente e domiciliado na Rua das Rosas, 3138, Santiago, em Ji-paraná-RO, passou a adotar o nome de JOHNNY BORHER CORREIA DO NASCIMENTO, filho de AILTON SILVA CORREIA e de ELIÊNE BORHER CORREIA; e ANDRÉIA GONÇALVES DO NASCIMENTO de nacionalidade

brasileira, auxiliar de cozinha, solteira, natural de Ji-Paraná-RO,

onde nasceu no dia 03 de outubro de 1996, residente e domiciliada na Rua Jasmim, 2746, Santiago, em Ji-Paraná-RO, passou a adotar no nome de ANDRÉIA GONÇALVES DO NASCIMENTO CORREIA, filha de ANTONIO LUIZ DO NASCIMENTO e de DALZA GONÇALVES DE SOUZA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa. Ji-Paraná-RO, 19 de dezembro de 2017.Luzia Regly Muniz CorilaçoOficial____________________________________ LIVRO D-051 FOLHA 161 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 29.918Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: CLEONES VIEIRA FERNANDES, de nacionalidade brasileira, policial militar, solteiro, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 12 de janeiro de 1987, residente e domiciliado na Avenida Dois de Abril, 679, Urupá, em Ji-Paraná-RO, continuou a adotar o nome de CLEONES VIEIRA FERNANDES, filho de SILVIO FERNANDES DO NASCIMENTO e de MARIA AUXILIADORA FLORINDO VIEIRA; e KELLY CRISTINA DA SILVA de nacionalidade brasileira, estudante, divorciada, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 13 de dezembro de 1991, residente e domiciliada na Avenida Dois de Abril, 679, Urupá, em Ji-Paraná-RO, passou a adotar no nome de KELLY CRISTINA DA SILVA VIEIRA, filha de LAIRTO DA



SILVA e de LUCILENE CARLOS DA SILVA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa. Ji-Paraná-RO, 19 de dezembro de 2017.Luzia Regly Muniz CorilaçoOficial____________________________________ LIVRO D-051 FOLHA 161 vº EDITAL DE PROCLAMAS Nº 29.919Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: ADÃO DIAS DAMASCENO JÚNIOR, de nacionalidade brasileira, mecânico, solteiro, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 11 de novembro de 1985, residente e domiciliado na Rua dos Estudantes, 572, Bela Vista, em Ji-Paraná-RO, continuou a adotar o nome de ADÃO DIAS DAMASCENO JÚNIOR, filho de ADÃO DIAS DAMASCENO e de LEIVA DA COSTA DAMASCENO; e FERNANDA MONTEIRO DE SOUZA de nacionalidade brasileira, operadora de caixa, solteira, natural de Mantena-MG, onde nasceu no dia 16 de fevereiro de 1983, residente e domiciliada na Rua dos Estudantes, 572, Bela Vista, em Ji-Paraná-RO, passou a adotar no nome de FERNANDA MONTEIRO DE SOUZA DAMASCENO, filha de JOSÉ MARCELINO DE SOUZA e de CLERIA MONTEIRO DE SOUZA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa. Ji-Paraná-RO, 19 de dezembro de 2017.Luzia Regly Muniz CorilaçoOficial____________________________________ LIVRO D-051 FOLHA 162 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 29.920Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: RAFAEL MARAN FERREIRA, de nacionalidade brasileira, auxiliar de escritório, solteiro, natural de Alvorada d Oeste-RO, onde nasceu no dia 20 de maio de 1995, residente e domiciliado na Rua dos Babaçus, 98, Urupá, em Ji-paraná-RO, continuou a adotar o nome de RAFAEL MARAN FERREIRA, filho de ROQUE COSTAVALE GOMES FERREIRA e de CLAUDETE MARAN; e VANESSA FERASSO ZAVAGLIA de nacionalidade brasileira, vendedora, solteira, natural de Ariquemes-RO, onde nasceu no dia 09 de agosto de 1992, residente e domiciliada na Rua dos Cravos, 2857, Santiago, em Ji-paraná-RO, passou a adotar no nome de VANESSA FERASSO ZAVAGLIA MARAN, filha de AMARILDO ZAVAGLIA e de SANDRA FERASSO. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa. Ji-Paraná-RO, 19 de dezembro de 2017.Luzia Regly Muniz CorilaçoOficial____________________________________ LIVRO D-051 FOLHA 162 vº EDITAL DE PROCLAMAS Nº 29.921Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, II, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: CARLOS RODRIGUES DE SOUZA, de nacionalidade brasileira, estoquista, solteiro, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 29 de abril de 1996, residente e domiciliado na Rua Tancredo Neves, 1076, Jardim Presidencial III, em Ji-Paraná-RO, continuou a adotar o nome de CARLOS RODRIGUES DE SOUZA, filho de CARLITO RODRIGUES DE SOUSA FILHO e de FRANCISCA DE SOUZA; e PAULA DAS GRAÇAS ADELINO SILVA de nacionalidade brasileira, estudante, solteira, natural de Pontes e Lacerda-MT,

onde nasceu no dia 26 de julho de 2000, residente e domiciliada na Rua Gardenia, 3065, Santiago, em Ji-Paraná-RO, CEP: 78.962-320, passou a adotar no nome de PAULA DAS GRAÇAS ADELINO RODRIGUES SILVA, filha de PAULO CASSIMIRO DA SILVA e de OSMARINA DAS GRAÇAS ADELINO. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa. Ji-Paraná-RO, 19 de dezembro de 2017.Luzia Regly Muniz CorilaçoOficial____________________________________


2º OFICIO DE REGISTRO CIVIL E TABELIONATO DE NOTASRua Luiz Muzambinho (T-06), nº 1529, Nova Brasília – CEP. 76.908-414 – Fone:(69)3421-1765Município e Comarca de Ji-Paraná, Estado de RondoniaRodrigo Marcolino Bozelhe-OFICIAL E TABELIÃOLIVRO D-007 FOLHA 126 vº EDITAL DE PROCLAMAS Nº 3.852MATRÍCULA095810 01 55 2017 6 00007 126 0003852 22Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JOSÉ TIAZIMO DA SILVA, de nacionalidade brasileiro, pedreiro, divorciado, portador da cédula de RG nº 102419/SSP/RO - Exp. 05/09/2014, inscrito no CPF/MF nº 084.925.142-72, natural de Poxoréu-MT, onde nasceu no dia 15 de agosto de 1953, residente e domiciliado na Rua das Pedras, 511, União II, em Ji-Paraná-RO, continuou a adotar o nome de JOSÉ TIAZIMO DA SILVA, filho de ELÓIAS BATISTA DA SILVA e de RAIMUNDA TIAZIMO DA SILVA; e LENY MARIA FELICIO de nacionalidade brasileira, zeladora, divorciada, portadora da cédula de RG nº 00000362098/SSP/RO - Exp. 06/06/2008, inscrita no CPF/MF nº 349.800.162-00, natural de Córrego Grande-ES, onde nasceu no dia 10 de agosto de 1966, residente e domiciliada na Rua das Pedras, 511, União II, em Ji-Paraná-RO, passou a adotar no nome de LENY MARIA FELICIO DA SILVA, filha de TELIRIO CLAUDIO FELICIO e de MARIA JOSÉ FELICIO. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa. Ji-Paraná-RO, 15 de dezembro de 2017.Rodrigo Marcolino BozelheOficial

COMARCA DE ARIQUEMES

ARIQUEMES

CARTÓRIO DANTAS MOTA - 1º REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS, INTERDIÇÕES E TUTELAS E TABELIONATO DE NOTAS DE ARIQUEMES Alameda Brasília, nº 2305, Setor 03 – Ariquemes-RO – CEP: 76.870-510 Fone: (69) 3535.5547/3536.0943 - [email protected] LIVRO D-053 TERMO 017650 FOLHA 020 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 17.650Faço saber que pretendem se casar e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código



Civil Brasileiro, os contraentes: FABIO JUNIOR PEREIRA, de nacionalidade brasileira, de profissão Eletrotécnico, de estado civil solteiro, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 17 de março de 1986, residente e domiciliado na Rua Jacuaba, 501, Jardim Jorge Teixeira, em Ariquemes-RO, filho de MANOEL HENRIQUE PEREIRA e de MARIA APARECIDA DA SILVA; e ELIZIANE GOMES DE MOURA, de nacionalidade brasileira, de profissão Eletrotécnica, de estado civil solteira, natural de Ariquemes-RO, onde nasceu no dia 30 de janeiro de 1992, residente e domiciliada na Rua Jacuaba, 501, Jardim Jorge Teixeira, em Ariquemes-RO, filha de DANIEL VICENTE DE MOURA e de VANDA GOMES DA SILVA.O Regime de bens a ser adotado será Comunhão Parcial de Bens.QUE, APÓS o casamento, o declarante continuará a adotar o nome de FABIO JUNIOR PEREIRA.QUE, APÓS o casamento, a declarante continuará a adotar o nome de ELIZIANE GOMES DE MOURA.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Estado de Rondônia. Ariquemes-RO, 15 de dezembro de 2017. Cristiana Arantes PoloRegistradora Substituta

LIVRO D-053 TERMO 017651 FOLHA 021 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 17.651Faço saber que pretendem se casar e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: VAGNO CÉZAR DE OLIVEIRA, de nacionalidade brasileira, de profissão Agente de Passagem, de estado civil solteiro, natural de Ariquemes-RO, onde nasceu no dia 30 de março de 1994, residente e domiciliado na Av. dos Diamantes, 2338, Nova União 1, em Ariquemes-RO, filho de PAULO CEZAR DE OLIVEIRA e de MARLI DE OLIVEIRA; e LULINARIA RIBEIRO SOUZA, de nacionalidade brasileira, de profissão do lar, de estado civil solteira, natural de Jaru-RO, onde nasceu no dia 24 de setembro de 1994, residente e domiciliada na Av. dos Diamantes, 2338, Nova União 1, em Ariquemes-RO, filha de PEDRO MANOEL DE SOUZA e de LUCINEA RIBEIRO NUNES SOUZA.O Regime de bens a ser adotado será Comunhão Parcial de Bens.QUE, APÓS o casamento, o declarante continuará a adotar o nome de VAGNO CÉZAR DE OLIVEIRA.QUE, APÓS o casamento, a declarante continuará a adotar o nome de LULINARIA RIBEIRO SOUZA.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Estado de Rondônia. Ariquemes-RO, 15 de dezembro de 2017.Cristiana Arantes PoloRegistradora Substituta

LIVRO D-053 TERMO 017652 FOLHA 022 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 17.652Faço saber que pretendem se casar e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: FABRICIO BRAGA DOS SANTOS, de nacionalidade brasileira, de profissão Serviços Gerais, de estado civil solteiro, natural de Ariquemes-RO, onde nasceu no dia 04 de abril de 1998, residente e domiciliado na Rua Sacramento, 5170, Setor 09, em Ariquemes-RO, filho de JOSE PEREIRA DOS SANTOS e de NADIR DE SOUZA BRAGA; e CAMILA BRITO SANTOS, de nacionalidade brasileira, de profissão Estudante, de estado civil solteira, natural de Ariquemes-RO, onde nasceu no dia 29 de maio de 1999, residente e domiciliada na Rua Sacramento,

5170, Setor 09, em Ariquemes-RO, filha de ELIZEU FERREIRA SANTOS e de MARINALVA DOS SANTOS BRITO.O Regime de bens a ser adotado será Comunhão Parcial de Bens.QUE, APÓS o casamento, o declarante continuará a adotar o nome de FABRICIO BRAGA DOS SANTOS.QUE, APÓS o casamento, a declarante continuará a adotar o nome de CAMILA BRITO SANTOS.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Estado de Rondônia. Ariquemes-RO, 18 de dezembro de 2017. Cristiana Arantes PoloRegistradora Substituta

LIVRO D-053 TERMO 017653 FOLHA 023 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 17.653Faço saber que pretendem se casar e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JANILSON CIRINO PEREIRA, de nacionalidade brasileira, de profissão Motorista, de estado civil solteiro, natural de Jaru-RO, onde nasceu no dia 03 de dezembro de 1982, residente e domiciliado na Rua Osvaldo Cruz, 1780, Setor 04, em Jaru-RO, filho de EDINALVA CIRINO PEREIRA; e MILENA DE ANDRADES NUNES, de nacionalidade brasileira, de profissão do lar, de estado civil solteira, natural de Cacaulândia-RO, onde nasceu no dia 16 de maio de 1998, residente e domiciliada na BR 364, Lote 36,Travessão 65, Gleba Nova Vida, Zona Rural, em Ariquemes-RO, filha de ADENILSON DA SILVA BARBOSA NUNES e de MARIA DE LOURDES ANDRADES.O Regime de bens a ser adotado será Comunhão Parcial de Bens.QUE, APÓS o casamento, o declarante continuará a adotar o nome de JANILSON CIRINO PEREIRA.QUE, APÓS o casamento, a declarante passará a adotar o nome de MILENA DE ANDRADES NUNES PEREIRA.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Estado de Rondônia. Envio cópia ao Oficial do Ofício de Registro Civil de Jaru-RO, para ser afixado no Ofício do domicílio e residência do contraente, para os efeitos do artigo 1.527 do Código Civil Brasileiro.Ariquemes-RO, 19 de dezembro de 2017.Cristiana Arantes PoloRegistradora Substituta

COMARCA DE CACOAL


Estado de RondôniaMunicípio e Cômarca de Cacoal2º Cartório de Registro Civil e Tab. Notas de CacoalRua dos Pioneiros, 2294 - centro - (69)-3441-4269 - [email protected] LIMA DÁVILAOficial / TabeliãEDITAL DE PROCLAMASMatrícula 095794 01 55 2017 6 00017 056 0003756 45Faço saber que pretendem casar-se sob o regime de Comunhão Parcial de Bens e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo



1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes:CLAUDIO VAZ DOS SANTOS, de nacionalidade brasileiro, auxiliar de produção, solteiro, natural de Ibaiti-PR, onde nasceu no dia 05 de novembro de 1976, portador do CPF 640.434.362-20, e do RG 000759415/SSP/RO - Exp. 13/09/2000, residente e domiciliado na Rua 11, 2696, Habitar Brasil, em Cacoal-RO, CEP: 76.960-970, continuou a adotar o nome de CLAUDIO VAZ DOS SANTOS, filho de Irineu Narciso dos Santos e de Maria Leonilda Vaz dos Santos; e NADIR DOS SANTOS, de nacionalidade brasileira, do lar, solteira, natural de Figueira-PR, onde nasceu no dia 13 de maio de 1972, portadora do CPF 498.577.202-00, e do RG 000528478/SSP/RO - Exp. 29/09/1993, residente e domiciliada na Rua 11, 2696, Habitar Brasil, em Cacoal-RO, CEP: 76.960-970, continuou a adotar no nome de NADIR DOS SANTOS, filha de Calisto Narciso dos Santos e de Antonia Silva dos Santos.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente que será afixado nesta serventia e publicado no Diário da Justiça Eletrônico (www.tjro.jus.br)Cacoal-RO, 18 de dezembro de 2017.

COMARCA DE CEREJEIRA

CORUMbIARA

1º SERVIÇO DE REGISTRO CIVIL E TABELIONATO DE NOTAS MUNICIPIO DE CORUMBIARA, COMARCA DE CEREJEIRAS – RONDÔNIA.LORIMAR APARECIDA SARETA SCHMOLLER - INTERINACNPJ. 23.073.532/0001-54Livro: D 3Folha: 156 V Termo:1252MATRICULA 095752 01 55 2017 6 00003 156 0001252 15Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram documentos exigidos pelo Artigo 1.525, incisos I-III-IV do Código Civil Brasileiro, GENELCI PEREIRA SILVA e SANDRA BERNARDO.Ele, de nacionalidade brasileira, natural de Colorado do Oeste - RO, nascido no dia 16 de agosto de 1981, com 36 anos de idade, solteiro, vigilante, residente e domiciliado na Avenida Santa Catarina, 1440, Centro, Corumbiara - RO. Filho Legítimo de EFIGÊNIO FRANCISCO DA SILVA e de dona MARIA PEREIRA DA SILVA, sendo que o contraente em virtude do casamento continuará a assinar GENELCI PEREIRA SILVA.Ela, de nacionalidade brasileira, natural de Pranchita - PR, nascida no dia 05 de abril de 1989, com 28 anos de idade, solteira, manicure, residente e domiciliada na Avenida Santa Catarina, 1440, Centro, Corumbiara - RO. Filha legítima de VALDEMAR FERNANDES BERNARDO e de dona MARIA DE LURDES BERNARDO, sendo que a contraente em virtude do casamento continuará a assinar SANDRA BERNARDO.Faço saber ainda que o regime adotado é o de COMUNHÃO PARCIAL DE BENS. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico (www.tjro.jus.br).CORUMBIARA - RO, 20 de dezembro de 2017.Lorimar Aparecida Sareta SchmollerOficiala InterinaRua Ana Martins, 1456, Sala C, Centro, Corumbiara – RO, Fone: 69-3343-2314

COMARCA DE COLORADO DO OESTE

COLORADO DO OESTE

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILOFÍCIO DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOASNATURAIS E TABELIONATO DE NOTASESTADO DE RONDÔNIACOMARCA DE COLORADO DO OESTETELEFAX (0xx69) 3341-2416 – FONE (0xx69) 3341-3969E-mail: [email protected] RUA HUMAITÁ, nº 3400, SALA “A” - CENTRO, CEP: 76.993-000VILSON DE SOUZA BRASIL - NOTÁRIO REGISTRADORGABRIELA MARTINS BRASIL - 1ª TABELIÃ SUBSTITUTAEDITAL DE PROCLAMAS LIVRO D-018 FOLHA 013 TERMO 007198Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: Ele: ANDERSON MARIO DA SILVA AMÉRICO, solteiro, com vinte e três (23) anos de idade, de nacionalidade brasileira, pedreiro, natural de Vilhena-RO, onde nasceu no dia 21 de abril de 1994, residente e domiciliado na Avenida Tocantins, nº 4064, em Colorado do Oeste-RO, endereço eletrônico: [email protected], filho de PEDRO AMERICO DE SOBRINHO e de LENIR DA SILVA AMERICO. Ela: VANESSA MIRANDA DA CRUZ, solteira, com vinte e três (23) anos de idade, de nacionalidade brasileira, balconista, natural de Cacoal-RO, onde nasceu no dia 08 de janeiro de 1994, residente e domiciliada na Avenida Tocantins, nº 4064, em Colorado do Oeste-RO, endereço eletrônico: [email protected], filha de MIGUEL ARCANJO DA CRUZ e de LAUDELINA MIRANDA VAZ. Determinando que o regime de bens a viger a partir do mesmo seja o de Comunhão Parcial de Bens. Que após o casamento, o declarante, continuará a adotar o nome de ANDERSON MARIO DA SILVA AMÉRICO. Que após o casamento, a declarante, passará a adotar o nome de VANESSA MIRANDA DA CRUZ AMÉRICO. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume, publicado e disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico-Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia. Colorado do Oeste-RO, 19 de dezembro de 2017.Vilson de Souza BrasilNotário/Registrador

COMARCA DE ROLIM DE MOURA

ROLIM DE MOURA

COMARCA DE ROLIM DE MOURA-RO1ª VARA CÍVEL-EDITAL DE PROCLAMAS DO CARTÓRIO DE REGISTRO CIVIL DE ROLIM DE MOURA- RO, NILSON FRANCISCO DA SILVA, Oficial.Faz saber que pretende casar-se. Apresentam-se os documentos exigidos pelo Art. 180 do Código Civil Brasileiro.

Nº-16.900 - JOSÉ GALDINO NETO com LINDAURA DE ALMEIDA.Ele, solteiro, autônomo, natural de - ES.Filho de ABILIO JOSÉ GALDINO, e dona RAIMUNDA ROSA GALDINO.Ela, divorciada, Do Lar, natural de - MG.




Filho de ALADIM JOSÉ DE ALMEIDA, e dona NELSA LUIZA DE ALMEIDA.Residentes Neste Município.

Nº-16.904 - CLAUDINEI DA SILVA com LEONICE DE ARAUJO.Ele, solteiro, Pedreiro, natural de Icaraima - PR.Filho de JOSÉ RUFINO DA SILVA, e dona ESTELINA CORREA DA SILVA.Ela, solteira, Do Lar, natural de Tapejara - PR.Filho de SEBASTIÃO JOSÉ ARAUJO, e dona ODETE DOS SANTOS.Residentes Neste Município.

Nº-16.903 - HIRAN SCHAEFFER DE MORAES com LARISSA SANTANA MACHADO.Ele, solteiro, Vendedor, natural de Rolim de Moura - RO.Filho de TALES PEREIRA DE MORAES, e dona ELAINE MARIA SCHAEFFER.Ela, solteira, Op. de Caixa, natural de Rolim de Moura - RO.Filho de GILSON JOSÉ MACHADO, e dona ESTER MENEZES DE SANTANA MACHADO.Residentes Neste Município.

Nº-16.906 - JOSÉ CLAUDIO DE MACEDO com IRENE ROCHA DE ALMEIDA.Ele, solteiro, Pedreiro, natural de Navirai - MS.Filho de SEBASTIÃO SATURNINO DE MACEDO, e dona ODETE LUIZA DA SILVA.Ela, solteira, Do Lar, natural de Foz do Iguacu - PR.Filho de LEONES TORRES DE ALMEIDA, e dona ILDA DA ROCHA DE ALMEIDA.Residentes Neste Município.

Nº-16.905 - EDMAR BORHER BASILIO com CLEONICE ROSA DA SILVA.Ele, divorciado, Mecânico, natural de Cacoal - RO.Filho de EDUARDO BASILIO, e dona MARIA BORHER BASILIO.Ela, solteira, Do lar, natural de Dois Vizinhos - PR.Filho de SEBASTIÃO ROSA DA SILVA, e dona MARIA ROSA DA SILVA.Residentes Neste Município.

Nº-16.908 - TÁRIK HERON SILVEIRA VALENTIM PINTO com LARISSA GOTARDI.Ele, solteiro, Farmaceutico, natural de Rolim de Moura - RO.Filho de AMARILDO VALENTIM PINTO, e dona MARENILDA TEREZINHA SILVEIRA VALENTIM.Ela, solteira, Monitora, natural de Rolim de Moura - RO.Filho de SERGIO GOTARDI, e dona EDENILDA JANUÁRIO DA SILVA GOTARDI.Residentes Neste Município.

Nº-16.907 - NILTON GONÇALVES BRAGA com GLEICY COSTA DOS SANTOS.Ele, solteiro, Op. de Maquinas, natural de Belo Horizonte - MG.Filho de NILSON GONÇALVES DE JESUS, e dona JUCELIA DOS SANTOS BRAGA.Ela, solteira, Estudante, natural de Rolim de Moura - RO.Filho de DAVI BARBOSA DOS SANTOS, e dona FABIANY MERCEDES DA COSTA.Residentes Neste Município.

OBS. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-se na forma da lei. Lavro o presente para ser afixado em cartório, no lugar de costume e publicado na imprensa local.

COMARCA DE ALVORADA DÓESTE

ALVORADA DÓESTE

EDITAL DE PROCLAMAS Nº 4.163LIVRO D-014 FOLHA 163 Matrícula nº 130369 01 55 2017 6 00014 163 0004163 73Pelo presente edital, faço saber que os nubentes abaixo indicados, pretendendo casar-se sob o Regime de Separação de Bens Obrigatória, nos termos do artigo 1.641, inciso II do Código Civil Brasileiro, apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V do Código Civil Brasileiro. FRANCISCO PEREIRA MOULAZ e MARIA AUGUSTA MOULAZ.O contraente é brasileiro, viúvo, agricultor aposentado, com setenta (70) anos de idade, natural de Barra de São Francisco-ES, nascido no dia 06 de março de 1947 (06/03/1947), residente e domiciliado na Linha 14, Km 28, zona rural, neste município de Alvorada do Oeste- RO, filho de LUIZ PEREIRA NETO e de MARIA MOULAZ PEREIRA, ambos falecidos. A contraente, é brasileira, divorciada, agricultora, com sessenta e dois (62) anos de idade, natural de Aguia Branca-ES, nascida no dia 14 de novembro de 1955, residente e domiciliada na Linha 14, Km 28, zona rural, neste município de Alvorada do Oeste-RO, filha de SEBASTIAO MOULAZ NETO e de MARIA LINA DE AGUIAR, ambos falecidos. Que após o casamento, o declarante, continuará a adotar o nome de FRANCISCO PEREIRA MOULAZ.Que após o casamento, a declarante, passará a adotar o nome de MARIA AUGUSTA MOULAZ PEREIRA. Se alguém conhecer impedimentos, oponha-o na forma da Lei.Lavro o presente para ser registrado em livro próprio e afixado, em Cartório, no lugar de costume.Alvorada do Oeste- RO, 19 de dezembro de 2017.Thais Apoliana SouzaTabeliã Registradora/Interina

URUPÁ

EDITAL DE PROCLAMASMATRíCULA 095935 01 55 2017 6 00009 180 0002705 90 Faço saber que pretendem se casar e apresentaram os documentos exigidos pelo Art 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: DAVI AMANTINO DA LAPA e SOLANGE IZÉ. ELE, o contraente, é solteiro, com trinta e quatro (34) anos de idade, nacionalidade brasileiro, profissão agricultor, natural de Ouro Preto do Oeste-RO, nascido aos três dias do mês de setembro do ano de um mil e novecentos e oitenta e três (03/09/1983), residente e domiciliado na rua Aquariquara, nº 749, bairro Sumaúma, em Urupá-RO, filho de JOACI AMANTINO DA LAPA e de DONATILA DA LAPA, brasileiros, casados, ele natural de Limeira do Oeste/MG, nascido em 01/09/1953, agricultor, ela natural de Minas Gerais, nascida em 24/08/1955, do lar, residentes e domiciliados no Distrito de Rio Branco, em Campo Novo de Rondônia-RO. ELA, a contraente, é solteira, com trinta e cinco (35) anos de idade, nacionalidade brasileira, profissão do lar, natural de de Enéas Marques-PR, nascida aos vinte e cinco dias do mês de dezembro do ano de um mil e novecentos e oitenta e um (25/12/1981), residente e domiciliada na rua Aquariquara, nº 749, bairro Sumaúma, em Urupá-RO, filha de MARIA IZÉ BAGGIO, brasileira, casada, natural de Enéas Marques/PR, nascida em 25/12/2017, agricultora, residente e domiciliada na linha TN-20, gleba 30, km 08, lote nº 14, zona rural em Urupá-RO. Eles, após o casamento, passaram a usar os nomes: DAVI AMANTINO DA LAPA e SOLANGE IZÉ DA LAPA. Pretendem adotar o regime da Comunhão Parcial de Bens. SE ALGUÉM SOUBER DE ALGUM IMPEDIMENTO, OPONHA-O



NA FORMA DA LEI. LAVRO O PRESENTE PARA SER FIXADO NESTA SERVENTIA NO LUGAR DE COSTUME E PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO (www.tjro.jus.br). Urupá-RO, 19 de dezembro de 2017.Carlos Rondomeri Dalcind CavatiTabelião Registrador Interino

COMARCA DE bURITIS

bURITIS

LIVRO D-020 FOLHA 073 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 5.673Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, sob o regime de Comunhão Parcial de Bens, os contraentes: WASHINGTON CORREA BELEZA, de nacionalidade brasileiro, autônomo, solteiro, natural de Ariquemes-RO, onde nasceu no dia 19 de janeiro de 1995, portador da Cédula de Identidade RG nº 1175279/SSP/RO - Exp. 11/11/2009, inscrito no CPF/MF 030.496.052-78, residente e domiciliado na Rua Barretos, 2457, Setor 03, em Buritis-RO, filho de PEDRO AGUIAR BELEZA e de CLAUMAR CORREA BELEZA; e GESSICA PEREIRA RIOS de nacionalidade brasileira, secretária, solteira, natural de Monte Negro-RO, onde nasceu no dia 18 de março de 1996, portadora da Cédula de Identidade RG nº 1175350/SSP/RO - Exp. 11/11/2009, inscrita no CPF/MF 036.801.742-76, residente e domiciliada na Rua Barretos, 2457, Setor 03, em Buritis-RO, filha de CELSO DE ANDRADE RIOS e de ÁGUIDA MARIA PEREIRA RIOS, passou a adotar o nome de GESSICA PEREIRA RIOS BELEZA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia www.tjro.jus.br (Provimento 0007/2011-CG).Buritis-RO, 19 de dezembro de 2017.Silmara Santos FugulimEscrevente Autorizada

LIVRO D-020 FOLHA 072 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 5.672Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, sob o regime de Comunhão Parcial de Bens, os contraentes: ADENILDO DA SILVA, de nacionalidade brasileiro, agricultor, divorciado, natural de Cabaçal, em Rio Branco-MT, onde nasceu no dia 23 de dezembro de 1984, portador da Cédula de Identidade RG nº 1113669/SSP/RO - Exp. 17/07/2008, inscrito no CPF/MF 804.324.922-91, residente e domiciliado na Linha União, Lote 82, Gleba 0, em Buritis-RO, filho de ADÃO DA SILVA e de LOURDES RAMALHO DA SILVA; e IARA INACIO DA SILVA de nacionalidade brasileira, agricultor, solteira, natural de Monte Negro-RO, onde nasceu no dia 14 de abril de 1999, portadora da Cédula de Identidade RG nº 1587666/SSP/RO - Exp. 23/05/2017, inscrita no CPF/MF 055.509.722-63, residente e domiciliada na Linha União, Lote 82, Gleba 03, em Buritis-RO, filha de GILBERTO BARBOSA DA SILVA e de DALVINA INACIO DA SILVA, continuou a adotar o nome de IARA INACIO DA SILVA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia www.tjro.jus.br (Provimento 0007/2011-CG).Buritis-RO, 18 de dezembro de 2017.Silmara Santos FugulimEscrevente Autorizada

LIVRO D-020 FOLHA 072 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 5.672Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, sob o regime de Comunhão Parcial de Bens, os contraentes: ADENILDO DA SILVA, de nacionalidade brasileiro, agricultor, divorciado, natural de Cabaçal, em Rio Branco-MT, onde nasceu no dia 23 de dezembro de 1984, portador da Cédula de Identidade RG nº 1113669/SSP/RO - Exp. 17/07/2008, inscrito no CPF/MF 804.324.922-91, residente e domiciliado na Linha União, Lote 82, Gleba 0, em Buritis-RO, filho de ADÃO DA SILVA e de LOURDES RAMALHO DA SILVA; e IARA INACIO DA SILVA de nacionalidade brasileira, agricultor, solteira, natural de Monte Negro-RO, onde nasceu no dia 14 de abril de 1999, portadora da Cédula de Identidade RG nº 1587666/SSP/RO - Exp. 23/05/2017, inscrita no CPF/MF 055.509.722-63, residente e domiciliada na Linha União, Lote 82, Gleba 03, em Buritis-RO, filha de GILBERTO BARBOSA DA SILVA e de DALVINA INACIO DA SILVA, continuou a adotar o nome de IARA INACIO DA SILVA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia www.tjro.jus.br (Provimento 0007/2011-CG).Buritis-RO, 18 de dezembro de 2017. Silmara Santos FugulimEscrevente Autorizada

LIVRO D-020 FOLHA 070 EDITAL DE PROCLAMAS Nº 5.670Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, sob o regime de Comunhão Parcial de Bens, os contraentes: JÚNIOR GONÇALVES DAS CANDEIAS, de nacionalidade brasileiro, agricultor, solteiro, natural de Cacoal-RO, onde nasceu no dia 25 de abril de 1993, portador da Cédula de Identidade RG nº 001054115/SSP/RO - Exp. 26/03/2007, inscrito no CPF/MF 008.019.072-33, residente e domiciliado na Localidade Linha União, Km 08, Zona Rural, PA Buriti, em Buritis-RO, CEP: 76.880-000, filho de JONAS ANTÔNIO GONÇALVES DAS CANDEIAS e de IVANILDA DE NADAE DAS CANDEIAS; e DAIANE MEDINA MALE de nacionalidade brasileira, agricultora, solteira, natural de Guajará-Mirim-RO, onde nasceu no dia 25 de abril de 1993, portadora da Cédula de Identidade RG nº 1156790/SSP/RO - Exp. 15/07/2009, inscrita no CPF/MF 019.421.492-39, residente e domiciliada na Localidade Linha União, Km 08, Zona Rural, PA Buriti, em Buritis-RO, CEP: 76.880-000, filha de GUALBERTO MALE ARTEAGA e de ROSANA TRUJILLO MEDINA, continuou a adotar o nome de DAIANE MEDINA MALE. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia www.tjro.jus.br (Provimento 0007/2011-CG).Buritis-RO, 15 de dezembro de 2017.Silmara Santos FugulimEscrevente Autorizada

COMARCA DE COSTA MARQUES

COSTA MARQUES

EDITAL DE PROCLAMAS Nº 2.450República Federativa do Brasil – Cartório de Registro Civil das Pessoas naturais Comarca de Costa Marques/RO – Cartório Ofício Único – Daniel Benedito da Silva (oficial) Edital nº 2450– Folhas 020– Livro D-011Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram



os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os nubentes: JHONATAN DOUGLAS DA COSTA PRATES com GISELE JOSUÉ HOTTES ELE: JHONATAN DOUGLAS DA COSTA PRATES de nacionalidade: Brasileiro, Profissão: MILITAR estado Civil: solteiro, com 23 anos de idade, natural de São Francisco do Guaporé-RO, Aos 28 de junho de 1994, residente e domiciliado na Avenida Mamoré, nº 1874, Setor 04, em Costa Marques-RO, Filho de JOÃO PRATES SOBRINHO e de ROSÂNGELA DA COSTA SILVA; ELA: GISELE JOSUÉ HOTTES de Nacionalidade: Brasileira, Profissão: Técnica de enfermagem, estado civil: solteira, com 22 anos de idade, natural de Vilhena-RO, aos 25 de abril de 1995, Residente e domiciliada na Rua Carlos Gomes, nº 4684, Centro, em Alvorada do Oeste-RO, Filha de ILCIMAR HOTTES e de MARIA ROSIMEIRE JOSUÉ DA SILVA HOTTES. O CASAMENTO SERÁ REALIZADO SOB O REGIME: Comunhão Parcial de Bens Que após o casamento, o declarante, continuou a adotar o nome de JHONATAN DOUGLAS DA COSTA PRATES. Que após o casamento, a declarante, passou a adotar o nome de GISELE JOSUÉ HOTTES PRATES. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume. Recebi o Edital de Proclamas do Oficial do OFICIO DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS E TABELIONATOS DE NOTAS, COMARCA DE ALVORADA DO OESTE/RO, que foi afixado no Ofício do domicílio e residência do contraente, para os efeitos do artigo 1.527 do Código Civil Brasileiro. O referido é verdade e dou fé. Eu, Eva Lucia Ribeiro Piogê, Escrevente Autorizada. Costa Marques/RO 19 de Dezembro de 2017

COMARCA DE PRESIDENTE MÉDICI

PRESIDENTE MÉDICI

LIVRO D-014 FOLHA 129 TERMO 007062EDITAL DE PROCLAMAS Nº 7.062Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JOÃO PEREIRA DE ALMEIDA, de nacionalidade brasileiro, aposentado, divorciado, natural de Malacacheta-MG, onde nasceu no dia 14 de setembro de 1931, residente e domiciliado na Av. Rio Branco, 1961, Centro, em Presidente Médici-RO, CEP: 76.916-000, filho de ELISBÃO PEREIRA DE AZEVEDO e de MARIA FERREIRA DE ALMEIDA; e ROSA BAUÉR MORAIS de nacionalidade brasileira, aposentada, viúva, natural de Nova Granada-SP, onde nasceu no dia 18 de abril de 1934, residente e domiciliada na Av. Rio Branco, 1961, Centro, em Presidente Médici-RO, CEP: 76.916-000, filha de BAUER JACOB e de PLETIKOSITI JUSTINA.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume.Presidente Médici-RO, 19 de dezembro de 2017.Hans Otto WintherOficial

LIVRO D-014 FOLHA 129 TERMO 007061EDITAL DE PROCLAMAS Nº 7.061Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: ELIAS LOURENÇO DA SILVA, de nacionalidade brasileiro, vaqueiro, divorciado, natural de Vila Verde, em Pancas-ES, onde nasceu no dia 28 de agosto de 1971, residente e domiciliado na Linha 136, Lote 90, Gleba 05, s/n, Zona Rural, em Presidente Médici-RO, filho de PEDRO LOURENÇO DA SILVA e de MARIA PEREIRA DE OLIVEIRA; e ELIVANIA DE

SOUZA FRANCKLIN de nacionalidade brasileira, do lar, solteira, natural de Ji-Paraná-RO, onde nasceu no dia 08 de agosto de 1989, residente e domiciliada na Linha 136, Lote 28, s/n, Zona Rural, em Presidente Médici-RO, filha de VALDECI GERONIMO FRANCKLIN e de ELENI ALVES DE SOUZA FRANCKLIN.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume.Presidente Médici-RO, 19 de dezembro de 2017.Hans Otto WintherOficial

LIVRO D-014 FOLHA 128 TERMO 007060EDITAL DE PROCLAMAS Nº 7.060Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JOSIMAR DE FREITAS SILVA, de nacionalidade brasileiro, supervisor de produção, solteiro, natural de Colorado Do Oeste-RO, onde nasceu no dia 29 de outubro de 1986, residente e domiciliado na Rua Paraná, 2015, Centro, em Presidente Médici-RO, CEP: 76.916-000, filho de AURELINDO ANTÔNIO DA SILVA e de MARIA APARECIDA DE FREITAS SILVA; e RENATA DE MELO NOGUEIRA de nacionalidade brasileira, vendedora, solteira, natural de Presidente Médici-RO, onde nasceu no dia 31 de agosto de 1987, residente e domiciliada na Rua Parana, 2015, Centro, em Presidente Médici-RO, CEP: 76.916-000, filha de MANOEL URANDI WANDERLEI NOGUEIRA e de NELICE SOUZA DE MÉLO.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume.Presidente Médici-RO, 19 de dezembro de 2017.Hans Otto WintherOficial_

LIVRO D-014 FOLHA 128 TERMO 007059EDITAL DE PROCLAMAS Nº 7.059Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: JOSÉ SERGIO VOINAROVSKI, de nacionalidade brasileiro, pecuarista, divorciado, natural de Engenheiro Beltrão-PR, onde nasceu no dia 07 de agosto de 1961, residente e domiciliado na Av. São João Batista, 2265, Centro, em Presidente Médici-RO, filho de ANTONIO VOINAROVSKI e de OLGA VOINAROVSKI; e SONIA TEREZINHA VICENTIN de nacionalidade brasileira, fotógrafa, divorciada, natural de Jandaia do Sul-PR, onde nasceu no dia 23 de janeiro de 1973, residente e domiciliada na Av. São João Batista nº 2265, Centro, em Presidente Médici-RO, filha de CLAUDIO VICENTIN e de IDALINA PERETTI VICENTIN.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume.Presidente Médici-RO, 19 de dezembro de 2017.Hans Otto WintherOficial_

LIVRO D-014 FOLHA 127 TERMO 007058EDITAL DE PROCLAMAS Nº 7.058Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: EDENILSON ANTONIO DE MELO, de nacionalidade brasileiro, funcionário público, divorciado, natural de Primeiro de Maio-PR, onde nasceu no dia 13 de agosto de 1966, residente e domiciliado na Av Dom Bosco, 1212, Centro, em Presidente Médici-RO, filho de ELCIO ANTONIO DE MELO e de GENIR ALBERTO DE MELO; e ADAILZA PARENTE DE SOUZA de nacionalidade brasileira, professora, divorciada, natural de Fenix-PR, onde nasceu no dia 22 de janeiro de 1966, residente e domiciliada na Av. Dom Bosco, 1245, Centro, em Presidente



Médici-RO, CEP: 76.916-000, filha de ANTÔNIO PARENTE DE SOUZA e de JANDIRA VIEIRA DE SOUZA.Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume.Presidente Médici-RO, 15 de dezembro de 2017.Hans Otto WintherOficial_

COMARCA DE SANTA LUZIA DÓESTE

SANTA LUZIA DÓESTE

REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, Estado de Rondônia, Comarca de Santa Luzia D’Oeste, Cartório de Serviço Registral e Notarial, Rua Dom Pedro I, 2426 Fone (069) 3434-2505 76950-000 Cx P 02, Santa Luzia D’Oeste/RO EDITAL DE PROCLAMAS Nº 2079 D-006 Fls. 279. Faço saber que pretendem CONVERTER A UNIÃO ESTÁVEL EM CASAMENTO e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: ALZIRO GULARTE, de nacionalidade brasileiro, agricultor, divorciado, natural de Tenente Portela-RS, onde nasceu no dia 26 de abril de 1962, residente e domiciliado na Linha P-20, Km 25, Zona Rural, em Santa Luzia D’Oeste-RO, filho de OLICIO GULARTE e de FRANCISCA PLEXIVI GULARTE; e LEONICE PEREIRA LUCAS, de nacionalidade brasileira, agricultora aposentada, divorciada, natural de Tarabai-SP, onde nasceu no dia 09 de março de 1956, residente e domiciliada na Linha P-20, Km 25, Zona Rural, em Santa Luzia D’Oeste-RO, filha de JOSUE PEREIRA LUCAS e de ANNA PEREIRA LUCAS. Os contraentes coabitam e pretendem continuar juntos, com firme vontade de constituirem familia e legalizar sua situação. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente para ser afixado em lugar de costume e enviada cópia para ser publicada pela imprensa local. Lavro o presente para ser afixado em lugar de costume e enviada cópia para ser publicada no Diário da Justiça Eletrônico (www.tjro.jus.br). 15 de dezembro de 2017.

REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, Estado de Rondônia, Comarca de Santa Luzia D’Oeste, Cartório de Serviço Registral e Notarial, Rua Dom Pedro I, 2426 Fone (069) 3434-2505 76950-000 Cx P 02, Santa Luzia D’Oeste/RO EDITAL DE PROCLAMAS Nº 2078 D-006 Fls. 278. Faço saber que pretendem se casar CARLOS MAGNO NOGUEIRA e LUCIANA ALVES DAS CHAGAS, para o que apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro. Ele é natural do Distrito de São Vicente do Rio Doce, em Tarumirim-MG, nascido a 03 de junho de 1985, de profissão enfermeiro, residente e domiciliado na Avenida Jorge Teixeira, n° 3703, Bairro Centro, em Santa Luzia D’Oeste-RO, filho de SEBASTIÃO PAULO NOGUEIRA e de MARIA HELENA DA SILVA NOGUEIRA. Ela é natural de Aripuanã-MT, nascida a 06 de março de 1995, de profissão do lar, residente e domiciliada na Avenida Governador Jorge Teixeira, n° 3703, Bairro Centro, em Santa Luzia D Oeste-RO, filha de JOSÉ VANDERLEI DAS CHAGAS e de IRENI ALVES PEREIRA. Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente para ser afixado em lugar de costume e enviada cópia para ser publicada pela imprensa local. Lavro o presente para ser afixado em lugar de costume e enviada cópia para ser publicada no Diário da Justiça Eletrônico (www.tjro.jus.br). 15 de dezembro de 2017.

COMARCA DE SÃO MIgUEL DO gUAPORÉ

SERINgUEIRAS

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILMUNICÍPIO DE SERINGUEIRAS - ESTADO DE RONDÔNIA REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS E TABELIONATO DE NOTASAV. FLAMBOYANT N.720 SALA B, CENTRO, CEP: 76934-000, FONE: (69) 3623 2515, E-MAIL: [email protected]. RÔMULO AUGUSTO MARTINS BRASIL-TABELIÃO INTERINOLIVRO D-004 FOLHA 185 TERMO 000785Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: DIEGO CAETANO ANDRADE, de nacionalidade brasileiro, Auxiliar Administrativo, solteiro, natural de Belo Horizonte-MG, onde nasceu no dia 15 de abril de 1996, residente e domiciliado na Av. Integração Nacional, n. 769, Centro, em Seringueiras-RO, filho de JOSE CAETANO DE SOUZA e de MARCILENE DOMINGOS DE ANDRADE SOUZA; e_ CRISTYELLY CRISTYNA DA SILVA SALES, de nacionalidade brasileira, Auxiliar Administrativa, solteira, natural de São Miguel do Guaporé-RO, onde nasceu no dia 26 de março de 1996, residente e domiciliada na Av. União, n° 223, Bela Vista, em Seringueiras-RO, filha de ROBERTO BARBOSA DE SALES e de CARLECÍ DA SILVA SALES._ Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa._ Seringueiras, 19 de dezembro de 2017. Hosana de Lima Silva_ Tabeliã Substituta.

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILMUNICÍPIO DE SERINGUEIRAS - ESTADO DE RONDÔNIA REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS E TABELIONATO DE NOTASAV. FLAMBOYANT N.720 SALA B, CENTRO, CEP: 76934-000, FONE: (69) 3623 2515, E-MAIL: [email protected]. RÔMULO AUGUSTO MARTINS BRASIL-TABELIÃO INTERINOLIVRO D-004 FOLHA 186 TERMO 000786Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 1.525, incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro, os contraentes: EMERSON VILANE BAZZI, de nacionalidade brasileiro, Repositor, solteiro, natural de Presidente Médici-RO, onde nasceu no dia 08 de março de 1997, residente e domiciliado na Linha 108, Km 11, Zona Rural, em Seringueiras-RO, CEP: 76.934-000, filho de WANDERLEI JOSÉ BAZZI e de ROSINETE VILANE; e_ ANDRESSA BARBOSA RIBEIRO, de nacionalidade brasileira, operadora de caixa, solteira, natural de Cacoal-RO, onde nasceu no dia 20 de abril de 1998, residente e domiciliada na Linha 14A, Km 25, Zona Rural, em Seringueiras-RO, CEP: 76.934-000, filha de CÉLIO APARECIDO RIBEIRO e de ALESSANDRA SOUZA BARBOSA._ Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente Edital de Proclamas para ser afixado em lugar de costume e publicado pela imprensa._Seringueiras, 19 de dezembro de 2017. Hosana de Lima Silva_ Tabeliã Substituta.

http://www.tjro.jus.br/

http://www.tjro.jus.br/

Documents

DIARIO DA JUSTIÇA QUINTA-FEIRA, 21-12-2017 - tjro.jus.br · ano xxxv nÚmero 235 diario da justiÇa quinta-feira, 21-12-2017 1 ano xxxv nÚmero 235 porto velho-ro, quinta-feira,