Upload
hakhuong
View
225
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER JALUR
JUMLAH UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN
MENGGUNAKAN KARTU DI INDONESIA
Skripsi
Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat untuk
Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Ekonomi Pembangunan
Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta
Disusun Oleh:
HAIDAR SETIAWAN
NIM. F 0108067
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2012
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
MOTTO
“Bacalah dengan menyebut nama Tuhanmu yang menciptakan…” (QS. Al-Alaq :1)
“ Jika Anda tidak bisa menjadi orang pandai, jadilah orang yang baik ”
(Anonim)
“ Kebahagiaan tergantung pada apa yang dapat anda berikan,
bukan pada apa yang anda peroleh”
(Mohandas Ghandi)
“ Hidup dengan melakukan kesalahan akan tampak lebih terhormat dari pada
selalu benar karena tidak melakukan apa-apa “
(George Bernard Shaw)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Persembahan
Skripsi ini dipersembahkan
untuk :
1. Allah ‘Azza Wajalla yang
telah memberikan kekuatan
untuk menyelesaikan amanah
ini.
2. Kedua Orang Tuaku, dan
adikku tersayang yang telah
memberikan dukungan
materiil maupun moril.
3. Semua sahabatku yang selalu
mengisi hariku dengan senyum
dan canda.
4. Almamaterku Universitas
Sebelas Maret
KATA PENGANTAR
������������
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Puji syukur kehadirat Allah SWT tak henti-hentinya penulis ucapkan atas
segala rahmat, Hidayah dan InayahNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi
yang berjudul “ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER
JALUR UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN MENGGUNAKAN
KARTU DI INDONESIA” . Skripsi ini disusun untuk memenuhi salah satu syarat
guna memperoleh gelar kesarjanaan pada Fakultas Ekonomi Jurusan Ekonomi
Pembangunan Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan skripsi ini dapat selesai
berkat bantuan dari banyak pihak, maka pada kesempatan ini dengan rendah hati
penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada :
1. Bapak Dr. Wisnu Untoro, MS., selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas
Sebelas Maret Surakarta.
2. Bapak Drs. Supriyono, M.Si selaku Ketua Jurusan Ekonomi Pembangunan di
Fakultas Ekonomi UNS.
3. Ibu Dra. Izza Mafruhah, M.Si, selaku Sekretaris Jurusan Ekonomi
Pembangunan di Fakultas Ekonomi UNS.
4. Bapak Heri Sulistyo Jati, S.E., MSE, selaku pembimbing skripsi yang telah
banyak membantu dan membimbing penulis dalam penulisan skripsi ini.
5. Seluruh Dosen Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi UNS yang
telah memberi bekal ilmu, pengetahuan, bimbingan, dan arahan kepada
penulis.
6. Bapak, Ibu dan Adikku yang senantiasa selalu mendoakan, memberi dorongan
dan bimbingan kepada penulis.
7. Teman-temanku terbaikku Tika (@KElistyaElvara), Bria (@FebriaDwiP),
Andi (@wibowoAndy), Adet, Dita (@ayoditayovita), Friza (@ayundafirsta),
Imam (@imam_sannt), Wahyu (@wahyoeee_r), Somad, Bambang, Ica
(@DYuanika), Nurul (@fariana89) terima kasih buat semuanya, segala
bantuan, kebersamaan, semangat, dan pelajaran berharga yang aku dapat dari
kalian. Sangat berkesan untukku.
8. Temen-temen kost ku selama 4 tahun : Om Acid, Ijal, Akbar, Ipul, Deni,
Indra, terima kasih buat bantuan dan kebersamaan kalian selama ini.
9. For all my friend in our beloved faculty of economics specially E.P generation
08.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Surakarta, Mei 2012
Penulis
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
ABSTRAK ...................................................................................................... ii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................. iii
HALAMAN PENGESAHAN.......................................................................... iv
HALAMAN MOTTO ...................................................................................... v
HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................... vi
KATA PENGANTAR .................................................................................... vii
DAFTAR ISI .................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL ........................................................................................... xi
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .................................................................. 1
B. Perumusan Masalah ......................................................................... 5
C. Tujuan Penelitian ............................................................................. 6
D. Manfaat Penelitian .......................................................................... 6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kebijakan Moneter .......................................................................... 7
1. Definisi Kebijakan Moneter ....................................................... 7
2. Tujuan Kebijakan moneter ......................................................... 8
3. Terminologi Kebijakan Moneter ................................................ 12
4. Instrumen Kebijakan Moneter .................................................... 13
B. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter ..................................... 16
C. Sistem Pembayaran ......................................................................... 22
D. Inflasi ............................................................................................... 27
E. Uang ................................................................................................ 32
F. Indeks Produksi Industri ................................................................. 34
G. BI Rate Sebagai Instrumen Kebijakan Moneter .............................. 35
H. Penelitian Terdahulu ....................................................................... 37
I. Kerangka Pemikiran ......................................................................... 42
J. Hipotesis .......................................................................................... 44
BAB III METODE PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian ................................................................ 45
B. Jenis dan Sumber Data ...................................................................... 45
C. Definisi Operasional Variabel ........................................................... 45
D. Metode Analisis Data ....................................................................... 46
1. Uji Stasioneritas ............................................................................ 48
2. Uji Granger Causality ................................................................. 49
3. Uji Lag Optimal ........................................................................... 50
4. Uji VAR ....................................................................................... 50
BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Perkembangan Variabel ................................................... 53
1. Perkembangan BI-Rate ................................................................. 53
2. Perkembangan Inflasi ................................................................... 56
3. Perkembangan Indeks Produksi Industri ...................................... 60
4. Perkembangan Uang beredar dan APMK ..................................... 62
B. Analisis Hasil Penelitian .................................................................. 69
1. Uji Stasioneritas ........................................................................... 69
2. Uji Tingkat Kelambanan (lag) Optimal ....................................... 71
3. Uji Kausalitas Granger .................................................................. 72
4. Hasil Estimasi VAR ..................................................................... 73
a. Impulse Response Function .................................................... 76
b. Variance Decomposition ......................................................... 84
5. Pembahasan Analisis Data ........................................................... 91
BAB V PENUTUP
A Kesimpulan ........................................................................................ 95
B. Saran ................................................................................................... 95
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Perkembangan Jumlah Uang Beredar di Indonesia tahun 2005-
2006 .......................................................................................... 3
Tabel 4.1 Indeks Produksi Bulanan Industri Besar dan Sedang 2006-
2010 ......................................................................................... 60
Tabel 4.2 Hasil Uji Akar Unit pada Level ............................................... 71
Tabel 4.3 Hasil Uji Akar unit pada 1st Differen ....................................... 71
Tabel 4.4 Lag Optimal ............................................................................. 72
Tabel 4.5 Uji Dekomposisi Varian fungsi BI-Rate .................................. 84
Tabel 4.6 Uji Dekomposisi Varian fungsi Inflasi .................................... 86
Tabel 4.7 Uji Dekomposisi Varian fungsi LIPI ....................................... 87
Tabel 4.8 Uji Dekomposisi Varian fungsi LM2 ...................................... 88
Tabel 4.9 Uji Dekomposisi Varian fungsi LATM ................................... 89
Tabel 4.10 Uji Dekomposisi Varian funsgsi LKKRDT ............................. 90
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter di Indonesia ........ 9
Gambar 2.2 Tiga Terminologi Kebijakan Moneter .................................... 13
Gambar 2.3 Kerangka Pemikiran ............................................................... 42
Gambar 4.1 Tingkat Inflasi di Indonesia tahun 2006-2010 ........................ 57
Gambar 4.2 Perbandingan Nominal Transaksi kartu kredit dengan account based
card (kartu ATM+debet) ......................................................... 67
Gambar 4.3 Peta Hasil Uji Granger ............................................................ 73
Gambar 4.4 Hasil Uji fungsi Respon antar variabel ................................... 75
Gambar 4.5 Response of INFL to RATE ................................................... 77
Gambar 4.6 Response of RATE to LKKRDT ............................................ 78
Gambar 4.7 Response of RATE to LATM ................................................. 79
Gambar 4.8 Response of LKKRDT to LM2 ............................................... 80
Gambar 4.9 Response of LM2 to LATM ................................................... 81
Gambar 4.10 Response of LKKRDT to LIPI ................................................ 82
Gambar 4.11 Response of LATM to LIPI .................................................... 83
Abstraksi
“ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER JALUR JUMLAH UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN
MENGGUNAKAN KARTU DI INDONESIA”
Haidar Setiawan F0108067
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui peranan jalur uang
beredar dengan APMK dalam Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter (MTKM) di Indonesia dan untuk mengetahui pengaruh kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK terhadap inflasi dan indeks produksi industri di Indonesia. Lingkup data yang digunakan bersifat kuantitatif dengan mengambil data bulanan mulai Januari 2006 sampai Desember 2010. Diambil dari data sekunder bersumber statistik ekonomi dan keuangan bank Indonesia dan BPS. Variabel yang digunakan adalah BI-Rate, inflasi, indeks produksi industri, jumlah uang beredar (M2), nominal penggunaan kartu kredit dan ATM/debet. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan metode Vector Autoregression (VAR).
Dari hasil penelitian diperoleh bahwa dalam pencapaian sasaran akhir dari kebijakan moneter yaitu inflasi tidak terdapat jalur uang beredar melalui alat pembayaran menggunakan kartu (APMK). Penggunaan kartu ATM/debet dan kartu kredit dari sistem pembayaran masih belum mampu mempengaruhi inflasi dan indeks produksi di Indonesia.
Implikasi kebijakannya adalah dalam pengambilan kebijakan moneter, maka perlu diikuti adanya pengamatan dan pengawasan terhadap jumlah dan inovasi dari sistem pembayaran terutama sistem pembayaran non tunai dengan menggunakan kartu, meskipun masih rendah pengaruhnya terhadap sasaran akhir kebijakan moneter, Bank Indonesia harus lebih hati-hati dalam menurunkan atau menaikkan tingkat BI Rate, relatif berkontribusi terhadap besaran inflasi dan merupakan cerminan konsistensi dan kredibilitas kebijakan otoritas moneter.
Kata kunci: Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter, Uang beredar, APMK, VAR
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Seiring dengan penerapan inflation targeting framework (ITF) pada
Juli 2005, Bank Indonesia memperkenalkan penggunaan BI Rate, BI Rate
digunakan sebagai suku bunga yang menjadi acuan bagi para pelaku di pasar
keuangan untuk membaca sinyal kebijakan moneter ke depan. Setiap sinyal
perubahan arah kebijakan moneter melalui BI Rate seyogyanya diikuti oleh
perubahan suku bunga di pasar keuangan, baik jangka pendek maupun jangka
panjang (J.Nugroho Prastowo:2007).
Meskipun monetary targeting tidak lagi digunakan sebagai sasaran
kebijakan moneter, mengacu pada teori Irving Fisher, mobilitas penggunaan
uang atau peningkatan perputaran uang (velocity of money), berdampak pada
tingkat harga (inflasi). Dari sisi produsen, peningkatan konsumsi yang diikuti
dengan efisiensi biaya transaksi akan meningkatkan profit bagi produsen yang
kemudian berpotensi untuk mendorong aktivitas usaha dan eskpansi usaha.
Semakin efisien biaya transaksi yang diperoleh dari penggunaan alat
pembayaran non tunai semakin besar potensi peningkatan output. Hal ini pada
gilirannya mendorong peningkatan produksi di sektor riil serta dapat
mendorong konsumsi pada masyarakat dan dapat mendorong pertumbuhan
ekonomi. Dari hal tersebut memungkinkan akan terjadi pengaruh terhadap
besaran moneter dan transmisi kebijakan moneter dari Bank Indonesia.
2
Sejalan dengan perkembangan yang pesat di sektor perbankan dan
keuangan, timbul permasalahan dalam kebijakan moneter terutama
menyangkut pengendalian jumlah uang yang beredar. Pemerintah kesulitan
dalam pengendalaian jumlah uang beredar karena produk-produk perbankan
dan keuangan telah bervariasi dalam bentuk instrumen. Akibatnya terjadi
decoupling (pelepasan) keterkaitan antara sektor keuangan dan sektor riil
sehingga hubungan antara uang beredar dan pendapatan nasional terutama
dalam jangka pendek semakin renggang (Perry Warjiyo dan Solikin:2004).
Dalam menciptakan kestabilan perekonomian khususnya di bidang
moneter maka dibuat suatu kebijakan moneter, kebijakan moneter di Indonesia
sebagai salah satu bagian integral ekonomi mempunyai peran penting dalam
menjaga stabilitas makroekonomi. Kebijakan moneter bank Indonesia
berperan sedemikian besar, hingga merupakan faktor penentu kestabilan
perekonomian keseluruhan. Aliran yang dikenal sebagai mahzab new-
keynesian menganggap peran kebijakan moneter sangat strategis, hingga
kebijakan moneter diberi kedudukan dominan sedangkan fiskal di nomor
duakan. Berdasarkan beberapa laporan Bank Indonesia, meskipun
menggunakan suku bunga sebagai instrumen kebijakan moneter, Bank
Indonesia menjaga jumlah uang beredar (M2) yang sesuai dengan
pertumbuhan ekonomi.
3
Tabel 1.1. Perkembangan Jumlah Uang Beredar Di Indonesia
Tahun 2005 – 2010 (Miliar Rupiah)
Tahun Uang
Beredar Sempit
Pertumbuhan (%)
Uang Beredar
Luas
Pertumbuhan (%)
Uang Kuasi
Pertumbuhan (%)
2005 271,140 10.24 1,203,215 16.42 932,075 18.35 2006 347,013 27.98 1,382,074 14.87 1,035,061 11.05 2007 450,056 29.69 1,643,203 18.89 1,193,147 15.27 2008 456,787 1.50 1,883,851 14.65 1,427,064 19.61 2009 515,824 12.92 2,141,384 13.67 1,625,560 13.91 2010 605,411 17.36 2,471,206 15.40 1,856,720 14.22
Sumber : Statistik Ekonomi dan Keuangan Indonesia (SEKI), Bank Indonesia
Pengaturan uang beredar tidak dapat dilepaskan dari Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 23 tahun 1999 tentang Bank Indonesia
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2004.
Dijelaskan bahwa tugas Bank Indonesia di bidang sistem pembayaran
mencakup sistem pembayaran tunai dan non tunai. Dalam perannya di bidang
pembayaran tunai, Bank Indonesia mempunyai tanggung jawab yang untuk
mengeluarkan dan mengedarkan uang rupiah dalam jumlah dan pecahan yang
cukup dan layak edar serta dapat di distribusikan secara merata.
Dari sisi sistem pembayaran non tunai, Bank Indonesia berkepentingan
untuk memastikan bahwa sistem pembayaran non tunai yang digunakan oleh
masyarakat dapat berjalan secara aman, efisien dan handal. Oleh karena itu,
perkembangan penggunaan alat pembayaran non tunai mendapat perhatian
yang serius dari Bank Indonesia mengingat perkembangan pembayaran non
tunai diharapkan dapat mengurangi beban penggunaan uang tunai dan semakin
meningkatkan efisiensi perekonomian dalam masyarakat.
4
Dalam upaya meningkatkan pembayaran yang efektif, efisien dan aman
maka perlu adanya sistem yang mendukung pembayaran tersebut, salah
satunya dengan. menggunakan alat pembayaran yang berbasis kartu atau yang
disebut Alat pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)1. APMK merupakan
sistem pembayaran yang penggunaannya semakin meluas di masyarakat
karena penggunaanya mudah, praktis dan memiliki fitur yang semakin banyak.
Layanan yang disediakan mulai tarik tunai, transaksi pembayaran, dan
melakukan transfer dana. Proses penggunaan APMK yang praktis dengan
menggunakan mesin ATM dan mesin electronic data capture (EDC) yang
banyak ditemui di pusat keramaian dan pusat pembelanjaan, semakin digemari
para pengguna. Kehadiran alat pembayaran non tunai ini akan memberi
manfaat dari segi efisien dan efektivitas sehingga akan mendorong
perekonomian yang maju serta kesejahteraan masyarakat yang meningkat yang
terlihat dengan velocity of money yang meningkat.
Alat Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) yang banyak
dipakai oleh masyarakat merupakan bagian integral dari sistem pembayaran
elektronik. Penggunaan alat pembayaran ini memberikan manfaat yang sangat
besar bagi berbagai sektor perekonomian. Dampak tersebut antara lain menurut
Humphrey, Vale dan Kim (2001) dan Stix (2002) dalam (Zainal
Muttaqin:2006) mengungkapkan tersubstitusinya uang tunai oleh APMK,
mempengaruhi pendapatan bank sentral atas penciptaan uang baru
(seigniorage). Kemudahan dalam berbelanja yang diberikan bagi nasabah bank
1Menurut Bank Indonesia ,Alat Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) adalah alat pembayaran yang berupa kartu kredit, kartu Automated Teller Machine (ATM) dan/atau kartu debet.
5
yang memiliki alat pembayaran non tunai seperti ATM, kartu debet dan kartu
kredit dapat mendorong kenaikan konsumsi dari nasabah tersebut.
Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter (MTKM) masih merupakan
topik sentral, baik di kalangan akademis maupun para praktisi di bank sentral.
Hal ini disebabkan oleh kemampuan MTKM dalam menjawab dua pertanyaan
berikut ini. Pertama, apakah kebijakan moneter dapat mempengaruhi ekonomi
riil di samping pengaruhnya terhadap harga. Kedua, jika jawabannya ya, maka
melalui mekanisme transmisi apa pengaruh kebijakan moneter terhadap
ekonomi riil tersebut terjadi (Bernanke dan Blinder: 1992) dan Taylor (1995)
dalam (Muh. Natsir :2008).
Kajian mengenai mekanisme transmisi kebijakan moneter umumnya
mengacu pada peranan uang dalam perekonomian. Uang sebagai alat
pembayaran harus didistribusikan dengan baik serta dapat digunakan sebagai
alat pembayaran yang handal, aman, nyaman dan efisien. Oleh karena itu
menjadi penting untuk mengetahui bagaimana mekanisme transmisi kebijakan
moneter jalur jumlah uang beredar dengan Alat Pembayaran Menggunakan
Kartu (APMK) yang terjadi di Indonesia.
B. Perumusan Masalah
Masalah yang akan dibahas dari penelitian ini adalah mengenai:
1. Bagaimana peranan transmisi kebijakan moneter jalur uang beredar
dengan APMK dalam MTKM di Indonesia ?
2. Bagaimana pengaruh kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK
terhadap inflasi dan indeks produksi industri di Indonesia ?
6
C. Tujuan Penulisan
Berdasarkan permasalahan penelitian seperti yang diungkapkan sebelumnya,
tujuan dari penelitian ini adalah untuk :
1. Mengetahui peranan jalur uang beredar dengan APMK dalam MTKM di
Indonesia.
2. Mengetahui pengaruh kebijakan moneter jalur uang beredar dengan
APMK terhadap inflasi dan indeks produksi industri di Indonesia.
D. Manfaat Penelitian
Manfaat yan diharapkan dapat diperoleh dari penelitian ini antara lain:
1. Bagi bank sentral dalam hal ini bank Indonesia sebagai regulator sistem
pembayaran dan “policy maker” dari kebijakan moneter, penelitian ini
diharapkan dapat menjadi bahan kajian selanjutnya serta rekomendasi
dalam merumuskan pengembangan dan kebijakan sistem pembayaran
langkah pengambil keputusan kebijakan moneter yang tepat bagi
perekonomian Indonesia.
2. Bagi kalangan akademisi dan praktisi perbankan, penelitian ini diharapkan
dapat menjadi sebuah bahan referensi mengenai pengembangan sistem
pembayaran elektronik dan peran dalam kebijakan moneter di Indonesia.
7
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Kebijakan Moneter
1. Definisi Kebijakan Moneter
Kebijakan moneter adalah tindakan yang dilakukan oleh penguasa
moneter (biasanya bank sentral) untuk mempengaruhi jumlah uang
beredar dan kredit yang pada gilirannya akan mempengaruhi kegiatan
ekonomi masyarakat (Nopirin, 1992:45). Bank sentral adalah lembaga
yang berwenang mengambil langkah kebijakan moneter untuk
mempengaruhi jumlah uang beredar. Sementara menurut Mankiw (2003)
kebijakan moneter adalah kontrol atas jumlah uang yang beredar.
Iswardono (2008) mendefinisikan kebijakan moneter merupakan
salah satu bagian integral dari kebijakan ekonomi makro. Kebijakan
moneter ditujukan untuk mendukung tercapainya sasaran ekonomi makro,
yaitu pertumbuhan ekonomi yang tinggi, stabilitas harga, pemerataan
pembangunan, dan keseimbangan neraca pembayaran.
UU Bank Indonesia menjelaskan bahwa salah satu tujuan akhir
kebijakan moneter adalah menjaga dan memelihara kestabilan nilai rupiah
yang salah satunya tercermin dari tingkat inflasi yang rendah dan stabil.
Untuk mencapai tujuan itu Bank Indonesia menetapkan suku bunga
kebijakan BI Rate sebagai instrumen kebijakan utama untuk
mempengaruhi aktivitas kegiatan perekonomian dengan tujuan akhir
pencapaian inflasi. Meskipun demikian diperlukan jalur atau transmisi
8
dari keputusan BI Rate sampai dengan pencapaian sasaran inflasi. Jalur
transmisi tersebut sangat kompleks dan memerlukan waktu (time lag)
tertentu (Muh. Natsir:2008).
Kebijakan moneter dapat dibedakan menjadi (i) counter-cyclical
monetary policy yaitu kebijakan moneter yang secara aktif bersifat
memperlunak perkembangan kegiatan ekonomi yang cenderung menuju
titik balik ekstrim. Kebijakan ini biasanya diterapkan agar perekonomian
terhindar dari gejolak struktural (shocks), dan (ii) pro-cyclical monetary
policy atau accomodative monetary policy yaitu kebijakan yang
mengakomodasi fluktuasi ekonomi (Perry Warjiyo dan Solikhin:2003).
2. Tujuan Kebijakan Moneter
Tujuan akhir kebijakan moneter Bank Indonesia adalah menjaga
dan memelihara kestabilan nilai rupiah yang salah satunya tercermin dari
tingkat inflasi yang rendah dan stabil. Untuk mencapai tujuan itu Bank
Indonesia menetapkan suku bunga kebijakan BI Rate sebagai instrumen
kebijakan utama untuk mempengaruhi aktivitas kegiatan perekonomian
dengan tujuan akhir pencapaian inflasi. Namun jalur atau transmisi dari
keputusan BI Rate sampai dengan pencapaian sasaran inflasi tersebut
sangat kompleks dan memerlukan waktu (time lag).
Mekanisme bekerjanya perubahan BI Rate sampai mempengaruhi
inflasi tersebut sering disebut sebagai mekanisme transmisi kebijakan
moneter. Mekanisme ini menggambarkan tindakan Bank Indonesia
melalui perubahan-perubahan instrumen moneter dan target
operasionalnya mempengaruhi berbagai variabel ekonomi dan keuangan
9
sebelum akhirnya berpengaruh ke tujuan akhir inflasi. Mekanisme tersebut
terjadi melalui interaksi antara Bank Sentral, perbankan dan sektor
keuangan, serta sektor riil. Perubahan BI Rate mempengaruhi inflasi
melalui berbagai jalur, diantaranya jalur suku bunga, jalur kredit, jalur
nilai tukar, jalur harga aset, dan jalur ekspektasi.
Gambar 2.1. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter di Indonesia
Sumber: www.bi.go.id
Bank Indonesia (www.bi.go.id) menjelaskan bahwa pada jalur
suku bunga, perubahan BI Rate mempengaruhi suku bunga deposito dan
suku bunga kredit perbankan. Apabila perekonomian sedang mengalami
kelesuan, Bank Indonesia dapat menggunakan kebijakan moneter yang
ekspansif melalui penurunan suku bunga untuk mendorong aktifitas
ekonomi. Penurunan suku bunga BI Rate menurunkan suku bunga kredit
10
sehingga permintaan akan kredit dari perusahaan dan rumah tangga akan
meningkat. Penurunan suku bunga kredit juga akan menurunkan biaya
modal perusahaan untuk melakukan investasi. Ini semua akan
meningkatkan aktifitas konsumsi dan investasi sehingga aktifitas
perekonomian semakin bergairah. Sebaliknya, apabila tekanan inflasi
mengalami kenaikan, Bank Indonesia merespon dengan menaikkan suku
bunga BI Rate untuk mengerem aktifitas perekonomian yang terlalu cepat
sehingga mengurangi tekanan inflasi.
Perubahan suku bunga BI Rate juga dapat mempengaruhi nilai
tukar. Mekanisme ini sering disebut jalur nilai tukar. Kenaikan BI Rate,
sebagai contoh, akan mendorong kenaikan selisih antara suku bunga di
Indonesia dengan suku bunga luar negeri. Dengan melebarnya selisih
suku bunga tersebut mendorong investor asing untuk menanamkan modal
ke dalam instrument-instrumen keuangan di Indonesia seperti SBI karena
mereka akan mendapatkan tingkat pengembalian yang lebih tinggi.
Aliran modal masuk asing ini pada gilirannya akan mendorong apresiasi
nilai tukar rupiah. Apresiasi rupiah mengakibatkan harga barang impor
lebih murah dan barang ekspor kita di luar negeri menjadi lebih mahal
atau kurang kompetitif sehingga akan mendorong impor dan mengurangi
ekspor. Turunnya net eksport ini akan berdampak pada menurunnya
pertumbuhan ekonomi dan kegiatan perekonomian.
Perubahan suku bunga BI Rate mempengaruhi perekonomian
makro melalui perubahan harga aset. Kenaikan suku bunga akan
menurunkan harga aset seperti saham dan obligasi sehingga mengurangi
11
kekayaan individu dan perusahaan yang pada gilirannya mengurangi
kemampuan mereka untuk melakukan kegiatan ekonomi seperti konsumsi
dan investasi.
Dampak perubahan suku bunga kepada kegiatan ekonomi juga
mempengaruhi ekspektasi publik akan inflasi (jalur ekspektasi).
Penurunan suku bunga yang diperkirakan akan mendorong aktifitas
ekonomi dan pada akhirnya inflasi mendorong pekerja untuk
mengantisipasi kenaikan inflasi dengan meminta upah yang lebih tinggi.
Upah ini pada akhirnya akan dibebankan oleh produsen kepada konsumen
melalui kenaikan harga.
Bank Indonesia menjelaskan bahwa mekanisme transmisi
kebijakan moneter bekerja memerlukan tenggat waktu (time lag). Time
lag masing-masing jalur bisa berbeda dengan yang lainnya. Jalur nilai
tukar biasanya bekerja lebih cepat karena dampak perubahan suku bunga
kepada nilai tukar bekerja sangat cepat. Kondisi sektor keuangan dan
perbankan juga sangat berpengaruh pada kecepatan transmisi kebijakan
moneter. Apabila perbankan melihat risiko perekonomian cukup tinggi,
respon perbankan terhadap penurunan suku bunga BI Rate biasanya sangat
lambat. Apabila perbankan sedang melakukan konsolidasi untuk
memperbaiki permodalan, penurunan suku bunga kredit dan meningkatnya
permintaan kredit belum tentu direspon dengan menaikkan penyaluran
kredit.
Di sisi permintaan, penurunan suku bunga kredit perbankan juga
belum tentu direspon oleh meningkatnya permintaan kredit dari
12
masyarakat apabila prospek perekonomian sedang lesu. Kesimpulannya,
kondisi sektor keuangan, perbankan, dan kondisi sektor riil sangat
berperan dalam menentukan efektif atau tidaknya proses transmisi
kebijakan moneter.
3. Terminologi Kebijakan moneter
Dalam kerangka kebijakan moneter dikenal tiga terminologi
umum yang biasa digunakan (Aulia Pohan:2008). Pertama adalah apa
yang dikenal sebagai target dari sebuah kebijakan moneter. Target
kebijakan moneter kerap juga disebut sebagai sasaran akhir atau target
akhir (ultimate target). Namun, dalam buku ini akan disebut sebagai
target kebijakan moneter. Target adalah variabel-variabel yang ingin
dicapai dari sebuah kebijakan moneter. Target kebijakan moneter sendiri
umumnya juga merupakan target dari kebijakan ekonomi.
Kedua adalah apa yang dikenal sebagai indikator. Indikator ini
penting untuk mengukur sejauh mana target bisa tercapai atau tidak .
dalam beberapa publikasi, indikator ini juga bisa disebut sebagai sasaran
menengah, sasaran antara, atau target antara (intermediate target). Apa
pun terminologinya, yang jelas indikator adalah variabel yang menjadi
target antara dari sebuah targer akhir kebijakan moneter. Dengan
menggunakan piranti moneter, otoritas moneter berupaya mengendalikan
sasaran antara agar perkembangan dapat mendukung pencapaian sasaran
akhir yang diinginkan.
13
Terminologi yang ketiga adalah apa yang dikenal sebagai
instrumen. Untuk melakukan kontrol terhadap upaya pencapaian sasaran
antara diperlukan variabel variabel yang disebut sebagai instrumen.
Gambar 2.2. Tiga Termonologi Kebijakan Moneter
Sumber: AuliaPohan (2008)
3. Instrumen Kebijakan Moneter
Alat/instrumen kebijakan moneter yang umum dijelaskan oleh
Aulia Pohan (2008), Mankiw (2003) dan Mishkin (2008) sebagai berikut :
a. Operasi Pasar Terbuka (Open Market Operation)
Kebijakan ini meliputi tindakan menjual dan membeli surat-
surat berharga oleh bank sentral. Tindakan ini memiliki 2 pengaruh
utama terhadap kondisi pasar uang : pertama, menaikkan cadangan
bank-bank umum yang turut dalam transaksi. Hal ini dikarenakan
dalam pembelian surat berharga misalnya, bank sentral akan
menambah cadangan bank umum yang menjual surat berharga
tersebut, akibatnya bank umum dapat menambah jumlah uang yang
beredar (melalui proses penciptaan kredit).
14
Pada saat bank sentral menjual surat-surat berharga di pasar
terbuka, cadangan bank-bank umum akan menurun. Berikutnya bank-
bank ini dipaksa untuk mengurangi penyaluran kreditnya, dengan
demikian akan mengurangi jumlah uang beredar. Pengaruh yang
kedua, tindakan pembelian atau penjualan surat berharga akan
mempengaruhi harga (dan dengan demikian juga tingkat bunga) surat
berharga, sehingga mengakibatkan menurunnya jumlah uang beredar
dan meningkatkan tingkat suku bunga.
Berdasarkan tujuannya, operasi pasar terbuka dibagi menjadi 2 jenis,
yaitu :
1) Dynamic open market operation, yang bertujuan untuk mengubah
jumlah cadangan dan monetary base.
2) Defensive open market operation, yang bertujuan untuk
mengontrol faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi jumlah
cadangan dan monetary base.
b. Penetapan Tingkat Diskonto (Discount Policy)
Kebijakan ini meliputi tindakan untuk mengubah tingkat bunga
yang harus dibayar oleh bank umum dalam hal meminjam dana dari
bank sentral. Kebijakan ini pada dasarnya bertujuan untuk
mempengaruhi tingkat diskonto yang selanjutnya akan berpengaruh
terhadap jumlah uang beredar melalui perubahan tingkat bunga
pinjaman. Semakin kecil tingkat diskonto, semakin murah cadangan
yang dipinjamkan, dan semakin banyak bank yang meminjam
dengan fasilitas discount window bank sentral (Mankiw:2003). Jadi
15
penurunan tingkat diskonto meningkatkan basis moneter dan jumlah
uang beredar.
Dengan menaikkan diskonto, maka biaya untuk meminjam
dana dari bank sentral akan naik sehingga akan mengurangi
keinginan bank umum untuk melakukan peminjaman ke bank
sentral. Akibatnya, jumlah uang yang beredar dapat ditekan /
dikurangi. Di samping itu, posisi jumlah cadangan juga dapat
dipengaruhi melalui instrumen ini. Apabila tingkat diskonto
mengalami kenaikan, maka akan meningkatkan biaya pinjaman pada
bank. Peningkatan jumlah cadangan ini merupakan indikasi bahwa
bank sentral menerapkan kebijakan moneter yang ketat.
c. Penetapan Cadangan Wajib Minimum (Reserves Requirements)
Adalah peraturan bank sentral yang menuntut bank-bank untuk
memiliki rasio deposito cadangan minimum. Kebijakan perubahan
cadangan minimum dapat mempengaruhi jumlah uang yang beredar.
Apabila cadangan wajib minimum diturunkan, maka akan
mengakibatkan terjadinya peningkatan jumlah deposito sehingga
jumlah uang beredar cenderung meningkat, dan sebaliknya apabila
cadangan wajib minimum dinaikkan, maka akan mengurangi jumlah
deposito yang akhirnya akan menurunkan jumlah uang yang beredar.
Selain ketiga diatas menurut Aulia Pohan (2008) juga
menambahkan adanya:
16
1. Foreign exchange intervention
Intervensi valuta asing adalah kebijakan bank sentral
untuk mempengaruhi jumlah uang beredar atau likuiditas di pasar
uang melalui jaul beli valuta asing atau cadangan devisa.
2. Moral suasion
Selain instrument-instrument di atas, bank sentral juga
dapat melakukan imbauan kepada bank-bank untuk melakukan
kebijakan tertentu. Imbauan ini bersifat tidak mengikat, tetapi
sebagai lembaga yang kredibel imbauan bank sentral biasanya
memiliki dampak cukup efektif dalam kebijakan moneter.
B. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter (MTKM).
Kebijakan moneter adalah semua upaya atau tindakan Bank Sentral
dalam mempengaruhi perkembangan variabel moneter (uang beredar, suku
bunga, kredit dan nilai tukar) untuk mencapai tujuan ekonomi tertentu
(Mishkin, 2004). Taylor (1995) dalam Perry Warjiyo (2004) menyatakan
bahwa mekanisme transmisi kebijakan moneter adalah :
“the process through which monetary policy decision are
transmitted into changes in real GDP and inflation”.
Mekanisme transmisi kebijakan moneter dimulai dari tindakan bank
sentral dengan menggunakan instrumen moneter, yang kemudian tindakan
tersebut berpengaruh terhadap aktivitas perekonomian dan keuangan melalui
berbagai saluran transmisi. Yang berarti bahwa mekanisme transmisi
kebijakan moneter merupakan jalur-jalur yang dilalui oleh kebijakan moneter
17
dalam mempengaruhi sasaran akhir kebijakan moneter berupa perubahan
output serta tingkat inflasi.
Melalui pengendalian jumlah uang yang beredar, bank sentral
berupaya mengubah kondis pasar uang sedemikian rupa sehingga
perkembangannya dapat tercapainya tujuan dari kebijakan moneter. Tujuan
kebijakan moneter adalah untuk mencapai sasaran-sasaran kebijakan
makroekonomi antara lain: pertumbuhan ekonomi, penyediaan lapangan
kerja, stabilitas harga dan keseimbangan neraca pembayaran.
Selain melalui pengendalian jumlah uang beredar kebijakan yang
lainnya adalah melalui pengendalian suku bunga. Kebijakan moneter melalui
pengendalian uang beredar dimulai dengan menetapkan tujuan akhir terlebih
dahulu yaitu tingkat inflasi, pertumbuhan ekonomi dan kesempatan kerja.
Tujuan akhir tersebut diselaraskan dengan kapasitas perekonomian, misalnya
inflasi yang ditetapkan sejalan dengan kondisi dan kapasitas ekonomi.
Kemudian, berdasarkan tujuan akhir tersebut, diproyeksikan permintaan uang
dimasyarakat dan semuanya dijabarkan secara rinci dalam program moneter.
Proyeksi moneter tersebut sangat berguna untuk memberikan
informasi berkaitan dengan tindakan apa yang harus di ambil bank sentral
agar sasaran dari kebijakan tersebut dapat tercapai. Penyusunan proyeksi
moneter harus dilakukan oleh orang yang mempunyai pengetahuan dan
kemampuan analisis yang cermat dalam membuat kebijakan dan proyeksi
tersebut.
Langkah langkah penyusunan proyeksi moneter biasanya mengikuti
tahapan sebagai berikut (Aulia Pohan:2008).
18
1. Pertama-tama ditetapkan terlebih dahulu sasaran makro (macro objective)
perekonomian untuk suatu periode yang akan dating. Sasaran makro
tersebut berupa tingkat pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi dan tingkat
suku bunga.
2. Setelah ditetapkan sasaran pertumbuhan, harga, dan suku bunga, melalui
hubungan fungsional dapat dilakukan proyeksi berapa besar permintaan
masyarakat akan uang (demand for money) untuk kebutuhan transaksi,
berjaga-jaga dan spekulasi. Sebagaimana diketahui bahwa komponen
uang beredar terdiri dari uang kartal, uang giral dan uang kuasi.
3. Dalam program moneter, perkiraan jumlah uang yang diminta oleh
masyarakat disebut “sasaran perencanaan moneter”. Artinya, jumlah
uang penawaran uang akan diatur oleh bank sentral sesuai dengan
“sasaran perencanaan moneter” agar sasaran ekonomi makro yaitu
tingkat pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi dan suku bunga yang
sebelumnya telah ditetapkan dapat dicapai dengan baik.
Atas dasar program moneter tersebut, bank Indonesia mengendalikan
jumlah uang beredar agar sejalan dengan money demand dalam perekonomian
melalui instrument yang dimilikinya (Aulia Pohan:2008).
1. Strategi Kebijakan Moneter
Untuk mendapatkan indikator moneter seperti disyaratkan di atas,
pemerintah yang dalam hal ini otoritas moneter, memerlukan strategi yang
tepat dan sesuai dengan kondisi di Indonesia.
Secara umum, strategi moneter yang dapat dipilih antara lain adalah :
19
a. Strategi kebijakan moneter longgar (Easy Monetary Policy) dan
strategi kebijakan moneter ketat (Tight Monetary Policy)
Kebijakan moneter longgar akan ditempuh untuk
menggiatkan kembali perekonomian yang sedang lesu, dengan cara
mempermudah dan menambah jumlah uang beredar, agar
permintaan konsumsi naik maka perekonomian akan terdorong.
Pada Negara-negara yang menganut sistem perekonomian terbuka
dan sistem devisa bebas, kebijakan moneter longgar dapat
memberikan pengaruh dan tekanan tehadap neraca pembayaran.
Karena peningkatan jumlah uang beredar mengakibatkan kenaikan
inflasi di dalam negeri sehingga menurunkan daya saing produk
dalam negeri. Selain itu kebijakan moneter longgar dapat
menyebabkan suku bunga riil dalam negeri menjadi lebih rendah
dibandingkan negara lain (Aulia Pohan:2008), hal ini dapat
mengakibatkanaliran modal ke luar negeri, yang pada gilirannya
akan menambah tekanan pada neraca pembayaran.
Sementara itu, kebijakan moneter ketat akan memberi
dampak sebaliknya, terutama dalam rangka menjaga kestabilan
harga dan meredam kenaikan harga atau inflasi yang berlebihan,
sehingga tekanan terhadap neraca pembayaran berkurang karena
produk dalam negeri kembali dapat bersaing, meskipun dengan
kebijakan ini akan berdampak pula pada menurunnya pertumbuhan
ekonomi, karena jumlah uang yang beredar dikurangi, yang berarti
20
permintaan juga berkurang sehingga menyebabkan produksi
berkurang.
Sebuah dilema memang akan terjadi dalam menentukan
suatu kebijakan moneter, ketika perekonomian Indonesia
menghadapi dua kondisi yang bersamaan, yakni lesunya ekonomi
dalam negeri dan tertekannya neraca pembayaran atau melemahnya
daya saing produk lokal. Penerapan kebijakan moneter longgar
memang akan menyelamatkan ekonomi yang lesu, namun akan
memperparah kondisi neraca pembayaran Indonesia, sementara
penerapan kebijakan moneter ketat akan menyelamatkan neraca
pembayaran dan manikkan daya saing, namun akan berdampak
pada menurunnya/lesunya perekonomian.
Dengan dilema tersebut, pemerintah kemudian memang
dituntut untuk dapat meramu kebijakan yang paling pas dan
menetapkan skala prioritas mana yang sesuai dalam pemecahan
masalah yang ada, sehingga lesunya perekonomian dapat diatasi
dan daya saing produk ekspor Indonesia juga membaik, dan ini
memang bukan pekerjaan yang mudah.
b. Countercyclical Monetary Policy atau Accomodative Monetary
Policy
1) Countercyclical Monetary Policy
Untuk memperlunak konjungtur/naik turunnya
perekonomian, pemerintah perlu secara aktif malakukan intervensi
di pasar uang, yaitu dengan melakukan ekspansi moneter disaat
21
perekonomian mengahadapi masa resesi dan melakukan konstraksi
moneter saat perekonomian mengalami boom/laju yang terlalu
cepat.
Lebih jelasnya, saat akan perekonomian cenderung
mengalami resesi, maka pemerintah harus segera melaksanakan
kebijakan moneter yang lebih ekspansif dengan tujuan
meningkatkan jumlah uang beredar di masyarakat. Dengan
demikian, hasrat masyarakat berkonsumsi dalam masyarakat
diharapkan akan meningkat, yang berarti akan memberi dorongan
bagi dunia usaha untuk meningkatkan produksinya. Pada
gilirannya, kondisi ini akan mendorong tumbuhnya ekonomi di
Indonesia.
Sementara itu, di saat perekonomian mengalami boom,
yang cenderung memicu naiknya harga-harga atau inflasi,
pemerintah perlu segera menerapkan kebijakan moneter yang ketat,
dengan tujuan memperlambat dan mengurangi tingkat konsumsi
dan permintaan masyarakat, sehingga laju perekonomian dapat
diperlambat.
2) Accomodatice Monetery Policy
Pendapat kedua mengatakan, bahwa sebaiknya bank sentral
menghindari intervensi untuk memperlunak konjungtur
perekonomian yang terjadi, dan membiarkannya terjadi secara
alami atau melakukan kebijakan yang pasif. Kelompok
accommodative monetary policy berpendapat bahwa expectation
22
effect dan kebijakan moneter lebih dominan daripada substitution
effect, interest rate effect, dan wealth effect. Sehingga tindakan
ekspansi moneter dalam keadaan resesi tidak akan mendorong
produksi dan investasi dan hanya meningkatkan harga karena
masyarakat telah mengantisipasi tindakan moneter yang dilakukan
bank sentral.
Kebijakan pemerintah tidak dapat memberi dampak secara
langsung dan segera tetapi membutuhkan kesenjangan waktu (lag).
Sebagai contoh; kebijakan moneter longgar yang ekspansif yang
diterapkan saat ekonomi lesu/resesi, tidak akan segera kelihatan
dampaknya saat itu juga, namun butuh waktu dan itu dapat terjadi
justru ketika perekonomian telah mencapai tahap boom. Begitu
pula kebijakan moneter ketat/konstraksi yang diterapkan untuk
mengatasi kondisi boom, baru akan terasa dampaknya justru saat
ekonomi sedang resesi. Dengan demikian kelompok ini
berpendapat bahwa kebijakan moneter sebaiknya diarahkan untuk
mengatur uang beredar yang sesuai dengan pertumbuhan ekonomi
dan membiarkan siklus bisnis berjalan secara wajar.
C. Sistem Pembayaran
Menurut Purusitawati (2000) dalam Zainal Muttaqin (2006), sistem
pembayaran adalah suatu sistem yang terdiri atas sekumpulan ketentuan
hukum, standar, prosedur dan mekanisme teknis operasional pembayaran
yang dipergunakan untuk pertukaran suatu nilai uang antara dua pihak
dalam suatu wilayah negara maupun secara internasional dengan memakai
23
instrumen pembayaran yang diterima sebagai alat pembayaran. Dalam
pengertian ini tercakup pengertian mengenai kelembagaan/organisasi yang
terkait dalam mekanisme pembayaran seperti bank, lembaga kliring, atau
lembaga perantara pembayaran lainnya serta bank sentral. Selanjutnya di
dalam pengertian standar, prosedur dan mekanisme teknik operasional
pembayaran tercakup didalamnya proses penunjukkan, pemeriksaan
kebenaran dan penerimaan perintah pembayaran diikuti
pelaksanaan/penyelesaian kewajiban finansial melalui pertukaran suatu nilai
uang antara para pihak yang terkait.
Dalam Pengantar Sistem Pembayaran & Instrumen Pembayaran
oleh DASP BI dijelaskan bahwa, Instrumen pembayaran saat ini dapat
diklasifikasikan atas tunai dan non-tunai. Instrumen pembayaran tunai
adalah uang kartal yang terdiri dari uang kertas dan uang logam yang sudah
kita kenal selama ini. Sementara instrumen pembayaran non-tunai, dapat
dibagi lagi atas alat pembayaran non-tunai dengan media kertas atau lazim
disebut paper-based instrument seperti, cek, bilyet giro, wesel dan lain-lain
serta alat pembayaran non-tunai dengan media kartu atau lazim disebut
card-based instrument seperti kartu kredit, kartu debit, kartu ATM dan lain-
lain. Dengan semakin berkembangnya teknologi, saat ini mulai
dikembangkan pula berbagai alat pembayaran yang menggunakan teknologi
microchips yang dikenal dengan electronic money. Penggunaan masing-
masing alat pembayaran ini mempunyai implikasi yang berbeda-beda
terhadap berbagai aspek, seperti aspek hukum, teknis, sistem dan
mekanisme operasional dan lain-lain.
24
Perkembangan ekonomi dan tekhnologi yang semakin maju telah
menciptakan kemudahan dan efisiensi dalam sistem pembayaran. Dari yang
dulu kita ketahuai alat pembayaran dengan menggunakan uang komoditas
yaitu pembayaran transaksi dilakukan dengan logam berharga atau
komoditas lainnya yang dirasa hal ini kurang efektif karena logam berharga
atau komoditas tersebut berat dan sulit di bawa dari suatu tempat ke tempat
lain. Kemudian muncul apa yang dinamakan sistem pembayaran dengan
menggunakan uang kertas dan berevolusi lagi kedalam uang fiat yaitu uang
kertas yang dikeluarkan pemerintah sebagai alat pembayaran yang syah.
Uang kertas ini dianggap lebih praktis dan efisian karena ringan dan mudah
dibawa kemana-mana, dari sisi inilah yang memungkinkan uang logam dan
uang kertas mudah dicuri dan cukup beresiko dibawa dalam jumlah yang
besar. Kemudian muncul evolusi sistem pembayaran seiring dengan
perkembangan dari perbankan modern yaitu penemuan cek. Cek menurut
Mishkin (2008) adalah suatu instruksi dari nasabah ke nasabah untuk
mengirimkan uang dari rekening nasabah ke rekening nasabah lain ketika
orang tersebut menyetorkan cek yang diterimanya. Cek memungkinkan
transaksi tanpa harus membawa sejumlah mata uang. Selain itu sistem
pembayaran yang lain yang berkembang saat ini adalah pembayaran secara
elektroni. Pembayaran secara elektronik dilakukan dengan secara otomatis
mengurangi saldo pada rekening di bank. Pembayaran ini biasanya berbasis
kartu seperti penggunaan kartu ATM, kartu kredit dan E-money.
25
1. Pengertian APMK
Peraturan Bank Indonesia (PBI) NOMOR : 6/30/PBI/2004
menjelaskan definisi Alat Pembayaran Dengan Menggunakan Kartu
adalah alat pembayaran yang berupa Kartu Kredit, Kartu Automated
Teller Machine (ATM), Kartu Debet, Kartu Prabayar, dan atau yang
dipersamakan dengan itu. Penjelasan mengenai Kartu kredit, ATM dll
ditunjukan sebagai berikut:
2. ATM dan Kartu ATM
ATM, automated teller machine atau anjungan tunai mandiri ini
adalah satuan e-banking paling popular yang kita kenal. Kartu ATM
adalah APMK yang dapat digunakan untuk melakukan penarikan
tunai dan/atau pemindahan dana dimana kewajiban pemegang kartu
dipenuhi seketika dengan mengurangi secara langsung simpanan
pemegang kartu pada Bank atau Lembaga Selain Bank yang
berwenang untuk menghimpun dana sesuai ketentuan perundang-
undangan yang berlaku. Hampir setiap orang mempunyai kartu ATM
dan menggunakan fasilitas tersebut. Selain bertransaksi melalui mesin
ATM, kartu ATM dapat pula digunakan untuk berbelanja di tempat
perbelanjaan, berfungsi sebagai kartu debit.
3. Kartu Kredit
Kartu kredit adalah APMK yang dapat digunakan untuk
melakukan pembayaran atas kewajiban yang timbul dari suatu
kegiatan ekonomi, termasuk transaksi pembelanjaan dan/atau untuk
melakukan penarikan tunai, dimana kewajiban pembayaran
26
pemegang kartu dipenuhi terlebih dahulu oleh acquirer atau
penerbit, dan pemegang kartu berkewajiban untuk melakukan
pembayaran pada waktu yang disepakati baik dengan pelunasan
secara sekaligus (charge card) ataupun dengan pembayaran secara
angsuran. Dalam penyelenggaraan kartu kredit ini terdapat beberapa
pihak yang terlibat yaitu :
a. Penerbit (Issuer), yaitu pihak yang menerbitkan kartu kredit. Dalam
hal ini, issuer merupakan pihak yang mengadakan perjanjian
dengan dan yang memberikan fasilitas kredit kepada pemegang
kartu.
b. Pengelola (Acquirer), yaitu pihak yang mengadakan hubungan atau
kerjasama dengan pedagang.
c. Principal adalah pihak pemilik hak tunggal atas merk dalam
penyelenggaraan kartu kredit seperti Visa, MasterCard, Dinners
dan lain-lain.
Setiap transaksi pembayaran dengan menggunakan kartu
kredit memerlukan proses otorisasi terlebih dahulu oleh penerbit
mengenai keabsahan dari kartu yang digunakan serta batas limit
nominal transaksi yang dilakukan. Otorisasi ini biasanya dilakukan
secara on-line dengan meng-insert kartu melalui terminal EDC/POS
(Electronic Data Capture/Point of Sales) yang ada di pedagang.
4. Kartu Debet
Kartu debet adalah APMK yang dapat digunakan untuk
melakukan pembayaran atas kewajiban yang timbul dari suatu kegiatan
27
ekonomi, termasuk transaksi pembelanjaan dimana kewajiban
pemegang kartu dipenuhi seketika dengan mengurangi secara
langsung simpanan pemegang kartu pada Bank atau Lembaga
Selain Bank yang berwenang untuk menghimpun dana sesuai
ketentuan perundang-undangan yang berlaku.
D. Inflasi
Menurut Bank Indonesia Secara sederhana inflasi diartikan sebagai
meningkatnya harga-harga secara umum dan terus menerus. Kenaikan harga
dari satu atau dua barang saja tidak dapat disebut inflasi kecuali bila kenaikan
itu meluas (atau mengakibatkan kenaikan harga) pada barang lainnya.
Kebalikan dari inflasi disebut deflasi. Mishkin (2008), mendefinisikan inflasi
yaitu kenaikan tingkat harga yang terjadi secara terus menerus, memengaruhi
individu, pengusaha, dan pemerintah. Sedangkan Mankiw (2003) inflasi
diartikan sebagai penigkatan harga secara agregat.
Indikator yang sering digunakan untuk mengukur tingkat inflasi adalah
Indeks Harga Konsumen (IHK). Perubahan IHK dari waktu ke waktu
menunjukkan pergerakan harga dari paket barang dan jasa yang dikonsumsi
masyarakat. Sejak Juli 2008, paket barang dan jasa dalam keranjang IHK telah
dilakukan atas dasar Survei Biaya Hidup (SBH) Tahun 2007 yang
dilaksanakan oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Kemudian, BPS akan
memonitor perkembangan harga dari barang dan jasa tersebut secara bulanan
di beberapa kota, di pasar tradisional dan modern terhadap beberapa jenis
barang/jasa di setiap kota.
28
1. Teori Kuantitas
Teori ini menekankan pada peranan jumlah uang beredar dan
harapan (ekspektasi) masyarakat mengenai kenaikan harga terhadap
timbulnya inflasi. Dengan kata lain, teori ini mengatakan bahwa inflasi itu
bisa terjadi jika ada penambahan volume uang beredar.
Inti dari teori ini adalah sebagai berikut :
a. Inflasi hanya bisa terjadi kalau ada penambahan volume uang
beredar, baik uang kartal maupun giral.
b. Laju inflasi juga ditentukan oleh laju pertambahan jumlah uang
beredar dan oleh harapan (ekspektasi) masyarakat mengenai
kenaikan harga di masa mendatang.
2. Keynesian Model
Dasar pemikiran model inflasi dari Keynes ini, bahwa terjadinya
inflasi karena masyarakat ingin hidup di luar batas kemampuan
ekonomisnya. Hal ini menyebabkan permintaan efektif masyarakat
terhadap barang-barang (permintaan agregat) melebihi jumlah barang-
barang yang tersedia (penawaran agregat), akibatnya akan timbul
inflationary gap. Keterbatasan jumlah persediaan barang yang diminta
(penawaran agregat) ini terjadi karena dalam jangka pendek kapasitas
produksi tidak dapat dikembangkan untuk mengimbangi kenaikan
permintaan agregat. Oleh karenanya sama seperti pandangan kaum
monetarist, Keynesian models ini lebih banyak dipakai untuk
menerangkan fenomena inflasi dalam jangka pendek.
29
Dengan keadaan daya beli antara golongan yang ada di masyarakat
tidak sama (heretogen), maka selanjutnya akan terjadi realokasi barang-
barang yang tersedia dari golongan masyarakat yang memiliki daya beli
yang relatif rendah kepada golongan masyarakat yang memiliki daya beli
yang lebih besar. Kejadian ini akan terus terjadi di masyarakat. Sehingga,
laju inflasi akan berhenti hanya apabila salah satu golongan masyarakat
tidak bisa lagi memperoleh dana (tidak lagi memiliki daya beli) untuk
membiayai pembelian barang pada tingkat harga yang berlaku, sehingga
permintaan efektif masyarakat secara keseluruhan tidak lagi melebihi
supply barang (inflationary gap menghilang).
3. Jenis Inflasi
Dalam ilmu ekonomi, inflasi dapat dibedakan menjadi beberapa
jenis dalam pengelompokan tertentu, dan pengelompokan yang akan
dipakai akan sangat bergantung pada tujuan yang hendak dicapai.
Jenis inflasi :
a. Menurut Derajatnya
1) Inflasi ringan di bawah 10% (single digit)
2) Inflasi sedang 10% - 30%.
3) Inflasi tinggi 30% - 100%.
4) Hyperinflasion di atas 100%.
Laju inflasi tersebut bukanlah suatu standar yang secara mutlak dapat
mengindikasikan parah tidaknya dampak inflasi bagi perekonomian di
suatu wilayah tertentu, sebab hal itu sangat bergantung pada berapa
30
bagian dan golongan masyarakat manakah yang terkena imbas ( yang
menderita ) dari inflasi yang sedang terjadi.
b. Menurut Penyebabnya
1) Demand pull inflation
Demand pull inflation, yaitu inflasi yang disebabkan oleh
terlalu kuatnya peningkatan aggregate demand masyarakat terhadap
komoditi-komoditi hasil produksi di pasar barang. Akibatnya, akan
menarik (pull) kurva permintaan agregat ke arah kanan atas,
sehingga terjadi excess demand , yang merupakan inflationary gap.
Dalam kasus inflasi jenis ini, kenaikan harga-harga barang biasanya
akan selalu diikuti dengan peningkatan output (GNP riil) dengan
asumsi bila perekonomian masih belum mencapai kondisi full-
employment.
Pengertian kenaikkan aggregate demand seringkali
ditafsirkan berbeda oleh para ahli ekonomi. Golongan moneterist
menganggap aggregate demand mengalami kenaikkan akibat dari
ekspansi jumlah uang yang beredar di masyarakat. Sedangkan,
menurut golongan Keynesian kenaikkan aggregate demand dapat
disebabkan oleh meningkatnya pengeluaran konsumsi; investasi;
government expenditures, atau net export, walaupun tidak terjadi
ekspansi jumlah uang beredar.
31
2) Cost push inflation
Cost push inflation, yaitu inflasi yang dikarenakan
bergesernya aggregate supply curve ke arah kiri atas. Faktor-faktor
yang menyebabkan aggregate supply curve bergeser tersebut adalah
meningkatnya harga faktor-faktor produksi (baik yang berasal dari
dalam negeri maupun dari luar negeri) di pasar faktor
produksi,sehingga menyebabkan kenaikkan harga komoditi di pasar
komoditi. Dalam kasus cost push inflation kenaikan harga seringkali
diikuti oleh kelesuan usaha.
c. Menurut Asalnya
1) Domestic inflation
Domestic inflation, yaitu inflasi yang sepenuhnya
disebabkan oleh kesalahan pengelolaan perekonomian baik di
sektor riil ataupun di sektor moneter di dalam negeri oleh para
pelaku ekonomi dan masyarakat.
2) Imported inflation
Imported inflation, yaitu inflasi yang disebabkan oleh
adanya kenaikan harga-harga komoditidari luar negeri (dinegara
asing yang memiliki hubungan perdagangan dengan negara yang
bersangkutan). Inflasi ini hanya dapat terjadi pada negara yang
menganut sistem perekonomian terbuka (open economy system).
32
E. Uang
1. Definisi dan Fungsi Uang
Mankiw (2003) uang diartikan sebagai persediaan asset yang dapat
dengan segera digunakan untuk melakukan transaksi. Sedangkan menurut
Mishkin (2008) Uang yaitu sesuatu yang secara umum diterima dalam
pembayaran barang dan jasa atau pembayaran atas utang. Mendefinisikan
uang semata-mata sebagai mata uang terlalu sederhana bagi para ekonomi.
Oleh karena cek, rekening giro atau bahkan alat pembayaran
menggunakan kartu juga dapat berfungsi sebagai uang.
2. Jumlah Uang Beredar
Perubahan jumlah uang beredar ditentukan oleh hasil interaksi
antara masyarakat, lembaga keuangan dan bank sentral (Muh Z.
Fahrudin:2006). Jumlah uang beredar adalah hasil kali uang primer
(monetary base) dengan pengganda uang (money multiplier). Penciptaan
uang / besarnya uang beredar dalam masyarakat dapat digambarkan
sebagai proses dari pasar. Jumlah Uang Beredar juga mempunyai
keterikatan dengan suku bunga deposito. Semakin banyak jumlah uang
yang beredar dimasyarakat, investasi menjadi lebih menarik bila
dibandingkan dengan menyimpan dalam bentuk tabungan.
Definisi jumlah uang beredar terbagi menjadi dua yaitu :
a. Uang dalam arti sempit (M1).
M1 diartikan sebagai uang tunai (uang kartal dan logam) yang
dipegang oleh masyarakat, tidak termasuk uang yang ada di kas bank
serta kas negara. Uang tersebut dikenal dengan uang kartal. Kemudian
33
ditambah uang yang berada dalam rekening giro perbankan yang
dapat langsung digunakan untuk menguangkan cek, dan biasa disebut
dengan uang giral, sehingga bentuk persamaan m1 adalah :
M1 = C + DD
Dimana M1 = uang dalam arti sempit
C = currency, uang kartal
DD = Demand deposit, uang kartal
Pengertian uang giral (DD) diatas hanya mencakup saldo rekening
koran atau giro milik masyarakat umum yang disimpan di bank dan
belum digunakan pemiliknya untuk berbelanja atau membayar
(Boediono : 1994)
b. Uang Dalam Arti Luas (M2)
M2 merupakan perluasan dari definisi M1 dengan uang
kuasi. Uang kuasi adalah bentuk kekayaan yang sangat likuid yang
terdiri dari deposito berjangka atau rekening tabungan pada bank,
sehingga persamaan M2 adalah :
M2 = M1 + TD + SD
Dimana M2 = uang dalam arti luas
M1 = uang dalam arti sempit
TD = time deposits (deposito berjangka)
SD = saving deposits (saldo tabungan)
34
F. Indeks Produksi Industri
Menurut BPS konsep Industri Pengolahan adalah suatu kegiatan
ekonomi yang melakukan kegiatan mengubah suatu barang dasar secara
mekanis, kimia, atau dengan tangan sehingga menjadi barang
jadi/setengah jadi, dan atau barang yang kurang nilainya menjadi barang
yang lebih tinggi nilainya, dan sifatnya lebih dekat kepada pemakai akhir.
Termasuk dalam kegiatan ini adalah jasa industri/makloon dan pekerjaan
perakitan (assembling). Jasa industri adalah kegiatan industri yang
melayani keperluan pihak lain. Pada kegiatan ini bahan baku disediakan
oleh pihak lain sedangkan pihak pengolah hanya melakukan
pengolahannya dengan mendapat imbalan sejumlah uang atau barang
sebagai balas jasa (upah makloon), misalnya perusahaan penggilingan padi
yang melakukan kegiatan menggiling padi/gabah petani dengan balas jasa
tertentu. Perusahaan atau usaha industri adalah suatu unit (kesatuan) usaha
yang melakukan kegiatan ekonomi, bertujuan menghasilkan barang atau
jasa, terletak pada suatu bangunan atau lokasi tertentu, dan mempunyai
catatan administrasi tersendiri mengenai produksi dan struktur biaya serta
ada seorang atau lebih yang bertanggung jawab atas usaha tersebut.
Perusahaan Industri Pengolahan dibagi dalam 4 golongan yaitu :
1. Industri Besar (banyaknya tenaga kerja 100 orang atau lebih)
2. Industri Sedang (banyaknya tenaga kerja 20-99 orang)
3. Industri Kecil (banyaknya tenaga kerja 5-19 orang)
4. Industri Rumah Tangga (banyaknya tenaga kerja 1-4 orang)
35
Penggolongan perusahaan industri pengolahan ini semata-mata hanya
didasarkan kepada banyaknya tenaga kerja yang bekerja, tanpa
memperhatikan apakah perusahaan itu menggunakan mesin tenaga atau
tidak, serta tanpa memperhatikan besarnya modal perusahaan itu.
G. BI Rate sebagai Instrumen Kebijakan Moneter
BI Rate menurut bank Indonesia adalah suku bunga kebijakan yang
mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank
Indonesia dan diumumkan kepada publik. BI Rate diumumkan oleh Dewan
Gubernur Bank Indonesia setiap Rapat Dewan Gubernur bulanan dan
diimplementasikan pada operasi moneter yang dilakukan Bank Indonesia
melalui pengelolaan likuiditas (liquidity management) di pasar uang untuk
mencapai sasaran operasional kebijakan moneter. Sasaran operasional
kebijakan moneter dicerminkan pada perkembangan suku bunga Pasar Uang
Antar Bank Overnight (PUAB O/N). Pergerakan di suku bunga PUAB ini
diharapkan akan diikuti oleh perkembangan di suku bunga deposito, dan pada
gilirannya suku bunga kredit perbankan.
Dengan mempertimbangkan pula faktor-faktor lain dalam
perekonomian, Bank Indonesia pada umumnya akan menaikkan BI Rate
apabila inflasi ke depan diperkirakan melampaui sasaran yang telah
ditetapkan, sebaliknya Bank Indonesia akan menurunkan BI Rate apabila
inflasi ke depan diperkirakan berada di bawah sasaran yang telah ditetapkan.
Joko N. Prastowo (2007) menjelaskan sejak Juli 2005, Bank Indonesia
secara resmi mengimplementasikan inflation targeting framework (ITF) secara
36
penuh. Untuk mendukung pelaksanaan ITF tersebut,Bank Indonesia
mengubah target operasional kebijakan moneter dari besaran uang beredar
(base money/M0) menjadi target suku bunga, yakni BI Rate. Sebelum
penggunaan BI Rate, Bank Indonesia juga menggunakan suku bunga SBI
untuk memberikan sinyal ke pasar. Namun sejak Juli 2005, Bank Indonesia
hanya menggunakan BI Rate sebagai policy rate untuk memberikan sinyal
arah kebijakan moneter dan referensi suku bunga kepada pelaku pasar
keuangan.
Perbedaan antara BI Rate dan suku bunga SBI terletak pada sifat dan
controlability-nya. BI Rate bersifat exogenous, sementara suku bunga SBI
lebih bersifat endogeneous karena ditetapkan dalam sebuah lelang. Walaupun
Bank Indonesia memiliki kewenangan untuk menetapkan hasil lelang, namun
terdapat potensi dimana Bank Indonesia dipojokkan oleh para bidder ketika
harga yang ditawarkan tidak sesuai dengan ekspektasi Bank Indonesia.
Dengan demikian, BI Rate lebih mudah dikontrol dibanding suku bunga SBI.
Walaupun memiliki karakteristik yang berbeda, BI Rate tidak dapat
dipisahkan dengan suku bunga SBI. Dari sisi kebijakan moneter, BI Rate
merupakan kelanjutan dari suku bunga SBI. Sebaliknya, sejak dicanangkannya
penggunaan BI Rate sebagai policy rate, hasil lelang SBI selalu mengacu dan
konvergen terhadap BI Rate. Joko Nugroho Prastowo (2006) menyatakan
bahwa BI Rate lebih ditujukan sebagai ‘benchmark’ tingkat diskonto SBI
dengan tenor 1 bulan, sehingga diskonto hasil lelang SBI 1 bulan tidak
berbeda jauh dari BI Rate. Perbedaan yang cukup mencolok hanya terjadi
diawal penggunaan BI Rate, yaitu sebesar 6 bps di bawah BI Rate, karena
37
pelaku pasar belum yakin bahwa BI akan menerima penawaran diskonto SBI 1
bulan pada level BI Rate. Perbedaan tersebut sirna seiring dengan semakin
‘credible-nya’ BI Rate.
H. Penelitian Terdahulu
Dari hasil penelitian Zainal Muttaqin (2006) yang berjudul “
Analisis Pengaruh Pengguanaan Alat Pembayaran Dengan Menggunakan
Kartu Dan Variabel-Variabel Makro Ekonomi Terhadap Permintaan Uang
Di Indonesia” bahwa terdapat pengaruh yang berbeda antara penggunaan
APMK non-tunai (kartu kedit dan kartu debet) dan kartu ATM terhadap
permintaan uang. Hasil penelitian ini membuktikan adanya hubungan jangka
panjang antara penggunaan ATM terhadap permintaan uang M1 dan uang
tunai. Sementara itu, penggunaan kartu kredit dan debet tidak signifikan
mempengaruhi permintaan uang M1 dan uang tunai. Perbedaan ini terjadi
karena intensitas volume dan nilai transaksi kartu ATM jauh lebih tinggi
daripada kartu kredit dan kartu debet. Selain itu, pengguna kartu ATM jauh
lebih besar daripada pengguna kartu kredit dan kartu debet. Berdasarkan hasil
penelitian di atas telah dibuktikan bahwa keberadaan APMK (kartu kredit dan
kartu debet) dan ATM berpengaruh secara nyata terhadap permintaan uang.
Stix dalam Z. Mutaqin (2006) berkesimpulan bahwa pembayaran
dengan kartu kredit, ATM, kecuali electronic purse payments secara
signifikan berpengaruh terhadap permintaan jumlah uang tunai yang dipegang
masyarakat, dan tidak berpengaruh terhadap jumlah uang yang beredar. Hasil
estimasinya menunjukkan bahwa seseorang yang selalu menggunakan kartu
debit dan ATM untuk transaksi permintaan uang tunainya berturut-turut lebih
38
kecil 20 persen dan 18 persen dibandingkan kelompok orang yang lain.
Sementara itu seseorang yang selalu menarik dananya di bank (withdraw) dan
melakukan pembayaran secara elektronis memiliki memiliki uang tunai 30
persen lebih kecil daripada kelompok orang yang lain.
Syarifuddin dkk (2009) dalam jurnal yang berjudul “Impact of non-
cash payment increase on the economy and implication for monetary control
in Indonesia” Dengan menggunakan metode structural cointegrating vector
autoregresion (SCVAR), variabel terdiri dari GDP riil, tingakat harga, M1
dan M2, non-cash (ncs) ; yang terdiri dari kliring, RTGS dan alat pembayaran
menggunakan kartu, variabel lainnya seperti BI Rate , upah riil, nilai tukar
nominal dan tingkat suku bunga internasional. Dari dampak terhadap
perekonomian menunjukkan bahwa kas menurun, sedangkan persediaan uang
m1 dan m2 meningkat, peningkatan pembayaran non tunai juga menginduksi
pertumbuhan GDP dan sedikit terjadi penurunan harga. Implikasinya pada
kebijakan moneter menunjukkan penurunan BI Rate dan biaya kebijakan
moneter. Kesimpulannya menunjukan bahwa pembayaran non tunai
penyebab peningkatan substitusi dan efek efisiensi. Efek substitusi
menyebabkan penurunan permintaan mata uang dan meningkatnya m1 dan
m2 yang akan meningkatkan GDP dan harga . Secara umum dari respon
impuls terlihat bahwa guncangan pada persamaan pembayaran non tunai akan
menyebabkan peningkatan permintaan uang, menurunkan BI-Rate,
meningkatkan GDP riil dan menurunkan tingkat harga.
Imaduddin Sahabat (2009) dalam tesis yang berjudul “ Pengaruh
inovasi pembayaran terhadap permintaan uang di Indonesia” dengan model
39
yang digunakan yaitu VECM untuk melihat hubungan permintaan uang
dengan inovasi system pembayaran, gross domestik produk, inflasi dan
tingkat suku bunga. Dari hasil studi diperoleh bahwa inovasi sistem
pembayaran memiliki hubungan jangka panjang dengan permintaan uang.
Inovasi dalam sistem pembayaran dapat menimbulkan komplikasi dalam
penggunaan target kuantitas dalam pengendalian moneter (Woodford dalam
Imadudin Sahabat:2009). Perkembangan sistem pembayaran berupa kartu
ATM dan kartu debet memberi implikasi perubahan konsep perhitungan uang
beredar dalam arti sempit (M1) dan dalam arti luas (M2). Perkembangan
sistem pembayaran menggunakan kartu seperti ATM dan kartu debet dengan
tabungan sebagai underlying-nya menyebabkan terjadinya pergeseran fungsi
tabungan dari simpanan yang tidak dapat ditarik sewaktu-waktu menjadi jenis
tabungan yang dapat ditarik sewaktu-waktu sebagaimana halnya simpanan
giral. Memperhatikan degree of money dari jenis tabungan tersebut diatas,
perlu dipertimbangkan pengklasifikasian tabungan yang menggunakan ATM
atau kartu debet sebagai bagian dari narrow money (M1) dalam kategori uang
giral bukan lagi M2.
Diantara komponen dasar M1, para ahli ekonomi berkeyakinan bahwa
inovasi dalam sistem pembayaran lebih berpengaruh terhadap komponen giro
(demand deposit) yang menjadi perhatian dalam stabilitas uang (Aubry,et
al,2000). Namun demikian,beberapa studi sebelumnya menunjukan juga
bahwa inovasi sistem pembayaran juga dapat menjadi subtitusi dari
penggunaan uang tunai dalam hal ini berpengaruh terhadap komponen uang
kartal dalam M1.
40
Lieberman (1977) dalam Arqam (2011) menunjukkan bahwa
perubahan teknologi dapat mempengaruhi permintaan uang dan mungkin
perkiraan regresi akan bias jika perubahan struktural karena teknologi inovasi
tidak di perhitungkan.
Roseline dkk (2010) menjelaskan bahwa inovasi keuangan
mengimbangi saluran suku bunga dalam mekanisme transmisi
moneter. Dalam makalahnya juga menyimpulkan bahwa inovasi keuangan
menimbulkan tantangan kompleks untuk pelaksanaan kebijakan moneter yang
akan memerlukan revisi konstan dalam kebijakan dan instrumen, penargetan
kerangka kerja dan prosedur operasi untuk meningkatkan efektivitas
kebijakan moneter. Skenario kedua dalam makalahnya, menyebutkan bahwa
bank sentral mengoperasikan kebijakan moneter efisien hanya dalam jangka
pendek. Setelah beberapa waktu kemudian, ketika instrumen baru
diperkenalkan ke pasar, tantangan baru muncul yang mengganggu dalam
melaksanakan kebijakan moneter. Selain itu, perkembangan baru dalam
sistem keuangan juga memerlukan peraturan baru untuk menjamin efektivitas
kebijakan moneter tidak terganggu. Inovasi keuangan dan perubahan dalam
prosedur pengendalian moneter dan mengikuti satu sama lain. Oleh karena itu
bank sentral disarankan untuk mengubah alat-alat mereka, target dan prosedur
operasi dari waktu ke waktu sehingga dapat mengatasi inovasi dan
menjamin keberlanjutan sistem keuangan.
M. Natsir (2008) menjelaskan hasil studinya yaitu bahwa rSBI secara
efektif berfungsi sebagai instrumen moneter bagi BI dalam
mengkomunikasikan stance kebijakan moneter di Indonesia. Respons rPUAB
41
terhadap shock rSBI diteruskan ke variabel suku bunga pasar uang lainnya.
Peranan jalur suku bunga dalam MTKM di Indonesia efektif mewujudkan
sasaran akhir. Kebijakan moneter di Indonesia periode 1990:2-2007:1.
Melalui jalur ini dibutuhkan time lag sekitar 10 triwulan atau dua tahun enam
bulan hingga terwujudnya sasaran akhir kebijakan moneter.
Sutikno (2005) menjelaskan bahwa, hasil estimasi VAR menunjukkan
adanya kontribusi negatif pertumbuhan suku bunga SBI terhadap inflasi.
Hasil estimasi ini menunjukkan adanya hubungan kausalitas satu arah dari
pertumbuhan suku bunga SBI ke arah inflasi. Dengan demikian kenaikan
suku bunga SBI dapat digunakan sebagai variabel indikator untuk menekan
inflasi.
Dumadi Restiyanto (2008) dalam penelitiannya dengan menggunakan
Parsial Adjusment Model (PAM), membandingkan persamaan fungsi Jumlah
Uang Beredar (M1) dan fungsi kredit (L). Sebelum krisis moneter Jumlah
Uang Beredar (M1) lebih efektif dari Kredit (L) dalam mekanisme transmisi
moneter, ditunjukkan dengan variance residual Jumlah Uang Beredar ( M1)
lebih kecil dari kredit (L). Sesudah krisis moneter kebijakan moneter pasca
krisis dianggap mampu mengembalikan kestabilan moneter. Kredit lebih
efektif dari Jumlah Uang Beredar (M1) dalam mekanisme transmisi moneter
ditunjukkan dengan variance residual Jumlah Uang Beredar (M1) lebih besar
dari kredit sesudah krisis moneter.
Dalam penelitian Lukman Hakim dan Nopirin (2001) dengan
menggunakan model VAR. Metode VAR yang terdiri atas metode estimasi
kausalitas, dekomposisi varian dan Impulse Respons terhadap adanya inovasi
42
telah berhasil menunjukkan dominasi peranan jalur kredit dibandingkan jalur
tingkat suku bunga. Kesimpulan dari metode dekomposisi varian, juga
ditemukan bahwa jalur kredit lebih berperan dalam mempengaruhi output dari
pada tingkat suku bunga. Respon terhadap adanya inovasi sebuah variabel
dependen, bekerja jika terdapat inovasi atau goncangan (shock) variabel
independen variabel sebesar 1 % standar deviasi. Respon terhadap adanya
inovasi inilah yang menunjukkan simulasi transmisi sebuah kebijakan.
Analisis respon terhadap adanya inovasi ini dapat membandingkan peranan
jalur kredit dan jalur tingkat suku bunga pada mekanisme transmisi kebijakan
moneter, pada periode jangka panjang (1990.1-1999.3). Hasil dari metode ini,
menunjukkan bahwa pada model jalur kredit, pendapatan nasional riil
memberikan respon positif terhadap adanya inovasi dari kredit riil ,
sebaliknya pada model jalur tingkat suku bunga hal itu tidak terjadi.
I. Kerangka Pemikiran
Gambar 2.3. Kerangka Pemikiran
Penggunaan APMK
Money Demand
BI Rate
Indeks Produksi Industri
Inflasi
43
Kebijakan moneter yang dilakukan oleh otoritas moneter akan
mempengaruhi aktivitas perekonomian. Mekanisme Transmisi kebijakan
ini dapat dilakukan melalui beberapa jalur transmisi, diantarannya adalah
dengan jalur langsung yaitu jalur uang beredar. Dalam pendekatan
monetary targeting bank sentral akan menggunakan uang beredar sebagai
sasaran operasional untuk mencapai tujuan akhir, yaitu inflasi dan
pertumbuhan ekonomi.
Keterkaitan langsung sistem pembayaran juga berpengaruh
terhadap penggunaan uang di masyarakat. Dalam sistem pembayaran
dengan menggunakan APMK (alat pembayaran menggunakan kartu) dapat
menyebabkan permintaan uang di masyarakat menjadi berkurang. Hal ini
karena penggunaan APMK menjadi subtitusi untuk bertransaksi dari
penggunaan uang tunai ke pembayaran berbasis kartu akibat majunya
perkembangan tekhnologi dan pertumbuhan ekonomi. Bukan tak mungkin
tingkat transaksi atau perputaran uang (velocity of money) menjadi
bertambah pula dengan semakin efisiensi dan kemudahan dalam
bertransaksi. Hal ini juga berdampak terhadap permintaan akan suatu
komoditas dan berimbas kepada inflasi. Selain itu penggunaan APMK dan
perubahan permintaan uang akan mempengaruhi transmisi moneter
melalui BI Rate di Indonesia yang di lakukan oleh Bank Indonesia. Dalam
proses penetapan nilai BI-rate, BI akan mempertimbangkan pula faktor-
faktor lain dalam perekonomian. Hal tersebut dilakukan agar penetapan
BI-rate sesuai dengan kondisi inflasi yang ada. Karena Bank indonesia
pada umumnya akan menaikan Bi rate apabila inflasi kedepan
44
diperkirakan melampaui sasaran yang telah ditetapkan, sebaliknya bank
indonesia akan menurunkan BI-rate apabila inflasi ke depan diperkirakan
berada di bawah sasaran yang telah ditetapkan.
Fokus pembahasan pada penelitian ini ialah menganalisis
mekanisme transmisi kebijakan moneter jalur jumlah uang beredar dengan
Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) yang terjadi di Indonesia.
J. HIPOTESIS
Berdasarkan perumusan masalah dan kajian empiris yang telah dilakukan
sebelumnya, dapat ditarik hipotesis yaitu:
Hipotesis-1: Dari hasil uji Granger diduga terdapat peranan jalur uang beredar
dengan APMK dalam MTKM di Indonesia.
Hipotesis-2: Hasil hasil uji impulse response function dan variance
decomposition diduga jalur jumlah uang beredar dengan APMK berpengaruh
signifikan terhadap Indeks Produksi Industri dan Inflasi.
45
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif yang menggunakan
data runtun waktu (time series) yaitu variabel : inflasi , indeks produksi
industri, jumlah uang beredar (m2), BI-Rate dan alat pembayaran
menggunakan kartu (APMK) meliputi nominal transaksi kartu kredit, kartu
debit/ATM, nominal tunai kartu kredit dan debit/ATM. Keseluruhan data-
data yang digunakan merupakan data time series bulanan dengan sampel
waktu dari 2006:1 sampai 2010:12.
B. Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data
sekunder. Data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi jumlah uang
beredar, inflasi, Bi-Rate bulanan, nominal transaksi kartu kredit, kartu debet,
kartu ATM yang diperoleh dari publikasi Bank Indonesia (www.bi.go.id), dan
data mengenai indeks produksi industri sedang dan besar di peroleh dari
publikasi Badan Pusat Statistik (www.bps.go.id).
C. Definisi Operasional Variabel
Variabel - variabel yang digunakan dalam penelitian ini antara lain:
1. Total nominal tunai dan belanja Kartu ATM/Debet adalah
nilai/nominal dari transaksi pembelanjaan dan penarikan tunai yang
dilakukan dengan menggunakan kartu ATM dan/atau kartu debet
pada periode 2006-2010.
46
2. Total nominal tunai dan belanja kartu kredit adalah nilai/nominal
daripenarikan tunai dan belanja yang dilakukan dengan menggunakan
kartu kredit pada periode 2006-2010.
3. Angka inflasi berdasarkan IHK yang terjadi selama kurun waktu
2006-2010.
4. Jumlah uang yang beredar yaitu jumlah uang dalam arti luas (M2)
yang terdiri dari uang kartal dan uang giral yang terdapat diluar bank
umum dan BPR, atau bisa dikatakan M2 adalah penjumlahan M1
dengan deposito berjangka (time deposito) dan tabungan ( saving
deposito). M2= M1+TD+SD
5. BI rate adalah suku bunga dengan tenor satu bulanan yang di
umumkan oleh Bank Indonesia secara periodik untuk jangka waktu
tertentu yang berfungsi sebagai sinyal kebijakan moneter .
6. Indeks produksi industri (IPI) yang merupakan ukuran output dari
industri besar dan industri sedang secara bulanan yang dinyatakan
dengan indeks.
D. Metode Analisis Data
Studi ini menggunakan metode kuantitatif berupa vector
autoregresion (VAR) karena metode ini dapat menjelaskan ada-nya
kausalitas (hubungan timbal balik) antara variabel-variabel yang terkait.
Pemilihan model ini disesuaikan dengan tujuan untuk mengetahui impulse
response dan variance decomposition dari pengaruh jalur uang beredar
dengan APMK terhadap output dan inflasi sebagai sasaran akhir dari
kebijakan moneter.
47
Uji statistik menggunakan metode Vector Autoregression (VAR)
merupakan metode estimasi yang apriori terhadap teori ekonomi. Metode ini
digunakan untuk mengatasi kesulitan pendekatan struktural yang terkadang
tidak cukup kaya menyediakan spesifikasi yang tepat atas hubungan antar
variabel sesuai dengan teori ekonomi yang melandasi model tersebut.
Tujuan dari analisis VAR adalah untuk menilai adanya hubungan timbal
balik diantara variabel yang diamati.
Keunggulan dari analisis VAR antara lain adalah (Hadi:2003):
(1) Metode ini sederhana, kita tidak perlu khawatir untuk membedakan
mana variabel endogen, mana variabel eksogen; (2) Estimasinya
sederhana, dimana metode OLS biasa dapat diaplikasikan pada tiap-tiap
persamaan secara terpisah; (3) Hasil perkiraan (forecast) yang diperoleh
dengan menggunakan metode ini dalam banyak kasus lebih bagus
dibandingkan dengan hasil yang didapat dengan menggunakan model
persamaan simultan yang kompleks sekalipun. Selain itu, analisis VAR
juga merupakan alat analisis yang sangat berguna, baik di dalam
memahami adanya hubungan timbal balik (interrelationship) antara
variabel variabel ekonomi maupun di dalam pembentukan model ekonomi
berstruktur.
MODEL VAR
= α + ∑ + ∑ + ∑ +∑ + t
= α + ∑ + ∑ + ∑ +∑ + t
48
= α + ∑ + ∑ +∑ +∑ + t
= α + ∑ +∑ + ∑ +∑ + t
= α + ∑ +∑ +∑ +∑ + t
C = APMK (volume dan nominal kartu kredit+atm+debet)
α = konstanta
m = Jumlah Uang Beredar
I = inflasi
y = output (IPI)
i = BI Rate
t = faktor gangguan
1. Uji Stasioneritas
Kajian empiris yang menggunakan data runtut waktu
mengasumsikan bahwa data yang digunakan adalah stasioner. Uji akar
unit ini digunakan untuk melihat apakah data yang diamati stationer atau
tidak. Test ini sebenarnya hanya merupakan pelengkap dari analisis
VAR, mengingat tujuan dari analisis VAR adalah untuk menilai adanya
hubungan timbal balik di antara variabel-variabel yang diamati, dan
bukan test untuk data. Akan tetapi, apabila data yang diamati adalah
stationer, hal ini akan meningkatkan akurasi dari analisis VAR
(Hadi:2003).
49
Untuk menguji stasioneritas data digunakan Uji Augmented
Dickey-Fuller (Uji ADF).Formulasi umum Uji ADF adalah sebagai
berikut:
Yt adalah bariabel yang diamati pada periode t, Yt-1 adalah nilai variabel
Y pada satu periode sebelumnya. b1 adalah konstanta, b2 adalah koefisien
tren, ai adalah koefisien variabel lag Y, m adalah panjangnya lag, dan et
adalah white noise error terms. Hipotesis nol menyatakan bahwa d = 0.
Artinya Yt memiliki unit root. Jika data suatu variabel memiliki unit root,
maka dapat disimpulkan bahwa data variabel tersebut tidak stasioner.
2. Uji Granger Causality
Granger Causality merupakan pendekatan yang lazim digunakan
untuk mendeteksi hubungan atau arah pemengaruh antara dua variabel
(Prastowo:2008). Uji ini dilakukan untuk mengetahui jalur dari suatu
kebijakan moneter dalam hubungannya dengan jumlah uang beredar.
Adapun metode regresi dari Granger Causality sama dengan metode
VAR, yaitu meregres dengan lag dari masing-masing variabel. Karena
Granger Causality hanya melibatkan dua variabel, maka pendekatan ini
juga dikenal dengan bivariate VAR. Secara garis besar, persamaan dari
Granger Causality test dapat dinotasikan sebagai berikut:
50
dimana, x, y : variabel yang dites hubungannya
n :banyaknya lag yang diikutsertakan dalam regresi
ε, υ : error term
Dengan menggunakan lag dari variabel itu sendiri dan lag dari
variabel yang lainnya, model tersebut mencoba mengestimasi seberapa
besar variabilitas dari variabel tersebut dapat dijelaskan yang kemudian
diartikan dengan ‘dipengaruhi’. Terdapat tempat kemungkinan
hubungan pemengaruhan yang mungkin diperoleh dari hasil estimasi
Granger Causality tersebut, yaitu (i) variabel x mempengaruhi y; atau
(ii) variabel y mempengaruhi x; (iii) variabel x dan y saling
mempengaruhi, atau (iv) variabel x dan y tidak berhubungan sama
sekali.
3. Uji Lag Optimal
Untuk menetapkan tingkat kelambanan yang optimal, model
VAR harus diestimasi dengan lag berbeda beda tingkat kelambanannya.
Penentuan jumlah lag dalam model VAR ditentukan pada kriteria
informasi yang direkomendasikan oleh Final Prediction Error (FPE),
Aike Information Criterion (AIC), Schwarz Criterion (SC), dan Hannan-
Quinn (HQ). Menentukan jumlah lag yang paling sesuai dengan model,
bisa juga dengan hanya melihat kriteria yang digunakan pada nilai uji
Akaike Information Criterion (AIC) dan Schwarz Information Criterion
51
(SIC) yang menghasilkan nilai minimum. Hal ini bisa langsung dilakukan
dengan menggunakan Eviews.
4. Uji Vector Autoregression (VAR).
Penelitian ini akan mengolah dan menganalisis data dengan
mempergunakan alat analisis Vector Autoregression (VAR). Pada model
VAR mensyaratkan bahwa antar variabel yang diamati memiliki
hubungan kausalitas. VAR merupakan sistem persamaan dinamis yang
menguji hubungan antara variabel-variabel ekonomi dengan
menggunakan asumsi minimal atas struktur/teori ekonomi yang
mendasarinya.
Bentuk umum model VAR:
Dimana adalah vektor kolom pada saat t untuk semua observasi,
adalah vektor kolom nilai random disturbance, yang mungkin berkolerasi
pada saat sekarang satu sama lain tetapi tidak berkorelasi sepanjang
waktu.
Setelah diketahui besarnya komposisi variabel, langkah selanjutnya
adalah perlu diketahui respon pengaruh variabel terhadap variabel
lainnya Impuls Respon Function. Secara mendasar dalam analisis ini
akan diketahui respon positif atau negatif dari suatu variabel terhadap
variabel lainnya. Respon tersebut dalam jangka pendek biasanya cukup
52
signifikan dan cenderung berubah. Dalam jangka panjang akan
cenderung konsisten dan terus mengecil.
Impulse response, adalah salah satu metode VAR (VAR atau
VECM?) yang digunakan untuk melihat respons variabel endogen
terhadap adanya pengaruh inovasi (shock) variabel endogen yang lain.
Fungsi impulse response juga menggambarkan tingkat laju dari shock
variabel yang satu terhadap variabel yang lainnya pada suatu rentang
periode tertentu. Sehingga kita dapat melihat lamanya pengaruh dari
shock suatu variabel terhadap variabel lain sampai pengaruhnya hilang
atau kembali ke titik keseimbangan.
Kemudian dilakukan uji Variance Decomposition untuk
mengetahui variabel mana yang shocknya mempunyai peranan paling
besar dalam menjelaskan perubahan prediksi error. Dekomposisi varian
(variance decomposition) dalam model VAR bertujuan untuk
memisahkan pengaruh masing-masing variabel inovasi secara individual
terhadap respon yang diterima suatu variabel termasuk inovasi dari
variabel itu sendiri. Pembahasan dekomposisi varian dalam hal ini dapat
diketahui dari kemampuan suatu variabel dalam menjelaskan variabel
lainnya (Sutikno:2009).
53
BAB IV
ANALISIS HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Perkembangan Variabel
1. Perkembangan BI-Rate
BI Rate adalah suku bunga dengan tenor satu bulanan yang
diumumkan Bank Indonesia yang berfungsi sebagai sinyal dalam
kebijakan moneter. Seperti yang dikutip dalam beberapa pranala siaran
pers BI Rate yang dipublikasikan dalam situs Bank Indonesia, berikut
adalah perkembangan BI Rate: Rapat Dewan Gubernur (RDG) Bank
Indonesia pada tanggal 9 Januari 2006 menetapkan untuk tetap
melanjutkan kebijakan moneter cenderung ketat sebagai upaya
pengendalian inflasi jangka menengah panjang. Sehubungan dengan hal
tersebut, RDG Bank Indonesia memutuskan untuk mempertahankan BI
Rate pada level 12,75%. Tekanan inflasi ke depan masih tetap tinggi
terkait dengan masih tingginya ekspektasi inflasi kedepan, meskipun pada
54
bulan Desember 2005 terjadi deflasi. Selain itu juga masih terdapat
beberapa risiko yang dapat memberikan tekanan terhadap kestabilan nilai
tukar seperti harga minyak dunia yang belum stabil, ketidakseimbangan
global dan masih berlangsungnya siklus moneter ketat pada perekonomian
global.
Pada akhir kuartal kedua RDG Bank Indonesia memutuskan
untuk menurunkan BI Rate sebesar 50 bps atau turun dari 12,25% menjadi
11,75%. Keputusan tersebut diambil setelah memperhatikan masih
terjaganya stabilitas makroekonomi Indonesia, berkurangnya faktor risiko
eksternal, serta hasil berbagai survei dan prospek ekonomi moneter ke
depan. Keputusan tersebut juga tetap memperhatikan upaya pencapaian
sasaran inflasi ke depan yaitu 8%±1% untuk tahun 2006 dan 6%±1%
untuk tahun 2007.
Pada akhir tahun 2006 BI Rate diturunkan sebesar 50 bps dari
10,25% menjadi 9,75%. Keputusan tersebut diambil setelah melakukan
evaluasi kondisi makroekonomi terkini, mencermati hasil berbagai survei,
dan memandang prospek ekonomi moneter ke depan, termasuk upaya
pencapaian sasaran inflasi ke depan, yaitu 6±1% untuk tahun 2007.
Keputusan tersebut juga diambil untuk mempertahankan persepsi positif
pelaku ekonomi, mendukung perbaikan iklim usaha, sekaligus menjaga
stabilitas di pasar keuangan.
Dengan terjaganya stabilitas makroekonomi, tingkat inflasi dapat
mencapai sasaran dan memberi peluang Bank Indonesia untuk
menurunkan tingkat suku bunga kebijakan (BI rate) secara bertahap guna
55
mendorong aktivitas perekonomian. Selama tahun 2007 Bank Indonesia
secara bertahap menurunkan BI Rate. Kebijakan tersebut telah memberi
sinyal positif terhadap ekspansi ekonomi yang tengah berlangsung. Bank
Indonesia secara bertahap menurunkan BI Rate sejak awal tahun 2007 dari
9,5% menjadi 8,25% di bulan Juli 2007. Penurunan tersebut sempat
tertahan selama Agustus-November 2007 seiring dengan tekanan inflasi ke
depan yang dikhawatirkan meningkat akibat melambungnya harga minyak
dunia dan timbulnya sentimen negatif terhadap nilai tukar yang dipicu oleh
krisis subprime mortgage di Amerika Serikat. Meredanya tekanan inflasi
dan meningkatnya optimisme terhadap perkembangan dinamika
perekonomian nasional kedepan mendorong Bank Indonesia kembali
menurunkan BI Rate di bulan Desember sebesar 25 basis point (bps).
Dengan demikian, pada akhir tahun 2007 BI Rate mencapai level 8,0%
atau turun 175 bps selama 2007.
Rapat Dewan Gubernur (RDG) Bank Indonesia, Juni 2008,
memutuskan untuk menaikkan BI Rate sebesar 25 bps menjadi 8,50%.
Kenaikan BI Rate ini ditetapkan setelah mencermati perkembangan terkini
baik perekonomian global maupun domestik. Pada akhir tahun 2008 BI
Rate diturunkan sebesar 25 bps menjadi 9,25 %. Keputusan tersebut
diambil setelah melakukan evaluasi yang menyeluruh terhadap
perkembangan dan prospek ekonomi dan keuangan, baik domestik maupun
global.
Pada awal Januari 2009 RDG menurunkan BI Rate sebesar 50 bps
menjadi 8,75%. Keputusan ini diambil setelah dilakukan evaluasi
56
menyeluruh kondisi ekonomi dan moneter di dalam dan luar negeri saat ini
dan prospeknya pada tahun 2009. Pada bulan maret 2009 Bank Indonesia
memutuskan untuk menurunkan BI Rate sebesar 50 bps menjadi 7,75%.
Keputusan tersebut diambil setelah mencermati dan melakukan evaluasi
menyeluruh terhadap perkembangan ekonomi dan keuangan di dalam dan
luar negeri, khususnya terkait dengan masih berlanjutnya krisis keuangan
global. Perkembangan ekonomi global masih menunjukkan perlambatan
yang lebih dalam, tercermin dari prakiraan merosotnya perekonomian
negara-negara maju yang lebih besar dari perkiraan semula. Kondisi pasar
keuangan global pun masih rapuh dengan semakin banyaknya laporan
kerugian lembaga keuangan dunia.
Pada bulan Agustus 2009 RDG menurunkan BI Rate sebesar 25
bps menjadi 6,50 %. RDG menyimpulkan bahwa tren penurunan inflasi
masih berlanjut seiring dengan masih terbatasnya permintaan domestik dan
terus menurunnya ekspektasi inflasi. Dewan Gubernur juga berpandangan
bahwa penurunan BI rate ini masih konsisten dengan sasaran inflasi Bank
Indonesia ke depan.
Rapat Dewan Gubernur (RDG) Bank Indonesia pada awal 2010
memutuskan untuk mempertahankan BI Rate pada level 6,5%. Keputusan
diambil setelah mempertimbangkan bahwa BI Rate pada tingkat tersebut
dipandang masih konsisten dengan pencapaian sasaran inflasi tahun 2010
sebesar 5%±1%. Dewan Gubernur melihat bahwa balance of risk tekanan
inflasi belum akan muncul setidaknya pada semester I-2010. BI rate
tersebut juga dipandang masih kondusif bagi upaya untuk memperkuat
57
proses pemulihan perekonomian, menjaga stabilitas keuangan, dan
mendorong intermediasi perbankan. Pada akhir tahun 2010 RDG
mempertahankan BI Rate pada level 6,5%. Keputusan tersebut didasari
pada evaluasi menyeluruh terhadap kinerja perekonomian terkini, beberapa
faktor risiko yang masih dihadapi, dan prospek ekonomi ke depan.
2. Perkembangan Inflasi
Memasuki tahun 2006 tingkat inflasi mengalami penurunan yang
sangat signifikan. Inflasi pada tahun tersebut menurun hingga 1,35 persen.
Hal ini cukup memuaskan walaupun tingkat inflasi masih terbilang tinggi
yaitu 17,03 persen. Inflasi sampai dengan November tetap terkendali dan
terus menurun. Selain kondisi makroekonomi yang kondusif dengan
permintaan domestik yang tetap terkendali, berlanjutnya trend penurunan
inflasi tersebut disebabkan oleh minimalnya dampak administered prices
dan rendahnya inflasi kelompok volatile foods. Sementara itu, inflasi inti
masih berada pada level yang tinggi yakni sebesar 9,13% (yoy) meski
lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya (9,58%, yoy).
Tingginya inflasi inti tersebut terutama disebabkan oleh ekspektasi
masyarakat yang masih tinggi. Sementara itu, tekanan dari faktor eksternal
dan kesenjangan output (output gap) masih relatif minimal. Tingkat inflasi
yang pada awal tahun 2006 sangat tinggi secara berangsur menurun hingga
mencapai 6,6% (yoy) pada akhir tahun 2006 atau di bawah sasaran 8,0% ±
1%.
Gambar 4.1. Tingkat Inflasi di Indonesia Tahun 2006-2010
58
Sumber : Bank Indonesia
Inflasi IHK juga mengalami penurunan menjadi sebesar
6,01%(yoy) di bulan Mei 2007, dibandingkan 6,29% (yoy) pada April
2007. Beberapa faktor yang menyumbang pada penurunan inflasi IHK
adalah terjaganya harga beras, tidak adanya kenaikan administered prices
oleh Pemerintah, dan penguatan nilai tukar rupiah. Dalam bulan November
2007, laju inflasi tercatat 0.18 % atau menurun dari bulan sebelumnya
yang mencapai 0,79%. Secara tahunan, inflasi IHK dan inflasi inti pada
bulan November 2007 masing-masing tercatat sebesar 6,71% dan 6,25%.
Tekanan inflasi dari kelompok makanan bergejolak (volatile food) dan
harga-harga yang ditentukan Pemerintah (administered prices) relatif
rendah dibandingkan bulan sebelumnya. Selain itu, tekanan kenaikan
harga yang berasal dari peningkatan permintaan juga relatif rendah, seiring
dengan penambahan kapasitas produksi nasional terkait dengan kegiatan
investasi.
Inflasi bulan April 2008 tercatat sebesar 0,57% (mtm) atau secara
tahunan (April 2007-April 2008) menjadi 8,96%. Angka ini meningkat
59
cukup tinggi dibandingkan inflasi tahunan pada bulan Maret 2008
(8,17%). Kelompok harga barang yang ditentukan pemerintah
(administered price) secara bulanan meningkat signifikan dibandingkan
bulan sebelumnya, terkait dengan tersendatnya pasokan dan distribusi
minyak tanah di beberapa daerah. Angka inflasi pada Juli 2008 secara
bulanan tercatat 1,37% sehingga realisasi inflasi tahunan menjadi sebesar
11,90% meningkat dari bulan sebelumnya sebesar 11,03%. Dengan
perkembangan tersebut, inflasi Januari-Juli 2008 mencapai 8,85%, jauh
lebih tinggi dibanding periode yang sama tahun sebelumnya (2,72%).
Dengan memperhitungkan beberapa faktor risiko serta tekanan inflasi
yang masih akan timbul hingga akhir tahun. Pada bulan Desember 2008,
justru terjadi deflasi sebesar 0,04%, sehingga laju inflasi tahun 2008
tercatat sebesar 11,06%.
Dalam tahun 2009, laju inflasi diprakirakan terus menurun menuju
kisaran 5%-7%. Menurunnya laju inflasi sepanjang tahun 2009, sangat
dipengaruhi oleh rendahnya laju inflasi pada bahan makanan dan
komponen barang-barang yang harganya ditetapkan pemerintah.
Perekonomian Indonesia di tahun 2009 juga ditandai oleh tekanan inflasi
yang rendah. Indeks Harga Konsumen (IHK) pada November 2009
tercatat mengalami deflasi 0,03% (mtm) atau secara tahunan tercatat
sebesar 2,41% (yoy). Mencermati perkembangan tersebut, inflasi 2009
berpotensi lebih rendah dari sasaran inflasi Bank Indonesia 4,5±1%. Inflasi
di tahun 2010 dan tahun 2011 diperkirakan dapat dikendalikan pada
kisaran 5%±1%.
60
Inflasi IHK pada Juli 2010 tercatat cukup tinggi yakni mencapai
1,57% (mtm) atau 6,22% (yoy). Sumber tekanan inflasi terutama berasal
dari kenaikan inflasi kelompok bahan-bahan makanan, khususnya beras,
akibat ketidakpastian musim. Sedangkan tekanan inflasi yang bersumber
dari inflasi inti (core inflation) sejauh ini masih pada tingkat yang rendah
didukung oleh terjaganya kecukupan respon penawaran terhadap
peningkatan permintaan dan nilai tukar yang cenderung terapresiasi. Laju
inflasi cenderung meningkat sebesar 6,96 persen sejalan dengan
perkembangan perekonomian dunia yang mendorong kenaikan harga-
harga barang dan jasa di Indonesia. Selain itu, perubahan iklim juga telah
berdampak pada menurunnya produksi barang dan jasa.
3. Perkembangan Indeks Produksi Industri (IPI)
Sebuah indikasi peningkatan kinerja industri manufaktur
digambarkan oleh indeks produksi industri (IPI). Indeks Produksi Industri
(IPI) telah menjadi sangat penting ekonomi makro indikator untuk
memantau kemajuan dan fluktuasi produksi sektor industri di Indonesia.
Perusahaan Industri yang dicakup dalam survei ini adalah perusahaan
industri besar dan sedang, yaitu perusahaan yang mempunyai tenaga kerja
20 orang atau lebih, termasuk perusahaan industri yang baru mulai
berproduksi secara komersial. Indeks Produksi Industri dihitung
berdasarkan tahun 2000 = 100.
Tabel 4.1. Indeks Produksi Bulanan Industri Besar dan Sedang 2006-2010 (2000=100)
2006 2007 2008 2009 2010
61
Januari 109.89 119.31 126.28 124.17 130.69
Februari 108.75 112.63 123.3 124.38 129.38
Maret 110.19 120.44 123.41 125.13 129.52
April 110.37 120.57 124.83 126.36 131.16
Mei 114.73 122.29 127.22 127.41 132.6
Juni 119.12 125.15 128.1 128.82 135.27
Juli 122.03 127.81 131.36 131.05 138.25
Agustus 122.09 128.14 131.83 132.72 138.91
September 127.53 130.62 129.55 129.32 130.36
Oktober 113.41 119.77 127.05 133.03 139.51
November 121.2 126.73 127.54 132.39 138.59
Desember 123.69 127.77 125.34 131.44 140.46
Sumber: www.bps.go.id
Perkembangan Indek produksi di awal tahun 2006 sebesar 109.89,
angka ini terus meningkat hingga akhir triwulan ketiga tahun 2006 yang
mencapai angka 127,53. Di Indonesia, dalam triwulan III, secara umum
sektor industri menunjukkan indikasi awal adanya perbaikan. Kenaikan
produksi industri ini sebagian untuk memenuhi kebutuhan domestik dan
sebagian lagi ditujukan untuk memenuhi pasar ekspor yang penjualannya
menunjukkan tren peningkatan. Pada bulan oktober 2006 terjadi
penurunan yang tajam mencapai angka 14 point yaitu pada angka 113,41,
tetapi kemudian mengalami peningkatan lagi pada angka 123,69 di akhir
tahun 2006.
Pada awal triwulan pertama tahun 2007 angka IPI sebesar 119,31,
menurun dari bulan desember tahun lalu. Pada bulan kedua mencapai titik
terendah yaitu pada angka 112.63. hal ini menurut pranala pers RDG pada
bulan februari respon sisi penawaran tampak masih terkendala, baik untuk
peningkatan kapasitas (karena adanya masalah infrastruktur, energi dan
iklim investasi) maupun untuk peningkatan efisiensi dan produktifitas
62
(karena biaya tinggi dalam perekonomian, rendahnya kualitas tenaga kerja
dan semakin menurunnya usia produktif kapital). Dari bulan Februari
angka ini terus meningkat hingga pada bulan September yang mencapai
130,62.
Pertumbuhan ekonomi 2008 diprakirakan sesuai dengan asumsi
APBN 2007, yaitu sekitar 6,3% Pada awal 2008 pertumbuhan tersebut
didorong oleh meningkatnya konsumsi rumah tangga serta ekspor. Di sisi
lain, respon yang memadai terhadap peningkatan permintaan masih terus
diperlihatkan oleh sisi penawaran. Angka IPI ditahun 2008 dari bulan
februari hingga awal triwulan ketiga yang terus meningkat pada angka
131,83.
Pada tahun 2009 angka IPI cenderung bergerak tidak stabil
disemester kedua, dalam pranala pers RDG pada bulan Februari 2009
menyebutkan bahwa berbagai indikator mutakhir menunjukkan
perkembangan ekonomi global ternyata lebih suram daripada yang
diperkirakan beberapa bulan yang lalu. Dampaknya makin terasa di dalam
negeri, terutama sektor-sektor yang terkait dengan perdagangan luar negeri
(sektor tradables). Sementara di sektor non-tradables perkembangannya
relatif stabil.
Pada tahun 2010 cenderung mengalami peningkatan pada januari
dengan angka 130,69 dan akhir tahun yang mencapai angka 140. Hal ini
dikarenakan terus membaiknya kondisi perekonomian di Indonesia .
Perbaikan ekonomi tersebut ditopang oleh masih kuatnya konsumsi rumah
tangga , tingginya permintaan ekspor, dan membaiknya investasi. Di sisi
63
Neraca Pembayaran, pertumbuhan ekspor yang tetap kuat serta aliran
modal masuk, baik dalam bentuk PMA maupun investasi portfolio yang
masih kuat membawa dampak pada peningkatan surplus Neraca
Pembayaran Indonesia.
4. Perkembangan Uang beredar dan APMK
a. Perkembangan Pengedaran Uang
Selama tahun 2006, uang beredar mengalami peningkatan
yang cukup tinggi. Pada akhir desember 2006, M2 tercatat mencapai
1.382 triliun rupiah atau meningkat 178,9 triliun dari akhir tahun lalu.
Kenaikan tersebut berasal dari menigkatnya uang kuasi (tabungan dan
deposito). Dari faktor yang mempengaruhi peredaran uang, kenaikan
M2 disumbang oleh kenaikan kredit kepada dunia usah dan rumah
tangga.
Tahun 2007 juga mencatat fenomena pertumbuhan aktifitas
pembayaran dan pengedaran uang yang sangat signifikan
dibandingkan dengan pertumbuhan tahunan dalam beberapa tahun
terakhir. Maraknya aktifitas ekonomi masyarakat karena membaiknya
kondisi perekonomian merupakan salah satu faktor yang mendorong
peningkatan aktifitas tersebut.
Untuk mengurangi risiko apabila terjadi ketiadaan bahan
uang akibat kegagalan produksi oleh salah satu pemasok, maka pada
tahun 2008 pelaksanaan pengadaan setiap jenis bahan uang juga
dilakukan dengan menunjuk lebih dari satu pemasok dengan
komposisi tertentu. Laporan Sistem Pembayaran dan Pengedaran
64
Uang Bank Indonesia (2008) menyebutkan pada tahun 2008, BI
melaksanakan pengadaan UK sebanyak 5.277,6 miliar bilyet atau
turun 4,0% dari pengadaan tahun sebelumnya. Adapun pengadaan UL
naik sebesar 4,4% dari tahun sebelumnya yaitu sebesar 667 juta
keping. Secara nominal, nilai uang yang dicetak menurun sebesar
6,1%. Berdasarkan komposisinya, pengadaan uang kertas rupiah
selama 2008 didominasi pecahan Rp1.000, Rp50.000 dan Rp5.000
yang mencapai masing-masing sebesar 36,4%, 18,5% dan 16,1% dari
total bilyet pengadaan uang kertas rupiah. Sedangkan untuk uang
logam didominasi oleh pecahan Rp200 dan Rp500 yang masing-
masing mencapai sebesar 48,4% dan 28,5% dari total keping
pengadaan uang logam rupiah. Secara nominal, pangsa pecahan
terbesar untuk uang kertas adalah pecahan Rp100.000 dan Rp50.000
masing-masing sebesar 41,3% dan 40,4% dari total nominal
pengadaan uang kertas. Adapun pangsa pengadaan uang logam
terbesar adalah pecahan Rp500 dan Rp200 masing-masing sebesar
56,8% dan 38,6% dari total nominal pengadaan uang logam. kebijakan
BI dalam tahun 2009 mengacu pada 3 pilar manajemen pengedaran
uang yaitu ketersediaan uang Rupiah yang berkualitas, layanan kas
prima, dan pengedaran uang yang aman, handal, dan efisien.
Dalam Laporan Sistem Pembayaran dan Pengedaran Uang
(LSPPU) Bank Indonesia Pada tahun 2009, BI merencanakan untuk
melaksanaan pencetakan UK sebanyak 6,45 miliar lembar uang kertas
dan 1,55 miliar keping uang logam. Realisasi pengadaan uang kertas
65
tahun 2009 sebesar 86,1% dan uang logam 108,6%. Realisasi
pengadaan uang logam yang melebihi rencana disebabkan adanya
carry over sebagian uang logam tahun sebelumnya yaitu 386,09 juta
keping. Selanjutnya pengadaan uang logam tahun 2009 pun masih ada
yang dilakukan carry over ke tahun 2010 sebanyak 252,66 juta keping.
Adapun realisasi pengadaan uang kertas tidak tercapai 100% sehingga
dilakukan carry over ke 2010 sebanyak 912,73 juta lembar uang
kertas. Realisasi pencetakan uang kertas (dalam lembar) terbesar
adalah pecahan Rp2.000 dan pecahan Rp50.000, masing-masing
30,3% dan 25,6% dari total pengadaan tahun 2009. Terdapat
penurunan pencetakan uang kertas pecahan Rp1.000 secara signifikan,
sehubungan dengan dikeluarkan dan diedarkannya pecahan Rp2.000
serta rencana untuk melakukan koinisasi pecahan Rp1.000 pada tahun
2010. Realisasi pencetakan uang logam (dalam keping) terbesar
adalah pecahan Rp500 dan Rp100 masing-masing sebesar 40,5% dan
38,6% dari total keping uang logam yang dicetak.
Strategi kebijakan pengedaran uang pada tahun 2010
diarahkan pada upaya untuk meningkatkan kehandalan pengedaran
uang dan penyempurnaan kualitas uang, yang meliputi pemenuhan
uang, optimalisasi layanan kas, pengelolaan uang dan
pendistribusiannya, serta peningkatan pengamanan elemen dan unsur
pengaman uang, serta kelayakan uang yang beredar di berbagai
wilayah termasuk di daerah terpencil dan terdepan Negara Kesatuan
Republik Indonesia (NKRI). Pertumbuhan uang kartal yang beredar
66
(UYD) meningkat dengan laju pertumbuhan rata-rata dari 10,7% pada
tahun 2009 menjadi 12,1% pada tahun 2010 yaitu dari Rp244,4 triliun
menjadi Rp274,0 triliun. Meskipun meningkat dibanding tahun 2009,
laju pertumbuhan rata-rata UYD pada tahun 2010 tersebut masih
dibawah angka historis sebelum krisis (2005-2008) yang berkisar
antara 13,5% sampai 26,3%.
b. Perkembangan APMK
Kegiatan alat pembayaran dengan menggunakan kartu
(APMK) merupakan bagian dari perkembangan sistem pembayaran
non tunai dan inovasi dari produk perbankan. Yang termasuk dalam
APMK adalah aktivitas penggunaan instrumen pembayaran
menggunakan kartu seperti kartu ATM, kartu kredit, kartu debet.
Perkembangan jumlah pemegang APMK mengalami peningkatan dari
waktu ke waktu baik disisi volume dan nilai transaksi (Working paper
BI:2006). Perkembangan tersebut diprediksikan terus berlangsung
sejalan dengan semakin beragamnya fasilitas/fungsi APMK. Dengan
kemajuan teknologi dalam sistem pembayaran dan keinginan
perbankan untuk meningkatkan layanan kepada nasabah, penggunaan
fungsi APMK menjadi lebih beragam.
Pesatnya pertumbuhan kartu kredit tercermin pada trend
peningkatan jumlah kartu beredar tiap tahunnya. Laporan Sistem
Pembayaran dan Pengedaran Uang 2008, Bank Indonesia (LSPPU
67
2008) menyebutkan bahwa pada tahun 2003 jumlah kartu baru sekitar
4,5 juta kartu, saat ini telah mencapai 11,5 juta kartu, atau rata-rata
pertumbuhan pertahun sebesar 20,8% .
Gambar 4.2. Perbandingan Nominal Transaksi Kartu Kredit dengan Account-Based Cards (Kartu ATM+Debet)
Sumber:www.bi.go.id ,diolah
Naiknya trend jumlah kartu tersebut selama kurun waktu 5
tahun tersebut turut pula mendorong peningkatan penggunaannya
rata-rata pertumbuhan jumlah kartu per tahun mencapai 16,1%,
sedangkan di sisi nilai tumbuh lebih tinggi lagi yaitu 60,3% dan di sisi
volume mencapai 22,9%. Jumlah tersebut masih dimungkinkan untuk
tumbuh lebih pesat lagi mengingat prosentase kartu per penduduk
produktif3 masih 31,5%.
68
Aktivitas transaksi pembayaran non tunai baik dari sisi nilai
maupun volume selama tahun 2007 menunjukkan tren meningkat.
Perkembangan transaksi tersebut didorong oleh peningkatan kegiatan
ekonomi, semakin bervariasinya instrumen pembayaran dan semakin
luasnya jangkauan pelayanan sistem transfer dana. Selain itu,
pergeseran preferensi bertransaksi dari sistem cash and carry ke
metode pembayaran non tunai, terutama di kota-kota besar, yang
diikuti semakin beragamnya jenis kartu pembayaran ritel, membuat
aktivitas transaksi pembayaran non tunai semakin marak.
Sementara itu, dalam rangka meningkatkan pelayanan jasa
pembayaran kepada Pemerintah, pada tahun 2007 Bank Indonesia
telah mengembangkan sistem layanan Government Electronic
Banking (BIG-eB) sebagai bagian dari upaya efisiensi penatausahaan
keuangan Pemerintah.
Berbagai langkah kebijakan juga diambil oleh Bank
Indonesia selama tahun 2009 untuk menjaga koridor keamanan dan
efisiensi penyelenggaraan sistem pembayaran serta pemenuhan aspek
perlindungan konsumen. Produk kebijakan utamanya adalah
penerbitan ketentuan baru mengenai penyelenggaraan Alat
Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) dan Uang
Elektronik atau Electronic Money, inisiasi pengembangan
infrastruktur sistem BI-RTGS dan BI-SSSS generasi II, pembentukan
Self Regulation Organization (SRO) dan peningkatan pelayanan jasa
perbankan kepada pemerintah. LSPPU (2009) menyebutkan bahwa
69
total account based card yang beredar mencapai 44,5 juta kartu.
Jumlah tersebut apabila dibandingkan dengan tahun sebelumnya
meningkat 4% (dari 42,8 juta kartu). Dari jumlah tersebut 92,4%
merupakan kartu ATM yang sekaligus dapat digunakan sebagai kartu
debet (kartu ATM/debet) yang diterbitkan oleh 42 bank. Sisanya
5,8%, berupa kartu ATM murni atau hanya dapat digunakan untuk
tarik tunai dan transfer, yang diterbitkan oleh 47 bank dan 3 BPR.
Peningkatan jumlah kartu tersebut turut pula mendorong peningkatan
aktivitas transaksi. Pada periode laporan, nilai transaksi mencapai
Rp1.811,5 triliun, atau turun 11,9% dibanding tahun 2008 (Rp2.056,2
triliun).
Sementara itu, di sisi volume mencapai 1.561 ribu transaksi
atau meningkat 15,3% dibanding tahun sebelumnya (1.353 ribu
transaksi). Untuk kartu ATM/Debet, dengan semakin banyaknya
transaksi yang menggunakan kartu ATM/Debet yakni sebesar 1,8
milyar transaksi dengan nilai sebesar Rp 2 ribu trilyun selama tahun
2010, penggunaan teknologi chip untuk meningkatkan keamanan
semakin dibutuhkan dan perlu didukung oleh suatu standar bersama
yang dapat digunakan oleh industri, sehingga ke depan dapat lebih
memudahkan dalammewujudkan interoperability.
B. Analisis Hasil Penelitian
Pada sub bab ini dibahas hasil penelitian mengenai analisis transmisi
kebijakan moneter melalui jalur jumlah uang beredar dengan Alat
Pembayaran Menggunakan Kartu. Sistematika pengujian diawali dengan uji
70
stasioneritas, uji kelambanan (lag) optimal, uji kausalitas granger, hasil
estimasi VAR, respons terhadap adanya inovasi (impulse response) dan
dekomposisi varian (variance decomposition).
1. Uji Stasioneritas (Akar Unit)
Uji akar unit ini digunakan untuk melihat apakah data yang
diamati stationer atau tidak. Test ini sebenarnya hanya merupakan
pelengkap dari analisis VAR, mengingat tujuan dari analisis VAR adalah
untuk menilai adanya hubungan timbal balik di antara variabel-variabel
yang diamati, dan bukan test untuk data. Akan tetapi, apabila data yang
diamati adalah stationer, hal ini akan meningkatkan akurasi dari analisis
VAR (Hadi:2003).
Uji stasioner variabel dilakukan dengan uji akar unit metode
Augmented Dickey Fuller Test(ADF) dengan membandingkan nilai
kritikal Mckinnon pada level 1%, 5% dan 10%. Dari uji stasioner pada
level disimpulkan tidak menolak Ho artinya keenam variabel
mengandung akar unit, kecuali variabel RATE, LIPI, LM2 dan LATM
yang sudah stasioner. Untuk alasan itu, maka dilakukan uji stasioner pada
first difference.
Dari hasil uji akar unit terhadap variabel yang diamati, ternyata
variabel BI-rate (RATE) sudah stationer pada data dasarnya (level), atau
stationer pada order 0, pada tingkat kepercayaan 90%. Pada variabel
LIPI, LATM dan LM2 sudah stasioner pada tingkat level 1%. Sedangkan
variabel lainnya yaitu INFL dan LKKRDT belum stasioner di tingkat
level dan baru stationer pada turunan pertamanya (first difference). Untuk
71
jelasnya hasil pengujian akar unit variabel yang dianalisis berdasarkan
metode Augmented Dickey- Fuller Test (ADF-Test) dapat dilihat pada
tabel 4.2 dan 4.3.
Tabel 4.2. Hasil Uji Akar Unit Pada Level
Variabel T-Statistik Keterangan McKinnon RATE -3.175466 Stasioner 10% INFL -2.335159 Belum - LIPI -4.657149 Stasioner 1% LM2 -4.503092 Stasioner 1% LATM -6.371100 Stasioner 1% LKKRDT -1.810595 Belum -
Nilai kritis McKinnon 1% level -4.121303 -4.130526 5% level -3.487845 -3.492149 10% level -3.172314 -3.174802
Sumber: eviews diolah
Tabel 4.3. Hasil Uji Akar Unit 1st Difference
Variabel T-Statistik Keterangan McKinnon RATE -2.157096 Stasioner 5% INFL -5.999464 Stasioner 1% LIPI -10.68911 Stasioner 1% LM2 -6.726474 Stasioner 1% LATM -12.02655 Stasioner 1% LKKRDT -3.976977 Stasioner 1%
Nilai kritis McKinnon: 1% level -2.605442 5% level -1.946549 10% level -1.613181
Sumber: Eviews diolah
2. Uji Tingkat Kelambanan (Lag) Optimal
72
Lag optimal merupakan jumlah lag yang memberikan pengaruh
atau respons yang signifikan (Natsir:2008).Penentuan jumlah lag dalam
model VAR ditentukan pada kriteria informasi yang direkomendasikan
oleh Final Prediction Error (FPE), Aike Information Criterion (AIC),
Schwarz Criterion (SC), dan Hannan-Quinn (HQ). Menentukan jumlah
lag yang palingsesuai dengan model, bisa juga dengan hanya melihat
kriteria yang digunakan pada nilai uji Akaike Information Criterion (AIC)
dan Schwarz Information Criterion (SIC) yang menghasilkan nilai
minimum.
Dapat dilihat dari tabel 4.4 tanda bintang menunjukkan lag
optimal yang direkomendasikan oleh kriteria diatas. Untuk LR seperti
terlihat pada tabel merekomendasikan lag ketiga begitu pula pada FPE,
HQ dan AIC. sedangkan SC merekomendasikan lag pertama. Dan
penulis mengambil lag 3 karena jumlah rekomendasi (tanda bintang)
yang terbanyak. Pemilihan lag ini berdasarkan pada hasil analisis dengan
eviews.
Tabel 4.4. Lag Optimal
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 0 126.5714 NA 5.43e-10 -4.306121 -4.089119 -4.221990 1 401.8712 481.7747 1.06e-13 -12.85254 -11.33353* -12.26362 2 446.6953 68.83696 8.11e-14 -13.16769 -10.34666 -12.07398 3 503.6882 75.31207* 4.30e-14* -13.91743* -9.794398 -12.31894* 4 532.1410 31.50128 7.15e-14 -13.64789 -8.222842 -11.54461
Sumber: Eviews diolah
*tingkat lag yang direkomendasikan
3. Uji Kausalitas Granger
73
The Granger Causality Test menguji apakah suatu variabel bebas
(independent variable) meningkatkan kinerja fore-casting dari variabel
tidak bebas (dependent variable) (Hadi:2003). Uji kausalitas antar
variabel penelitian dimaksudkan untuk mengetahui dan membuktikan
arah hubungan jangka pendek antar variabel (Widarjono:2007). Uji ini
dilakukan untuk mengetahui jalur dari kebijakan moneter.
Dari hasil uji kausalitas granger dapat disimpulkan bahwa
RATE dengan INFL, LIPI dengan LATM, LATM dengan LM2, LATM
dengan RATE, LIPI dengan LKKRDT, LM2 dengan LKKRDT dan
LKKRDT dengan RATE memiliki hubungan satu arah yaitu signifikan
pada tingkat α 5%.
Untuk LATM dengan INFL, LKKRDT dengan INFL, LIPI
dengan INFL, LKKRDT dengan LATM, LM2 dengan LIPI, RATE
dengan LIPI, dan RATE dengan LM2 tidak memiliki hubungan yang
signifikan. Dari gambar peta hasil uji granger dapat disimpulkan bahwa
tidak terdapat jalur langsung dari jumlah uang beredar baik M2 atau
dengan kartu kredit dan ATM mempengaruhi sasaran akhir dari
kebijakan. Gambaran hubungan kausalitas dapat dilihat pada gambar 4.3.
Gambar 4.3. Peta Hasil Uji Granger
INFLASI
BI RATE
LM2
LIPI
LATM LKKRDT
74
4. Hasil Estimasi VAR
Berdasarkan hasil pengujian untuk menentukan model VAR
dimana keputusan yang diambil didasarkan pada tingkat signifikansi
pada kesalahan yang dapat ditolerir α = 0,05 yaitu dengan
membandingkan nilai t-hitung (nilai pada baris ke tiga) dibandingkan
dengan t-tabel di mana pada α =0,05. Jika t-hitung lebih besar pada t-
tabel maka dinyatakan berpengaruh secara signifikan.
Secara individu parameter hasil estimasi pada sistem persamaan
model VAR sulit untuk diinterpretasikan dan tidak memiliki makna
khususnya untuk tujuan analisis efektivitas kebijakan moneter. Untuk
alasan itu, para ahli moneter dan praktisi di bank sentral fokus pada
impulse response function (IRF) dan variance decomposition (VD)
(Solikin dan Widarjono dalam Natsir:2008). Dalam model VAR terdapat
dua bentuk estimasi, yaitu impulse response function (IRF) dan variance
decomposition (VD). Impulse response function berfungsi untuk melihat
efek gejolak (shock) suatu standar deviasi dari variabel invovasi terhadap
nilai sekarang (current time values) dan nilai yang akan datang (future
values) dari variabel-variabel endogen yang ter-dapat dalam model yang
diamati (Yonathan Hadi:203). Variance Decomposition memberikan
informasi mengenai variabel inovasi yang relatif lebih penting dalam
VAR. Pada dasarnya test ini merupakan metode lain untuk
75
menggambarkan sistem dinamis yang terdapat dalam VAR. Test ini
digunakan untuk menyusun perkiraan error variance suatu variabel, yaitu
seberapa besar perbedaan antara variance sebelum dan sesudah shock,
baik shock yang berasal dari diri sendiri maupun shock dari variabel lain
(Yonathan Hadi:2003).
Analisa Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter Jalur Uang
Beredar dengan APMK di Indonesia didasarkan pada hasil Uji IRF yang
terangkum pada Gambar 4.4 dibawah ini .
Gambar 4.4. Hasil Uji Fungsi Respon Antar Variabel
76
-.04
.00
.04
.08
.12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
D(RAT E) D(INFL) D(LIPI)D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT)
Response of D(RATE) to CholeskyOne S.D. Innovations
-0.4
0.0
0.4
0.8
1.2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
D(RATE) D(INFL) D(LIPI)D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT)
Respons e of D(INFL) to CholeskyOne S.D. Innovations
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
D(RAT E) D(INFL) D(LIPI)D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT)
Response of D(LIPI) to CholeskyOne S.D. Innovations
-.008
-.004
.000
.004
.008
.012
.016
.020
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
D(RATE) D(INFL) D(LIPI)D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT)
Response of D(LM2) to CholeskyOne S.D. Innovations
-.06
-.04
-.02
.00
.02
.04
.06
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
D(RAT E) D(INFL) D(LIPI)D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT)
Response of D(LATM) to CholeskyOne S.D. Innovations
-.04
-.02
.00
.02
.04
.06
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
D(RATE) D(INFL) D(LIPI)D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT)
Respons e of D(LKKRDT) to CholeskyOne S.D. Innovations
a. Impulse Response Function
77
Dalam membaca tabel impulse response (IR) perlu diketahui
terlebih dahulu bahwa garis vertikal adalah besarnya respons dalam
persentase, sedangkan garis horisontal menunjukkan waktu dalam
studi ini adalah bulanan. Jika grafik impulse response berada diatas
garis dasar (base line), maka respon variabel yang dianalisi adalah
positif. Sedangkan jika grafik impulse response berada dibawah garis
dasar (base line), maka respon variabel yang dianalisis cenderung
memberikan respon negative.
Selain itu, jika grafik impulse respons menunjukan
pergerakan mendekati garis dasar (base line) atau kembali ke titik
keseimbangan berarti bahwa respon suatu variabel akibat suatu
goncangan (shock) makin lama cenderung menghilang sehingga shock
tersebut tidak meninggalkan pengaruh permanen terhadap variabel
tersebut.
Gambar 4.5. Response of INFL to RATE
78
-.2
.0
.2
.4
.6
.8
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Pada gambar 4.5 diatas diuraikan mengenai hubungan antara
INFL dengan RATE bahwa respon INFL terhadap perubahan (shock)
mengalami penurunan satu standar deviasi RATE. Pada awal periode,
adanya shock pada RATE cenderung direspon negatif oleh INFL.
Setelah periode itu sedikit mengalami kenaikan hingga periode ketiga.
Dari periode ketiga respon INFL terus bergerak menurun menuju titik
keseimbangan (konvergen) hingga pada periode keduapuluh.
Hasil estimasi Granger Causality juga menunjukkan hasil
yang sama. Perubahan BI rate secara signifikan mempengaruhi
perubahan inflasi. Namun tidak terdapat hubungan timbale balik antar
keduanya. Secara empiris dapat dijelaskan bahwa perubahan inflasi
secara signifikan mengikuti perubahan BI rate, khususnya pada saat
terjadi penurunan BI Rate.
79
Gambar 4.6. Response of RATE to LKKRDT
-.05
-.04
-.03
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Gambar 4.6 menunjukkan hubungan antara LKKRDT dengan
RATE, bahwa respon RATE terhadap perubahan (shock) mengalami
penurunan terendah pada periode ketiga dan pada periode keempat
setelah terjadinya shock pada posisi titik tertinggi. Setelah periode ke
empat, RATE berangsur-angsur menunju ke posisi keseimbangan dan
selanjutnya mengalami penurunan yang mencapai titik dibawah
keseimbangan setelah itu pada periode keenam, kemudian naik
kembali menuju posisi keseimbangan (konvergen). Pergerakan kurva
terus mengalami naik turun dan semakin mendekati titik
keseimbangan hingga periode keduapuluh. Gambar 4.6 juga
menunjukkan bahwa diperlukan time lag satu periode bagi RATE
untuk dapat merespon shock nilai LKKRDT.
80
Gambar 4.7. Response of RATE to LATM
-.04
-.02
.00
.02
.04
.06
.08
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Pada gambar 4.7 diuraikan mengenai analisis hubungan
antara RATE dengan LATM. Pada gambar di atas menunjukan
terdapat kenaikan satu standar deviasi. Gambar 4.7 tersebut juga
melihatkan bahwa respon RATE dari periode ke dua yaitu titik yang
tertinggi turun menuju ke titik keseimbangan dan terus menurun pada
titik terendah yaitu di periode ke tiga. Dari periode ke tiga terus
meningkat dan mencapai titik puncak di periode ke empat dan
kemudian turun dam berhenti di period e ke enam. Hal ini terus
berfluktuasi diatas garis keseimbangan dan menurun berhimpit
mendekati garis keseimbangan sampai pada periode keduapuluh. Dari
gambar 4.7 tampak bahwa diperlukan time lag satu periode untuk
merespon RATE terhadap LATM.
81
Gambar 4.8. Response of LKKRDT to LM2
-.04
-.03
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
.04
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Gambar 4.8 menunjukkan hubungan antara LKKRDT dengan
LM2, bahwa respon LKKRDT terhadap perubahan (shock) mengalami
penurunan tertinggi pada periode kedua. Setelah periode kedua
pergerakan kurva LKKRDT merespon positif dan mencapai puncak
balik diatas garis keseimbangan diperiode keempat. Hal tersebut
berulang dan semakin mengecil tingkat fluktuasinya hingga periode
keduapuluh yang berimpit mendekati titik keseimbangan. Gambar 4.8
juga menunjukkan bahwa diperlukan time lag satu periode bagi
LKKRDT untuk dapat merespon shock nilai LM2.
82
Gambar 4.9. Response of LM2 to LATM
-.008
-.004
.000
.004
.008
.012
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Gambar 4.9 diatas menunjukkan hubungan antara LM2 dan
LATM, bahwa respon LM2 terhadap shock perubahan mengalami
penurunan hingga periode kedua. Kemudian berangsur menuju titik
keseimbangan setelah itu dan terus meningkat diatas titik
keseimbangan hingga periode ketiga yang mencapai puncak tertinggi.
Hal ini berulang diperiode berikutnya dengan rentang yang lebih lebar
dan mengerucut hingga periode keduapuluh berimpit di titik
keseimbangan. Gambar 4.9 di atas menunjukan bahwa diperlukan time
lag waktu satu periode untuk LM2 untuk merespon shock nilai
LATM.
83
Gambar 4.10. Response of LKKRDT to LIPI
-.05
-.04
-.03
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
.04
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Gambar 4.10 diatas menunjukkan perubahan variabel
LKKRDT dalam merespon adanya shock/perubahan variabel LIPI.
Pada awal periode, adanya shock pada LKKRDT direspon negative
oleh LIPI hingga dibawah garis keseimbangan. Setelah periode itu
kemudian mengalami kenaikan hingga periode kelima hingga diatas
garis keseimbangan. Dari periode kelima terus bergerak dan
berfluktuasi dengan pola yang sama berimpit menuju titik
keseimbangan sampai pada periode keduapuluh.
84
Gambar 4.11. Response of LATM to LIPI
-.03
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
.04
.05
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Sumber:Eviews, diolah
Gambar 4.11 menunjukan hubungan antara perubahan
variael LATM dalam merespon adanya shock/perubahan LIPI yang
mengalami penurunan satu standar deviasi LIPI. Pada awal di LATM
direspon negative bergerak menurun sampai dibawah garis
keseimbangan hingga periode keempat. Setelah periode keempat
LATM bergerak naik dan terus hingga diatas garis keseimbangan
yang mencapai titik puncak diperiode kelima. Peregerakan seperti ini
terus berlanjut dan semakin mengerucut hingga berimpit sampai pada
periode keduapuluh.
85
b. Variance Decomposition
Dekomposisi varian (variance decomposition) dalam model
VAR bertujuan untuk memisahkan pengaruh masing-masing variabel
inovasi secara individual terhadap respon yang diterima suatu variabel
termasuk inovasi dari variabel itu sendiri (Sutikno:2005).
Tabel 4.5. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi BI Rate
Period S.E. D(RATE) D(INFL) D(LIPI) D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT) 1 0.118626 100.0000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 2 0.173186 89.77359 4.736710 0.054523 0.859933 4.491003 0.084240 3 0.209365 86.71007 9.006210 0.273274 0.666844 3.147695 0.195905 4 0.224773 86.96221 8.545313 0.503225 0.591388 3.226461 0.171401 5 0.233582 87.31436 8.171721 0.594310 0.596949 3.157601 0.165062 6 0.238868 87.24482 8.376146 0.571162 0.575335 3.025213 0.207326 7 0.241559 87.12860 8.348183 0.654210 0.562945 3.103015 0.203046 8 0.243219 87.16514 8.334291 0.664864 0.557529 3.076035 0.202146 9 0.244138 87.16771 8.352119 0.660195 0.554272 3.054716 0.210991
10 0.244623 87.14817 8.336131 0.678376 0.552771 3.073657 0.210899 11 0.244937 87.15337 8.338670 0.678293 0.551522 3.066594 0.211556 12 0.245102 87.15181 8.343175 0.677583 0.551092 3.063368 0.212969 13 0.245195 87.14659 8.339366 0.682112 0.551008 3.067728 0.213202 14 0.245255 87.14717 8.340400 0.681809 0.550739 3.066211 0.213674 15 0.245284 87.14688 8.340930 0.681761 0.550675 3.065932 0.213820 16 0.245302 87.14571 8.340138 0.682769 0.550709 3.066771 0.213907 17 0.245314 87.14546 8.340554 0.682710 0.550658 3.066508 0.214112 18 0.245319 87.14535 8.340555 0.682750 0.550643 3.066585 0.214112 19 0.245322 87.14517 8.340399 0.682938 0.550660 3.066702 0.214130 20 0.245325 87.14502 8.340522 0.682939 0.550654 3.066667 0.214200
Sumber: Eviews, diolah
Tabel 4.5 diatas menunjukkan urutan sumber penting variasi
BI Rate adalah kejutan terhadap perubahan BI Rate itu sendiri dengan
proporsi paling besar diantara variabel lainnya yaitu 87.14 – 100
persen. Kondisi ini menunjukkan bahwa sampai pada periode ke-20
peran variabel itu sendiri masih sebesar 87,14% terhadap terjadinya
penetapan BI rate. Hal ini berarti besaran BI Rate yang terjadi
dipengaruhi oleh tingkat BI Rate sebelumnya. Selanjutnya, pada
86
periode kedua BI rate dapat dijelaskan oleh BI Rate itu sendiri sebesar
89,77% berarti dalam jangka pendek maupun jangka panjang faktor
yang mempunyai kontribusi besar tehadap BI Rate adalah kenaikan BI
Rate itu sendiri. Sementara porsi yang dapat dijelaskan oleh inflasi
pada periode ke dua sebesar 4,73 %, penggunaan kartu ATM sebesar
4,49%. Sampai duapuluh periode mendatang variasi BI Rate yang
dapat dijelaskan oleh BI Rate itu sendiri semakin menurun sebesar
87,14% sementara porsi yang dijelaskan oleh inflasi semakin
meningkat pada angkat 8,34% di periode keduapuluh. Demikian pula
yang terjadi pada porsi yang bisa dijelaskan oleh LKKRDT dan indeks
produksi industri (LIPI) yang menunjukan angka yang semakin
meningkat untuk sepuluh periode kedepan. Dengan demikian variabel
lain relatif tidak memberikan kontribusi berarti bagi
peningkatan/penurunan BI Rate. Variabel yang relatif dominan dalam
memberikan variasi pada perubahan BI Rate adalah perubahan
variabel inflasi dengan kisaran angka 8,3% dan variasi LATM diposisi
kedua dengan kisaran angka 3%.
87
Tabel 4.6. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi INFL
Period S.E. D(RATE) D(INFL) D(LIPI) D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT) 1 1.247221 9.502712 90.49729 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 2 1.332197 14.28949 80.26680 3.300615 0.143365 1.999733 5.91E-07 3 1.396883 18.78989 75.99863 3.155863 0.170245 1.842730 0.042636 4 1.422855 21.23988 73.30628 3.241207 0.175931 1.831589 0.205119 5 1.441899 21.87153 72.45925 3.348658 0.173334 1.947277 0.199955 6 1.451639 22.49896 71.67268 3.440133 0.172646 2.012173 0.203407 7 1.456761 22.97902 71.18750 3.427937 0.171819 2.007866 0.225851 8 1.458682 23.14831 71.00060 3.425932 0.171632 2.027826 0.225699 9 1.460175 23.26896 70.87472 3.428289 0.172475 2.030220 0.225334
10 1.461270 23.34082 70.80278 3.423770 0.173561 2.028022 0.231043 11 1.461710 23.36874 70.76095 3.427844 0.173650 2.036994 0.231821 12 1.461987 23.39544 70.73557 3.426979 0.173937 2.036312 0.231757 13 1.462165 23.40785 70.72238 3.426533 0.174272 2.035965 0.233009 14 1.462259 23.41209 70.71339 3.428097 0.174345 2.038654 0.233421 15 1.462320 23.41745 70.70836 3.427818 0.174359 2.038525 0.233484 16 1.462350 23.41957 70.70615 3.427724 0.174438 2.038444 0.233672 17 1.462370 23.42028 70.70421 3.428137 0.174486 2.039067 0.233822 18 1.462383 23.42131 70.70313 3.428089 0.174483 2.039103 0.233884 19 1.462388 23.42165 70.70278 3.428068 0.174499 2.039101 0.233901 20 1.462392 23.42178 70.70237 3.428169 0.174518 2.039223 0.233942
Sumber: Eviews, diolah
Pada periode pertama, BI Rate hanya menyumbang varian
kepada inflasi sebesar 9,5%. Untuk inflasi dapat dijelaskan oleh inflasi
itu sendiri pada periode pertama sebesar 90,49% dan mengalami
goncangan/penurunan pada periode kedua di angka 80,26%, hingga
periode keduapuluh dengan angka 70,70%. Dalam jangka pendek
maupun jangka panjang faktor yang mempunyai kontribusi besar
tehadap Inflasi adalah kenaikan Infasi itu sendiri. Porsi yang
mempunyai pengaruh signifikan kedua adalah BI Rate, yang
memberikan porsi diperiode pertama sebesar 9,5 %. Angka ini
meningkat cukup tinggi diperiode kedua dengan angka 14,28% dan
cukup signifikan diperiode ketiga sebesar 18,78%. Variasi inflasi yang
dapat dijleaskan BI Rate terus meningkat hingga periode keduapuluh
88
dengan porsi yang diberikan sebesar 23,42%. Porsi yang lain seperti
LIPI diperode kedua memberi kontribusi sebesar 3,3%, hingga periode
keduapuluh mencapai angka 3,42%. Untuk variasi yang dapat
dijelaskan oleh LATM pada periode kedua sebesar 1,99%, dan pada
periode ketiga mengalami penurunan di angka 1,84%. Pada porsi LM2
yang dapat dijelaskan sebesar 0,14% pada periode kedua dan
meningkat hingga periode duapuluh dengan angka 0,17 %.
Tabel 4.7. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LIPI
Period S.E. D(RATE) D(INFL) D(LIPI) D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT) 1 0.031886 0.547510 24.30770 75.14479 0.000000 0.000000 0.000000 2 0.035337 0.455118 27.58254 70.89287 0.060137 0.004230 1.005100 3 0.036191 0.444754 28.50474 68.97668 1.001980 0.058263 1.013584 4 0.036451 0.466882 28.99320 68.06648 1.174698 0.069528 1.229212 5 0.036645 0.468483 29.16110 67.70428 1.162296 0.137047 1.366794 6 0.036665 0.473748 29.23008 67.63144 1.161033 0.137415 1.366286 7 0.036700 0.480697 29.19677 67.59671 1.164178 0.175246 1.386397 8 0.036713 0.483194 29.17559 67.56997 1.167374 0.202069 1.401806 9 0.036717 0.485596 29.18316 67.55656 1.167162 0.204799 1.402722
10 0.036719 0.485735 29.18098 67.55279 1.169690 0.205925 1.404878 11 0.036723 0.485786 29.18019 67.54095 1.171066 0.212841 1.409167 12 0.036725 0.486816 29.17858 67.53666 1.170967 0.216751 1.410231 13 0.036725 0.486862 29.17855 67.53598 1.171443 0.216779 1.410377 14 0.036726 0.486844 29.17758 67.53401 1.171803 0.218343 1.411423 15 0.036727 0.487156 29.17688 67.53232 1.171793 0.219897 1.411953 16 0.036727 0.487212 29.17681 67.53213 1.171838 0.220059 1.411951 17 0.036727 0.487209 29.17665 67.53180 1.171941 0.220257 1.412140 18 0.036727 0.487270 29.17647 67.53126 1.171961 0.220704 1.412340 19 0.036727 0.487297 29.17642 67.53113 1.171959 0.220841 1.412359 20 0.036727 0.487301 29.17640 67.53108 1.171985 0.220849 1.412382
Sumber: Eviews, diolah
Hasil uji VD diatas menunjukan bahwa pada periode
pertama variasi Indeks produksi industri (LIPI) yang dapat dijelaskan
oleh variasi LIPI sendiri sebesar 75,14%. Sementara porsi yang dapat
dijelaskan oleh inflasi (INFL) sebesar 24,3% diperiode yang sama.
89
Sampai pada duapuluh periode mendatang porsi LIPI yang dapat
dijelaskan oleh LIPI sendiri cenderung mengalami penurunan
dikisaran angka 67,5% dari periode ke-7 sampai ke-20. Hal ini
berbanding terbalik dengan porsi yang dapat dijelaskan oleh INFL
yaitu menunjukan trend yang sedikit meningkat pada angka 29,17%
diperiode ke-20. Dengan melihat tabel 4.7 dapat disimpulkan bahwa
fungsi inflasi memberi kontribusi yang cukup besar pada perubahan
LIPI setelah kontribusi dari perubahan LIPI itu sendiri. Sementara
variabel lain BI Rate, M2, kartu kredit dan ATM relatif tidak
memberikan kontribusi berarti bagi perubahan LIPI.
Tabel 4.8. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LM2
Period S.E. D(RATE) D(INFL) D(LIPI) D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT) 1 0.020034 0.004211 5.368842 0.569809 94.05714 0.000000 0.000000 2 0.021289 0.093357 4.775545 1.651647 91.91281 1.532373 0.034263 3 0.022254 0.140271 7.503823 1.749753 84.90224 5.397631 0.306277 4 0.022905 1.815637 9.042338 1.818378 80.67749 6.200146 0.446016 5 0.023021 1.814205 9.823519 1.804657 79.92109 6.143867 0.492661 6 0.023279 1.778575 10.22231 2.247811 78.17774 6.824183 0.749375 7 0.023416 2.059361 10.13803 2.514088 77.26604 7.161177 0.861300 8 0.023424 2.058895 10.17043 2.512551 77.22762 7.165785 0.864716 9 0.023470 2.054507 10.14751 2.649423 76.95237 7.265081 0.931105
10 0.023509 2.102284 10.15255 2.711981 76.70281 7.352542 0.977833 11 0.023511 2.101974 10.15140 2.713406 76.68590 7.368772 0.978554 12 0.023518 2.103623 10.15029 2.730955 76.64976 7.375949 0.989423 13 0.023530 2.110768 10.15703 2.749833 76.57893 7.398122 1.005323 14 0.023532 2.110812 10.15624 2.753771 76.56234 7.409281 1.007560 15 0.023533 2.112270 10.15597 2.755329 76.55883 7.408997 1.008606 16 0.023536 2.113141 10.15728 2.760613 76.54242 7.413673 1.012870 17 0.023537 2.113169 10.15718 2.763003 76.53400 7.418257 1.014387 18 0.023537 2.113814 10.15707 2.762992 76.53339 7.418351 1.014386 19 0.023538 2.113859 10.15736 2.764081 76.53042 7.419000 1.015279 20 0.023538 2.113844 10.15741 2.765052 76.52734 7.420424 1.015934
Sumber: Eviews, diolah
90
Dari Tabel 4.8 terlihat bahwa pada periode pertama, variasi M2 yang dapat
dijelaskan oleh M2 sendiri adalah sebesar 94,05 % dan INFL sebesar 5,36% serta
LIPI sebesar 0,56%. Selanjutnya pada periode ketiga variasi M2 yang dapat
dijelaskan oleh M2 sendiri menurun menjadi sebesar 84,09 % dan INFL
meningkat menjadi 7,5 % serta RATE meningkat menjadi sebesar 0,14%. Sampai
sepuluh periode mendatang variasi M2 yang dapat dijelaskan oleh M2 sendiri
semakin menurun menjadi sebesar 76,52 %, dan masih mendominasi dari pada
yang dapat dijelaskan oleh variabel lain. Sementara variasi M2 yang dapat
dijelaskan oleh RATE meningkat menjadi sebesar 2,11 % dan INFL meningkat
menjadi 10,15 % serta ATM sebesar 7,42%.
Tabel 4.9. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LATM
Period S.E. D(RATE) D(INFL) D(LIPI) D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT) 1 0.062331 1.074966 0.604450 15.31445 3.119428 79.88671 0.000000 2 0.079122 6.863224 2.590736 9.832036 6.242629 74.46097 0.010404 3 0.081943 7.849350 6.282687 9.211548 5.831356 70.76869 0.056367 4 0.082754 7.728855 6.289708 9.431693 6.684496 69.76412 0.101124 5 0.084834 7.386016 7.776511 9.802780 6.806915 67.78741 0.440371 6 0.085706 7.480811 7.995238 10.02517 6.684575 67.19113 0.623072 7 0.085771 7.480680 8.037155 10.01224 6.714115 67.13138 0.624437 8 0.086040 7.434503 8.075792 10.14597 6.727914 66.87709 0.738729 9 0.086291 7.442226 8.081445 10.23857 6.698682 66.71302 0.826050
10 0.086320 7.445241 8.079206 10.23914 6.696617 66.71078 0.829011 11 0.086356 7.440736 8.079623 10.25906 6.704244 66.66985 0.846491 12 0.086427 7.437173 8.091241 10.28306 6.699462 66.61422 0.874847 13 0.086447 7.436871 8.092240 10.28736 6.696285 66.60711 0.880125 14 0.086451 7.437748 8.092264 10.28847 6.698496 66.60151 0.881511 15 0.086468 7.435951 8.095102 10.29498 6.698416 66.58672 0.888837 16 0.086477 7.435333 8.095676 10.29793 6.697126 66.58195 0.891984 17 0.086478 7.435999 8.095541 10.29774 6.697391 66.58136 0.891969 18 0.086481 7.435543 8.096047 10.29907 6.697679 66.57824 0.893423 19 0.086484 7.435203 8.096372 10.30027 6.697349 66.57613 0.894683 20 0.086485 7.435411 8.096373 10.30028 6.697279 66.57589 0.894771
Sumber: Eviews, diolah
91
Dari tabel 4.9 diatas menunjukan bahwa variasi LATM yang dapat
dijelaskan oleh LATM itu sendiri diperiode pertama yaitu sebesar 79,88 %.
Sedangkan LATM yang dapat dijelaskan oleh LIPI sebesar 15,31% , INFL
sebesar 0,6 % , serta RATE sebesar 1,07 %. Porsi LATM yang dapat dijelaskan
oleh LATM itu sendiri semakin menurun hingga pada periode keduapuluh
mencapai angka 66,57%. Hal ini berbanding terbalik pada porsi yang dapat
dijelaskan oleh LIPI yang sedikit mengalami peningkatan dari periode dua sebesar
9,08 % dan 10,3 % pada periode keduapuluh. Begitu pula yang terjadi pada porsi
yang dijelaskan oleh LKKRDT dan INFL yang meningkat masing-masing di
angka 0,89% dan 8,09 % di periode keduapuluh.
Tabel 4.10. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LKKRDT
Period S.E. D(RATE) D(INFL) D(LIPI) D(LM2) D(LATM) D(LKKRDT) 1 0.057917 0.292075 1.410019 4.625330 2.627067 22.72258 68.32293 2 0.077989 2.625642 0.920792 4.847749 1.579006 35.58404 54.44278 3 0.081945 3.386464 2.175393 4.884874 5.181002 34.73974 49.63253 4 0.088201 2.937120 2.173677 8.882370 8.354029 32.49607 45.15674 5 0.096958 2.999850 5.638573 10.71342 7.638192 32.83648 40.17348 6 0.099469 3.334226 6.233426 10.87543 7.271920 33.61935 38.66565 7 0.099962 3.394025 6.376468 10.93232 7.543737 33.29339 38.46007 8 0.101965 3.324934 6.795933 11.53668 7.481729 33.15016 37.71056 9 0.103057 3.397224 6.851939 11.79294 7.335344 33.40314 37.21941 10 0.103133 3.447917 6.841941 11.77579 7.364567 33.40417 37.16562 11 0.103494 3.427038 6.888281 11.90642 7.382594 33.33913 37.05654 12 0.103874 3.433695 6.929886 12.00186 7.344659 33.38103 36.90887 13 0.103933 3.452754 6.930809 12.00033 7.338832 33.40303 36.87425 14 0.103982 3.449795 6.938238 12.01756 7.349502 33.38373 36.86118 15 0.104090 3.447806 6.952281 12.04827 7.343111 33.38520 36.82333 16 0.104127 3.453062 6.954731 12.05315 7.337911 33.39518 36.80597 17 0.104131 3.453765 6.954936 12.05391 7.340642 33.39240 36.80436 18 0.104156 3.452639 6.958250 12.06178 7.340520 33.39027 36.79654 19 0.104172 3.453644 6.959844 12.06508 7.338567 33.39294 36.78992 20 0.104173 3.454266 6.959708 12.06483 7.338820 33.39331 36.78907
Sumber: Eviews, diolah
92
Tabel 4.10 di atas menunjukan hasil uji VD pada LKKRDT yang
dapat dijelaskan oleh LKKRDT sendiri diawal periode sebesar
68,32%, sedangkan porsi kedua yang berpengaruh yaitu LATM
menjelaskan sebesar 22,72% diawal periode. Untuk variasi INFL yang
dapat dijelaskan yaitu sebesar 1,4 % di awal periode dan menurun
cukup signifikan pada periode kedua sebesar 0,92%. Untuk variasi
RATE yang dapat menjelaskan LKKRDT yaitu pada awal periode
sebesar 0,29% dan perubahan yang cukup tajam pada LKKDT
diperiode kedua denagn angka 54,44% yang sebelumnya 68,32%
direspon juga dengan meningkat cukup signifikan LATM diperiode
kedua yaitu pada angka 35,58%. RATE bergerak cenderung naik
hingga periode keduapuluh dengan angka 3,45%. Pada variasi yang
dapat dijelaskan oleh LIPI direspon positif yaitu terus meningkat dari
awal periode sebesar 4,62% hingga pada periode keduapuluh sebesar
12,06 %. Dapat dilihat pada tabel 4.10 peran LATM dan indeks
produksi industri (LIPI) memberikan kontribusi berarti pada
perubahan LKKRDT selain dari LKKRDT itu sendiri.
C. Pembahasan Analisis Data
Pada bagian ini dilakukan pembahasan mengenai bagaimana
transmisi kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK serta
dampak kebijakan pada jalur tersebut terhadap inflasi dan indeks produksi
industri (output) di Indonesia. Hasil dari uji analisis data menyimpulkan
bahwa terdapat peran jalur uang beredar dalam kebijakan moneter, namun
93
peran atau pengaruh tersebut sangat kecil pengaruhnya terhadap sasaran
akhir dari kebijakan yaitu tingkat inflasi dan indeks produksi industri.
Dari hasil penelitian diatas ditemukan hal yang menarik, dimana
dugaan awal jalur uang beredar dengan APMK berpengaruh terhadap
indeks produksi industri (IPI) yang terjadi adalah sebaliknya, indeks
produksi industri (IPI) mempengaruhi penggunaan kartu ATM dan kartu
Kredit.
Dalam pendekatan monetary targeting, bank sentral akan
menggunakan uang beredar sebagai sasaran operasional. Untuk mencapai
sasaran akhir dari kebijakan moneter yaitu tingkat inflasi. Apabila bank
sentral menjalankan kebijakan moneter yang ekspansif, misalnya
menurunkan suku bunga acuan yang tujuannya mendorong pertumbuhan
ekonomi serta dapat berdampak pada kestabilan harga dan akan
menimbulkan inflasi.
Perubahan pada shock LATM direspon cepat oleh INFL. Dari hasil
uji variance decomposition yang terdapat pada tabel 4.6 menunjukan
bahwa BI Rate sebagai sasaran operasional mampu menjelaskan variasi
inflasi sebagai sasaran akhir kebijakan sebesar 23,42%. Sementara,
variabel LIPI sebesar 3,42%, LM2 sebesar 0,17%, LKKRDT sebesar
0,23% dan LATM sebesar 2,03%.
Hasil penelitian ini juga merupakan konfirmasi yang baik dan
sejalan yang terdapat dalam hubungan pada uji kausalitas yang
menunjukan hubungan yang kuat antara BI Rate sebagai sasaran
operasional dengan inflasi sebagai sasaran akhir dari kebijakan. Namun
94
pada jalur uang beredar menunjukan pengaruh yang tidak kuat yaitu 0,17%
pada variabel LM2, 0,23 % pada variabel LKKRDT dan 2,03% pada
variabel LATM.
Hasil uji VD fungsi LM2 pada tabel 4.8 mengindikasi bahwa
kenaikan penggunaan kartu kredit dan kartu atm akan menurunkan
permintaan uang. Hasil ini memperkuat studi yang ditemukan oleh Sahabat
(2009) yang menyatakan bahwa kenaikan pada kartu kredit sebesar 1
persen akan menyebabkan penurunan permintaan uang (M1) sebesar 0,180
persen.
Pada tabel 4.9 variasi kedua terbesar yang dapat menjelaskan
LATM yaitu LIPI hal ini mengindikasi bahwa kemudahan dalam sistem
pembayaran akan mendorong tingkat konsumsi yang pada gilirannya akan
meningkatkan sector riil. Hal ini juga sejalan seperti apa yang ditemukan
dalam working paper bank Indonesia (2006) yang menyebutkan bahwa
kehadiran alat pembayaran non tunai berbentuk kartu menghilangkan
kendala dalam hal keamanan serta kepraktisan dan berpotensi untuk
mendorong kenaikan tingkat konsumsi. Kemudahan dalam berbelanja
yang diberikan bagi nasabah bank yang memiliki alat pembayaran non
tunai seperti ATM, kartu debet dan kartu kredit dapat mendorong kenaikan
konsumsi dari nasabah tersebut. Hal ini dapat mendorong menigkatnya
perputaran uang (velocity of money). Untuk LATM mempunyai pengaruh
lebih besar dari pada LM2, hal ini dikarenakan untuk penggunaan kartu
ATM yang terus meningkat. Seperti dalam penelitian BI dalam working
paper yang menyebutkan bahwa sebagian besar responden (68 persen)
95
sudah pernah memanfaatkan sistem pembayaran non tunai, dan hanya
sebagian kecil saja (32 persen) yang belum pernah memanfaatkannya.
Mereka yang belum memanfaatkan instrumen non tunai sebagian besar
karena belum perlu, belum mengerti prosedurnya atau karena lokasi
tempat tinggal yang masih kurang terlayani dengan baik.
96
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Studi ini menerapkan model VAR untuk mengetahui mekanisme
transmisi kebijakan moneter melalui jalur uang beredar berkaitan dengan
inovasi di bidang keuangan yaitu penggunaan kartu kredit dan kartu
ATM/debet. Untuk mencapai sasaran akhir kebijakan moneter di Indonesia.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Dalam pencapaian sasaran akhir dari kebijakan moneter yaitu inflasi tidak
terdapat jalur uang beredar melalui Alat pembayaran menggunakan kartu
(APMK).
2. Penggunaan kartu ATM/debet dan kartu kredit dari sistem pembayaran
masih belum berpengaruh terhadap inflasi di Indonesia.
3. Penggunaan kartu ATM dan kartu kredit dari sistem pembayaran masih
belum berpengaruh terhadap indeks produksi industri di Indonesia.
B. Saran
1. Dalam upaya meningkatkan efektivas dalam pengambilan kebijakan
moneter, maka perlu diikuti adanya pengamatan dan pengawasan terhadap
jumlah dan inovasi dari sistem pembayaran terutama sistem pembayaran
non tunai dengan menggunakan kartu, meskipun masih rendah
pengaruhnya terhadap sasaran akhir kebijakan moneter.
2. Bank Indonesia harus lebih hati-hati dalam menurunkan atau menaikkan
tingkat BI Rate, relatif berkontribusi terhadap besaran inflasi dan
97
merupakan cerminan konsistensi dan kredibilitas kebijakan otoritas
moneter. Target inflasi yang tepat memberikan insentif dorongan bagi
pertumbuhan ekonomi mengingat kausalitas positif negatif inflasi terhadap
indeks produksi industri (output).