50
1-En los módulos 1 y 2 hemos utilizado los siguientes casos de jurisprudencia: Caso Barcelona Traction Light and Power Co. Ltd., Caso de la prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos de camarón, el Caso Van Gend & Loos y el Caso de la aplicación de medidas de salvaguardia sobre productos textiles (Res. 861/99) del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos (Brasil c/ Argentina). Preguntas Teóricas 1. En los casos utilizados encontrará que se han aplicado distintos instrumentos internacionales que pueden ser incluidos en las diferentes clasificaciones de las fuentes del Derecho Internacional. Deberá identificar esos instrumentos y fundamentar las razones por las cuales el tribunal actuante los aplicó en el caso concreto. La enumeración del art.38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia hace una clasificación de las fuentes en: principales (convenciones o tratados, costumbres y principios generales del derecho) y accesorias o secundarias (doctrina y jurisprudencia). Pero éstas no son las únicas ya que podemos incluir los actos de las organizaciones internacionales, los actos unilaterales de los Estados y normas que emanan del derecho interno de los Estados. En el caso Barcelona Traction Light and Power Co. Ltd. (Bélgica c/ España) al tratar de definir el derecho aplicable hay que pensar en los principios generales del derecho internacional ya que en este caso hay ausencia de tratado entre los Estados. La existencia o inexistencia de un derecho perteneciente a Bélgica y reconocido como tal por el derecho internacional es decisiva para su legitimación. Este derecho no puede ser ejercido por un Estado más que a favor de su nacional, pues en ausencia de tratados particulares, el vínculo entre el nacional y el Estado es lo único que le confiere al Estado el derecho de protección diplomática. En este ámbito el derecho internacional debe reconocer instituciones del derecho interno, ello quiere decir que el derecho internacional ha debido reconocer en la sociedad anónima una institución creada por un Estado en un terreno que depende de su competencia nacional. Este reconocimiento requiere que el derecho internacional se remita a normas pertenecientes al derecho interno cada vez que replantean cuestiones jurídicas relativas a los derechos de los Estados. Al aplicar contenidos de derecho internacional también se citó jurisprudencia como los dictámenes de la Convención para la Prevención del Genocidio y Represión del Crimen de Genocidio y la Reparación de Daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas. En el caso de la prohibición de las importaciones de camarones se aplica la Ley 101 y 102 (art. 609) promulgada en 1989 y las normas reglamentarias que prohibieron la importación a los EEUU de camarones pescados con tecnologías que pudieran dañar a estas especies animales. El asunto fue tratado por Grupo Especial, quien sostuvo que la prohibición impuesta por los EEUU eran incompatibles con el art. XI y con el art. XX del Acuerdo General del GATT (1994) relativos a las prohibiciones y restricciones a las importaciones y las excepciones generales relativas al medio ambiente. En el caso Van Gend & Loos se aplica el Tratado de la CEE. Según la comisión que entendió en el asunto, los Estados Miembros no han pretendido únicamente establecer vínculos recíprocos sino también constituir un derecho comunitario, y tampoco han querido sustraer la aplicación de este derecho a la competencia ordinaria de las instancias judiciales nacionales. Por lo tanto, el derecho comunitario independiente de la legislación de los Estados miembros, afecta además a los particulares y está destinada a engendrar derechos que inciden en sus patrimonios jurídicos. El tribunal buscó una definición de controversia fuera de lo que es el marco regulatorio del MERCOSUR y para ello se remitió a la jurisprudencia: Caso Mavrommatis y el Caso de África Sudoccidental, también se remitió a la controversia sobre los comunicados Nº 37 del 17/12/1997 y Nº 7 del 20/0271998 del Depto. De Operaciones de Comercio Exterior (CEDEC) de la Secretaría de Comercio Exterior (SECEX) aplicación de medidas restrictivas al comercio recíproco. 1

DIP Resumen Casos Practicos

Embed Size (px)

DESCRIPTION

CASOS PRACTICOS DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

Citation preview

1-En los mdulos 1 y 2 hemos utilizado los siguientes casos de jurisprudencia: Caso Barcelona Traction Light and Power Co Ltd! Caso de la prohi"icin de las importaciones de determinados camarones y productos de camarn! el Caso #an $end % Loos y el Caso de la aplicacin de medidas de sal&aguardia so"re productos te'tiles ()es *+1,--. del /inisterio de Econom0a y 1"ras y 2er&icios P3"licos (Brasil c, 4rgentina. Preguntas Tericas1. En los casos utilizados encontrar que se han aplicado distintos instrumentos internacionales que pueden ser incluidos en las diferentes clasificaciones de las fuentes del Derecho Internacional. Deber identificar esos instrumentosfundamentar las razones por las cuales el tribunal actuante los aplic en el caso concreto.La enumeracin del art5* del Estatuto de la Corte 6nternacional de 7usticia hace una clasi8icacin de las 8uentesen: principales (con&enciones o tratados! costum"res y principios generales del derecho. y accesoriaso secundarias(doctrinayjurisprudencia. Pero9stasnosonlas3nicasya:uepodemosincluirlosactosdelasorganizacionesinternacionales! los actos unilaterales de los Estados y normas :ue emanan del derecho interno de los EstadosEnel casoBarcelonaTraction !ight and Po"er #o. !td.(B9lgicac,Espa;a. al tratardede8inirel derechoaplica"le hay :ue pensar en los principios generales del derecho internacional ya :ue en este caso hay ausencia detratado entre los Estados La e'istencia o ine'istencia de un derecho perteneciente a B9lgica y reconocido como talpor el derecho internacional es decisi&a para su legitimacin Este derecho no puede ser ejercido por un Estado m. E(traiga de ambos casos de 3urisprudencia un concepto de obligaciones erga omnesaplacionalidad de los Ia"itantes: a. 4>EA6S> T1T4L: todos los ha"itantes cam"ian de >acionalidad ad:uiriendo la del Estado 2ucesor". 4>EA6S> P4)C64L: cam"io de la >acionalidad por Ples"icito u opcinc. E/4>C6P4C6S>: la determinacin de la >acionalidad es asunto de competencia Legislati&a del Estado 2ucesor.- )E2PECT1 4L 4/B6T1 EC1>SK/6C1:a. B6E>E2 =E P)1P6E=4= PXBL6C4: pasan del Estado predecesor al Estado 2ucesor". =E?=4 PXBL6C4:el Estado 2ucesor >1 tiene o"ligacin alguna de hacerse cargo de la mismac. 4)CI6#12 =EL E2T4=1: el traspaso se har< s0n Compensacind. B6E>E2 O =E)ECI12 P)6#4=12 4=Y?6)6=12: :uedan para el Estado 2ucesor7-)E2PECT1 4 L12 4CT12 7?)Z=6C12 6>TE)>12 O T)4T4=12 6>TE)>4C61>4LE2:a. 4CT12 4=/6>62T)4T6#12: Poder discrecional". T)4T4=12 6>TE)>4C61>4LE2: se aplica la T4BL4 )424;- C?4L6=4= =E /6E/B)12 =E ?>4 1)$4>6[4C 6>TE)>4C: >o se sustituye esta calidad#ontro'ersia internacional6=esacuerdo so"re un punto de derecho o de hecho! una contradiccin de tesis jur0dicas o de inter9s entre dossujetos internacionales2oluciones pac08icas de contro&ersia: medios :ue permiten resol&er! contro&ersias internacionales sin recursos dela 8uerza/edios diplomo o"stante constituyendo un m9todo de tra"ajo e'cepcional y :ue las principales medidas adoptadas por la Comisin contin3an situunanue&a8ormadecontrol &inculada con los derechos humanos: los Tri"unales Penales 6nternacionales La creacin de estos rganosjudiciales est< estrechamente relacionada con la represin de los cr0menes de guerra y de lesa humanidad y con ladeterminacindelaresponsa"ilidadinternacional delosindi&iduoslo:ueconstituyenel re:uisitoesencial paraeliminar la impunidad de los actos &iolatorios de derechos humanos en situaciones de especial gra&edadLos citados Tri"unales han sido creados por aplicacin del Cap0tulo #66 del al Carta lo :ue e'cluye la necesidad deo"tener el consentimiento pre&io de los Estados a8ectados para atri"uir competencia a tales jurisdicciones dejandopor tanto de lado las reglas generales aplica"les al arreglo judicial de contro&ersias Lo :ue justi8ica por razn de laespecial gra&edad de las situaciones so"re la :ue se proyecta la competencia de 9stos Tri"unales y su cali8icacinpor el Consejo de 2eguridad como situaciones :ue ponen en peligro la paz y la seguridad internacionales2-Eabitualmente /d. encontrar referencias al Derecho del Desarrolloal Derecho al desarrollo. Debercaracterizar a cada uno de ellosubicarlo en los temas que se incluen en los mdulos que comprende esteparcial.=erecho del =esarrollo y =erecho al =esarrollo:El =erechodel =esarrollosere8iereal desarrolloeconmico ysocial de lospa0sessu"desarrollados Tieneporo"jeto las relaciones internacionales econmicas :ue estulidad relati&a.?n tratado puede ser suspendido cuando el mismo lo dispone! o cuando las partes lo disponen! o cuando hay unasituacin de guerra! o cuando se hace un acuerdo posterior so"re la misma materia28El tratado tiene &alidez para las partes :ue lo 8irman y solamente producen o"ligaciones entre partes.Territorialmenteel tratado tiene plena &alidez en los lugares :ue 9l mismo esta"lece o en los territorios de laspartes inter&inientes Teniendo en cuenta elcaso6*,A#E!CH, TA,#TICH EI%E!,HD PCMEA #.C.!TD: B9lgicalecorrespondereclamar a Canad< (no a Espa;a. por:ue la empresa es una multinacional :ue de"e ajustarse a las normasdel derecho interno de ese pa0sEn elcaso65#,B,ACHE8 N E8T,DC8 /HIDC85PACEI*I#IOH DE IBPCAT,#IOH DE DETEABIH,DC8PACD/#TC8 DE #,B,AOH5: hay una norma interna contraria a un acuerdo :ue tiene aceptado con otros pa0sesPpor tal moti&o es! :ue los pa0ses a8ectados pueden reclamar judicialmente :ue se respete dicho acuerdoEn el caso65 CADEAHEBIH% $,H %EHT & !CC8 '+ ,DBIHI8TA,#ICH GI8#,! DE !C8 P,I8E8 *,JC859en este caso al e'istir un acuerdo entre pa0ses :ue hace :ue el a8ectado pueda reclamar ante la justicia:ue se respeten sus derechos! aun no siendo un estado el :ue reclama! ya :ue el particular se &e a8ectadoen un derecho acordado a ni&el internacionalPor Dltimo en el caso6 PACD/#TC8 TEPTI!E8 (B)426L C, 4)$E>T6>4.: ac-En los casos utilizados tambi:n se han aplicado principios de Derecho Internacional. Identifique esos principioslos fundamentos por los cuales se los ha in'ocado.29Principios del derecho internacional6 no una regla jur0dica propiamente dicha sino a:uel :ue su"yace en ellay e'plica su causa o razn! este principio "usca e'plicar el por :u9 o para :u9 de una o mTE)P)ET4C6S>:Contiene tres principios: Buena 8e: es indispensa"le e ine'clui"le Primac0a del te'to: la regla del \sentido claro\ :ue signi8ica :ue \no est< permitido interpretar a:uello :ue no necesita interpretacin\_ 1"jeto y 8in: de"e tenerse en cuenta el sentido del o"jeto y 8in del tratado*- /E=612 C1/PLE/E>T4)612:Cuando la aplicacin de la regla general de interpretacin deja oscuro y am"iguo el sentido y a"surdo e irrazona"le elresultado se podr< recurrir a medios de interpretacin complementarios tales como: Tra"ajos reparatorios: determinar cu