DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA de... · las observaciones, recomendaciones y disposiciones formuladas por la auditoría interna, la Contraloría General de la República, la auditoría

Dirección: San José, Barrio Tournón, Ave. 15, calle 1

Tel. Central: (506)2522-6500 / 2522-6666 ext. 423-422 • Apdo.: 11384-1000 San José, Costa Rica

www.sinac.go.cr

INFORME No. SE-01-2018

7 DE FEBRERO, 2018

SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN

AUDITORÍA INTERNA

INFORME No SE-01-2018

INFORME DEL ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA AUDITORIA INTERNA O AUDITORIAS EXTERNAS Y

COMUNICACIÓN DEL SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2017

2018

Dirección: San José, Barrio Tournón, Ave. 15, calle 1

Tel. Central: (506)2522-6500 / 2522-6666 ext. 423-422 • Apdo.: 11384-1000 San José, Costa Rica

www.sinac.go.cr

CONTENIDO

No. de página

1. INTRODUCCIÓN. ..................................................................................................... 4

1.1. ORIGEN DEL ESTUDIO. ........................................................................................ 4

1.2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO. ................................................................................. 4

1.3. ALCANCE DEL ESTUDIO. ..................................................................................... 4

1.4. GENERALIDADES. .................................................................................................. 5

1.5. METODOLOGÍA APLICADA. ................................................................................ 7

1.6. COMUNICACIÓN VERBAL DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO ....... 7

1.7. LIMITACIONES.......................................................................................................... 8

2. RESULTADOS. .......................................................................................................... 9

2.1. ESTADO DE RECOMENDACIONES, ASESORÍAS Y ADVERTENCIAS EMITIDAS POR LA AUDITORÍA INTERNA DEL SINAC: ...................................... 9

2.1.A RECOMENDACIONES AÑO 2010: .................................................................. 11

2.1.B RECOMENDACIONES AÑO 2011: .................................................................. 12

2.1.C RECOMENDACIONES AÑO 2012: ................................................................. 12

2.1.D RECOMENDACIONES AÑO 2013: ................................................................. 13

2.1.E RECOMENDACIONES AÑO 2014: .................................................................. 13

2.1.F RECOMENDACIONES AÑO 2015: .................................................................. 14

2.1.G RECOMENDACIONES AÑO 2016: ................................................................. 15

2.1.H RECOMENDACIONES AÑO 2017: ................................................................. 15

2.2 DEBILIDADES EN EL PROCESO DE ATENCIÓN, SEGUIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE LAS

RECOMENDACIONES Y DISPOSICIONES, CARENCIA DE MEDIDAS DE CONTROL EN EL

PROCESO DE INFORMES Y DEBILIDADES EN EL ARCHIVO DOCUMENTAL. ............ 17

2.2. A. EL PROCESO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES Y DISPOSICIONES NO ES

SISTEMÁTICO. .............................................................................................................. 17

2.2.B LA COMISIÓN CREADA POR EL CONAC, PARA ANALIZAR LAS RECOMENDACIONES Y

DISPOSICIONES EMITIDAS AL JERARCA POR LA AUDITORÍA INTERNA Y LA CONTRALORÍA

GENERAL DE LA REPÚBLICA, NO ATENDIÓ OPORTUNAMENTE DOS INFORMES .. 19

2.2.C DEBILIDADES EN EL PROCEDIMIENTO “ATENCIÓN DE INFORMES CON DISPOSICIÓN Y/O

RECOMENDACIONES PARA EL DE” ........................................................................... 19

2

2.2.D LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS “LINEAMIENTOS PARA LA ATENCIÓN DE

INFORMES CON DISPOSICIONES Y RECOMENDACIONES COMPETENCIA DEL SISTEMA

NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN EMITIDOS POR LOS ÓRGANOS DE

FISCALIZACIÓN SUPERIOR (CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y LA

AUDITORÍA INTERNA)” PRESENTA DEBILIDADES, EL BLOQUE DE LEGALIDAD Y LOS

ÓRGANOS DE FISCALIZACIÓN. ................................................................................... 21

2.2.E NO SE INCLUYÓ DENTRO DEL PLAN ESTRATÉGICO SINAC 2016-2026 UNA INICIATIVA

ESTRATÉGICA CONCRETA PARA LA ATENCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Y

DISPOSICIONES. .......................................................................................................... 22

2.2.F FALTA DE SEGUIMIENTO A LA ADVERTENCIA Y LAS RECOMENDACIONES DADAS POR LA

AUDITORÍA EN LOS INFORMES DE SEGUIMIENTO, EN CUANTO A LA CONSTRUCCIÓN Y/O

ACONDICIONAMIENTO DE LAS EDIFICACIONES EN EL PARQUE ECOLÓGICO PARA

ALBERGAR LAS OFICINAS DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA Y DOS DIRECCIONES

REGIONALES. .............................................................................................................. 23

2.3 INFORME DE AUDITORES EXTERNOS: ...................................................................... 40

2.4. SEGUIMIENTO A LAS DISPOSICIONES DE LA CGR ................................................. 40

3. CONCLUSIONES. .................................................................................................. 40

4. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 41

5. ANEXOS. ................................................................................................................... 44

3

RESUMEN EJECUTIVO

¿Qué examinamos? El presente estudio se origina en atención de lo establecido en el artículo 22, inciso g) de la Ley General de Control Interno (LGCI) (Ley No 8292) ¿Por qué es importante? La LGCI norma la responsabilidad que tiene el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) y los titulares subordinados, de establecer, mantener, perfeccionar y evaluar el sistema de control interno institucional. Asimismo, será responsabilidad de la administración activa realizar las acciones necesarias para garantizar su efectivo funcionamiento. Uno de los deberes del CONAC y titulares subordinados es el analizar e implantar, de inmediato, las observaciones, recomendaciones y disposiciones formuladas por la auditoría interna, la Contraloría General de la República, la auditoría externa y las demás instituciones de control y fiscalización que correspondan. ¿Qué encontramos? Al 31 de diciembre del 2017, del total de 511 recomendaciones emitidas por la auditoría interna, emitidas entre el 10 de marzo del 2010 al 31 de diciembre del 2017: 2.54% fueron cerradas por reiteradas, 35.03% quedan en proceso, 2.15% no fueron iniciadas y un 60.28% están cerradas. Con el oficio N°00492 del 30 de enero del 2017, el Área de Seguimiento de Disposiciones remitió el “Estado de cumplimiento de las disposiciones emitidas por la Contraloría General de la República al 31 de diciembre del 2016” (DFOE-SD-0189), con un total de 38 disposiciones en estado en proceso. Solamente, llegó a conocimiento de la auditoría interna, el informe de auditoría independiente del proyecto denominado Programa de Turismo en Áreas Silvestres Protegidas, con observaciones puntuales sobre el mantenimiento de una obra. El proceso de seguimiento de recomendaciones y disposiciones, no es sistemático y presenta una serie de oportunidades de mejora, en especial de las causas que provocan un debilitamiento del proceso. A la fecha de emisión del presente informe, el SINAC no ha realizado la construcción de un nuevo edificio y el acondicionamiento de las edificaciones para albergar las oficinas de la Secretaría Ejecutiva y las Direcciones Regionales del Área de Conservación Central y el Área de Conservación Marina Cocos. Tampoco se ha formalizado la alianza estratégica y no se evidencian las acciones de la Comisión Nacional de Educación Ambiental. ¿Qué sigue? La auditoría interna emite recomendaciones al CONAC, al Director Ejecutivo y a Jefatura de la Unidad de Control Interno de la Secretaría Ejecutiva, para coadyuvar en la mejora del SCI, específicamente respecto a las mejoras en proceso de atención, seguimiento y cumplimiento de las recomendaciones y disposiciones; mejora a los lineamientos y procedimientos y rendición de cuentas a un proyecto de la institución. Con las recomendaciones dadas la Auditoría Interna aporta valor agregado en la mejora de los procesos y subprocesos y coadyuva con la Administración en el logro de los objetivos institucional del SCI

4

INFORME No. SE-01-2018 7 DE FEBRERO, 2018

SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN

AUDITORÍA INTERNA

INFORME DEL ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA AUDITORIA INTERNA O AUDITORIAS EXTERNAS Y COMUNICACIÓN DEL

SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2017

1. INTRODUCCIÓN.

1.1. ORIGEN DEL ESTUDIO.

El presente estudio se origina en atención de lo establecido en el artículo 22, inciso g) de la Ley General de Control Interno (LGCI) (Ley No 8292), que dicta:

“Elaborar un informe anual del estado de las recomendaciones de la auditoría interna, de la Contraloría General de la República y de los despachos de contadores públicos; en los últimos dos casos, cuando sean de su conocimiento, sin perjuicio de que se elaboren informes y se presenten al jerarca cuando las circunstancias lo ameriten”

1.2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO.

a. Evaluar el grado de cumplimiento de recomendaciones de las auditorías internas, auditorías externas u otros órganos de fiscalización, estas últimas si son del conocimiento de la Auditoría Interna al 31 de diciembre de 20171.

b. Informar al Jerarca el estado del seguimiento de las disposiciones giradas por la Contraloría General de la República (CGR) al 31 de diciembre del 2017, en cumplimiento a la normativa aplicable.

1.3. ALCANCE DEL ESTUDIO.

El estudio comprenderá la evaluación sobre el grado de cumplimiento de las recomendaciones de la Auditoría Interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y las recomendaciones de las auditorías externas emitidas al 31 de diciembre del 2017.

En el caso de las recomendaciones de los auditores externos, se evaluarán los dictámenes y otros documentos relacionados con convenios de cooperación u otros mecanismos de financiamiento mediante los cuales se han desarrollado proyectos en beneficio del SINAC, siempre y cuando fueran del conocimiento de la auditoría interna. No obstante; no debe

1 Para el seguimiento se consideraron las acciones realizadas por la Administración Activa, y que constan en los expedientes de cada informe, en la unidad de Control Interno de la Secretaría Ejecutiva, y que fueran comunicadas a la Auditoría Interna hasta el 31 de diciembre de 2017. En los casos que se consideró relevante se comunicaron el seguimiento al 7 de febrero del 2018, por eventos subsecuentes.

5

considerarse que el presente estudio tenga un alcance sobre la evaluación de los proyectos desarrollados bajo convenios de cooperación, ni sobre el cumplimiento de los principios de eficiencia, eficacia y economía.

En cumplimiento al artículo 22 inciso g) de la LGCI y en atención a lo establecido en el punto 2.5.2 de las “LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES Y RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN SUS INFORMES DE AUDITORIA”2), se debe remitir al Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) el estado de seguimiento de las disposiciones giradas por la CGR al 31 de diciembre del 2017, que fuese remitido por el Área de Seguimiento de Disposiciones.

No forma parte del presente estudio, una auditoría interna de la identificación, formulación y evaluación de los proyectos de inversión3 (“Construcción de un nuevo edificio para la Secretaría Ejecutiva en los terrenos del Parque Ecológico” y el “Reacondicionamiento de algunas edificaciones en el Parque Ecológico para albergar las Direcciones Regionales de la actual Área de Conservación Central y de la actual Área de Conservación Marina Cocos”), que incluya el cumplimiento del bloque de legalidad aplicable en materia de proyectos de inversión pública4.

1.4. GENERALIDADES.

La Auditoría Interna debe establecer, mantener y velar porque se aplique un proceso de seguimiento de las recomendaciones, observaciones y demás resultados derivados de los servicios de la auditoría interna, para asegurarse que las acciones establecidas por las instancias competentes se hayan implementado eficazmente y dentro de los plazos definidos por la administración. Ese proceso también debe contemplar los resultados conocidos por la auditoría interna, de estudios de auditores externos, la CGR y demás instituciones de control y fiscalización que correspondan. En el caso de las disposiciones de la CGR, únicamente se debe someter a conocimiento del CONAC el informe enviado a la Auditoría Interna por parte del Área de Seguimiento de Disposiciones, del ente Contralor.

Considerando la importancia que tiene el informe de seguimiento de recomendaciones y comunicación del estado del cumplimiento de disposiciones emitido por la Auditoría Interna del SINAC, para el componente de monitoreo del SCI, con el oficio SINAC-AI-195-2013, del 24 de julio del 2013, se le recomendó al jerarca del SINAC:

“4.1.1 Instruir al Director Ejecutivo y a los titulares subordinados para que cumplan con la remisión de información en forma íntegra y oportuna a solicitud de la Auditoría Interna del SINAC, en cumplimiento al bloque de legalidad, cuando se realiza la apertura del estudio de seguimiento de recomendaciones y comunicación del seguimiento de disposiciones del órgano contralor, con la finalidad de fortalecer el componente de seguimiento del Sistema de Control Interno del SINAC”.

2 Publicado en el Diario Oficial La Gaceta No 242 del 14 de diciembre del 2015 3 La “Guía Metodológica General para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública”, del

Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN), define los proyectos de inversión pública como: “Proyecto de inversión: es el conjunto de procedimientos y actividades planificadas y relacionadas entre sí que permiten ejecutar una inversión pública y cuyos componentes están vinculados como una unidad funcional, el cual permite dar una solución integral a una necesidad o exigencia social, promover el desarrollo o mejorar la prestación de un servicio o actividad pública”. 4 “Inversión pública: conjunto de recursos de origen público, destinado a mantener o incrementar el capital físico y humano que cada institución pretende ejecutar, como parte de las políticas enunciadas en el Plan Nacional de Desarrollo, que proporcione la ampliación de la capacidad de producción de bienes y servicios, con fundamento en una metodología que faculte su identificación, ejecución y evaluación. (Decreto 34694-PLAN-H) (Decreto Nº 30058-H-MPPLAN. Reglamento de la Ley de administración financiera de la República y presupuestos Públicos, capítulo I , disposiciones generales)”

6

En cumplimiento a las recomendaciones 4.1, 4.2 y 4.3, del informe SE-01-2016; el CONAC, con el oficio SINAC-CONAC-SA-120 del 20.06.2016 comunica:

“… se les recuerda que el jerarca, los titulares subordinados y los demás funcionarios públicos también incurrirán en responsabilidad administrativa y civil, cuando corresponda, por obstaculizar o retrasar el cumplimiento de las potestades del auditor, subauditor y los demás funcionarios de la auditoría interna, establecidas en esta Ley. Cuando se trate de actos u omisiones de órganos colegiados, la responsabilidad será atribuida a todos sus integrantes, salvo que conste, de manera expresa, el voto negativo”.

En la Sesión Ordinaria No 11-2017, el CONAC toma el siguiente acuerdo:

“ACUERDO N° 6 El CONAC instruye al señor Mario Coto Hidalgo, Secretario Ejecutivo del CONAC a comunicarle a las instancias correspondientes que la Auditoría Interna va a iniciar el informe de seguimiento y en caso de tener a su cargo la atención de recomendaciones deberán mantener el expediente público que custodia la unidad de Control Interno de la Secretaría Ejecutiva debidamente actualizado a más tardar el día 2 de enero del 2018, para que esta disposición de la Auditoría Interna a partir de dicha fecha. Que se comunique este acuerdo a los CORAC de las Áreas de Conservación y a la Auditoría Interna. ACUERDO APROBADO Y UNÁNIME”

La Ley General de Control Interno norma en su artículo 39, lo siguiente:

“Artículo 39.—Causales de responsabilidad administrativa. (…) El jerarca, los titulares subordinados y los demás funcionarios públicos incurrirán en responsabilidad administrativa, cuando debiliten con sus acciones el sistema de control interno u omitan las actuaciones necesarias para establecerlo, mantenerlo, perfeccionarlo y evaluarlo, según la normativa técnica aplicable. (…) Igualmente, cabrá responsabilidad administrativa contra los funcionarios públicos que injustificadamente incumplan los deberes y las funciones que en materia de control interno les asigne el jerarca o el titular subordinado, incluso las acciones para instaurar las recomendaciones emitidas por la auditoría interna, sin perjuicio de las responsabilidades que les puedan ser imputadas civil y penalmente. El jerarca, los titulares subordinados y los demás funcionarios públicos también incurrirán en responsabilidad administrativa y civil, cuando corresponda, por obstaculizar o retrasar el cumplimiento de las potestades del auditor, el subauditor y los demás funcionarios de la auditoría interna, establecidas en esta Ley. Cuando se trate de actos u omisiones de órganos colegiados, la responsabilidad será atribuida a todos sus integrantes, salvo que conste, de manera expresa, el voto negativo”. (los destacados no son del original)

7

1.5. METODOLOGÍA APLICADA.

Para llevar a cabo el presente estudio se validó la información para la atención, seguimiento y cierre en los expedientes5; que custodia la unidad de Control Interno de la Secretaría Ejecutiva, para lo cual se solicitaron el 15 de diciembre del 2017. A su vez, se solicitó formalmente información correspondiente al CONAC, al Director Ejecutivo y al resto de titulares subordinados.

En los casos que fue necesario, se realizaron entrevistas a Director Ejecutivo y a los titulares subordinados que fueron instruidos para el cumplimiento de las recomendaciones.

Para la ejecución del estudio y la emisión del informe se cumplió con el Manual de Normas Generales de Auditoría para el Sector Público (M-2-2006-CO-DFOE) y los procedimientos de la unidad.

1.6. COMUNICACIÓN VERBAL DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO

En reuniones efectuadas el 8 y el 13 de febrero del 2018, la Auditoría Interna comunicó los resultados del presente estudio a los siguientes funcionarios del SINAC: Máster. Mario Coto, en calidad de Secretario Ejecutivo del CONAC6 , Director Ejecutivo, y en su calidad de quien preside el CGTI; Máster Marco Tulio Castro Chinchilla, en calidad de Director Administrativo-Financiero de la Secretaría Ejecutiva y miembro del CGTI; Sr. Jorge Alvarado Boirivant, Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Guanacaste (ACG), representado por el Secretario Ejecutivo; Ing. Alejandro Masis Cuevillas, Director ai del ACG y miembro del CGTI; Sra. Pilar Campos Rodríguez, Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Tempisque (ACT), representado por Secretario Ejecutivo; Ing. Nelson Marín Mora, Director ai del ACT; Sr. Geiner Alvarado Huertas, Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Arenal Tempisque (ACAT), representado por el Secretario Ejecutivo; Ing. Alexander León Campos Director ai del ACAT y miembro del CGTI; Sr. Danilo Arias Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN), representado por el Sr. Miguel Zamora; Lic. Wilson Barrantes, Director ai ACAHN, representando por el Sr. Miguel Zamora; Sr. Asdrúbal Calvo, Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), representado por el Secretario Ejecutivo; Máster. Fernando Bermúdez, Director ai del ACOPAC; Sr. Carlos Morera Beita, Presidenta del Consejo Regional del Área de Conservación Central (ACC); Máster. Rafael Gutiérrez Rojas, Director ai del ACC y miembro del CGTI; Sra. Alejandra Madrigal, Presidenta del Consejo Regional del Área de Conservación Marina Cocos (ACMC), representada por el Sr. Johanning Corrales; Máster Marco Vinicio Araya, Director ai del ACMC, representada por el Sr. Johanning Corrales; Sr. Mainor Sibaja Loria, Presidente del Consejo Regional La Amistad Pacífico (ACLAP), representado por la Licda. Iveth Morales; Ing. Ronald Chan, Director ai de ACLAP, representado por la Licda. Iveth Morales; Sra. Maritza Espinal Umanzor, Presidente del Consejo Regional La Amistad Caribe (ACLAC), representada por el Secretario Ejecutivo; Máster, Edwin Cyrus Cyrus, Director ai ACLAC; Sra. Anabelle Berrocal, Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Tortuguero (ACTo); Ing. Laura Rivera Quintanilla, Directora ai del ACTo; Mario Jiménez Presidente del Consejo Regional de Área de Conservación Osa (ACOSA); Máster. Paula Mena Corea, Directora ai ACOSA; Máster Guisselle Méndez, Directora Técnica ai; Ing. Esteban Soto Barrantes Jefatura de Tecnología de Información y miembro del CGTI; Máster. María de los Ángeles Gómez

5 Excepto en el caso del informe ICI-05-2016, que se solicitó los expedientes a los Encargado de Control Interno de las Áreas

de Conservación 6 Delegado por el jerarca para asistir por el CONAC, en las conferencias finales de los informes borradores que presente la

Auditoría Interna

8

Zúñiga, Asesora Jurídica; Máster. Marietta Tencio Olivas, Proveedora Institucional; Ing. Fernando Quirós, Jefatura de Participación Ciudadana y Gobernanza; y Lic. Rosny Barquero Jefatura de Control Interno.

La Licda. Ana Lucía Ovares Jaén, Jefatura del Departamento Financiero-Contable, no se presentó a la conferencia final convocada para el 13 de febrero del 2018, sin justificación alguna.

El 14 de febrero del 2018 con el oficio SINAC-AI-023-2018 se le remitió el informe en calidad de borrador y sus 26 anexos (en formato digital) al Secretario Ejecutivo del CONAC, al Director Ejecutivo (quien preside el Comité Asesor de Tecnología de Información (CGTI), a los Presidentes de los Consejos Regionales, a los Directores Regionales a.i, a la Directora Técnica de la Secretaría Ejecutiva, al Director Administrativo Financiero de la Secretaría Ejecutiva (miembro del CGTI), a la Jefatura de Control Interno, a la Jefatura de Gestión Institucional de Desarrollo del Recurso Humano, a la Jefatura de Tecnología de Información de la Secretaria Ejecutiva (miembro del CGTI), a la Jefatura de Servicios Generales, la Jefatura de Participación y Gobernanza; y a la Jefatura de Asesoría Jurídica de la Secretaría Ejecutiva.

La Administración Activa, remitió las observaciones al informe y sus anexos, con los siguientes oficios: CORACACOSA-006-18 del 21 de febrero del 2018, D-256 del 28 de febrero del 2018, SINAC-ACTo-DIR-074-2018 del 28 de febrero de 2018 y SINAC-DE-280 del 28 de febrero del 2018

1.7. LIMITACIONES.

El SINAC no cuenta con un seguimiento sistemático de las recomendaciones de la auditoría interna ni de los informes de auditoría externa de los proyectos o cualquier informe de control interno.

En cuanto a los proyectos de cooperación que está ejecutando la Administración Activa, se tuvo como limitante, el obtener información de las auditorías independientes realizadas al proyecto “Visitación turística, empleabilidad y conservación de las Áreas Silvestres protegidas del Pacifico Sur”, ya que después de solicitar formalmente la información mediante oficio SINAC-AI-269 del 14 de diciembre del 2017, y varios recordatorios por correo electrónico institucional, no se obtuvo respuesta por parte del Director del proyecto.

Al 7 de febrero del 2018, la auditoría interna no contó con la respuesta a las siguientes solicitudes de información:

No de Oficio Fecha Destinatario

SINAC-AI-002 15.01.2018 Secretario Ejecutivo CONAC

SINAC-AI-004 16.01.2018 Secretario Ejecutivo CONAC

SINAC-AI-008 16.01.2018 Director Ejecutivo

SINAC-AI-022 06.02.2018 Director Ejecutivo

9

2. RESULTADOS.

2.1. Estado de recomendaciones, asesorías y advertencias emitidas por la Auditoría Interna del SINAC:

Desde el 16 de marzo del 2010, la Auditoría Interna ha emitido diferentes informes respecto a las evaluaciones efectuadas, respecto a la efectividad en los procesos del SINAC de valoración del riesgo, control y dirección, por medio de la prestación de sus servicios a saber: servicios de auditoría y servicios preventivos. De los servicios prestados se emitieron informes de control interno, asesorías, advertencias y servicios de legalización de libros, con recomendaciones para promover oportunidades de mejora del Sistema de Control Interno (SCI) del SINAC, todo ello en aras del estricto cumplimiento del bloque de legalidad aplicable al SINAC, y de la consecución de los objetivos establecidos por la institución. A continuación, se detalla la cantidad de recomendaciones emitidas por los servicios prestados:

Cuadro Nº1 Estadísticas de recomendaciones emitidas por la

Auditoría Interna y que fueron aceptadas por la Administración Activa Del 16 de marzo del 2010 al 31 de diciembre del 2017

TIPO DE SERVICIO 2010 2011 2012

2013

2014

2015

2016

2017 Total

SERVICIO DE AUDITORÍA 85 63 118 42 54 22 82 45 511

SEGUIMIENTO 0 0 0 0 0 12 12 9 33

AUDITORÍA OPERATIVA 35 16 59 4 9 0 0 0 123

ESTUDIO ESPECIAL 50 47 59 38 22 10 60 36 322

TECNOLOGIA DE INFORMACIÓN 0 0 0 0 23 0 10 0 33

SERVICIO PREVENTIVO 33 32 26 24 35 25 52 129 356

ASESORÍA 2 2 3 3 0 0 0 0 10

LEGALIZACIÓN7 27 27 17 19 29 22 50 117 308

ADVERTENCIA 4 3 6 2 6 3 2 12 38

Los servicios prestados por la auditoría interna conforme a sus competencias, como órgano que ejerce una actividad independiente, objetiva y asesora a fin de contribuir al logro de los objetivos institucionales, han generado un aporte positivo en el sistema de control interno institucional, en sus procesos de control, riesgo y dirección conforme al bloque de legalidad. Con la implementación de las recomendaciones formuladas por la auditoría interna y las acciones adoptadas por la Administración Activa con motivo de sus advertencias y asesorías, para subsanar las debilidades detectadas y sus causas o bien prevenir situaciones no deseadas, se evidencia el valor agregado de los informes de auditoría. Del estudio de seguimiento de recomendaciones con fecha de corte 31 de diciembre 2017, se determina que existe un avance en el cumplimiento de las recomendaciones,

7 Cantidad de servicios de legalización. En términos generales en los oficios de comunicación de la apertura y cierre,

generalmente se emite un oficio con algunas observaciones y recomendaciones.

10

advertencias y asesorías, y por tanto presenta el estado como “CUMPLIDAS” (C). No obstante, algunas recomendaciones se mantienen en estado de “NO INICIADAS” (NI) o “EN PROCESO” (P). Respecto a las recomendaciones que están “EN PROCESO”, ameritan mayor atención las que superaron los plazos establecidos por acuerdo del CONAC y las aceptadas por la Administración Activa para su implementación, en especial las emitidas en los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017. Los plazos de las recomendaciones siempre han sido analizados, en la conferencia final con la Administración Activa, para asegurar que estos plazos sean razonables y factibles de cumplir. Por el incumplimiento a las recomendaciones, la Auditoría Interna a partir del año 2011, se vio obligada a reiterar una serie de recomendaciones por los riesgos a los que podría exponerse la institución. En el tanto la Administración Activa, en la mayoría de los casos cumplió con la normativa interna para contar con planes de acción (los cuales establecen responsables de su cumplimiento), se procede a crear un nuevo estado “CERRADO POR REINTERADO” (CR). En este caso puede ser que la recomendación original, si bien es cierto está en “PROCESO”, al contar con plan de acción y avance, se procede al cierre de las recomendaciones reiteradas en años posteriores. El CONAC aprobó con el acuerdo No 12 de la Sesión Ordinaria No 10-2014 celebrada el 27 de octubre del 2014 los "Lineamientos para la Atención de Informes con Disposiciones y Recomendaciones Competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Emitidos por la Contraloría General de la República y la Auditoría Interna". Con el oficio SINAC-DE-166-2015 del 02 de febrero del 2015, se realiza la comunicación de dichos lineamientos. No obstante, el SINAC no realiza un control sistemático de las recomendaciones de la auditoría interna, de las disposiciones del órgano contralor, de los informes de control interno de las auditorías externas y cualquier otra recomendación. En los informes de seguimiento para los años 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016, se recomendó al CONAC, que la Dirección Ejecutiva presentara un informe que detallara las acciones que tomaría la Administración Activa, para asegurar el cumplimiento de las recomendaciones que se detallaban en los anexos (dando énfasis a algunas recomendaciones de mayor importancia para el fortalecimiento del SCI del SINAC). No obstante, no llegó a conocimiento de la Auditoría Interna, que se entregaran esos informes al órgano colegiado, como parte del seguimiento de acuerdos, para los años 2011, 2012, 20138 y 2014. La Administración Activa presenta el siguiente estado de avance en el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna, para lo cual deberá analizarse los anexos de la “Herramienta de seguimiento” (formato digital adjunta a este informe), con los estados: En los Anexos n°1, n°2, y n°3 se adjunta el seguimiento realizado a las recomendaciones y asesorías de la auditoría al 7 de febrero de 2018, que fueron emitidas en el período comprendido entre el 16 de marzo y el 31 de diciembre del 2010. En los Anexos n°4 y n°5 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las recomendaciones y asesorías que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2011.

8 Se emitió un informe parcial en el año 2014, por la recomendación del seguimiento del 2013.

11

En los Anexos n°6, n°7 y n°8 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las recomendaciones y advertencias que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2012. En los Anexos n°9, n°10, n°11 y n°12 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las recomendaciones, asesorías y advertencias que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31de diciembre del 2013. En los Anexos n°13, n°14, n°15, y n°16 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las recomendaciones y advertencias que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2014. En los Anexos n°17, n°18 y n°19 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las recomendaciones y advertencias que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2015. En los Anexos n°20, n°21 y n°22 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las advertencias que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2016. En los Anexos n°23, n°24 y n°25 se adjunta el seguimiento realizado al 7 de febrero de 2018, de las recomendaciones que fueron emitidas en el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2017. Para identificar el estado de cada recomendación se estableció la siguiente codificación: “CUMPLIDA” (C), “EN PROCESO” (P), “CERRADA POR REINTERADA” (CR) y “NO INICIADA” (NI). Respecto a la gestión de la Auditoría Interna y el aporte en la mejora al sistema de control interno del SINAC, a continuación, se detallan los resultados de la gestión en el año 2017, por parte del equipo de la Auditoría Interna:

100% de las recomendaciones formuladas por la AI fueron aceptadas por la Administración Activa.

100% de las advertencias y asesorías formuladas por la AI fueron aceptadas por la Administración Activa.

2.1.a Recomendaciones año 2010:

En el Cuadro No 2 se resume el estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna entre el 16 de marzo del 2010 al 31 de diciembre del 2010 con el seguimiento realizado hasta al 7 de febrero del 2018. El cuadro muestra en forma comparativa el estado de cumplimiento de recomendaciones al final de los años 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017.

12

Cuadro Nº2 Estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna

Servicio de Auditoría del 16 de marzo al 31 de diciembre del 2010

2.1.b Recomendaciones año 2011:

En el Cuadro No 3 se resumen el estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna entre el 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011 con el seguimiento realizado hasta el 7 de febrero del 2018. El cuadro muestra en forma comparativa el estado de cumplimiento de recomendaciones al final de los años 2011, 2012, 2013, 2014, 2015. 2016 y 2017.


Servicio de Auditoría Al 31 de diciembre del 2011

2.1.c Recomendaciones año 2012:

En el Cuadro No 4 se resumen el estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna entre el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2012, con el seguimiento realizado hasta el 7 de febrero del 2018.

9 De las recomendaciones que pasan del estado (P) al estado (C), la Auditoría Interna cerró en el año 2012, un total de 9

recomendaciones, porque tuvieron que ser reiteradas en el año 2012. 10 Dos recomendaciones se cerraron en el 2014 por información no correcta dada por la Administración Activa.

TIPO

Auditoría Operativa Estudio Especiales

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

No iniciadas 3 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0

0 0

En proceso 21 14 14 7 6 5 5 29 8 5 4 4 3 3

Cumplidas9 11 20 20 28 29 30 30 19 41 44 46 46 47 47

TOTAL 35 35 35 35 35 35 35 50 50 50 50 50 50 50

TIPO

Auditoría Operativa Estudio Especiales

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

No iniciadas 3 1 1 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 0

En proceso10 10 8 7 4 4

2 2 21 16 14 10 12

7 7

Cumplidas 3 7 8 12 12 13 13 18 31 33 37 35 39 39

Cerrada por reiteración 0 0 0 0 0

1

1 0 0 0 0 0

1

1

TOTAL 16 16 16 16 16 16 16 47 47 47 47 47 47 47

13



TIPO Auditoría Operativa Estudio Especiales

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2012 2013 2014 2015 2016 2017

No iniciadas

8 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

En proceso

35 34 19 17 15 13 42 31 24 24 15 14

Cumplidas 16 25 40 42 42 44 16 28 35 35 44 45

Cerrada por reiteración

0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0

TOTAL 59 59 59 59 59 59 59 59 59 59 59 59

2.1.d Recomendaciones año 2013:

En el Cuadro No 5 se resume el estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna entre el 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2013, con el seguimiento realizado hasta el 7 de febrero del 2018.




2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017

No iniciadas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

En proceso 3 2 2 1 1 20 11 9 4 5

Cumplidas 1 2 2 2 2 18 27 29 34 33


0 0 0 1 1 0 0 0 0 0

TOTAL 4 4 4 4 4 38 38 38 38 38

2.1.e Recomendaciones año 2014:

En los cuadros No 6 y No 7 se resume el estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna entre el 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2014, con el seguimiento realizado hasta el 7 de febrero del 2018.

14




2014 2015 2016 2017 2014 2015 2016 2017

No iniciadas

0 0 0 0 0 0 0 0

En proceso 6 2 0 0 9 9 7 7

Cumplidas 3 7 9 9 13 13 15 15


0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL 9 9 9 9 22 22 22 22

Cuadro Nº7

Cuadro resumen Estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna

Al 31 de diciembre del 2014

AÑO Tecnología de Información (TI)

No iniciadas

Proceso Concluida

2014 4 17 2

2015 0 21 2

2016 0 21 2

2017 0 17 6

2.1.f Recomendaciones año 2015:




TIPO

Seguimiento Estudios Especiales

2015 2016 2017 2015 2016 2017

Proceso 12 3 3 8 7 6

Cumplidas 0 3 3 2 3 4

Cerrada por reiteración 0

6

6

0

0

0

TOTAL 12 12 12 10 10 10

15

2.1.g Recomendaciones año 2016:


Cuadro Nº9

Estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna Servicio de Auditoría


TIPO

Seguimiento Estudios

Especiales Tecnología de Información

2016 2017 201611 2017 2016 2016

Proceso 8 4 6 53 10 10

Cumplidas 4 6 2 7 0 0

Cerradas por reiteradas 0 2 0 0

0 0

TOTAL 12 12 8 60 10 10

2.1.h Recomendaciones año 2017:




TIPO

Advertencias Seguimiento Estudios Especiales

No iniciada

0 3 8

Proceso 14 5 24

Cumplidas 0 1 4

TOTAL 14 9 36

11 En el informe de seguimiento SE-01-2016, no se consideraron las recomendaciones de los informes ICI-04-2016, ICI-05-

2016 y ICI-06-2016. En el caso de los informes ICI-05-2016 y ICI-06-2016, fueron conocidos por el CONAC, hasta la Sesión Ordinaria No 01-2017, celebrada el 23.01.2017

16

Cuadro Nº11 Cuadro resumen

Estado de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna Al 31 de diciembre del 2017

AÑO Auditoría Operativa/ Seguimiento Estudio Especiales

No iniciada

Cerrada por

reiterada

Proceso Cumplida No iniciada

Cerrada por

reiterada

Proceso Cumplida

2010 0 0 5 30 0 0 3 47

2011 0 1 2 13 0 1 7 39

2012 0 2 13 44 0 0 14 45

2013 0 1 1 2 0 0 5 33

2014 0 0 0 9 0 0 7 15

2015 0 6 3 3 0 0 6 4

2016 0 2 4 6 0 0 53 7

2017 3 0 5 1 8 0 24 4

Estado al 31.12.2017

3 12 33 108 8 1 119 194

Cuadro Nº12



AÑO Tecnología de Información

Cerrada por reiterada

Proceso Cumplida

2014 0 17 6

2016 0 10 0

Estado al 31.12.2017

0 27 6

Cuadro Nº13



Tipo No iniciada

Cerrada por

reiterada

Proceso Cumplida Total

Auditoría Operativa/ Seguimiento

3 12 33 108 156

Estudio Especiales

8 1 119 194 322

TI 0 0 27 6 33

Total 11 13 179 308 511

% 2.15% 2.54% 35.03% 60.28% 100%

En cuanto al seguimiento de las recomendaciones de la Auditoría Interna, correspondientes a los informes por servicios de auditoría y servicios preventivos, no existe sobre las mismas,

17

un control sistemático por parte de la Administración Activa, del cumplimiento de las recomendaciones, de las advertencias, relaciones de hechos e informes de asesoría.

2.2 Debilidades en el proceso de atención, seguimiento y cumplimiento de las recomendaciones y disposiciones, carencia de medidas de control en el proceso de informes y debilidades en el archivo documental.

Como se muestra en el punto 2.1, existe un bajo nivel de cumplimiento de las recomendaciones por parte de la Administración Activa, lo cual refleja debilidades en el componente de seguimiento (monitoreo) del SCI, específicamente en cuanto a los siguientes puntos:

2.2. a. El proceso de seguimiento de recomendaciones y disposiciones no es sistemático.

De la revisión de los expedientes físicos y de la herramienta de seguimiento, se identificó lo siguiente:

a. El SINAC no cuenta con un sistema de información institucional que permita el seguimiento de disposiciones, recomendaciones, acciones correctivas, acciones preventivas, planes de mejora por parte de todos los usuarios involucrados, y la conformación de un expediente digital para contar con la información oportunamente.

b. Si bien es cierto, en los expedientes constan correos electrónicos o recordatorios de cumplimiento a los instruidos o responsables del cumplimiento de las recomendaciones, el expediente carece de informes de avance, con cierta periodicidad que permita conocer a una fecha dada el cumplimiento o avance en la ejecución del plan de acción aprobado o limitaciones que han presentado para el cumplimiento de lo recomendado. Algunos expedientes cuentan con una certificación de avance, pero no es una práctica sistemática, que se evidencie en todos los expedientes

c. Si bien es cierto, no forma parte del estudio, se determinó que algunos planes de acción formalizados y autorizados para cumplir con las recomendaciones, presentan debilidades en cuanto a la razonabilidad de las actividades, varias recomendaciones en un mismo plan de acción, tachones, razonabilidad de los plazos, no se adjunta autorización de prórroga y referencia numérica. Por ejemplos el plan de acción 2012-02-000-02 de la recomendación 4.7 informe ES-01-2012.

d. En la herramienta de seguimiento (anexos del n.1 al n.25), no se indica para un aproximado de 130 recomendaciones en PROCESO o NO INICIADA, la referencia del plan de acción, por lo que no existe vinculación de la herramienta con el documento de plan de acción en el expediente

e. La mayoría de los planes de acción ya están vencidos y existen renovaciones de plan de acción, sin que se adjuntará al nuevo plan de acción la solicitud y aprobación de la prórroga por parte de la auditoría interna. Por ejemplos el plan de acción 2010-018-SE-02. El Director Ejecutivo solicitó la actualización de planes de acción de algunas recomendaciones, pero no se evidencia seguimiento por parte de la Dirección Ejecutiva, al cumplimiento de lo instruido. Algunos ejemplos son el oficio SINAC-

18

DE-2092-2016 dirigido al Director de ACOPAC y el oficio SINAC-DE-101-2017, dirigido al Señor Jaime Wright Coordinador de la Contraloría de Servicios

f. En el caso de las certificaciones deberá asegurarse que se incorpore junto a la misma los documentos que permitan validar lo actuado por la Administración y no solo la certificación. A pesar que las recomendaciones a partir del 2014 hacen referencia puntual al documento a remitir a la auditoría interna (informes, acuerdos, certificaciones, etc.), en la mayoría de los casos no se le remiten a la Auditoría Interna

g. La Administración Activa no ha realizado acciones concretas para el cumplimiento del Decreto Ejecutivo N°39753-MP “Deber de la Administración Central de cumplir con las obligaciones derivadas de sistema de control interno”. La auditoría interna, con el oficio SINAC-AI-191 del 04 de julio del 2016, remitió al Director Ejecutivo, la publicación respectiva, para que la Administración Activa tomará acciones al respecto. Se consultó al Director Ejecutivo, las acciones tomadas con el oficio SINAC-AI-22 del 6 de febrero de 2018, pero no respondió antes de la conferencia final. Según lo indicado por el Encargado de Control Interno, por correo electrónico, no se ha cumplido con dicho decreto ejecutivo.

h. En cuanto a las comisiones creadas para atender algunas recomendaciones de los informes ICI-04-2016, ICI-05-2016 y ICI-06-2016, las mismas no cumplieron con los tiempos aceptados por la Administración Activa para su cumplimiento. Se evidenció debilidades en cuanto a la definición de alcance del cumplimiento (que puntos se abordarían mediante consultoría y que puntos no), líneas de coordinación, falta de comunicación y falta de una línea clara de dirección de la comisión y seguimiento por parte de los que los instruyeron.

En reunión sostenida el 25 de enero del 2018 con el Director Ejecutivo (entrevista) y el Encargado de Control Interno, se afirma que entre las causas de las debilidades se encuentran:

a. Los instruidos no formulan como parte de sus planes de trabajo, las actividades relacionadas con el cumplimiento de recomendaciones y disposiciones; y con ello existe un incumplimiento de la normativa interna (ver observación 2.2.e)

b. Un mismo funcionario puede estar instruido para cumplir varias recomendaciones y disposiciones al mismo tiempo. Sin que el Director Ejecutivo, asigne prioridades conforme la importancia del cumplimiento de la recomendación para el SCI, y su antigüedad.

c. A pesar que se dotó a la unidad de Control Interno de un recurso humano para seguimiento, la unidad se quedó temporalmente con dos plazas, y la Jefatura asume funciones de Asesor de la Dirección Ejecutiva.

d. En el caso de las Áreas de Conservación, se cuenta con un Encargado de Control Interno, pero no está claro en la Administración Activa, si será un cargo específico. No obstante, la auditoría interna reconoce el esfuerzo de los Encargados de Control Interno de las Áreas de Conservación, en especial del avance en el cumplimiento de las recomendaciones ICI-05-2016

e. En el caso de las recomendaciones que se requiera apoyo de las once Áreas de Conservación, si existe un atraso de una o varias, en el suministro de información, no puede avanzarse en el cumplimiento. Por ejemplo, en el caso del cumplimiento de las recomendaciones del informe ICI-05-2016, algunas Áreas de Conservación presenta un avance considerable en el cumplimiento, pero otras no. En el caso del ACT, no remitió el expediente.

19

f. No existen sanciones claras por incumplimiento (ver punto 2.2.d), a pesar que el CONAC tomo un acuerdo al respecto y la LGCI, es clara en cuanto a las

responsabilidades administrativas y civiles.12. En este caso, queda la duda del seguimiento que realiza el responsable directo del cumplimiento de una recomendación al instruido. Toda vez, que el mismo sigue siendo responsable del cumplimiento y debería velar por que exista un plan de acción y realizar un seguimiento permanente.

2.2.b La Comisión creada por el CONAC, para analizar las recomendaciones y disposiciones emitidas al jerarca por la Auditoría Interna y la Contraloría General de la República, no atendió oportunamente dos informes

Con el acuerdo No 07 de la Sesión Ordinaria No 07-2014, el CONAC creó una comisión para analizar las recomendaciones que fueran dirigidos al jerarca, de los informes emitidos por la Auditoría Interna. No obstante, se determinó, que dicha comisión no realizó el análisis del informe (conforme lo indicado por el Encargado de Control Interno de la Secretaría Ejecutiva y la Secretaría de Actas) y en otra ocasión no consideró los tiempos que norma la LGCI, es su artículo 37. Adicionalmente, las observaciones que realiza dicha comisión se concentran en las fechas límites dadas por la auditoría interna para remitir la información del cumplimiento a lo recomendado, conforme el plazo establecido por la Administración Activa para el cumplimiento; y no en la afectación que tendría el SCI por el incumplimiento oportuno de la recomendación. A su vez, no se considera, que las fechas límites de la recomendación o disposición se conocen en la conferencia final del informe, y la Administración Activa tiene un plazo de diez días hábiles, para emitir sus observaciones razonables. Se evidenció puntualmente que la Comisión de Informes de Auditoría, no atendió el Acuerdo N°31 de la Sesión Ordinaria N°03-2017, solicitado por la señora Patricia Madrigal Cordero, Presidente del CONAC, mediante oficio SINAC-CONAC-SA-095. Los informes ICI-05-2016 y ICI-06-2016, fueron presentados por la Auditoría Interna, en la Sesión Ordinaria No 01-2017, celebrada el 23 de enero del 2018. Con el acuerdo No 14, de dicha sesión, se remiten los informes a la comisión para la revisión, para lo cual se tenía que considerar los plazos que norma la LGCI. El CONAC conoce las observaciones de la Comisión, hasta la Sesión Ordinaria No 04-2017, celebrada el 24 de abril del 2017. La auditoría interna, desconoce las causas por la que la comisión creada no cumple los plazos dados por la LGCI. Las omisiones de dicha Comisión, pudieron provocar un debilitamiento del Componente de Seguimiento, considerando el valor agregado que da realmente esta comisión SCI.

2.2.c Debilidades en el procedimiento “Atención de informes con Disposición y/o recomendaciones para el DE”

El SINAC, tiene formalizado el procedimiento denominado “Atención de Informes con Disposiciones y/o Recomendaciones para el DE”. Del análisis de las actividades los procedimientos, los responsables y los lineamientos, se determinó que dicho procedimiento

12 Ver artículo 39 y 41

20

carece de medidas de control, que permitan determinar en forma oportuna desviaciones o inconsistencias, respecto a una actividad crítica. Algunas oportunidades de mejora identificadas son las siguientes:

a. En los lineamientos se indican responsabilidades a la Dirección Ejecutiva, que podría ser realizadas por la unidad de control interno o por los instruidos. Por ejemplos, se indica: “La Dirección Ejecutiva podrá determinar qué documentación se incorporará en el expediente y cuál podrá mantenerse como información suplementaria por parte de las instancias o funcionarios instruidos para dar cumplimiento a disposiciones y recomendaciones”. “La Dirección Ejecutiva hará devolución formal de la información suplementaria a las instancias o funcionarios instruidos para dar cumplimiento a disposiciones o recomendaciones”

b. No queda claro el rol de las Unidades de Control Interno (Secretaría Ejecutiva y de las Áreas de Conservación); ya que dentro del procedimiento no aparece.

c. En cuanto a documentos críticos del proceso (planes de acción, certificaciones de avance, solicitud de prórroga o certificación de cumplimiento); no queda claras las medidas de control antes de la aprobación final, ni en los lineamientos ni en las actividades del procedimiento

d. No queda claro en el procedimiento la vinculación con el procedimiento denominado “FORMULACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN PRESUPUESTO”, para asegurar el cumplimiento del artículo XXVI de los “Lineamientos para la Atención de Informes con Disposiciones y Recomendaciones” (ver punto 2.2.e)

e. El procedimiento carece de las actividades de seguimiento que deben realizar las unidades de Control Interno y de su rol de facilitador a los responsables y a los instruidos

f. El procedimiento carece de informes de avance entre el responsable y el instruido. g. No queda claro, en el procedimiento cuando por vencimiento (por casos de

excepción) debidamente justificados se requiera pedir prórroga. h. El procedimiento no incluye lineamientos para cumplir con el Decreto Ejecutivo

N°39753-MP “Deber de la Administración Central de cumplir con las obligaciones derivadas de sistema de control interno”, en la que quede claro los responsables de cada unidad.

Entre las principales causas, se identificó ausencia de un mapeo integral del proceso, en el cual identifique claramente el alcance, los involucrados y la identificación de medidas de control para toda actividad crítica o decisoria. Una adecuada definición de procedimientos permitirá que éstos se constituyan en una guía de trabajo, para que las actividades se ejecuten de una forma más eficiente; asimismo proporcionan uniformidad en la interpretación y aplicación de políticas que permiten la coordinación y revisión constante sobre lo que se hace y facilitan la labor de supervisión y capacitación de las tareas. Por lo tanto, es importante, que el SINAC, formule lineamientos y procedimientos uniformes para toda la institución a partir de un análisis del proceso, del bloque de legalidad y de las particularidades que puedan tenerse. A su vez, debe asegurarse que ninguna práctica, procedimiento, lineamiento o costumbre administrativa, bajo el criterio de discrecionalidad administrativa, pueda constituirse contraria al ordenamiento jurídico.

21

2.2.d La propuesta de modificación de los “Lineamientos para la Atención de Informes con Disposiciones y Recomendaciones Competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Emitidos por los Órganos de Fiscalización Superior (Contraloría General de la República y la Auditoría Interna)” presenta debilidades, el bloque de legalidad y los órganos de fiscalización.

Para fortalecer el SCI, en la Sesión Ordinaria No 01-2017, el CONAC tomó el acuerdo No 11, que fuese comunicado con el oficio SINAC-CONAC-SA-022 del 02.02.2017:

“Instruir a la Dirección Ejecutiva a elaborar, en un plazo de cuatro meses, los lineamientos de regulación y aplicación de sanciones por el incumplimiento de los plazos para la atención de informes con recomendaciones y disposiciones”

Como parte del seguimiento del acuerdo, que permitiría fortalecer el Componente de Seguimiento del SCI, se le solicitó al Encargado de Control Interno, remitiera la propuesta de sanciones, que fue analizada en la reunión de Directores. La Auditoría Interna, revisó la propuesta de modificación de éstos lineamientos, que indican en dos sus articulados.

“XXXVII. Apercibimientos por el vencimiento de plazos para cumplir con disposiciones y recomendaciones. En caso de vencimiento de una disposición o recomendación para la cual se le instruyó gestionar su cumplimiento dentro del plazo establecido, y no conste en el expediente del destinatario certificación de cumplimiento o prórroga autorizada, se emitirá un apercibimiento indicando la obligatoriedad de cumplir con dicha obligación en un plazo perentorio y la responsabilidad que se ha derivado por haber incurrido en el incumplimiento; lo anterior salvo que se demuestre dentro de los tres días siguientes, que el vencimiento no fue imputable al instruido. En tal caso se dejará sin efecto el apercibimiento”.

“XXXVIII. Incumplimiento por Reiteración de Apercibimientos. La suma de tres apercibimientos originados por el vencimiento de una misma disposición o recomendación será considerada para todos los efectos como una Falta Leve”.

Como puede analizarse estos artículos propuestos, no tiene una relación directa con los artículos 39 y 41 de la LGCI, estableciendo una gravedad de la falta, sin realizar un análisis de las implicaciones que tiene para el SCI, el incumplimiento de una recomendación y disposición, sino que en forma genérica se norma una gravedad13. A su vez, no se consideró el seguimiento que deben realizar los órganos fiscalizadores, quienes pueden realizar investigaciones preliminares o solicitarlas a la Administración Activa, por no cumplir con una recomendación y disposición.

Según lo indicado por el Encargado de Control Interno de la Secretaria Ejecutiva, se realizó la propuesta por una comisión, pero se consideró en el “Foro” de los Directores de Áreas de Conservación, que podría establecerse como faltas leves, pero nunca se consideró el rol de los órganos fiscalizadores y que no pueden generalizarse todas las

13 Por ejemplo, no queda evidencia del análisis del ARTÍCULO 110.- Hechos generadores de responsabilidad administrativa,

de la Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos (Ley No 8131), conforme la afectación que podría tener para el SINAC, el incumplimiento.

22

recomendaciones, considerando los riesgos que podría tener para el SINAC, por su incumplimiento. Debe entenderse que una recomendación o disposición es para mejorar los procesos, los controles, la estructura o para evidenciar el incumplimiento del bloque de legalidad14, por lo que el incumplimiento injustificado podría ser considerado un presunto debilitamiento del SCI y generar responsabilidad administrativa, civil o penal. Tanto el jerarca como el resto de titulares subordinados son responsables del fortalecimiento y la mejora del SCI, por lo tanto, ningún procedimiento y lineamiento, bajo criterio de discrecionalidad administrativa podrá constituirse contraria al ordenamiento jurídico

2.2.e No se incluyó dentro del Plan Estratégico SINAC 2016-2026 una iniciativa estratégica concreta para la atención de las recomendaciones y disposiciones.

La auditoría interna evidenció que a pesar que existe dentro del Plan Estratégico SINAC 2016-2026, en la Perspectiva Procesos Internos PPI-03, un objetivo de “Atender oportunamente las recomendaciones para cumplir con los objetivos del sistema de control interno”, con lo cual se fortalece el SCI; no se incluyó en dicho plan una iniciativa estratégica concreta, para la atención de las disposiciones o recomendaciones. Lo cual les permitiría a los responsables del cumplimiento de una recomendación o al instruido, elaborar un plan presupuesto o plan operativo necesario, para cumplir con las disposiciones o recomendaciones. La Administración Activa, no le explicó a la auditoría interna la causa, por la que no se incorporó dicha iniciativa crítica, que es la que realmente permitiría cumplir con la meta estratégica y llevar los indicadores identificados, en una forma sistemática. Lo anterior, está provocando un posible debilitamiento en el proceso de atención y seguimiento de las recomendaciones y disposiciones y consecuentemente un debilitamiento del sistema de control interno (ver causa identificada por la Administración Activa en 2.2.a). A su vez existe un claro incumplimiento de los “Lineamientos para la Atención de Informes con Disposiciones y Recomendaciones” en su punto XXVI “Incorporación de las Actividades Dentro de la Planificación Operativa” que norma la obligación de formular las actividades asociadas al cumplimiento de una recomendación o disposición de manera específica con la tarea o acción a la cual corresponda según el plan de acción del plan estratégico institucional y el plan presupuesto.

14 Por el Principio de legalidad.

23

2.2.f Falta de seguimiento a la advertencia y las recomendaciones dadas por la auditoría en los informes de seguimiento, en cuanto a la construcción y/o acondicionamiento de las edificaciones en el Parque Ecológico para albergar las oficinas de la Secretaría Ejecutiva y dos Direcciones Regionales.

Antecedentes: El 11 de enero del 2011, la Auditoría Interna, emitió el informe de control interno del estudio de carácter especial ES-08-2010. Una recomendación concreta a la Administración Activa era la siguiente:

“4.1.9 Remitir en un plazo de tres meses un plan o programación que asegure el cumplimiento de la disposición del órgano contralor, en cuanto a: “Tomar medidas de control en materia de seguimiento a los proyectos de obra pública que realice el SINAC”. El plan debe contener al menos las siguientes actividades (observación 2.8): (…) f. Conformar y coordinar un equipo interdisciplinario para que se desarrolle el Plan de inversión pública del SINAC, conforme la normativa aplicable. Entre los miembros del equipo debe existir la Gerencia de Planificación, la Coordinación Administrativa, la Proveeduría Institucional, la OAIF y la Coordinadora de Cooperación Internacional. El plazo de la recomendación estará en función al cumplimiento de la normativa aplicable relacionada con la formulación del plan de inversión pública”.

El SINAC solicitó con los oficios SINAC-SE-DE-2565-2013, SINAC-SE-DE-2688-2013, SINAC-SE-DE-2739-2013, SINAC-SE-DE-2923-2013 del 25 de octubre, 8, 13 de noviembre, y 5 de diciembre del 2013, al Órgano Contralor una autorización de compra directa, de una serie de inmuebles y sus edificaciones, a partir de una serie de necesidades (construcción edificaciones propias) identificadas por la Administración Activa. La CGR con el oficio No 14328 (DCA-3291) del 19 de diciembre de 2013, autorizó la compra directa de los inmuebles (más construcciones) inscritos en los folios reales de Heredia 236209-000 por ¢297 735 000; 236217-000 por ¢695 746 000; 236210-000 por ¢409 320 000; 236212-000 por ¢1 333 556 000; 33261-000 por ¢163 901 550; y 236219-000 por ¢2 081 504 000, para un gran total de ¢4 981 762.550, “para albergar en ellos las oficinas de la Dirección Ejecutiva, las oficinas regionales del Área de Conservación Cordillera Volcánica Central (ACCVC) y del Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC) pertenecientes al SINAC”. En el Presupuesto Nacional se tenían ¢2 000 000 000 (¢1 500 000 000 para el primer pago y ¢500 000 000 para para el acondicionamiento y construcción de un nuevo edificio), quedando un saldo a pagar de ¢ 3 481 762 550. El costo15 de acondicionamiento de los edificios existentes para oficinas y otras necesidades de la Dirección Ejecutiva y las Direcciones Regionales (actual ACC y actual ACMC), se estimaba aproximadamente en ¢263, 4 millones de colones. La construcción de un nuevo edificio, sería de ¢ 410, 8 millones de colones. La inversión total del SINAC, sería ¢674, 2 millones de colones, para lo cual se contaría con ¢500 millones del Presupuesto Público.

15 Según documento denominado “ANÁLISIS DE INFRAESTRUCTURA FÍSICA Y TELECOMUNICACIONES DE LAS

INSTALACIONES DEL INBIO-PARQUE PARA USO COMO OFICINAS DEL SINAC”

24

En respuesta a las consultas de la Dirección de Contratación Administrativa de la CGR, con el oficio DCA-3002 del 26 de noviembre de 2013, el ex Director Ejecutivo respondió con el oficio SINAC-SE-DE-2923 del 5 de noviembre de 2013:

“4. La ubicación del personal de la Secretaría Ejecutiva y Áreas de Conservación Marina Isla del Coco y Cordillera Volcánica Central, está proyectado para realizarse en los primeros meses del año 2015, lo cual permitirá contar con el tiempo suficiente para el acondicionamiento de la infraestructura ya existente, así como la construcción de un nuevo edificio” (el destacado no es del original)

El 04 de abril del 2014, se suscribe la escritura pública por el traspaso de los seis inmuebles y las edificaciones. Según la escritura la Asociación Instituto Nacional de Biodiversidad, contaba con dos meses a partir de la firma, para entregar los inmuebles y sus edificaciones. A pesar de que no formó parte del alcance del estudio especial ES-04-2014, la auditoría interna remitió al CONAC, un informe de advertencia al CONAC, con el oficio SINAC-AI-174-2015, del 21 de mayo del 2015, respecto a la cancelación de los arrendamientos de los edificios para la Secretaría Ejecutiva y los dos edificios de las Direcciones Regionales durante el 2015; considerando que la División de Contratación Administrativa en su oficio de autorización No 14328 del 19 de diciembre, indica:

“(…) Al efecto se incorporó la suma de ¢1.500.000.000 en el Presupuesto Nacional del 2014, y a partir del 2015 el SINAC hará frente al pago del monto restante, destinando lo que en la actualidad se paga por concepto de alquileres de las oficinas de la Secretaría Técnica y Direcciones Regionales de las Áreas de Conservación de Cordillera Volcánica Central y Marina Isla del Coco, recursos que forman parte del Presupuesto Nacional. (…) Así las cosas, es claro el interés público envuelto en la adquisición de los inmuebles, y el interés del SINAC en adquirirlos para albergar en ellos las oficinas de la Dirección Ejecutiva, las Oficinas Regionales de las Áreas de Conservación Cordillera Volcánica Central y Marina Islas del Coco pertenecientes al SINAC”. “(…) Es importante señalar que el MINAE ha manifestado expresamente que para efectos del mantenimiento de las actividades que actualmente se realizan en los seis inmuebles a adquirir, la institución no cuenta con recursos presupuestarios suficientes para ese fin, una vez que se concrete la adquisición de las fincas se estará procurando establecer alguna alianza estratégica para efectos de mantener en operación las áreas de uso público tal que se permita mantener el beneficio ecológico social del parque, no solamente con la permanencia de las áreas boscosas y los servicios que ahí se brindan, sino también con la generación de ingreso que permita brindar el mantenimiento respectivo. De lograrse lo anterior, e indica que no sería necesaria la reubicación de los animales silvestres y domésticos actualmente en exhibición” (el destacado no es del original)

El 28 de julio del 2014, se formula la decisión inicial para el concurso No 2014LA-00009-01100, denominado “Consultoría en materia de ingeniería y arquitectura de diseño-inspección para la construcción de Edificio en Secretaría Ejecutiva del SINAC y reacondicionamiento de Edificios existentes en propiedad ubicada en Santo Domingo de

25

Heredia antiguo INBIO Parque”16. Con el oficio D-900 del 18 de setiembre del 2014, el Director Regional de ACCVC, solicitó al Director Ejecutivo retirar o suspender el cartel temporalmente para realizar ajustes o modificaciones. Con el oficio SINAC-ACMIC-D-815-2014 del 13 de octubre del 2014, el Director Regional de ACMIC, solicitó al Director Ejecutivo, suspender el proceso del cartel, para que se consideren las necesidades y requerimiento del ACMIC. Con el oficio SINAC-SE-CA-202 del 10 de abril del 2015, el entonces Coordinador Administrativo le solicita a la Oficina Asesora de Infraestructura Física, se concluya en el plazo de diez días los términos de referencia para la contratación de los diseños, planos y presupuestos para ejecutar las obras de remodelación y construcción. En el oficio de cita, se indica que las edificaciones del denominado Herbario para el uso de la Dirección de la ACCVC y que la Dirección del ACMIC debería considerarse como parte del edificio administrativo17. Con el oficio SINAC-DE-730 del 11 de mayo del 2015, el Director Ejecutivo, solicita a la Proveedora Institucional, declarar desierta la contratación 2014LA-000009-0110018, por las siguientes razones:

“Debido a que la contratación 2014LA-00009-01100, fue suspendida como consecuencia de una serie de observaciones realizadas al cartel…Así mismo dado que los recursos presupuestarios para esa contratación no fueron trasladados al SINAC, durante el período 2014, lo cual ha provocado aun cuando fueron previstos en el Presupuesto 2015, en términos reales no se dispone de ellos, por lo que la contratación de marras no dispone del contenido presupuestario. Por estas razones le solicito proceder a declarar desierta por interés institucional esta contratación”.

La auditoría interna solicitó a la Presidenta del CONAC, con el oficio SINAC-AI-176-2015, el seguimiento al oficio de advertencia remitido con el oficio SINAC-AI-174-2015. Esta misma información fue solicitada con el oficio SINAC-AI-264-2015 del 21 de mayo del 2015. En la Sesión Ordinaria No 06-2015, celebrada el 29 de junio del 2015, el CONAC discute según agenda el punto “XI. REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LAS RECOMENDACIONES DE LA AUDITORÍA INTERNA SOBRE EL INFORME DEL INBIO SEGÚN OFICIO SINAC-AI-174-2015”, sin que se tomará acuerdo alguno. También el CONAC, conoció, según la agenda de dicha sesión, el punto “VISIÓN DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA SOBRE EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL INBIO PARQUE”. Al respecto al Ministro de Ambiente y Energía, indica:

“Expresa la posibilidad de que el ACCVC y el ACMIC se puedan pasar para estas instalaciones que anteriormente pertenecían al INBIoparque es una oportunidad que aún puede ser valorada… (…) Señala que el Consejo Nacional Ambiental en una reunión con el señor Presidente de la República vio esto y se propuso que el INBioparque tenía que mantenerse funcionando, y fue una decisión del Ministerio de Cultura, el Ministerio de Educación Pública y el Ministerio de Ambiente que quería rescatar el INBioparque

16 El presupuesto total de dicha contratación ascendía a ¢108 millones (solicitud de pedido 219A14T0212) 17 No se copia a los Directores Regionales de ACMIC ni de ACCVC 18 De este oficio no tiene copia los Directores de ACMIC ni ACCVC

26

y convertirlo en un Pulmón de la Educación Ambiental de Costa Rica, en un centro de innovación lúdica para la educación ambiental… (…) la Ministra de Educación Pública realizó una solicitud para establecer la CONEA (Comisión Nacional de Educación Ambiental)…e inclusive se analiza la posibilidad de que se pueda instalar en el INBioparque. (…) ya el Ministerio de Cultura ofreció una persona para que se empiece a trabajar en la transición de la administración INBio hacia la administración SINAC del INBioparque, y el Ministerio de Educación Pública también va a transferir recurso humano, para hacer un equipo de personas que puedan responsabilizarse de la gestión propiamente del INBioparque. (…) Manifiesta que el actual Ministro de Turismo…desea participar en éste proceso…se espera que el INBio sea una puerta de entrada de los turistas… (…) para ello se cuenta con el apoyo del Banco Interamericano de Integración Económica que está interesado en el lanzamiento de este gran proyecto…” (el destacado no del original)

El 1° de setiembre del 2015, la auditoria interna recibe el oficio DVM-140-2015 del 28 de agosto del 2015, en respuesta al oficio SINAC-AI-264-2015, y por el informe de advertencia con el oficio SINAC-AI-174-2015 del 21 de mayo del 2015. En el oficio DVM-140-215, se indica que después del análisis y la discusión al respecto; el CONAC no generó ningún acuerdo y el tema se dio por conocido. Un resumen del oficio es el siguiente:

a. Prevalece y se mantiene el interés de acondicionar algunas instalaciones existentes en el sitio, para albergar las oficinas del ACCVC (actual ACC) y del ACMIC (actual ACMC), además de construir un edificio para las oficinas de la Dirección Ejecutiva.

b. Las expectativas para la implementación de los programas de educación ambiental se mantienen.

c. Los costos aproximados eran a la fecha del oficio DVM-140-2015:

Cuadro Nº14 Detalle de costos del oficio DVM-140-2015

Al 28 de agosto del 2015

Detalle Monto en millones de colones

Construcción de nuevo edificio de la Secretaría Ejecutiva

632

Costos de acondicionamiento del Edificio Administrativo para ubicar la Dirección Regional del ACMC (ACMIC)

65

Costos de acondicionamiento del Edificio Botánico para ubicar la Dirección Regional del ACC (ACCVC)

230

TOTAL 927

d. Los plazos estimados eran (considerando los plazos indicados en el oficio DVM-

140-2015 del 28 de agosto del 2015)

27

Cuadro Nº15 Detalle de fechas del oficio DVM-140-2015

Al 28 de agosto del 2015

Detalle Plazo Fecha supuesta

Construcción de nuevo edificio de la Secretaría Ejecutiva

Proceso de contratación de diseños y planos y elaboración de diseños

9 meses 28.05.2016

Contratación de ejecución de obra

9 meses 28.02.2017

Ejecución de obra 12 meses 28.02.2018

Acondicionamiento del Edificio Administrativo para ubicar la Dirección Regional del ACMC (ACMIC) y Acondicionamiento del Edificio Botánico para ubicar la Dirección Regional del ACC (ACCVC)

Proceso de contratación de diseños y planes

6 meses 28.02.2016

Proceso de elaboración de diseños

4 meses 28.06.2016

Contratación del proceso constructivo

9 meses 28.03.2017

Ejecución de la obra 6 meses 28.09.2017

e. El Ministro del MINAE manifestó su visión de cuáles serán las actividades y posibles

usos que se podrán dar a los terrenos e instalaciones adquiridas por parte MINAE-SINAC.

El 23 de mayo del 2016, en la Sesión Ordinaria No 05-2016, por el seguimiento realizado por la Auditoría Interna, a la advertencia realizada al jerarca, el CONAC conoce el siguiente punto de agenda: “XV. PRESENTACIÓN ANTE EL CONAC SOBRE EL PROCESO DE COMPRA DE INMUEBLES DE LAS INSTALACIONES QUE ANTERIORMENTE PERTENECIA AL INBIO”. El CONAC, en dicha sesión toma el siguiente acuerdo:

“Acuerdo No 31 De acuerdo al informe de Auditoría Interna AI-174-2015 se mantiene el interés público para albergar las oficinas de la Secretaría Ejecutiva y la Dirección Regional del ACCVC y ACMIC. Se instruye a la Secretaría Ejecutiva para que informe a la Auditoría Interna del plan de acción para el cumplimiento de estos fines, previa presentación al CONAC”

El 24 de mayo del 2016, el Director Administrativo Financiero, informa al Departamento de Infraestructura Física, con el oficio SINAC-SE-DAF-16119, que mediante el oficio SINAC-DE-824-2016, el Director Ejecutivo solicita que se someta a la brevedad posible la contratación de los diseños y planos para la Secretaría Ejecutiva, para lo cual deberá quedar la reserva en el Presupuesto del 2017.

19 Comunicado hasta el 15.12.2016, con el oficio SINAC-CONAC-SA-201 al Director Administrativo Financiero de la

Secretaría Ejecutiva, sin copia a los Directores Regionales (ACCVC y ACMIC)

28

El 2 de junio del 2016, con el oficio OAIF-150-2016, el Coordinador de la Oficina Asesora de Infraestructura Física, le recuerda al Director Administrativo Financiero con copia a Planificación y Evaluación, la importancia de conformar el Plan de Inversión Pública, y cumplir con la normativa del MIDEPLAN.

El 4 de agosto del 2016, el Director Regional de ACMIC, le indica al Director Ejecutivo que en la Sesión Ordinaria No-05-2016 se conoció la presentación y se ratificó con el acuerdo No 31, el interés en albergar las oficinas de la Dirección Regional del ACMIC, lo cual era contrario a la indicación verbal del Director Ejecutivo de trasladar las Oficinas de la Dirección Regional del ACMIC a la provincia de Puntarenas.

Es hasta la Sesión Ordinaria No 10-2016, que CONAC conoce y aprueba el Plan de acción20, el cual establece responsables y plazos, para la construcción del edificio de la Secretaria Ejecutiva y los dos acondicionamientos. No se emite un cronograma para la alianza estratégica, que se indicó al Órgano Contralor como supuestamente necesaria por la carencia de recursos:

Cuadro Nº16 Detalle de plan de acción Al 31 de octubre del 2016

No Acción Responsable Fecha estimada

Inicio Final

1. Asignación de presupuesto para la formulación de planos edificio Secretaria Ejecutiva

Director Ejecutivo

01.07.2016 30.09.2016

2. Contratación de servicios para la formulación de los planos del edificio de la Secretaría Ejecutiva

01.01.2017 31.12.2017

3. Asignación de Recursos Presupuestarios para la Construcción

01.05.2017 30.09.2017

4. Contratación de la construcción del nuevo edificio de la Secretaría Ejecutiva

01.08.2018 30.06.2019

5. Construcción del edificio de la Secretaría Ejecutiva

01.01.2020 31.12.2020

6. Asignación de presupuesto para la formulación de planos para el acondicionamiento de edificio para el ACCVC y ACMIC

Director Ejecutivo y Directores de ACCVC y ACMIC

01.05.2017 30.09.2017

7. Contratación de servicios para la formulación de los planos para las remodelaciones de los edificios del ACCV y ACMIC

Directores de ACCV y ACMIC

01.01.2018 31.12.2018

20 Aprobado por el Director Ejecutivo del 29.09.2016

29

No Acción Responsable Fecha estimada

Inicio Final

8. Asignación de presupuesto para contratar las remodelaciones de los edificios del ACCV y ACMIC

Director Ejecutivo y Directores de ACCVC y ACMIC

01.05.2018 30.09.2018

9. Contratación de remodelación de los edificios del ACCV y ACMIC


01.01.2019 31.12.2019

10 Ejecución de las remodelaciones de los edificios del ACCV y ACMIC


01.01.2020 31.12.2020

Fuente: SINAC-DE-1978 del 2.12.2016 La División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización de Servicios Ambientales y de Energía de la Contraloría General de la República, dio respuesta el 29 de agosto del 2016, a la consulta efectuada por la Auditoría Interna, con el oficio nro.11216 (DFOE-AE-0354), respecto a la delegación en materia de contratación administrativa que realizó el jerarca. El 15 de diciembre del 2016, el CONAC conoce y aprueba la Tercera Modificación del Plan Institucional de Inversión Pública 2017, con el acuerdo No 4 de la Sesión Ordinaria No 12-2016, celebrada el 12 de diciembre del 2016. En este Plan, se incluye el “Diseño de la Nueva Sede la Secretaría Ejecutiva”, pero no la construcción. Tampoco se incluyó al acondicionamiento de las edificaciones en el Parque Ecológico, para albergar las Direcciones Regional de ACC y ACMC Seguimiento 1. La auditoría Interna emitió el 10 de febrero del 2017, el “INFORME DEL ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA AUDITORIA INTERNA O AUDITORIAS EXTERNAS Y COMUNICACIÓN DEL SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2016”, el cual fue conocido por el CONAC, en la Sesión Ordinaria No 03-2017. En dicho, informe la auditoría interna le indica al máximo jerarca, que de la información suministrada por la Administración Activa era importante que el CONAC, le dé seguimiento al menos: a. Al permiso de uso o alianzas estratégicas que, según lo indicado por el mismo Órgano Contralor en su oficio de autorización, la Administración Activa manifestó “expresamente que para efectos del mantenimiento de las actividades… la institución no cuenta con recursos presupuestarios suficientes”. Por lo que también es fundamental dar seguimiento a la Matriz de riesgos y responsabilidades respecto a las alianzas estratégicas b. Gestiones realizadas (copia de la documentación) ante el Ministerio de Hacienda, por los ¢500 000 000, dados como aporte inicial para los supuestos procesos de remodelación y/o construcción. En este caso se requiere conocer por parte del jerarca si estos recursos (no utilizados) se solicitarán o no, dado que de lo contario SINAC deberá asumirlos. c. Estado actual de la laguna y mantenimientos realizados (con sus costos), el estado actual del anfiteatro y mantenimientos realizados (con sus costos) y conocer el costo aproximado que debe asumir anualmente el SINAC, para ejecutar el Plan de Mantenimiento de las actuales instalaciones

30

d. Es fundamental que el jerarca conozca los avances que se tienen (en la construcción del nuevo edificio y la remodelación de las edificaciones adquiridas con fondos públicos) y los costos que está asumiendo en el mantenimiento; considerando que fue el SINAC, el que solicitó a la Contraloría General de la República, la autorización de la compra directa; y dio una fecha para pasarse a las instalaciones, y lo más importante dejar de ejecutar presupuestos públicos en arrendamientos. Al respecto la Auditoría Interna emitió al CONAC, dos recomendaciones concretas, que fueron aceptadas por la Administración Activa: 4.1 Instruir al Director Ejecutivo para que presente con la periodicidad que considere el jerarca, un informe de avance (con copia a la auditoría interna) por la remodelación de las edificaciones y la construcción del nuevo edificio en el Parque Ecológico, así como un informe respecto al avance en la formalización de la alianza estratégica. Como parte de la información que debería presentarse sería el avance en la ejecución del Plan de mantenimiento de las instalaciones actuales. Remitir a la Auditoría Interna copia de los informes y de los acuerdos de conocimiento del jerarca, a más tardar 30 de junio del 2017, 30 de setiembre del 2017, 31 de diciembre del 2017 y 31 de marzo del 2018. 4.2 Instruir al Director Ejecutivo para que presente al CONAC el Plan de Mantenimiento del Parque Ecológico, con la finalidad de dimensionar los costos correspondientes. Remitir copia del acuerdo con el que el jerarca conoce y analiza el Plan de Mantenimiento de las actuales edificaciones del Parque Ecológico con fecha límite 30 de junio del 2017. Con el oficio SINAC-AI-004 del 16 de enero del 2018, se solicitó al Secretario Ejecutivo del CONAC el informe o los informes de avance presentado al jerarca para cumplir con la recomendación 4.1., en el tanto que en el expediente que custodia la unidad de Control Interno no existe, ni planes de acción ni informe alguno. Al 12 de febrero del 2018 no se le suministro la información, a la auditoría interna. No obstante, la Auditoría Interna conoció, que el Director Ejecutivo presentó en la Sesión Ordinaria No-01-2018, el oficio SINAC-DE-073 (sin copia a la auditoría interna), recibido por CONAC el 22 de enero del 2018, con el cual informa de las acciones de la Dirección Ejecutiva sobre los compromisos de gestión en el Parque Ecológico.

1. Alianza estratégica: Se retoman conversaciones, pero fueron descartadas. Por lo anterior, se espera iniciar el proceso de contratación administrativa para concesionar el uso de las instalaciones.

2. En el 2017, por motivo de la implementación del SICOP, no fue posible realizar la contratación de los planos para el diseño del edificio de la Secretaría Ejecutiva

3. En noviembre del 2017, se recibe una propuesta de distribución de espacios a concesionar, y a utilizar de manera temporal en el Parque Ecológico por parte de la Dirección Regional del ACMC.

Ahora bien, este informe carece de los costos asumidos (costos acumulados desde la adquisición en el 2014) por el SINAC, por la imposibilidad de cumplir con lo indicado al Órgano Contralor de trasladar las oficinas en los primeros meses del año 2015, y el fondo que se está utilizando; información fundamental en el tanto el jerarca es quien aprueba los planes-presupuesto anual, las modificaciones, la liquidación del presupuesto y el plan de inversión en infraestructura física. El informe carece de los costos ejecutados por mantenimiento, seguridad, limpieza, alquileres (edificio de la Secretaría Ejecutiva y las dos

31

Direcciones Regionales), mantenimiento de la laguna y amortización de la deuda, y la fuente de ingresos que se está utilizando que, en este caso en su mayoría, corresponde a recursos del Fondo de Parques Nacionales. Tampoco, el informe realiza mención alguno de los riesgos materializados por la contratación, y si las medidas de mitigación fueron o no efectivas. A su vez, en el oficio SINAC-DE-073, existe información de conversaciones con la Comisión Nacional de Emergencia y la Secretaría de REDD+, y otras institucionales; cuando no estaban asociadas directamente, a la propuesta original. Esas conversaciones tampoco, tuvieron resultado alguno. Según la información suministrada con el oficio SINAC-SE-DAF-DSG-415 del 11 de octubre del 2016, los costos del Parque Ecológico, por servicios públicos, seguridad, limpieza y otros para el 2016 ascendían a ¢95 020 296. A estos costos debe adicionarse los costos anuales por alquiler de los tres edificios que asciende a ¢416 208 849, que en forma simultánea se cancelan con la amortización de la deuda anual21; cuando el esquema original era que a partir del ahorro por arrendamientos22, se cancelará el saldo adeudado. Con el oficio SINAC-SE-DAF-027 del 9 de febrero del 2018, la Administración Activa remitió a la auditoría interna los costos en el 2017 del Parque Ecológico, por servicios públicos, mantenimiento, vigilancia, limpieza y servicios de jardinería, que fueron cubiertos por el Fondo de Parques Nacionales, por un monto de ¢ 148 198 505. A esos costos deberán sumársele los costos por alquiler de los tres edificios que, en el 2017, conforme el siguiente detalle:

Cuadro Nº17 Detalle de costos por alquiler

-por el período de doces meses terminado el 31 de diciembre del 2017-

DEPENDENCIA GASTO 2017 FUENTE DE FINANCIAMIENTO

Secretaría Ejecutiva23 ¢437 064 763 Transferencia de Gobierno

Dirección Regional ACC 41 704 317 Transferencia de Gobierno

Dirección Regional ACMC 11 291 274 Fondo de Parque Nacionales

Total ¢490 060 354

Debe recordarse que con el ahorro de estos costos por alquileres el SINAC, cancelaría el saldo adeudado. Mientras no construya los edificios, el SINAC está cancelando las dos cargas.

21 Con el oficio de autorización de la compra directa emitido por la División Administrativa de la Contraloría General de la

República (oficio No 14328): “Por otra parte, se explica que se pretende cancelar la totalidad del precio de compra (¢4.981.762.550) en 6 años y 10 meses a partir del año 2014 hasta el año 2020, de la siguiente manera: pago inicial en un solo pago de ¢1.500.000.000 a cancelar en enero 2014; pagos mensuales a partir del año 2015 de ¢34.889.275.86 para un monto anual de ¢418.671.310; pagos mensuales a partir del año 2016 de ¢40.122.667.24 para un monto anual de ¢481.472.007; pagos mensuales a partir del año 2017 de ¢46.141.067.33 para un monto anual de ¢553.692.808; pagos mensuales a partir del año 2018 de ¢53.062.227.43 para un monto anual de ¢636.746.729; pagos mensuales a partir del año 2019 de ¢61.021.561.54 para un monto anual de ¢732.258.738; y 9 pagos mensuales a partir del año 2020 de ¢70.174.795.77, y un 10 pago por el saldo de ¢27.347.795.07, para un monto anual de ¢658.920.957”. (la negrita no es del original) 22 Según el oficio de solicitud de compra directa ante el Órgano Contralor (SINAC-SE-DE-2565-2013 del 25.10.2013), existía

un supuesto ahorro en el incentivo de zonaje. 23 Debe considerarse que este contrato tiene una tasa de aumento del 15%. Para el 2020, se proyectó un monto mensual

de alquiler de aproximadamente ¢70 000 000

32

Según lo indicado por el Director Administrativo Financiero, con el oficio SINAC-SE-DAF-027, del 9 de febrero del 2017, en el 2017 se canceló por la deuda un total de ¢553 692 808, cuya fuente de financiamiento fue el Fondo de Parques Nacionales. El saldo remanente adeudado al 31 de enero del 2018, es de ¢2 029 521 425, que fueron presupuestados en la subpartida 5.03.0224

El CONAC convocó en el Parque Ecológico, una sesión extraordinaria el 19 de febrero de 2018, para el análisis del Plan de Acción, entiende está auditoría que sería analizar las justificaciones del porqué no se cumplió con dicho plan. Después de la reunión de conferencia final, celebrada el 13 de febrero del 2018, tanto el jerarca, como la Dirección Ejecutiva, han sostenido diferentes reuniones para analizar el tema de el o los proyectos a realizar en el Parque Ecológico y la alianza estratégica.

A pesar que la Auditoría Interna no está efectuado un estudio del proyecto, establecido por el SINAC, desde el 2013 para contar con edificios para la Secretaría Ejecutiva y las dos Direcciones Regionales (actual ACC y actual ACMC), como parte del seguimiento y a partir de la fecha indicada al Órgano Contralor de traslado (primero meses del 2015), la respuesta dada por la Presidenta del CONAC, el plan de acción aprobado por el jerarca en octubre del 2016, y la información suministrada25 por los Directores Regionales ai (ACC y ACMC), el Director Administrativo Financiero, la Jefatura del Departamento de Infraestructura Física, la Jefatura ai del Departamento de Planificación y Evaluación, la Jefatura de la Proveeduría Institucional; y la consulta al Director del Área de Inversiones del Ministerio de Planificación y Política Económica (MIDEPLAN); se determinaron una seria de condiciones que deben ser analizadas por la Administración Activa, para asegurar el cumplimiento del proyecto:

a. Si bien es cierto, el SINAC identificó las necesidades de contar con edificaciones propias, era fundamental que formulara formalmente el proyecto o los proyectos a partir de este objetivo. En este caso la compra de los terrenos y edificaciones, era una etapa de la fase de inversión o ejecución. Por la naturaleza del proyecto, al ser de inversión pública se requería que el SINAC, entendiera que al desarrollar el proyecto en etapas sucesivas, le hubiese brindado la oportunidad de identificar la magnitud, complejidad e implicaciones de un proyecto, de manera que, sin incurrir en costos elevados, se hubieran podido seleccionar alternativas de solución, modificar el proyecto o desecharlo en las primeras etapas, si éste no hubiese resultado adecuado para las necesidades que se pretendían solventar, o si los beneficios no eran los esperados. No puede afirmarse que la adquisición de los terrenos y edificaciones en el 2014, era un proyecto, sino que formaba parte de un proyecto. Las sanas prácticas establecen que un proyecto al menos debería contar con la fase de planificación, ejecución, operación y mantenimiento de las obras. Para cada una de esas fases del ciclo de vida del proyecto, el SINAC debió establecer las metas que coadyuvaran a alcanzar, al más bajo costo posible, los objetivos globales del proyecto; se planearían y programarían las actividades por realizar, los recursos y la organización requeridos para llevarlas a cabo y, finalmente, se distribuirán los recursos disponibles y se suplirán los faltantes para cumplir con lo planeado y

24 Según el Clasificador en la subpartida 5.03.02 se formula: “Edificios preexistentes Adquisición de todo tipo de edificios

para uso de oficinas, centros de enseñanza, viviendas, bodegas, hospitales, etc. Incluye aquellas obras que interesan por su valor histórico o arquitectónico” 25 El Director Ejecutivo (Secretario Ejecutivo) no suministró la información solicitada por la Auditoría Interna, con los oficios

SINAC-AI-04 y SINAC-AI-08, ambos del 16.01.2016.

33

programado, todo lo cual debe plasmarse por escrito en el "plan del proyecto", para su posterior seguimiento.

b. Se carece (según la información brindada por el Director Ejecutivo y la Jefatura del Departamento de Infraestructura Física), de un expediente del proyecto26, que tenga la información del proyecto (al menos planificación formal del proyecto27, los planes, informes, evaluaciones de riesgos (y su seguimiento), procesos de contrataciones, variaciones a los planes, seguimientos (teniendo clara la fecha dada al Órgano Contralor y la fecha del traspaso de dominio de los inmuebles y edificaciones), minutas de reuniones, entre otros). El Departamento de Infraestructura Física, cuenta con un expediente que tiene una recopilación de documentos emitidos o dirigidos a dicha unidad. No obstante, se afirmó por dicha unidad con el oficio OAIF-010-2015 del 20 de enero del 2015, que desconoce si existe un documento con la Planificación del Proyecto y afirmó que de existir debería estar en custodia de la Dirección Ejecutiva, que es la “Unidad Usuaria”, instancia “Gestora del Proyecto”. La Dirección Ejecutiva, por su parte le indicó, a la auditoría interna el 7 de febrero del 2018, que no cuenta con un expediente “específicamente para la construcción del edificio del Parque Ecológico”. En el caso de cambios de cronograma por las implicaciones que tiene para el SINAC, los costos a partir de la propuesta original (arrendamientos–deuda), debería documentarse formalmente los motivos de cualquier atraso.

c. Según el Plan de Acción aprobado por el CONAC, en el caso de la construcción del edificio de la Secretaría Ejecutiva, el responsable sería el Director Ejecutivo y el caso de los acondicionamientos de las Direcciones Regionales, los Directores de dichas áreas de conservaciones. La auditoría interna, consultó a ambos Directores (ACC y ACMC), si fueron nombrados formalmente con Directores o Encargados del Proyecto, igual consulta se le realizó al Director Administrativo Financiero de la Secretaría Ejecutiva. El Director Regional ai del ACC, indicó que en las sesiones del CONAC, se analizó el tema y que los Directores involucrados quedaron debidamente informados (oficio D-0063 del 23 de enero del 2018); al contrario, el Director Regional ai del ACMC y el Director Administrativo Financiero de la Secretaría indicaron que no los han instruido formalmente (oficio SINAC-SE-DAF-013 del 23 de enero del 2018 y SINAC-ACMC-D-015-2018 del 19 de enero del 2018). Queda la duda, para la auditoría interna que el plan de acción fue comunicado mediante hasta el 15 de diciembre del 2016, al Director Administrativo Financiero, con el oficio SINAC-CONAC-SA-201 (sin copia a los Directores Regionales). El plan de acción comunicó hasta diciembre, cuando existían actividades entre el 1° de julio del 2016 al 30 de septiembre de 2016

d. No existe un seguimiento de las condiciones indicadas al Órgano Contralor, a partir de las cuales se autorizó la contratación directa, desde la fecha que se estableció de traslado (primeros meses del 2015), las condiciones de cada propuesta (construcción y acondicionamiento) y la alianza estratégica, que el mismo SINAC indicó como necesario por las limitaciones presupuestaria (incluyendo lo indicado por el Ministro de Ambiente y Energía).

26 Por ser un proyecto de inversión pública, se debería asegurar por el SINAC que se cuenta con una adecuada planificación, ejecución, operación y mantenimiento de las obras. 27 Asegurando el cumplimiento del bloque de legalidad aplicable, en materia de proyectos de inversión pública.

34

Se evidencia que no existe un control de las fechas, para alcanzar el objetivo identificado por el SINAC. En el oficio de solicitud al Órgano Contralor se indica un cumplimiento en los primeros meses del 2015, en el oficio de la Presidenta del CONAC, se indica un cumplimiento 28 de febrero del 2017 (acondicionamiento) y 28 de febrero de 2018 (construcción de edificio), y en el plan de acción, se definen otras fechas para la construcción y acondicionamiento (31 de diciembre de 2020). Le llama la atención a la auditoría interna que en el oficio de la Presidenta del CONAC, se podría entender que las labores de construcción del edificio de la Secretaría Ejecutiva y los procesos de acondicionamiento serían posiblemente, simultáneos, pero en el plan de acción, aprobado en octubre del 2016, el proceso de acondicionamiento se programó todo para el año 2018, sin que motivadamente quede las razones en un expediente. Según la programación, el SINAC podría cancelar la deuda y estar asumiendo los costos por alquiler, en todo el plazo acordado de su cancelación, sin que en dicho plazo se diera el supuesto ahorro por alquileres.

e. Según lo indicado por la Proveedora Institucional con el oficio SINAC-SE-DAF-PI-010-2018 del 12 de enero del 2018, la decisión inicial por el Diseño del Edificio de la Secretaría Ejecutiva, no fue tramitada, porque la misma no cumplió con los requerimientos necesarios. Queda la duda a la auditoría interna si la Administración Activa tomó las medidas necesarias para ejecutar dicho procedimiento de contratación, desde que el Director Ejecutivo con el oficio SINAC-DE-824 del 20 de mayo del 2017, solicitara la inclusión en el presupuesto del 2017. No existe evidencia documental que se realizara un seguimiento a la evaluación de riesgos y un seguimiento permanente del proyecto; en el tanto al 12 de febrero del 2018, no se cuenta con los diseños para el edificio de la Secretaria Ejecutiva ni de las dos Direcciones Regionales, es decir casi cuatro años después de la adquisición; a pesar que el CONAC indicó a la auditoría interna que persistía el interés público; y se le indicó al Órgano Contralor una fecha de traslado; y los más importante existe una doble carga de recursos (alquileres y deuda, contrario al mecanismo de pago indicado a la CGR).

f. Según lo indicado por la Jefatura del Departamento de Planificación y Evaluación de la Secretaría Ejecutiva y el Departamento de Infraestructura Física, el CONAC no aprobó el Plan de Inversión Pública de Infraestructura para el año 2018. Se cuenta con la aprobación de un plan, para el año 2017. Respecto al Plan de Inversión Pública en Infraestructura Física 2016-2017, aprobado por CONAC, no se tiene la práctica institucional de presentar informes de avance o rendición de cuentas al jerarca. Según consulta formulada a los asesores de MIDEPLAN, se requiere una actualización anual, pero debe entenderse que la actualización del plan es permanente conforme la fase o ciclo de vida de proyectos.

g. El Plan de Inversión Pública del 2017 de Infraestructura Física, solamente incluye el “Diseño del Edificio de la Secretaría” (no los acondicionamientos de para las dos Áreas de Conservación), es decir no existe formalización del proyecto como un todo, del cual una parte era la compra de los terrenos. Lo anterior, permitiría controlar

35

todos los costos asociados al mismo (fase de identificación, pre inversión28, inversión y evaluación). Es importante destacar, que el acondicionamiento de la Dirección Regional ACMC, si fue formulado en el Plan de Inversión Pública, pero según lo indicado por el actual Director Regional ai del ACMC, por instrucciones verbales de la Dirección Ejecutiva, debió suspenderse este proyecto, por lo que quedó ante MIDEPLAN en estado suspendido para el Plan de Inversión Pública. En el caso del proyecto de la Dirección Regional del ACC, no está incluido y según el Director ai (oficio D-0063), se espera incluir a partir del 2018.

h. En la evaluación de riesgos presentada al jerarca, uno de los riesgos identificados eran los procesos de contratación. La evaluación de riesgos, requiere un seguimiento permanente, para asegurar que no se materialicen o que las medidas de mitigación sean efectivas. No existe evidencia documental del seguimiento a la identificación y evaluación de riesgos efectuado, para asegurar que la contratación de los diseños del edificio de la Secretaría Ejecutiva se efectuará en el 2017; y que cualquier evento que pudiera afectar dicha contratación fuera comunicado al jerarca, y las acciones oportunas tomadas al respecto. Es decir, no se efectuó una íntegra administración de riesgos.

i. En cuanto a la Alianza estratégica, no fue entregado a la auditoría interna un expediente para conocer las condiciones de la misma. Según el informe del Director Ejecutivo, a pesar de los intentos, la misma no fue posible; por lo que reactivó la comisión a cargo de la concesión. Ahora bien, es una preocupación de la auditoría interna, que las condiciones de las edificaciones, senderos, bosque, laguna, anfiteatro, no son las mismas que en el momento de la adquisición, por lo que se comparte la posición de uno de los posibles interesados de la alianza, que es evidente la alta inversión que se deberá realizar. No queda claro, a esta auditoría, por qué el seguimiento de esta figura, desde la aprobación del Órgano Contralor, no fue sistemática, que permitiera al jerarca y al Director Ejecutivo una toma de decisión más oportuna; y no hasta febrero del 2018. Tampoco queda claro para la auditoría interna, lo alianza o la concesión, considerando lo indicado por el Presidente del CONAC (Ministro de Ambiente y Energía), en la sesión ordinaria No No 06-2015, celebrada el 29 de junio del 2015.

j. En el oficio de advertencia SINAC-AI-174-2015 del 21 de mayo del 2015, se le indicó que era necesario que el jerarca diera seguimiento a lo indicado por el Ministro de Ambiente y Energía en cuanto a la Comisión Nacional de Educación Ambiental y reactivación del INBioparque. A la fecha, la auditoría interna no conoce del seguimiento a lo indicado por el Ministro de Ambiente y Energía, en la Sesión Ordinaria No 06-2015, celebrada el 29 de junio del 2015.

k. Con el oficio SINAC-AI-114 del 27 de marzo del 2015, la auditoria interna realizó al Director Ejecutivo una advertencia, respecto a la sub partida presupuestaria, donde se formula el saldo adeudado por la adquisición de los terrenos y edificaciones

28 En el análisis de los proyectos en la fase de pre inversión se incluye los estudios de: perfil, pre factibilidad, factibilidad y

diseño, para determinar la factibilidad y viabilidad del proyecto. Esta tarea consiste en identificar, formular y evaluar los proyectos para seleccionar la opción más rentable desde el punto de vista de mercado, técnico, financiero, económico, social, ambiental, de riesgo a desastres y de seguridad humana. Es en las etapas de la fase de pre inversión donde se dan los elementos necesarios y suficientes para la toma de decisiones referidas a la ejecución del proyecto en el futuro sobre si se debe llevar a cabo o no dicha inversión

36

desde el 2014; para lo cual se contó con el criterio de la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria (STAP) (oficio STAP-0309-2015) Al fecha esta advertencia, está en proceso, sin entender la auditoría interna porque se no cumplió con lo indicado por la STAP.

l. MIDEPLAN, ha colaborado con la auditoría interna con la respuesta a una serie de solicitudes de información, respecto a este proyecto. MIDEPLAN, ha sido enfático que el proyecto de construcción y o remodelación, corresponden a inversión pública y que “al contar la institución con la autorización de la Contraloría General de la República (CGR), el proceso de inversión pública salto a acciones contempladas en la fase de ejecución de proyectos”. MIDEPLAN está colaborando con el SINAC, en capacitación respecto a proyectos de inversión pública, pero es necesario que el SINAC, logre que todos los proyectos de inversión pública se vean reflejados en el Programa Institucional de Inversión Pública (PIIP) y al cumplir con la normativa aplicable en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP).

La auditoría interna desconoce las causa, por los cuales la Administración Activa, no ha efectuado un seguimiento oportuno de los informes emitidos por la auditoría interna, respecto a este o estos proyectos, respecto a la alianza estratégica, el control en los costos por la adquisición de terrenos y edificaciones sin ser utilizado para el objeto que fueron adquiridos desde el 2014, (alquileres, arrendamientos, seguridad, limpieza, mantenimiento, cancelación de la deuda), si se ha efectuado una análisis legal respecto a si se pueden usar recursos del Fondo de Parques Nacionales y las actuaciones de la Comisión de Ambiente. Respecto al Componente de Seguimiento o Monitoreo, debe considerarse al menos: Ley General de Control Interno:

“Artículo 12.—Deberes del jerarca y de los titulares subordinados en el sistema de control interno. En materia de control interno, al jerarca y los titulares subordinados les corresponderá cumplir, entre otros, los siguientes deberes:

a) Velar por el adecuado desarrollo de la actividad del ente o del órgano a su cargo.

b) Tomar de inmediato las medidas correctivas, ante cualquier evidencia de desviaciones o irregularidades.

c) Analizar e implantar, de inmediato, las observaciones, recomendaciones y disposiciones formuladas por la auditoría interna, la Contraloría General de la República, la auditoría externa y las demás instituciones de control y fiscalización que correspondan.

d) Asegurarse de que los sistemas de control interno cumplan al menos con las características definidas en el artículo 7 de esta Ley.

e) Presentar un informe de fin de gestión y realizar la entrega formal del ente o el órgano a su sucesor, de acuerdo con las directrices emitidas por la Contraloría General de la República y por los entes y órganos competentes de la administración activa”.

37

“Artículo 17.—Seguimiento del sistema de control interno…

En cuanto al seguimiento del sistema de control interno, serán deberes del jerarca y los titulares subordinados, los siguientes:

d) Que sean implantados los resultados de las evaluaciones periódicas que realizan la administración activa, la auditoría interna, la Contraloría General de la República, la auditoría externa y demás instituciones de control y fiscalización que correspondan, dentro de los diez días hábiles siguientes a su notificación.”

Normas de Control Interno del Sector Público (norma 6.4 y norma 4.5.2):

Acciones para el fortalecimiento del SCI

“Cuando el funcionario competente detecte alguna deficiencia o desviación en la gestión o en el control interno, o sea informado de ella, debe emprender oportunamente las acciones preventivas o correctivas pertinentes para fortalecer el SCI, de conformidad con los objetivos y recursos institucionales. Así también, debe verificar de manera sistemática los avances y logros en la implementación de las acciones adoptadas como producto del seguimiento del SCI.

En el caso de las disposiciones, recomendaciones y observaciones emitidas por los órganos de control y fiscalización, la instancia a la cual éstas son dirigidas debe emprender de manera efectiva las acciones pertinentes dentro de los plazos establecidos”. (los destacados no son del original)

Gestión de proyectos

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben establecer, vigilar el cumplimiento y perfeccionar las actividades de control necesarias para garantizar razonablemente la correcta planificación y gestión de los proyectos que la institución emprenda, incluyendo los proyectos de obra pública relativos a construcciones nuevas o al mejoramiento, adición, rehabilitación o reconstrucción de las ya existentes.

Las actividades de control que se adopten para tales efectos deben contemplar al menos los siguientes asuntos:

a. La identificación de cada proyecto, con indicación de su nombre, sus objetivos y metas, recursos y las fechas de inicio y de terminación.

b. La designación de un responsable del proyecto con competencias idóneas para que ejecute las labores de planear, organizar, dirigir, controlar y documentar el proyecto.

c. La planificación, la supervisión y el control de avance del proyecto, considerando los costos financieros y los recursos utilizados, de lo cual debe informarse en los reportes periódicos correspondientes. Asimismo, la definición de las consecuencias de eventuales desviaciones, y la ejecución de las acciones pertinentes.

d. El establecimiento de un sistema de información confiable, oportuno, relevante y competente para dar seguimiento al proyecto.

38

e. La evaluación posterior, para analizar la efectividad del proyecto y retroalimentar esfuerzos futuros”.

El 1° de enero del 2015 entran en vigencia las Normas Generales de Auditoría Interna del Sector Público, emitidas por la CGR con el resolución n° R-DC-64-201429 del 11de agosto de 2014, en la norma de Seguimiento:

“02. La Administración es responsable tanto de la acción correctiva como de implementar y dar seguimiento a las disposiciones y recomendaciones de manera oportuna y efectiva, por lo que deberá establecer políticas, procedimientos y sistemas para comprobar las acciones llevadas a cabo para asegurar el correcto y oportuno cumplimiento. Las auditorías internas deberán verificar el cumplimiento de las disposiciones o recomendaciones que otras organizaciones de auditoría hayan dirigido a la entidad u órgano de su competencia institucional”.

El 16 de junio del 2016, se publicó en el Diario Oficial La Gaceta No 116, el Decreto Ejecutivo N°39753-MP “Deber de la Administración Central de cumplir con las obligaciones derivadas del Sistema de Control Interno”. Entre los artículos, que se destacan en este decreto ejecutivo, para mejorar el componente de seguimiento, encontramos:

“Artículo 1º-Todo jerarca y titular subalterno de las instancias que conforman la Administración Pública Central deberán tomar las medidas necesarias para establecer, mantener, ejecutar y perfeccionar el sistema de control interno de su dependencia. Este sistema deberá corresponder a la naturaleza, organización y finalidad de la institución, de tal manera que permita el cumplimiento de los objetivos propios de su función y garantice el buen uso de la Hacienda Pública”.

“Artículo 2º-Como parte del sistema de control interno, la Administración Pública Central deberá adoptar los mecanismos de control, planificación y verificación pertinentes que contribuyan a la evaluación del desempeño institucional, a garantizar la eficiencia y eficacia de sus operaciones y el manejo transparente de toda la información que forma parte de este sistema”.

“Artículo 4º-Será responsabilidad de la Dirección General y la Unidad de Planificación, o los departamentos internos equivalentes, contemplar en sus informes de desempeño las observaciones y recomendaciones emitidas en los informes de la Auditoría Interna, así como los avances realizados para su cumplimiento. Será responsabilidad de la Unidad de Control o el departamento interno equivalente, dar seguimiento a la implementación de estas recomendaciones, dentro del ámbito de su competencia”.

“Artículo 7º-Las instituciones sujetas a este Decreto tienen el deber de publicar de forma oficiosa sus informes de desempeño en el sitio Web oficial o la plataforma electrónica análoga, para que las personas puedan acceder a estos sin necesidad de solicitud previa. En dichos informes deben considerarse las recomendaciones giradas por la Auditoría Interna y las acciones de implementación de las mismas. Para cumplir con este deber, las autoridades competentes deberán asegurar la confidencialidad de la información, según el ordinal 6º de la Ley General de Control Interno”.

29 Publicado en La Gaceta No. 184 del 25 de setiembre de 2014.

39

El CONAC aprobó con el acuerdo No 12 de la Sesión Ordinaria No 10-2014 celebrada el 27 de octubre del 2014 los "Lineamientos para la Atención de Informes con Disposiciones y Recomendaciones Competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Emitidos por la Contraloría General de la República y la Auditoría Interna". Con el oficio SINAC-DE-166-2015 del 02 de febrero del 2015, se realiza la comunicación de dichos lineamientos. En dichos lineamientos se norma:

“XXVI. Incorporación de las Actividades Dentro de la Planificación Operativa. Las actividades requeridas para dar cumplimiento a las disposiciones o recomendaciones contenidas en el plan de acción aprobado, deberán incorporarse dentro de los planes presupuestos y planes operativos, según corresponda. De igual manera, toda disposición o recomendación deberá relacionarse de manera específica con la tarea o acción a la cual corresponda según el plan de acción del plan estratégico institucional y el plan presupuesto.”

“XXIX. Seguimiento al Cumplimiento de Disposiciones y Recomendaciones: La Oficina de Control Interno es la Unidad Funcional de la Administración Activa, responsable de dar seguimiento al cumplimiento de las disposiciones y recomendaciones contenidas en los informes. En razón de ello, el oficio de instrucción de cumplimiento de disposiciones y recomendaciones, los planes de acción y cronogramas, los informes de avance y cierre, así como los oficios de la Contraloría General de la República o la Auditoría Interna relacionados con autorización de prórrogas y cierres de disposiciones, recomendaciones e informes, deberán remitirse con copia a la Oficina de Control Interno, para efectos del seguimiento. Lo anterior, sin perjuicio de la responsabilidad de la Dirección Ejecutiva por dar seguimiento a las instrucciones emitidas para el cumplimiento de disposiciones y recomendaciones contenidas en los informes de Órganos de Fiscalización Superior.”

En cuanto al cumplimiento de disposiciones, debe recordarse que en la resolución R-DC-144-2015, “LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES Y RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN SUS INFORMES DE AUDITORIA”.

“El incumplimiento de los presentes lineamientos será causal de eventuales responsabilidades administrativas, de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente”.

Según lo establecido en la resolución R-CO-061, del 24 de junio del 200530: “Directrices que deben observar los funcionarios obligados a presentar el informe final de su gestión, según lo dispuesto en el inciso e) del artículo 12 de la Ley General de Control Interno” dos aspectos que el titular subordinado o miembro del CONAC, debe informar en su informe de gestión son los siguientes:

“Estado actual del cumplimiento de las disposiciones o recomendaciones que durante su gestión le hubiera girado algún otro órgano de control externo, según la actividad propia de cada administración.

Estado actual de cumplimiento de las recomendaciones que durante su gestión le hubiera formulado la respectiva Auditoría Interna”

30 Publicada en La Gaceta No. 131 del 07.07.2005

40

2.3 Informe de auditores externos:

No han llegado a conocimiento de esta Auditoría Interna, informes de auditoría externa sobre la gestión y estados financieros del SINAC Se solicitó a la unidad de Cooperación y Proyectos el detalle de los Proyectos y el envío de los informes de auditores externos provenientes de convenios de cooperación u otros mecanismos de financiamiento mediante los cuales el SINAC se vio beneficiado con el desarrollo y ejecución de proyectos, para el período terminado el 31 de diciembre del 2017. De total de proyectos31, según la información suministrada por la Administración Activa, a la auditoría interna únicamente le remitido un informe de auditoría externa, que corresponde al Proyecto denominado Programa de Turismo en Áreas Silvestres Protegidas para el período de doce meses terminado el 31 de diciembre del 2017, al 23 de febrero del 2017. En el informe de control interno, realizado por la firma de auditores internos KPMG, se destaca la observación N°4:

“Como parte de nuestro procedimiento de auditoría, efectuamos la visita al Proyecto del parque Nacional Corcovado, el cual se obtuvo evidencia del deterioro sufrido en algunas estructuras, entre ellas se observó: la existencia de orificios en la superficie de los techos, herrumbre en las bisagras y llavines de las puertas”

Según conversación con el Programa de Turismo Sostenible se nos indicó que todas las obras del proyecto cuentan con un plan de mantenimiento, pero es fundamental que la Administración Activa, asegure como parte de la fase de evaluación de proyecto, los controles en dichos planes; y asegurar el cumplimiento de garantía para cada obra.

2.4. Seguimiento a las disposiciones de la CGR

Con el oficio N°00492 del 30 de enero del 2017, el Área de Seguimiento de Disposiciones remitió el “Estado de cumplimiento de las disposiciones emitidas por la Contraloría General de la República al 31 de diciembre del 2016” (DFOE-SD-0189). Se adjunta a este informe, el oficio N°00492 en digital en el anexo no.26

3. CONCLUSIONES.

La Auditoría Interna, desde el inicio de sus operaciones, ha emitido una serie de recomendaciones, mediante informes que tienen su origen en los servicios de auditoría y servicios preventivos que ofrece esta Unidad, para coadyuvar en el logro de los objetivos institucionales del SINAC. La totalidad de las recomendaciones han sido aceptadas por quienes representan, y han representado a la Administración Activa, y puede afirmarse que las mismas han agregado valor al SINAC, como oportunidades de mejora que al ser implementadas por los titulares subordinados y hasta por el máximo jerarca han contribuido con el mejoramiento y perfeccionamiento de su Sistema de Control Interno. Se puede afirmar que, al 7 de febrero del 2018, del total de recomendaciones emitidas por la auditoría interna y a las cuales se dio seguimiento en el presente informe (511), 2.54% fueron cerradas por reiteradas, 35.03% quedan en proceso, 2.15% no fueron iniciadas y un 60.28% están cerradas.

31 Cinco proyectos en ejecución

41

Conforme a los objetivos fijados para el presente estudio de seguimiento a disposiciones de la CGR y recomendaciones de la Auditoría Interna, Auditoría Externa y otros órganos de fiscalización, se concluye:

a. El seguimiento de recomendaciones y disposiciones no es sistemático b. Es fundamental que la Unidad de Control Interno efectué un seguimiento por medio de un formulario de avance, que permita conocer a una fecha dada (fecha de corte), el avance en el cumplimiento del plan de acción. A su vez, se requiere que se mejore la calidad de los planes de acción c. El SINAC no cuenta con una herramienta o sistema de información que permita que los diferentes involucrados en el proceso puedan tener la información en forma oportuna y confiable d. Si bien es cierto a nivel integral del SINAC, existe un avance en el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna, existe una importante cantidad de éstas en estado: en proceso; a pesar de que se venció el plazo establecido por el CONAC (recomendaciones 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017) o el recomendado y aceptado por la Administración Activa, como razonable para su ejecución e. A la fecha de emisión del presente informe, el SINAC no ha realizado la construcción de un nuevo edificio y el acondicionamiento de las edificaciones para albergar las oficinas de la Secretaría Ejecutiva y las Direcciones Regionales del Área de Conservación Central y el Área de Conservación Marina Cocos. Tampoco se ha formalizado la alianza estratégica y no se evidencian las acciones de la Comisión Nacional de Educación Ambiental

4. RECOMENDACIONES

De conformidad con el artículo 12 inciso c) de la Ley General de Control Interno, nro. 8292, se emiten las siguientes recomendaciones a cumplir dentro del plazo conferido para ello, por lo que su incumplimiento no justificado podría ser causal de responsabilidad. La Auditoría Interna se reserva la posibilidad de verificar la efectiva implementación de las recomendaciones, y valorar si podría existir responsabilidad, en caso de incumplimiento injustificado de estas, según lo normado en el artículo 39 de la Ley General de Control Interno, nro. 8292. Al Consejo Nacional de Áreas de Conservación

4.1 Considerando que el SINAC solicitó a la Contraloría General de la República la autorización de una contratación directa desde el 25 de octubre del 2013, para contar con edificaciones propias para la Secretaría Ejecutiva y dos Direcciones Regionales, la cual establecía una propuesta de ahorro en alquileres para el pago del saldo adeudado; por el pago simultáneo que se está realizando de alquileres y cancelación de la deuda; y porque según el jerarca persiste el interés público de la necesidad identificada desde el 2013; se reitera la recomendación 4.1, del informe de seguimiento de recomendaciones SE-01-2017, de instruir al Director Ejecutivo que presente en la Sesión Ordinaria a celebrarse en el mes de abril del 2018; y posteriormente en los plazos que considere el jerarca, los informes de avances (con copia a la auditoría interna y considerando el seguimiento efectuado en este informe y los antecedentes), por la remodelación de las edificaciones y la construcción del nuevo edificio en el Parque Ecológico, así como un informe respecto al avance en la formalización de la alianza estratégica o de la concesión y las acciones realizadas o que ejecutará la Comisión Nacional de Educación Ambiental.

42

Como parte de la información que debería presentarse al jerarca serían los costos acumulados (desde que los inmuebles y edificaciones pasaron a ser propiedad del SINAC en el 2014) por la ejecución del plan de mantenimiento de las instalaciones actuales y de la laguna; y los costos por alquileres (de los tres edificios, desde que la fecha del traspaso de los inmuebles y edificaciones32, en el 2014), seguridad, servicios públicos, cancelación de la deuda (entre el 2014 y 2020), entre otros; para lo cual deberá indicar la fuente, y verificar si el bloque de legalidad permite el uso de dicha fuente.

Remitir a la Auditoría Interna copia de los acuerdos tomados por el CONAC, a partir de la presentación de los informes en la sesión ordinaria a celebrarse en el mes de abril del 2018, en los cuales se deberá establecer la prioridad que le da el jerarca a este proyecto según la actualización del Plan de Inversión Pública de Infraestructura; por la ejecución que debe efectuar los Directores de Proyectos, el Departamento de Infraestructura Física y la Proveeduría Institucional.

Remitir a la Auditoría Interna copia de los informes de seguimiento del proyecto y de la evaluación de riesgos, a más tardar 31 de marzo del 2018, 30 de junio del 2018, 30 de setiembre del 2018, 31 de diciembre del 2018 y 31 de marzo del 2019 (observación 2.2.f)

4.2 Aprobar el régimen sancionatorio por incumplimiento de las recomendaciones y disposiciones emitidas por órgano contralor apegado a los artículos 39 y 41 de la Ley General de Control Interno, considerando las observaciones del presente informe, para lo cual el jerarca debe asegurar que ningún procedimiento y lineamiento, bajo criterio de discrecionalidad administrativa podrá constituirse contraria al ordenamiento jurídico. Remitir copia del acuerdo de aprobación de los lineamientos a más tarde el 30 de junio del 2018 (observación 2.2.d)

Al Máster Mario Coto Hidalgo en su calidad de Director Ejecutivo o quien ocupe el cargo. 4.3 Elaborar conjuntamente con los instruidos para el cumplimiento de recomendaciones emitidas para el CONAC, la Dirección Ejecutiva, el Comité Asesor de Tecnología de Información y con los titulares subordinados responsables del cumplimiento de recomendaciones; un análisis de las disposiciones o recomendaciones que se encuentren en estado “EN PROCESO” (pendientes de cumplimiento) de los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017; y a partir de éste establecer la fecha límite de cumplimiento (bajo criterios de razonabilidad, lógica y conveniencia) y los motivos que imposibilitan al responsable o instruido de dar término al 31.12.2018 Presentar el 30 de abril del 2018, a la auditoría interna un informe (con copia al jerarca), en el que se detalle para cada recomendación el análisis realizado y la fecha estimada de cumplimiento. A partir de dicho análisis, el Director Ejecutivo deberá remitir las instrucciones correspondientes para que se actualicen los planes de acción, y se remitan informes de avance semestral de cumplimiento, para toda recomendación que se defina cumplir antes del 31 de diciembre del 2018 En el caso que la fecha de cumplimiento sea superior al 31 de diciembre del 2018, se deberá presentar a la auditoría interna una solicitud de prórroga a más tardar el 30 de mayo del 2018, con las justificaciones necesarias, para que el Director Ejecutivo, puede autorizar el plan de acción (observación 2.1 y observación 2.2.a) 32 Conforme la escritura pública del 04 de abril del 2014

43

4.4 Instruir a la Jefatura de Control Interno, para que remita para todas las recomendaciones que quedaron en estado “EN PROCESO” (pendiente de cumplimiento) o “NO INICIADAS”, en el presente informe, los planes de acción debidamente autorizados por el responsable de cumplir con las recomendaciones, a partir del análisis realizado en la recomendación 4.3 y la definición de los plazos (conforme las prórrogas y prioridades identificadas conforme los recursos). Remitir los planes de acción con fecha límite el 31 de mayo del 2018 (observación 2.1 y observación 2.2.a) 4.5 Someter en la Sesión Ordinaria del CONAC a celebrarse en el mes de marzo, para la aprobación del jerarca la inclusión en el Plan Estratégico del SINAC de una iniciativa estratégica, para cumplir con las recomendaciones y disposiciones. Remitir a la auditoría copia del acuerdo del CONAC, el 31 de abril del 2018 (observación 2.2.e) 4.6 Instruir a la Jefatura de Control Interno y la Jefatura de Planificación y Evaluación, para que en cumplimiento de los "Lineamientos para la Atención de Informes con Disposiciones y Recomendaciones Competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Emitidos por la Contraloría General de la República y la Auditoría Interna", faciliten las modificación del Plan Presupuesto 2018, para que se incluya el cumplimiento de disposiciones o recomendación a cargo de un responsable y/o instruido; y se facilite el proceso de formulación del Plan Presupuesto 2019, para asegurar el cumplimiento de la normativa interna, a partir de la vinculación de la iniciativa estratégica aprobado por CONAC, a partir de la recomendación 4.5. Remitir a la auditoría una certificación emitida en forma conjunta por ambos departamentos con fecha límite 30 de mayo del 2018, 30 de julio del 2019 y 31 de octubre del 2018 (observación 2.2.e) 4.7 Modificar los procedimientos denominados “Atención de Informes con Disposición y/o Recomendaciones para el DE” y “FORMULACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN PRESUPUESTO”, a partir de las oportunidades de mejora identificadas en este informe, para lo cual deberá considerar que ningún procedimiento y lineamiento, bajo criterio de discrecionalidad administrativa podrá constituirse contraria al ordenamiento jurídico. El procedimiento deberá asegurar que se establezcan medidas de control previas, concomitantes y posteriores; y considerar como parte del bloque de legalidad, el Decreto Ejecutivo N°39753-MP: “Deber de la Administración Central de cumplir con las obligaciones derivadas de sistema de control interno”, el rol fiscalizador del Área de Seguimiento de Disposiciones y la Auditoría Interna y la vinculación de los procesos de planificación. Remitir a la auditoría interna, copia del oficio de actualización de los procedimientos el 30 de junio del 2018 (observación 2.2.a, observación 2.2. b y observación 2.2.c) Al Lic. Rosny Barquero, en su calidad de Jefatura de la unidad de Control Interno de la Secretaría Ejecutiva o quien ocupe el cargo. 4.8 Garantizar que las recomendaciones en estado “CUMPLIDO” o “CERRADA”, cuenta con las certificaciones y sus respectivos validadores en el presente informe. Remitir a la auditoría certificación de cumplimiento de recomendación con fecha límite al 30 de junio del 2018

44

5. ANEXOS.

Anexo No Detalle

1 Seguimiento de informes de asesoría emitidos en el 2010

2 Seguimiento de las recomendaciones de los informes de servicios de auditoría (planificados) emitidos en el 2010

3 Seguimiento de las recomendaciones de los informes de control interno de estudios especiales emitidos en el 2010



6 Seguimiento de informes de advertencia emitidos en el 2012



9 Seguimiento de informes de asesoría emitidos en el 2013







16 Seguimiento de las recomendaciones de los informes de control interno de auditoría de tecnología de información emitidos en el 2014

17 Seguimiento de las recomendaciones del informe de seguimiento emitido en el 2015


19 Seguimiento de las advertencias 2015

20 Seguimiento de las advertencias emitidos en el 2016

21 Seguimiento de las recomendaciones del informe de seguimiento en el 2016


23 Seguimiento de las advertencias emitidos en el 2017

24 Seguimiento de las recomendaciones del informe de seguimiento en el 2017


26 Seguimiento disposiciones de la Contraloría General de la República al 31 de diciembre del 2017

45

Anexo Nro. 27 VALORACIÓN DE OBSERVACIONES AL BORRADOR DEL INFORME DEL ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES

EMITIDAS POR LA AUDITORIA INTERNA O AUDITORIAS EXTERNAS Y COMUNICACIÓN DEL SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Nro. de párrafo (Nro. Página)

Acápite del informe de la auditoría interna del SINAC.

Párrafo Nro.5 y (Página Nro. 38)

4.1 y 4.2 Recomendaciones

4.1 y 4.2 Con el oficio SINAC-DE-280 el Director Ejecutivo remite la siguiente recomendación: 1. En el apartado de recomendaciones, se giran recomendaciones a la Presidenta del CONAC, no obstante, las misma

tienen que ver con:

a. Aprobación del régimen sancionatorio por incumplimiento en atención oportuna de disposiciones y

recomendaciones, lo cual es un acuerdo del órgano colegiado, por lo que se considera que la recomendación

debe ser girada a dicho órgano y no a la presidencia.

b. Instrucción para que se presente ante el órgano colegiado informes periódicos sobre el desarrollo del

proyecto de traslado de las oficinas del parque ecológico, lo cual creo que es de interés particular del CONAC

y no solo de la presidencia, por lo que se sugiere que igualmente se direccione la recomendación al órgano

colegiado.

¿Se modifica el informe?

Sí No Parcial

Argumentos de la Auditoría

Interna

Se acepta

46

Nro. de párrafo (Nro. Página)

Acápite del informe de la auditoría interna del SINAC.

Párrafo Nro.4 y (Página Nro. 39)

4.3 Recomendaciones

4.3 Ampliar plazo al 31 de abril del 2018

¿Se modifica el informe?

Sí No Parcial

Argumentos de la Auditoría

Interna

Se acepta

Documents

DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA de... · las observaciones, recomendaciones y disposiciones formuladas por la auditoría interna, la Contraloría General de la República, la auditoría