DIREZIONE PROGRAMMAZIONE STRATEGICA, POLITICHE TERRITORIALI ED EDILIZIA 19.10.2010Comitato di Sorveglianza del PSR1 Roberto Cagliero Valutatore indipendente

DIREZIONE PROGRAMMAZIONE STRATEGICA,

POLITICHE TERRITORIALI ED EDILIZIA

19.10.2010 Comitato di Sorveglianza del PSR 1

Roberto CaglieroValutatore indipendente

Nuval - Nucleo di Valutazione

Direzione Programmazione strategica




Comitato di sorveglianza

19.10.2010




Struttura della Presentazione

1. La governance della valutazione

2. L’approccio valutativo

3. Le strategie di risposta

4. Prime considerazioni sulle misure pivot

5. Una visione di insieme del PSR




1. Sistema di governance

• Il Nuval svolge la valutazione in itinere del PSR

sulla base di un apposito piano di valutazione

predisposto dall’AdG, sentito il CdS

• L’AdG ha istituito un gruppo direttivo a

supporto della valutazione in itinere, sulla base

degli indirizzi del QCMV e dei documenti

predisposti dalla Rete Rurale Nazionale

• È attivo un network di valutazione




INEACeris CNR

IPLA spa

Ires Piemon

.

NUVAL

Autorità di GestioneComitato di Sorveglianza

CSI Piemonte

Steering

Group

Unità tecnica

DITER




Perché il modello in-house

• Facilità di gestione e controllo

• Flessibilità

• Specializzazione (partner)

• Continuità e semplicità nelle relazioni

• Conoscenza del contesto, anche amministrativo

• Condivisione cultura della valutazione

• Maggiore sinergia operativa




2. L’approccio valutativo

Piano di valutazione

Rapporto di valutabilità

Criticità del processoDefinizione dei prodotti

Rapporto di valutazione intermedia

Condivisione del disegnoDeterminazione delle domande

Individuazione dei criteri di priorità (misure pivot)

Prodotti di valutazioneFocus, bilancio sociale,

seminari,…

Attività on goingEs. analisi fabbisogni;

rendicontazione sociale; ..




Rapporto di valutazione intermedia/1

• Nel 2010, la valutazione in itinere si presenta come una relazione di valutazione intermedia distinta. Essa propone misure per migliorare la qualità del programma e la sua attuazione

• Ruolo informativo per fornire all’AdG strumenti conoscitivi sull’andamento del PSR, sotto forma di giudizi e raccomandazioni, che possano risultare utili al fine migliorare la qualità e l’attuazione del Programma

• Si deve evidenziare che, dato lo stato di avanzamento della spesa del Programma al 31.5.2010, in questo rapporto di valutazione non è possibile porre in luce impatti derivanti dall’applicazione del Programma




Rapporto di valutazione intermedia/2

Più nel dettaglio:

• Esamina il grado di utilizzo delle risorse, l’andamento del programma rispetto ai suoi obiettivi, l’efficienza e l’efficacia delle misure nei primi 3 anni del Programma

• Analizza i processi di attuazione e fornisce un riscontro sul mantenimento della coerenza e sulla capacità di raggiungere i target

• Individua eventuali problemi o criticità che possono rallentare o impedire il raggiungimento degli obiettivi pianificati

• Verifica l’insorgenza di variazioni nel contesto in cui opera il Programma




1. Sintesi

2. Introduzione (oggetto e struttura della relazione)

3. Contesto della valutazione

4. Approccio metodologico (disegno della valutazione, termini chiave, fonti informative, tecniche di risposta, criticità e limiti)

5. Descrizione del PSR 2007-2013 (soggetti attuatori, schema logico delle misure, dotazione finanziaria)

6. Risposte ai questionari di valutazione

7. Conclusioni e raccomandazioni

Indice del rapporto




1. Caratteristiche

2. Quadro logico

3. Stato di attuazione finanziario

4. Stato di attuazione fisico

5. Sinergie e combinazioni con altre misure

6. Modalità di attuazione – aspetti procedurali

7. Risposte ai quesiti valutativi

8. Indicatori e fonti informative

9. Valutazione complessiva della misura

10. Indicazioni

Template di misura




3. Le strategie di risposta/1

LE FASI DELLA VALUTAZIONE

• Strutturazione: identificare i compiti di valutazione, definire la domanda valutativa e preparare le informazioni e i dati da raccogliere e gli strumenti analitici

• Osservazione: individuare le informazioni disponibili e pertinenti

e specificarne la validità

• Analisi:valutare gli effetti delle misure e dei programmi in relazione agli obiettivi e ai livelli fissati dal programma

• Giudizio:rispondere a tutte le domande del questionario e trarre conclusioni in base all'analisi




Situazione al 31.5.10

Informazioni minime disponibili

Strategia di risposta

Non attiva (solo trascinamenti)

Nessun dato Indicatori monitoraggio

Attiva

1° Bando in corso Descrizione misura

Domande presentateDescrizione misura + analisi domande presentate

Domande ammesseDescrizione misura + analisi domande ammesse + risposta ai quesiti (se possibile)

Domande pagate a saldoDescrizione misura + analisi domande pagate + risposta ai quesiti

3. Le strategie di risposta/2




Metodi e fonti/1

•Analisi descrittiva: quantificazione e analisi critica di specifici indicatori e statistiche descrittive, attraverso la rielaborazione di fonti di secondo livello e di banche dati di origine amministrativa

•Analisi contro fattuale: confronto tra una situazione fattuale (target) e una situazione controfattuale (controllo). Pre-post; DiD. Vincoli forti per la disponibilità di dati necessari

•Analisi qualitativa: utilizzo di informazioni qualitative derivanti da processi partecipativi e condivisi. Interviste dirette, focus group, world café, casi studio, …




Metodi e fonti/2Le fonti informative di primo livello•Fonti di origine amministrativa: campione satellite della RICA; Anagrafe Unica •Dati di monitoraggio raccolti dal CSI (Archivio gestionale, Datawarehouse, ecc.)•Indagini sul campo

Le fonti informative di secondo livello •Banca dati RICA •ISTAT: censimento generale dell’agricoltura, altre banche dati ( agriturismo; Demo Istat; …)•Banca dati ANCI•ASIA, AIDA




4. Prime considerazioni su misure pivotASSE I ASSE II ASSI III e IV

111- Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione

211- Indennità a favore degli agricoltori delle zone montane

311- Diversificazione in attività non agricole

112-Insediamento di giovani agricoltori

214 – Pagamenti agroambientali

322- Sviluppo e rinnovamento dei villaggi

121- Ammodernamento delle aziende agricole

ASSE IV: LEADER

123- Accrescimento del valore aggiunto dei prodotti agricoli e forestali




CAMPO DI OSSERVAZIONE: partecipanti ai corsi

PRINCIPALI RILEVANZE

• Esito positivo dei corsi: solo il 17% dei destinatari non ha portato a termine il corso

• Buona sinergia con la misura 112: i corsi per i giovani imprenditori rappresentano una quota rilevante (20%)

PRINCIPALI CRITICITA’

• Talora si rileva una certa distanza tra offerta e domanda di formazione: i partecipanti (soprattutto i giovani) richiedono corsi più specifici e legati alle loro esigenze (Focus)

INDICAZIONI

• Approfondire le conoscenze su fabbisogni formativi (indagine)

Misura 111: Formazione




CAMPO DI OSSERVAZIONE: 1.290 domande ammesse


• Buoni risultati sul fronte delle sinergie e pacchetti di misure con attivazione di massa critica di investimenti

• Possibili effetti inerziali (per subentri imprese grandi) e spostamento delle decisioni


• Complessità delle istruttorie in quanto misura inserita in un pacchetto di misure

INDICAZIONI

• Allargamento del pacchetto giovani (ad altre misure)

• Maggiore focalizzazione su target specifici

Misura 112: Giovani




CAMPO DI OSSERVAZIONE: 987 domande ammesse


• Probabili effetti positivi su efficienza produttiva e competitività grazie a: elevato numero di giovani e interventi principalmente orientati a ammodernamento di impianti e macchinari

• Probabili effetti positivi su accesso al mercato a seguito di elevato numero di interventi volti alla diversificazione della produzione e delle attività

• Indicazioni contrastanti in merito alla gestione sostenibile: elevato numero interventi per risparmio energetico (pannelli solari) e poche sinergie con misure asse II


• Ritardi nell’avvio della misura dovuti a aspetti procedurali e di coordinamento degli OD

• Complessità istruttorie in quanto misura inserita in un pacchetto di misure

INDICAZIONI

• Bandi indirizzati

Misura 121: Ammodernamento




CAMPO DI OSSERVAZIONE: 57 domande ammesse


• La misura contribuisce in maniera significativa all’introduzione

di nuove tecnologie e di innovazione

• Risponde ai fabbisogni per importi, tipologia investimenti

finanziati (Questionario)

• Uno su due avrebbe effettuato l’investimento comunque

INDICAZIONI

• Rapporti tra trasformazione e le materie prime locali

Misura 123: Accrescimento VA




Misura 311: DiversificazioneCAMPO DI OSSERVAZIONE : 109 domande ammesse


• Alto tasso di partecipazione di giovani e donne

• Buoni risultati sul fronte delle sinergie con le misure 111,112 e 121

• Buoni risultati sul fronte della quota di diversificazione: previsto un

aumento considerevole dell’incidenza delle attività connesse sulla PLV

• La maggior parte degli investimenti previsti riguarda la somministrazione

dei pasti e l’ospitalità, che implicano un aumento degli occupati.

• La quota di investimenti previsti per altre tipologie di diversificazione (es:

energie rinnovabili) è molto bassa

INDICAZIONI• Maggiore focalizzazione su tipologie di diversificazione innovative




Misura 322: Villaggi

CAMPO DI OSSERVAZIONE: 74 domande presentate

PRINCIPALI RILEVANZE:

• Buon tasso di partecipazione alla misura

• Buon livello di integrazione con le misure degli altri assi

PRINCIPALI CRITICITA’:

• Numerosi problemi di natura amministrativa (es: riordino

Comunità Montane) e procedurale (es: ricorsi) hanno

notevolmente rallentato l’avanzamento della misura




Approccio LEADERCAMPO DI OSSERVAZIONE: 13 GAL ammessi; 49 domande ammesse sulle

azioni a regia

PRINCIPALI RILEVANZE:• Buon livello di rappresentatività del partenariato • Generale soddisfazione dei GAL per le iniziative dell’AdG

PRINCIPALI CRITICITA’:

• Difficoltà dei GAL a intercettare le risorse

• Numerosi problemi di tipo procedurale

• Ritardi nella risposta a istanze inoltrate a Commissione (es: zonizzazione)

• Difficoltà di comunicazione e coordinamento all’interno dell’AdG

• Difficoltà di comunicazione e coordinamento tra i GAL

• Generale insoddisfazione dei GAL per l’inserimento dell’approccio LEADER

all’interno del PSR




• Avanzamento finanziario

• Avanzamento fisico

• Sinergie tra misure

• Quadro delle procedure

• Quadro della coerenza

5. Una visione di insieme del PSR




Confronto avanzamento finanziario Maggio - Settembre

23%

4% 4%

15%

8%

34%35%

30%

0%

16%

25%

10%8%

21%

11%

36%37%

32%

7%

0%

4%2%

19%

1,3%2%2%

11

1

11

2

12

1

12

3

Asse I

21

1

21

4

Asse

II 31

1

32

2

Asse

III

Asse

IV PS

R




Avanzamento fisico al 31.05.20100% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

N. partecipanti alla formazione

N. di giorni di formazione

N. di giovani agricoltori beneficiari

Vol. tot. investimenti (000 euro)

N. di aziende agricole beneficiarie


N. di imprese beneficiarie


N. di aziende beneficiarie

SAU beneficiarie (ha)

N. di aziende beneficiarie

Sup. compl.interessata (ha)

Sup. fisica interessata (ha)

N. di contratti

N. di beneficiari


N. di GAL

Sup. totale coperta dai GAL (km²)

Popolazione totale coperta dai GAL

N. di progetti finanziati dai GAL

N. di beneficiari

N. di azioni sovvenzionate

111

112

121

123

211

214

311

411

412

413

431




Sinergie al 31.5.2010

35%

12%

87%

49%

68%

14%

52%

68%

13%

44%

28%

27%

12%20%

0%8% 4%

59%

112 121 123 211 214 311

1 misura 2 misure 3 o più misure




Il quadro procedurale

Tempi dilatati

• Interpretazione criteri

• Fasi di controllo

• Rapporti OD

• Schede di domanda

• Ruolo ARPEA e CSI

• procedure definite




• Affrontare i mutamenti del contesto

• Utilizzo di strumenti straordinari

• Sinergia tra gli interventi

• Programmi finalizzati

• Equilibrio

Il quadro della coerenza




Grazie per l’attenzione

CONTATTI:

[email protected]@mail.regione.piemonte.itfrancesca.filippa@mail.regione.piemonte.it

Documents

DIREZIONE PROGRAMMAZIONE STRATEGICA, POLITICHE TERRITORIALI ED EDILIZIA 19.10.2010Comitato di Sorveglianza del PSR1 Roberto Cagliero Valutatore indipendente