Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Caderno Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHOPODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
Nº3067/2020 Data da disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020. DEJT Nacional
Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região
Desembargador Bento Herculano Duarte Neto
Presidente e Corregedor
Desembargadora Maria do Perpetuo Socorro Wanderley de Castro
Vice-Presidente e Ouvidora
Av. Capitão-Mor Gouveia, 3104
Lagoa Nova
Natal/RN
CEP: 59063900
Telefone(s) : (84)4006-3000
Email(s) : [email protected]
Gabinete da Presidência
Notificação
Processo Nº ROT-0000749-40.2019.5.21.0002Relator ISAURA MARIA BARBALHO
SIMONETTI
RECORRENTE COMPANHIA NACIONAL DEABASTECIMENTO CONAB
ADVOGADO HEYZA CRISTINA DE SOUSAMARTINS ESCANHUELA(OAB:3592/RN)
ADVOGADO ARNULFO DE PAULA BARBOSANETO(OAB: 16998/RN)
ADVOGADO ANTONIO CARLOS DE ASSISDANTAS(OAB: 5885/RN)
RECORRIDO MARTA LUCIA DE BESSA DA SILVA
ADVOGADO LUIZ SERGIO DE MELO NETO(OAB:2786/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- MARTA LUCIA DE BESSA DA SILVA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA
AGRAVANTE: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO
CONAB
ADVOGADO: ARNULFO DE PAULA BARBOSA NETO - OAB:
RN016998B
ADVOGADA: HEYZA CRISTINA DE SOUSA MARTINS
ESCANHUELA - OAB: RN0003592
ADVOGADO: ANTONIO CARLOS DE ASSIS DANTAS - OAB:
RN0005885
AGRAVADA: MARTA LUCIA DE BESSA DA SILVA
ADVOGADO: LUIZ SERGIO DE MELO NETO - OAB: RN0002786
Mantenho a decisão agravada.
Recebo o agravo de instrumento, submetendo o exame de sua
admissibilidade ao Tribunal Superior do Trabalho (IN 16/99 e RA
1418/10, ambas do TST).
Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar
contrarrazões ao agravo e ao recurso principal.
Após, remeta-se o processo eletrônico à Superior Instância.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº ROT-0000708-58.2019.5.21.0007Relator ISAURA MARIA BARBALHO
SIMONETTI
RECORRENTE AUGUSTA MARIA XAVIER
ADVOGADO MAURO CELIO LACERDACARNEIRO DE BARROS(OAB:9857/RN)
RECORRIDO ESTADO DO RIO GRANDE DONORTE
RECORRIDO DATANORTE CIA DEPROCESSAMENTO DE DADOS DO RG DO NORTE
ADVOGADO REBECA NUNES TORQUATONOGUEIRA(OAB: 10964/RN)
ADVOGADO DALETE SALVIANO DA SILVA(OAB:13299/RN)
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 2Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
Intimado(s)/Citado(s):
- AUGUSTA MARIA XAVIER
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA 0000708-58.2019.5.21.0007
RECORRENTE: AUGUSTA MARIA XAVIER
ADVOGADO: MAURO CELIO LACERDA CARNEIRO DE BARROS
RECORRIDO: DATANORTE CIA DE PROCESSAMENTO DE
DADOS DO R G DO NORTE
ADVOGADA: REBECA NUNES TORQUATO NOGUEIRA
RECORRIDO: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso (decisão publicada em 03/08/2020 e recurso
de revista interposto em 14/08/2020).
Regular a representação processual (ID. 5ccfd5a).
Preparo inexigível por ser a parte beneficiária da gratuidade
judiciária.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
FGTS SOBRE GRATIF ICAÇÃO PAGA PELO ÓRGÃO
CESSIONÁRIO.
- alega violação ao artigo 7º, III da CF;
- alega violação ao artigo 15º, §1º da lei nº 8036/90 e art. 457, § 1º,
da CLT;
- aponta divergência jurisprudencial.
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, impõe-se destacar que cabe ao colendo TST, e não
aos egrégios TRTs, examinar se a causa oferece transcendência
em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política,
social ou jurídica, ex vi do artigo 896-A da CLT.
Quanto às alegadas violações ao art. 7º, III, da Constituição
Federal, art. 15, § 1º, da Lei n. 8.036/90 e art. 457, § 1º, da CLT,
compulsando os termos da decisão recorrida, não se vislumbra
qualquer ofensa literal a dispositivo legal ou constitucional, nem
contrariedade à Súmula do TST. Constata-se que o órgão julgador
conferiu interpretação razoável ao tema em questão, não afrontando
de forma literal à legislação. Saliente-se que, embora uma norma
possa ser diversamente interpretada, não se pode afirmar que a
aceitação de exegese diversa daquela defendida pela parte resulte
em violação literal a essa norma, pois esta apenas se caracteriza
quando se ordena exatamente o contrário do que o dispositivo
expressamente determina, de modo que a análise da decisão
atacada não sinaliza o enquadramento na alínea "c" do artigo 896
da CLT.
Ademais, sobre a alegada divergência jurisprudencial, insta
ressaltar que aresto paradigma oriundo de Turma deste mesmo
Regional é inservível ao confronto de teses, pois promana de órgão
jurisdicional estranho ao elenco referido na alínea "a" do artigo 896
da CLT.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista.
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº ROT-0000708-58.2019.5.21.0007Relator ISAURA MARIA BARBALHO
SIMONETTI
RECORRENTE AUGUSTA MARIA XAVIER
ADVOGADO MAURO CELIO LACERDACARNEIRO DE BARROS(OAB:9857/RN)
RECORRIDO ESTADO DO RIO GRANDE DONORTE
RECORRIDO DATANORTE CIA DEPROCESSAMENTO DE DADOS DO RG DO NORTE
ADVOGADO REBECA NUNES TORQUATONOGUEIRA(OAB: 10964/RN)
ADVOGADO DALETE SALVIANO DA SILVA(OAB:13299/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- DATANORTE CIA DE PROCESSAMENTO DE DADOS DO R GDO NORTE
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 3Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
RECURSO DE REVISTA 0000708-58.2019.5.21.0007
RECORRENTE: AUGUSTA MARIA XAVIER
ADVOGADO: MAURO CELIO LACERDA CARNEIRO DE BARROS
RECORRIDO: DATANORTE CIA DE PROCESSAMENTO DE
DADOS DO R G DO NORTE
ADVOGADA: REBECA NUNES TORQUATO NOGUEIRA
RECORRIDO: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso (decisão publicada em 03/08/2020 e recurso
de revista interposto em 14/08/2020).
Regular a representação processual (ID. 5ccfd5a).
Preparo inexigível por ser a parte beneficiária da gratuidade
judiciária.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
FGTS SOBRE GRATIF ICAÇÃO PAGA PELO ÓRGÃO
CESSIONÁRIO.
- alega violação ao artigo 7º, III da CF;
- alega violação ao artigo 15º, §1º da lei nº 8036/90 e art. 457, § 1º,
da CLT;
- aponta divergência jurisprudencial.
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, impõe-se destacar que cabe ao colendo TST, e não
aos egrégios TRTs, examinar se a causa oferece transcendência
em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política,
social ou jurídica, ex vi do artigo 896-A da CLT.
Quanto às alegadas violações ao art. 7º, III, da Constituição
Federal, art. 15, § 1º, da Lei n. 8.036/90 e art. 457, § 1º, da CLT,
compulsando os termos da decisão recorrida, não se vislumbra
qualquer ofensa literal a dispositivo legal ou constitucional, nem
contrariedade à Súmula do TST. Constata-se que o órgão julgador
conferiu interpretação razoável ao tema em questão, não afrontando
de forma literal à legislação. Saliente-se que, embora uma norma
possa ser diversamente interpretada, não se pode afirmar que a
aceitação de exegese diversa daquela defendida pela parte resulte
em violação literal a essa norma, pois esta apenas se caracteriza
quando se ordena exatamente o contrário do que o dispositivo
expressamente determina, de modo que a análise da decisão
atacada não sinaliza o enquadramento na alínea "c" do artigo 896
da CLT.
Ademais, sobre a alegada divergência jurisprudencial, insta
ressaltar que aresto paradigma oriundo de Turma deste mesmo
Regional é inservível ao confronto de teses, pois promana de órgão
jurisdicional estranho ao elenco referido na alínea "a" do artigo 896
da CLT.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista.
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº RORSum-0000641-96.2019.5.21.0006Relator ERIDSON JOAO FERNANDES
MEDEIROS
RECORRENTE EDSANDRO JORGE DA SILVA
ADVOGADO DENIS ARAUJO DE OLIVEIRA(OAB:13322/RN)
RECORRIDO CONSORCIO NATAL PARNAMIRIM
ADVOGADO RICARDO JOSE ARAUJO DAROCHA(OAB: 6372/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- EDSANDRO JORGE DA SILVA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: CONSORCIO NATAL PARNAMIRIM
ADVOGADO: RICARDO JOSE ARAUJO DA ROCHA - OAB:
RN0006372
RECORRIDO: EDSANDRO JORGE DA SILVA
ADVOGADO: DENIS ARAUJO DE OLIVEIRA - OAB: RN0013322
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 4Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 42eb2cc).
Preparo comprovado (ID 95dc994 / e83f3b2 / 19fe04f / f64604a).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
ENQUADRAMENTO SINDICAL. DIFERENÇAS SALARIAIS
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, de acordo com o art. 896, § 9º, da CLT e com a
Súmula 442 do TST, nas causas sujeitas ao procedimento
sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por
contrariedade à Súmula do TST ou à Súmula Vinculante, bem como
por violação DIRETA da Constituição Federal, conforme regramento
instituído no § 9º do artigo 896 da CLT, com a redação dada pela
Lei 13.015/14, de modo que nada há a se falar acerca das
alegações de divergência jurisprudencial.
Quanto às diferenças salariais, compulsando os termos da decisão
recorrida, constata-se que a análise do tema debatido, em especial
do efetivo enquadramento sindical, implicaria efetivamente no
reexame do conjunto fático-probatório, não obstante toda a
argumentação ventilada nas razões recursais, o que encontra óbice
na jurisprudência uniforme do TST, consubstanciada na Súmula
126, segundo a qual não se admite o processamento do recurso de
revista quando a apreciação da matéria nele veiculada exigir o
revolvimento de fatos e provas, sobre os quais as decisões das
instâncias ordinárias detêm soberania, inviabilizando o seguimento
do recurso inclusive por divergência jurisprudencial.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista e uniformizar a jurisprudência da Justiça do
Trabalho.
Por fim, destaco que conforme assevera o Ministro Maurício
Godinho Delgado, as vias recursais extraordinárias para os tribunais
superiores (STF, STJ, TST) não traduzem terceiro grau de
jurisdição; existem para assegurar a imperatividade da ordem
jurídica constitucional e federal, visando à uniformização
jurisprudencial na Federação. Por isso seu acesso é notoriamente
restr i to, não permit indo cognição ampla (AIRR - 502-
28.2016.5.21.0014 , Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado,
Data de Julgamento: 14/06/2017, 3ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 23/06/2017).
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 18 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº RORSum-0000741-37.2019.5.21.0043Relator RICARDO LUÍS ESPÍNDOLA
BORGES
RECORRENTE PRO-ATIVA - SERVICOS DEMANUTENCAO E CONSERVACAOESPECIALIZADOS LTDA
ADVOGADO FLAVIO ALVES LOPES(OAB:313296/SP)
RECORRIDO MARCONI DA SILVA LIRA
ADVOGADO FREDMAR DA SILVA BATISTA(OAB:9641-B/RN)
ADVOGADO PAULA FERNANDA DA SILVASANTOS(OAB: 13243/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- PRO-ATIVA - SERVICOS DE MANUTENCAO ECONSERVACAO ESPECIALIZADOS LTDA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: PRO-ATIVA - SERVICOS DE MANUTENCAO E
CONSERVACAO ESPECIALIZADOS LTDA
ADVOGADO: FLAVIO ALVES LOPES - OAB: SP0313296
RECORRIDO: MARCONI DA SILVA LIRA
ADVOGADOS: PAULA FERNANDA DA SILVA SANTOS - OAB:
RN0013243; FREDMAR DA SILVA BATISTA - OAB: RN0009641-B
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 2c2cf6b).
Preparo comprovado (ID 5b27c5c / d9f2094 / 7476cc1 / a081af5 /
3f486ca / 8fd1c25 / 4018e28 / 0ded2ab).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE
2) CERCEAMENTO DE DEFESA
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 5Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, de acordo com o art. 896, § 9º, da CLT e Súmula 442
do TST, nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo,
somente será admitido recurso de revista por contrariedade à
Súmula do TST ou à Súmula Vinculante, bem como por violação
DIRETA da Constituição Federal, conforme regramento instituído no
§ 9º do artigo 896 da CLT, com a redação dada pela Lei 13.015/14,
de modo que nada há a se falar acerca das alegações de
divergência jurisprudencial.
Quanto ao cerceamento de defesa, o acórdão regional fora
prolatado em consonância com a iterativa, notória, atual e
dominante jurisprudência do TST, a qual se inclina no sentido de se
admitir a utilização de prova emprestada quando oriunda de
processo envolvendo ao menos uma das partes, com identidade de
fatos e observado o contraditório.
Verbi gratia, trago os seguintes precedentes do TST:
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1.
NULIDADE PROCESSUAL. UT IL IZAÇÃO DE PROVA
E M P R E S T A D A S E M A N U Ê N C I A D A P A R T E . N Ã O
CARACTERIZAÇÃO. A jurisprudência desta Corte caminha no
sentido de que a utilização de prova emprestada independe de
anuência da parte, desde que esta tenha participado da produção
daquela prova, envolvendo identidade de matéria. Nesse contexto,
não se vislumbra ofensa às garantias positivadas nos incisos LIV e
LV do artigo 5º da CF, porquanto devidamente observados o devido
processo legal, a ampla defesa e o contraditório. (AIRR - 1197-
10.2013.5.09.0567, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8ª
Turma, DEJT 17/02/2017)
[...] RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA LEI N.º
13.0155/2014. CERCEAMENTO DE DEFESA. PROVA
EMPRESTA. AUSÊNCIA DE CONCORDÂNCIA DAS PARTES.
Conforme já decidiu o TST, não há falar em cerceamento de defesa
por ausência de concordância da reclamada na utilização da prova
emprestada, mormente quando os requis i tos para sua
admissibilidade foram preenchidos, quais sejam, ser a prova lícita e
oriunda de processo envolvendo ao menos uma das partes e haver
identidade de fatos e observância do contraditório. Precedentes.
Recurso de revista não conhecido. (RR - 1064-62.2013.5.06.0401,
Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, DEJT
28/10/2016)
[...]AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2014.
RECLAMADA. PROVA EMPRESTADA. CERCEAMENTO DO
DIREITO DE DEFESA. 1 - Recurso de revista sob a vigência da Lei
n.º 13.015/2014. 2- No recurso de revista, foram atendidos os
requisitos do art. 896, § 1.º-A, da CLT. 3- A mera discordância na
utilização da prova emprestada em processo no qual a reclamada
participou e lhe foi assegurado o contraditório não configura a
suscitada nulidade por cerceamentode defesa. Julgados. 4- Agravo
de instrumento a que se nega provimento. [...] (AIRR - 11726-
39.2014.5.18.0006, Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, 6ª
Turma, DEJT 19/12/2016)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI N.º 13.015/2014 -
DESCABIMENTO. 1. NULIDADE DA SENTENÇA. PROVA
EMPRESTADA. ANUÊNCIA DA PARTE. Não há óbice ao
acolhimento da prova oral como prova emprestada, sem anuência
da parte contrária, uma vez que foi validamente produzida no
processo de origem com a participação da parte, além de ter sido
submetida ao contraditório no processo para o qual foi trazida. O
juiz tem ampla liberdade na direção do processo, devendo velar
pelo andamento rápido das causas, nos termos do art. 765 da CLT,
e, ainda, conforme o art. 130 do CPC, indeferir as diligências inúteis
ou meramente protelatórias. [...] Agravo de instrumento conhecido e
desprovido. (AIRR-2317-33.2013.5.18.0181, Rel. Min. Alberto Luiz
Bresciani de Fontan Pereira, 3ª Turma, DEJT 06/07/2015)
PROVA PERICIAL EMPRESTADA. PARTICIPAÇÃO DA PARTE
NA PRODUÇÃO ORIGINÁRIA DA PROVA. RECUSA AO
EMPRÉSTIMO DA PROVA. VALIDADE. Tem este colendo Tribunal
Superior do Trabalho autorizado a utilização da prova emprestada
quando haja identidade entre os fatos a serem provados e, além
disso, tenha a parte adversa participado da produção probatória.
Esse entendimento homenageia a ampla defesa e o contraditório,
uma vez que não se autoriza o empréstimo de prova produzidas
sem a participação da parte que não requereu esse "aproveitamento
de prova". Desse modo, preenchidos os requisitos acima
explanados, a saber: identidade de fatos e participação da parte que
não requereu o empréstimo da prova na produção originária desta,
a anuência apresenta-se prescindível. Isso quer dizer que a mera
não autorização da parte contrária não importa em invalidade da
prova emprestada, sob pena de se privilegiar o abuso no exercício
de um direito. A não anuência na utilização da prova emprestada,
em casos tais, deve ser justificada, comprovando-se de modo claro
e preciso o prejuízo que adviria da utilização dessa prova, ante
eventual mácula em sua originária produção ou não identidade de
fatos. Isso porque, nos termos do artigo 794 da CLT, só haverá
nulidade quando resultar dos atos inquinados manifesto prejuízo às
partes litigantes. Quer isso dizer que o renitente deve provar nos
autos as razões pelas quais não poderia ser admitida a prova
emprestada, sob pena de se entender meramente emulativo seu
ato. Recurso de revista de que se conhece e a que se nega
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 6Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
provimento. [...]. (RR-1239-59.2013.5.09.0567, Rel. Min. Guilherme
Augusto Caputo Bastos, 5ª Turma, DEJT 05/06/2015)
Destarte, resulta obstado o seguimento do recurso sob quaisquer
alegações, consoante regra esculpida no art. 896, § 7º da CLT e
entendimento cristalizado na Súmula 333 do TST, segundo a qual
não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa,
notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho.
Ademais, a análise do efetivo cabimento entre a prova emprestada
e a situação fática presente nos autos, bem como a análise das
efetivas condições em que era exercida a prestação dos serviços,
base do tópico relativo ao adicional de insalubridade, implicaria
efetivamente no reexame do conjunto fático-probatório, o que
encontra óbice na jurisprudência uniforme do TST, consubstanciada
na Súmula 126, segundo a qual não se admite o processamento do
recurso de revista quando a apreciação da matéria nele veiculada
exigir o revolvimento de fatos e provas, sobre os quais as decisões
das instâncias ordinárias detêm soberania, inviabilizando o
seguimento do recurso inclusive por divergência jurisprudencial.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista e uniformizar a jurisprudência da Justiça do
Trabalho.
Por fim, destaco que conforme assevera o Ministro Maurício
Godinho Delgado, as vias recursais extraordinárias para os tribunais
superiores (STF, STJ, TST) não traduzem terceiro grau de
jurisdição; existem para assegurar a imperatividade da ordem
jurídica constitucional e federal, visando à uniformização
jurisprudencial na Federação. Por isso seu acesso é notoriamente
restr i to, não permit indo cognição ampla (AIRR - 502-
28.2016.5.21.0014 , Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado,
Data de Julgamento: 14/06/2017, 3ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 23/06/2017).
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 18 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº RORSum-0000816-93.2019.5.21.0005Relator ISAURA MARIA BARBALHO
SIMONETTI
RECORRENTE MARIA APARECIDA DE ABREU
ADVOGADO ROBERTO FERNANDO DE AMORIMJUNIOR(OAB: 7235/RN)
RECORRIDO A G HOTEIS E TURISMO S/A
ADVOGADO AUGUSTO JOSE DE MEDEIROSNUNES(OAB: 4122/RN)
ADVOGADO OSVALDO DE MEIROZ GRILOJUNIOR(OAB: 2738/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- MARIA APARECIDA DE ABREU
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE ABREU
ADVOGADO: ROBERTO FERNANDO DE AMORIM JÚNIOR -
OAB: RN0007235
RECORRIDO: A G HOTEIS E TURISMO S/A
ADVOGADOS: OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR - OAB:
RN0002738; AUGUSTO JOSE DE MEDEIROS NUNES - OAB:
RN0004122
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID b1a89af).
Preparo inexigível, face ao deferimento da justiça gratuita.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E HIGIENIZAÇÃO
DE QUARTOS E BANHEIROS EM HOTEL E A RESPECTIVA
COLETA DE LIXO
3) HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, de acordo com o art. 896, § 9º, da CLT e Súmula 442
do TST, nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo,
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 7Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
somente será admitido recurso de revista por contrariedade à
Súmula do TST ou à Súmula Vinculante, bem como por violação
DIRETA da Constituição Federal, conforme regramento instituído no
§ 9º do artigo 896 da CLT, com a redação dada pela Lei 13.015/14.
Sobre a alegação de nulidade do acórdão por negativa de prestação
jurisdicional, não há como receber o recurso, haja vista que as
questões suscitadas foram enfrentadas pelo Tribunal, que adotou
tese explícita a respeito, não se vislumbrando afronta aos artigos
93, IX, da CRFB e 489 do CPC. Não é demais salientar, por outro
lado, que eventual erro de julgamento não se confunde com
negativa de prestação jurisdicional.
Sobre o tema da insalubridade, o TST, em situações análogas à dos
presentes autos, tem perfilhado a diretriz segundo a qual é
perfeitamente aplicável a regra do Anexo 14 da NR-15 da Portaria
MTE 3.214/78, quando se tratar de estabelecimento empresarial ou
de local de acesso de um grande número de pessoas, como no
caso dos autos; que a limpeza e a coleta de lixo dos banheiros de
um hotel, cujo número de usuários é indeterminado e com grande
rotatividade, não pode ser comparada à limpeza realizada em
banheiros de escritórios e residências; e que decisão Regional em
sentido diverso encontra-se em contrariedade à Súmula 448, II, do
TST, conforme ementa a seguir:
I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 -
PROVIMENTO. CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE
USO PÚBLICO. A potencial contrariedade ao item II da Súmula 448
do TST encoraja o processamento do recurso de revista. Agravo de
instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017.
CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO. ADICIONAL DE
INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO.
As atividades de limpeza de banheiros de uso público e o manuseio
de lixo deles oriundo, para além do que disciplina o item II da
Súmula 448/TST, enquadram-se no Anexo 14 da NR 15 da Portaria
nº 3.214 do Ministério do Trabalho e Emprego. Precedentes.
Recurso de rev is ta conhecido e prov ido (RR - 1159-
85.2016.5.21.0008 , Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de
Fontan Pereira, Data de Julgamento: 15/08/2018, 3ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 24/08/2018)
Em reforço à tese da possível contrariedade à Súmula 448 do TST,
cito ainda outro aresto, desta vez da SBDI-1 desta colenda Corte:
RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI
Nº 11.496/2007. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE
QUARTOS E COLETA DE LIXO. HOTELARIA. Súmula n.º 448, item
II, desta Corte superior. 1. -A higienização de instalações sanitárias
de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva
coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e
escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em
grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da
Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de
lixo urbano.- - Súmula n.º 448, item II, desta Corte superior. 2.
Constatado nos autos que a reclamante realizava serviços de
limpeza e higienização, inclusive de banheiros, em hotel de grande
circulação de pessoas, resulta devida a condenação ao pagamento
do adicional de insalubridade. 3. Recurso de embargos conhecido e
provido" (E-RR-324-22.2010.5.04.0351, SBDI-1, Relator Ministro
Lelio Bentes Corrêa, DEJT 3.10.2014)
Assim, vislumbrando a possível contrariedade à Súmula 448, item II,
do TST, e com respaldo no 896, § 9º, da CLT, impõe-se o
seguimento parcial do recurso de revista, quanto ao adicional de
insalubridade e quanto ao tema conexo de honorários advocatícios.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, dou seguimento parcial ao recurso de revista, no
seu regular efeito, quanto ao adicional de insalubridade e quanto ao
tema conexo de honorários advocatícios, pelo § 9º do art. 896 da
CLT.
Vista à parte contrária para, querendo, ofertar contrarrazões.
Após, remeta-se ao colendo TST com as homenagens de estilo.
Publique-se.
NATAL, 21 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº RORSum-0000641-96.2019.5.21.0006Relator ERIDSON JOAO FERNANDES
MEDEIROS
RECORRENTE EDSANDRO JORGE DA SILVA
ADVOGADO DENIS ARAUJO DE OLIVEIRA(OAB:13322/RN)
RECORRIDO CONSORCIO NATAL PARNAMIRIM
ADVOGADO RICARDO JOSE ARAUJO DAROCHA(OAB: 6372/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- CONSORCIO NATAL PARNAMIRIM
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 8Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: CONSORCIO NATAL PARNAMIRIM
ADVOGADO: RICARDO JOSE ARAUJO DA ROCHA - OAB:
RN0006372
RECORRIDO: EDSANDRO JORGE DA SILVA
ADVOGADO: DENIS ARAUJO DE OLIVEIRA - OAB: RN0013322
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 42eb2cc).
Preparo comprovado (ID 95dc994 / e83f3b2 / 19fe04f / f64604a).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
ENQUADRAMENTO SINDICAL. DIFERENÇAS SALARIAIS
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, de acordo com o art. 896, § 9º, da CLT e com a
Súmula 442 do TST, nas causas sujeitas ao procedimento
sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por
contrariedade à Súmula do TST ou à Súmula Vinculante, bem como
por violação DIRETA da Constituição Federal, conforme regramento
instituído no § 9º do artigo 896 da CLT, com a redação dada pela
Lei 13.015/14, de modo que nada há a se falar acerca das
alegações de divergência jurisprudencial.
Quanto às diferenças salariais, compulsando os termos da decisão
recorrida, constata-se que a análise do tema debatido, em especial
do efetivo enquadramento sindical, implicaria efetivamente no
reexame do conjunto fático-probatório, não obstante toda a
argumentação ventilada nas razões recursais, o que encontra óbice
na jurisprudência uniforme do TST, consubstanciada na Súmula
126, segundo a qual não se admite o processamento do recurso de
revista quando a apreciação da matéria nele veiculada exigir o
revolvimento de fatos e provas, sobre os quais as decisões das
instâncias ordinárias detêm soberania, inviabilizando o seguimento
do recurso inclusive por divergência jurisprudencial.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista e uniformizar a jurisprudência da Justiça do
Trabalho.
Por fim, destaco que conforme assevera o Ministro Maurício
Godinho Delgado, as vias recursais extraordinárias para os tribunais
superiores (STF, STJ, TST) não traduzem terceiro grau de
jurisdição; existem para assegurar a imperatividade da ordem
jurídica constitucional e federal, visando à uniformização
jurisprudencial na Federação. Por isso seu acesso é notoriamente
restr i to, não permit indo cognição ampla (AIRR - 502-
28.2016.5.21.0014 , Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado,
Data de Julgamento: 14/06/2017, 3ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 23/06/2017).
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 18 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº AIRO-0000323-80.2019.5.21.0017Relator JOSÉ BARBOSA FILHO
AGRAVANTE ATACADAO DOSELETRODOMESTICOS DONORDESTE LTDA
ADVOGADO IRIO DANTAS DA NOBREGA(OAB:10025/PB)
AGRAVADO ELANNE CRISTINA DOS SANTOSARAUJO
Intimado(s)/Citado(s):
- ATACADAO DOS ELETRODOMESTICOS DO NORDESTELTDA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: ATACADAO DOS ELETRODOMESTICOS DO
NORDESTE LTDA
ADVOGADO: IRIO DANTAS DA NOBREGA - OAB: PB0010025
RECORRIDA: ELANNE CRISTINA DOS SANTOS ARAUJO
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 9Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso (publicação da decisão recorrida em
17/08/2020; recurso de revista interposto em 19/08/2020).
Regular a representação processual (ID. 79c6f82).
Dispensada a realização do depósito recursal, nos termos do art.
899, § 10, da CLT.
A necessidade de recolhimento das custas processuais é afeta ao
mérito do recurso.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. EMPRESA EM
RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO
DAS CUSTAS PROCESSUAIS.
- alega violação aos arts. 899, §10, e 790, §4º, da CLT;
- alega violação ao art. 5º, XXXV, da Constituição Federal;
- alega divergência jurisprudencial.
FUNDAMENTAÇÃO
Trata-se de recurso de revista interposto contra acórdão que negou
provimento a agravo de instrumento interposto com vistas a
destrancar apelo reputado deserto. O TST tem, sobre o tema,
entendimento consolidado na Súmula 218, in verbis:
"É incabível recurso de revista interposto de acórdão regional
prolatado em agravo de instrumento".
Observa-se, portanto, que a Superior Instância não admite o manejo
da presente espécie recursal contra acórdão proferido em sede de
agravo de instrumento.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista e uniformizar a jurisprudência desta
Especializada.
Sendo assim, impõe-se negar seguimento ao recurso de revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista, à
míngua de pressupostos legais de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 22 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº RORSum-0000816-93.2019.5.21.0005Relator ISAURA MARIA BARBALHO
SIMONETTI
RECORRENTE MARIA APARECIDA DE ABREU
ADVOGADO ROBERTO FERNANDO DE AMORIMJUNIOR(OAB: 7235/RN)
RECORRIDO A G HOTEIS E TURISMO S/A
ADVOGADO AUGUSTO JOSE DE MEDEIROSNUNES(OAB: 4122/RN)
ADVOGADO OSVALDO DE MEIROZ GRILOJUNIOR(OAB: 2738/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- A G HOTEIS E TURISMO S/A
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE ABREU
ADVOGADO: ROBERTO FERNANDO DE AMORIM JÚNIOR -
OAB: RN0007235
RECORRIDO: A G HOTEIS E TURISMO S/A
ADVOGADOS: OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR - OAB:
RN0002738; AUGUSTO JOSE DE MEDEIROS NUNES - OAB:
RN0004122
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID b1a89af).
Preparo inexigível, face ao deferimento da justiça gratuita.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E HIGIENIZAÇÃO
DE QUARTOS E BANHEIROS EM HOTEL E A RESPECTIVA
COLETA DE LIXO
3) HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, de acordo com o art. 896, § 9º, da CLT e Súmula 442
do TST, nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo,
somente será admitido recurso de revista por contrariedade à
Súmula do TST ou à Súmula Vinculante, bem como por violação
DIRETA da Constituição Federal, conforme regramento instituído no
§ 9º do artigo 896 da CLT, com a redação dada pela Lei 13.015/14.
Sobre a alegação de nulidade do acórdão por negativa de prestação
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 10Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
jurisdicional, não há como receber o recurso, haja vista que as
questões suscitadas foram enfrentadas pelo Tribunal, que adotou
tese explícita a respeito, não se vislumbrando afronta aos artigos
93, IX, da CRFB e 489 do CPC. Não é demais salientar, por outro
lado, que eventual erro de julgamento não se confunde com
negativa de prestação jurisdicional.
Sobre o tema da insalubridade, o TST, em situações análogas à dos
presentes autos, tem perfilhado a diretriz segundo a qual é
perfeitamente aplicável a regra do Anexo 14 da NR-15 da Portaria
MTE 3.214/78, quando se tratar de estabelecimento empresarial ou
de local de acesso de um grande número de pessoas, como no
caso dos autos; que a limpeza e a coleta de lixo dos banheiros de
um hotel, cujo número de usuários é indeterminado e com grande
rotatividade, não pode ser comparada à limpeza realizada em
banheiros de escritórios e residências; e que decisão Regional em
sentido diverso encontra-se em contrariedade à Súmula 448, II, do
TST, conforme ementa a seguir:
I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 -
PROVIMENTO. CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE
USO PÚBLICO. A potencial contrariedade ao item II da Súmula 448
do TST encoraja o processamento do recurso de revista. Agravo de
instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017.
CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO. ADICIONAL DE
INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO.
As atividades de limpeza de banheiros de uso público e o manuseio
de lixo deles oriundo, para além do que disciplina o item II da
Súmula 448/TST, enquadram-se no Anexo 14 da NR 15 da Portaria
nº 3.214 do Ministério do Trabalho e Emprego. Precedentes.
Recurso de rev is ta conhecido e prov ido (RR - 1159-
85.2016.5.21.0008 , Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de
Fontan Pereira, Data de Julgamento: 15/08/2018, 3ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 24/08/2018)
Em reforço à tese da possível contrariedade à Súmula 448 do TST,
cito ainda outro aresto, desta vez da SBDI-1 desta colenda Corte:
RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI
Nº 11.496/2007. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE
QUARTOS E COLETA DE LIXO. HOTELARIA. Súmula n.º 448, item
II, desta Corte superior. 1. -A higienização de instalações sanitárias
de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva
coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e
escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em
grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da
Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de
lixo urbano.- - Súmula n.º 448, item II, desta Corte superior. 2.
Constatado nos autos que a reclamante realizava serviços de
limpeza e higienização, inclusive de banheiros, em hotel de grande
circulação de pessoas, resulta devida a condenação ao pagamento
do adicional de insalubridade. 3. Recurso de embargos conhecido e
provido" (E-RR-324-22.2010.5.04.0351, SBDI-1, Relator Ministro
Lelio Bentes Corrêa, DEJT 3.10.2014)
Assim, vislumbrando a possível contrariedade à Súmula 448, item II,
do TST, e com respaldo no 896, § 9º, da CLT, impõe-se o
seguimento parcial do recurso de revista, quanto ao adicional de
insalubridade e quanto ao tema conexo de honorários advocatícios.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, dou seguimento parcial ao recurso de revista, no
seu regular efeito, quanto ao adicional de insalubridade e quanto ao
tema conexo de honorários advocatícios, pelo § 9º do art. 896 da
CLT.
Vista à parte contrária para, querendo, ofertar contrarrazões.
Após, remeta-se ao colendo TST com as homenagens de estilo.
Publique-se.
NATAL, 21 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº ROT-0000256-94.2018.5.21.0003Relator ERIDSON JOAO FERNANDES
MEDEIROS
RECORRENTE INSTITUTO FEDERAL DEEDUCACAO, CIENCIA ETECNOLOGIA DO RIO GRANDE DONORTE
RECORRIDO ELETROMECANICAREFRIGERACAO COMERCIO ECONSTRUCOES LTDA - ME
RECORRIDO JOAS CORDEIRO ANDRADE
ADVOGADO HAROLDO BEZERRA DEMENEZES(OAB: 6782/RN)
CUSTOS LEGIS MINISTÉRIO PÚBLICO DOTRABALHO
Intimado(s)/Citado(s):
- JOAS CORDEIRO ANDRADE
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 11Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA
E TECNOLOGIA DO RIO GRANDE DO NORTE
RECORRIDO: JOAS CORDEIRO ANDRADE
ADVOGADO: HAROLDO BEZERRA DE MENEZES
RECORRIDA: ELETROMECÂNICA REFRIGERAÇÃO
COMÉRCIO E CONSTRUÇÕES LTDA
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Ciência da decisão recorrida em 05/08/2020; recurso de revista
interposto em 24/08/2020. Logo, o apelo encontra-se tempestivo,
considerando-se a prerrogativa de prazo em dobro por se tratar de
ente público (art. 183 do CPC).
Regular a representação processual, nos termos da Súmula nº 436
do TST.
Isento de preparo (art. 790-A da CLT e art. 1º, IV, da DL 779/69).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
- alega violação ao art. 791-A, §§1°e 4°, da CLT;
- alega violação aos arts. 85, caput, §§14 e 19; 98, §2°, do CPC;
- alega violação aos arts. 3°, IV, e 5º, I, II, XLI, LIV e LV, da CF/88.
FUNDAMENTAÇÃO
Sustenta a recorrente que, com relação à Litisconsorte, a
sucumbência do reclamante foi integral, devendo a base de cálculo
dos honorários em prol do IFRN ser fixada sobre o valor que
resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido
ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor da causa, sob
pena de ofensa aos dispositivos legais apontados.
Quanto ao tema em epígrafe, o acórdão recorrido, conforme os
trechos transcritos nas razões recursais, decidiu que:
A autarquia recorrente, INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO,
CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO RIO GRANDE DO NORTE - IFRN,
pleiteia a condenação do reclamante recorrido no pagamento de
honorários advocatícios sucumbenciais em favor de seu patrono,
em razão da improcedência total do pedido em relação à autarquia,
a serem fixados entre 5% e 15% sobre o valor atribuído à causa ou,
sucessivamente, sobre o valor da condenação.
O art. 791-A da CLT, incluído pela Lei nº 13.467/2017, que entrou
em vigor em 11.11.2017, introduziu a possibilidade de honorários
advocatícios sucumbenciais na Justiça do Trabalho, "fixados entre o
mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por
cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do
proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo,
sobre o valor atualizado da causa". Essa disposição legal incide nas
causas instauradas após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017,
como estabeleceu o c. TST na sua Instrução Normativa nº 41/2018,
que dispõe sobre a aplicação das normas processuais da CLT
alteradas pela reforma trabalhista.
No § 1º do dispositivo celetista, é disposto que os honorários são
devidos também nas ações contra a Fazenda Pública, o que inclui a
Administração direta, autarquias e fundações públicas.
Diante de sucumbência recíproca, são cabíveis honorários
advocatícios nos moldes definidos no § 3º do art. 791-A da CLT,
devendo cada parte arcar com os honorários sobre a parte que
sucumbiu.
No entanto, in casu, o juízo de origem acolheu a preliminar de
inépcia da inicial e extinguiu o feito sem resolução de mérito em
face do litisconsorte INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO,
CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO RIO GRANDE DO NORTE - IFRN,
excluindo-o da lide.
Considerando que o litisconsorte passivo foi citado e ocupou o polo
passivo da lide, e levando-se em conta que o patrono efetivamente
atuou na defesa de seus interesses particulares, inclusive
suscitando preliminar de INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL (fls. 47),
que foi acolhida por sentença, depreende-se que o advogado faz jus
aos honorários pelo trabalho desempenhado em favor da ré
excluída da lide.
No entanto, a parte reclamante não arcará com os honorários sobre
todo o valor da causa, vez que, com relação à empresa reclamada
principal, a procedência foi parcial. Assim, os honorários devidos
pelo reclamante recorrido, ao litisconsorte, aqui recorrente, devem
ser calculados com base no valor de sua sucumbência, tão
somente.
Assim, vislumbra-se possível violação literal ao artigo 791-A, capute
§1º da CLT, com as alterações trazidas pela Lei 13.467/17, segundo
o qual:
Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão
devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5%
(cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o
valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico
obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado
da causa.
(...)
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 12Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
§ 1º Os honorários são devidos também nas ações contra a
Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou
substituída pelo sindicato de sua categoria.
Desse modo, constatando-se possível violação literal ao art. 791-A,
caput e § 1º, da CLT, impõe-se o seguimento do recurso de revista,
com respaldo no art. 896, "c", da CLT.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, dou seguimento ao recurso de revista, no seu
regular efeito, pela alínea "c" do artigo 896 da CLT.
Vista às partes contrárias para, querendo, ofertarem contrarrazões.
Após, remeta-se ao colendo TST com as homenagens de estilo.
Publique-se.
NATAL, 22 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº RORSum-0000741-37.2019.5.21.0043Relator RICARDO LUÍS ESPÍNDOLA
BORGES
RECORRENTE PRO-ATIVA - SERVICOS DEMANUTENCAO E CONSERVACAOESPECIALIZADOS LTDA
ADVOGADO FLAVIO ALVES LOPES(OAB:313296/SP)
RECORRIDO MARCONI DA SILVA LIRA
ADVOGADO FREDMAR DA SILVA BATISTA(OAB:9641-B/RN)
ADVOGADO PAULA FERNANDA DA SILVASANTOS(OAB: 13243/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- MARCONI DA SILVA LIRA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: PRO-ATIVA - SERVICOS DE MANUTENCAO E
CONSERVACAO ESPECIALIZADOS LTDA
ADVOGADO: FLAVIO ALVES LOPES - OAB: SP0313296
RECORRIDO: MARCONI DA SILVA LIRA
ADVOGADOS: PAULA FERNANDA DA SILVA SANTOS - OAB:
RN0013243; FREDMAR DA SILVA BATISTA - OAB: RN0009641-B
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 2c2cf6b).
Preparo comprovado (ID 5b27c5c / d9f2094 / 7476cc1 / a081af5 /
3f486ca / 8fd1c25 / 4018e28 / 0ded2ab).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE
2) CERCEAMENTO DE DEFESA
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, de acordo com o art. 896, § 9º, da CLT e Súmula 442
do TST, nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo,
somente será admitido recurso de revista por contrariedade à
Súmula do TST ou à Súmula Vinculante, bem como por violação
DIRETA da Constituição Federal, conforme regramento instituído no
§ 9º do artigo 896 da CLT, com a redação dada pela Lei 13.015/14,
de modo que nada há a se falar acerca das alegações de
divergência jurisprudencial.
Quanto ao cerceamento de defesa, o acórdão regional fora
prolatado em consonância com a iterativa, notória, atual e
dominante jurisprudência do TST, a qual se inclina no sentido de se
admitir a utilização de prova emprestada quando oriunda de
processo envolvendo ao menos uma das partes, com identidade de
fatos e observado o contraditório.
Verbi gratia, trago os seguintes precedentes do TST:
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1.
NULIDADE PROCESSUAL. UT IL IZAÇÃO DE PROVA
E M P R E S T A D A S E M A N U Ê N C I A D A P A R T E . N Ã O
CARACTERIZAÇÃO. A jurisprudência desta Corte caminha no
sentido de que a utilização de prova emprestada independe de
anuência da parte, desde que esta tenha participado da produção
daquela prova, envolvendo identidade de matéria. Nesse contexto,
não se vislumbra ofensa às garantias positivadas nos incisos LIV e
LV do artigo 5º da CF, porquanto devidamente observados o devido
processo legal, a ampla defesa e o contraditório. (AIRR - 1197-
10.2013.5.09.0567, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8ª
Turma, DEJT 17/02/2017)
[...] RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA LEI N.º
13.0155/2014. CERCEAMENTO DE DEFESA. PROVA
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 13Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
EMPRESTA. AUSÊNCIA DE CONCORDÂNCIA DAS PARTES.
Conforme já decidiu o TST, não há falar em cerceamento de defesa
por ausência de concordância da reclamada na utilização da prova
emprestada, mormente quando os requis i tos para sua
admissibilidade foram preenchidos, quais sejam, ser a prova lícita e
oriunda de processo envolvendo ao menos uma das partes e haver
identidade de fatos e observância do contraditório. Precedentes.
Recurso de revista não conhecido. (RR - 1064-62.2013.5.06.0401,
Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, DEJT
28/10/2016)
[...]AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2014.
RECLAMADA. PROVA EMPRESTADA. CERCEAMENTO DO
DIREITO DE DEFESA. 1 - Recurso de revista sob a vigência da Lei
n.º 13.015/2014. 2- No recurso de revista, foram atendidos os
requisitos do art. 896, § 1.º-A, da CLT. 3- A mera discordância na
utilização da prova emprestada em processo no qual a reclamada
participou e lhe foi assegurado o contraditório não configura a
suscitada nulidade por cerceamentode defesa. Julgados. 4- Agravo
de instrumento a que se nega provimento. [...] (AIRR - 11726-
39.2014.5.18.0006, Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, 6ª
Turma, DEJT 19/12/2016)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI N.º 13.015/2014 -
DESCABIMENTO. 1. NULIDADE DA SENTENÇA. PROVA
EMPRESTADA. ANUÊNCIA DA PARTE. Não há óbice ao
acolhimento da prova oral como prova emprestada, sem anuência
da parte contrária, uma vez que foi validamente produzida no
processo de origem com a participação da parte, além de ter sido
submetida ao contraditório no processo para o qual foi trazida. O
juiz tem ampla liberdade na direção do processo, devendo velar
pelo andamento rápido das causas, nos termos do art. 765 da CLT,
e, ainda, conforme o art. 130 do CPC, indeferir as diligências inúteis
ou meramente protelatórias. [...] Agravo de instrumento conhecido e
desprovido. (AIRR-2317-33.2013.5.18.0181, Rel. Min. Alberto Luiz
Bresciani de Fontan Pereira, 3ª Turma, DEJT 06/07/2015)
PROVA PERICIAL EMPRESTADA. PARTICIPAÇÃO DA PARTE
NA PRODUÇÃO ORIGINÁRIA DA PROVA. RECUSA AO
EMPRÉSTIMO DA PROVA. VALIDADE. Tem este colendo Tribunal
Superior do Trabalho autorizado a utilização da prova emprestada
quando haja identidade entre os fatos a serem provados e, além
disso, tenha a parte adversa participado da produção probatória.
Esse entendimento homenageia a ampla defesa e o contraditório,
uma vez que não se autoriza o empréstimo de prova produzidas
sem a participação da parte que não requereu esse "aproveitamento
de prova". Desse modo, preenchidos os requisitos acima
explanados, a saber: identidade de fatos e participação da parte que
não requereu o empréstimo da prova na produção originária desta,
a anuência apresenta-se prescindível. Isso quer dizer que a mera
não autorização da parte contrária não importa em invalidade da
prova emprestada, sob pena de se privilegiar o abuso no exercício
de um direito. A não anuência na utilização da prova emprestada,
em casos tais, deve ser justificada, comprovando-se de modo claro
e preciso o prejuízo que adviria da utilização dessa prova, ante
eventual mácula em sua originária produção ou não identidade de
fatos. Isso porque, nos termos do artigo 794 da CLT, só haverá
nulidade quando resultar dos atos inquinados manifesto prejuízo às
partes litigantes. Quer isso dizer que o renitente deve provar nos
autos as razões pelas quais não poderia ser admitida a prova
emprestada, sob pena de se entender meramente emulativo seu
ato. Recurso de revista de que se conhece e a que se nega
provimento. [...]. (RR-1239-59.2013.5.09.0567, Rel. Min. Guilherme
Augusto Caputo Bastos, 5ª Turma, DEJT 05/06/2015)
Destarte, resulta obstado o seguimento do recurso sob quaisquer
alegações, consoante regra esculpida no art. 896, § 7º da CLT e
entendimento cristalizado na Súmula 333 do TST, segundo a qual
não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa,
notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho.
Ademais, a análise do efetivo cabimento entre a prova emprestada
e a situação fática presente nos autos, bem como a análise das
efetivas condições em que era exercida a prestação dos serviços,
base do tópico relativo ao adicional de insalubridade, implicaria
efetivamente no reexame do conjunto fático-probatório, o que
encontra óbice na jurisprudência uniforme do TST, consubstanciada
na Súmula 126, segundo a qual não se admite o processamento do
recurso de revista quando a apreciação da matéria nele veiculada
exigir o revolvimento de fatos e provas, sobre os quais as decisões
das instâncias ordinárias detêm soberania, inviabilizando o
seguimento do recurso inclusive por divergência jurisprudencial.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista e uniformizar a jurisprudência da Justiça do
Trabalho.
Por fim, destaco que conforme assevera o Ministro Maurício
Godinho Delgado, as vias recursais extraordinárias para os tribunais
superiores (STF, STJ, TST) não traduzem terceiro grau de
jurisdição; existem para assegurar a imperatividade da ordem
jurídica constitucional e federal, visando à uniformização
jurisprudencial na Federação. Por isso seu acesso é notoriamente
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 14Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
restr i to, não permit indo cognição ampla (AIRR - 502-
28.2016.5.21.0014 , Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado,
Data de Julgamento: 14/06/2017, 3ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 23/06/2017).
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 18 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº AP-0001555-34.2017.5.21.0006Relator RONALDO MEDEIROS DE SOUZA
AGRAVANTE BEATRIZ ELIZABETH CIRIACO DOSSANTOS
ADVOGADO CLAUDIO HENRIQUE FERNANDESRIBEIRO DANTAS(OAB: 5121/RN)
AGRAVADO LOJAS RIACHUELO SA
ADVOGADO OSVALDO DE MEIROZ GRILOJUNIOR(OAB: 2738/RN)
ADVOGADO VICTOR HACKRADT DIAS(OAB:10983/RN)
ADVOGADO RAINNE TRINDADE DEMIRANDA(OAB: 10291/RN)
TESTEMUNHA ELIVELTON SANTANA
CUSTOS LEGIS MINISTÉRIO PÚBLICO DOTRABALHO
Intimado(s)/Citado(s):
- BEATRIZ ELIZABETH CIRIACO DOS SANTOS
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: BEATRIZ ELIZABETH CIRIACO DOS SANTOS
ADVOGADO: CLAUDIO HENRIQUE FERNANDES RIBEIRO
DANTAS - OAB: RN0005121
RECORRIDA: LOJAS RIACHUELO SA
ADVOGADOS: RAINNE TRINDADE DE MIRANDA - OAB:
RN0010291; VICTOR HACKRADT DIAS - OAB: RN0010983;
OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR - OAB: RN0002738
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 914fc8a).
Juízo garantido.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1 ) HONORÁRIOS PERIC IA IS . JUST IÇA GRATUITA .
INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 790-B, §4°, DA CLT
2) HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. BENEFICIÁRIO DA
JUSTIÇA GRATUITA. CRÉDITOS DE NATUREZA ALIMENTAR.
INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 791-B§4°, DA CLT
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, nos termos do art. 896 § 2º, da CLT e Súmula 266 do
TST, somente caberá recurso de revista, em processo de execução,
por inequívoca ofensa direta e literal de norma da Constituição
Federal, de modo que descabe análise de violação à legislação
infraconstitucional, contrariedade à Súmula ou OJ do TST e
divergência jurisprudencial.
Quanto aos temas recorridos, a parte não se desincumbiu do ônus
que lhe foi atribuído pela lei no § 1º-A do artigo 896 da CLT, no
sentido de individualizar os pontos controversos da decisão
recorrida e associar o seu teor em confronto analítico com as
pretensões recursais, pois o recurso está sem o cotejo entre a tese
do Regional e as violações, contrariedades e divergências
apontadas, sem a impugnação de todos os fundamentos jurídicos
da decisão recorrida.
A lei exige a demonstração explícita e fundamentada, especificando
onde e como os dispositivos de lei e da Constituição, bem como os
arestos e Súmulas trazidos, afrontam e divergem na aplicação da lei
a casos idênticos, sob circunstâncias e fatos jurídicos análogos,
ônus processual do qual não se desincumbiu a parte recorrente.
Conforme aponta o Ministro Ministro Aloysio Corrêa da Veiga no ED
-RR-919-65.2013.5.23.0002 (DEJT 22/05/2015):
No que se refere ao cotejo analítico, é necessário que a parte
recorrente realize o confronto entre todos os fundamentos da
decisão regional acerca da matéria, com cada uma das violações
ind icadas, cont rar iedades apontadas, e d ivergênc ias
ju r isprudenc ia is t ranscr i tas .
Para isso é necessário que a parte indique o trecho da decisão
regional (inciso I), aponte a contrariedade a dispositivo de lei ou
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 15Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
divergência jurisprudencial (inciso II), e realize a comparação entre
os fundamentos da decisão recorrida e os motivos pelos quais a
decisão incorre na contrariedade referida, expondo as razões de
reforma (inciso III).
No caso, o recorrente transcreveu, num tópico só, trechos
referentes a dois temas distintos do acórdão recorrido e, em
seguida, formulou alegações relativas a ambos, de forma misturada
e sem relacionar com os termos do acórdão recorrido em relação a
cada tema, o que não atende à finalidade da legislação.
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº ROT-0000840-10.2019.5.21.0042Relator RONALDO MEDEIROS DE SOUZA
RECORRENTE SIND EMP COM HOT SIM ESTO RIOGRD NORTE
ADVOGADO ROBERTO FERNANDO DE AMORIMJUNIOR(OAB: 7235/RN)
RECORRIDO KISS MOTEL LTDA
ADVOGADO GLAUSIIEV DIAS MONTE(OAB:6862/RN)
PERITO RENAN PONTES CRUZ
Intimado(s)/Citado(s):
- KISS MOTEL LTDA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE:KISS MOTEL LTDA
ADVOGADO: GLAUSIIEV DIAS MONTE - OAB: RN0006862
RECORRIDO:SIND EMP COM HOT SIM ESTO RIO GRD NORTE
ADVOGADO: ROBERTO FERNANDO DE AMORIM JUNIOR -
OAB: RN0007235
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 184a216).
Preparo comprovado (ID ba3f3b3 / b03571a / 2938c3a).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E HIGIENIZAÇÃO
DE QUARTOS E BANHEIROS EM MOTEL E A RESPECTIVA
COLETA DE LIXO
FUNDAMENTAÇÃO
Sobre a alegação de nulidade do acórdão por negativa de prestação
jurisdicional, não há como receber o recurso, haja vista que as
questões suscitadas foram enfrentadas pelo Tribunal, que adotou
tese explícita a respeito dos temas analisados, não se vislumbrando
afronta aos artigos ventilados nas razões recursais. Não é demais
salientar, por outro lado, que eventual erro de julgamento não se
confunde com negativa de prestação jurisdicional.
Insta consignar, por oportuno, que descabe análise de dispositivos
de lei não referidos na Súmula 459 do TST, assim como também
não há falar em divergência jurisprudencial na hipótese de alegação
de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, conforme
jurisprudência do próprio TST, in verbis:
RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. NULIDADE POR
NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. O recurso neste
tema somente veio fundamentado em divergência jurisprudencial.
Consoante o disposto na Súmula nº 459 do TST o conhecimento do
recurso de revista quanto à preliminar de nulidade por negativa da
prestação jur isdic ional não é possível por divergência
jurisprudencial. Recurso de revista de que não se conhece (6ª T. -
RR - 715-37.2010.5.06.0022, Relª Minª Kátia Magalhães Arruda,
Data de Julgamento: 09/09/2015, Data de Publicação: DEJT
11/09/2015)
Sobre o tema da insalubridade, o TST, em situações análogas à dos
presentes autos, tem perfilhado a diretriz segundo a qual é
perfeitamente aplicável a regra do Anexo 14 da NR-15 da Portaria
MTE 3.214/78, quando se tratar de estabelecimento empresarial ou
de local de acesso de um grande número de pessoas, como no
caso dos autos; que a limpeza e a coleta de lixo dos banheiros de
um hotel, aplicável ainda mais ao caso de motéis, cujo número de
usuários é indeterminado e com grande rotatividade, não pode ser
comparada à limpeza realizada em banheiros de escritórios e
residências; e que decisão Regional em sentido diverso encontra-se
em contrariedade à Súmula 448, II, do TST, conforme ementa a
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 16Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
seguir:
I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 -
PROVIMENTO. CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE
USO PÚBLICO. A potencial contrariedade ao item II da Súmula 448
do TST encoraja o processamento do recurso de revista. Agravo de
instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017.
CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO. ADICIONAL DE
INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO.
As atividades de limpeza de banheiros de uso público e o manuseio
de lixo deles oriundo, para além do que disciplina o item II da
Súmula 448/TST, enquadram-se no Anexo 14 da NR 15 da Portaria
nº 3.214 do Ministério do Trabalho e Emprego. Precedentes.
Recurso de rev is ta conhecido e prov ido (RR - 1159-
85.2016.5.21.0008 , Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de
Fontan Pereira, Data de Julgamento: 15/08/2018, 3ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 24/08/2018)
Observe-se ainda o seguinte aresto, desta vez da SBDI-1 desta
colenda Corte:
RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI
Nº 11.496/2007. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE
QUARTOS E COLETA DE LIXO. HOTELARIA. Súmula n.º 448, item
II, desta Corte superior. 1. -A higienização de instalações sanitárias
de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva
coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e
escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em
grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da
Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de
lixo urbano.- - Súmula n.º 448, item II, desta Corte superior. 2.
Constatado nos autos que a reclamante realizava serviços de
limpeza e higienização, inclusive de banheiros, em hotel de grande
circulação de pessoas, resulta devida a condenação ao pagamento
do adicional de insalubridade. 3. Recurso de embargos conhecido e
provido" (E-RR-324-22.2010.5.04.0351, SBDI-1, Relator Ministro
Lelio Bentes Corrêa, DEJT 3.10.2014)
Desse modo, estando a decisão recorrida em consonância com
iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, resta obstado o
seguimento do recurso sob quaisquer alegações, consoante regra
insculpida no art. 896, § 7º, da CLT e entendimento cristalizado na
Súmula 333 do TST.
Recurso a que se nega seguimento.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº ROT-0000840-10.2019.5.21.0042Relator RONALDO MEDEIROS DE SOUZA
RECORRENTE SIND EMP COM HOT SIM ESTO RIOGRD NORTE
ADVOGADO ROBERTO FERNANDO DE AMORIMJUNIOR(OAB: 7235/RN)
RECORRIDO KISS MOTEL LTDA
ADVOGADO GLAUSIIEV DIAS MONTE(OAB:6862/RN)
PERITO RENAN PONTES CRUZ
Intimado(s)/Citado(s):
- SIND EMP COM HOT SIM ESTO RIO GRD NORTE
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE:KISS MOTEL LTDA
ADVOGADO: GLAUSIIEV DIAS MONTE - OAB: RN0006862
RECORRIDO:SIND EMP COM HOT SIM ESTO RIO GRD NORTE
ADVOGADO: ROBERTO FERNANDO DE AMORIM JUNIOR -
OAB: RN0007235
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID 184a216).
Preparo comprovado (ID ba3f3b3 / b03571a / 2938c3a).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E HIGIENIZAÇÃO
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 17Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
DE QUARTOS E BANHEIROS EM MOTEL E A RESPECTIVA
COLETA DE LIXO
FUNDAMENTAÇÃO
Sobre a alegação de nulidade do acórdão por negativa de prestação
jurisdicional, não há como receber o recurso, haja vista que as
questões suscitadas foram enfrentadas pelo Tribunal, que adotou
tese explícita a respeito dos temas analisados, não se vislumbrando
afronta aos artigos ventilados nas razões recursais. Não é demais
salientar, por outro lado, que eventual erro de julgamento não se
confunde com negativa de prestação jurisdicional.
Insta consignar, por oportuno, que descabe análise de dispositivos
de lei não referidos na Súmula 459 do TST, assim como também
não há falar em divergência jurisprudencial na hipótese de alegação
de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, conforme
jurisprudência do próprio TST, in verbis:
RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. NULIDADE POR
NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. O recurso neste
tema somente veio fundamentado em divergência jurisprudencial.
Consoante o disposto na Súmula nº 459 do TST o conhecimento do
recurso de revista quanto à preliminar de nulidade por negativa da
prestação jur isdic ional não é possível por divergência
jurisprudencial. Recurso de revista de que não se conhece (6ª T. -
RR - 715-37.2010.5.06.0022, Relª Minª Kátia Magalhães Arruda,
Data de Julgamento: 09/09/2015, Data de Publicação: DEJT
11/09/2015)
Sobre o tema da insalubridade, o TST, em situações análogas à dos
presentes autos, tem perfilhado a diretriz segundo a qual é
perfeitamente aplicável a regra do Anexo 14 da NR-15 da Portaria
MTE 3.214/78, quando se tratar de estabelecimento empresarial ou
de local de acesso de um grande número de pessoas, como no
caso dos autos; que a limpeza e a coleta de lixo dos banheiros de
um hotel, aplicável ainda mais ao caso de motéis, cujo número de
usuários é indeterminado e com grande rotatividade, não pode ser
comparada à limpeza realizada em banheiros de escritórios e
residências; e que decisão Regional em sentido diverso encontra-se
em contrariedade à Súmula 448, II, do TST, conforme ementa a
seguir:
I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 -
PROVIMENTO. CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE
USO PÚBLICO. A potencial contrariedade ao item II da Súmula 448
do TST encoraja o processamento do recurso de revista. Agravo de
instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEIS Nos 13.015/2014 E
13.105/2015 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017.
CAMAREIRA. ESTABELECIMENTO HOTELEIRO. ADICIONAL DE
INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO.
As atividades de limpeza de banheiros de uso público e o manuseio
de lixo deles oriundo, para além do que disciplina o item II da
Súmula 448/TST, enquadram-se no Anexo 14 da NR 15 da Portaria
nº 3.214 do Ministério do Trabalho e Emprego. Precedentes.
Recurso de rev is ta conhecido e prov ido (RR - 1159-
85.2016.5.21.0008 , Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de
Fontan Pereira, Data de Julgamento: 15/08/2018, 3ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 24/08/2018)
Observe-se ainda o seguinte aresto, desta vez da SBDI-1 desta
colenda Corte:
RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI
Nº 11.496/2007. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE
QUARTOS E COLETA DE LIXO. HOTELARIA. Súmula n.º 448, item
II, desta Corte superior. 1. -A higienização de instalações sanitárias
de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva
coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e
escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em
grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da
Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de
lixo urbano.- - Súmula n.º 448, item II, desta Corte superior. 2.
Constatado nos autos que a reclamante realizava serviços de
limpeza e higienização, inclusive de banheiros, em hotel de grande
circulação de pessoas, resulta devida a condenação ao pagamento
do adicional de insalubridade. 3. Recurso de embargos conhecido e
provido" (E-RR-324-22.2010.5.04.0351, SBDI-1, Relator Ministro
Lelio Bentes Corrêa, DEJT 3.10.2014)
Desse modo, estando a decisão recorrida em consonância com
iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, resta obstado o
seguimento do recurso sob quaisquer alegações, consoante regra
insculpida no art. 896, § 7º, da CLT e entendimento cristalizado na
Súmula 333 do TST.
Recurso a que se nega seguimento.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 18Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº AP-0000913-87.2019.5.21.0007Relator RICARDO LUÍS ESPÍNDOLA
BORGES
AGRAVANTE LFC MOTOS E VEICULOS LTDA
ADVOGADO MARCELLO ROCHA LOPES(OAB:5382/RN)
ADVOGADO LEANDRO CESAR CRUZ DESA(OAB: 12552/RN)
AGRAVADO ERIVAN DINIZ DE LIMA
ADVOGADO MARIO MARCIO ALMEIDA DECARVALHO(OAB: 2090/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- LFC MOTOS E VEICULOS LTDA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: LFC MOTOS E VEICULOS LTDA
ADVOGADOS: MARCELLO ROCHA LOPES - OAB: RN0005382;
LEANDRO CESAR CRUZ DE SA - OAB: RN0012552
RECORRIDO: ERIVAN DINIZ DE LIMA
ADVOGADO: MARIO MARCIO ALMEIDA DE CARVALHO - OAB:
RN0002090
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID a679a3d).
Juízo garantido.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
2) INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA CAEX
3) CERCEAMENTO DE DEFESA
4 ) M U L T A P O R E M B A R G O S D E D E C L A R A Ç Ã O
P R O T E L A T Ó R I O S
FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente, nos termos do art. 896 § 2º, da CLT e Súmula 266 do
TST, somente caberá recurso de revista, em processo de execução,
por inequívoca ofensa direta e literal de norma da Constituição
Federal, de modo que descabe análise de violação à legislação
infraconstitucional, contrariedade à Súmula ou OJ do TST e
divergência jurisprudencial.
Sobre a alegação de nulidade do acórdão por negativa de prestação
jurisdicional, não há como receber o recurso, haja vista que as
questões suscitadas foram enfrentadas pelo Tribunal, que adotou
tese explícita a respeito dos temas analisados, não se vislumbrando
afronta aos artigos ventilados nas razões recursais. Observe-se que
a decisão recorrida se baseou nos ditames do Provimento
004/2012, em decisão clara e motivada. Todavia, não é demais
salientar, por outro lado, que eventual erro de julgamento não se
confunde com negativa de prestação jurisdicional.
Quanto à incompetência, a matér ia recursal baseia-se
eminentemente no modo de interpretação do Provimento 004/12
deste TRT 21ª Região, de modo que inviável aferir, na hipótese, a
apontada ofensa ao dispositivo constitucional, porquanto sua
demonstração somente se possibilita por via reflexa, o que não se
coaduna com o disposto no artigo 896, § 2º, da CLT.
Quanto ao cerceamento de defesa, a parte não se desincumbiu do
ônus que lhe foi atribuído pela lei no § 1º-A do artigo 896 da CLT,
no sentido de individualizar os pontos controversos da decisão
recorrida e associar o seu teor em confronto analítico com as
pretensões recursais, pois o recurso está sem o cotejo entre a tese
do Regional e as violações, contrariedades e divergências
apontadas, sem a impugnação de todos os fundamentos jurídicos
da decisão recorrida.
A lei exige a demonstração explícita e fundamentada, especificando
onde e como os dispositivos de lei e da Constituição, bem como os
arestos e Súmulas trazidos, afrontam e divergem na aplicação da lei
a casos idênticos, sob circunstâncias e fatos jurídicos análogos,
ônus processual do qual não se desincumbiu a parte recorrente.
Conforme aponta o Ministro Ministro Aloysio Corrêa da Veiga no ED
-RR-919-65.2013.5.23.0002 (DEJT 22/05/2015):
No que se refere ao cotejo analítico, é necessário que a parte
recorrente realize o confronto entre todos os fundamentos da
decisão regional acerca da matéria, com cada uma das violações
ind icadas, cont rar iedades apontadas, e d ivergênc ias
ju r isprudenc ia is t ranscr i tas .
Para isso é necessário que a parte indique o trecho da decisão
regional (inciso I), aponte a contrariedade a dispositivo de lei ou
divergência jurisprudencial (inciso II), e realize a comparação entre
os fundamentos da decisão recorrida e os motivos pelos quais a
decisão incorre na contrariedade referida, expondo as razões de
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 19Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
reforma (inciso III).
No caso, o recorrente fundamenta em relação ao cerceamento de
defesa, mas não transcreve o trecho específico do acordão no qual
se decidiu a respeito tema, ao invés transcreve um trecho no qual
se decidiu acerca do mérito da confusão patrimonial e da
desconsideração da personalidade jurídica, inviabilizando o
seguimento do recurso quanto ao cerceamento de defesa.
Acrescente-se que a rediscussão acerca da efetiva ocorrência de
confusão patrimonial implicaria no reexame do conjunto fático-
probatório o que encontra óbice na jurisprudência uniforme do TST,
consubstanciada na Súmula 126, segundo a qual não se admite o
processamento do recurso de revista quando a apreciação da
matéria nele veiculada exigir o revolvimento de fatos e provas,
sobre os quais as decisões das instâncias ordinárias detêm
soberania, inviabilizando o seguimento do recurso inclusive por
divergência jurisprudencial.
Ora, não se pode olvidar que o recurso de revista é eminentemente
técnico e tem pressupostos rígidos de admissibilidade, não se
destinando, pois, à análise da justiça do acórdão, tampouco a
apreciar fatos e provas, mas sim a assegurar a vigência e aplicação
da legislação trabalhista e uniformizar a jurisprudência da Justiça do
Trabalho.
Relativamente à multa por embargos protelatórios, cumpre ressaltar
que, nos termos do art. 1.026 do CPC, a sua aplicação está inserida
no âmbito do poder discricionário do órgão julgador, o qual, na
hipótese dos autos, convenceu-se do intuito procrastinatório dos
declaratórios manejados.
Nesse sentido:
RECURSO DE REVISTA. 1. NULIDADE. NEGATIVA. PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL. NÃO CONHECIMENTO. A decisão regional
examinou as questões trazidas pela parte, de forma clara e
devidamente fundamentada, não havendo falar em negativa de
prestação jurisdicional, uma vez que atendida a exigência prevista
nos artigos 93, IX, da Constituição Federal, 458 do CPC e 832 da
CLT. Recurso de revista de que não se conhece. 2. MULTA POR
EMBARGOS PROTELATÓRIOS. NÃO CONHECIMENTO.
Ressalvadas as circunstâncias em que a parte logre demonstrar
patente arbitrariedade na cominação da multa por embargos
protelatórios e, portanto, a sua ilegalidade - o que não ocorreu no
caso - , não é possível a esta colenda Corte Superior afastar a
penalidade prevista no artigo 1.026, §2º, do NCPC (artigo 538,
parágrafo único, do CPC/1973), pois a conveniência de sua
aplicação se situa no âmbito discricionário do julgador. Recurso de
revista de que não se conhece. [...] (RR - 820-12.2013.5.08.0003,
Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de
Julgamento: 07/03/2018, 4ª Turma, Data de Publicação: DEJT
16/03/2018)
Desse modo, a constatação de provável violação dos dispositivos
da Constituição Federal neste feito seria meramente reflexa, por
depender diretamente da interpretação conferida ao art. 1.026 do
CPC.
Por fim, destaco que conforme assevera o Ministro Maurício
Godinho Delgado, as vias recursais extraordinárias para os tribunais
superiores (STF, STJ, TST) não traduzem terceiro grau de
jurisdição; existem para assegurar a imperatividade da ordem
jurídica constitucional e federal, visando à uniformização
jurisprudencial na Federação. Por isso seu acesso é notoriamente
restr i to, não permit indo cognição ampla (AIRR - 502-
28.2016.5.21.0014 , Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado,
Data de Julgamento: 14/06/2017, 3ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 23/06/2017).
Em face do exposto, impõe-se o não seguimento do recurso de
revista.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso de revista à míngua
de pressuposto legal de admissibilidade.
Publique-se.
NATAL, 23 de Setembro de 2020.
BENTO HERCULANO DUARTE NETO
Desembargador(a) Federal do Trabalho
NATAL/RN, 25 de setembro de 2020.
REBECA FERREIRA MADRUGA
Assessor
Processo Nº AP-0000913-87.2019.5.21.0007Relator RICARDO LUÍS ESPÍNDOLA
BORGES
AGRAVANTE LFC MOTOS E VEICULOS LTDA
ADVOGADO MARCELLO ROCHA LOPES(OAB:5382/RN)
ADVOGADO LEANDRO CESAR CRUZ DESA(OAB: 12552/RN)
AGRAVADO ERIVAN DINIZ DE LIMA
ADVOGADO MARIO MARCIO ALMEIDA DECARVALHO(OAB: 2090/RN)
Intimado(s)/Citado(s):
- ERIVAN DINIZ DE LIMA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
Código para aferir autenticidade deste caderno: 156909
3067/2020 Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região 20Data da Disponibilização: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2020
RECURSO DE REVISTA
RECORRENTE: LFC MOTOS E VEICULOS LTDA
ADVOGADOS: MARCELLO ROCHA LOPES - OAB: RN0005382;
LEANDRO CESAR CRUZ DE SA - OAB: RN0012552
RECORRIDO: ERIVAN DINIZ DE LIMA
ADVOGADO: MARIO MARCIO ALMEIDA DE CARVALHO - OAB:
RN0002090
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso.
Regular a representação processual (ID a679a3d).
Juízo garantido.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
1) NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
2) INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA CAEX
3) CERCEAMENTO DE DEFESA
4 ) M U L T A P O R E M B A R G O S D E D E C L A R A Ç Ã O
P R O T E L A T Ó R I O S
FUNDAM