저 시-비 리- 경 지 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.

경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.

생활과학박사학위논문

시스템 사고를 적용한 패션기업 CSR 활동과

친환경 패션제품 소비의 동태적 관계 분석

2015년 2월

서울대학교 대학원

의류학과

정 경 화

i

본 연구는 시스 사고를 통 여 업과 소 자를 상 작용 는

시스 내 행 자들 고, CSR(Corporate Social Responsibility) 행과

경 품 소 간 동태 인과 계에 해 보 다. CSR

리 소 에 이 과 행연구들 고찰 여 CSR 행 사결 과

리 구매 사결 간 상 작용 나타내는 개 모 도출 고 그를

탕 실증연구를 행 여, 사회 책임 행함에 있어 업과 소

자 간 상 작용 있게 해주는 인과지도를 도출 다. 업

실 진과 심 면 통해 내용 토 CSR 행 인과지도

를 도출 고, 소 자 심 면 통해 내용 토 경

품 소 인과지도를 도출 다. CSR 행 인과지도 경

품 소 인과지도를 통합 여 경 역 사회 책임 행

통합 인과지도를 종 다.

경 역 사회 책임 행 통합 인과지도에 나타난 드

루 들 통해 업과 소 자 간 상 작용 구체 경 들 있

었다. ‘ 경 품 개 과 경 품 구매 간 상 작용에

경 품 산 루 ’에 업 경 품 개 과 소

자 경 품 구매가 구조를 며 상 작용 는 것

인 있었 며, ‘ 경 CSR 업 품 구매 경 CSR 동 간

상 작용에 경 CSR 동 루 ’에 업 경

CSR 동과 소 자 경 CSR 업 품 구매가 구조를

며 상 작용 는 것 인 있었다. ‘ 경 CSR 동과 경

업에 불매 운동 간 상 작용에 경 CSR 동 루

’에 는 업 경 CSR 동과 소 자 경 업에 불매

ii

운동이 구조를 며 상 작용 는 것 인 있었 며,

‘CSR 행과 경 소 통합에 른 경 CSR 동과 경

품 개 간 상 작용 루 ’에 는 업 사회 책임 행에

해당 는 경 품 개 , 경 CSR 동과 소 자 사회 책임

행에 해당 는 경 품 구매, 경 CSR 업 품 구매가 모

연결 어 에게 향 미 며 상 작용 는 것 인 있었다.

‘CSR 커뮤니 이 이 CSR 동 진 지각에 미 는 부 향

인 경 CSR 동 커뮤니 이 자 균 루 ’에 는 업

경 CSR 동 커뮤니 이 이 소 자 CSR 동 진 지각에 미 는

부 향 인 여 업 경 CSR 동 커뮤니 이 과 소 자

CSR 동 진 에 지각이 구조를 며 상 작용 는

것 인 있었다.

실증연구를 통해 경 역 사회 책임 행 통합

인과지도상 드 루 들 통해 사회 책임 행함에 있어 업과

소 자가 다양 고 복잡 경 들 거쳐 상 작용 다는 것이 인 었다.

히 연결 어 있는 업과 소 자는 사회 책임 행함에 있어

자극 요인이자 가 생 조건 작용 고 있었

다. 업 CSR 행 소 자 경 소 식 에 향

미쳐 경 소 행동 증가시키고 있었 며, 경 소 는 업

경 품 개 경 CSR 동 증가시키는 CSR 행 결

동 작용 고 있었다.

경 역 사회 책임 행 통합 인과지도상 드 루

들에 분 탕 CSR 동과 경 품 소 가 구

조를 있도 , 업에게 다 과 같 언 도출 다. 첫째,

업 경 품 개 소 자 경 품 구매 이어질

iii

있 므 , 요에 여 소극 경 품 생산 는 것이 니

라 주도 경 품 개 고 보함 써 극 요

를 창출 는 업 푸시 략이 요 다. 째, 업 경 CSR 동

CSR 커뮤니 이 거쳐 경 CSR 업 품에 소 자들 구매

이어지므 , 업 경 CSR 동이 소 자에게 인 고 보상

있도 극 CSR 행 커뮤니 이 요가 있다. 째,

업 CSR 커뮤니 이 소 자들 CSR 동 에 진

지각에 부 향 미 므 업 소 자들과 CSR 행에 해 공

고 게 소통 있는 채 개 해야 다.

CSR 동과 경 품 소 가 구조를 , 소

자들 언도 도출 었다. 경 업에 불매 운동 업

에게 경 CSR 동 행 는 직 인 동 작용 므 , 경

CSR 동이 해 소 자들 CSR 동 행 는 업에

지지뿐 니라 경 인 업에 거부 역시 단체행동 통해 극

요가 있다.

주요어 : 업 사회 책임, CSR, 리 소 , 경 소 , 시스 사고,

인과지도

번 : 2011–30480

iv

목 차

1 장 .................................................................................................... 1

1 연구 목 요 ......................................................................... 1

2 연구 범 구 ............................................................................. 3

2 장 이 경 ...................................................................................... 5

1 업 사회 책임(CSR) ..................................................................... 5

1. CSR 개 ........................................................................................... 5

2. CSR 동과 업 과 .......................................................................................... 7

3. CSR 에 략 근 .................................................................................. 11

4. CSR 행 모델 ................................................................................................... 14

2 소 자 사회 책임 ......................................................................... 19

1. 리 소 (ethical consumption) ...................................................................... 19

2. 리 구매 사결 모델 ............................................................................... 23

3 업과 소 자 사회 책임 행에 통합 근 ............ 26

1. 사회 책임 행에 있어 업과 소 자 간 상 향 ...................... 26

2. CSR 동과 리 소 간 동태 인과 계에 시스 근 ... 36

3 장 연구 법 ........................................................................................ 43

1 연구 .............................................................................................. 43

2 연구 차 .............................................................................................. 44

3 사회 책임 행 업과 소 자 사결 상 작용

개 모 .................................................................................................... 46

4 실증연구 ................................................................................................ 50

1. 업 상 조사 .................................................................................................. 51

2. 소 자 상 조사 .............................................................................................. 55

v

4 장 연구 결과 논 ......................................................................... 59

1 업 상 조사 결과 ........................................................................... 59

1. CSR 동 ............................................................................................................. 59

2. CSR 계획 ............................................................................................................ 62

3. CSR 실행 ............................................................................................................. 64

4. CSR 진 ............................................................................................................. 67

5. CSR 평가 ............................................................................................................. 68

6. CSR 행 인과지도 구 개 ......................................................................... 70

2 소 자 상 조사 결과 ................................................................. 73

1. 경 품 소 행요인 .................................................................. 73

2. 인식과 보 탐색..................................................................................... 79

3. 평가 ........................................................................................................... 81

4. 경 구매 행동 .............................................................................................. 86

5. 구매 결과 구매 후 행동 ............................................................................. 87

6. 경 품 소 인과지도 구 개 ................................................... 90

3 경 역 사회 책임 행 인과지도......................... 94

1. CSR 행 인과지도 ........................................................................................ 94

2. 경 품 소 인과지도 .................................................................. 96

3. 경 역 사회 책임 행 통합 인과지도 ................................ 99

4. 드 루 분 ............................................................................................. 102

5 장 결 언 ................................................................................ 113

1 요약 결 ...................................................................................... 113

2 시사 후속 연구를 언 ............................................. 118

참고 헌...................................................................................................... 120

Abstract ....................................................................................................... 132

vi

목차

< 1> CSR 이 에 른 업 CSR 행에 있어 소 자 미 .... 33

< 2> 조사 상 업 심 면 상자 개요 ......................................... 52

< 3> 구조 질 지 1 (semi-structured interview questions 1) ................... 54

< 4> 심 면 상자 개요 ........................................................................... 56

< 5> 구조 질 지 2 (semi-structured interview questions 2) ................... 58

< 6> CSR 행 인과지도 구 개 과 .............................................. 72

< 7> 경 소 인과지도 구 개 과 ......................................... 93

< 8> 사회 책임 행 통합 인과지도상 드 루 ...................... 112

vii

그림 목차

<그림 1> Hart 자원 도식 ............................................................. 11

<그림 2> Maigna, Ferrell, & Ferrell 단계 근 통 CSR 행 모델 ... 15

<그림 3> Maon, Lindgreen, & Swaen CSR 행 통합 임워크... 17

<그림 4> Shaw & Shiu 리 구매 사결 모델 ....................................... 23

<그림 5> Hunt-Vitell 리 사결 모델 .................................................. 24

<그림 6> Aguilera, Rupp, Williams, & Ganapathi 사회 변 모델 ............... 29

<그림 7> 시스 다이나믹스 분 차 ........................................................ 38

<그림 8> 자 강 루 자 균 루 ........................................................ 40

<그림 9> 연구 구 차 ........................................................................... 45

<그림 10> 사회 책임 행 업과 소 자 사결 상 작용 . 46

<그림 11> CSR 행 인과지도 ......................................................................... 96

<그림 12> 경 품 소 인과지도 .................................................. 98

<그림 13> 경 역 사회 책임 행 통합 인과지도 .............. 101

1

제 1 장 서 론

제 1 절 연구의 목적 및 필요성

사회 에 업 사회 책임(CSR: Corporate Social Responsibility)에

심이 고조 고 있는 가운데 다양 이해 계자들 부 업 CSR

동 행에 이 높 지고 있다. 이러 요구에 부 여 CSR

행 지출이 큰 폭 증가 며 CSR 동이 업 주요

자리잡 다. 2012 도 우리나라 업 사회공헌 용 실 부진

에도 불구 고 5% 이상 증가 여 3조 2천 400억 원 어 며

( 국경 인연합회, 2013) CSR 행에 업들 굳 지를 보여주고

있다.

리 소 역시 크게 증가 고 있다. 리 소 자는 소

사회 를 지각 고 소 를 통해 사회구 원 책임 다 고자

는 소 자이며( 연 and 송인 , 2010), 리 소 는 리 소 자

소 행 를 통 사회 책임 식 극 이다. 리 소 증가

는 사회 , 리 요인이 소 자 행동에 큰 향 미 게 었 시사

다. 리 소 증가를 통해 업뿐 니라 소 자 역시 소 역

에 사회 책임 통감 고 리 소 를 통해 극 사회 책임

행 고자 는 큰 변 를 겪고 있 있다.

CSR 동과 리 소 증가는 업과 소 자가 경 동

함에 있어 경 주체 책임 식이 강 고 추구 가 가 달라지는 질

인 변 결과이다. 업과 소 자는 상품과 스 거래를 통해 시장

에 임없이 므 업과 소 자 변 역시, 다고 보

어 다. 업과 소 자 경 동 시장에 게 연결 어 다양

2

식 상 작용 므 CSR 행과 리 소 변 는 업과

소 자 리 변 다양 고 복잡 경 를 통해 향 미

것이라 상 있다. CSR과 리 소 에 행연구들 CSR 동

이 소 자에게 미 는 향과 리 소 가 업에게 미 는 향 검증

함 써, 업과 소 자 사회 책임 행이 에게 향 미 며 상

작용 다는 것 간 지지 고 있다.

본 연구는 시스 내 구 요소들 간 상 작용 는 시스 사

고를 통 여 업과 소 자를 각각 행 가 에게 향 미 는 동일

사회시스 내 행 자들 고, CSR 동과 리 소 가 에게

향 미 며 변 는 동태 인과과 에 해 보고자 다. 업과

소 자 상 실증연구를 통 여 리 소 가 래 는 업 변

업 CSR 동에 인 는 소 자 변 를 보고, 그를 탕 사

회 책임 행 인과지도를 도출 여 CSR 동과 리 소 간 동태

인 인과 계를 이해 는 것이 본 연구 목 이다.

CSR 동과 리 소 증가는 사회 책임 행에 업과

소 자 상 향 시사 는 우리 사회 러다임 변 결과이다.

사회 책임 행과 우리 사회 변 를 보다 심 이해

해 는 CSR 동과 리 소 간 상 작용에 이해가 드시

행 어야 다. 지만 그간 연구들 업과 소 자 각각만 상

CSR 동과 리 소 를 다루어 며, 업과 소 자를 모 포함

는 포 근 통 여 주체 리 인 변 가 에게 미 는 동태

이고 상 인 향 힌 연구는 많지 다. CSR 동과 리 소

간 상 작용 보는 본 연구는 CSR 동과 리 소 가 시장 구

에 잘 작용 고 구조를 여 궁극 사회 가 가 창

출 는 시장 경 지향 가 있는 보를 공 것이다.

3

제 2 절 연구의 범위 및 구성

본 연구는 CSR 동과 리 소 간 동태 인 인과과 경

역에 본다. 산업 그간 동 노동 착취, 과소 조장,

생산 과 상 경 염 등 들 리 논란 심에 있어 며,

그 인 여 리 이미지가 많이 어 있다. 이에 업 다양

CSR 동 개 며 극 CSR 행 고 있는데 공익 연계 마

, 업사이클링 랜드 등 통해 소 자들과 함께 사회 책임 행

는 CSR 동들도 근 다. 경 역 CSR 동과 리

소 를 통 사회 책임 행 논함에 있어 업과 소 자 과 소

통이 특히 요 역이다. 품 생산 는 과 에 자원 고갈시키며

품 생산 과 에 는 경에 해 질이 생산 다. 즉, 모든

품 어느 도 경에 해 향 미 에 경 분야 CSR

행에 있어 가장 핵심 인 CSR 행 태는 경 품 개 통해

이루어 야 다. 업과 소 자가 경 가 에 공감 를 여,

업이 경 품 개 고 소 자가 그를 구매 여 업과 소 자가

경 품에 요 공 논리 고 원 게 연결 진

미 경 CSR 행과 경 소 가 가능 다. 라 본 연구

는 사회 책임 행함에 있어 업과 소 자 간 과 상 작용

당 이 큰 경 역 상 CSR 동과 리 소 간 상 작

용 볼 것이다.

본 연구는 구 다 과 같다. 1장 에 는 CSR 동과 리

소 가 향 미 며 변 는 동태 인 인과과 에 해 보고자

는 본 연구 목 요 히고 연구 범 구 시 다.

2장 이 경에 는 실증연구 행에 업과 소 자 사회 책

4

임에 이 과 행연구들 고찰 다. CSR에 이 과 행연구들

검토 여 업 사회 책임에 해 살펴보고 리 소 에 행

연구들 고찰 여 소 자 사회 책임에 해 보 다. 사회

책임 행함에 있어 업과 소 자 간 상 작용에 행연구들

살펴보고 본 연구 법 인 시스 사고에 해 보 다. 3장 연구

법에 는 연구 를 고 연구 차, 본 연구 개 모 , 실증

연구 법 상 히 시 다. 4장 연구 결과 논 에 는 업

상 조사 결과 소 자 상 조사 결과를 시 고 인과지도를 도출 여 분

다. 5장 결 언에 는 본 연구 결과를 요약 고 업과 소

자에 언 다.

5

제 2 장 이론적 배경

제 1 절 기업의 사회적 책임(CSR)

1. CSR의 개념 및 정의

우리나라 업 CSR 동 역사는 지 며, CSR 연구가 계

에 해진지도 래 지 다. 1980 경 4단체1 업 리강

우리나라 업 리경 이 구체 시작 며( 규창, 2001;

, 2009), 민주 를 겪 1990 이후, 리경 연장 상에

CSR 동이 요해지 시작했다(황창 , 1999). CSR에 연구 역시

2000 이후 리경 에 연구 부분 시작 었다( ,

2009).

업 역사가 래 고 CSR 동이 구권에 는 CSR에

논 가 히 진행 어 체계 어 다. CSR에

논 가 엇인지에 해 는 연구자들마다 견이 다르다.

Post(2003)는 사회에 업 사(service)를 강조 며 업이 주주에

경 책임 외에 사회에 책임 역시 가진다고 주장 Dodd(1932)

논 를 CSR에 논 보 며, Carroll(1999) 업가

들이 사회 목 과 가 에 부합 는 책 추구 고 사결 해야

다고 주장 Bowen(1953) 논 2를 들어 CSR에

논 다.

1 국경 인연합회, 상공회 소, 국 역 회, 소 업 회를 지칭함. 2 Howard Bowen « 업가 사회 책임»(Social Responsibilities of the Businessman,

1953) CSR에 논 는 견해가 지 임.

6

CSR에 연구는 1960 이후 큰 폭 증가 며, 많 자들이

CSR 새 이 다. CSR 개 에 큰 공헌 Davis는 CSR

업이 가지는 사회 권 에 는 것 , 경 이 어 는

이 들 행해지는 업 사결 이자 행동이라고 다(Davis, 1960).

, 업 경 변 업에 사회 요구 증가 인해 업

CSR 행해야만 며, CSR 경 · ·법 요구를 어 는

들에 업 고 이자 이며, 사회 택 공 있도

업이 사결 시 자신 사결 이 외부 사회에 미 향 평가해야

라고 명 다(Davis, 1973).

CSR 차원 규명 고 CSR 개 에 큰 여를

Carroll CSR 특 시 에 사회가 업에 해 가지는 경 ·법 ·

리 ·자 재량 (discretionary) 를 망라 는 것이라 고, 업

이 스스 CSR 고 사회 를 규명 여 그에 과

업 철 가 야 다고 주장 다(Carroll, 1979). , CSR 경

책임·법 책임· 리 책임· 책임이라는 4가지 책임

구분 여 도식 CSR 라미드를 시 는데(Carroll, 1991), Carroll

CSR 라미드는 직 지 많 연구자들에 해 들여지고 있다.

그간 CSR 연구들 상 CSR 개 에 종합 검토도 시

도 었다(Carroll, 1999; Dahlsrud, 2008; Van Marrewijk, 2003). 1980-2003 지

자료를 통 여 CSR에 37가지 를 분 Dahlsrud(2008) 연구 결

과, 들마다 각 차원 포함 는 도는 다르나 CSR이 경 차원·사

회 차원·경 차원·이해 계자 차원·자 차원 다 가지 차원에

걸쳐 개 어 있 있었다. 근에는 사회 경이 속도 변

고 사회 구 체 간 상 작용이 증가 고 있 므 , 업과 사회

계를 가 는 새 운 CSR 개 이 요 다는 견해도 고

7

있다(Van Marrewijk, 2003).

업이 주주에 경 책임 외에 사회에 해 가지는 책임(Dodd,

1932)이라는 모 고 추상 인 개 에 출 CSR 연구가 축

에 라 그 범 차원이 구체 며 개 해 다.

CSR 개 에 고찰 종합 면, CSR 함에 있어 자들마다 미

차이는 있 나, ‘경 이 추구 목 어 는 사회에 업

고 ’ ‘그에 법 를 어 는 자 재량(自由裁量)

에 실천’이라는 가지 큰 미를 심 CSR 개 이 어

있다.

2. CSR 활동과 기업성과

CSR 동이 해짐에 라 CSR 동에 업 지출이 크게 증

가 고 있다. «2013 사회공헌 »3에 면 1990 1조 미만이었 업

사회공헌 용4 2004 에 1조, 2008 에 2조를 각각 어 뒤, 2011 에

3조원 에 진입 며 해마다 높 장 를 보이고 있다. 특히 225개사 상

2012 도 사회공헌 실태 조사 결과, 답 업들 57% 업들이

도 이익이 감소했 에도 불구 고, 사회공헌 용 5.2% 증가

3조 2,494억 9000만원인 것 나타나, CSR 동에 업 강 지

를 엿볼 있다. CSR 동에 업 지출이 증가함에 라 계 업

계에 CSR 동이 업 과에 미 는 향에 큰 심이 모 지고 있는

데, CSR 동이 업 과에 미 는 향에 해 는 상 견해들이 존재

며, 행연구들 결과는 일 지 게 나타나고 있다.

3 국경 인연합회에 는 국내 주요 업들 상 해마다 사회공헌 실태를 조사

여 «사회공헌 »를 간 고 있 . 4 조사 상 업들이 해 동 CSR 동에 지출 용.

8

CSR 는 신고 주 시각에 는 업 과에 CSR 부

향 상 다. 시장에 부 개입 경계 며 업 목 이

극 보는 신고 주 경 자들 CSR 동 주주에 탁

를 는 동 다. 신고 주 경 자인

Friedman(1970) 법인인 업에게는 책임이라는 개 용 없

에 CSR이 모 개 이라고 지 다. 주주들 이익 추구 것

고 리인 업인들이 이 추구가 닌 사회 목

해 업 익 지출 는 것 주주에 탁 를 는 행

이며, 사회 지출 부 몫이라고 주장 다. 신고 주 견해를 지

지 는 실증연구 는 CSR 행과 업 과 간 계에 연구인

Vance(1975) 연구를 들 있다. Vance(1975) 연구에 는 CSR 평

이 높 14개 업 상 1972 과 1975 주가를 결과, 13개

업에 주가가 게 락 것 나타났다.

CSR 주요 이 근간인 이해 계자 이 (stakeholder theory)에 는

CSR 행이 업 과를 향상시킬 있다고 주장 다. Freeman이 그

« 략 경 : 이해 계자 근»(Strategic management: A stakeholder approach,

1984)에 처 시 이해 계자 이 에 면, 업 경에

는 업에게 주주뿐 니라 업과 향 주고 는 다양 이해 계자들

이 존재 다(Evan & Freeman, 1988). 라 업 사 결 시 다양 이해

계자들 고 해야 며 CSR 동 포함 는 이해 계자 리

(stakeholder management) 동 업 과를 향상시킬 있다(Donaldson &

Preston, 1995).

CSR 행과 업 과 간 양 상 계는 상당 실증연구 결과들

에 해 지지 었다. Herremans, Akathaporn, and McInnes(1993)는 Fortune지

업 평 에 연간조사를 용 여, 76개 업 상 1982-1987

9

CSR평 과 업 과 간 계를 본 결과, 양 상 계를 인

있었다. Pava and Krausz(1996)는 미국 경 우 권 회(CEP: Council on

Economic Priorities)에 해 사회 업 분 53개 업과 그 지

업 업 과를 다. 1985-1991 자료를 분 결과, 사회

업 업 과가 뛰어나며 시간이 지남에 라 사회 업이 사회

업보다 좋 과를 거 는 것 나타났다. 이들 사회 용

지출 는 업이 사회 용 지출 지 는 업보다 업 과가

우 게 나타나는 상 사회 용 역 (paradox of social cost)이라 지

칭 고, 업 경이 복잡해짐에 라 업 사결 이 사회에 미 는

효과가 커 , 사회를 고 업 사결 이 업 과에 향

미 게 었 에 나타나는 상이라고 명 다.

CSR 행과 업 과 간 양 상 계 후 계에 해 는 연구

들마다 다른 결과들이 도출 도 다. Waddock and Graves(1997)는 업

CSR 동 과인 사회 과(CSP: Corporate Social Performance) 업 과

계를 보 다. KLD5 자료를 용 여 469개 업 사회 과 지

를 산출해 1989-1991 자료를 분 결과, 업 사회 과 업

과 간에 양 상 계가 있는 것 나타났다. 특히 업 과가 다 해

사회 과에 향 미 고, 사회 과는 다시 다 해 업 과에

향 미 는 것 나타났다. 이는 업 과가 좋 업이 여 자원

자 있어 미래에 좋 업 과를 달 다고 주장 는 여 자원

이 (slack resource theory: Bourgeois, 1981) 에 , 사회 과보다 과거

업 과를 통해 미래 업 과를 잘 있 검증

McGuire, Sundgren, and Schneeweiss(1988) 연구 결과 일 다. 경 차원

사회 과 업 과 간 계를 본 Dowell, Hart, and Yeung(2000)

5 Kinder, Lydenberg, Domini & Co. Inc.: 업 사회 과를 여 는 스 업체.

10

연구에 는 사회 과가 업 과를 향상시키는 일 계만 인

었다. S&P500에 등재 500개 업 상 1994-1997 연도별 경

를 산출 여 업 시장 가 를 나타내는 tobin’ q값에 미 는

향 분 결과, 우 경 시장 가 를 향상시키지만, 높

시장 가 를 통해 업 높 경 는 없는 것 나타

났다. 시간이 지남에 라 CSR 행 효과가 달라진다는 연구 결과도 있

다. 근 연구인 Garcia-Castro, Arino, and Canela(2011) 연구에 는

658개 업 상 1999-2005 자료를 분 는데, 단 는 이

해 계자 리가 업 과에 부 결과를 가 지만 장 는

결과를 가 는 것 나타났다.

연구들에 일 결과를 보이 CSR과 업 과 간 계는

CSR에 연구들이 축 에 라 양 상 계가 많이 검증 고 있

다. Orlitzky, Schmidt, and Rynes(2003)는 CSR 행과 업 과 간 계에

52개 행연구들 상 타 분 실시 는데, 행연구

결과들이 일 인 것 법 상 에 인 며 CSR 행과 업

과는 양 향 이고 동시 인 양 상 계가 있 며, 업 명 이 사이

를 매개 다고 결 지었다. 행연구들 결과가 일 지 것

Orliitzky et al.(2003) 지 처럼 연구 법 상 이 도 나, 본질

는 존 시장 명 모 이나 평가모 는 업 과에 CSR 행

향 히 는데 계가 있 며(Derwall, Guenster, Bauer, &

Koedijk, 2005; Statman, 2000) CSR이 함에 라 CSR 동 자체가 다변

고 있 이 도 다.

11

3. CSR에 대한 전략적 접근

근에는 CSR이 업 과에 미 는 향 인 고자 는 시

도들과 불어, CSR 동이 업 경 이 과 지속 장에 결

과를 가 있도 CSR에 해 략 근 취 것 주장 는 연

구들이 증가 고 있다. 업 략(corporate strategy)이란 업 목 결

고 나타내며, 목 달 계획 립 고 동 범 를 규 짓는

업 사결 식 , 업이 경쟁우 (competitive advantage)를 창출

있는 자원에 집 여 경쟁업체들과 리 게 경쟁 있도 해 다

(Andrews, 1980, p52). 라 업 략이란 면에 CSR에 근 면, 업

본 목 인 이 추구 동 포함 업 모든 동 사결

과 시 CSR 이해해야 며, 업에 경쟁우 를 가 있는 CSR

동에 맞추게 다. Burke and Logsdon(1996) 략 CSR 업에

이 추구 동과 택 공 는 CSR, 특히 업 핵심 동

용이 게 여 업이 그 사명 효 달 있게 는 CSR이

라 다.

경쟁우

원가 감, 차별 ,

미래 포지

핵심 역량

생산

자인 통

조달 스

자 원

본 조건 주요특

가 모

체불가능 사회 복잡

희소

<그림 1> Hart 자원 도식 (출처: Hart, 1995, p. 988)

12

경 략 분야 주요 이 나인 자원 (resource based view)

략 CSR 미를 보다 명 히 이해 게 해 다. 자원

(Andrews, 1997; Barney, 1991; Porter, 1980; 1985)에 면 업 자원

요소나 요소를 모 포함 는 것 , 경쟁 업이 모 어

운 업 고 자원 핵심 역량(capability) 신장시 경쟁우 를 창출

함 써 업 지속 장 가능 다(<그림 1> Hart 자원

도식 참고). 라 업 가 있고 체불가능 업 고 자원

규명 고 리 는 략에 집 해야 다. 자원 통해 략

CSR 이해 면 일 , 보편 모든 업들에게 용 는 사회

태 책임이 닌, 업 마다 고 자원과 이 있는 사회 책임, 그

를 행함 써 핵심 역량이 증가 고 경쟁 우 를 보 있는 사회

책임이 략 CSR임 있다.

CSR이 업 략 쓰일 있느냐에 논 가 있 있 나,

Hart(1995) McWilliams and Siegel(2001) 경 경 변 인해 업

략 CSR이 가능함 이 보여 다. Hart(1995)는 사회가 복잡

해집에 라 개인과 업 행동이 지구 향 미 게 었 며 경

가 업 당면 과 떠 랐 에, 자원 에 업

경 리 능 이 지속 경쟁우 를 창출 있다고 명 다. 경

차원이 CSR 주요 차원임(Dahlsrud, 2008) 고 , Hart(1995)

주장 경 분야에 CSR이 업에게 경쟁우 를 창출 는 략 CSR

이 있 주장 는 것 이해 있다. McWilliams and

Siegel(2001) 업 목 이 극 라 고 CSR에 소 자

들 요가 존재 에 업이 CSR 공 함 써 이 극 를

추구 있다고 주장 다. 품에 CSR 속 부여 고 CSR 품

구 함 써 CSR 공 이루어지는데, 그를 통 여 CSR 속 이 없는

13

품들과 품 차별 가 가능 며 라 고가격 달 있다는 것이

다. McWilliams and Siegel(2001) CSR 통 이 극 논리에 요

역 는 차별 는 경쟁우 원천 (Porter, 1980; 1985), McWilliams

and Siegel(2001) 주장 역시 CSR이 차별 를 통해 경쟁우 를 달 시 주

는 업 략이 있 미 는 것 이해 있다.

략 CSR 행 용이 게 해 CSR 략 행

CSR 동에 평가 도 시 고 있다. Burk and Logsdon(1996)

략 CSR 행 5가지 , CSR 동이 업 사명 목

에 합 지를 미 는 요 (centrality), 타 업이 공 없는 고

고 특 택 공 는지를 미 는 특 (specificity), 다가 사회

에 인지를 미 는 행 (proactivity), 외부 없이 자

행 는 것인지를 미 는 자 (voluntarism), 업 내 외부 이해

계자들에 해 명 히 인지 는지를 미 는 가시 (visibility) 시

다. 업 5가지 에 CSR 평가 고 행함 써 략 CSR

행 여 업 궁극 목 인 가 창출 실 있다. Galbreath(2009)

역시 략 CSR CSR에 근 업 고 경

이 , 당면 략 , 보 고 있는 경쟁 우 , 보 자원, 고객들이

가지고 있는 니즈, 업이 속 시장이라는 6가지 시 다.

략 CSR 과를 실증 고자 는 연구들도 늘고 있는데, Husted

and Alen(2007) 스페인 110개 업 경 진들에 조사를 실시

여, 략 CSR 행 Burke and Logsdon(1996) 5차원 , 가시 ,

특 , 자 이 CSR 동 가 창출에 향 미 다는 것

다. Russo and Fouts(1997)는 경 얼마나 충족시키는 업인지

지 가 는 업 경 과(environmental performance)가 업 과에 미

는 향 자원 명 고, FRDC(Franklin Research & Development

14

Corporation)사(社) 6 경 면에 업 평가 자료를 용 여 경

과가 업 과에 향 미 다는 것 검증 다.

략 CSR에 논 들 Porter and Kramer(2006)가 공 가 창출

(Creating Shared Value: CSV)이라는 개 시함 써 찍는다. CSV

는 많 략 연구자들이 업 동 궁극 목 는 ‘가 ’

에 개 , 공 가 (shared value)란 업 이 추구에 도움

주며 사회에 택도 공 는 가 를 미 다. 라 업 공 가

를 창출 는 동 통 여 이 추구함과 동시에 사회 책임 역시 다

있다. 즉 고객 욕구를 다른 업과 차별 여 충족시키 가

(value proposition)에 사회 차원 가 를 포함시킴 써 공 가

를 창출 고 가장 략 인 CSR 동 행 있다.

CSV를 포함 략 CSR에 논 들 를 CSR 업 경

이 추구 목 과 양립 가능 다. 업 략 CSR 통 여 이

추구함과 동시에 사회 책임 역시 다 있 며, 라 CSR 규범

면만 들인 이고 단 인 CSR 동이 닌, 경 이

달 함과 동시에 사회 가 를 창출 있는 업 동에 집 해야 다.

4. CSR 수행 모델

업 고 자원 핵심 역량과 CSR 규명 고 그를 통해

경쟁우 를 창출해야 는 CSR 략 행 CSR 연구자들뿐 니라

략 CSR 고민 는 업에 있어 큰 심사이자 어 운 이다. 이에

구체 차들 구 략 CSR 행 모델 시 여 략 CSR

행 실질 지침 공 는 연구들이 시도 고 있다(Maignan,

6 경 지속가능 장 추구를 시키는 것 목 는 단체.

15

Ferrell, & Ferrell, 2005; Maon, Lindgreen, & Swaen, 2009; Miles, Munilla, & Darroch,

2006).

Maignan et al.(2005) 마 에 업이 마 통해 CSR

행 있는 모델 시 다. 이들 마 이 사회 요인 이해

계자 등 고 요가 있 지 행연구들(Fry & Polonsky, 2004;

Kimery & Rinehart, 1998)과 이해 계자 개 새 이 추가 AMA 마

에 (AMA, 2004)7를 언 며, 업 마 동이 존 고

객 지향(customer orientation) 어 이해 계자 지향(stakeholder orientation)

추구해야 다고 주장 다. 마 들이 고객 계(customer relationship)를

어 이해 계자 계(stakeholder relationship)를 리해야 다고 주장 며

CSR 마 분야 행연구들 고찰 여 마 통 업 CSR

행 모델(<그림 2> 참조) 시 다.

7 미국마 회(AMA; American Marketing Association)에 는 2004 마 , 고객들에게

가 를 달 고 커뮤니 이 고 창조 며 조직과 그 이해 계자들에게 택이

생 도 고객과 계를 리 는, 일 과 이자 조직 능이라고 함.

1단계

CSR

업 가

규범 견

4단계

업에 합

CSR 미 도출

5단계

상태에

사회 감사 실시

6단계 CSR

동 실행

7단계 CSR

진

8단계

이해 계자

들 부

드 집

2단계

이해 계자

규명

3 단계 당면 CSR

<그림 2> Maignan, Ferrell, & Ferrell 단계 근 통 CSR 행 모델

(출처: Maignan, Ferrell, & Ferrell, 2005, p. 966)

16

Maignan et al.(2005) CSR 행 모델 CSR 에 이해 계자

입장에 업 이해를 며 다 과 같 8 단계 구 다. 1)

CSR 업 가 규범 견: 업 추구 가 보 규범

CSR과 여 시사 가질 있는 가 규범 찾 내는 단계. 2)

업 이해 계자 규명: 업 책에 향 미 거나 향 는 이해

계자를 고 그들 요구를 히 이해 는 단계. 3) 당면 CSR

: 매원, 구매 담당자, 보 가 등과 같이 이해 계자들과

이 많 경계 장자(boundary spanner)들 용 거나 이해 계자들과 직

커뮤니 이 통 여 CSR과 여 이해 계자들이 재 심

가지고 있는 구체 CSR 는 단계. 4) 업에 합 CSR

미 도출: 단계들에 이해 계자 이해 계자들 욕구, 이

해 계자들이 요히 생각 는 CSR 등 용 여 업에 합

CSR 미를 도출 고 CSR 는 단계. 5) 상태에 사회 감

사(social audit) 실시: 이해 계자들이 는 CSR 충족시키 업

과에 평가를 미 는 사회 감사를 실시 여, 당면 CSR 과

여 재 업이 고 있는 동 엇인지, 그 지 동

요 동 엇인지를 는 단계. 6) CSR 동 실행: 요 다고

CSR 동들 , 용이나 사 등 CSR 동

별 고 실행 는 단계. 7) CSR 진(promotion): 커뮤니 이 통해 이해

계자들에게 CSR 행 이해 계자들이 업 CSR 행에 심

갖게 고 이해 계자들과 를 강 는 단계. 8) 이해 계자 드

집: 조사나 인 뷰를 통해 CSR 행에 이해 계자들 평가를

집 고 그 부 사항 여 향후 계획에 는 단계.

Maon et al.(2009) 역시 CSR 연구 축 에도 불구 고 CSR 계획

행에 연구가 부족 여 업 CSR 행 실질 지침 공

17

지 못 고 있다고 지 다. 이들 CSR 우 업 상 실증연

구를 실시 여 이해 계자 를 충분히 CSR 행 모델 시

고 업과 이해 계자 동 장 추구 다.

Maon et al.(2009) CSR 략 개 과 CSR 행 과 조직 변 과

명 다. 업 CSR 행 CSR에 이해 계자들 를

잘 이해 여 조직( 업) 사회 요구에 맞게 조 함이며, 이해 계

자들 를 이해 고 리 는 능 조직 변 과 통해 습

어야 다고 주장 다. 심리 분야 장 이 (field theory)(Lewin, 1951)

탕 구체 CSR 행 모델(<그림 3> 참조) 개 고, 변 를

힘(force)과 상태 지를 힘 불균 상태를 통 여 조직 변 를

명 다. 변 를 힘이 크면 조직이 변 에 겪고 변

는데 상태 지를 힘과 변 를 힘이 균 이루면 변 가

추고 조직 다시 상태 어든다. 변 는 존 행 녹이는

해 (unfreezing), 새 운 규 용 고 실 변 는 이동(moving), 변

가 는 재결 (refreezing) 3단계를 거쳐 진행 며, Maon et

2. 사회

맥락에

조직

목 평가

3. 조직에

합 CSR

4. 조직

CSR

상태

평가

5. CSR 통합

략

개

1. 조직

구 원들

CSR 지각

향상

6.

CSR 략

실행

8. CSR

통합 략

실행 평가

9.

CSR 도

7. CSR 커뮤니 이

감지 해 이동 재결

<그림 3> Maon, Lindgreen, & Swaen CSR 행 통합 임워크

(출처: Maon, Lindgreen, & Swaen, 2009, p.77)

18

al.(2009) 장 이 (Lewin, 1951) 3단계에 조직이 CSR 요 인

지 는 단계인 감지(sensitizing) 단계를 추가 다.

다 사 연구(multiple case study)를 통 여 CSR 우 업들 공 요인

고 감지, 해 , 이동, 재결 이라는 CSR 행 4단계 조직이

4단계에 걸쳐 실시해야 9가지 구체 차들이 도출 었다. 감지

단계에 조직 1) 조직 구 원들 CSR 지각 향상시 야 다. 다

해 단계에 조직 4가지 차를 실시해야 는데 2) 조직 목

사회 맥락에 새 이 평가 고 3) 조직에 맞는 실질 CSR 여

그에 조직 립 며 4) 조직 재 CSR 상태를 평가 고 5)

CSR 통합시킨 략 개 해야 다. 다 , 이동 단계에 조직 6) 개

CSR 통합 략 실행 고 7) CSR에 조직 헌신 그 과를

외부 커뮤니 이 고 8) CSR 통합 략 실행 평가 여야 며, 마

지막 재결 단계에 는 9) CSR 도 여야 다.

CSR 행 모델들 , 이해 계자들에 업 이해를 CSR

행 모델 도출 Maignan et al.(2005)과 Maon et al.(2009) CSR 행 모델

보 다. 마 에 개 Maignan et al.(2005) 모델 CSR

진과 같 마 요소를 포함 며, CSR 행 과 조직 변

과 Maon et al.(2009) 모델 CSR에 조직 구 원들

공감 강조 다는 차이가 있다. 지만 모델 모 CSR 에

이해 계자들 입장 해 CSR 계획에 는 단계 , 이해

계자들 평가를 집해 CSR 동 는 단계를 포함 고 있어, 략

CSR 행 이해 계자에 업 이해를 탕 립 고

어야 다는 것 있다.

19

제 2 절 소비자의 사회적 책임

1. 윤리적 소비(ethical consumption)

근 구매 사결 에 있어 건강· 경·사회·인권 등 리 가 를

시 는 리 소 자(허 & 우 , 2012) 이들 리 소 가

크게 증가 고 있다(Bray, Johns, & Kilburn, 2011; Cooper-Martin & Holbrook,

1993; Harrison, Newholm, & Shaw, 2005). 리 소 증가는 사회 요인이

소 자 행동에 미 는 향이 크게 증가 고 있 시사 며, 리 소

를 이해 해 는 사회 맥락에 개인 소 행동에 근해야 다.

리 소 (ethical consumption)는 사회 · 리 고 소

라는 면에 리 구매(ethical purchase), 리 소 자 행동(ethical

consumer behavior) 등 개 과 일맥상통 다. Cooper-Martin & Holbrook(1993)

리 소 자 행동 리 고 (concerns)에 향 소 자들

사결 , 구매행 소 경험이라 고 리 소 자 행동이 증

가 고 있 지 다. Harrison, Newholm, and Shaw(2005) 역시 리 소

증가를 지 는데, 리 소 를 통 에 우 도 있는

· 경 ·사회 등 새 운 추가 용 구매 사

결 이라 명 다. Harrison et al.(2005) 리 소 를 자·구매·구매

거부에 이르는 과 포 는 개 고 리 소 5

가지 차원 , 리 업 품에 거부인 불매운동

(boycotts), 리 업 품에 구매를 일컫는 극 구매(positive

buying), 업 품에 리 보를 용 는 구매를 는 검열

구매(fully screened purchase), 소 자들과 커뮤니 이 통해 소 자들

리 욕구를 고 는 업 품에 구매를 미 는 계구매

20

(relationship purchasing), DIY 품처럼 지속가능 높 품 구매를

는 지속가능 소 주 (sustainable consumerism)를 시 다.

국내에 도 2000 이후 소 자들 리 소 행동 개 여

그를 논 상 삼고자 는 노 이 시도 었다. 특히 소 자

는 책임 는 소 리(송인 & 천경희, 2009)에 여,

소 리 실천이라는 미에 고 소 자 심 리 소

개 가 진행 었다. 리 소 에 국내 자들 에는 미

차이가 있다. 연 and 송인 (2010) 리 소 를 소 자 개별

, 도 신 에 라 사회 책임 실천 는 소 행동이라 다.

허 (2011) 개인 이고 도 인 믿 에 근거해 내리는 식 소

택 심 축 건강, 사회, 자연 경 고 는 구매 택이 리

소 라 다. 허 and 우 (2012) 연 and 송인 (2010)

라 리 소 를 고 우리나라 인 1000명 상 실증연구를

실시 결과, 상거래 리, 공 역, 불매운동, 극 구매, 컬소 , 공동

체운동, 간소라는 리 소 7 가지 차원 힐 있었

다.

소 자시민 (consumer citizenship) 개 고 소 자시민 척도를

개 and 이 춘(2009) 연구는 리 소 사회 미에

통찰 공 다. 이들 개인 소 가 사회 ·공 담

장 요가 있 강조 며, 소 자시민 소 자가 지니는 사회 책

임 체 이자 소 자주 철 에 개인 소 자 리 인식과

실천에 논 라 명 다. 소 자시민 소 리 식과 소 자참

여행동 요소 구분 는데 소 자참여행동 항들 불매운동 경

험, 지역커뮤니티 동경험, 경 소 생 습 등, 리 소 에

항들 구 다. 사회 책임에 소 자들 리 인식 실천

21

미 는 소 자참여행동 리 소 동일 시각에 는 이들

연구를 통해 리 소 가 소 자들 사회 책임 식 실천이라는

미를 가진다는 것 추 있다.

리 소 자는 소 사회 를 지각 고 리 소 를

실천함 써 소 를 통해 사회구 원 책임 다 고자 는 소

자들이며, 리 소 는 소 자들 사회 책임 식 소 행 를 통

극 이다. 즉 소 자들 강 사회 욕구를 가지고 있 며 그를

리 소 를 통해 출 다. 리 소 자 리 소 증가는 소

자들 사회 · 리 변 를 미 며 소 자들이 사회 책임 통감

고 리 소 를 통해 그를 극 행 고자 는, 사회 책임과

큰 변 를 겪고 있 시사 다.

경에 고 지속가능 소 주 는 리 소 주요 속

(Harrison et al., 2005) 경 소 는 리 소 인 이다.

본 연구는 소 자들 경에 고 에 맞추고 리 소

경 소 를 상 다. 경 행동 경에 개인

행동에 신 , 가 , 평가 같 개인 내부 단과 주변

경 부 주어진 외부 단 에 향 며(이양 , 2009), 경

소 란 소 를 행함에 있어 경 행동 특 보이는 것 이해

있다. and 희(2012)는 경 소 는 경보 를 소 행

동 지속가능 법 품과 스에 요를 충족시키는 소

이며, 경 소 행동 소 생 함에 있어 구매·사용·처분

과 에 경 소 를 실천 는 행동이라 명 다. Rokka and

Uusitalo(2008)는 경 소 를 경 상품이나 경 삶 식

택함 써 경 해결에 극 참여 는 소 명 다.

경 소 자에 해 도, 구매 사결 시 소 가 경에 미 향

22

지 고 는 사회 책임 있는 소 자(Antil, 1984), 경 요 지

각 고 생태 에 심 가지는 소 자(Amyx et al., 1994), 구매 사결

에 경 용 여 경에 부 향이 품

는 소 자(Shrum, McCarty, & Lowery, 1995), 경 품에 추가 용 지불

사가 있는 소 자(Banerjee & Mckeage, 1994), 품 구매 처분시

경 태도나 행동 보이는 소 자(Henion, 1976) 등, 다양 가 존재

다. 즉, 경 소 자는 책임 있는 소 자(responsible consumer), 사회

식이 있는 소 자(socially conscious consumer), 생태 심이 있는 소 자

(ecologically concerned consumers) 등 포 며(Anderson & Cunningham, 1972;

Henion, 1976; Herberger, 1975; Webster, 1975), 경 식이 높고 구매 사결 에

경 용 는 소 자를 일컫는다.

경 가 심각해짐에 라 경 소 가 크게 산 고 있 며

경 소 에 연구 역시 히 진행 고 있는데, 특히 경 소 를

증가시킬 있는 경 소 행 변인 히고자 는 연구들이 많이

진행 었다. 경 식 경 소 가장 주요 행 변인

(Weigel & Weigel, 1978), 생태 입장에 품 구매 고 소 며 처분

는 일 심 향이자 구매 사결 시 타인과 사회를 고 는 소

자들 태도를 미 다(계 자, 1997). 경 식 경에 심,

경 지식, 경 행동 효과 지각 등 는데 경에

심이 높고, 경에 지식이 많고, 자신 경 행동이 경에 미

는 효과가 크다고 지각 경 품 구매 도가 높 것

있다(Amyx et al., 1994; Laroche et al., 2002; Mainieri, Barnett, Valdero, Unipan, &

Oskamp, 1997; Minton & Rose, 1997). , 경 행동과 인구사회 특징

살펴보면 일 남 보다 여 이, 소득이 사람보다

많 사람이, 이 낮 사람보다 높 사람이 경 인 행동

23

는 것 있다(Cottrell, 2003; Scott & Willits, 1991; Van Liere &

Dunlap, 1981).

2. 윤리적 구매의사결정 모델

소 결과가 사회나 경에 미 향 고 는 소 인 리 소

구매 사결 에는 존 구매 사결 모델에 요 게 고 지

리 가 나 사회 요인이 요 역 다. 라 존 구매

사결 모델 는 리 구매 사결 과 충분히 명 는데 계가

있어, 리 요인들이 추가 구매 사결 모델이나 구매 상황에 용시

킨 리 사결 모델들이 용 고 있다.

Shaw and Shui(2002a; 2002b; 2003)는 구매 사결 명 는데 많이

용 는 합리 행동 이 (Theory of reasoned action: TRA) 근거 리 구

매 사결 모델 시 다(<그림 4> 참조). Ajzen(1991) 합리 행동

이 사결 모델에 지각 행동 통 (perceived behavioral control) 변

태도

도

주 규범

지각 행동 통

리

자 체

<그림 4> Shaw & Shiu 리 구매 사결 모델

(출처: Shaw & Shui, 2002, p. 288)

24

를 추가 여 계획 행동 이 (Theory of planned behavior: TPB) 는

데, Shaw and Shui(2002a; 2002b; 2003)는 리 구매 사결 명

해 계획 행동 이 사결 모델에 리 (ethical obligation) 자

체 (self-identity)이라는 변 를 추가 다. 리 는 개인

내면 리 규 들 행동에 개인 믿 미 며, 자

체 개인 자 개 들 사결 구체 맥락인 리 소

행 자 개 미 다. 합리 행동 이 태도, 주 규

범, 지각 행동 통 , 변 에 리 리 체 추가 다

가지 변 가 구매 도 행변 시 었다. 리 소 자들 공

역 품 구매에 실증 자료를 집 여 모델 타당 검증 결

과, 리 자 체 이 품태도 구매 도에 향 미

는 것 나타났다.

Hunt and Vitell(1986) 마 분야에 리 사결 과 명

는 모델이 요함 지 며 도 철 리 이 들인

인지

리 단 도

경

행 통

행동

실 결과

직업

경

산업

경

조직

경

개인

특

인지

리

인지

결과

평가

목 평가

<그림 5> Hunt-Vitell 리 사결 모델

(출처: Shelby D. Hunt & Scott J. Vitell, 2006, p.144)

25

과 목 Hunt-Vitell 모델 시 다(<그림 5> 참조).

Hunt-Vitell 모델 마 실 자들이 처 있는 리 갈등 상황에

사결 명 해 개 었 나, 이후 많 연구자들이 소 자

리 사결 과 명 는 데 용 고 있다(Marks & Mayo, 1991;

Vitell, Singhapakdi, & Thomas, 2001). Hunt-Vitell 모델 리 인지

부 시작 다. 리 인지는 , 산업, 개인이 속 조직 등

경 개인 경험에 향 는다. 동일 상황에 해 도 리

이 높 권 사람 상 심각 게 리 를 인지

있다. 리 를 인지 후에는 인지 해결 해

고 각 에 평가 목 평가를 실시 게 다.

평가는 사회 규범에 추어 단 는 것이고,

목 평가는 특 택했 상 는 결과 결과가 생

, 결과 람직 도 등 종합 여 평가 는 것이다. 에

평가 목 평가를 거 후에는 에 종합 인

리 단 내 특 택 다. 이 개인 특 에 라 각

평가에 요도를 달리 있다. 이후 과 소 자 사결

과 명 는 모델들인 EKB 모델(Engel, Blackwell, & Kollat, 1978)

과 TRA 모델(Fishbein & Ajzen, 1975) 등 탕 개 었다. 리 단

이 도에 향 미 고 다시 행동 이어지는 인 소 자 행동 모

델들 태도- 도-행동 과 거 다. 이러 사결 과 거 실

행동 결과는 특 리 상황에 개인 경험 구 여 리

인지에 다시 향 미 는 구조를 이루고 있다. Hunt-Vitell

모델 리 사결 과 명 해 개 것

모델 구 는 개 들 개 들 간 인과 계들이 가능 고 실증

있는 것인지에 논란이 있 나, 연구자 도에 라 모델 개

26

들 변 고 여 그를 탕 인과 모델 도출 는 데 큰

리가 없다고 들여지고 있다(Hunt & Vitell, 2006).

리 구매 사결 모델 합리 행동 이 Shaw and

Shui 모델과 Hunt-Vitell 모델 살펴보 다. 모델 모 리 구매

사결 에 향 미 는 사회 , 리 요인들, 그리고 리 구매 사결

과 에 소 자가 는 리 고민이나 사회에 고 를 포함

고 있다.

제 3 절 기업과 소비자의 사회적 책임 수행에 대한 통합적

접근

CSR과 리 소 에 이 과 행연구들 고찰 여 업 사회

책임과 소 자 사회 책임에 해 보 다. 본 에 는 업과

소 자에 포 근이 요 이 인 사회 책임 행에 있어 업

과 소 자 간 상 향, 그리고 업과 소 자 사회 책임 행

통합 여 분 본 연구 법 인 시스 사고에 해 본다.

1. 사회적 책임 수행에 있어 기업과 소비자 간의 상호적 영향

1) 사회적 책임 수행에 있어 기업과 소비자 간의 상호적 영향에 대한

이론적 근거

CSR 이 들마다 사회 책임 행 업과 소 자 간

계에 견해가 다르다. 그에 라 사회 책임 행 는 과

에 생 는 업과 소 자 간 상 향에 해 도 다르게

다.

27

업 과에 CSR 부 향 주장 는 연구들 이

근거 본 CSR에 신고 주 입장 업 철 히 경 주

체 고, 시장 구 에 만 업과 소 자 계를 이해 다.

Friedman(1970) 주주들 이익 추구 것 리인

업인이 사회 목 해 업 익 지출 는 것 주주에

탁 를 는 것이라고 주장 다. 업인 동 주주 경

이 극 는 동만 고 매출 생시 이 창출

품 스 생산이라는 좁 미 통 업 동만 인

다. Friedman(1970) 시각에 소 자는 업이 생산 품 스

구매를 통해 업 목 인 경 이 달 시 도구 상이다.

사회 공익 증진 철 히 부 몫 , 사회 목 용

부가 공익 해 거 부 지출해야 다고 주장 며, 업

에게 사회 책임 는 것 시장 가 닌 에 해

자원 분 가 가능 다고 보는 사회주 자들 시각 들이는 것이

라고 보 다. Friedman(1970) 견해에 르면 소 자들에 업 책임

과 는 경 역 며, 소 자들 권리를 보 법

규 를 함 써 다 있다.

Levitt(1958) 역시 업 목 이 추구 고 익 창출

업 동만 인 다. 업 이 추구는 자 경 체 에 업

생존 당연 귀결이며, 복지에 가 니라 가 사회

규범 는 권 집 여 체주 를 원 지 듯이

업에게도 획일 복지를 요구해 는 다고 주장 다. CSR 업

과 이익 분 시스 도 효능감에 공격 어 해 시작

것이며, 사욕 추구 는 업인 본 이 변했다는 것 나타내는 것이

니라 히 업 효 높이 것이라 주장 다. 를 들어

28

직원 복지 증진 공격 고 구조 효 개 해 익

증진시키 업 자 동이라는 것이다. 실 나 이

이 극 라는 단일 목 를 추구 업 생존 가능 이 커진다는 것

강조 며, 일 복지는 부 몫 내버 고 업 질

면 복지에 맞추어야 다고 주장 다. Levitt(1958) 시각 역시

업과 소 자 계를 경 동 통해 만 이해 며 소 자를 업

경 이 달 시 도구 상 고 있다.

이상과 같 CSR에 해 부 인 신고 주 시각에 는, 사회

책임 행 는 과 에 생 는 업과 소 자 간 상 인 향이나

사회 책임 행 업과 소 자 간 에 논 가 불가

능 다. 업과 소 자 계를 시장 구 에 만 므 업과 소

자 계에 리 차원에 논 가 어 다.

신고 주 시각과 달리, CSR 주장 는 입장에 는 업과 소 자

계를 경 역에 국 시키지 는다. 이해 계자 이 CSR 근

간이 는 이 Freeman(1984)이 처 이해 계자라는 개 시

이후 여러 자들에 해 이해 계자 개 이 해지고, 이해 계자

업 계가 구체 며 이 체계가 었다. 이해 계자에

Freeman(1984) 는 업 목 달 에 향 주고 는 집

단 개인이다. 업과 이해 계가 있거나 권리를 가지고 있는 집단

(Evan & Freeman, 1988), 업 동에 시각 가지고 있는 모든 집단

(Bomann-Larsen & Wiggen, 2004) 등 도 다. 업 이해 계자

는 업 목 달 에 향 주고 에(Freeman, 1984) 업이 사

결 함에 있어 요 게 고 해야 상이며(Freeman, 1994), 업

공과 생존 업이 이해 계자들 해 충분 가 를 생산해낼 있는

능 에 달 있다(Clarkson, 1988).

29

소 자는 업 이해 계자이다. Donaldson and Preston(1995)

이해 계자 이 (descriptive), 도구 (instrumental), 규범 (normative)

역 구분 는데, 부, 공 업체, 조합, 직원, 지역 공동체, 고객,

집단, 자자 등 업 이해 계자 시 다. Mitchell, Agle, &

Wood(1997)는 이해 계자 속 규명 는데 다른 사회 구 원에게 어

떠 행 를 강 있는 능 미 는 권 (power), 특 행 가 사

회 규범에 추어 람직 며 지를 미 는 당 (legitimacy), 특

행 가 시간 고 미상 요 도를 나타내는

(urgency) 3 가지이다. 어떤 집단이나 개인이 고 요 이 특

업 동 강 있고 그러 강 가 사회 규범에 추어 당

다면 이해 계자 볼 있 며, 소 자는 모든 조건 충족시킬 있

다.

내부

고용인

CSR

변

사회

변

이해 계자

부

NGOs

고용인

지각

CSR 증가에

조직 헌신

략 결

단체 행동

법

공 권

캠페인, 불매운동, 다자

외부

(소 자)

국내

IGOs

<행 자> <동 > < >

<그림 6> Aguilera, Rupp, Williams, & Ganapathi 사회 변 모델

(출처: Aguilera, Rupp, Williams, & Ganapathi, 2007, p. 841) )

30

이해 계자 이 다양 스펙트럼 나타나는 CSR에 소 자

향들 CSR 동 동 소 자에 맞추어 다. CSR

동 동 에 연구들 CSR 동 동 를 크게 략 동 도 동

구분 는데 동 는 미상 겹 는 부분이 있 며 부분 CSR

동에는 가지 동 가 모 작용 다(Graafland & van de Ven, 2006; Brønn &

Vidaver-Cohen, 2009). 략 동 란 업이 CSR 동 통해 업 이미지

를 향상시키거나 외부 부 벗어나고자 는 외부 동 를 미

는 것 , CSR 행 원인 익에 를 미 는 도구 동

도나 미 는 도 동 일맥상통 다. 소 자들

단체 행동 통 여 업 CSR 행에 행사 므 CSR 략 ,

외부 동 작용 있다. CSR 통 사회 변 를 명 해

CSR에 향 요인들 도식 Aguilera, Rupp, Williams, and

Ganapathi(2007) 사회 변 모델에는 업 외부 이해 계자 업

CSR 동 략 동 작용 는 소 자가 잘 나타나있다(<그림 6> 참

조). 도 동 란 CSR 행 원인 업이 CSR 동 자체 도 , 사

회 가 를 추구 여 CSR 동 행 는, 업 내부 인 이 를 미

다. 실 상당 실증연구들에 내부 동 가 CSR 동 주요 동

나타났다(Brønn & Vidaver-Cohen, 2009; Hahn & Scheermesser, 2006). 도

동 가 CSR 주요 동 라는 것 업이 단 히 에 해 동

CSR 행 는 것이 니라 주도 이고 극 사회 책임

행 고 있다는 것 미 다. 도 동 에 해 업이 CSR 행

경우, 소 자는 CSR 동 자가 있다.

이해 계자 이 에 면 소 자는 업 CSR 행에 있어, 업이

CSR 행 게 는 동 이자 업이 그를 상 CSR 동 통해

택 공해야 는 CSR 동 상이다. 즉 소 자는 업에게 CSR

31

행 도 향 미 고 업 CSR 동 통해 소 자에게 향

미 므 , 업과 소 자는 상 인 향 미 게 다.

CSR에 해 략 근 취 면 업 CSR 행에 있어 소 자

역 CSR 행 게 는 동 , 업이 그를 상 CSR 동

베풀어야 는 CSR 동 자 역 뛰어 는다. 업 CSR

행 해 소 자 상 향 주고 는 동 자 계를 다.

략 CSR 업에게 이 추구 동과 택 공 는 CSR,

업 핵심 동 용이 게 여 업이 그 사명 효 달

있게 는 CSR 미 므 (Burke & Logsdon, 1996), CSR 략 행

소 자들 CSR 를 충족시 차별 이 극 에 도움 주며

(McWilliams & Siegel, 2001), 업 CSR 략 행 통해 이 추구

함과 동시에 사회 책임 역시 다 있다(Porter & Kramer, 2006). CSR에

해 략 근 취 면 업 CSR 동과 리 추구 동 이익

사회 원, 이 극 달 이라는 상 목 추구 는 상

타 인 동이 니다. CSR 동과 리 추구 동 사회 가 추구라

는 동일 목 갖게 며, 모 사회 가 를 추구 동 연

장 상에 다.

략 CSR 입장에 업 , 사회 가 를 창출 는 동 통해

CSR 행과 이 추구를 동시에 실 해야 므 , 이익 추구 사회

에 동시에 여 는 업 동 해 소 자 동 자이자 자 인

계를 해야 다. 즉 업 CSR 이익 극 에 결 역 는

소 자 동떨어 행 없 며, 소 자 CSR 를 고 부

는 동들 통 여 소 자 지속 인 상 작용 거 는 과 에 실

다. 실 살펴본 략 CSR에 행연구들 업이 CSR

행함에 있어 이해 계자들 CSR 에 충분히 부 해야 함 강조 고

32

있 며, 이는 CSR 행에 있어 업 요 이해 계자인 소 자 업

간 상 향에 이 당 공 다. Burk and Logsdon(1996)

략 CSR 행 조건 , 소 자를 포함 이해 계자들 CSR

행에 명 인지를 포함시 고, Galbreath(2009)는 략 CSR 행

해 고객들 CSR 니즈를 충족시킬 것 강조 다. CSR 략

행 모델들(Maignan et al., 2005; Maon et al., 2009) 역시 CSR 에 소

자를 포함 이해 계자들 입장 여 CSR 계획에 는 단계

이해 계자들 평가를 집해 CSR 동 는 단계를 포함 고 있다.

즉, CSR 략 행 해 업 CSR 행 는 과 에 소 자

임없이 고 소통 며 CSR 동 지속 해나가야 다.

략 CSR 입장에 는 이해 계자 이 에 마찬가지 소 자가

CSR 행 동 이자 상 , 업과 소 자가 상 인 향

미 게 다. 나 가, 업 효 이고 지속인 CSR 행이 소

자 통해 만 가능 므 , 업과 소 자는 사회 책임 행

자이자 동 자 인 계를 다(나종연, 균, 진, 이

리, & 이진명, 2014).

CSR 이 들에 라 CSR 행과 업과 소 자 간 계

상 향에 견해가 어떻게 다른지를 보 다. CSR에 이

근에 른 업에 있어 소 자 미를 리 면 < 1>

과 같다. CSR 이 들 , 이해 계자 이 과 략 CSR 주장 는

연구들 사회 책임 행에 있어 업과 소 자 간 상 작용과

요 이 뒷 침 고 있다.

33

< 1> CSR 이 에 른 업 CSR 행에 있어 소 자 미

2) 사회적 책임 수행에 있어 기업과 소비자 간의 상호적 영향에 대한

실증연구 결과

사회 책임 행 논함에 있어 업과 소 자에 포 근

이 요 이 를 보 여, 사회 책임 행에 있어 업과 소

자 간 상 작용과 요 에 이 당 살펴보 다. 사

회 책임에 연구들 , 업과 소 자를 모 분 상 삼고

간 상 작용 실증 연구는 많지 나, 상 작용 구 는 일

경 들인 CSR 동이 소 자에게 미 는 향과 리 소 가 업에게

미 는 향 상당 행연구들에 해 검증 어 있다.

실험 통 여 CSR 동에 소 자 검증 행연구들

CSR 동에 리 소 생 실증 보여 다. 부, 지역공

동체 동, 공익연계 마 등 포함 다양 CSR 동들이 품

업에 소 자들 가 지각, 태도, 평가, 구매 도, 지불 사,

구 행동 등 증가시키는 것 나타났다(Brown & Dacin, 1997; Creyer,

신고 주 이해 계자 이 자원

( 략 CSR)

연구 Levitt(1958) Friedman(1970)

Freeman(1984; 1994) Evan & Freeman(1988) Clarkson(1988) Donaldson & Preston(1995) Mitchell, Agle, & Wood(1997) Bomann-Larsen & Wiggen(2004)

Burke & Logsdon(1996) Hart(1995) McWilliams & Siegel(2001) Porter & Kramer(2006, 2011)

업에

소 자

미

-구매를 통해 매출

생시키고 경 이

달 시 경 주체

- 업 목 인 이 극

를 달 시 도

구 상

-이해 계자

- 업 목 달 에 향

주고 는 사회 공동 구 원

-CSR 동 동

-CSR 동 상

- 업 이익과 사회

에 동시에 여 는

업 동 동 자이

자 자

34

1997; Ellen, Mohr, & Webb, 2000; Ferreira, Avila, & Faria, 2010; Luo & Bhattacharya,

2006; Romani, Grappi, & Bagozzi, 2013; Sen & Bhattacharya, 2001). 리 소 는

구매 사결 시 품이 얼마나 리 과 거쳐 생산 었 며 사회 이

고 리 인 가 를 지니고 있는지를 고 소 이다. CSR 동이 구매

사결 에 미 는 향 검증 행연구 결과들 , 업이 CSR

행 면 소 자들이 구매 사결 시 그를 고 게 어 CSR 동이 리

소 를 증가시킨다는 것 실증 뒷 침 다. CSR에 소 자

실험 통 여 본 연구들 상당 는 CSR 동 효과가 나타

나는 심리 를 구체 보거나, 경우에 라 CSR 동 효과

가 다르게 나타나게 는 조 변인 히는 데 목 고 있다. 라

CSR 동이 소 자 도 다고 일 여 들이 에는

어 움이 있 나, 리 소 에 CSR 동 향 감소시키

는 것 진 다양 변인들 잘 통 면, CSR 동이 소 자

도 여 리 소 를 증가시키는 것 이해 있다.

소 자들과 인 뷰를 통해 리 소 양상 질 탐색 연

구들(Bray et al., 2011; Mohr, Webb, & Harris, 2001; Oberseder, Schlegelmilch, &

Gruber, 2011; Pomering & Dolnicar, 2009) 통해 도 CSR 동이 리 소

에 미 는 향 인 있다. Mohr et al.(2001)는 44명 소 자

를 상 인 뷰를 통 질 연구를 실시 여, CSR 동이 리 소

에 미 는 향 보 다. 인 뷰 내용 분 결과, 소 자들 업

CSR 행에 해 인 태도를 가지고 있었 며, CSR

요 구매 고 는 리 소 자 집단 인 있었다.

Oberseder et al.(2011) 역시 22명 소 자들과 인 뷰를 실시 여 구매 사결

에 있어 CSR 동 역 에 해 보 다. 통 구매 에

해 는 향 이 약 나, 충분 CSR 보가 주어지고 경 조건이 충족

35

면 CSR 동 구매 사결 에 요 역 는 것 나타났다.

, 소 자들이 CSR 보가 부족 다고 느끼는 것 드러나 업

품 리 단 고자 는 소 자들 강 욕구가 존재 다는 것

있었다. Oberseder et al.(2011) 연구 결과는 소 자들이 리 업과

리 품에 욕구를 가지고 있 며, 업이 실히 CSR 행 고

그를 소 자들과 히 커뮤니 이 면 CSR 동이 리 소 이어

질 있 시사 다. 행연구 소 자들과 인 뷰 결과들 통 여,

리 업과 리 품에 욕구를 가지며 구매 사결 시 업

CSR 행 요 게 고 는 리 소 자들이 존재 다는 것과, 업

CSR 행이 그들 리 소 를 증가시킬 있다는 것 있다.

경이라는 본 연구 맥락에 는 업 경 CSR 동이 소 자

들에게 경 지식 여 경 소 요 행변인인

경 식 다(노 구, 1995; Green & Peloza, 2011; Shaw & Clarke, 1999).

즉 업 경 CSR 동 통해 소 자들 경 식 에 여함

써 경 소 를 증가시킬 있다.

리 소 가 업 CSR 행에 미 는 향도 행연구들에 해

실증 지지 고 있다. 업 CSR 행 동 에 행연구들에

는 소 자들 리 소 식 향상 리 가 를 지닌 품에

요구가 업이 CSR 행 게 는 주요 동 인 것 나타났다

(Graafland & van de Ven, 2006; Hahn & Scheermesser, 2006; Brønn & Vidaver-Cohen,

2009). 많 행연구들(Aguilera et al., 2007; Graafland & van de Ven, 2006)이

CSR 통해 업 이미지를 고 고자 는 략 동 가 CSR 행 주

요 동 임 는데, 이는 CSR 행 가 를 인 고 CSR 행 업

지지 는 리 소 자들이 업 CSR 행에 큰 향 미 고 있

미 다.

36

황 and 송 (2008) 업 CSR 동 증가가 자 이라 보다

는 리 소 자 증가에 인 다고 보고, 업 CSR 행이 막연

사회나 포 이해 계자를 상 삼 것이 니라 구체 이고 특

이해당사자에 맞추어야 다고 주장 다. 이들 여러 이해 계자

들 특히 소 자에 주목 업 CSR 행이 보다 효과 이라

고, 국내 업 CSR 동 소 자 CSR 동 황 분

다. 소 자 보, 시/ 고 등 보 공, 소 자 지향 동, 소 자 보

공 경쟁 4 가지 분야 나 어 소 자 분야 CSR 동 실태를 분

결과, 다른 분야에 해 소 자 지향 동에 높 행 인

있었다. 소 자 지향 동 고객참여를 진 는 동, 고객만족 향상시키

동, 지속가능 향상시키 동 등, CSR 동 업

재 과 직 이 큰 동들 구 다. 라 국내 업들

이 소 자를 CSR 동 직 상 고 소 자 분야에

CSR 동 극 행 고 있 며, 소 자들이 업 CSR 행에

실질 인 향 미 고 있다는 것 있다.

2. CSR 활동과 윤리적 소비 간의 동태적 인과관계에 대한 시

스템적 접근

CSR 이 과 행연구들 사회 책임 행함에 있어 업과

소 자가 해야 이 당 과 요 공 며, CSR 동이 소

자에게 미 는 향과 리 소 가 업에게 미 는 향 실증

행연구 결과들 CSR 행과 리 소 가 상 인 향 미

다는 것 간 지지 고 있다. 라 사회 책임 행과

우리 사회 변 를 보다 심 이해 해 는 업과 소 자를

37

모 포함 는 포 이고 통합 인 근이 요 며, 본 연구는 구 요소

들 간 상 작용 는 시스 사고를 통 여 사회 책임 행에 있

어 업과 소 자 간 동태 이고 상 인 향 분 다.

1) 시스템 사고(system thinking)와 시스템 다이나믹스(system

dynamics)

사회 상에 여러 가지 원인들이 연 어 나타나고 복잡 양상 보임

에 라 복잡 사회 상 분 해 시스 사고 시스 다이나믹

스 법 이 등장 다. 시스 에 해 는 다양 가 존재 는데, 시

스 구 는 이상 구 요소, 요소들 간 상 작용이 다양

들이 공통 포함 고 있는 시스 조건 (Backlund, 2000; Checkland,

1981), 소 가지 이상 요소들이 게 연 어 상 작용

주고 며 구 는 개체를 시스 이라 이해 있다(Ackoff, 1981). 시스

다이나믹스는 이러 시스 개 통 여 연구 상인 사회 상

분 는 연구 법 이며, 시스 다이나믹스 인식 인 사회를

시스 는 사고를 시스 사고라 다.

시스 다이나믹스는 1950 후 , 당시 MIT Forrester 그

동료들이 시뮬 이 그램 언어 다이나모(DYNAMO)를 개 해 산업

도시 동태 인 변 를 분 면 시작 다. Forrester는 이

후 «산업동태 »(Industrial dynamics, 1961)과 «도시동태 »(Urban dynamics,

1969) 등 를 출간 고, 시스 다이나믹스를 용해 국가경 나 도시

계획과 같 거시 사회 변 를 분 는데 큰 과를 거 었다. 이후 시

스 다이나믹스는 자동차 회사 사결 과 같 미시 상에 연

구(Forrester, 1980; 1987) 도 용이 며 사회과 분야 다양 연구

38

들에 그 용 이 인 었다(Sterman, 2000). 국내에 도 1999 에 국시

스 다이내믹스 회가 출범 며, 시장 소 자들 용

상( 상 & 이상근, 2006), 벌 공 사슬에 업 생산 략( 강 ,

창용, & 욱, 2007), 공공 책 과 감사모 개 ( 남희, 2011),

국 업 이 징 마 진출 략( 창권 & 이동 , 2012), 경 자동차

산 과 ( 경 , 2013) 등과 같 다양 사회 상들 분 는데 시

스 다이나믹스가 히 용 고 있다.

시뮬 이 법 에 해당 는 시스 다이나믹스는 분 상이 는

사회 시스 구 변 들 규명 고 변 들 간 동태 (dynamic)이고

(circular)인 인과 계를 여, 모델 구축 고 컴퓨 그램

실행해 복잡 인과 계 구 사회 상이 동태 어떻게 변

는지를 시뮬 이 통해 분 다. 시스 다이나믹스를 용 연구는

변 간 계식 값

시뮬 이 , 합

모델 스트

명

핵심변 도출

동태 가 립

탈 모델 추출

인과루 다이어그램(인과지도)

량- 량 다이어그램

모델 구축과 검증

책 평가 시나리 분

민감도 분

<그림 7> 시스 다이나믹스 분 차

39

를 고 동태 에 가 립 후, 리 모델 구축

고 컴퓨 시뮬 이 그램 실행해 분 는 과 거쳐 진행 는데

(<그림 7> 참조), 동태 가 연구 고자 는 복잡 상 도식

인과지도를 작 여 립 있다.

인과지도는 시스 내 인과 계들 도식 것이다. 인과지도는 변

들, 그리고 변 들 간 인과 계를 나타내는 살 들 구 는데, 변

살 들이 계를 이루면 원인에 향 생 결과가

다시 원인에 향 미 는 임 구조 드 루 를 구 다. 인과지

도를 면 시스 내에 존재 는 크고 작 다 드 루 들이

는 복잡 구조를 있다(McLucas, 2003; Sterman, 2000). 인과지

도는 시뮬 이 그램 실행해야 있는 시스 행태 인

변 를 보 해 가 니라, 시스 내 상 작용 구조

해 작 다. 라 인과지도 구 변 들 인과지도를 탕

개 는 량- 량 름도(Stock-Flow Diagram) 구 변 들처럼

리 계량 지 는다. 다만 원인변 가 결과변 에 미 는 향이

결과변 를 강 거나 증가시키는 양(+) 향인지, 약 시키거나 감소시

키는 (-) 향인지를 여 인과지도에 시해 다. 원인변 증가

(감소)가 결과변 증가(감소)를 가 면 양 인과 계가 어 ‘+’ 시

를 살 에 나타내고, 원인변 증가(감소)가 결과변 감소(증가)를

가 면 인과 계가 어 ‘–’ 시를 살 에 나타낸다. 드 루

내에 개 살 가 존재 면 드 루 가 고 짝 개

살 가 존재 거나 양 살 만 드 루 가 구 면 양

드 루 가 다. 양 드 루 는 변 증가(감소)가 궁극

그 변 증가(감소)를 가 는 루 이며 드 루 는 변

증가(감소)가 궁극 그 변 감소(증가)를 가 는 루 이다.

40

라 양 드 루 는 지속 증가 는 지속 감소 는 자

강 (self-reinforcing) 특 갖는 인과 구조이고, 드 루

는 증가(감소)가 감소(증가)를 가 는 자 억 (self-restraining), 자

(self-stabilizing), 는 자 균 (self-balancing) 특 갖는 인과 구조

이다(Coyle, 1998; Sterman, 1989). 양 드 루 를 자 강 루

(Reinforcing loop), 드 루 를 자 균 루 (Balancing loop)라고도

다(<그림 8> 참조).

상 나 복잡 시스 보는 사고 식인 시스 사고 역시,

시스 이라는 틀 통해 사회 상 고 분 는 고 인식 가

는 독립 연구 법 이다. 시스 내 변 들 시간 름에

른 체계 인 변 양상 미 는 행태(Meadows, 1980)를 여 구체

사결 포인트를 찾고자 경우에는 시스 다이나믹스를 용 여

시뮬 이 분 실시 다. 지만, 사회 상 복잡 구조를 는

것이 연구 목 일 는, 컴퓨 시뮬 이 실행 지 고 구 요소

들 간 상 작용 상 는 시스 개 에 여 변 들 간 계를

도식 인과지도를 작 고, 변 들이 는 구조를 분 함 써 결

도출 다. 즉, 시스 사고를 법 용 여 결 도출 다.

R

인구 출생자

+

+

사망자

+

-

B

<그림 8> 자 강 루 자 균 루

(출처: , 2007, p. 123)

41

시스 사고는 인과지도 작 통해 시스 내부요소들 간 인과

계 그러 인과 계들 구 미 는 시스 구조(structure)를

는 데 목 다(Sterman, 2001). 시스 사고를 통해 사회 상 분

면, 복잡 사회 상 인과 구조 해 복잡 구조 인해 잘

드러나지 는 사회 상 다양 원인들 견 있다. 라 구조

해결에 도움이 고 사회 시스 변 를 있다( 동 ,

2004). 즉, 시스 사고는 복잡 사회 상 내부 구조 그 변 커

니즘에 이해를 도 상에 본질 근 가능 다.

2) CSR 활동과 윤리적 소비 간의 상호적 영향과 시스템 사고

살펴본 같이, 업과 소 자는 사회 책임 행 해

해야 며, CSR 동 소 자에게 향 미 고 리 소 는

업에게 향 미 다. 업과 소 자 사회 책임 행 각각

이루어지는 것이 니라 에게 향 미 며 상 작용 다. 라 본

연구는 시스 내 구 요소들 간 상 작용 는 시스 사고를 통

여 업과 소 자를 각각 행 가 에게 향 미 는 동일 사회시

스 내 행 자들 고 사회 책임 행함에 있어 업과 소 자

간 상 향 보고자 다.

시스 사고에 는 시스 내 구 요소들 간 상 작용 시

스 내 변 들 간 인과 계가 는 드 구조 인해 생 는 시

간 름에 른 동태 상이다. 본 연구에 분 고자 는 CSR

행과 리 소 상 작용도 CSR 동이 소 자에게 향 미 고 그

인 소 자 변 가 업에게 다시 향 미쳐 업 CSR 행이

변 는 동태 인 인과 계이다. 즉, 업과 소 자 사회 책임 행이

42

동 작용 며 향 주고 는 드 구조가 본 연구 분

상이다. 라 드 구조를 분 있는 시스 사고를 통해 업과

소 자 간 상 작용 볼 요가 있다. 시스 사고는 복잡 사회

상 인과 구조 복잡 구조 인해 잘 드러나지 는 다양 원인

들 힐 있게 해주므 , 업과 소 자 간 상 작용이 어떠 경

를 거쳐 생 는지를 구체 해 는 시스 사고를 통

분 이 요 다.

다양 사회과 분야에 용 고 있는 시스 사고는 업이나 소

자 같 사회시스 내 행 자들 사결 이 에게 미 는 향

분 는 데에도 쓰일 있다(Sterman, 2000). 행 자 사결 에 보

향 미 는 변 들과 그에 행 자 사결 규 들 규명

면 인과지도 작 이 가능 고, 그를 통해 행 자들 사결 에 향 미

는 복잡 상황 구조를 있다. CSR 행과 리 소 를

업과 소 자 사결 에 향 미 는 변 들, 그리고 그에

업과 소 자 사결 규 들 규명 면 사회 책임 행과

복잡 상 에 있게 해주는 인과지도 작 이 가능 다.

본 연구는 실증조사를 통 여 사회 책임 행 업과 소 자

사결 과 이해 고, 그를 탕 CSR 동과 리 소 간

동태 인과 계를 보여주는 인과지도를 도출 여 분 고자 다. 인

과지도 상 드 루 들 분 여 업과 소 자 간에 사회 책임에

공감 가 산 는 복잡 과 이해 고 CSR 행과 리 소

가 를 효 증가시키고 공 지속 모색

것이다.

43

제 3 장 연구 방법

제 1 절 연구 문제

우리 사회는 략 CSR 리 소 증가라는 업과 소

자 사회 책임에 큰 변 를 겪고 있다. 행연구들 사회 책

임 행 업과 소 자 사결 이 히 연결 어 있 며,

CSR 동과 리 소 가 향 주고 며 동태 인과 계를

다는 것 간 지지 고 있다. 라 우리 사회 리 변

를 심 이해 고 향 해 는 업과 소 자

를 모 포 고 CSR 동과 리 소 를 동시에 우를 있는 통합

근이 요 다. 본 연구는 시스 사고를 통해 업과 소 자를 각각

행 가 에게 향 미 는 동일 사회 시스 내 행 자들

고, 사회 책임 행 인과지도를 도출 여 CSR 동과 리 소 가

향 미 며 변 는 동태 인 인과과 에 해 보고자 다.

사회 복잡 고 업과 소 자를 통합 는 포 시

스 는 것 당연 다. CSR 행과 리 소 가 자극요

인 향 미 다는 것이 행연구들에 해 지지 고 있 나,

리 소 해요인 작용 는 업 동이나 CSR 행에 부

향 미 는 소 자 행동들도 견 고 있다. 업과 소 자 사회 책

임 행에 복잡 상 에 있게 해주는 인과지도

는 CSR 행과 리 소 간 다양 향과 복잡 들 동시에

있게 여, 업과 소 자 간 상 향 종합 이해

는 데 큰 도움 것이다.

본 연구는 근 소 자들과 함께 사회 책임 행 는 태 CSR

44

동이 히 진행 고 있 며 업과 소 자 간 과 소통이 요

경 역 상 , 시스 사고를 통 경 역 사회

책임 행 인과지도를 도출 것이다. 인과지도를 통 여 업

CSR 행과 소 자 경 품 소 가 는 동태 인과과

구체 경 들 고 사회 책임 행함에 있어 업과 소 자

상 작용 이해 여, CSR 행과 경 품 소 가 에게

향 미 며 지속 있는 모색 고자 다.

본 연구 구체 연구 들 다 과 같다.

연구 : 경 역 사회 책임 행에 있어 업과 소 자는

어떠 경 과 거쳐 상 향 미 는가?

연구 1: 업 CSR 행 스는 구체 어떠 변

인과 계들 구 는가?

연구 2: 경 품에 리 구매 사결 스는

구체 어떠 변 인과 계들 구 는가?

연구 3: CSR 행 스 리 구매 사결 스는 어

떠 변 들 연결 어 어떠 과 거쳐 상 작용 는가?

제 2 절 연구 절차

연구 결과를 도출 고 연구 목 달 해 용 는 본 연구

법 시스 사고이다. 본 연구는 다양 연구 계 법들 , 동일 연

구 주 에 여 상이 고 보 인 자료를 획득 는 계 법인 삼

각 계(Creswell & Clark, 2007; Denzin, 1978; Yin, 2006)에 여, 헌 고

찰 결과 실증 연구 결과를 종합 여 인과지도를 도출 다. 인과지도

는 행연구들 결과를 종합 고찰 여 작 도 나, 실증연구는

45

인과지도 실 합 향상시킬 있다. 라 본 연구는 실증연구

결과를 통해 CSR 행과 리 소 간 상 작용 계들 헌

연구 결과 분 함 써 구체 고 여, 인과지도 보다

높 실 합 과 도를 추구 다.

연구 구 차는 <그림 9> 같다. , 존 이 과 행연

구들 고찰 여 CSR 행과 리 소 간 상 인 향 종합

이해 고, 실증연구 행 개 틀이 는 CSR 행 사결 과

리 구매 사결 간 상 작용 도식 개 모 도출 다.

다 , 업과 소 자 조사를 통 실증연구를 실시 다. 업 상 조

사를 통 여, 소 자가 업 CSR 행에 미 는 향 보고 CSR

행 인과지도를 구 개 들 도출 다. 소 자 상 조사를 통 여,

실증연구

업 상 조사

l 소 자가 업 CSR 행에

미 는 향

l CSR 행 인과지도 구 개

도출

소 자 상 조사 l 업이 경 품 소

에 미 는 향

l 경 품 소 인과

지도 구 개 도출

l 사회 책임 행함에 있어 업과 소 자 간 상 향에

종합 이해

l 사회 책임 행 업과 소 자 사결 상 작용 개

모 도출 여 실증연구 행 개 틀 마

헌고찰

l 경 역 사회 책임 행에 있어, 업과 소 자 간 상 작

용 경 과

인과지도 도출 분

<그림 9> 연구 구 차

46

업이 경 품 소 에 미 는 향 보고 경 품 소

인과지도를 구 개 들 도출 다. 마지막 CSR 행 인

과지도 경 품 소 인과지도를 구 고 통합 여

경 역 사회 책임 행 통합 인과지도를 여 분 다.

제 3 절 사회적 책임 수행을 위한 기업과 소비자 의사결정

상호작용의 개념적 모형

헌고찰 통해 업 CSR 행 사결 과 소 자 리

구매 사결 간 상 작용 나타내는 <그림 10>과 같 개

<그림 10> 사회 책임 행 업과 소 자 사결 상 작용

47

모 이 도출 었다. CSR 행 업 사결 스는 업

CSR 행 모델 살펴본 Maignan et al.(2005)과 Maon et al.(2009) 모델

근거 작 었다. CSR 행 모델 부 단계들 계획, 실

행, 진, 평가라는 큰 틀에 있다. Maignan et al.(2005) 모델에

, CSR과 업 가 를 찾 야 는 첫 번째 단계에 부 이해 계

자들 CSR 가 충족 고 있는지를 보는 다 번째 단계 지는

CSR 계획 단계에 해당 다. 여 번째 단계는 CSR 실행 단계, 일곱 번째

단계는 CSR 진 단계, 이해 계자들 부 드 집 는 여 번째

단계는 CSR 평가 단계에 해당 다. Maon et al.(2009) 모델에 는 조직 구

원들 CSR 지각 향상시키는 첫 번째 단계에 부 CSR 통합

략 개 는 다 번째 단계 지가 CSR 계획 단계에 해당 며, 여 번

째 단계는 CSR 실행 단계에 해당 다. 일곱 번째 단계인 CSR 커뮤니 이

CSR 진 단계 볼 있 며, 여 번째 단계는 CSR 평가 단계에 해

당 다. Maignan et al.(2005) 모델에 CSR 진 단계는 커뮤니 이 포

함 다양 진 동 통해 CSR 행 이해 계자들에게 리고 이해

계자들이 CSR 행에 심 갖게 는 단계 , Maon et al.(2009) 모델

일곱 번째 CSR 커뮤니 이 단계를 포함 는 CSR 커뮤니 이 보다

개 볼 있다. Maignan et al.(2005) 모델에 CSR 진 단계

목 업이 이해 계자들과 CSR 에 심사를 공 다는 사실

강조 여 이해 계자들과 를 강 는 것이다. 경 역

에 사회 책임 행함에 있어 업과 소 자 간 상 향

보는 본 연구에 있어, 경 요 경 가 에 업과 소 자

공감 매우 요 다. 라 Maignan et al.(2005) 모델 라,

CSR 커뮤니 이 단계가 닌 진 단계를 CSR 실행 다 단계에 포함

시 다. Maon et al.(2009) 모델에 는 번째 단계 CSR 도 단

48

계도 추가 어 있다. 도 단계는 CSR 평가 이후 CSR 동들 업

내부 인 도 고착 는 단계 , 업 내부 조직 인 변 과 에 해

당 다. 업과 소 자 간 상 향에 는 본 연구에 요

게 야 단계는 니므 본 연구 모델에 는 외 다. 신,

소 자는 CSR 행 동 작용 므 (Graafland & van de Ven, 2006; Hahn

& Scheermesser, 2006), 소 자가 CSR 행 동 업에 미 는 향

도식 여 CSR 동 를 CSR 계획 행요인 포함시 다. CSR

동 , CSR 계획, CSR 실행, CSR 진, CSR 평가 단계 구 CSR 행

사결 스를 고, CSR 평가가 CSR 계획에 미 는 향 추가

다. CSR 동 도 CSR 평가 결과에 향 강 거나 약해질

있 므 CSR 평가가 CSR 동 에 미 는 향도 추가 다.

경 품 구매 사결 스는 살펴본 리 구매

사결 모델들 , Hunt-Vitell(2006) 모델 토 작 었다. Shaw and

Shui(2002) 모델 리 구매 행 요인들 간결 게 보여주고는 있

나, 모델 변 들이 모 사결 주체인 소 자 인식들 구 어

있어 소 자 업 상 작용 구 에는 어 움이 있다. 면 Hunt-

Vitell 모델(2006) 독립 있는 경 요인들이 개인 리

사결 에 미 는 향과 사결 결과가 개인 특 과 다 번

리 사결 에 향 미 는 드 구조가 잘 도식 어 있다. 즉,

Hunt-Vitell 모델(2006) 통해 업 동 경 요인 면 리

구매 사결 에 업 향과 리 구매 결과가 소 식

변 시 다시 구매 사결 에 향 미 는 드 구조를 있

다. Hunt-Vitell 모델(2006)에 리 사결 리 를 인지 는

것에 부 시작 다. 리 를 인지 후에는 인지 를 해결

해 는데, 이는 보 탐색 과 에 해당 다.

49

후에는 각 에 평가 목 평가를 실시 게 다.

평가 목 평가를 통해 종합 인 리 단 내리면 특

행동 에 도를 고 행동 이어진다. 경 소

맥락에 리 구매 사결 과 구 는 행동 경 구매 행동이

다. 리 사결 과 거 행동 이후 개인 행동 결과를 경험

게 는데, 경 소 맥락에 행동 결과는 경 구매 행동 구

매 결과를 미 다. 행동 결과에 해 특 리 상황에 개

인 경험과 지식이 구 는데, 구매 사결 맥락에 는 소 자들이 구

매 결과에 해 구 과 같 구매 후 행동 보이 도 다. Hunt-Vitell 모

델(2006) 라, 리 구매 사결 내부 스를 인식,

보 탐색, 목 평가 평가 구 는 평가, 경 구

매 행동, 구매 결과, 구매 후 행동 구 다. Hunt-Vitell 모델(2006)

에 리 에 인지는 , 산업, 개인이 속 조직 등 경,

그리고 개인 특 에 향 는다. 라 , 외부 경 요인과 개인 특

리 구매 사결 에 향 미 는 행 요인들 시 다. 경

소 를 상 는 본 연구에 소 자들 경 구매에 향 미

는 개인 특 경 소 식이다. 경 구매 결과는 다시 경

구매 경 소 식에 향 미 있 므 , 구매 결과가 경

구매 행동과 개인 특 에 미 는 향 추가 다. 구 과 같 구매 후

행동 개인 경 구 는 주변인들에게 향 미 므 구매 후 행

동이 외부 경 요인에 미 는 향도 추가 다. 경 소 식이

는 데는 경 요인들도 큰 향 미 므 (계 자, 1997), 외부 경 요인

이 개인 특 에 미 는 향도 추가 다.

50

제 4 절 실증연구

본 연구는 사회 책임 행이 요 고 있는 국

경 품 시장이라는 구체 이고 특 시 , 상황 경

다. 본 연구 시 , 상황 조건 만족시키는 행연구는 이

므 , 헌연구를 통해 도출 모델 각 단계를 구 구체 변 들

도출 여 실증연구를 행 다. 구체 맥락 속에 진행 는 본

연구 목 CSR 동과 경 소 간 동태 인과 계를 구 는

다양 변 들과 그들 간 인과 계를 는 것이다. 라 맥락 연

구, 복잡 계나 상 작용에 연구, 사회 변 역동 연구,

상 구조를 심 분 는 연구 등에 합 질 연구 법(강근

복, 2009) 용 여, 업 실 진들과 경 품 소 자들

상 심 면 실시 다.

, 업 실 진들과 심 면 실시 여 업 CSR

행 과 에 해 보 다. CSR 략 행 황 CSR 행 구체

차, 각 차들에 있어 CSR 행 업 사결 에 향 미

는 변 들 소 자 계를 심 살펴보 다. 다 , 경

품 구매 경험이 있는 소 자들과 심 면 실시 여 경

품에 리 구매 사결 과 에 해 면 히 보 다. 소 자

들 업 CSR 행에 인식, 경 품 구매를

리 구매 사결 과 부 단계들, 각 단계에 리 구매 사결

에 향 미 는 변 들 업과 계를 심 보 다.

질 자료인 업 실 진 경 품 소 자들과 심

면 내용 분 여 CSR 행 인과지도 경 품 소 인

과지도를 구 개 들 도출 다. 질 자료 분 연구자 역량

51

이 요 게 작용 는 어 운 일이다(Silverman, 1993). 본 연구에 실증연구

는 헌연구를 통해 도출 CSR 행 사결 과 리 구매 사결 간

상 작용 개 모 구체 고 여 인과지도를 구

해 실시 었다. 심 면 자료를 집 고 분 함에 있어 구체 질 과

분 이 명 히 존재 며 자료 해 지침이 는 본 모

이 존재 다. 라 미리 모델 구체 고 보 해 엄격

질 연구들 자료 해 법과 달리, 질 보인 스트 속 단어나 개

등 고 분 여 어느 도 존 모델이나 이 에 근거 분

이 진행 는 내용 분 법(content analysis) 지침(Carol, 2007; Matthew,

Miles, Michael, & Johnny, 2014) 주 심 면 내용 분 다.

3 단계 구 는 근거이 (Corbin & Strauss, 1990) 자료 해 법 1

단계인 개 법 참고 다.

1. 기업 대상 조사

업 상 조사는 본 연구 연구 들 업 연구 인

‘연구 1’ 해결 해 실시 었다. 경 역 사회 책임 행

인과지도 업 부분 스인 CSR 행 인과지도를 작

해 는 CSR 행 업 사결 에 향 미 는 변 들과 그에

업 사결 규 들 해야 다. 헌고찰 통해 도출

CSR 행 사결 스에 근거 여 소 자 계에 맞추고,

업들이 행연구들이 시 CSR 행 단계들 잘 거 고 있는지,

각 단계들에 소 자를 어떻게 고 고 있 며 소 자 부 향이 구

체 어떠 과 과 개 들 통 여 나타나는지를 보 다.

52

1) 표본

＜ 2＞ 조사 상 업 심 면 상자 개요

업 ID

연간

매출 1

업

이익1

종업원 2

심 면 상자

A 17,751 657 5,100 CSR 담당 리(A-1), 품 개 담당 차장(A-2)

B 13,897 1,016 922 CSR 부 부장(B-1)

C 12,708 738 3,296 보 담당 리(C-1), 품 개 담당 차장(C-2)

D 7,883 333 841 CSR 부 장(D-1), CSR 담당 과장(D-2)

E 5,382 378 3,912 품 개 담당 차장(E-1), 품 개 담당 차장(E-2)

F 5,421 622 680 실 장(F-1), CSR 담당 과장(F-2), CSR 담당 리(F-3)

G 1,016 80 272 이사(G-1), 략 획실 보 장(G-2)

H 121 9 103 (H-1), 보 장(H-2)

1 단 : 억원, 2 단 : 명,

2012 도 12월 31일 재

페이지 미 어 자료 등 조사 여, CSR 동 행 고 있는

국 업들 에 조사 상 업 다. 상당 국

업들이 히 CSR 동 개 고 있었 며 그를 업 페이지를 통

해 커뮤니 이 고 있었다. 업 상 조사 목 CSR 행에 있어

소 자에 고 양상 보는 것이다. 소 자를 주고객 는

업일 다양 이해 계자들 소 자 요 CSR 행에 소

자 를 해야 요 이 크다. 라 원단 조업체, 모 업

체, OEM 업 등, 소 자가 닌 공 사슬 에 는 다른 업 주

고객 는 업들 외시 다. 소 자를 상 업과 매를

라도 통 업 CSR 동이 업 이미지 이 고 품 평가 이어

지는 양상이 조 업과 다를 있 므 , 랜드를 직 소 고

실질 품 생산 여 소 자들에게 매 는 업들 조사 상

업 다. CSR 동 업 규모에 라 차이가 있 있

에 다양 규모 업들 포함시 다. 랜드 사업뿐 니라 소재 분야

53

사업도 행 고 있는 규모가 큰 업들인 A, B, C, D, E, 랜드를

소 견 업에 속 는 F, 규모가 작지만 우 소 업에

속 는 G H를 포함 8개 업이 었다. 8개 업 실 진 16명과

종 심 면 실시 며, 조사 상 업 간략 개요 각

업 심 면 상자들 < 2> 같다.

2) 자료 수집

연구 상 업 실 진들과 질 인 심 면 내용이

업 상 조사 주자료이다. 행연구가 부족 구권 CSR에

연구에 이고 해 인 법 이 도움이 있 (Lockett, Moon,

& Visser, 2006) 고 , 심 면 내용 행연구가 부족 국

업들 CSR 행에 해 보 좋 자료라 단 다. 구매

사결 시 리 고 는 리 소 자 증가는, 업이 부나

사 동과 같 일 CSR 동 외에, 품 생산 매 직결 는

역에 품 통해 사회 가 를 달 고 소 자들 CSR 에 부

요가 있 시사 다. 라 업이 업 핵심 동인 품 생산

매 직결 역에 소 자들 CSR 에 어떻게 부 고 있는

지를 보 여, CSR 실 담당자들 외에 품 개 , 마 , 보 등

업 본 고 업 사결 담당 실 진들도 심 면

상에 포함시 다. 업에 CSR 사결 담당 거나 그

이 있는 경 진, 그리고 품개 에 사결 담당 거나 업

입장 변 있는 실 진들 상 < 3>과 같이 구조

(semi-structured) 질 지를 용 여 심 면 실시 고 인 뷰 내용

다.

54

＜ 3＞ 구조 질 지 1 (semi-structured interview questions 1)

3) 자료 분석

심 면 통 여 집 자료는 복 과 거쳐(Glaser & Strauss,

1967; Miles & Huberman, 1994; Strauss & Corbin, 1991) 내용에

내용 분 실시 다. 1차 내용 분 CSR 행에 있어 업이 소

자를 어떻게 고 고 있는지를 종합 해 실시 었다. 연

구 에 고 인 뷰 내용 복 읽고 분 여 소 자에

고 가 CSR 행 각 단계에 어떻게, 어느 도 고 있는지

를 다. CSR 행 황 보다 체계 여 각 업

웹사이트, 뉴스 , 보 자료, CSR 보고 , CEO 출간 , 경

품에 명이 들어있는 품 카탈 그 등 다양 2차 자료들 추가

분 다. 업이 생산 고 있는 경 품과 행 고 있는

경 CSR 동들 이해 고, 각종 보 에 소 자를 상 는

들 분 여 소 자에 업 시각 보 다. 2차 자료들 통

해 내용과 인 뷰 내용 상 참조(cross-reference) 여 CSR 행

황 종합 다. 다 , 개 심 2차 내용 분

실시 여 CSR 행 인과지도를 구 개 들 도출 다.

리 소 에

인식

소 자들 리 변 에 해 어떻게 생각 십니 ?

리 소 증가에 부 업 동 변 가 있습니 ?

CSR 동 CSR 행 동 는 엇입니 ?

CSR 행 동 소 자를 요 게 고 십니 ?

CSR 행 차 CSR 행 어떠 차를 거쳐 진행 니 ?

CSR 행 각 차에 있어 소 자에 고 가 있습니 ?

CSR 커뮤니 이

CSR 행 어떻게 커뮤니 이 고 있습니 ?

CSR 보나 CSR 보고 간에 있어 소 자를 고 십니 ?

경 CSR 경 역역에 어떠 CSR 동 행 고 있습니 ?

CSR 행

어 움

CSR 행함에 있어 겪는 어 움 엇입니 ?

업 특 인 어 움도 있습니 ?

55

인 뷰 내용 체를 복해 독 고, 단어, 장, 단락 단 나 어

미를 다. 슷 거나 공통 인 미를 가진 내용끼리 어 개

는 과 여러 차 복 고(Marshall & Rossman, 2006; Spiggle,

1994), 행연구들 통해 CSR에 향요인들과 분 여

인과지도를 구 타당 개 들이 도출 었다.

2. 소비자 대상 조사

소 자 상 조사는 본 연구 연구 들 소 자 연구

인 ‘연구 2’를 해결 해 실시 었다. 경 역 사회 책

임 행 인과지도 소 자 부분 스인 경 품 소 인

과지도를 작 해 는 경 품에 소 자 구매 사결

에 향 미 는 변 들과 그에 소 자 사결 규 들

해야 다. 헌고찰 통해 도출 경 품 구매 사결

스에 근거 여 업과 계에 맞추고, 경 품 구매 사

결 과 부 단계들에 업이 경 품 구매에 미 는 향

이 구체 어떠 개 들과 과 통해 나타나는지를 보 다.

1) 표본

소 자 조사 상자들 특 상 경험 사람들 별 여 연

구 상자를 는 집 법인 (criterion) 략(Creswell, 2007) 용

여 다. 근 2 내에 경 경 리를 포함

는 경 품에 구매 경험이 있는 소 자들 연구 상자를

다. 편 집법(snowballing sampling) 용 여 연구자 지인들

56

에 첫 연구 상자를 고 경 품 구매 경험이 있는 동질

소 자들 장 여 연구 상자들 모집 다. 나 일 통 여

경 품 구매 경험 어보고 면 상자를 는데, 에

, 농 원단 복, 재 용 만든 리 등에 구매 경험

이 많 다. 종 18명 소 자들과 심 면 실시 며 면

상자들 간략 개요는 < 4> 같다. 심 면 상자들 직

종사자들 상당 포함 는데, 이는 일 고가격 인 경

품 주고객들이 고소득 이라는 사실 는 것 보인다. 경

품 경우, 농 원단이나 자연 인 원단 사용 며 일 지

경 생산공 거 므 고가격 인 품들이 많다. 면 자들

여 경 라인 커뮤니티 회원들 상 사 조사

를 실시 는데, 다른 품군에 속 는 경 품 구매 경험자들에

해 경 품 구매 경험자들이 상 것 나타났다.

부 에 경 소 는 농 원단 구 여 직 만들어 입는

양상 나타나, 경 식이 높고 경 보를 공 는 소 자들

에 도 일 업들이 생산 경 품들에 구매는 보편

이지 다.

＜ 4＞ 심 면 상자 개요

소 자-ID 나이 별 직업

소 자-1 36 남 리스트

소 자-2 33 여 주부

소 자-3 30 여 원생

소 자-4 42 남 리스트

소 자-5 32 남 원생

소 자-6 35 여 주부

소 자-7 43 여 원생

소 자-8 24 여 부생

소 자-9 34 여 원생

57

소 자-10 23 여 부생

소 자-11 33 여 주부

소 자-12 36 여 사

소 자-13 38 남 업 사 직

소 자-14 34 여 업 사 직

소 자-15 36 여

소 자-16 38 남 변 사

소 자-17 36 여 회계사

소 자-18 30 여 주부

2) 자료 수집

소 자 조사 역시 면 상자들이 자신 경험 심도있게 게

해주는 심 면 (Mason, 2002; Yin, 2003) 실시 다. 심 면 사

약속에 해 연구 참여자가 원 는 장소에 자연스러운 식 진행

었 며, 면 시작 에 연구 목 , 면 내용과 진행 식, 면 내용

용 계획, 연구 참여를 그만 고 싶 경우 사 시 권리 등에

사항들이 고지 었다. < 5> 같 구조 질 지가 용 었 며 50

분에 80분 도가 소요 었다. 연구 참여자 동 에 면 내용 녹

여 면 이 난 후 사 다. 연구자 통 가 없는 연구 참여자 자

운 언들에 연구 참여자 진실 경험이 있 므

(Spradley, 1979), 연구 참여자가 자 롭게 언 있도 자 롭고

편 분 인 뷰를 진행 다. 자 롭게 경 품

구매했 경험에 해 이야 게 다. 경우에 라 경 소 경험과

구체 진 어내 해 자극 공 고 경 CSR 동

에 구체 인 질 들 시 다. 업 상 조사에 조사

상이었 업들이 생산 는 경 품이나 경 랜드에 자

극 보여주고 그에 해 고 있는지, 그러 업 동에 해 어떻게

58

생각 는지를 어보 다.

＜ 5＞ 구조 질 지 2 (semi-structured interview questions 2)

경 품

구매 경험 자신 경 품 구매 경험 자 롭게 언해 주십시 .

경 식 업들 경 캠페인이나 시장에 경 품 증가 인해

경 소 가 요 다고 생각 신 이 있습니 ?

경 품

택

경 소 평가나 택 과 에 업들 CSR

동에 향 이 있습니 ? (평소 경 CSR 동

업 품 택, 용이 높 라도 경 인 품 택 등)

구매 후 행동 경 CSR 동이나 경 품 생산 진시키 행동 해보

신 이 있습니 ? (소 자 단체 행동, 커뮤니티 동, 등)

3) 자료 분석

집 자료는 업 상 조사에 업 실 진들과 심 면 내용

분 법과 동일 게, 내용 분 실시 다. 1차 연구

에 고 인 뷰 내용 복 분 여 소 자들이 어떠 구

매 사결 과 거쳐 경 품 구매 는지, 경 품

구매 사결 과 각 단계들에 소 자가 업 CSR 행에 어떠

향 고 있는지를 종합 다. 다 개 심

2차 인 내용 분 실시 여 경 품 소 인과지도를 구

개 들 도출 다. 인 뷰 내용 체를 복해 독

다. 이후 단어, 장, 단락 단 나 어 미를 고 슷 거나 공

통 인 미를 가진 내용끼리 어 개 다(Marshall & Rossman,

2006; Spiggle, 1994; Thompson, 1997). 분해 범주 과 여러 차 복

고 리 사결 에 행연구 변 들과 분 여 인과지도

를 구 타당 개 들 도출 다.

59

제 4 장 연구 결과 및 논의

제 1 절 기업 대상 조사 결과

1. CSR 동기

인 뷰 내용 분 결과, 부 같 획일 이고 일 인 사회공헌

동 어 CSR 략 행 고자 는 실 진들 높 지를

있었다. 업 고 자원과 있고 업 핵심 동 용이 게 해야

다는 에 략 CSR 업 고 사업 특 살릴 있어야

다. A, F 업 실 진들과 인 뷰 내용 통해 있듯이 많 실 진

들이 다른 업과 차별 CSR 동, 자사 고 특 살린 CSR

동 요 에 공감 고 있었다.

l “남들이 는 것 엇일 , 우리만이 있는 것 엇일 를 많이

고민 고 있어요. 모든 업이 그 겠지만, 업특 살릴 있는 사회공헌

동이 과 에요. 우리도 사업 특 사회공헌 동 개

노 고 있어요. 사실 어 워요.. 고객들이 참여 있는 CSR

동도 많이 고민 고 있구요.”(A 업, CSR 담당 리(A-1))

l “업종에 라 CSR 동 사업 특 과 연계시 야 다는 것 맞는 말

이죠. 개 해야겠다는 생각이 있습니다.”(F 업, 실 장(F-1))

CSR 행 구체 동 들 는 행연구들에 진 CSR 행 동

들 , 업 이미지 개 , 이해 계자들 , 우 인재 채용 등 인

있었다. 업 이미지를 향상시 장 장 추구 해 CSR

행 다고 답 A 업 실 진과 인 뷰 내용에 업 이미지 개

60

이라는 CSR 행 략 동 가 잘 드러난다. 이해 계자들 에

부 해 CSR 행 다고 답 B 업 실 진과 인 뷰 내용

통해 외부 이 CSR 행 결 동 작용 다는 것과, CSR

효과 우 인재 채용 거 F 업 실 진과 인 뷰 내용 통해 우

인재 채용이 CSR 행 동 작용 다는 것도 있었다.

l “(CSR 동 는) 업 이미지 개 이라고 야죠. 회사 장 해 ..

업이다 보니 고객들이 우리를 어떻게 라보느냐가 장히 요해요.

래도 좋 업 입고 싶 것이 에.. 랜드 충 도를 생

각해도 이미지가 좋 업 랜드에 해 랜드 충 도가 높 거

에요.”(A 업, CSR 담당 리(A-1))

l “CSR 동 동 는 본 외부 입니다. NGO, , 매스컴들에

업들에게 사회 를 풀 해 노 라고 가 는 이 CSR

동 동 죠.. 우리나라 경우 업 사회공헌에 들 가 매

우 높습니다. 매출 업들 사회공헌 용 보면, 우리나라 업들

이 미국이나 벌 업들 3 입니다.”(B 업, CSR 부 부장(B-1))

l "CSR 효과 , CSR 동 고객들이 게 어 업 이미지가 좋 질

있다는 , CSR 동 통해 업 가 좋다고 질 경우 좋 인재

가 몰 인재 채용에 택 볼 있다는 등이 있 겁니다.”(F 업,

실 장(F-1))

소 자 역시 업 주요 이해 계자 다양 를 통해 CSR

행 주요 동 작용 고 있었다. D, C 업 실 진들과 인 뷰 내용에

있듯이 부분 업들이 소 자 경 소 식 향상 인지

여 CSR 행에 있어 소 자에 고 를 증가시킬 요 느끼고 있었

다. 근 매출이 장 고 있는 경 랜드를 보 H 업

경우, 경 품에 고객들 니즈를 명 히 인지 고 있었

며, 경 품에 요를 충족시키 해 히 경 품

61

개 고 있었다. 경 공익연계 마 이 좋 꾸 히 진행

고 있다는 A 업 실 진과 인 뷰 내용 경 CSR 동 실행

는 업 좋게 평가 여 해당 업 품 구매 는 경 소 가 업

지속 인 경 CSR 동 동 가 고 있다는 것 보여 다.

경 가 언 에 노출 어 경 상 어 움 겪고 경

강 게 었다는 C 업 인 뷰 내용 통해 는 소 자들 불매운동

이 CSR 행 직 인 동 작용 다는 것 있다. 즉, 경

소 식 향상, 경 속 가진 품에 구매, 경 CSR 동

행 는 업 품에 구매, 경 업에 불매운동 등

경에 다양 소 자 행동들이 업 경 CSR 행에 동

인 향 미 고 있었다.

l “고객들이 착 소 를 원 는 트 드가 있어요. 소 자 트 드라는

인 해요. 리 소 에도 여러 가지가 있겠지만 경 트 드는 용해

보고 싶어요.”(D 업, CSR 부 장(D-1))

l “우리 업 품에 해 질이 나 가 이 있습니다. 그런 것

이 이슈가 는 것 보면 소 자 식이 높 진다고 볼 있 거에요.

개별 소 자라 보다는 소 자 단체들과 언 이 이슈 고 를 부각

건데, 소 자 단체들이 소 자들 다는 명목 에 업 행 를

삼는 건 근래 일이에요. 소 자 식이 고 있는 부분이라고 볼

있겠죠. 그 일 계 도 불소가 검출 지 는 경

다 꾸었어요. 사실 질 검출 5,6 에는

지 것들이 에 그런 것들이 가 는 것 보면, 극 인

리 소 지는 니 라도 본 인 부분에 있어 많이 것 같 해요.

경에 이 높 진 것 사실이에요. 에는 해 질이 나 면

재처리를 했었는데 지 폐 를 해요. 경에 극 행동

니 라도 는 부분들에 이 장히 엄격해지고 있습니

다.”(C 업, 품 개 담당 차장(C-2))

62

l “사실 소 자들이 좋 거라고 처 부 생각 못했어요. 스스 가 즐거

워 시작 거죠. 군가는 해야 일이라고 생각 도 했었고.. 지 고

객들이 (우리에게) 고마워 는 느낌 많이 요. 이런 만들어

고맙다는.. 그러니 소 자들이 이미 원 고 있었구나라는 생각 해요. 우

리가 못해 못했 뿐이지 이미 소 자들 이러 컨 원했다

고 생각해요.”(H 업, (H-1))

l “캠페인용 티 를 개 해 매 익 부 는데, 캠페인 품 매

사는 고객님들이 있어요.”(A 업, CSR 담당 리(A-1))

2. CSR 계획

CSR 계획 일회 이 니라 지속 행 가능 사업인지를

미 는 지속가능 , 업 특 살릴 있는지를 미 는 업과 합

, CSR 동 실행 시 사회 이슈를 고 있는지를 미 는 시

등 CSR 부 나 부 담당자들 통해 진행

고 있었다. CSR 동 계획함에 있어 소 자를 고 해야 요 에는

부분 실 진들이 공감 고 있었 나, 소 자들이 어떠 CSR 동

는지, 특 CSR 동 실행 경우 소 자들이 그에 해 어떻게

지 등 보 해 조사를 실시 고 있는 경우는 거 없었다.

래 인 뷰 내용 통해 있듯이 CSR 동 계획함에 있어 소 자

에 고 는 CSR 동에 소 자들 번 상해보는

에 그 고 있었다.

l “일회 나지 고 지속 지원이 가능 가, 단 지원해주는

것이 니라 자들이 자립 있도 도 주는 사업인가 등 고 합

니다.. 사회 이슈가 엇인지를 살펴보고 국가지원 못 고 있는 사람들

구인지를 생각 여 실시 도 구요. 근 사회복지사들에 지

63

원이 있었습니다. 연 에 사회복지 공 원들 자살이 언 에 사

는 등 사회복지사들 복지가 이슈 어 실시 게 행사 어요.”(F 업,

사회공헌 리(F-3))

l “ 업에 가해지는 과 략 면 고 여 계획합니다.. 지속

있는 CSR 동 해, 우리 사업과 연결 는 CSR 실행 고자 노 죠..

CSR 계획 CSR 부 담당자나 즈니스를 담당 는 직원들 이 어

시작 니다. 주 CSR 부 담당자들 입니다.. 품 개 단계에

소 자들 니즈를 시장조사를 에, (소 자들 )사

회 니즈만 별도 동 없습니다. 시장조사 부 에

사회 요인 요 게 생각 는 도는 달라 있 나, 소 자들

사회 니즈 부 고 있 시장조사 커버 가능 다고 생각

합니다.”(B 업, CSR 부 부장(B-1))

l “구체 CSR 동 계획 부분 CSR 부 에 죠.. CSR 계획에

있어 소 자에 고 는 고는 싶 데 직 그럴 이 못 니

다.”(D 업, CSR 트장(D-1))

l "CSR 계획 담당자가 조사를 고 분들 견 듣고, 충 그래요. 고

객들이 어떻게 생각 는 계획 단계에 번 생각해보 는 지만 사

실 그리 요 게 생각는 니에요.”(A 업, CSR 담당 리(A-1))

업 외부 이해 계자들 상 CSR 동 실행 에 ,

CSR 행에 업 내부 인 공감 이 매우 요 역 고

있었다. G, F 업 실 진들 경우, CSR 행에 CEO 지가 CSR

행 근본 인 동 라고 답 는데, CSR 행에 CEO 강

지 인해 지속 CSR 행 고 있었 며 CSR이 업 철

착 어 있었다. 경 품 이 창출 여 략 인 CSR

행 고 있는 H 업 경우, CSR에 종업원들 공감 가 업

공고 게 착 어 있었다.

64

l “CSR 동 동 는 본 는 지입니다. 회장님 사회 원에

지가 장히 강 요. 우리는 회사 이미지를 높이 , 소 자들

에게 잘 보이 CSR 동 지 요. 우리 회사 CSR 동 어

지나 회장님 지 , 부 내 는 업 철 이에요.. 업

어 운 면이 자꾸 부각 다 보니 소 자들 CSR에 가 높 거에

요.. 우리는 소 자들 요구가 있 에 시작 거에요.”(G 업,

보 장(G-2)

l "CSR 동 동 는 본 는 회장님 지입니다.”(F 업, 과장

(F-2))

l “우리 랜드 주들도 좋 신 분들이 요. 다른 통 시는 분들

장히 놀라 요. 보통 미 채권 회 러 다니시고 는데 우리는 항상

일 잘 지키 요. 업 , 사람들 마인드가 잘 어 있는거죠.”(H 업,

(H-1))

3. CSR 실행

1) 친환경 관련 CSR 수행의 증가

경과 업 CSR 동이 크게 증가 고 있다는 것도

있었다. 부분 품 생산과 에 경 해 질 부가

생산 에 업 리 지탄 상이 어 다. 이에

업들 생산과 에 경 규 는 가장 본 인 경

CSR 행에 부 경 품 개 에 이르 지, 경 보

고 개 는데 도움이 는 다양 경 CSR 행 고 있었

다. 경 CSR 행 직 품 통해 경 가 를 추

구 는 노 인 경 품 개 (E-1), 그리고 품과 별도 경

캠페인이나 경 단체에 부 등 통해 이루어지는 경 CSR

65

동(D-1)이라는 가지 양상 나타나고 있었다.

l “ 경 사회 인 트 드인 것 같 요. 그 게 거라고 요. 지

도 리얼 가죽이나 퍼를 쓰 는 시도는 고 있어요. 랜드 컨 이 럭

리인 고가 랜드들 어 없겠지만, 캐주얼 랜드에 는 가죽 어

없겠지만 모 품 인조모 를 쓰 는 시도를 고 있어요. 나 역

시 명 소 자니 .. 다큐 리 같 데 동 는 거

불편 시지들 는데, 소재를 결 리얼퍼를 쓰면 이 게

지 해야 나라는 생각이 들 가 있어요. 지만 직 지 우리나라 소

자들 어 운 것도 사실이에요. 우리나라 소 자들 감 장히

요 게 생각 는데 인조 퍼 뻣뻣함 게 싫어해요. 그 지만 랜드에

그런 부분 고민 고 있어요. 직 지는 미 지만 궁극 는

고 게 거에요. 부 이 장히 소 지향 이 지만, 사회

이 높 질 사람들이 리 고 를 게 니 업들도 그

럴 것이다, 요 다는 생각도 사실 들어요.”(E 업, 차장(E-1))

l “직원들 CSR 근 사, 청소나 경미 동 같 경 사, 월 에

일 부 는 부, 가지 나 어 CSR 동 고 있습

니다.”(D 업, CSR 부 장(D-1))

2) 비용 발생으로 CSR 실행 과정에서 겪는 어려움

소 자를 상 CSR 실행 는 과 에 업이 겪는 어 움도

있었는데, 용이나 가격과 요인이 가장 큰 원인이었다.

업이 략 CSR 실 고 업과 소 자가 사회 책임 행

동 자가 해 는 소 자들이 리 이고 사회 인 CSR 가

를 인 고 그를 구매에 여 CSR 동에 보상이 소 자들에

해 궁극 시장에 이루어 야 다. 지만 업들 CSR 동이

리 소 이어질 있다는 데 쉽게 동 지 며, 이 가장 큰

66

원인 리 소 에 구심이었다. 부분 업이 소 자

경 소 식 향상에는 크게 공감 고 있었지만, 실 경 소 는 그에

여 증가 고 있지 다고 인식 고 있었다. C 업 실 진과 인 뷰

내용에 있듯이 실 진들 소 자 실 구매에 있어 는 리 ,

사회 가 요 이 떨어진다고 생각 고 있었다. 경 일 에 실

고객 고객 리 변 를 감지 지 못 거나, 리 소

식 향상 느끼 라도 행연구들이 지 처럼 리 소 식과

리 소 행동 간 차이를 크게 인식 고 있었다. 경 능 추가

고 경 생산 과 거 경 품 생산 라도, 개 용 인

해 가격 높이거나 경 가 를 높이 해 구매 작용 는

존 가 를 조 만 희생시키면 소 자들이 외면 에, 매출과 직결

는 업 핵심 역에 품 통해 CSR 행 는 것에 어 움이 있

다고 토 다. 이는 존 가격 에 다른 가 를 희생시키지

만 리 가 가 소 자들 구매 사결 에 향 미침 힌 행연

구 결과 일 다. 리 가 를 요히 생각 는 리 소 자

가 존재 라도 규모가 크지 , 리 소 자 상 경 랜드나

경 품 출시가 익 이 낮 것 단 고 있었다.

l “소 자는 가격 가 를 요. 능도 좋고 자인도 좋 면 가격

낮 야 산다는 거죠. 업사이클링 품들 보에 보면, 재 용

인데 싸냐는 이 많 요.”(C 업, 보담당 리(C-1))

l “우리는 이른 시 부 재생 품 진행했어요. 에는 만드는 사람

도 재생 를 생산해 자연 살 야겠다는 마인드가 부족했고 소 자도

식이 거 어 있지 죠. 이른 시 라 이 떨어 나

퀄리티가 떨어 는데, 식 있는 소 자라면 그럼에도 불구 고 사야겠지만

그런 경우는 본 이 없어요. 재생 를 쓰게 면 가공 과 번

거쳐야 에 가격이 라갑니다. 일 어 있는 과 이 니어

67

원가구조도 나 요. 그런 해 가격 리면 소 자들 들

이지 는거죠.”(C 업, 획 차장(C-2))

4. CSR 촉진

CSR 행 이해 계자들에게 리 다양 진 동도 실

시 고 있었다. 크게, 경 CSR 동 실행 면 그를 극

리 해 실시 는 커뮤니 이 , 그리고 경 품 개 고 난 뒤,

매를 증가시킬 목 실시 는 품 모 가지 나 어 다.

경 CSR 동 리 커뮤니 이 B 업과 같이 지속가능

경 보고 간 통해 이루어지거나, A 업과 같이 보 에 담당

도 다. C 업과 같이 경 품 개 는 회사에 는 그를

리 모 극 진행 고 있었다.

지만 CSR 동 리 CSR 커뮤니 이 극 이고 체계

이지 편이었다. 지속가능보고 가 CSR 커뮤니 이 가장 주요

채 이었 며 부분 페이지를 통해 CSR 업 철 과 CSR 동

간단히 보 고 있었다. 소 자 상 CSR 커뮤니 이 역시 부족했는

데, 존 마 목 커뮤니 이 채 외 고 소 자만 상

CSR 커뮤니 이 채 거나 CSR 행에 해 소 자들과 커뮤

니 이 해 극 를 개 는 동 많지 다. 이

가장 큰 원인 A, G 업 실 진들과 인 뷰 내용에 드러나듯이,

CSR 동 극 보 고 릴 경우 보상 라고 도

CSR 동 는 것 춰 들 감 사게 것에 우

었다.

l “지속가능 경 보고 를 간 고 그에 평가를 고 있어요.. 고나

마 채 외 고 히 소 자만 상 는 커뮤니 이 없

68

습니다.”(B 업, CSR 부 부장(B-1))

l “CSR 보는 보 에 해요.. 그동 사회공헌 동 보를 많이 했

어요. 굳이 떠벌리면 지 도가 없었 에요.”(A 업, CSR 담당

리(A-1))

l “자연이 가지고 있는 특 용 여 생산 품들 능이나 자연

인 면 에 잘 리고 이슈도 고 있어요. 우리 랜드가 스포 랜드

고 랜드 모토가 자연과 것이 에 랜드 차원에 그런 걸

개 요 이 있어 는 겁니다. 시즌마다 꾸 이 그런 품 품목별

해놓고 출시 고 있어요. 우리 품 입고 소 자들이 참여 는 트

킹같 행사들도 페이지에 잘 나 있어요.”(C 업, 품 개 담당

차장(C-2))

l “우리 업 CSR에 있어 가지 원 이 있어요. 일회 이벤트식

지 말자는 것과 보여주 식 지 말자는 거에요.. 2009 에 국에

를 지어주었는데 국 매스컴 곳에도 리지 어요.. 우리는 회

사 이미지를 높이 , 소 자들에게 잘 보이 CSR 동

지 요.. 회장님께 일 회사 이야 를 많이 요.. 좋 동

열심히 리는 업도 있지만 우리는 그런 업 진 일 업이라

고 생각 지 요. 자연스럽게 리지 도 좋 업 소 자들이

주는 업이 요 거겠죠.”(G 업, 보 장(G-2))

5. CSR 평가

CSR 동에 평가는 지 편이었다. CSR 동 평가는 지

속가능보고 를 간 고 보고 에 시 내용들에 들 평가를

일 집 는 식 진행 어(B-1), CSR 동 커뮤니 이 연장 상

에 진행 고 있었다. 실행 CSR 동에 보거나 CSR

동이 효과를 달 했는지 구체 평가 고 그를 탕 CSR

69

동 해 다 CSR 계획에 는 동 지 , 상자

들에게 CSR 동 통 도움이 어 는지를 간단히 어보는 에 진

행 고 있었다(F-1).

실시 CSR 동에 소 자나 고객들 평가를 실시 고 있

는 업이 거 없어, CSR 동에 소 자들 부 드 이 부족함

있었다. 실시 CSR 동에 해 소 자나 고객 평가를 실시

여 소 자들 부 드 극 집 지 는 이 는 F, G 업

실 진들과 인 뷰 내용 통해 있듯이, CSR 동이 소 자들에게

공 고 게 지 어 다는 인식 이었다. CSR 동에

평가를 집 는 업들 경우, 회 이 낮 공통 지

며(B-1, D-1), CSR 동에 들 평가를 집 다 그를 통 실

익이 없어 그만 업도 있었다(D-1).

l “지속가능 경 보고 에 평가가 CSR에 평가를 포함 는 것이라

볼 있 겁니다. 회 이 높진 고.. 만 견이 있 면

도 합니다.”(B 업, CSR 부 부장(B-1))

l “지속가능보고 는 간 지 고 있어요.. 업 이미지 향상, 특히 매출

등과 CSR 직 효과를 는 것 어 다고 요. 사실 CSR

동이 고객들에게 많이 있는 것 같지도 고 고객들 통 직

효과도 그 게 크지 다고 요.. 단체들 부 본 드

고 있습니다. 감시 목 니고, 단체들 스스 드

써 동 부여가 는 면이 있 거라 보고 는겁니다.. 자 히

어보면 갑과 계가 어 좋지 것 같 , 간단히 어

니다. 조 도 놓고 이런 것 지 어본다는 생각이 들면 좋지 니

요.”(F 업, 실 장(F-1))

l “사실 소 자들, 특히 불특 소 자들이 CSR 동 주 를 는

것 어 다고 생각해요.. 계나 인 생들, 직원가족 등, 있는

사람들이 우리를 좋 생각 가지고 있는 회사라고 주는 것만 충

70

분 다고 생각합니다.”(G 업, 이사(G-1))

l “2007 지 CSR 동에 조사를 했었는데 견 주시지도 고

주 라도 만족도에 거 만 만 나 어요. 지 해요. 책상

만 것이 거 없었어요. 우리 리얼 상황이 보고 싶었는데 그냥 좋다

는 평가만 나 었죠.”(D 업, CSR 트장(D-1))

6. CSR 수행 인과지도 구성 개념

실 진들과 심 면 내용 분 결과 다 과 같 내용들

있었다. , 업들이 CSR 략 행 고자 는 높 지를

가지고 있 며, 이해 계자들 , 업 이미지 고를 략 동 ,

사회에 택 주고자 는 자 동 등에 해 CSR 행 고 있다는

것 있었다. 소 자도 CSR 행 주요 동 작용 고 있었다.

CSR 행 구체 차는 계획, 실행, 진, 평가 등 구 어 있었는

데, CSR 동 진과 평가는 상 체계 이지 편이었 며, 각

단계들에 있어 소 자들 고 고는 있었 나 소 자를 CSR 행 동

자 고 계획 단계에 부 소 자 고 여 CSR 동

획 고 있지는 다. 경 품 개 , 경 캠페인 등, 경

역에 CSR 행이 증가 고 있다는 것과 경 품 개 과

CSR 행 는 과 에 용이나 가격과 어 움 겪고 있다는

것도 있었다. CSR 진 동 CSR 커뮤니 이 경우, 소 자들

이 도 CSR에 해 거부감 가 CSR 행 취지가 훼손 고 효과가

감 것 우 여 신 고 소극 인 입장 취 고 있다는 것

있었다. 실시 CSR 동에 소 자들 평가를 실시 고 있는

업이 거 없어, CSR 동에 소 자들 부 드 이 부족 다는

것도 있었다.

71

업 실 진과 심 면 결과를 탕 도출 CSR 행 인과

지도를 구 개 들 < 6>과 같다. , CSR 행 동 차원에 속

는 다양 개 들이 도출 었다. 경 소 식, 경 품 구매,

경 CSR 업 품 구매, 경 업에 불매운동이라는 가

지 개 이 소 자 요인 개 도출 었다. 를 들어, 품에 검출

해 질이 언 에 사 어 소 자들 불 요청과 불매운동이 있었

업 경우, 해당 사건 계 경 생산 공법 꾸었

언 는데, 이를 통해 CSR 동 인 , 경 업에 불매운

동이라는 소 자 요인 개 도출 다. 부 , 업 이미

지 개 , 우 인재 채용도 CSR 동 요인들 도출 었다. 다 , CSR

계획 단계에 해당 는 요인들 CEO CSR 행 지 종업원 CSR 공

감 도출 다. CEO나 종업원 업 내부 구 요소이다. CEO

종업원 동 , 외부 인 CSR 행 동 에 부 여 업이 실 CSR

동 실행 에 , CSR 동 구체 여 실시 내부 인

단계 이 있다. 라 업 외부 인 동 요인들과 구분 여

CSR 계획 단계 요인들 다. CSR 실행 단계에 는 경 CSR

동과 경 품 개 이라는 개 도출 다. CSR 실행 는

과 에 업이 겪는 어 움 원인과 이 있는 요인들인 개 용과

가격도 도출 다. 업이 CSR 동 실행 고 그를 소 자들에게 리

는 CSR 진 단계 개 들 는 경 CSR 동 커뮤니 이 과 경

품 모 이 도출 었다. 마지막 CSR 평가 단계에 , 업이

평가 과 에 인지 어 움과 개 인 CSR 효과 어 움이

도출 었다.

72

< 6> CSR 행 인과지도 구 개 과 개

CSR

동

소

자

요

인

경

소 식

소 자가 품 구매 소 에 있어 경 가 를 요 게

고 는 도( 경에 심, 경 지식,

경 행동 효과 지각 등 개 포 )

경

품

구매

소 자가 경 속 가진 품 구매 는 도

( 매 는 품 폐가 구매 도)

경

CSR 업

품 구매

소 자가 경 CSR 동 행 는 업 품

구매 는 도( 매 는 품 폐가 구매 도)

경

업에

불매운동

소 자가 경 업 동 업 품

거부 는 도

부

부 이 업에게 CSR 행 라고 가 는

도

업 이미지

개

업이 CSR 행 개 시킬 있다고 생각 는

업 이미지 향상 도

우 인재

채용 업이 고용과 해 인지 는 우 인재 보 채용 도

CSR

계획

CEO CSR

행 지 CEO가 가진 CSR 행 고자 는 지 도

종업원 CSR

공감

CSR 요 에 공감 여 CSR 행 고자 는, CSR 행에

업 내부 구 원들 간 단결 지 도

CSR

실행

실행

과 상

어 움

개 용 경 품 개 는 데 드는 용

가격 업이 생산 경 품 가격

경

CSR 동

경 분야에 품이나 스 지 업

사회공헌 동 양( 경 캠페인, 경 사 동 등)

경

품 개

경 요소를 가진 품 개 는 업 동 양

(재 용 품, 농 원단 품, 자연 품 등 개 )

CSR

진

경 CSR 동

커뮤니 이

이해 계자들에게 경 CSR 동에 해 리는

업 동 양(CSR 보고 행 등)

경 품

모

개 경 품 매

업 모 동 양( 고, 일, 등)

CSR

평가 CSR 효과

어 움

업이 CSR 효과를 고자 는 과 에 겪는

어 움 도

73

제 2 절 소비자 대상 조사 결과

1. 친환경 패션제품 소비의 선행요인

1) 친환경 소비의식

소 자-8, 소 자-17과 인 뷰 내용에 드러나듯이, 경 품

구매 경험이 있는 소 자들 연구 상자들 높 경 소

식 보 고 있었다. 연구 상자들 높 경 소 식

경 품 소 에 향 미 고 있었다.

l “사실 며 에도 뚜 가 날 토 가 었 데 지구 난 동

해도 잡히는 어종도 엉망이 었다고.. 명태같 걸 못잡는 다 라구요. 동남

에 사는 고 가 잡힌 요. 지구에 경고가 는구나라는 생각이 들었어

요. 탄소 출권도 사고 다고 들었는데 특히 자라같 다국 업 같

데 엄격히 용해야 다고 생각해요. 만드는 데 염색도 경에

좋 걸 많이 출 다고 고 있는데 사실 나는 경이 는 걸 보면 겁

이 나요. 챙 면 우리가 죽게 생겼 니 . 경에 거는 좋

고 빨리빨리 퍼지고 염 이고 탄소 출도 좀 이고 업들이 상업

이용 라도 인식이 많이 퍼 면 좋겠어요. 식이나 사회 인

시 이 우리 나라는 직 부족 다는 생각이 많이 들어요.”(소 자-8)

l “ 근에도 다큐 리가 나 도 는데.. 쓰 가 워낙 이슈가

고 있어요. 우리나라 사람들이 잘 모르는 것 같 데.. 도권 매립지가

당장 가용 간이 2, 3 에 남 고 추가 개 면 쓰 란

이 2, 3 내 도 있어요. 추가 개 해도 2030 못 거란

이야 도 있어요. 그런 이야 들이 있어 고 내가 90 번인데

그 당시에 종량 , 쓰 매립지 만들 당시 주민들 심 ,

그런 것들이 사회 이슈가 어 경 이슈를 많이 했죠.. 생각

74

보다 우리나라 경 가 녹 다는 것 고 나니 심각 게 생각

게 었어요.. 가격 리트가 있 면 회 닿는 데 경 소 를 고

싶죠. 이 리드 자동차도 었잖 요. 량 생산 통해 가격

리트가 좀 생겼 면 좋겠고 경 소 는 늘리고 싶어요.”(소 자-17)

2) 외부환경 요인

(1) 주변인

연구 참여자들 경 소 는 주변인들 향 크게 고 있었다.

경 품 처 게 는 계 지인들 권 가 결 역

고 있었 며(소 자-4), 주변인들 사이에 경 품이 행해 경

품에 심 가지게 는 경우도 있었다(소 자-8).

l “ 시 에 가 농 품 는 마트가 번 가볼만 다고 소개

를 해 가보게 었어요.. 경 많이 해보지는 고 리 랭크

라는 랜드 매장 구 라 가 어요.”(소 자-4)

l “ 라이탁 구들 사이에 인 가 많고 행이에요. 좀 싸 데

나 에 없는 품이라 지 막 어 만들었다는 그런 경 인 것

에 미를 고 많이들 사요.”(소 자-8)

(2) 미디어

미 어는 연구 참여자들 경 소 식 에 요 향 미

고 있었다. 연구 참여자들 TV, 인 등 매체를 통해 경

보를 고 경 리 업 동 요 에 해 공감

를 고 있었다. 많 연구 참여자들이 경 를 다룬 다큐 리

나 경 캠페인 인해 경 에 심 갖게 었 언 다

(소 자-4, 소 자-8). 특히 근 소 자 고 그램 소 자들이 실

75

소 생 에 있는 상황과 품들 다룸 써, 소 자들에게 많

경각심 불러 일 키고 리 업 동 요 에 인식 심어

주고 있었다(소 자-15). 인 매체가 소 에 미 는 향이 커지며

경 소 역시 인 매체에 큰 향 고 있었는데, 근 인 매

체가 경 를 요 게 다룸에 라 인 통해 경 보를

는 연구 참여자들도 많 다(소 자-5, 소 자-10)

l “90 이후 매체 등에 계속 경 이야 를 니 .. TV 그램, 다큐

리, 북극곰 살리자는 고 같 것, 10 부 그런 것들

면 자연스럽게 경 생각들 게 것 같 요.”(소 자-4)

l “ 가 생명과 부이 도 고 어릴 부 심이 좀 많 어요. 다큐를 좋

는데 어릴 부 ‘ 생명이다’ 그런 다큐도 보고.. 그런 그램들

이 경 많이 다루다보니 .. ”(소 자-8)

l “ 근 TV 그램 상당 부분이 착 식 언 는데 그런 걸 통해

자연스럽게 식에 인식이 는 것 같 요. 소 자 고

그램들이 있는데 품 분 이 매우 구체 이고 업 실명도 쉽게

낼 있 에, 소 자 써 갈 다 운 가지게 는 것

이 사실인 것 같 요. 특히 이 TV 같 경우에는 랜드를 나라 게

드러내 놓고 실소 자들이 를 매 에, 그런 걸 통 보가 (

경에 보 ) 거 부분이라고 볼 있죠.”(소 자-15)

l “ 경 품 뉴스나 매체를 통해 처 게 것 같 요. 다가다

인 이나 뉴스에 경 보를 많이 도 고.. 랜드 보

를 보러 인 에 들어가는 경우가 종종 있는데 그런데 도 경

보를 고.. ”(소 자-5)

l “ 경에 것 TV에 가장 많이 본 것 같고 인 에 도

보를 많이 본 것 같 요. 인 에 품 를 해 어요. 어떤게 농

인지 다른 품들과 어떤 에 다른지 그런 걸.. ”(소 자-10)

76

연구 참여자들이 매체를 통해 경 시지를 고 득 어

경 식 는데 있어 연 인 등 러 리티들이 견 도자 요

역 고 있다는 것도 있었다. 연 인들 경 품 사용

경 요 에 강조는 경 시지에 연구 상자들 공

감 를 자연스럽고 효과 이 어내고 있었다(소 자-1, 소 자-10, 소

자-7).

l “미 어 등 보면 헐리우드 명 우들이 경 품들 많이

보 고 있어요. 리나 졸리, 시카 등 직 그런 사업도 고 있

는 것 고 있거든요. 그러 뉴스를 통해 경 품 처 게

었고 그러 에 조카가 태어나면 심 가지고 ( 경 품 )구매

게 었어요.”(소 자-1)

l “원래 에 에 심이 있었 건 니고 몇 에 이효리가 나 에

에 송 라구요. 그게 자 를 거 도 고 사회를 것

이 도 다고.. 원래 이효리 니었는데 그 부 식 있어 보이고

이 었어요. 채식도 고 견 트고 고 그런걸 보면 .. ”(소

자-10)

l “미 어나 그 향이 실히 있는 것 같 요. 미 어, TV 같 매체는

주 가 큰데, 개인 그나 잡지는 소소 고 귀여운 일상 고 맞닿 있는

것 같 좋 요. 거들이 체험 삶 진짜 볼 가 있 니 나

닿고.. 요즘 킨포크 같 개 도 있잖 요? 이효리가 그에 리는 그

런 스타일인데.. 상이 복잡 고 릿속이 복잡 니 그런데 동경이

계속 생 는 것 같 요.”(소 자-7)

(3) 기업

업 역시 연구 참여자들 경 식 에 큰 향 미 고 있

었다. 업 상 조사를 통해 업 구체 CSR 실행 양상들

진 경 CSR 동과 경 품 개 경 소 식 과

77

경 소 에 요 향 미 고 있었다. 탄소 출 이 운동과 같

CSR 동 경 보를 공 고 경 요 경 소

식 에 요 향 미 고 있었다(소 자-3, 소 자-4). 욱이

경 품이 많이 개 어 시장에 경 품 이 증가 고 있다는

사실 자체가 연구 참여자들이 경 욱 요 게 인식 도 는 계

가 고 있었다(소 자-1, 소 자-2).

업 상 조사를 통해 업 CSR 진 양상들 진 경 CSR

커뮤니 이 , 경 품 모 역시 연구 참여자들이 경

요 에 공감 여 경 소 식 는데 요 역 고 있었

며, 경 소 에 미 고 있었다. CSR 리포트, 고 등

통 CSR 커뮤니 이 경 보를 공 고 경 요

경 식 에 향 미 고 있었다(소 자-3, 소 자-8).

매장에 과 같 다양 경 모 동들 구

매시 에 경 품 구매를 용이 게 는 경 소 자극 요인

작용 고 있었다. 경 품 구매 계획이 없었 라도 일, 구매시

고 등, 매장에 실시 는 모 인해 가닉 품 구매

연구 상자들이 다 있었 며(소 자-3, 소 자-5), 경 품 구매시

공 는 추가포인트 행사도 경 품 구매에 향 미 고 있었다

(소 자-14). 에 이 계산 근처에 어 있 경우, 종이가 이나

닐 택 지 고 돈 지불 라도 에 택 는 연구 상자도

있었는데(소 자-3), 많 연구 상자들이 종이나 닐 일회용 가

신 에 지속 사용 고 있었다(소 자-3, 소 자-5, 소 자-14).

l “좋 는 랜드 에 버랜드가 있어요. 내 스타일이 니라 사지는

는데 과 를 다가 게 랜드에요. 탄소 자국이라 그래

만드는데 탄소가 얼마나 출 었는지를 계산해 품 택에 그 보를

공 고 있 라구요. CSR 리포트도 쓰는데.. 경, 커뮤니티, 사회, 그런

78

4가지 주 별 업 경 과에 보고 도 쓰고.. 그러 회사가

경 업이고 그러 회사에 나 는 품이 경 품인 것 같 요..

막스 스펜 흰 농 면티를 입어 어요. 농 면 찾 건 닌데

흰 티를 사 고 시 에 마침 가닉 품이 있어 사게 었어요. 5

운드 도 일 했는데.. 장히 싸 트 창샀어요.. 라이마크는

가 랜드인데, 라이마크 에 이 2 운드 4000원 도에요. 그래

종이 사고 에 사 거 에 다른 품 산 것들 어 고

그랬어요. 도 에 도 마찬가지 어요. 도 에 에 도

에 출 책들 에 사 거 에 담 들고 나 어요. 종이

달라면 주 주는데 계산 에 에 이 보이니 에 사게

는 것 같 요. 자인이 고, 사면 번 쓰고 버릴게 니라 들고 다

니게 건데 싶어 그냥 에 사 용 는 거죠. 실 에

구매 고 나 컨 많이 용했어요. 종이 쓸만 상황에 는

에 많이 사용했어요.”(소 자-3)

l “ 업이 경 동 많이 게 것 그러 식이 생 것이고 당

연히 장 가 어야 것이라 생각 고 많이 이루어질 것이라 생각해

요.. 참여해보니 보람도 있는 것 같 요. 소 자들도 그런 깨어 있는 소 자

들이 있 면 업이 그들에게 신경도 많이 쓰면 같이 상승효과가 있

거에요.. 그런 극 인 동 는 업에게는 그런 업들과 고

좋 감 가지게 요.”(소 자-4)

l “ 건 사러 나가보 도 요즘 경 품이 많 요. SSG 같 데를 가

면 경 가 독립 어있고 종 도 식 재료부 지 다 있

어요.”(소 자-1)

l “요즘 경 품이 많이 보이니 경 품 생각 게 는 것 같

요.”(소 자-2)

l “ 경 장품이라 그래 욘드라는 랜드가 있는데 ‘나 함께합

니다’라는 고를 해요. 그런 TV 고를 통해 경에 해 생각 게

것 같 요.. 그런 고를 워낙 많이 니 .. 지난달 지 강남역 근

79

처에 인 했거든요. 일 러 다니면 사람도 많이 고 상 들 많

이 보 는데 요즘 추 가 그 게 경 고 있는 것 같 요. 에

통 경 고고 품 모 도 그 고..”(소 자-8)

l “토스 우산 샀 니 에 사용해 어요. 목욕탕 갈 라 지 장

구니 용도 지속 사용했는데, 써보니 편 고 좋 라구요. 구들

에 책이 거우니 보조가 쓰는 구들도 있었어요. 경 청

지도 산 이 있어요. 리 이스에 그린 탭 품이 나 이 있어

요. 가닉 천 만든 청 지 는데 원래는 빨간색인 리 이스 마크가

색 어있는.. 살 가닉 증명 같 걸 분상 좋

것 같 요.. 원래 가닉 품 사 고 찾 간 것 니었는데 청 지를

사러 갔다가 에 어 산 거에요. 다른 품보다 조 지만 독특

것 같 도 고..”(소 자-5)

l “ 업 모 상품 에 사용 고 있어요. 모

거지만 면 재질이고 가벼워 시장 가 사용 고 있어요.. 이마트

에 경 품 구매 면 추가 포인트를 립해주는 행사를 이 있

는데 그런 행사를 면 래도 경 품 사게 는 것 같

요.”(소 자-14)

2. 문제 인식과 정보 탐색

인 뷰 내용 분 결과, 연구 참여자들 경 품 요 에

인식이 향상 고 있는 것 있었다. 소 자-1, 소 자-2, 소 자-3과

인 뷰 내용에 드러나듯이 염, 토 같 경 질병이 증가함

에 라 경 에 심이 증가 고 있었고, 라 경

품에 요 인식 게 어 경 소 이어지고 있었다.

l “요즘 토 가 있는 이들이 많고 소재나 염색에 라 다양 부병

이 생 도 잖 요. 그래 첫 조카에게 해 경

80

품 보 고 구매 게 었어요.. 가 염이 있어 경에 심

이 좀 있었어요..”(소 자-1)

l “속 이나. 가 있 면 좀 싸도 당연히 경 품 살 것 같고,

나도 토 가 있 니 면 같 천연 원료 품 사고 면 품 에 도

이 이면 가닉이 좋다고 생각해요.”(소 자-2)

l “ 는 언니 가 토 가 있어 해야했는데 매우 신경이 쓰이

라구요. 가닉 품 사 고 했는데 잘 없었어요.”(소 자-3)

연구 참여자들 보 탐색 단계에 도 업 CSR 행에 큰 향

고 있었다. 경 품 찾지 연구 참여자들도 경 품이 증

가함에 라 경 품 보를 많이 고 있었다. 보 탐색 과

에 경 품 포장이나 품 명 에 공 는 경 요 에

명 통해 경에 보를 습득 고 경 요 깨닫

고 있었다(소 자-3, 소 자-10, 소 자-9, 소 자-11, 소 자-12). 즉, 보탐

색 단계에 업이 출시 경 품 함 써 경 경

품에 지식 습득 고 경 품에 를 고 있었다.

l “ 경에 것 TV에 가장 많이 본 것 같고 인 에 도

보를 많이 본 것 같 요. 인 에 품 를 해 어요. 어떤게 농

인지 다른 품들과 어떤 에 다른지 그런 걸..”(소 자-3)

l “ 용품 사러 마존 들어갔는데 농에 명이 있었어요.

에도 농 이 있어 그런 데 도 명 듣고.."(소 자-10)

l “ 이들, 조카 나 그럴 가닉 튼이라는 랜드가 있었어요.

베냇 고리, 우주복 같 것 살 는데, 그런 데 경 염색 그런

걸 강조 라구요.”(소 자-9)

l “나는 일이 사실 미 어를 시간이 별 없어요. 사러

갔다가 키 스크 같 데 , 품 명 같 걸 통해 ( 경 품

에 해) 게 었죠.”(소 자-11)

81

l “ 용품 사러 마존 들어갔는데 농에 명이 있었어요.

에도 농 이 있어 그런 데 도 명 듣고..”(소 자-12)

, 업 상 조사에 업들이 CSR 커뮤니 이 극

경우, 소 자들이 CSR 행 동 진 심 여 감 가질

우 고 있다는 것 있었다. 실 소 자 상 조사에 업

CSR 동에 보를 연구 참여자들 CSR 동 동 에 해

구심 가 CSR 동 부 평가 는 연구 참여자들 인

있었다(소 자-9, 소 자-13)

l “사실 킴벌리 푸르게푸르게 캠페인 같 것도 거 나 를 일 많

이 쓰 에 그런 캠페인 는 거잖 요.”(소 자-9)

l “ 경 동 다는 업들이 있지만 사실 다 그게 그거 같 요. 마 ,

미 략 차이가 닌가 생각해요.”(소 자-13)

3. 대안 평가

연구 참여자들 구매 사결 과 에 품이나 랜드, 업에

평가시 업 CSR 행에 향 고 있었다. CSR 행 결과 향상

있는 인체 해 과 같 경 품 속 통 품 평가 인

능 속 과 결부시 목 평가 용 고 있었 며, CSR

행 여부는 랜드나 업에 평가 보 용 여 택

평가 용 고 있었다.

1) 목적론적 대안평가의 주요 정보로서 CSR 활동

목 평가란 특 택했 상 는 결과, 결과 생

82

람직 등 종합 여 이루어지는 평가 , 사결 자는 목

평가를 통 여 궁극 취 고자 는 목 달 함에 있어

다른 들에 해 특 결과가 가지는 상 이 단 게

다(Hunt & Vitell, 1986; 2006). 구매를 통 여 소 자들이 궁극 얻고자

는 목 품 자체가 니라 품이 주는 택이다. 라 구매 사결

맥락에 목 평가는 경 품이 품 본래 택 공함

에 있어 다른 품에 해 얼마나 뛰어난지를 단 는 것과 이 있

다. 인 뷰 분 결과 연구 참여자들이 인체에 해 경 품 속

통 품 평가 인 능 속 과 결부시 목 평가를 실

시 고 있다는 것 있었다. 품 인체에 직 닿 에

소재 감 , 인체에 해 등이 주요 능 평가 이 다. 연구

상자들 경 품 감이나 인체 해 상당히 높게 평가 고

있었 며(소 자-9, 소 자-4, 소 자-2, 소 자-14), 그러 평가는 복 구

매시 구매 사결 에 요 역 고 있었다(소 자-12, 소 자-13). 향

같 뷰티 품에 있어 도 자연 인 원료를 사용 경 품이 좋

평가를 고 있었다(소 자-1). 본 연구 인 뷰 내용 업 CSR

행 결과 향상 는 경 인 품 속 이 목 평가에 있어

품 우 나타내는 주요 보 용 고 있다는 것 보여 다.

l “청 지 같 경우 염색이 복잡 데 입다가 가 고 그런 경우가 많 어요.

그래 이면 가격 차이가 많지 다면 가닉 천 것이 있 면

사고 싶어요..”(소 자-9)

l “사실 경 품 사는 이 는 나 직 좋지 는 것

이 1차 인 이 죠. 지만 장 는 지구를 보 는 데도 도움이

것이라고 니다. 도 마찬가지구요. 일 품 해 질이 나 몸

에 좋 이 있는데 경 해 질이 나 몸에 좋다

고 다면 그런 이 많 사람들이 사겠죠..”(소 자-4)

83

l “( 경 품 ) 부에 직 닿는 이 웨어나 속 주 사게 는 것

같 요. 내 부에 좋 니 사는거죠. 내 부에 특별히 좋지 다면 경

염시키지 는다는 이 만 는 특별히 돈 주고 살 것 같지는

요. 그런 품들이 요 다고 생각 는 는데 싸다면 당장 돈

주고 살 것 같지는 요. 주 경 품 많이 본 것 같 요.

속 이나.. 가 있 면 좀 싸도 당연히 그걸 살 것 같고, 나도 토

가 있 니 면 같 천연 원료 품 사고 면 품 에 도 이 이면

가닉이 좋다고 생각해요..”(소 자-2)

l “염색 공 상 경 염 는 랜 간 시 어 고, 폐

이나 폐 인 질 염에 해 도 매체를 통해 많이 했어요. 그래

심각 라고 생각 고 있고 폐 이 경 염시킬 는, 그 공

통해 만들어진 도 인체에 해 거라 생각 에 큰 라고

생각해요.”(소 자-14)

l “ 내복, 고리, 같 것들 농 품 많이 써 어요.

가 직 어린데 토 라고 지 단계는 니지만 조 민감 부분

이 있어 .. 에 농이라고 어있는 들 부드럽고 보들

보들 고 소재가 좋 느낌이 있어요. 컬러감도 강 지 고.. 농

만 쓰는 건 니지만 다른 품들이랑 다르다는 느낌 실히 들어요.”(소

자-12)

l “ 농 인 구입 이 있어요. 들이 거나 빨 도 걱 이

것 같 . 사실 요즘 용품 해야 일 품

면 싫어해요.”(소 자-13)

l “ 가 염이 있어 경에 심이 좀 있었어요.. 경 원료를 사용

향 를 쓰고 있는데, 티크나 크리드 같 .. 에 쓰 품들

품 많이 사용했는데, 실 는 어떤지는 모르겠지만 티크나 크리드 같

경우 경, 천연 원료를 쓴다고 어있어요.. 에 쓰 품들 인

향이 거슬릴 가 있었는데 지 쓰는 품들 실히 그 지 고

자연스런 향이 나요.”(소 자-1)

84

2) 의무론적 대안평가의 주요 정보로서 CSR 활동

리 구매 사결 과 에 평가란 사회 규범

에 추어 평가 는 것 , 소 자는 이 고 게 가지고 있는

고 그름에 리 특 단 다(Hunt & Vitell,

1986; 2006). 업이 경 인 생산 과 여 경 염 소 해

야 다거나, CSR 동 통해 경개 에 힘써야 다는 신 , 그리고

품 가 경에 해 지 야 다는 신 등 소 자들 포함

사회 구 원들이 그 요 에 공감 고 그에 일 를 가지고 있

는 사회 규범이다. 라 경 소 리 구매 사결 과

에 평가는 업 경 CSR 행, 품 경

등 실시 게 다. 실 인 뷰 분 결과, 경 생산과

, 경 CSR 동 등과 같 경 분야에 CSR 행, 그리고

CSR 행 통해 향상 있는 품 경 이 평가

주요 보 용 고 있었다. 업이 경 인 생산과 는 것

매우 요 게 생각 고 있었 며(소 자-14), 경 인 품 특

에 큰 가 를 고 품 평가 고 있었다(소 자-10). 폐 시에 이 분해

는 데 걸리는 간 재 용 지 나타내어 품 택에 공 면 좋

겠다는 인 뷰 내용 소 자들이 품 경 에 높 경각심 가지고

있 보여 다(소 자-16).

l “염색 공 상에 생겨나는 경에 해 질들 걸러내고

해야 다고 생각해요. 식 다시 사람에게 향 주 에 이 부분

드시 지 야 다고 생각해요.”(소 자-14)

l “사실 에 이든 재 용 만든 카드 지갑이든 싸면 그 지만

당 가격에 는 내 몸에 좋 것이 니 라도 ( 경 품이면)

경에 어느 도 가 를 주고 구매 고 싶어지죠.”(소 자-10)

85

l “ 에 고어 스 같 경우 튼튼 니 래 입 있어 살 는

몇 입 있어 입는 간 동 다른 사지 도 고 경

이 이 있다고 생각 는데.. 버릴 는 이 이 천연소재가 니어

잘 분해가 데라는 고민이 들어요. 그걸 해결해주는게 부라 가 헌

재 용이라 가 그런 거겠죠. 는 살 부 재 용지 를 택에 어

놓 면 좋겠어요. 이 썩는데 몇 이 걸린다는. 그러면 경각심이 많

이 들 것 같 요. 병에 지나 해가 다든지 담 에 연이 좋

지 다고 어 놓는 것처럼 말이에요.”(소 자-16)

편 업이 경 염 소 고 품이 경에 해 지 야

다는 신 스트 에 부 평가 이어지고 있었는데, 스

트 경 특 인 여 스트 는 연구 상자

들 인 있었다. 스트 효 생산, 통 시스 통 여

행 상품 가격에 공 다는 면에 소 자들 많 지지를

얻고 있다. 지만 스트 이 소 를 부추 고 요 이상 품 구

매 게 여 낭 를 래 다는 시각도 존재 다. 본 연구에 도

스트 행 이 높 과소 를 부추 고, 량생산 시스 생산

에 생산량이 막 여 사용, 폐 는 과 에 경에 부담

생시킨다는 이 , 경 평가 는 연구 상자를 인 있었

다(소 자-3). 스트 생산과 가격 경쟁 보를 해 효

에 맞출 에 없는데 근 언 이 스트 경 인

생산과 다루면 스트 에 부 인식 고

있었다(소 자-9).

l “ 스트 사면 다고 생각 는데, 많이 사는 것이 좋지 다는 생

각 해요. 사는 것 자체가 특별히 경 염 시킨다는 생각 는데,

이나 매장에 가면 매 시즌 새 품이 쏟 지고 건이 많 니

86

소 를 여야겠구나라는 감 느끼는 것 같 요. 단 히 돈 많이 쓰

면 다는 과소 면 니고, 좋 걸 나 사 래입어야 지

나라는 생각이 들어요. 국에 그런 운동이 있었어요. 스트 이

쓰 를 만들어내니 고가 랜드, 장인 신 살린 그런 것들이 인

어요. 그런 만드는 사람들 이야 도 많이 고, 경에 좋다는 어

도 고 그랬어요. 처 에는 상 이라고 생각했는데 지 그게 맞다는 생

각이 들어요. 스트 잘 사요.”(소 자-3)

l “ 는 스트 이 말 나 다고 생각해요. 니클 랑 자라랑 다른

데, 니클 는 말 에 돈 자 지 는 사람들이 사 입게

는 그런 이미지인데, 자라는 에 심 있는 사람이 새 운게 가 나

나 싶어 가는 곳 같 요. 그래 니클 는 그나마 찮 데 자라랑

H&M 말 경 극단이라고 생각해요. 그러 사도 어요 일부러

빨리 망가지게 만드는 거라고.. 염색 는 것도 납이나 같 데 많이

노출 는 경에 만들고 스 같 거 많이 달린 동 노동 착

취를 통해 가능 거라고 얼마 에 신 에 났었어요.. 원래 SS/FW 가지

만 있었 시즌도 지 분 어 있어 자꾸 사람들이 행에

뒤쳐 있게 느끼게 만들고, 그런 것들도 라고 생각해요.”(소 자-9)

4. 친환경 구매 행동

인 뷰 내용 분 결과, 리 구매 사결 과 거 경 구매

행동 크게 가지 나 어 볼 있었다. 경 속 가

지고 있는 경 품에 구매이다. 품 경 속 이란, 목

평가 용 었 사용자 몸에 좀 이롭다는 도구

능과 평가 용 었 경에 해 다는 품

이타 능 모 포함 다. 농 원단 품 구매 는 경우는 목

평가를 거 구매 볼 있고(소 자-17), 재 용 품 구매 는 경

87

우는 평가를 거 구매 볼 있다(소 자-8). 다 , 경

CSR 동 실시 고 있는 업 품에 구매이다. 품 자체는 구

매자 몸에 이롭다거나 경에 해 다는 경 인 능 가지고

있지 지만, 품 생산 업이 경 CSR 동 실시 고 있 경

우, 그를 좋게 평가 여 해당 업 품 구매 는 경우이다(소 자-5).

마지막 , 경 인 업에 불매운동도 경 구매 행동

었다. 불매운동 업에 미 는 향이 크 에, 행연구

들 리 소 개 에 불매운동 포함시키고 있다. 본 연구에 도

해 질 검출, 경 인 생산 경 등과 같 경 언 에 노

출 업 품 구매 지 는 연구 참여자들 인 있었다(소

자-8).

l “ 농 , 면 귀, 이 식 만드는 주 도구 등 샀었어

요.”(소 자-17)

l “ 구가 만든 재 용 에 천원 도 주고 산 이 있고, 탐스 슈즈도

사 어요. 라이탁 사 다가 싸 못 샀어요. 라이탁 구들 사이

에 인 가 많고 행이에요. 좀 싸 데 나 에 없는 품이라 지

막 어 만들었다는 그런 경 인 것에 미를 고 많이들 사

요.. 질이 나 랜드 같 경우는 입게 는 것 같 요. 그

품만 그 겠어요? 다른 것도 다 그 겠지..”(소 자-8)

l “작 랜드라도 공 역이라고 써 놓는 경우가 있는데 그러면 이미지가

훨 좋게 느껴지고 사게 요.”(소 자-5)

5. 구매 결과 및 구매 후 행동

경 품 구매를 번 경험 고 나 부 는 계속 경

품 구매 여 경 소 가 습 는 경우가 많 다. 많 연구 상자

88

들이 경 품에 높 만족도를 보 며(소 자-5, 소 자-6, 소

자-10 소 자-12, 소 자-7), 재구매 이어지는 경우가 많 다(소 자-6, 소

자-10, 소 자-12, 소 자-7). 경 품 인체 해 품 평가시

경 속 고 게 여 일 품 회 게 는 요인이었 며(소

자-12), 사용자 경 소 식 나타내주는 경 품 사회 가

인해 에 지속 사용 는 경우도 있었다(소 자-7). 경

품에 불만족 요인들도 인 있었는데, 부분 연구 참여자

들이 경 품 고가격에 해 불만 언 다(소 자-4, 소 자

-17). 경 품 내구 이 떨어진다는 것도 불만족 요인이었다(소

자-17).

l “ 경 청 지도 산 이 있어요. 리 이스에 그린 탭 품이 나

이 있어요. 가닉 천 만든 청 지 는데 원래는 빨간색인 리 이

스 마크가 색 어있는.. 그걸 사 입어 는데 능 인 면에 도

찮 고.. ”(소 자-5)

l “ 경 장솜 써 어요. 처 부 농 장품 찾 것 니

고 장솜 찾 고 검색 다가 보 통 장품이 좋다는 이 있어

사게 었어요. 보 통 장솜 일 솜도 나 고 농 솜도 나 는데

농 솜 사 써 어요. 써보니 좋 2, 3 부 는 계속 그것만 써요..

솜 번 쓴 후부 는 계속 그걸 쓰고 있고 는 것도 그래요. 농

시작 것도 그 돌 가는 것 같지는 요. 농 품들

이 조 싸 라도 써보고 나 는 만족감이 높 편인 것 같 요.”(소

자-6)

l “ 농 생리 같 경우 조 는데 경에도 좋고 몸에도 좋고

그래 장 는 이득이지 싶어 계속 농 생리 를 쓰

고 있어요.” (소 자-10)

l “ 날에는 사실 이 질감이 좋고 그런 게 좋 것 같 는데, 이 는

이라 염료 같 게 좋 것 같 염색 같 게 걱 요. 번

89

익 해지니 계속 가닉 품들 쓰게 는 것 같 요. 손이 가게 는

게 사실이에요. 다른 품들이 몸에 좋 것 같 생각 실히 들어요.”

(소 자- 12)

l “에 많이 사용 는데 요즘 나 는 들이 자체도 많이 겁고..

짐이 많 보조가 처럼 사용해요. 능 에 사용 게 건데 들다

보니 좀 식이 있어 보이는 것 같 도 고.. 난 좀 다르다는 느낌도 들

고.. 번 사용 고 나 는 지속 쓰고 있어요.” (소 자-7)

l “ 같 경우에는 사실 경이라는 이 만 이상 가격

러야 다면 많이 주 에 없 것 같 요. 경 이라는 이 만

구매 는 데 있어 높 가격 지불 지는 것 같 요.

같 경우는 자 가 원 는 스타일이 있는 것이고 스타일이 어울린다면 그

에 사는 것이지 경이라 사는 것 닌 것 같 요.”(소 자-4)

l “ 본 경 품이 좋 들 건강에 좋 것 같다는 인식,

이미지이고 나 이미지는 가격이 싸다는 것과 경 재료를 사용 다

보니 품 내구 에 가 있는 경우가 있었어요. 그래도 경 생각해

야 다는 이 공감 라든가 캠페인이 워낙 많 에, 체를 그걸

다 채워놓진 못해도, 내구재가 닌 공산품 같 것 만 면 경

품 사 고 해요.”(소 자-17)

편, 연구 상자들이 구매결 에 이르 지 과 뿐 니라 구매

후 소 과 에 있어 도 업 CSR 행에 향 는다는 것 인

있었다. 자신이 구매 품 생산 는 업이 경 CSR 동

고 있다는 것 게 경우, 랜드 이미지가 좋 지며 사용 는 품이

나 구매에 만족감이 강 고 있었다(소 자-3, 소 자-8).

l “ 샾이 동 실험 지 는다는 캠페인 고부 샾만 써요.

그 이 만 니지만 동 실험 지 는다는 시지를 면

랜드에 신이 생겼 것 같 요.. 러쉬도 장히 좋 해요. 러쉬 페

90

이지에 들어간 이 있는데 탄소 출 이 해 직원들이 차나 자

거 타고 출퇴근 고 사내 를 다 경 해 놓 다고 어있

라구요. 조명도 LED 꾸고.. 그런 것들 에 산 건 니지만 러쉬라

는 랜드를 쓰다가 러쉬가 그러 동 다는 내용 니 러쉬가

좋 것 같 요.. 그 지는 품만 좋 했는데 그런 보를

고 나면 랜드 자체가 좋 지는 것 같 요.”(소 자-3)

l “탐스 슈즈는 처 에는 몰랐는데 사고보니 스도 폐지 만들고 종이에

부 다는 명이 있었어요. 그냥 뻐 산 거지만 부 다는 걸 고

나 약간 좋 지 했어요. 가격이 높게 책 어 있었는데 좋 일

다니 좀 있겠구나라는 생각이 들 라구요.”(소 자-8)

만족이나 불만족과 같 구매 결과는 구 이어지고 있었 며 주

변인 구 다시 경 구매 행동에 향 미 다는 것도 인

있었다.

l “주변에 들이 많 라이탁이나 사실 그런 랜드들에 해

실히 빨리 듣는 것 같 요.”(소 자-7)

l “ 가닉맘, 냐 냐 그런 경 동복 랜드들 많이 어요. 냐

냐는 주변 엄마들이 다 좋 고 이야 를 많이해요.”(소 자-10)

l “주변에 경 품 이야 를 는 사람들이 많이 늘어나고 있

도 해요.”(소 자-1)

6. 친환경 패션제품 소비 인과지도 구성 개념

소 자 상 실증연구 결과를 통해 내용들 다 과 같다. 소

자들 구매 사결 과 에 업 CSR 행에 큰 향 고 있었

는데, 소 자들 경 식 에 미 어 업이 큰 향 미

는 것 나타났다. 소 자들 매체를 통해 경 보를

91

고 그를 통해 경 리 업 동 요 에 공감 를

고 있었 며, 업 경 캠페인, 경 모 등,

경 CSR 동 소 자들에게 경 요 인지 게 는 계 가

고 있었다. 다양 CSR 동뿐 니라 시장에 경 품 이 증

가 고 있다는 사실 자체만 도 소 자들 경 가 를 욱 요 게

인식 며, 경 분야에 업 CSR 행 소 자들에게 소

품과 경 를 인식 게 여 소 자들 경 품에

욕구가 증가 는 결과 이어지고 있었다. 업 CSR 행 보탐색 단

계에도 요 향 미쳐, 경 식이 높지 거나 경 품 찾

지 소 자들도 경 품 증가 인해 보탐색 과 에

경 품 많이 고 있었 며, 그를 통해 경에 보를 습득

고 경 요 깨닫고 있었다. 즉, 보탐색 단계에 업이 출시

경 품 함 써 경 경 품에 지식 습득

고 경 품에 를 고 있었다. 품이나 랜드,

업 평가시에도 소 자들 CSR 행에 향 고 있었는데, CSR 행 여

부를 랜드나 업에 평가 보 용 여 평가를 거 는

소 자들과 CSR 행 결과 향상 있는 인체 해 과 같 경

품 속 능 속 과 결부시 목 평가를 거 는 소 자들

이 상당 존재 다. 업 경 모 구매 시 에 경

소 자극 요인 작용 도 다. 경 품 구매 계획이 없었

라도 일, 구매시 고 등, 매장에 실시 는 모 인해 경

품 구매 다 소 자들 인 있었다. 구매 후 소 과

에 경 CSR 구매 후 만족 강 는 역 고 있었 며 그러

과 통해 경 소 가 습 고 있었다.

소 자들과 심 면 내용 분 여 도출 경 소 인과

92

지도를 구 개 들 < 7>과 같다. , 소 자들 경 소 식

에 향 미 는 외부 경 요인들 주변인 부 경

시지, 미 어 경 시지가 도출 었다. 외부 경 요인 업

요인 구 는 4 가지 개 들 는 경 CSR 동, 경 CSR 동 커

뮤니 이 , 경 품 개 , 경 품 모 이 도출 었다.

경 소 식이 경 소 행요인 , 개인 특 에 해당 는 구체

개 도출 었다. 인식 단계에 해당 는 경 품에

요 인식, 보 탐색 단계에 해당 는 경 품 보

양, CSR 동 진 에 소 자 지각도 도출 었다. 평가 단계

에 는 품에 경 속 평가, 사회 , 리 차원 업 평

가, 가격이라는 가지 개 이 도출 었다. 경 구매 행동 차원에 는

경 품 구매, 경 CSR 업 품 구매, 경 업에

불매운동이라는 가지 개 이 도출 었다. 구매 결과 단계 경

품에 만족, 경 품에 불만족, 구매 후 경 업에

만족 개 이 도출 었다. 마지막 구매 후 행동 단계 구체

개 인 구 이 도출 었다.

93

< 7> 경 소 인과지도 구 개 과

개

외부

경

요인

주변인 부

경 시지

소 자가 경 요 에 해 주변인들 부 습득 는

지 양(주변인들 경 가 , 경 소 등)

미 어 경

시지

소 자가 경 요 에 해 미 어 부 습득 는

보 양( 경 다큐 리, 뉴스 보 등)

업

요인

경

CSR 동

경 분야에 품이나 스 지 업 사회

공헌 동 양( 경 캠페인, 경 사 동 등)

경 CSR 동

커뮤니 이

이해 계자들에게 경 CSR 동에 해 리는 업 동

양(CSR 보고 행 등)

경

품 개

경 요소를 가진 품 개 는 업 동 양(재 용

품, 농 원단 품, 자연 품 등 개 )

경 품

모

개 경 품 매 업 모 동

양( 고, 일 등)

개인

특

경

소 식

소 자가 품 구매 소 에 있어 경 가 를 요 게

고 는 도( 경에 심, 경 지식, 경 행동

효과 지각 등 개 포 )

인식

경 품에

요 인식 소 자가 경 품이 요 다고 생각 는 도

보

탐색

경 품

보 양 소 자가 습득 는 경 품에 보 양

CSR 동 진 에

소 자 지각

소 자가 업이 도 동 에 해 CSR 행 다고 생각

는 도

평가

품에

경 속 평가

소 자가 품 평가시 경 속 용 는 도 다른

품 속 에 해 경 속 에 부여 는 요 도

사회 · 리

차원 업 평가

소 자가 업 평가시 CSR 동 행 도 등, 사회 , 리

면 용 는 도 사회 , 리 면에 부여 는 요

도

가격 업이 생산 경 품 가격

경

구매

행동

경

품 구매

소 자가 경 속 가진 품 구매 는 도( 품

폐가 구매 도 포 )

경 CSR

업 품 구매

소 자가 경 CSR 동 행 는 업 품 구매 는

도( 품 폐가 구매 도 포 )

경 업에

불매운동 소 자가 경 업 동 업 품 거부 는 도

구매

결과

경 품에

만족

경 품 구매 고 난 뒤 구매 품에 해 느끼는 만

족 도

경 품에

불만족

경 품 구매 고 난 뒤 구매 품에 해 느끼는 불

만족 도

구매 후 경

업에 만족

품 구매 고 난 뒤 구매 품 생산 업 경

CSR 동 인해 해당 업에 만족 느끼는 도

구매 후

행동 구

경 품에 만족과 구매 후 경 업에 만

족 타인에게 구매를 권 는 행 도( 경 업에

불매권 도 포함 며 경 구매 행동 증가시키는 향

작용함)

94

제 3 절 친환경 패션 영역 사회적 책임 수행의 인과지도

본 에 는 업과 소 자 상 조사 결과들 탕 CSR 행

인과지도 경 품 소 인과지도를 구 다. 통

합 여 경 역에 업 사회 책임 행과 소 자 사회

책임 행이 어떠 인과과 거쳐 향 주고 는지를 보여주는

경 역 사회 책임 행 통합 인과지도를 다.

1. CSR 수행의 인과지도

CSR 행 인과지도는 헌 고찰 통해 도출 업 CSR

행 사결 스를 토 , 업 CSR 실행에 해당 는 개 들

심 CSR이 실행 지 내부 단계를 나타내는 개 들과 실행 이후

단계를 나타내는 개 들 연결 여 다. 심 면 내

용에 개 들 CSR 행 사결 스 상

시키고 변 들 간 구체 인과 계를 개 들 간 향 나타내는 살

시 다.

업 상 조사를 통 여 도출 CSR 행 인과지도 구 개 들 ,

업 CSR 실행 단계에 해당 는 개 경 CSR 동과 경

품 개 이다. 개 CSR 행 업 내부 사결

스를 거쳐 드러나는 업 동 , 경 CSR 동 품이나

스 직 연 지 는 경 분야 CSR 동 며,

경 품 개 업 경 속 지닌 품 개 동

다. 업 동 실행 게 동 실행 이 계획 단계에 해당

는 개 들 CSR 행 사결 스 상 인 동 , 계획, 실행

95

연결 다.

실 진들과 심 면 내용 분 결과, 경 CSR 동과 경

품 개 CSR 내부 계획 단계에 해당 는 개 들인

CEO CSR 행 지 종업원 CSR 공감 거쳐 실행 는 것

나타났 므 , CEO CSR 행 지 그에 향 종업원 CSR

공감 이 경 CSR 동과 경 품 개 에 미 는 향

살 나타내었다. CSR 동 업 이미지 개 실 진들이 CSR

효과 언 개 , 우 인재 채용에 향 미쳐 CEO CSR

행 지를 욱 강 시키는 것 나타났 므 경 CSR 동이 업

이미지 개 에 향 미쳐 우 인재 채용에 향 미 고 CEO

CSR 행 지를 강 시키는 경 도 살 나타내었다. 소 자

CSR 동 , 경 품 개 에 향 미 는 것 나타난

경 품 구매, 그리고 경 CSR 동에 향 미 는 것 나타

난 경 CSR 업 품 구매 경 업에 불매운동 향도

추가 다. 실 진들 경 소 식 증가가 경 소 에 행 다

고 인식 고 있었 므 경 소 식 경 CSR 업 품 구매

경 업에 불매운동에 향 미 는 행요인 시 다.

CSR 실행 과 상 어 움 요인들 었 경

품 개 용과 그 인해 증가 는 가격, 가격 상승이 경 품 구

매에 미 는 부 향도 추가 다. CSR 실행 후, CSR 진 실시 므

진 단계에 해당 는 개 들 , 경 CSR 동 커뮤니 이

경 CSR 동에 뒤이어, 경 품 모 경 품 개

에 뒤이어 연결 다. CSR 행 인과지도는 <그림 11>과 같

며, 개 들 간 인과 계가 개 자 강 루 , R1, R2 개 자

균 루 , B1 는 것 인 있다.

96

2. 친환경 패션제품 소비의 인과지도

헌 고찰 통해 도출 경 품 구매 사결 스를

토 , 소 자 상 조사를 통해 개 과 인과 계들 도식 여

경 품 소 인과지도를 구 다. 경 품 소

인과지도에 심에 는 경 구매 행동 구체 개 들 경

품 구매, 경 CSR 업 품 구매, 경 업에 불매운

동 가지이다. 경 품 구매 사결 에 향 미 는 외부

<그림 11> CSR 행 인과지도

97

경 요인과 개인특 , 그리고 소 자 내부 구매 사결 스에 해

당 는 인식, 보 탐색, 평가 단계들 각 단계에 해당

는 개 들 시 다.

경 품 구매는 경 품 증가에 향 는 것 나

타났 므 외부 경 요인 , 업 경 품 개 과 경

품 모 경 품 구매 행 요인들 시키고, 그

인해 증가 는 경 품 보 양과 소 자들 품에

경 속 평가도 도식 다. 경 CSR 업 품 구매

경 업에 불매 운동 경 소 식 증가에 인 는 사회

, 리 차원 업 평가 결과인 것 나타났 므 , 경 소

식이 사회 , 리 차원 업 평가에 미 는 향과 그 인 경

CSR 업 품 구매 증가 경 업에 불매 운동 증가 경

도 도식 다. 경 소 식 업 경 CSR 동과 커뮤니

이 에 큰 향 는 것 나타났 므 외부 경 요인 , 경

CSR 동과 경 CSR 동 커뮤니 이 경 소 식에 향

미 는 행요인 나타내었다.

구매 결과 구매 후 행동 단계 개 들 경 구매 행동에 해당

는 개 들에 뒤이어 시 다. 경 품에 만족 인

경 품 구매 증가 경 불만족 인 구매 감소 경 를 추가

고, 구매 후 경 업에 만족 경 CSR 업 품 구매

결과 나타내었다. 구매 후 행동 단계에 요 역 는 것 나

타난 구 도 경 구매 행동에 해당 는 개 들 결과 도식 고

구 이 다시 주변인에 미 는 향도 추가 다. 경 품

소 인과지도는 <그림 12> 같 며, 개 자 강 루 , R3, R4, R5,

R6과 개 자 균 루 , B2를 인 있다.

98

<그림 12> 경 품 소 인과지도

99

3. 친환경 패션 영역 사회적 책임 수행의 통합 인과지도

CSR 행 인과지도 경 품 소 인과지도를 통합 여

경 역 사회 책임 행 통합 인과지도를 도출 다. 경

역 사회 책임 행 통합 인과지도는 업 CSR 실행에 해당

는 개 들과 소 자 경 구매 행동에 해당 는 개 들 심 ,

CSR 행 인과지도 경 품 소 인과지도에 나타난 개 들

간 인과 계를 통합 여 시해 다. CSR 행 인과지도

경 품 소 인과지도에 나타난 드 루 들 도식 고,

그 해 CSR 행 인과지도나 경 품 소 인과지도

쪽에만 나타나 있는 부 인 경 들 여 추가해, 드 루

경 를 구체 는 식 다.

CSR 실행에 해당 는 개 경 CSR 동과 경 품 개

이고, 경 구매 행동에 해당 는 개 들 경 품 구매,

경 CSR 업 품 구매, 경 업에 불매운동이다. , 다

가지 개 들 CSR 행 인과지도 경 품 소 인과지도상

인과 계들 나타내었다. 가지 인과지도에

경 품 개 이 경 품 모 통해 경 품

구매에 향 미 는 것 도식 어 있 므 , 경 품 개 ,

경 품 모 , 경 품 구매 이어지는 경 를 도식

다. 다 , 경 품 소 인과지도에 경 품

모 에 향 경 품 보 양과 품에

경 속 평가가 증가 는 과 이 나타나 있 므 , 경 품

모 과 경 품 구매 사이에 경 품 보 양

과 품에 경 속 평가 구 는 간 경 를 추가 다.

100

, CSR 행 인과지도에 는 경 품 구매가 경 품

개 에 미 는 향이 도식 어 있 므 , 경 품 구매

가 경 품 개 증가시키는 경 도 살 추가 다. 이러

과 거쳐 업 경 품 개 과 소 자 경 품

구매를 연결 는 새 운 자 강 루 , R7이 었다.

경 CSR 동과 경 CSR 업 품 구매 경 업에

불매운동 간 인과 계도 마찬가지 법 다. CSR 행

인과지도 경 품 소 인과지도상 개 들과 인과 계들

짐없이 도식 고 통합 여 경 역 사회 책임 행

통합 인과지도는 <그림 13>과 같다. 통합 인과지도에는 업 상 조사

를 토 인과지도 소 자 상 조사를 토 인과지도

를 통합함 써 업과 소 자 각각만 조사 여 인과지도에 는

없었 , 업 CSR 실행과 소 자 경 구매 행동 간 구

체 인 인과과 들이 나타나 있다. CSR 행 인과지도상 드 루 에

경 품 소 인과지도상 개 과 인과 계들이 추가 어 새

이 게 구 드 루 인 R7, 경 품 소 인과지도에

는 드 루 를 구 지 못 나 CSR 행 인과지도에 존재 는

인과 계가 추가 면 새 드 루 들인 R8, R9, B3, 그리고

CSR 행 인과지도 경 품 소 인과지도상 다양 개

들과 변 들 간 인과 계들이 통합 고 재구 면 새 드

루 R10 인 있다.

101

<그림 13> 경 역 사회 책임 행 통합 인과지도

102

4. 피드백 루프 분석

실증연구를 통해 도출 인과지도에는 업 CSR 행 소 자

경 소 다양 개 들과 개 들 간 인과 계들이 는

복잡 드 루 들이 나타나 있다. CSR 행 인과지도, 경

품 소 인과지도, 사회 책임 행 통합 인과지도, 가지 인과지도

상에 나타나는 드 루 들 모 13가지이다.

CSR 행 인과지도에 는 2 가지 자 강 루 , R1, R2 1 가지 자

균 루 , B1 인 있다. R1 CEO CSR 행 지가 요

역 는 루 이다. CSR 행에 CEO 지가 업 내부 산

어 CSR 동이 증가 고, 증가 CSR 동이 업 이미지를 향상시 우

인재를 채용 는 효과를 가 CEO CSR 행 지가 다시 강

는 드 구조이다. R1 ‘ 업 내부 공감 통 CSR 동 증가

루 ’라 명명 다. 업 실 진 상 조사에 , CSR 행에 CEO

지는 종업원들 CSR 식 향상시키고 CSR 행에 업 내부

구 원들 공감 를 여, CSR 동 증가 경 품 개 증가

이어진다는 것 있었다. CSR 동 통해 업 이미지 향상 경험

업들 향상 업 이미지를 통해 인재 채용에 택 보고 있었 며

그러 CSR 동 효과 인해, CEO 종업원들 CSR 행 지는 다시

강 고 있었다. R1 실증 조사에 인 업 내부 공감 통

CSR 동 증가 경 보여 다.

R2는 경 품 개 이 강 는 를 보여 다. R2는 경

품 개 고 모 해 소 자들 경 품 구매를 자극

여, 매 증가에 해 경 품 개 이 다시 증가 는 경

품 개 자 강 루 이다. 업이 경 품 개 해

103

모 동 통해 매를 진 면 소 자들이 경 품 구매 게

고, 소 자들 구매는 다시 업 품 개 자극 는 품 개 과

소 간 구조를 다. 경 품 개 과 진 인 구

매 자극 이므 R2는 ‘ 진 인 경 품 개 증가 루 ’

라 명명 다.

자 균 루 B1 개 용 인 경 품 가격 상승

과 그에 른 경 품 개 감소 를 보여 다. 개 용에

른 가격 상승 경 품 구매가 어들어 경 품 개

이 해 는 경 를 보여 다. 심 면 에 업 실 진들 일 지

생산공 거 는 경 품 생산 는 데 추가 용이 들지

만 그를 해 가격 리면 소 자들이 외면 여 경 품 개

에 어 움이 있 토 다. 이러 를 나타내는 B1 ‘ 경

품 개 용 인 경 품 개 감소 루 ’라 명명 다.

경 품 소 인과지도에 는 4 가지 자 강 루 , R3, R4,

R5, R6과 1 가지 자 균 루 , B2를 인 있다. , 구매 경

품에 만족 느껴 다시 경 품 구매 게 는 경

품 재구매 루 R3 인 있다. 인 뷰 내용 분 결과, 가격

이 싸 경 품 구매 지 다가도 부모가 면 자 를 해

경 품 구매 이후에는 지속 경 품 구매 는 소 자들이

많이 있었는데, 경 품에 만족도가 높 재구매 이어지는 경우

들이었다. 구매 경험 인해 경 품 구매가 습 고 강

는 이므 R3 ‘ 경 품 구매 습 에 경

품 구매 증가 루 ’라 명명 다.

R4는 경 품 소 개 들 , 경 CSR 업 품 구매

강 루 이다. 소 자들 경 CSR 업 품 구매 고 나 자신이

104

구매 품 생산 업이 CSR 행 고 있 경우, 랜드나 업에

만족 느끼는 경우가 많 다. 자신이 사용 랜드나 가지고 있는

품 생산 업 CSR 동 해당 업에 평가에 매우

작용 고 있었다. 만족 통해 CSR 행 업에 해 좋 인상

면 CSR 행 가 를 욱 요 게 여겨 경 소 식이 강 고,

업 평가시 사회 , 리 엄격히 용 여 다시 경 CSR

업 품 구매가 증가 는 결과 이어지고 있었다. R4에 가장 요

는 경 업에 만족이므 , R4를 ‘구매 후 경 업에

만족 인 경 CSR 업 품 구매 증가 루 ’라 명명 다. R4는

품이 닌, 경 CSR 행 는 업에 해 만족 느껴 CSR 행

는 업 품에 구매가 증가 는 경 랜드 가 향 인

있게 해 다. 소 자가 CSR 동에 가 를 부여해 CSR 행 는

업 랜드 가 를 높이 평가 에 나타나는 결과이다.

R5는 구 이 요 역 는 루 이다. R5에 는 경 품

구매 후 만족이 구 이어 주변인에 향 미 다. 실증 조사에

주변인 소 자 경 소 식 에 큰 향 미 는 것 드러

났 므 , 주변인 다시 소 자 경 소 식 강 시 경

품 요 인식 소 자가 경 속 평가를 거쳐 경

품 구매 게 는 경 이다. R5를 ‘구 에 경 품 구매 증

가 루 ’라 명명 다.

R6 역시 구 이 요 역 다. R6에 는 구 에 해 경

CSR 업 품에 구매가 증가 다. 구매 후 경 업에 만

족이 구 통해 주변인 거쳐 다시 경 소 식 강 시키면, 사회

, 리 차원 업 평가를 실시 여 경 CSR 업 품 구매

게 는 경 이다. R6는 ‘구 에 경 CSR 업 품 구매 증가 루 ’

105

라 명명 다.

R5 R6는 구 향 보여주는 경 들이다. 실 경 품,

경 CSR 행 는 업에 만족 주변인들에 권 ,

즉 구 이어지는 경우가 많이 있다. 이 구 상이 는 소 자

입장에 는 경 시지를 습득 게 므 경 소 식이

강 어 경 품 구매가 증가 거나 CSR 행 는 업에 인

식이 좋 질 있다.

자 감소 루 B2도 인 있다. 소 자들과 인 뷰 결과,

경 품 구매가 증가함에 라 구매 후 경 품에 불만족

이 나타나고 있는 것도 인 있었다. 경 속 다른 품 보다

우 지만, 자인이 마 에 들지 거나 내구 이 떨어 , 경

품 구매 지 게 었다는 소 자들이 존재했다. 이러 경 를 나타

내는 B2를 ‘품질 불만족 인 경 품 구매 자 감소 루 ’

라 명명 다.

CSR 행 인과지도 경 품 소 인과지도를 통합 여

도출 사회 책임 행 통합 인과지도에는 업과 소 자 사회 책

임 행이 매우 고 복잡 게 얽 있 며, CSR 행 인과지도

경 품 소 인과지도에는 나타나지 업 CSR 실행과 소

자 경 구매 행동 간 구체 인 인과 계들이 나타나 있다. 사회

책임 행 통합 인과지도상에 는 새 자 강 루 R7, R8, R9,

R10과 자 균 루 B3를 인 있는데, 이들 실증조사 결과를

토 , 본 연구가 보고자 는 사회 책임 행에 있어 업과 소

자 간 복잡 상 작용 양상이 도식 것이다.

R7 CSR 행 인과지도 ‘ 진 인 경 품 개 증

가 루 ’, R2에 소 자 구매 사결 스 구 개 들이 추가 어

106

새 이 구 었다. 업이 경 품 개 고 모 면 요

증가에 해 경 품 개 이 다시 증가 는 는 R2 구 과

같다. 그러나 R7 업 모 에 해 소 자들이 경 품에

해 습득 는 보가 증가 고, 라 경 속 평가를 강 해

경 품 구매가 증가 는 소 자 면 자 스가 추가

어 있다. R7 ‘ 경 품 개 과 경 품 구매 간 상

작용에 경 품 산 루 ’라 명명 다.

다 , 경 CSR 업 품 구매 경 CSR 동 간

상 작용 드 루 인 R8 인 있다. R8 구 는 개 들

경 품 소 인과지도에도 모 존재 다. 지만 소 자

인 뷰 내용만 는 업 경 CSR 동이 경 CSR 업 품 구

매 부 는 향 인 없다. 라 경 CSR 업 품 구매

가 경 CSR 동에 미 는 향이 결여 어 드 구조를

지 못했다. 통합 인과지도에 는 업 실 진들과 인 뷰를 통해 실증

인 경 CSR 동 증가에 경 CSR 업 품 구매

향이 추가 었다. 소 자 경 CSR 업 품 구매가 업

경 CSR 동과 커뮤니 이 증가시키고 이는 다시 소 자

경 소 식 증가 이어진다. 소 자들 사회 , 리 차원 업 평

가를 강 게 고, 그 결과 경 CSR 업 품 구매가 증가 는 경

이다. R8에 업 CSR 동 증가는 소 자들 경 CSR 업 품

구매에 인 다. CSR 행 동 들 , 소 자 요인에 해당 는 경 CSR

업 품 구매는 소 자가 경 CSR 동 행 는 업 품 구매

는 도 , 경 CSR 동에 소 자 인 과 지지 볼 있

것이다. 즉 소 자가 경 CSR 동 행 는 업 품 많이 구매

업 소 자 지지를 얻 해 CSR 욱 히 실행 다.

107

이러 를 여 R8 ‘ 경 CSR 업 품 구매 경 CSR

동 간 상 작용에 경 CSR 동 루 ’라 명명 다.

R9 역시 경 품 소 인과지도에 존재 는 개 들 구

나, 업 실 진들과 인 뷰를 통해 경 업에 불매

운동 부 경 CSR 동이 는 향이 추가 어 경

업에 불매 운동과 경 CSR 동이 연결 어 구조를

게 드 루 이다. R9는 ‘ 경 CSR 동과 경 업에 불

매 운동 간 상 작용에 경 CSR 동 루 ’라 명명

다. R9는 R8과 업 CSR 동 증가가 경 업에 불매운동에

인 다는 에 차이가 있다. 실증 조사에 업이 소 자들 경

소 식 높게 인지 여 CSR 행 지 경우 불매운동

통 불이익이 있 것이라 인지 CSR 동 극 행 는

것 나타났다. R8에 업 경 CSR 동 증가는 경 CSR 동

에 소 자 지지를 얻 것 업 자 이지만, R9

경 CSR 동 증가는 경 동에 소 자들 거부에 처

업 어 있다.

마지막 자 강 루 R10 CSR 행 인과지도 경 품

소 인과지도상 다양 개 들과 변 들 간 인과 계들이 통합 고 재

구 면 새 드 루 이다. R10에 는 업과 소 자 사회

책임 행 주요 개 들인 경 품 개 , 경 CSR 동,

경 품 구매, 경 CSR 업 품 구매, 4 가지 개 들이 모 연

결 므 , R10 ‘CSR 행과 경 소 통합에 른 경 CSR 동

과 경 품 개 간 상 작용 루 ’라 명명 다. 경

품 개 과 경 CSR 동 업 내부 사결 스

결과 , 소 자를 상 업이 CSR 행 는 다른 가지

108

식이다. 업 경 품 개 소 자 경 품 구매에,

업 경 CSR 동 소 자 경 CSR 업 품 구매에 각각

향 미 다. 경 품 구매 경 CSR 업 품 구매 간

계는 소 자 조사를 통해 있는 것 , 경 품 소

인과지를 통해 경 품 구매가 만족과 구 , 경 소 식

강 를 거쳐 경 CSR 업 품 구매를 증가시킨다는 것 있다.

결과 업 경 품 개 이 소 자 면 복잡 경 를

거쳐 경 CSR 동 증가시키고, 경 CSR 동 업 내부 경

를 통해 다시 경 품 개 증가시키게 다.

경 품 소 인과지도에 존재 는 개 들에 CSR 행

인과지도에 존재 는 경 CSR 업 품 구매가 경 CSR 동에 미

는 향이 추가 어 새 자 균 루 B3도 인

있다. B3는 경 CSR 동 커뮤니 이 이 CSR 동 진 지각에 미

는 부 향이, 경 CSR 업 품 구매에 부 결과를 가

업 경 CSR 동과 경 CSR 동 커뮤니 이 이 어드는 경

이다. B3는 업 경 CSR 동이 증가 고 있 에도 불구 고

경 CSR 동 커뮤니 이 이 그에 여 증가 고 있지 는 원인 잘

보여주며, CSR 커뮤니 이 이 CSR 동 진 지각에 미 는 부

향 인 경 CSR 동 커뮤니 이 감소 가 잘 나타난다.

B3를 ‘CSR 커뮤니 이 이 CSR 동 진 지각에 미 는 부 향

인 경 CSR 동 커뮤니 이 자 균 루 ’라 명명 다.

극 보 같 과도 CSR 커뮤니 이 CSR 동 진 지각에

부 향 미 는 것 있는데(Yoon, Gurhan-Canli, & Schwarz,

2006), 소 자 인 뷰 결과, 실 업 커뮤니 이 통해 CSR 동

보를 습득 경우, 업 CSR 행 도를 부 보 업에

109

평가 구매에 있어 부 인 결과 이어지는 경우를 인 있었다.

업 상 조사에 도 경 CSR 동 행 라도 그를 극

릴 경우, 소 자들이 CSR 행 도 진 심 여 경

CSR 동이 인 지 못 거나 역효과가 날 것에 우 를 실 진들이

가지고 있다는 것 인 있었다.

본 연구가 보고자 는 사회 책임 행에 있어 업과 소 자

간 상 작용 양상 13가지 드 루 들 , 통합 인과지도상 드

루 R7, R8, R9, R10, B3 통해 있다.

CSR 행 인과지도에 나타나는 드 루 들인 R2 B1에도 소

자 사회 책임 행에 해당 는 개 인 경 품 구매 업

사회 책임 행에 해당 는 개 인 경 품 개 이 연결 어 있

다. 지만 R2 B1 구 는 경 품 구매는 업 상 실증

조사를 통해 개 , 업 입장에 매출 통해 는

경 품 매에 가 운 개 이다. 즉, R2는 업이 경 품

개 해 극 모 경 품 매출이 증가 는

를 나타내며, B1 업이 개 용 인해 가격 높일 경험 는

경 품 매출 감소 를 나타낸다.

경 품 소 인과지도상에 나타나는 드 루 들인 R3,

R4, R5, R6, B2에는 업 사회 책임 행에 해당 는 개 들인 경

CSR 동과 경 품 개 이 포함 어 있지 다. 경 CSR 동

과 경 품 개 이 경 구매 행동에 미 는 일 향만이 도

식 어 있고 경 구매 행동이 경 CSR 동과 경 품 개

에 미 는 향 도식 어 있지 , 업 CSR 실행과 소 자

경 구매 행동이 구조를 지 못 이다. 업 품

개 이나 CSR 동 인 매출 증가를 여 구매 나타나는 업

110

동에 소 자들 가 있지만, 품 개 이나 CSR

동 업 복잡 사결 결과 소 자가 소 자 행동에

업 동 변 를 직 , 구체 인지 고 는 것 어 다. 라

소 자 조사를 통해 는 경 소 가 업 동에 미 는 향 인

없 며, 소 자 조사를 통해 도출 경 품 소 인과지

도에 업 소 자에게 일 향 미 는 외부요인 다.

통합 인과지도상 루 들에는, CSR 행 인과지도 경

품 소 인과지도상 루 들에는 나타나지 는 사회 책임 행에 있

어 업과 소 자 간 상 작용 경 가 잘 나타난다. 통합 인과지도에

업 CSR 실행 지 가 는 가지 주요 개 경 CSR 동과

경 품 개 이며, 소 자 경 구매 행동 지 가 는

가지 주요 개 경 품 구매, 경 CSR 업 품 구매,

경 업에 불매운동이다. 통합 인과지도상 루 들인 R7, R8, R9,

R10에는 CSR 실행 개 들과 경 구매 행동 개 들 간 상

작용이 명 히 나타난다. R7에 는 경 품 개 과 경

품 구매 간 상 작용 인 있다. 업이 경

품 개 해 모 면 소 자는 그 부 경 보를 습득해

경 속 요 게 고 게 다. 이는 경 품 구매 이

어진다. 소 자 경 품 구매는 경 품 개 에 요 견

인차 역 해 품 개 이 다시 증가 게 다. 경 품 개

과 품 구매가 자극요인 작용 여 동태 계를

고 있다. R8에 는 경 CSR 동과 CSR 업 품에 구매가

동태 계를 다. R4 마찬가지 소 자들이 CSR 행

업에 해 높 랜드 가 를 지각 에 나타나는 결과이다. R4에

는 CSR 행 업 랜드 가 인해 CSR 행 는 업 품에

111

구매가 증가 는 소 자 행동만 명 나, R8에 는 랜드 가 를

상승시키 해 CSR 동 증가시키는 업 동 변 경 도 명

다. R9는 명 듯이 R8과 슷 경 구 나 경 CSR

동이 경 업에 소 자들 불매 운동에 처 어

를 보여 다. 소 자들 불매 운동 업 경 CSR 동 증가시

키고, 경 CSR 동 경 소 식 강 시 불매 운동 욱

증가시키는 구조이다. R10 경 CSR 동과 경 품

개 , 경 품 구매, 경 CSR 업 품 구매 4 가지를 모 연

결시키는 루 이다. CSR 행 인과지도에 는 계를 지

경 CSR 동과 경 품 개 이, 경 품 개 이 구

통 복잡 소 자 경 를 거쳐 경 CSR 동에 향 미 게

어 계를 이루게 다.

통합 인과지도상 드 루 들 통해 업 CSR 행과 소 자

경 소 행동이 다양 경 개 들 통해 복잡 상 작용

며 구조를 다는 것 있다. 히 연결 어 있는

업과 소 자는 사회 책임 행함에 있어 자극 요인이자

가 생 조건이다. 업 CSR 행 소 자 경 소

식 에 향 미 고 소 자 경 소 행동 증가시

키며, 소 자 경 소 행동 경 품 경 CSR 행

는 업 품에 구매를 통해 업이 CSR 행 는 결 원

인이 고 있었다.

이상과 같 CSR 행 인과지도, 경 품 소 인과지도,

사회 책임 행 통합 인과지도, 가지 인과지도상에 나타나는 13 가

지 드 루 들 리 면 < 8>과 같다.

112

＜ 8＞ 사회 책임 행 통합 인과지도상 드 루

113

제 5 장 결론 및 제언

제 1 절 요약 및 결론

본 연구는 시스 사고를 통 여 업과 소 자를 상 작용 는

시스 내 행 자들 고, CSR 행과 경 품 소 간 상

향 보 다. CSR과 리 소 에 이 과 행연구들

고찰 여 사회 책임 행 업과 소 자 사결 상 작용에

개 모 도출 다. 그를 탕 업 실 진 소 자들과

심 면 진행 여 실증 연구를 행 고, 실증 연구를 통해 내

용 통해 사회 책임 행 업과 소 자 사결 상 작용에

개 모 여 인과지도를 도출 다. 실 진들과 심

면 내용 토 CSR 행 인과지도를 구 고 소 자들과 심

면 내용 토 경 품 소 인과지도를 구 여, 통

합 경 역 사회 책임 행 통합 인과지도를 종

다.

CSR 행 인과지도상 드 루 들 통해 업 CSR 행에

상 스 경 품 소 인과지도상 드 루

들 통해 소 자 경 소 에 구체 인 스를 있

었다. 경 역 사회 책임 행 통합 인과지도상 드 루

들 통해 는 업 사회 책임 행인 CSR 실행과 소 자 사회

책임 행인 경 소 간 상 고 구체 인 인과 계를 있

었다.

, CSR 행 인과지도에 는 업 CSR 행 스에

경 들이 나타나는 2 가지 자 강 루 , R1, R2 1 가지 자 균 루 ,

114

B1 인 있었다. R1 통해 CSR 행에 CEO 지가 업

내부 산 어 CSR 동이 증가 고 그를 통해 업이 업이미지 향상

과 우 인재 채용에 효과를 경험 여, 다시 CEO CSR 행 지

가 강 는 경 를 있었다. R2를 통해 업이 경 품

개 고 그를 모 해 경 품 매가 증가 면 다시

경 품 개 이 증가 는 경 를 있었다. B1 통해 는

업이 경 품 개 에 드는 용 인해 경 품 가

격 상승시키면 매가 어들어 경 품 개 이 어드는 경 를

인 있었다.

경 소 인과지도에 는 경 소 스에 다양

고 복잡 경 들이 나타나는 4 가지 자 강 루 , R3, R4, R5, R6과 1 가

지 자 균 루 , B2를 인 있었다. R3 통해 소 자가 구매

경 품에 해 만족 느껴 다시 경 품 구매 는 경

품에 재구매 경 를 있었다. R4를 통해 소 자가

경 CSR 행 는 업 좋게 평가 여 해당 업 품 구매 후,

업에 만족 느껴 다시 CSR 행 업 품 구매 는 경 를

있었다. R5를 통해 경 품 구매 소 자들 구매

후 만족이 구 이어 주변인 거 뒤, 다시 소 자 경

품 구매 이어지는 경 를 있었다. R6를 통해 경 CSR

업 품 구매 소 자들 구매 후 만족이 구 이어 주변인 거

뒤, 다시 경 CSR 업 품 구매 이어지는 경 를 있

었다. B2를 통해 는 경 품 구매 소 자들 구매 후 불만족

인해 경 품 구매가 감소 는 경 를 있었다.

사회 책임 행 통합 인과지도에 는 CSR 실행과 경 소 간

인과 계가 구 는 복잡 경 들이 나타나는 4 가지 자 강 루 ,

115

R7, R8, R9, R10과 1 가지 자 균 루 , B3를 인 있었다. R7 통해

업이 경 품 개 고 모 면 소 자들 구매가 증가

고 그 인해 업 경 품 개 이 다시 증가 는 업

경 품 개 과 소 자 경 품 구매 간 상 작용 경 를

있었다. R8 통해 업이 경 CSR 동 실시 고 그를 커

뮤니 이 면 소 자가 사회 , 리 차원 업 평가를 거쳐 경

CSR 업 품 구매 고 업 경 CSR 동이 다시 증가 는, 업

경 CSR 동과 소 자 경 CSR 업 품 구매 간 상 작

용 경 를 있었다. R9를 통해 업이 경 CSR 동 실시

고 커뮤니 이 면 소 자가 사회 , 리 차원 업 평가를 거쳐

경 업에 불매운동 실시 게 어 업 경 CSR 동이

다시 증가 는, 업 경 CSR 동과 소 자 경 업에

불매운동 간 상 작용 경 를 있었다. R10 통해 업

경 품 개 이 소 자 면 복잡 경 를 거쳐 경 CSR 동

증가시키고 경 CSR 동이 업 내부 경 를 거쳐 다시 경

품 개 증가시키는, 업 경 품 개 과 경 CSR 동,

그리고 소 자 경 품 구매 경 CSR 업 품 구매 간

간 상 작용 경 를 있었다. B3를 통해 는 업 경

CSR 동 커뮤니 이 이 소 자 CSR 동 진 지각에 부

향 미쳐 경 CSR 업 품에 구매가 어들고, 그 인해 업

경 CSR 동 커뮤니 이 이 감소 는, 업 경 CSR 동 커

뮤니 이 과 소 자 경 CSR 업 품 구매 간 상 작용 경 를

있었다.

통합 인과지도상 루 들 통해 업 CSR 행과 소 자

경 소 행동이 다양 경 개 들 통해 복잡 구조를 며

116

상 작용 다는 것 인 있었다. 업과 소 자는 사회 책임

행함에 있어 히 연결 어 자극 요인이자 가 생

조건 작용 고 있었다. 업 CSR 행 경 소 식

에 향 미쳐 소 자 경 소 행동 증가시키고 있었 며, 소

자 경 소 행동 경 품 경 CSR 행 는 업

품에 구매를 통해 업이 CSR 행 증가시키는 결 원인이

고 있었다.

경 역 사회 책임 행 통합 인과지도상 드 루

들에 분 탕 CSR 동과 경 품 소 가 구

조를 있도 , 업에게 다 과 같 언 도출 다.

첫째, 경 품 개 과 경 품 구매 간 인과 계

이루어진 경 품 산 루 (R7)를 인 있었는데, 이를 통해

경 품 소 가 산 해 는 요에 부 여 소극

경 품 생산 는 것이 니라 주도 경 품 개 고

보함 써 극 요를 창출 는 업 푸시 략이 도움이

있다는 것 있다. 실증조사결과 업 경 소 에 구심

인해 경 품 개 에 과감 자를 망 이는 것 나타났

다. 지만 소 자는 경 품 보를 습득 는 데 있어 업 경

품 개 모 에 크게 존 고 있었 며, 경 보를 습득

소 자는 구매 사결 시 경 속 요 게 고 게 어 경

품 구매 는 것 나타났다. 라 푸시 략 통 업 극

인 경 품 개 과 모 동이 소 자들 경 품 구매를

도 여, CSR 동과 경 품 소 가 구조를 달 는 데

도움 있 것 다.

째, 경 CSR 동과 경 CSR 업 품 구매 간 인과 계

117

이루어진 경 CSR 동 루 (R8)를 통 여, 업 경 CSR

동이 소 자에게 인 고 보상 해 는 CSR 행 리

업 극 인 CSR 커뮤니 이 이 요 다는 것 있다. 업

CSR 동 진 이 심 역효과가 날 것에 우 인 여 CSR

커뮤니 이 에 극 이지 나, 소 자들 경 소 식

는 데 업 CSR 커뮤니 이 에 큰 향 고 있었다. 경 소

식 소 자들 사회 , 리 차원 업 평가를 강 여

경 CSR 동 행 는 업 품 구매 고, 이는 다시 업이 CSR

동 행 는 동 작용 고 있었다. 즉, 경 CSR 동과

경 CSR 업 품 구매가 는 구조에 있어 업 CSR 커뮤

니 이 이 요 역 고 있었다. 경 CSR 동이 라도

CSR 커뮤니 이 이 원 지 면 경 CSR 동과 경 CSR

업 품 구매는 효 계를 없다. 라 , CSR

동이 소 자에게 인 랜드 업 가 이어지고 소 자 구매를

통해 보상 해 는, 업이 CSR 커뮤니 이 극 이고 체계

행 요가 있다.

째, CSR 커뮤니 이 이 CSR 동 진 지각에 미 는 부

향 인 경 CSR 동 커뮤니 이 감소 루 (B3)를 통해, CSR

동과 경 소 가 구조를 달 해 는, 업이 소 자들

과 CSR 행에 해 공 고 게 소통 있는 채 개 는

것이 시 다는 것 있다. 보나 고차원에 CSR 동 리

는 에 벗어나, 지속가능보고 를 극 간 고 객 인 언

이나 신뢰도 있는 인증 도를 용 는 법 등이 도움이 있다.

통합 인과지도상 드 루 들에 분 통해 CSR 동과

경 품 소 가 구조를 는 데 도움이 는, 소 자들

118

언도 도출 있었다. 통합 인과지도에 는 경 CSR 동과

경 업에 불매 운동 간 인과 계 이루어진 경 CSR

동 루 (R9)를 인 있었는데, 경 업에 불매 운동

업에게 경 CSR 동 행 게 는 직 동 작용 고 있

었다. 라 , 경 CSR 동이 해 는 CSR 동 행 는

업에 지지뿐 니라 경 인 업에 소 자들 극 인

거부 역시 요 다.

제 2 절 시사점 및 후속 연구를 위한 제언

CSR 동과 리 소 증가는 사회 책임 행에 업과

소 자 상 향 시사 는 우리 사회 러다임 변 결과이다.

지만 그간 연구들 업과 소 자 각각만 상 CSR 동과

리 소 를 다루어 며, 업과 소 자를 모 포함 는 포 근

통 여 주체 리 변 가 에게 미 는 동태 상 향 힌

연구는 많지 다. 본 연구는 업과 소 자를 상 작용 는 시스

내 행 자들 고 사회 책임 행함에 있어 업과 소 자 간

상 작용 보 다. 헌 고찰과 실증연구를 통 여 사회 책임 행

인과지도를 도출 여 분 결과, 업 CSR 행과 소 자 경

소 행동이 다양 경 를 거쳐 복잡 구조를 며 상 작용 다

는 것 인 있었다.

실 진들과 심 면 내용 분 결과, 국 업들 략

CSR에 강 지를 가지고 있 나 소 자를 CSR 행 동

자 인식 고 있지는 것 나타났다. CSR 행에 소 자들 고

해야 요 에 해 는 부분 실 진들이 공감 고 있었 나 실

119

CSR 행 구체 차들에 소 자에 고 가 체계

고 있지는 다. 본 연구를 통해 소 자들이 다양 경 를 통해 업

CSR 행에 향 며 다는 것과 소 자들 변 가 업

리 변 이어진다는 것이 인 었 므 , 업 소 자를 단 히

CSR 동 통해 택 베풀어야 상자 는 시각에 벗

어날 요가 있다. 실 진들과 심 면 에 드러난 공익연계 마 에

소 자들 소 자가 CSR 행 동 자가 있

강 히 시사 다. 소 자들과 심 면 에 도 업 CSR 행이

경 품 소 에 요 향 미 다는 것이 인 었다. 실 진들

소 자들이 실질 는 업 리 에 큰 향 지 는다고 생

각 고 있었 나 소 자 조사 결과, 업 CSR 행 소 자 리

변 에 큰 향 미 는 것 나타났다. 업 CSR 행 효과를 포

이고 장 인 에 고 소 자를 CSR 행 자 인식

여, CSR 동 통해 소 자 지지를 얻어 경 이 추구에 택 볼

있도 략 CSR 행해야 것이다. 소 자들 , 소

역에 사회 책임 다 고 업 CSR 동 시키 해 리

품과 리 업에 요구를 극 해야 것이다.

본 연구는 CSR과 리 소 에 그간 연구들 통합 고 CSR

동과 리 소 가 향 미 며 변 는 동태 인 인과 계를

다는 데 큰 를 갖는다. 본 연구 결과를 탕 향후 업

CSR 동과 경 소 간 향 계량 분 는 후속 연구가 가

능 것이다.

120

참 고 문 헌

[국내 문헌 및 자료]

강근복 (2009). 책분 평가에 양 ·질 연구 합. 책분

평가 회보, 19(4), 43-67.

계 자 (1997). 동 소 자 경보존 식 행동에 연구. 가

회지, 35(2), 1-17.

규창 (2001). 산업사회에 있어 업 사회 책임에 연구.

경 회지, 28, 249-274.

(2009). 업 사회 책임 이 변천사에 연구. 국 업

경 회, 16(1), 1-25.

, & 이 춘 (2009). 소 자시민 구 요소 소 생 역별 차이

분 . 소 자 연구, 20(2), 27-48.

(나종연, 균, 진, 이 리, & 이진명, 2014).

나종연, 균, 진, 이 리, & 이진명 (2014). 공 가 창출(CSV) 시

소 자 연구 . 소 자 연구, 25(3), 141-162.

노 구 (1995). 녹색소 자 특 분 실증 연구, 마 연구,

10(2), 77-102.

경 (2013). 신 품 산과 에 량 모 개 : 경 자동차

를 상 . 국 시스 다이내믹스 연구, 14(3), 25-49.

송인 , & 천경희. (2009). 생 소 리 그램 개 . 소 연

구,12(3), 21-45.

, & 희. (2012). 경소 행동 집단 간 내 동 , 외 동

경지식에 연구. 국가 리 회지, 30(6), 151-166.

이양 (2009). 경행동 근원과 경 분 . 국행 논집, 21(3), 1057-

121

1081.

국경 인연합회 (2013). 업 업재단 사회공헌 .

창권, & 이동 (2012). 이 징 마 진출 략 인과 계에 탐색

연구: 시스 사고에 근. 국 시스 다이내믹스 연구, 13(3),

67-98.

강 , 창용, & 욱 (2007). 동 시뮬 이 용 볼 공 체

인에 품차별 지연생산. 경 연구, 36(2), 573-594.

남희 (2011). 시스 다이내믹스 법 이용 공공 책 과감사 모 개

에 연구, 국 시스 다이내믹스 연구, 12(3), 25-46.

상 , & 이상근 (2006). 시스 다이내믹스를 용 보 슬 용에

동태 모 개 – 사용 심 –. CRM연구,

1(1), 49-69.

허 , & 우 (2012). 소 자 리 소 행동과 요인 분 . 소

자 연구, 23(4), 105-128.

연 , & 송인 (2010). 경농산 소 자 구매동 분 통 리

소 행동 사 연구. 소 연구, 11(3), 23-42.

황 , & 송 (2008). 사업자 소 자 사회 책임 동 황분 –

국내 지속가능 보고 내용검토를 심 -. 소 자 연구, 19(4),

109-132.

황창 (1999). 업과 사회복지: 략 사회공헌 동 . 천향사회과

연구논 집, 4(2), 211-224.

[국외 문헌 및 자료]

Ackoff, R. L. (1981). Creating the Corporate Future. New York, NY: Wiley

Aguilera, R. V., Rupp, D.E., Williams, C.A., & Ganapathi, J. (2007). Putting the S back

122

in corporate social responsibility: A multilevel theory of social change in

organizations. Academy of Management Review, 32(3), 836-863.

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and human

decision processes, 50(2), 179-211.

Amyx, D. A., De Jong, P. F., Lin, X. L., Charkraborty, G., & Wiener, J. L. (1994).

Influencers of Purchase Intentions for Ecologically Safe Products: An

Exploratory Study. In C.W. Park, & D. L. Smith(Eds.), AMA Winter

Educators’ Conference Proceedings, Chicago, IL: American Marketing

Association, 341-347.

Anderson, Jr. T., & Cunningham, W. H. (1972). The socially conscious consumer.

Journal of Marketing, 36(7), 23-31.

Andrews, K. R. (1980). The Concept of Corporate Straregy. New York, NY: Richard D.

Irwin.

Andrews, K. R. (1997). 5 The Concept of Corporate Strategy. In N. Foss (Ed.)

Resources, firms, and strategies: a reader in the resource-based perspective,

52. New York, NY: Oxford University Press.

Antil, J. H. (1984). Socially Reponsible Consumers: Profile and Implications for Public

Policy. Journal of Macromarketing, 4(2), 18-19

Backlund, A. (2000). The Definition of System. Kybernetes, 29(4), 444-451.

Banerjee, B., & McKeage, K. (1994). How Green is my Value: Exploring the

Relationship between Environmentalism. In Allen, C. T. & John, D. R. (Eds.)

Advances in Consumer Research. Provo, UT: Association for Consumer

Research, 21, 147-152.

Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of

Management, 17(1), 99-120.

Baumann-Pauly, D., Wickert, C., Spence, L. J., & Scherer, A. G. (2013), Organizing

corporate social responsibility in small and large firms: size matters, Journal

of Business Ethics, 115(4), 693-705.

Bomann-Larsen, L., & Wiggen, O. (Eds.). (2004). Responsibility in world business:

123

Managing harmful side-effects of corporate activity. New York, NY: United

Nations University.

Bourgeois, L. J. (1981). On the measurement of organizational slack. Academy of

Management Review, 6(1), 29-39.

Bowen, H. R. (1953). Social responsibilities of the businessman. New York: Harper &

Row.

Bray, J., Johns, N., & Kilburn, D. (2011). An exploratory study into the factors

ompeding ethical consumption. Journal of Business Ethics, 98, 597-608.

Brown, T. J., & Dacin, P. A. (1997). The Company and the Product: Corporate

associations and Consumer Product Responses. Journal of Marketing, 61(1),

68-84.

Brønn, P. S., & Vidaver-Cohen, D. (2009). Corporate Motives for Social Initiative:

Legitimacy, Sustainability, or the Bottom Line? Journal of Business Ethics,

87, 91–109

Burke, L., & Logsdon, J. M. (1996). How Corporate Social Responsibility Pays Off.

Long Range Planning, 29(4), 495-502.

Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate social

performance. Academy of Management Review, 4, 497-505.

Carroll, A. B. (1991). “Corporate social performance measurement: A commentary on

methods for evaluating an elusive construct” In J. E. Post (ed.) Research in

Corporate Social Performance and Policy, 12, 385–401. Greenwich, CT: JAI

Press.

Carroll, A. B. (1999). Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional

Construct. Business & Society, 38(3), 263-295.

Carol, G. (2007). Qualitative data analysis: An introduction. Los Angeles, London,

New Delhi, Singapore, Washington DC: Sage Publications.

Checkland, P. B. (1981). Systems Thinking, Systems Practice. Chichester: Wiley.

Clarkson, M. B. E. (1988). Corporate social performance in Canada, 1976-86. In L. E.

Preston (Ed.), Research in corporate social performance and policy, 10, 241-

124

265. Greenwich, CT: JAI Press.

Cooper-Martin, E., & Holbrook, M. B. (1993) Ethical Consumption Experiences and

Ethical Space. Advances in consumer research, 20, 113-118.

Corbin, J. M., & Strauss, A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons,

and evaluative criteria. Qualitative sociology, 13(1), 3-21.

Cottrell, S. P. (2003). Influence of sociodemographics and environmental attitudes on

general responsible environmental behavior among recreational boaters.

Environment and Behavior, 35(3), 347-375.

Coyle, G. (1998). The practice of system dynamics: milestones, lessons and ideas from

30 years experience. System Dynamics Review, 14(4), 343-365.

Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five

Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2007). Designing and conducting mixed methods

research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Creyer, E. H. & Ross, W. T. (1997) The influence of firm behavior on purchase

intention: do consumers really care about business ethics? Journal of

Consumer Marketing, 14(6), 421-432.

Dahlsrud, A. (2008). How Corporate Social Responsibility is defined: an Analysis of

37 Definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental

Management, 15(1), 1-13.

Davis, K. (1960). Can business afford to ignore social responsibilities?

CaliforniaManagement Review, 2, 70-76.

Davis, K. (1973). The case for and against business assumptions of social

responsibilities. Academy of Management Journal 16, 312–317.

Denzin, N. (1978). The research act: A theoretical introduction to sociological methods.

New York, NY: McGraw-Hill.

Derwall, J., Guenster, N., Bauer, R., & Koedijk, K. (2005). The Eco-Efficiency

Premium Puzzle. Financial Analysts Journal, 61, 51-63.

Dodd, Jr. E. M. (1932). For whom are corporate managers trustees? Harvard Law

125

Review, 45(7), 1145-1163.

Donaldson, T., & Preston, L. E. (1995). The stakeholder theory of the corporation:

Concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 20,

65–91.

Dowell, G., Hart, S., & Yeung, B. (2000). Do corporate global environmental standards

create or destroy market value. Management Science, 46(8), 1059-1074.

Ellen, P. S., Mohr, D., & Webb, R.A. (2000). Building corporate associations:

consumer attributions for corporate socially responsible programs Journal of

the Academy of Marketing Science. 34(2), 147-157.

Engel, J. F., Blackwell, R. D., & Kollat, D. T. (1978). Consumer behavior. 3rd ed.

Hinsdale, IL: Dryden.

Evan, W. E., & Freeman, R.E. (1988) A Stakeholder Theory of the Modern Corporation:

Kantian Capitalism. In T. L. Beauchamp & N. E. Bowie (Eds.), Ethical

Theory and Business, 3rd ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.

Ferreira, D. A., Avila, M. G., & de Faria, M. D. (2010). Corporate social responsibility

and consumers’ perception of price. Social Responsibility Journal, 6(2), 208-

221.

Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975) Belief, attitude, intention and behaviour: An

introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley.

Forrester, J. W., (1961). Industrial Dynamics. Cambridge, MA: MIT press.

Forrester, J. W. (1969). Urban dynamics. Cambridge, MA: MIT press.

Forrester, J. W. (1980), “Information sources for modeling the national economy,”

Journal of the American Statistical Association, 75(371), 555-574.

Forrester, J. W. (1987). “14 obvious truths”, System dynamics review, 3(2), 156-159.

Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: a Stakeholder Approach. New York,

NY: Oxford University Press.

Freeman, R. E. (1994). The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions.

Business Ethics Quarterly, 4(4) 409-421.

Friedman, M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits.

126

New York Times Magazine, 13, September, 122-126.

Fry, M., & Polonsky, M. J. (2004). Examining the unintended consequences of

marketing. Journal of Business Research, 57, 1303-1306.

Galbreath, J. (2009). Building corporate social responsibility into strategy. European

Business Review, 21(2), 109-127

Garcia-Castro, R., Ariño, M. A., & Canela, M. A. (2011). Over the Long-Run? Short-

Run Impact and Long-Run Consequences of Stakeholder Management.

Business & Society, 50(3), 428-455.

Glaser, B. G., & Strauss, A. C. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies

for qualitative research. New York, NY: Aldine.

Graafland, J., & van de Ven, B. (2006). Strategic and Moral Motivation for Corporate

Social Responsibility. Journal of Corporate Citizenship, 22, 111–123.

Green, T., & Peloza, J. (2011). How does corporate social responsibility create value

for consumers? Journal of Consumer Marketing, 28(1), 48-56.

Hahn, T., & Scheermesser, M. (2006). Approaches to Corporate Sustainability Among

German Companies. Corporate Social Responsibility and Environmental

Management, 13(3), 121–181.

Harrison, R., Newholm, T., & Shaw, D. (2005) The Ethical Consumer, Thousand Oaks,

CA: Sage.

Hart, S. L. (1995). A Natural Resource-based View of the Firm. Academy of

Management Review, 20(4), 986-1014.

Henion, K. E. (1976). Ecological Marketing. Columbus, OH: Grid Inc., 8-50.

Herberger, Jr. R. A. (1975). The Ecological Product Buying Motive-A Challenge for

Consumer Education. Journal of Consumer Affairs, 9, 187-195.

Herremans, I. M., Akathaporn, P., & McInnes, M. (1993). An investigation of corporate

social responsibility reputation and economic performance. Accounting,

Organization and Society, 18(7/8), 587-604.

Hunt, S. D., & Vitell, S. J. (1986). A General Theory of Marketing Ethics. Journal of

Macromarketing, 6(1), 5-16.

127

Hunt, S. D., & Vitell, S. J. (2006). The General Theory of Marketing Ethics: A

Revision and Three Questions. Journal of Macromarketing, 26(2), 143-153.

Husted, B. W., & Allen, D. B. (2007). Strategic Corporate Social Responsibility and

Value Creation among Large Firms, Lessons from the Spanish Experience.

Long Range Planning, 40(6), 594-610.

Kimery, K. M., & Rinehart, S. M. (1998). Markets and constituencies: an alternative

view of the marketing concept. Journal of Business Research,43(3), 117-124.

Laroche, M., Bergeron, J., Tomiuk, M., & Barbaro-Forleo, G. (2002). Cultural

Differences in Environmental Knowledge, Attitudes, and Behaviours of

Canadian Consumers. Canadian Journal of Administrative Sciences, 19(3),

267-283.

Lewin, K. (1951) Field theory in social science; selected theoretical papers. D.

Cartwright (ed.). New York, NY: Harper & Row.

Levitt, T. (1958). The dangers of social responsibility. Harvard Business Review, 36,

41–50.

Lockett, A., Moon, J., & Visser, W. (2006). Corporate Social Responsibility in

Management Research: Focus, Nature, Salience and Sources of Influence.

Journal of management studies, 43(1), 115-136.

Luo, X., & Bhattacharya, C. B. (2006), Corporate social responsibility, customer

satisfaction, and market value. Journal of Marketing, 70(4), 1-18.

Maignan, I., Ferrell, O. C., & Ferrell, L. (2005). A Stakeholder model for implementing

social responsibility in marketing. European Journal of Marketing, 39(9/10),

956-977.

Mainieri, T., Barnett, E. G., Valdero, T.R., Unipan, J. B., & Oskamp, S. (1997). Green

Buying: The Influence of Environmentla Concern on Consumer Behavior.

Journal of Social Psychology, 137(2), 189-204.

Maon, F., Lindgreen, A., & Swaen, V. (2009). Designing and Implementing Corporate

Social Responsibility: An Integrative Framework Grounded in Theory and

Paractice. Journal of Business Ethics, 87, 71-89.

128

Marks, L. J., & Mayo, M. A. (1991). An Empyrical Test of a Model of Consumer

Ethical Delimmas. Advances in Consumer Research, 18(1), 720-728.

Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research. Thousand

Oaks, CA: Sage.

Mason, J. (2002). Qualitative researching. Sage.

Matthew, B., Miles, A., Michael, H., & Johnny, S. (2014). Qualitative Data Analysis –

A Methods Sourcebook. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore,

Washington DC : Sage.

McGuire, J. B., Sundgren, A., & Schneeweis, T. (1988). Corporate social responsibility

and firm financial performance. Academy of Management Journal, 31, 854–

872.

McLucas, A. (2003). Decision Making: Risk Management, Systems Thinking and

Situation Awareness. Canberra, Australia: Argos Press.

McWilliams, A., & Siegel, D. (2001). Corporate social responsibility: A theory of the

firm perspective. Academy of Management Review, 26, 117–127.

Meadows, D. H. (1980) The unavoidable a prior, in Randers, J. (ed.), Elements of the

System Dynamics Method. Waltham, MA: Pegasus Communications.

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded

source book (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Miles, M. P., Munilla, L. S., & Darroch, J. (2006). The Role of Strategic Conversations

with Stakeholders in the Formation of Corporate Social Responsibility

Strategy. Journal of Business Ethics, 69, 195-205.

Minton, A. P., & Rose, R. L. (1997). Environmental Friendly Consumer Behavior; An

Exploratory Study. Journal of Business Research, 40, 37-48.

Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). Toward a Theory of Stakeholder

Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really

Counts. Academy of Management Review, 22(4), 853-886.

Mohr, L. A., Webb, D. J., & Harris, K. E. (2001) Do consumers expect companies to be

socially responsible? The impact of corporate social responsibility on buying

129

behavior Journal of consumer affairs. 35(1), 45-72.

Oberseder, M., Schlegelmilch, B. B., & Gruber, V. (2011) Why don’t consumers care

about CSR?: A qualitative study exploring the role of CSR in consumption

decisions. Journal of Business Ethics, 104(4), 449-460.

Orlitzky, M., Schmidt, F. L., & Rynes, S. L. (2003). Corporate Social and Financial

Performance: A Meta-Analysis. Organization Studies, 24(3), 403–441.

Pava, M., & Krausz, J. (1996). The Association Between Corporate Social

Responsibility and Financial Performance: The Paradox of Social Cost.

Journal of Business Ethics, 15(3), 321-357.

Pomering, A., & Dolnicar, S. (2009). Assessing the Prerequisite of Successful CSR

Implementation: Are Consumers Aware of CSR Initiatives? Journal of

Business Ethics, 85, 295-301.

Porter, M. E. (1980). Competitive strategy-techniques for analysis industries and

competitors. New York, NY: The Free Press.

Porter, M. E. (1985). Competitive strategy: Creating and sustaining superior

performance. New York, NY: The Free Press.

Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2006). Strategy and society: the link between

competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard Business

Review, 84, 78-92.

Post, F. R. (2003). A Response to “Social Responsibility of Corporate Management.

American Journal of Business, 18(1), 25-36.

Rokka, J., & Uusitalo, L. (2008). Preference for green packaging in consumer product

choices-Do consumers care? Journal of International Business Studies, 32(5),

516–525.

Romani, S., Grappi, S., & Bagozzi, R. P. (2013). Explaining consumer reactions to

corporate social responsibility: The role of gratitude and altruistic values,

Journal of Business Ethics, 114(2), 193-206.

Russo, M. V., & Fouts, P. A. (1997). A resource-based perspective on corporate

environmental performance and profitability. Academy of Management

130

Journal, 40, 534–559.

Scott, D., & Willits, F. K. (1994). Environmental attitudes and behavior a Pennsylvania

survey. Environment and behavior, 26(2), 239-260.

Sen, S., & Bhattacharya, C. B. (2001). Does Doing Good Always Lead to Doing Better?

Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility. Journal of

Marketing Research, 38(2), 225-243.

Shaw, D., & Clarke, I. (1999). Belief formation in ethical consumer group: An

exploratory study. Marketing Intelligence and Planning, 17(2), 109–119.

Shaw, D., & Shui, E. (2002). An assessment of ethical obligation and self-identity in

ethical consumer decision-making: A structural equation modeling approach.

International Journal of Consumer Studies, 26(4), 286–293.

Shaw, D.S. & Shui, E. (2002) The role of ethical obligation and selfidentify in ethical

consumer choice. International Journal of Consumer Studies, 26, 109–116.

Shaw, D.S. & Shui, E. (2003) Ethics in consumer choice: a multivariate modeling

approach. European Journal of Marketing, 37, 1485–1489.

Shrum, L. J., McCarty, J. A., & Lowery, T. M. (1995). Buyer Characteristics of the

Green Consumer and Their Implications for Advertising Strategy. Journal of

Advertising, 24(2), 71-82.

Silverman, D. (1993). Interpreting qualitative data: Methods for analyzing talk, text,

and interaction. London: Sage.

Spiggle, S. (1994). Analysis and interpretation of qualitative data in consumer research.

Journal of consumer research, 21(December), 491-503.

Spradley, J. P. (1979). The ethnographic interview. Belmont, CA: Wadsworth.

Statman, M. (2000). Socially Responsible Mutual Funds. Financial Analysts Journal,

56, 30-39

Sterman, J. D. (1989). Modeling Managerial Behavior: Misinterpretations of Feedback

in a Dynamaic Decision Making Experiment. Management Science, 35(3),

321-339.

Sterman, J. D. (2000). Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a

131

Complex World. New York, NY: McGraw-Hill.

Sterman, J. D. (2001). System Dynamics Modeling: Tools for Learning in a Complex

World. California Management Review, 43(3), 8-25.

Strauss, A., & Corbin, J. M. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory

procedures and techniques. Thousand Oaks, CA: Sage.

Vance, S. (1975). Are socially responsible firms good investment risks? Management

Review, 64, 18–24.

Van Liere, K. D., & Dunlap, R. E. (1981). Environmental Concern Does it Make a

Difference How it's Measured?.Environment and behavior, 13(6), 651-676.

Van Marrewijk, M. (2003). Concepts and definitions of CSR and corporate

sustainability: between agency and communion. Journal of Business Ethics,

44, 95-105.

Waddock, S. A., & Graves, S. B. (1997). The corporate social performancefinancial

performance link. Strategic Management Journal, 18, 303–319.

Webster, Jr. F. E. (1975). Determining the Characteristics of the Socially Conscious

Consumer. Journal of Consumer Research, 2(3), 188-196.

Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). Thousand Oaks,

CA: Sage.

Yin, R. K. (2006). Mixed methods research: Are the methods genuinely integrated or

merely parallel? Research in the Schools, 13(1), 41-47.

Yoon, Y., Gürhan-Canli, Z., & Schwarz, N. (2006). The effect of corporate social

responsibility (CSR) activities on companies with bad reputations. Journal of

Consumer Psychology, 16(4), 377-390.

132

Abstract

Dynamic Causal Relationship Between CSR Activities of Fashion

Companies and Consumption of Environmentally Friendly Fashion Products Through System Thinking

Kyunghwa Chung

Dept. Clothing and Textile

The Graduate School

Seoul National University

This study investigated dynamic causal relationship between CSR(Corporate

Social Responsibility) implementation and consumption of environmentally friendly

fashion products through system thinking that considers firm and consumer interact

with each other as a player in a system. By thorough review on theories and previous

literature on CSR and ethical consumption, we developed a conceptual model

encompasses interaction between corporate decision making on CSR implementation

and consumers’ decision making on ethical consumption. Based on the model, we

conducted empirical research and drew causal loop diagram for CSR implementation

in environmentally friendly fashion product industry. Specifically, through in-depth

interview with person in charge with CSR in fashion firms, we first drew a causal loop

diagram for company’s CSR implementation. Then, through in-depth interview with

133

consumers, we drew a causal loop diagram for consumption of environmentally

friendly fashion products. By integrating two diagrams, we completed the causal loop

diagram for CSR implementation in environmentally friendly fashion product industry.

By analyzing feedback loops in the causal loop diagram for CSR implementation

in environmentally friendly fashion product industry, we found that companies and

consumers interact various and complex paths in the process of CSR activities. In the

process of CSR implementation, companies and consumers are closely related and

affect each other as stimuli and prior condition for their CSR activities.

Based on findings, this study suggests the followings to the companies. First,

instead of passively catching up demand for environmentally friendly fashion products,

companies should adopt push strategy to actively create demand by develop and

promote environmentally friendly fashion products. Second, companies should

communicate with consumers in order to be recognized and rewarded by consumers for

their CSR activities. Thirdly, companies should develop channels to communicate

precisely and fairly with consumers about CSR activities. This study also suggests that

consumers not only support companies of CSR activities but only actively boycott anti-

environmental companies by collective action.

Keywords: Corporate social responsibility (CSR), Ethical consumption,

Environmentally friendly consumption, System thinking, Causal loop diagram

Student Number : 2011 – 30480