Discursul Filosofic CA Strategie de Discutie

8/8/2019 Discursul Filosofic CA Strategie de Discutie

1/38

Camelia GRDINARU 119

Camelia GRDINARU

*

DISCURSUL FILOSOFIC CA STRATEGIE DE SEDUCIE:CAZUL BAUDRILLARD

Rezumat. Studiul este o analiz a discursului filosofic contemporan, ncontextul realizat de ctre datele oferite de postmodernism. Relevarea

caracteristicilor scriiturii postmoderne, a strategiilor i intereselordiscursive specifice constituie o parte important a demersului propus.Aplicarea acestora la un caz particular cazul Baudrillard reprezint seciunea practic a studiului. Sunt cercetate astfel modalitile prin caregnditorul francez i construiete lucrrile, instanele i performanelediscursive particulare ntrebuinate sau obinute. Seducia, supralicitarea,radicalizarea ipotezelor, violena teoretic i interpretativ, tehnicasimulrii, a ambivalenei i a ritualului sunt doar cteva dintre strategiiledezvoltate. Dintre acestea, un loc important este acordat conceptului deseducie, ale crui efecte n planul discursivitii sunt remarcabile. Studiulsusine ideea c scrierile filosofului francez relev un bun exemplu descriitur postmodern, ancorat nu doar n cmpul teoreticului, ci i nproblematica social-politicului sau artisticului.

I. Introducere: noi i seducia lumii noastre

Ceea ce pare a caracteriza societatea contemporan este creterea verti-ginoas a vitezei n toate domeniile de activitate, complexitatea relaiilor i aschimbrilor care instituie un ritm alert vieii n general. Dac lumea exterioar ne

bulverseaz prin rapiditatea cerinelor i a rspunsurilor pe care trebuie s leformulm de obicei sub presiune, ntrebarea care ne intereseaz n acest contextine de mai vechiulpolemos dintre t eorie i practic, contemplare i aciune, discursi societate. Cu alte cuvinte, este afectat astzi discursul tiinelor umane, i maiales cel al filosofiei, de noile caracteristici ale lumii n care trim? Este el diferit de

cel al epocilor anterioare, sau fiecare generaie a resimit la fel de abrupt nnoireadin diverse arii de interes i a transpus n mod fidel acest lucru n scrierile sale?Putem vorbi despre un nou tip de scriitur, s o numimpostmodern, i de o seriede strategii discursive actuale care impun nsui textului o parte din rapiditatea,

pluralizarea planurilori a efectelor de putere ntlnite n societate?

* Liceniat al Facultii de Filosofie a Universitii Al. I. Cuza din Iai. Doctorand n logiciretoric cu o tez asupra g ndirii l ui Baudrillard.


2/38

Discursul filosofic ca strategie de seducie: cazul Baudrillard120

Pentru a putea rspunde la aceste provocri, am ales drept cmp deinvestigaii lucrrile filosofului i sociologului francez Jean Baudrillard, scrieri caresunt emblematice pentru orientarea postmodernismului european i pentru un altstil n filosofie. Criticii si atenioneaz asupra dublei scriituri pe care o regsim ncrile sale: una, de nceput, preponderent analitic, aflat sub influenelemarxismului i ale Tel-Quel-ismului, i alta, mai recent, diseminat ntre poezie ifilosofie, problemele sociale, politice, mediatice i cele ce ncorporeaz alteritatea,arta, discursul. Dei unii dintre comentatorii care s-au aplecat asupra textelor luiJean Baudrillard sau l-au integrat n curentul postmodern, catalogndu-l ca pe unuldint re cei mai influeni teoreticieni ai si, consider c tema central (n msura ncare mai putem s vorbim despre un centru care s nu fie dect parial i n

micare) este aceea a simulacrului, voi avea drept premis de lucru ideea cno iunea de seducie reprezint att un liant al diverselor concepii din cele dou perioade, ct i un factor activ al modalitilor prin care filosoful i organizeazdiscursul. Dac lum n considerare ipoteza susinut de David Harvey1, conformcreia postmodernitii dezvolt o teorie nou cu privire la semnificaia limbajului ia comunicrii, n care relaia dintre semnificat (mesaj) i semnificant (mijlocul deexprimare) este destabilizat n mod constant, este important de observat n cemanier i prin intermediul cror operaii discursive se integreaz lucrrileautorului francez n aceast nou privire asupra limbajului, dominat, se pare, deno iunile date de poststructuralism.

De la Nietzsche i Heidegger ncoace, se accept c n filosofie s-a inst ituitun suflu i un stil nou, care refuz sistemicitatea, gndirea categorial, consistena,

apropiind astfel scriitura filosofic de cea literar. Acuzai de a fi epigonii acestora, postmodernii au continuat s aduc n scen noi modaliti de scriere, lecturiinterpretare a textelor, erodnd i mai mult falia sensului, necontradiciei saulocurilor comune. Concepte ca deconstrucie, colaj, urm, joc, pliu, sunt doarcteva din posibilele exemple ale actualelor ncartiruiri discursive. n acest context,studiul de fa i propune s observestarea discursului i scriiturii baudrillardiene,modul n care se depete un normal discursiv prin activizarea noiunilor deseducie, strategie, gndire radical. Dac secolul n care trim este unul n care

supralicitarea a devenit aproape o condiie a transmiterii unui coninut, vom urmriideea susinut de Linda Hutcheon sau Calvin Schrag conform creia retorica adevenit o parte nsemnat a compoziiei scrise, dar are i rolul de mediator ntrecuvnt, scris sau vorbit, i aciune. Platon considera oratorii drept posesori ai uneinelepciuni false, Aristotel va acorda un loc important retoricii n propriul sucanon filosofic, situaie care se regsete i n trivium-ul medieval, modernitatea vacontribui la separarea discursului filosofic i retoric. Se pune astfel ntrebareadespre situaia retoricii n postmodernism i despre scopul practicrii unor schemeretorice n textele filosofilor postmoderni, n special n cele ale lui Jean Baudrillard.

1 A se vedea David Harvey, Condiia postmodernitii, Editura Amarcord , Timioara, 2002, p. 58.


3/38


Disoluia teoriilor moderne ale semnificaiei i referinei a avut dreptrezultat preocuparea accentuat pentru pluralitatea vocabularelor, a jocurilor delimbaj, a practicilor discursive, ct i pentru paralogie (Lyotard), incomensura-

bilitate, diferend. Crizele reprezentrii i ale referinei impun limbajului statutulunui joc liber al semnificanilor care a ncetat s se mai refere la un neles exterior.Pentru Lyotard, limbajul nu mai surprinde semnificaia lumii, i, la fel ca nconcepia lui Derrida, discursul se reflecti se investigheaz pe sine ca discurs saurealizeaz relaii cu celelate texte prin intermediul crora se va crea sensul.Intertextul, hipertextul sau colajul sunt experimente deja realizate n teoria i

practica discursiv, iar teoretizarea simulacrelor i simulrii vine s se aeze nspaiul defectuos dintre lume i scriitur. Descoperirea structurilor discursive de

profunzime prin care autorul francez introduce sau subscrie acestor idei va fi un altobiectiv al acestui demers.Dac scriitura actual se vrea a fi de-centrat, lipsit de fundament i

mereu n agon cu metanaraiunile, aceasta i asum, de asemenea, o serie deriscuri, cum ar fi inconsistena, exagerrile, lipsa argumentelor. Mai mult dectatt, posibilitatea transformrii acestor discursuri n unele asemntoare celordeconstruite, crearea altor concepte tari, n pofida dorinei de a le anihila, sau

probabilitatea de a se ajunge la un fel de cod general prin care lucrrilepostmoderne s fie lecturate (mpotriva dezideratului de multiplicitate a lecturii iinterpretrii) implic eforturi considerabile din partea scriitorilor postmoderni.Dac acest conflict este resimit i n opera lui Jean Baudrillard, detectareastrategiilor de rezolvare sau a compromisurilor discursive va constitui un alt punct

de cercetare.

II. O circumscriere a scriiturii postmoderne

N-a vrea s fiu prost neles i s se cread c susin existenaunei schimbri totale de paradigm a ordinii sociale, culturalesau economice; o astfel de afirmaie ar fi n mod clar exagerat.ns ntr-un sector important al culturii noastre exist omodificare observabil a sensibilitii, practicilor i formaieidiscursurilor, care distinge un set postmodern de premise,experiene i propuneri de cele ale perioadei precedente.

(Andreas Huyssen)

II.1. Dificultile unui concept

Sintagma scriitur postmodern ntmpin, de la nceput, o serie dedificulti ce rezult din chiar prezena cuvntului postmodern n interiorul ei.Cum putem s atribuim unui lucru o anumit caracteristic cu scopul de a-l nelegei clarifica, din moment ce nsi caracteristica sa este ambigu? Acestei probleme


4/38


de descriere nu i se poate rspunde n contextul prezent printr-o explicitarecronologici etimologic exhaustiv, deci printr-o lrgire semantic a termenului,ci printr-o decizie de utilizare a conceptului n cadrele unor n elesuri determinate,considerate a fi eseniale demersului.

Controversele legate de cuplul conceptualpostmodernism/postmodernitatecontinu s existe i s suscite vii dezbateri, cuvintele amintite intrnd ntr-unvocabular comun, dei ele nu au ntotdeauna un sens precis. Ajungnd asemeniunui bruiaj sau unui termen bon tout faire ce poate fi inserat n orice tip dediscurs pentru a-i crete efectul retoric, postmodernismul are nc nevoie de

precizri i delimitri. ntr-o accepiune sintetic, el poate fi privit fie ca o istorie aunui concept provocator, fie ca o experien cultural a unei idei, fie ca o orientare

nou n numeroase discipline, cum ar fi literatura, filosofia, arta. n lucrareaFormen micare. Postmodernismul, Mihaela Constantinescu amintete poziia unuidetractor al postmodernismului, Merquior, care a rezumat nelesurile ce se dau nmod constant acestui concept-etichet: un stil aprut din epuizarea modernismului(arta epuizrii la John Barth) sau insatisfacia fa de acest concept n art iliteratur; un curent n filosofia francez; cea mai recent perioad culturaloccidental2. Anumii critici consider c acestei noiuni nu-i corespunde nimic, iaralii cred c aceast etap social-cultural a trecut deja, gsindu-ne astzi ntr-o

perioad pe care am putea-o denumi post-post-modernism. ntre cele dou extremese situeaz teoreticieni ca Jrgen Habermas (modernitatea un proiect neter-minat) sau Anthony Giddens, care este de prere c epoca pe care o parcurgem nueste una postmodern, ci una a modernitii trzii (high modernity), dei utilizeaz

termenul de postmodernism i face afirmaii potrivit crora se pot identificacontururile unei ordini post-moderne i exist tendine instituionale majore caresugereaz faptul c o asfel de ordine ar putea fi realizat3. Prin urmare, dup acestautor, postmodernitatea reprezint o etap social-politic ce va aprea n viitor, ntimp ce postmodernismul, care desemneaz stilurile noi din literatur, pictur,artele plastice i arhitectur, se refer doar la caracteristicile deja prezente alerefleciei estetice asupra naturii modernitii.

Ca i Anthony Giddens, David Lyon disociaz ntre postmodernism ipostmodernitate. Pe de o parte, postmodernismul pune accentul pe aspectele cultu-rale i intelectuale, coninnd teze de tipul: nlocuirea postulatului adevruluiobiectiv cu cel de experien, respingerea valorilor absolute, introducerea cotidia-nului n art, diminuarea raiunii tari i privilegierea gndiriislabe, trecerea de la ofilosofie a contiinei la o filosofie a limbajului etc. P e scurt , trei procese esenialesunt cuprinse sub umbrela acestui concept: renun area la fundaionalism i

proiectarea ndoielii asupra ideilor Iluminismului; colapsul ierarhiilori interesulaxat mai degrab pe aspectul local dect pe cel universal; nlocuirea autoritii

2 Cf. Mihaela Constantinescu, Forme n micare. Postmodernismul, Editura Univers Enciclopedic,Bucureti, 1999, p. 25.3 Anthony Giddens, Consecinele modernitii , Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 153.


5/38


crii cu aceea a ecranului televizorului (sau nlocuirea grafosferei cu videosfera nterminologia lui Rgis Debray), trecerea de la logocentrism la iconocentrism4. Pede alt parte, postmodernitatea vizeaz schimbrile de natur sociali politic cecaracterizeaz o societate al crei model se ese n jurul modificrilor datoratenoilor tehnologii ale informaiei i comunicrii; ea este asimilat societii deconsum,societii spectacolului (Guy Debord), definit de globalizare, publicitate,

puterea mijloacelor de comunicare n mas. Dup cum susine G. Vattimo, terme-nul de postmodern are un sens i acest sens e legat de faptul c societatea n caretrim este o societate a comunicrii generalizate (o societate de mass-media)5.

Dei a fost conceptualizat ca un antiumanism care introduce indetermi-narea n planul personalitii, r pind omului orice criteriu universal, dizolvnd

subiectul, propunnd un relativism i o anarhie hermeneutic totale, postmoder-nismul stabilete cadrele criticii culturale i ale discursului, artnd c n spaiulcultural exist modificri sensibile care pot purta aceast etichet. Cu toate acestea,demersul de fa este de acord cu poziia adoptat de Richard Rorty, LindaHutcheon, Calvin Schrag sau David Harvey, conform creia postmodernismul nueste o nou paradigm holist, prin prisma creia s se explice majoritateafenomenelor i nici nu poate fi folosit pur i simplu ca sinonim pentrucontemporaneitate (cf. Kroker i Cook). i nici nu descrie un fenomen cultural cuadevrat internaional, ntruct el este n primul rnd european i american (am nvedere ambele Americi)6. Dei recunoate c a folosit termenul depostmodernismn sensul dat de ctre Lyotard ca nencredere n metanaraiuni, Rorty se aratsuspicios n faa periodizrilor i rupturilor radicale din interiorul culturii. n

opinia sa, este riscant s crezi c schimbrile din diverse domenii particip nacelai timp la o modificare fundamental de direcie i este mai sigur s leclasifici doar n cadrul disciplinelor luate separat. Pentru Rorty, filosofii care

primesc n general denumirea de postmoderni ar trebui s fie numii simplifilosofi post-nietzscheeni, pentru c nici un autor nu poate evada din lanulcontextualizrii operelor sale7. Avnd n vedere nsui dezideratul postmodern alrenunrii la totalitatei valorificarea fragmentaritii, a localului, a pluralitii idiscontinuitii, fenomenul postmodern nu se poate autoproclama ca fiind univer-sal, ci, dimpotriv, reacia pe care o instituie este aceea de critici problematizare,de descoperire i ridiculizare a prejudecilor.

Numrul mare de scriitori i artiti care au fost introdui sub umbrelaconceptual a postmodernismului n pofida numeroaselor deosebiri dintre ei, facei mai dificil descoperirea unei referine unice pentru acest concept. Unii autori,considerai ca reprezentani de seam ai curentului, dau dovad de o afiliere

4 Cf. David Lyon,Postmodernitatea, Editura DuStyle, Bucureti, 1998, p. 40.5 Gianni Vattimo, Societatea transparent, Editura Pontica, Constana, 1995, p. 5.6 Linda Hutcheon,Poetica postmodernismului, Editura Univers, Bucureti, 2002, p. 18.7 Cf. Richard Rorty,Pragmatism i filosofie post-nietzschean. Eseuri filosofice 2, Editura Univers,Bucureti 2000, p. 10.


6/38


involuntar la ideile sale generale. Un exemplu gritor este reacia lui Foucaultcare, ntrebat despre postmodernitate, rspunde: ce anume numim postmoder-nitate? Eu nu sunt la curent!8. Acest tip de rspuns l determin pe Calvin Schrags afirme c postmodernismul nu este o teorie sau o platform de doctrine9,canonizarea sa fiind un demers cvasi-imposibil din cauza contradiciilor inerentecrora i-ar fi supus. n aceai manier, un teoretician avizat al fenomenului,Steven Connor, ia act de schimbrile de coninut ale conceptului din anii '50 i

pn n prezent, concluzionnd asupra avantajului pe care l are transformareamodului de a pune nrebri, dinspre int erogaii de genul ce este postmodernismul?ctre interogaii de tipul care este miza acestei dezbateri, ce face acesta?, cui seadreseazi cum?

10 . Observnd prezena contradiciei ca o trstur intern a

fenomenului postmodern, Connor consider c este posibil ca el s fie neles ca ofuncie discursiv a crei integralitate deriv, mai curnd, din regularitateacontextelor i efectelor n cadrul diferitelor operaii discursive, dect din consis-tena ideilor coninute[10:21]. nelegerea postmodernismului ca un mnunchine-centrat de practici discursive aflate n micare intertextuali nu ca un sistemrigid de idei, cruia trebuie s-i subscrie autorii, pare a fi o accepiune mult mai

profitabil pentru demersul nostru, pentru c postmodernismul este o stare de spirit a culturii contemporane, i el nu poate fi redus nici la teoretizrile dinlucrarea lui Jean-Franois Lyotard i nici la oricare alt autor, ci se regsete ntr-oanumit tonalitate dominant a discursivitii contemporane, preocupat firete demarile mutaii spirituale ale sfritului de mileniu11 . De altfel, m voi ocupa decircumscrierea acestui fenomen n cadrele producerii de discursuri, a surprinderii

stilurilori a strategiilor textuale i intertextuale care sunt aruncate n joc cu scopulde a surprinde cititorul sau de a transmite mai uor un anumit tip de con inut.Prelundu-l pe Ihab Hassan, trebuie s facem trecerea de la tratarea postmoder-nismului ca neologism sau clieu la cercetarea atent a textelor sale. Modul descriere i tehnicile discursive folosite de ctre reprezentanii unui curent filosoficvor reprezenta ntotdeauna repere valoroase ale identificrii presupoziiilor desprelimbaj, semnificaie, crit ici societate.

II.2. Cteva linii de fug ale scriiturii postmoderne

Fr a se dezice de importana contribuiilor aduse de Nietzsche sauHeidegger modului de a face filosofie i de a se raporta la problema limbajului,

8 Michel Foucault, Politics, Philosophy, Culture; Interviews and Other Writings, 1977-1984,Routledge, 1988, p . 133.9 Calvin Schrag,Resursele raionalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p. 36.10 Steven Connor, Cultura postmodern. O introducere n teoriile contemporane, Editura Meridiane,Bucureti, 1999, p. 21.11 Constantin Slvstru,Raionalitate i discurs, Editura Didactici P edagogic, R.A., Bucureti,1996, p. 69.


7/38


scriitura postmodern poate fi caracterizat printr-un set de procese i trsturispecifice. Chiar dac unii critici afirm c nu sunt inovaii majore n modalitatea dea scrie, se poate susine existena noului punct de vedere din care sunt puse o seriede probleme, cum ar fi referina, reprezentarea, poziia autorului, relaia curaionalitatea, etc. Radicalizarea temelor, a abordrilor i a schemelor discursivereprezint o caracteristic distinctiv a scriiturii postmoderne, chiar dac, deexemplu, unele concepte ale curentului poststructuralist se regsesc n lucrrile

postmodernilor.

II.2.1. Logos-ul dispreuit

n intenia de a valorifica tendinele fenomenului aflat n discuie pentru a pune bazele unei raionaliti transversale, C. Schrag [9:51-58] interpreteazrelaia teoriilor postmoderne cu logos-ul. Proiectul husserlian de apropiere inelegere a domeniului doxei dispreuite a fost nlocuit cu cel al logos-uluidispreuit. Lyotard, Deleuze, Derrida sunt doar cteva exemple ale practicriiunei politici a opinieii a detarii de o politic a raiunii. La Lyotard, desti-tuirea logos-ului din poziia de origine a t eoriei i a criticii este legat intrinsec deatitudinea de devalorizare a narativului, prezent n La Condition postmoderne.Logos-ul i metanaraiunile totalizatoare care au pretenia de a se institui drept grileuniversale de receptare sau interpretare sunt respinse. n aceeai direcie, apelul laantilogos din operele lui Deleuze implic repudierea logos-ului ca Idee platoni-cian i afirmarea repetiiilor diferenei i nu ale asemnrii. Derrida, de o alt

manier, introduce logos-ul n jocul diseminrii i al deconstruciei, lundu-i proprietatea de centru imuabil. Scriitura va incorpora, desigur, acest termen, dardup ce va fi supus unor operaii textual-discursive depurificare a prejudecilor,

presupoziiilori credinelor pe care el le aduce cu sine.Ilustrrile relaiei teorie/logos au multiple consecine asupra scriiturii i

interpretrii. Acestea nu mai pot fi dect plurale, relative, localizate, indecidabile icvasi-indeterminate. De altfel, jocul de limbaj este o metod ce acioneaz ndiversele straturi ale cunoaterii i ale domeniului social, precum i un instrumentveritabil al analizei tiinei postmoderne. Sintagma jocuri de limbaj, preluat deLyotard dinInvestigaiile filosofice ale lui Wittgenstein (pentru care sensul nu maieste neles n mod clasic ca n Tractatus, ci contextual, provenind din folosireacuvntului n enunuri diferite i indicnd lipsa de omogenitate a limbajului), are uncaracter mai degrab denotativ dect narativ. Dac tiina postmodern este ospecie a discursului, atunci aceasta va f i mai bine neleas prin prisma celor dou

principii adugate de ctre Lyotard concepiei lui Wittgenstein, principii caretransform vorbirea ntr-o agonistici care las loc suficient mutrilor enuniative

pentru a deveni invenii n cadrul regulilor admise. Deschiderea spaiului discursivce decurge din nelegerea rolului jocurilor de limbaj n viaa privat, social,


8/38


tiinific este de o real importan pentru redimensionarea conceptului deraionalitate, pentru extensia noiunii de logos.

II.2.2. Postmodernism i stil

Dac unul dintre cele mai frapante aspecte legate de postmodernismeste acceptarea necondiionat a efemeritii, fragmentrii, discontinuitii ihaosului, care alctuiau jumtate din concepia lui Baudelaire cu privire lamodernitate[1:52], atunci este important s ne ntrebm dac postmodernismul nureprezint doar unstilntlnit n literatur, art, filosofie. La aceast interogaie se

poate rspunde prin plasarea n interiorul relaiilor dintre modernism i postmoder-

nism, iar n acest context un ghid util este lista oferit de Ihab Hassan12

. Fr amprti contradicia dintre paradigma modern i cea postmodern, consi-dernd c relaia lor este mult mai complex, iar opoziia este doar una dintremultiplele faete ale raportrii lor reciproce, am utilizat totui aceast schem ca un

punct de plecare valoros, cu att mai mult cu ct conceptele prezentate vizeaz ariidiverse, ca literatura, filosofia, lingvistica, retorica, tiinele politice, teologia.Pentru Hassan, dei cultura nu ine cont de graniele dint re trecut, prezent i viitor,iar istoria este vzut ca un palimpsest, totui, fenomenul postmodern esteinterpretat mai curnd ca o reacie la modernism, dect ca o reformulare a acestuia.

Seria de opoziii stilistice pare, ntr-adevr, s marcheze diferena dintrecele dou curente i viziunea actual din care sunt sintetizate caracteristicilescriiturii. Dac modernismul punea acentul pe creaie, ce presupunea la rndul ei

sinteza, precum i nscrierea strict ntr-un gen, scriitura postmodern se bazeaz pe deconstrucie, ce are drept el jocul semnificanilor care valorizeaz lipsagranielor dintre texte sau discipline (intertextualitatea). Discursul modern era nspecial narativ, prezentnd o grande histoire, coninnd ierarhia i presupoziiile

profunzimii, ale straturilor de neles i ale semnificatului central. Discursul postmodern este n mare msur anti-narativ, axndu-se pe petites histoireslocale, pe epuizarea i anarhia logos-ului, declarndu-se mpotriva interpretrii iafind o dispersie, o ironie i o retoric acaparatorii. Antiforma disjunctivideschis anihileaz distana impus de opera modern, impunnd participareareceptorilor la svrirea produsului cultural. Codul universal al scriiturii moderneeste spart n ideolecte, iar democratizarea receptrii sale diminueaz hegemoniahermeneutic, cultura elitelor fiind oarecum nlocuit de cultura maselor.

S. Connor observ ierarhia evaluativ implicit a schemei tabelare a lui Hassan, ncare modernismul devine eticheta unui trecut obtuz, dominat de ideea totalitarist a

puterii absolute, n timp ce postmodernismul este descris numai prin trsturidezirabile i seductoare. Cu toate ceroismul dezintegrrii este considerat a fi oconstant a culturii ncepnd cu modernismul i multe trsturi sunt comune celordou fenomene culturale, se poate remarca prezen a opoziiilor stilistice ale

12 A se vedeaAnexa.


9/38


autorului lui Dismemberment of Orpheus n aproape toate domeniile practiciiintelectuale.

II.2.3. Filosofie sau literatur?

De la conceperea postmodernismului ca stil i pn la nivelarea distincieide gen dintre filosofie i literatur, saltul conceptual poate fi semnificativ, darexist voci care au proclamat deja aceast schimbare. Transformarea filosofiei nliteraturi a literaturii n filosofie se nscrie n proiectul mai vast al criticii raiuniitotalizatoare prin rsturnarea primatului logicii n faa retoricii. n acest context seamintesc ndeosebi trei nume importante pentru acest tip de dezbatere: Derrida,

Rorty, Habermas. J. Derrida este recunoscut pentru respingerea ideilor de sistem,origine i primordialitate, precum i prin preferina pentru alegoric, metonimie,fragment i secundaritate (suplementaritate). Deconstrucia, dup cum bine remarcJonathan Culler i Richard Rorty, cere anularea distinciei dintre filosofie iliteratur, facilitnd impunerea forei retor ice a textului. Interpretarea care trateazscriitura ca pe o construcie retoric fictivi care evideniaz caracterul literar,mai degrab dect consistena logic a argumentelor, i este ngduit lui Derridatocmai datorit faptului c demersul deconstructivist se situeaz n afara cerinelor

procedurilor analitice i discursive ale filosofiei i ale tiinei. n De lagrammatologie, filosoful francez utilizeaz o serie de metode ale criticii stilisticeprin intermediul crora constrnge textele (Habermas) mpotriva prerilor expliciteale propriilor si autori. Peter Barry13 contureaz un model al criticii poststructu-

raliste pe care l putem regsi i n maniera lui Derrida de a lectura textele luiSaussure, Rousseau sau Husserl. Astfel, citirea scrierilor mpotriva lor nsele pentrua detecta un subcontient textual ale crui nelesuri ar putea fi contrare nele-surilor de suprafa, cutarea diverselorfisuri discursive, detectarea simptomeloria privilegierilor conceptuale sunt cteva exemple ale utilizrii coninutului retoricmpotriva coninutului ideatic manifest.

Mai mult dect att, indistincia filosofie-literatur s-ar baza i pe imposi- bilitatea de a delimita ntre o utilizare normal a limbii i una neobinuit,deviant. Scrierile lui Roman Jakobson sau ale lui Mary L. Pratt atest dificultile conceptualizrii funciei poetice a limbajului i ale delimitrii prezeneisale att n discursul literar, ct i n cel tiinific sau cotidian. Derrida susineindiferenierea de gen dintre filosofie i literaturi pe baza elementelor metaforice

(general retorice) care sunt cuprinse n interiorul lor, astfel nct metafora pare aangaja n totalitatea sa uzajul limbii filosofice, fr ndoial uzajul limbii zisenaturale n discursul f ilosofic, i chiar al limbii naturale ca limb filosofic14 .

13 A se vedea Peter Barry, Beginning Theory: An Introduction to Literary and Cultural Theory,Manchester University Press, Manchester and New York, 1995, p . 73.14 Jacques Derrida,La mythologie blanche. La mtaphore dans le texte philosophique, n Marges dela philosophie, Les ditions de Minuit, Paris, 1985, p. 249.


10/38


La rndul su, Rorty afirm posibilitatea unei culturi postmetafizice carenu s-ar mai construi pe t eorie, ci mai ales pe genurile literare, dintre care filosofulironist privilegiaz romanul. Dei susine c n sensul de metodde interpretare atextelor deconstrucia necesit o distincie clar ntre filosofie i literatur,Rorty afirm c eu cred c noi toi derideeni i pragmatiti deopotriv artrebui s ncercm s ieim din limitele slujbelor noastre prin estomparea totala disticiei literatur-filosofie i prin promovarea ideii de text general nedife-ren iat, linear[7:141]. n eseul Nineteenth-Century Idealism and Twentieth-Century Textualism , Rorty nuaneaz foarte mult o serie de idei privitoare ladiscursul tiinific, filosofic i literar, aducnd n acelai timp critici conceperiiactuale a textului universal. Dac secolul al XIX-lea deinea o disciplin

considerat a fi arhitectonic pentru ntreaga cultur, i anume filosofia, ncontemporaneitate ea i-a pierdut autoritatea, cultura noastr fiind una a suspiciuniigeneralizate. n plus, acolo unde idealismul secolului al XIX-lea voia s substituieun anumit tip de tiin (filosofia) cu altul (tiinele naturii) drept centrul culturii,textualismul secolului al XX-lea vrea s plaseze literatura n centru i s tratezetiina i filosofia, n cel mai bun caz, ca genuri literare15. Predominana filtruluiliterar de lectur i interpretare a textelor din diverse arii culturale implicnumeroase consecine epistemologice i determin o regndire a modalitii deconstrucie a unui discurs mai degrab din perspectiv retoric, dect din punctulde vedere al utilizrii unei metode. Rorty subliniaz c vocabula literatur tindes acopere aproape orice tip de scriitur care ar putea s modifice sensibilitateacuiva cu privire la lucrurile considerate a fi importante (cu alte cuvinte, discursul

care faciliteaz reflecia moral i lrgete capacitatea de a pune probleme dinmultiple unghiuri de vedere este inclus n genul literar). n aceast situaie,importana criticii literare (care are aceeai demnitate ca i textul literar criticat)este n continu cretere din moment ce ea furnizeaz o revizuire a vocabularelorfinale care ne-ar constitui. Mai mult, pentru ironist, critica literar este disciplinaintelectual conductoare, iar criticii sunt adevraii sfetnici morali.

J. Habermas atenioneaz asupra pericolului intruziunii criticii literare nactivitatea criticii metafizicii, situaie ce ar periclita statutul i substana propriifiecreia dintre ele. Pentru filosoful german, limba nu are doar o funcie poetic,deschiztoare de lume, ci i rolul de a rezolva probleme. Dei diferitele tipuri delimbaje, de la cel al cotidianului pn la cel al literaturii, tiinei, dreptului,filosofiei sunt impregnate cu elemente retorice, lucru ce determin nrudirea lor,totui mijloacele retorice sunt supuse, n demersurile fiecrei discipline, unorforme diferite de argumentaie16 . Tocmai pentru c dispun de scopuri i de moduride cunoatere diferite, care dezvolt n special o anumit funcie a limbajului,

15 Richard Rorty, Consequences of Pragmatism (Essays: 1972-1980), University of Minnesota Press,Minneapolis, 1982, p. 249.16 Jrgen Habermas, Discursul filosofic al modernitii. 12 prelegeri, Editura All, Bucureti, 2000,

p. 204.


11/38


aceste discipline creeaz propriile lor culturi de experi, care interacioneaz nmod distinct cu lumea obinuit, argumenteaz Habemas. Rorty va rspundeopiniei exprimate de filosoful german, susinnd utilitatea poetizrii culturii n

pofida dorinelor habermasiene de validitate i de reconstruire a unei forme deraionalism17 .

II.2.4. Poetica postmodernismului

n contextul lrgit al punerii n discuie a raportului dintre discursulfilosofic i cel literar se situez i proiectul constituirii unei poetici a postmoder-nismului

18 n cadrul creia caracteristicile scriiturii postmoderne pot fi mult mai

uor decriptate. Scriitura este aceea care, provocat din interiorul su, atrage ateniaasupra propriului su proces de realizare i a modului n care se folosete de limbaj pentru a destitui o serie de concepte pe care totui va continua s le uziteze.Subminarea conceptelor i p strarea contradiciei sunt trsturi care, alturi deironie, alctuiesc o schem a scriiturii actuale ce vrea s ofere ct mai fidelimaginea procesului i a micrii ca elemente-cheie ale fenomenului postmodernnsui. Linda Hutcheon accentueaz, pe de o parte, importana discursului ca vectorde problematizare a istoriei, individului, relaiilor dintre texte, iar, pe de alt parte,faptul c rspunsurile la aceste interogaii nu vor fi dect provizorii, limitatecontextuali contaminate de ctre un subtext ideologic. Ridiculiznd conveniilediscursului pentru ca apoi s se foloseasc de ele, scriitorul postmodern practic osuccesiune de atitudini i stiluri contradictorii, refuznd s ofere o viziune stabil

asupra lumii, astfel nct cititorului i se confer un rol activ, de opiune ntrediversele nivele prezentate. Din moment ce ntreaga practic postmodern pune subsemnul ntrebrii noiunile de consens sau de autoritate auctorial, cititorul esteinvitat s se implice n procesul scrierii propriului su text.

Autoreflexivitatea este o alt trstur distinct a scriiturii actuale cesubevalueaz referenialitatea limbajului, potennd spaiul intertextualitii.Contientizarea discursului ca discurs prin considerarea lui ca realitate primar, adeterminat ca referina s cunoasc cinci direcii, toate intersectndu-se n textulnsui: autoreferina, referin intratextual, intertextual, extratextual textualizati referina hermeneutic [6:228-253]. Pentru c nu se mai poate vorbi despre oreferin unic, consecinele acestui fapt fiind criza reprezentrii i ambiguitateademersului interpretativ, se poate concluziona c scriitura postmodern pulveri-

17 Pentru a urmri reacia lui Rorty la criticile aduse de Habermas n Discursul filosofic almodernitii, a se vedea R. Rorty, Contingen , ironiei solidaritate , Editura All, Bucureti, 1998,

pp. 124-129.18 Am aici n vedere n sp ecial sensul d at acestei expresii de ctre Linda Hutcheon n op. cit., p. 7: adori s numesc o poetic a postmodernismului o structur conceptual flexibil care n acelai timps constituie i s conin cultura postmodern, discursurile noastre despre ea, precum i celeadiacente ei.


12/38


zeaz gramatica, logica i retorica, contrazice fiecare afirmaie de ndat ce o face,amn nelesul la nesfrit, ambivalena exist n orice cuvnt, vidul apare n oriceconstrucie, coerena structurii se nruie definitiv[2:127]. Pierderea realului,teoretizat de Jean Baudrillard, se traduce la nivelul scriiturii prin adoptarea unor

procedee care creeaz permanent senzaia de micare, reaezare, rearanjare,fragmentare. Ideile-for ale unui text sau certitudinile personale nu au disprut, darsunt nelese acum ca fiind derivate dintr-o reea de situaii contingente, locale,

poziionale. Garania unui sens central, absolut sau al unui traseu univoc de lectureste exclus, astfel nct spaiul infinit al citrii, parodiei, colajului i ironiei estedeschis. Scrisul-ca-experien-a-limitelor(Julia Kristeva) ia n considerare elemen-tele hibride, eterogene, plurale, participnd n acest mod att la constituirea teoriei,

ct i a practicii. Substana alegoric prin intermediul creia un discurs este citit prin altul se conecteaz parodiei pentru a transforma, n unele cazuri, autorulpostmodern ntr-un bricoleur. Din moment ce trecutul poate fi ipostaziat sub formaunui text, se poate nelege un eveniment sau istoria nsi prin intermediulcolajului, alctuit din fragmente de texte sau fapte potrivite n mod corespunztor.Procedeul caleidoscopului sau cel al palimpsestului se regsesc n straturilescriiturii actuale pentru a stimula receptorul la o recontextualizare perpetu.Mihaela Constantinescu descoper un alt tip de strategie ntlnit n special nficiunea postmodern strategia antilimbajului care acioneaz asupra limbajuluistandard prin procedeul relexicalizrii (utilizarea unui termen standard cu un sensspecial, nonstandard) i al superlexicalizrii (proliferarea sinonimelor totale sau

pariale) [2:136]. Alturi de acestea, hipertextul (o scriere n spaii cu multiple

posibiliti) se poate nscrie ca o alt valen a scriiturii postmoderne. Aceste proceduri pot fi uor detectate n scrierile filosofilor postmoderni, n special ca oconsecin a refuzului discursului t otalizatori a structurii ascunse a sensului.

III. Jean Baudrillard i seducia scriiturii

ntregul excurs teoretic prezentat pn acum are rolul de forma contextulmai larg al integrrii textelor baudrillardiene pe fundalul unor dezvoltriconceptuale specifice curentului cultural postmodern. Aceast situare nu ar ficonturat dac nu am aminti rolul i influena part icular a efervescenei spaiuluicultural francez asupra gndirii lui Jean Baudrillard. Dei are o formaieintelectual german, dezbaterile poststructuralismului, ale situaionalismului (GuyDebord), ale Tel-Quel-ului sau ale postmodernismului francez i-au marcatop iunile, precum i stilul de filosofare. Problema scriiturii ca economie i

producere axat mai degrab pe rolul semnificantului, avatarurile barthesiene desurprindere a scriiturii ntre alte noiuni ca text, discurs, scriere, sau ale diminuriiinstituiei autorului, incursiunile semiotice ale Juliei Kristeva ce vor conturaconceptul de intertextualitate ca indice al modalit ii n care un t ext citete istoria


13/38


i se insereaz n ea, sunt doar cteva exemple ale unor teme care se regsesc i nlucrrile lui Jean Baudrillard. Micarea Tel-Quel, prin asumarea psihanalizei,marxismului i a experienelor-limit (ca de exemplu cele de texti de subiect), vadezvolta principalele noiuni care vor fi n centrul teoriei discursivitii postmo-derne. De aceea, influena sa asupra filosofilor postmoderni francezi estedetectabil i deosebit de important. n textele baudrillardiene se gsesc ecourileacestor subiecte, precum i trimiteri la o serie de filosofi contemporani cum ar fiJ. Derrida, G. Deleuze, M. Foucault, J. F. Lyotard. Motivele jocului, semnului,consensului, diferenei sau puterii sunt construite ntr-o esere de la un autor laaltul, fapt ce demonstreaz existena unor preocupri comune n interiorul acestuispaiu.

III.1. Dubla scriituri principalele ei strategiiScrierile lui Jean Baudrillard incit prin afirmaii surprinztoare, provoac

prin adoptarea paradoxurilor, a stilului cvasi-poetic i a supralicitrilor, a desta-bilizrii cadrelor de lectur i de interpretare obinuite ale receptorilor. Aa cumam vzut i din descrierea anterioar a viziunii postmoderne asupra scriiturii,J. Baudrillard s ugereaz prin stilul su apocaliptic (Linda Hutcheon) c discursulnu este un loc comun, clarificator sau argumentativ, ci este un spa iu n care seinoveaz, se produce vertijul sensurilor clasate i implozia semnificaiilorcunoscute. Tocmai de aceea mrimea publicului su este impresionant, dar inenumratele critici sunt virulente, ele axndu-se, de cele mai multe ori, pe

aspectul retorico-literar al lucrrilor lui. Astfel, n mod obinuit, Baudrillard estecomparat cu Nietzsche n ceea ce privete privilegierea limbajului poetic i alfragmentului, i asociat cu Paul Virilio n realizarea a ceea ce David Harveynumete scrieri frenetice. nscris n rndul maetrilor teoriilor nihiliste aleexcesului i ale decadenei[6:350], filosoful francez ofer un mod de a scrieconectat nu doar la viteza schimbrilor teoretice, ci i la cele sociale, politice saumediatice.

n acest stadiu al demersului nostru, ne intereseaz detectarea modalitilordiscursive prin intermediul crora se obin efectele textului de suprafa. Cu altecuvinte, ce instane i strategii discursive de adncime intervin n interiorul

procesului scriiturii pentru a-i conferi acesteia caracteristicile specifice? Rspunsul potrivit acestor ntrebri trebuie s in cont de acea dubl perioad sau dubl scriitur pe care o ntlnim n evoluia teoretic a lui J. Baudrillard. n perioada denceput, acesta profesa o scriitur mai analitic, pliat noiunilor fundamentale alemarxismului, care i vor ghida interpretarea din diverse domenii, ca lingvistica,arta, semiotica. Discursul baudrillardian se alctuiete acum n funcie de aceastgril terminologico-ierarhic ce conine i proiectul general al unei economii

politice a semnului. Un exemplu n acest sens este modalitatea de lecturare atextului saussurian i concepereasemnului prin comparaie cu valoarea economic.


14/38


Astfel, realiznd o paralel ntre valoarea de schimb, valoarea de ntrebuinare icele dou componente ale semnului saussurian, Baudrillard afirm c raportul cese stabilete n ambele cazuri este ca o funcie ierarhic ntre o form dominantio form-alibi, sau o form-satelit, care este n acelai timp ncoronarea logicidesvrirea ideologic a primeia19 . n raport cu modelul lui Saussure denelegere a arbitrarietii semnului, J. Baudrillard prefer viziunea lui Benvenistece situeaz caracterul arbitrar ntre semn i referent, salvnd astfel organizarea saintern, cu precizarea c, din punctul su de vedere, separarea sau distincia dintresemn i lume este o ficiune. Comentndu-l pe J.-M. Lefebvre, Jean Baudrillardexpune transformarea referentului nsimulacru, precum i nostalgia semnului dea-i gsi motivarea total i de a depi convenionalismul. Pentru sociologul i

filosoful francez, teoria semnului ca metafor afoii de hrtie este absolut idealist.Din perspectiva unei economii politice a semnului, a considera n mod egalsemnificantul i semnificatul ca fiind instan e constitutive ale semnului nseamn adeforma ntreg procesul de semnificare, deoarece, din perspectiva sa, acesta se

bazeaz pe disparitatea celor doi termeni i pe circularitatea fundamental atermenului dominant (termen ce este, bineneles, forma, valoarea de schimb sau

semnificantul). n aceeai manier este interpretat opera de arti ntregul nucleual valorilor sau al consumului n general. Astfel, licitaia unui tablou, de exemplu,se nscrie n limitele transformrii valorii de schimb economice n semn pur,ntreaga economie a valorilor fiind echivalat economiei politice.

Un alt concept ordonator n logica discursului este acela de cod, careconfer o nelegere mai special nsui modului baudrillardian de construcie a

propriului text. Codul presupune o matrice programatoare care genereaz n funciede un model. n cazul lucrrilor de nceput ale lui J. Baudrillard, acest coddominant este modelul teoretic marxist care i traseaz principalele cadre deinterpretare a multiplelor fenomene, indiferent de aria lor principal de situare inelegere. Putem astfel vorbi despre un adevratfiltru hermeneutic de receptare iexplicare a fenomenelor culturale, filtru alctuit din schema no iunilori ierarhiilormarxiste. ntr-o metafizic a codului, valoarea este pur tactic, avnd i eastructura unui cod care deine operaiile de comand i de control, devenind unsimplu semnal printre alte semnale. Din moment ce finalitatea unui sistem estenscris nc de la nceput n codul su (lrgirea metaforei codului genetic),Baudrillard se ntreab dac nu cumva spaiul social este dotat cu un asemenea codcare ar avea capacitatea de a asigura controlul social prin previziune i anticipaie

programat, remarcnd totodat c aceast mutaie nu are nimic nedeterminat: eaeste rezultatul unei istorii unde succesiv Dumnezeu, Omul, Progresul, Istoria nsimor n profitul codului, unde transcenden a moare n profitul imanenei aceastacorespunznd unei faze mai avansate n manipularea vertiginoas a raportului

19 Jean Baudrillard, Pour une critique de lconomie politique du signe, Gallimard, Paris, 1972,p. 172.


15/38


social20. A accepta ideea codului nseamn, implicit, i a fi de acord cu sfritulmituluioriginii i a locui n spaiul violenei lucrurilor prestabilite (radicalizareaacestor teze l va conduce, probabil, mai trziu, la aversiunea fa de ideea desistem teoretic).

Dezicerea de marxism, direct realizat la finalul lucrrii Lchange symbolique et la mort, va reprezenta, din perspectiva strategiilor discursive, unreviriment, o abandonare a schemelor anterioare i a stilului preponderent analitic,

pentru a aborda, ntr-o modalitate aparte, teme noi. n acest moment, Baudrillardcritic absolutizarea economicului i a procesului su dialectic, obsesia marxistcare a transformat latura economic ntr-o instanfantastic, ridicnd-o la nivelulunuiprincipiu de realitate. Att Marx, ct i Freud se fac vinovai de nesesizarea

ngustrii i a separaiei (la coupure) teoretice pe care au provocat-o. Cei doignditori au fondat adevratesimptomatologii critice care, ntr-un mod subtil, s-autransformat n cmpuri determinante nu doar din punct de vedere teoretic, ci i din

perspectiva nelegerii naturii umane n general. Conceptele lor s-au imperializat,impunndu-se ca modele totale de analiz i interpretare a diferitelor domenii.Baudrillard critic aceast dominaie teoretici respinge ca neadecvat mixareamarxismului i a psihanalizei, deoarece marxismul, ca i psihanaliza, nu aucoeren dect n circumscrierea lor parial (n ignorarea lor), i nu sunt genera-lizabile ca scheme de analiz[20:343]. Mai mult, consider J. Baudrillard, celedoucmpuri critice se afl n plin criz, iar construirea unei teorii noi, radicale,nu se poate nfptui dect prin ex-terminarea lor. Practic, la o asemenea precipitarea crizei marxismului i la apariia unui stil de scriitur netributar formei sale vom

asista de aici nainte n evoluia scrierilor autorului francez.Dac, n general, J. Baudrillard a fost lecturat n special prin prisma econo-miei politice, la ora actual opera sa este receptat pentru studiile efectuate ndomeniile filosofiei i sociologiei contemporane, ct i a mass-mediei sau artelor.Temele simulacrului, seduciei, hiperrealitii, reelei, subiectului fractal sau alte-ritii, dezvoltate n scrierile sale, sunt doar cteva din motivele pentru care acestscriitor a fost integrat n curentul postmodernist. Dincolo de subiectele abordate,maniera n care i elaboreaz propria scriitur, mai ales n aceast etap, reprezintun exemplu de stil postmodern de a scrie, care exemplific n practic majoritatea

preceptelor discutate n teorie i pe care noi le-am prezentat n capitolele ante-rioare. n ncercarea de a descoperi o serie de operaii mai mult sau mai puinmanifeste care i constituie discursul i l determin s fie considerat postmodern,

am desprins un numr de strategii discursive care funcioneaz n interiorulscrierilor sale i crora, probabil, li se datoreaz o mare parte din modalitatea ncare ele sunt receptate. Acestea ar fi:

strategia seduciei, care acioneaz ntr-un mod specific n cadruldiscursului, diminund efectele logicii noncontradiciei, crend o scriiturhibrid, impur;

20 Jean Baudrillard,Lchange symbolique et la mort, Gallimard, Paris, 1976, p. 93.


16/38


strategia supralicitrii, a exagerrii voite, care conduce la meninereaparadoxurilor i a unor contradicii interne, astfel nct cuvintele i pierdsensul comun, uzat;

utilizarea limbajului poetic, retoric, pentru a-i manifesta aversiunea fade sistemele nchise i pentru a crea impresia deschiderii scriiturii i asensurilor sale;

strategia trecerii de la lege la regul, ce presupune nlocuirea principiuluirealitii cu principiul jocului, al arbitrarietii, sau, n ali termeni, respin-gerea idealului consistenei, al ordonrii i explicrii exhaustive care a fostdominant mult t imp (i mai este i acum, dar parial);

strategia radicalizrii ipotezelor, a punerii n practic a gndirii i

interpretrii radicale, care provoac lumea aruncnd-o n joc, proclamndincompatibilitatea general dintre gnd/idee i realitate; strategia violenei teoretice, inclusiv a violenei interpretative, care se vrea

similar acelei violene poetice de care vorbete Nietzsche; pentruJ. Baudrillard, faptele i evidena trebuie violentate tocmai pentru ademasca prejudecile, iluziile minii i ale limbajului nostru;

strategia breei n sensurile ncetenite i n receptrile comune, caexerciiu de frond adresat unitii dintre fiin i gndire, prea des

postulat n filosofie; strategia simulrii, a jocului i a ritualului, utilizat n vederea destituirii

discursului cu sens i a tuturor conceptelor ca: adevr, obiectivitate,realitate etc.;

strategia paroxistic, a aducerii receptorului n penultima poziie nainteaextremitii, a sfritului, prin tehnica paradoxurilor, a afirmaiilorextreme, a repudierii categoriilor i prin cutarea necontenit a exoticului,excentricului i a locurilor necomune;

strategia ambivalenei, care, nlocuind logica bivalent, conduce la polari-zarea i tensionarea conceptelor n interiorul unui text, astfel nct acestai pierde funcia de comunicare pentru a se deschide unei funcii-joc,ritualice;

strategia fatal, care le poate ncorpora pe toate celelalte la un loc nmicarea sa de a gsi logica unui sistem i nu adevrul su: strategia fataleste deseori neleas ca o evoluie catastrofic luntric sistemului. nconcepia mea, lucrurile stau exact invers. nseamn a gsi o form de joci de destin care s contracareze tocmai aceast evoluie implacabil asistemului21 .

Aceste strategii discursive sunt prezente pe parcursul scrierilor sale,combinarea lor cu un coninut actual, racordat la schimbrile din societate,

21 Jean Baudrillard,Paroxistul indiferent, Editura Idea Design&Print, Cluj-Napoca, 2001, p. 40.


17/38


vor determina n mare parte efectul de vitez i de frenezie atribuitlucrrilor sale.

III.2. Seducie, simulacru i performan discursiv

Conceptul de seducie este unul extrem de fructuos, att prin prismainterpretrilor i analizelor care i-au fost fcute de Baudrillard n special n De la

sduction, dar i dintr-un unghi de vedere metainterpretativ, ca nelegere arelaiilor care se pot stabili ntre diversele no iuni-cheie utilizate sau ntre lucrrilesale. Dei acest autor este perceput mai ales ca fiind cel care a dezvoltat o politica simulacrului hiperrealitii (Calvin Schrag) sau ca teoretician al regimului

simulacrului (Steven Connor), cred, fr a minimaliza importana acesteiconstrucii care a separat semnul de realitatea pe care se presupunea c ar trebui s o reprezinte, c perspectiva oferit de noiunea de seducie i de aciunea ei nmultiple planuri (discursiv, social, politic, mediatic, artistic) poate aduce o serie de

precizri pe linia descifrrii schemelor teoretice i a modalitii sale de a scrie.Jean Baudrillard a aplicat trihotomia realizat de Walter Benjamin la

nivelul operei de art asupra destinului seduciei, ns aceast ordonare va ficompletat cu un alt stadiu n Strategiile fatale. Benjamin a analizat situaia opereide art n era reproductibilitii ei tehnice, oferind o genealogie a acesteia care s-afinalizat cu distingerea a trei etape principale: prima, n care opera de art arestatutul de obiect ritual, implicat n forma ancestral a cultului; a doua etapcorespunde unei faze culturale i estetice avansate care marcheaz o calitatesingular a operei, nu imanent ca aceea aparinnd obiectului ritual, ci transcen-denti individualizat; al treilea stadiu, considerat a fi contemporan nou, estedesemnat de forma sa politic, a dispariiei operei de art n procesul reproduceriitehnice. Dac forma ritual nu cunoate originalul, n etapa politic nu mai existdect o multiplicare a obiectelor lipsite de original, aura operei de art fiind

pierdut definitiv. Aceast sugestie de interpretare oferit de lectura lucrrii luiW. Benjamin l va conduce pe Baudrillard, n De la sduction, la discutareatermenului de seducie pe trei paliere distincte: primul, conturat de stadiul ritual alseduciei, n care aceasta are caracteristicile dualitii, magiei i agon-ului; aldoilea, stadiul estetic, caracterizat de strategia seductorului kierkegaardian,apropiindu-se de ironie, diabolic, relaii interumane i dialectica lor; al treilea,

cuprinznd trsturile etapei politice n care seducia se pierde n simulare, nsolicitare i schimb. n Stategiile fatale, J. Baudrillard adaug o lume a patra, atranspoliticului, care este locul preferat al catastrofei, al crizei i al anomaliilor.Cele trei figuri dominante ale acestei etape, i anume obezul, ostaticuli obscenul,demonstreaz prin profilul lor, dispariia seduciei sau, cel mult, transformarea ei nfascinaie.

Aceste ultime stadii nu pot fi interpretate n lipsa corelrii lor cudezvoltarea tehnologic a societii sau cu creterea considerabil a influenei


18/38


mass-media, acestea fiind, de fapt, reale puncte de reper ale teoriilor postmodernen general. Desemnat ca unul dintre cei mai importani t eoreticieni ai fenomenuluiculturii media ai deceniului apte i nceputului deceniului opt22 , fiind consideratun nou McLuhan, Jean Baudrillard va utiliza dezvoltarea teoretic asupra mass-media pentru a pune bazele hiperrealitii i ale simulacrului. n viziunea acestuiautor, tehnologiile de comunicare acapareaz lumea cu realiti care se autoge-nereaz i se autooglindesc, imaginile pe care ele le transmit nlocuind chiar

principiul de realitate. Dac la nceput mass-media ndeplinea o funcie-oglindasupra realitii, n ncercarea de a prezenta informaii-xerox ale evenimentelor,acum, consider el, media s-a constituit ca o realitate n sine, fiind mai real dectrealul. Principiul referenialitii abolindu-se, se poate chiar considera c denu-

mirea de mass-media este greit din moment ce ea nu mai mediaz ntre o realitatei alta, ci o impune pe a sa proprie.Dup cum intepreteaz Douglas Kellner, universul postmodern propus de

ctre scriitorul francez este unul hiperreal, n care modelele, codurile i expe-rienele oferite de ctre mijloacele de comunicare n mas sunt mult mai intensedect cele ale vieii cotidiene. Mai mult dect att, n tentativa sa de compara ientre scrierile lui J. Baudrillard i textele reprezentanilor curentului cyberpunk,D. Kellner concluzioneaz dintr-o perspectiv extrem de interesant pentrudemersul nostru: att Baudrillard ct i reprezentanii curentului cyberpunk aufcut s dispar graniele dintre filosofie, teorie social, literaturi cultura media,oferind texte care s surprind vicisitudinile i intensitatea ameitoare a noilor

peisaje tehnologice[22:351]. Aceste consideraii critice se susin prin observarea

vastitii temelori a genurilor abordate de ctre gnditorul francez (eseu, jurnal decltorie, studii filosofice i politice, memorii, articole, interviuri), precum i ambinrii diverselor stiluri de scriitur (analitic, poetic, retoric, sentenios, fragmen-tar). n termenii folosii de Habermas, J. Baudrillard se nscrie n tentativa

postmodern de nivelare a distinciilor de gen dintre filosofie i literatur.Prefernd o scriiturmixt, teoreticianul hiperrealitii, la fel ca i J. Derrida, sesitueaz n afara cerinelor de tiinificitate i argumentare, astfel nct receptarealucrrilor sale face apel la alte modaliti de persuadare (for stilistic, oculafirmaiilor, expresii paradoxale, teme noi, incitante etc.).

Hiperrealitatea conduce la indifereniere, la colapsul tuturor dihotomiiloricontradiciilor, astfel nct lumea n care trim ne este prezentat ca aflndu-se n

plin proces de implozie, de tergere a diferenelor clasice. Caleidoscopul social prezentat de ctre Baudrillard este, probabil, temeiul caleidoscopului literar i alvitezei resimite n textele sale. O consecin a acceptrii ideii de hiperrrealitateeste i aceea a unei rspndiri att de uniforme a puterii, nct aceasta, susine JeanBaudrillard, a fost neutralizat n totalitate. Comentnd afirmaia, S. Connorconsider c autorul discutat este n opoziie att cu analiza puterii realizat de

22 Douglas Kellner, Cultura media, Editura Institutul European, Iai, 2001, p. 349.


19/38


M. Foucault, n viziunea cruia aceasta acioneaz n funcie de reele localizate demicroputere, ct i cu opinia lui Lyotard n ceea ce privete teoria jocurilor delimbaj concurente n societate, din moment ce sistemul simulacrelor este relativinert.

Efectele hiperrealitii sunt observabile i n privina situaiei simulacrelor,care nu mai dein nici o relaie cu vreo realitate exterioar. n Lchange

symbolique et la mort, sunt prezentate trei tipuri de simulare: imitarea, care este schema dominant a culturii clasice de la Renatere la

Revoluia industrial, ce presupune o lege natural a valorii; producia, caracteristic perioadei industriale i care poate fi echivalat

conceptului de reproducie la Walter Benjamin; ea presupune o lege

comercial a valorii; simularea ca atare, care aparine fazei actuale i const ntr-o continu

reproducie i referire la sine a semnelor guvernate de un cod, aceast etapfiind coordonat de legea structural a valorii23 .

n Simulacres et simulations, Baudrillard va continua s teoretizeze rolulmass-mediei n nivelarea opiniilori a standardelor de judecat, mergnd pn la asusine c ea conduce n mod inevitabil la transformarea realit ii n semne lipsitede coninut. Consecina creterii importanei i intruziunii mass-media n viaaoamenilor ar fi una extrem de sumbr, i anume pierderea realului, care s-artraduce prin incapacitatea de a mai distinge ntre realitate i iluzie, suprafa iadncime. Dup cum observa Peter Barry, Baudrillard substituie no iunii de

reprezentare conceptul de simulare, astfel nct realul nu se mai retrage pentru alsa loc imaginarului, ci pentru a deschide calea la ceea ce este mai real dectrealul, hiperrealul i mai adevrat dect adevratul, simularea. Din moment ceimaginea a nlocuit realitatea pe care ar trebui s o reflecte, realul i imaginaruldevin aproape imposibil de separat i de difereniat, simulacrul mediatic oferindmai mult credibilitate dect faptele i experienele obinuite, cotidiene. Realitateai reproducerea ei prin mijloace tehnice se confund, ducnd la apogeul retoricii(nu mai exist distincia original/copie). Prin afirmarea instantaneitii virtuale amesajelori a informaiilor, realitatea apare ca o excrescen. Folosindu-se de acestmecanism explicativ, autorul francez rspunde profeilor care anunau sfritulistoriei: nimic nu are loc n t imp real. Nici mcar istoria. Istoria n timp real estereeaua de televiziune CNN i informaia instantanee care e tocmai contrariul

istoriei24

. Hiperrealizarea produce denaturalizarea discursurile tind s devinsimultane, masele nu mai reacioneaz dect ca spectatori, puterea i-a pierdutesena politic dizolvndu-se ntr-o aciune publicitar i mediatic, iar rzboiuleste doar unul virtual. Dup expresia creat de Taylori Saarinen, t rim n ceea ce

23 A se vedea Jean Baudrillard,Lchange symbolique et la mort, cap. II, Lordre des simulacres,pp. 75-118.24 Jean Baudrillard,Illusion de la fin, Galile, Paris, 1992, p . 130.


20/38


se numete simcult, cultura simulacrului i a condiiilor ei actuale, care, printergerea granielor dintre interiori exterior, dintre adncime i suprafa, permiteca ntreaga lume a cunoaterii s devin o zon a liberului schimb[2:167]. nSimulacres et simulations sunt prezentate patru stadii ale semnului, ultimul dintreele descriind regimul simulrii din cultura contemporan. Astfel,

iniial, semnul reprezint o realitate de baz, el reflect o realitate primar; n al doilea stadiu, semnul reprezint distorsionat realitatea sau chiar o

mascheazi o ascunde (exemplul ideologiei); n al treilea stadiu, semnul ascunde absen a unei realiti fundamentale

(exemplul iconoclatilor); n al patrulea stadiu, al simulacrului propriu-zis, semnul nu are nici o

relaie cu vreo realitate (exemplul imaginilor T.V. i a producerii lornelimitate n afara oricrei ncercri de a le racorda la o realitate).Simulacrul nu este doar o fals copie, ca la Platon, ci o copie lipsit de

original. Dac, aa cum susine Gilles Deleuze nDifereni repetiie, platonismulse axeaz pe distingerea lucrului de simulacrele lui i pe voina de a le repudia peacestea din motive morale, cci ele sunt imagini demoniace, nu posed asemnarecu un model i sunt identificate cu sofismele, ncepnd cu filosofia modern s-ainstaurat sarcina rsturnrii platonismului: a rsturna platonismul nseamnurmtorul lucru: tgduirea primatului unui original asupra copiei, a unui modelasupra imaginii, glorificarea domniei simulacrelor i a reflectrilor25 . Dac mairecunoatem i faptul cvirtualul nu se opune realului, din moment ce el are o

realitate proprie, deplin, atunci trebuie s nelegem, la nivel strict teoretic, aceasupremaie a lumii simulacrelor de care ne vorbete Baudrillard. ntr-o modalitateargumentativ diferit de aceea a lui Deleuze, i avnd o perspectiv literar asuprafenomenului, P. Barry face dou observaii interesante. Prima se refer la dificul-tatea postulrii unei baze pentru o teorie literar dac se accept ca fapt ceea ceBaudrillard numete pierdere sau satelizare a realului, deoarece aceasta duceinclusiv la negarea distinciei dintre suprafa i adncime, distincie pe care se

bazeaz toate interpretrile literare, de la cea marxist i pn la cea feminist. Adoua observaie atrage atenia asupra posibilitii nelegerii retoricii postmoderneca pe un platonism trziu, deoarece postmodernii mbrieaz ntr-o anumitmsur perspectiva mistic conform creia ceea ce este n mod normal luat dreptlume reali solid este, de fapt, o estur de imagini onirice[13:88].

Teoria hiperrealitii i a simulacrului a suscitat multe reacii i criticifervente, care, n mare msur, se bazau pe neacceptarea ideii unei mass-mediaacaparatoare, care s impun standardele nelegerii realitii, sau, mai grav, sdevin ea nsi ntrega realitate care s aib importan pentru un spectator pasiv,incapabil de a discerne i de a raiona. Astfel, Linda Hutcheon critic teoriasimulacrelor ca fiind mult prea lineari consider c adevrul i referina nu au

25 Gilles Deleuze,Difereni repetiie, Editura Babel, Bucureti, 1995, p. 98.


21/38


disprut din discuie n urma acestei propuneri teoretice, ci c ele au ncetat s maifie dimensiuni neproblematice. Suntem martorii nu ai unei degenerri ntr-unhiperreal vduvit de origini i realitate, ci ai unei puneri sub semnul ntrebrii aceea ce nseamn realul i cum l putem cunoate[6:351]. Roger Silverstone, cai D. Kellner l acuz pe Baudrillard de tehnocentrism, nihilism sau de neglijareafactorilor psihologici, politici i sociologici. Douglas Kellner apreciaz ca impor-tante instrumentele oferite de Baudrillard n vederea analizrii culturii media, darconsider c acesta nu a explicat n mod convingtor mecanismul care producehiperrealitatea, proliferarea sau simularea imaginilor. n timp ce Z. Bauman credec, n mod obinuit, oamenii nu se hrnesc cu simulacre i, pn la mestecareaimaginilor, ei trec printr-un adevrat serial zilnic alctuit din fapte i decizii reale,

Anthony Giddens consider c forma colajului, des ntlnit n prezentrile deteleviziune, nu conduce la o separare a semnelor de referen ii si; a transformamass-media ntr-o hiperrealitate care modifici influeneaz totul este o atitudinetotalizatoare care minimalizeaz funciile receptorilor si.

ntrebarea care se pune n acest context dat de criticile prezentate i depersistena unor radicalizri i paradoxuri n abordrile baudrillardiene este aceea aperforman elor discursive obinute astfel. Cu alte cuvinte, exist o serie demodificri discursive care ar proveni din adaptarea scriiturii la teoriile prezentate?Ce consecine n planul limbajului deriv din postularea simulrii i a hiperreali-tii? Procesului de implozie prin care este caracterizat lumea n care trim,restructurrilor determinate de viteza transmiterii informaiei, de accelerarea ntoate domeniile de activitate, de schimbarea valorilor i a punctelor de reper i

corespund o serie de caracteristici ale scriiturii baudrillardiene, precum i un numrde schimbri produse n interiorul unor concepte. Trebuie subliniat faptul c JeanBaudrillard este tipul de autor care i modeleaz stilul, forma i ntreaga micare adiscursului su n funcie de coninutul prezentat (sau, cel puin, las cititoruluiaceast impresie). Astfel, dac lumea pe care o descrie este una caleidoscopic,hiperreal, propria sa scriitur va fi una care nu va mai oferi argumente, definiii.Dac elementele despre care discut nu mai pot fi supuse unei singure logici sauunui singur principiu, atunci scriitura sa se va acomoda acestei situaii prinfolosirea fragmentelor n dorina de a refuza atotputernicia sistemului. DavidHarvey observ extrem de pertinent faptul c Baudrillard, la fel ca P. Virilio, seremarc prin proiectul construirii unui paralelism ntre schimbrile din societate icaracteristicile scriiturii lor. Altfel spus, aceti autori intenioneaz s creeze olimbi o imagistic apte s reflecte n mod sugestiv viteza transformrilor la carese refer: n aceast categorie includ scrierile frenetice ale lui Baudrillard iVirilio, din moment ce acestea par nclinate s fuzioneze cu compresia spaiu-timpi s o copieze n propria lor retoric vie[1:354]. Din aceast perspectiv putemnelege supralicitrile, exagerrile sau contradiciile pe care filosoful francez leutilizeaz n vederea racordrii textelor sale la o dinamici procesualitate, care,aa cum am artat n capitolele anterioare, sunt trsturi dist incte ale postmodernis-


22/38


mului. Numrul mare de figuri retorice folosite, alturi de combinarea caracteristicilordiscursului teoretic, a ironiei i interpretrilor extreme vin s ofere o imagine alumii actuale, dari a schimbrilor din domenii teoretice de cercetare. David Lyonamintete, n acest sens, n Postmodernitatea, faptul c autorii unei enciclopediineconvenionale, Panic Encyclopedia, au considerat c Baudrillard a exprimatadecvat n lucrrile sale starea psihic esenial a culturii postmoderne, i anume

panica. Mai mult, acest lucru nu ar fi posibil fr anunarea dizolvrii sensului i asubiectului n extazul comunicrii. Ideea de sens devine discutabil, din momentce nu mai exist granie stabile n care s se situeze, distana dintre simulare iobiect, reprezentare i realitate fiind inexistent. n ceea ce privete seducia, eaeste doar operaional, crend fascinaia i transparena imaginilor media.

Subiectul, la rndul su, este redus la statutul de terminal ntr-o reea decomunicare (acest viziune cibernetic i-a fost, de asemenea, aspru criticat).Cartografierea schimbrilor, viteza pe care o imprim scrierilor sale, criticaasociat aforismului fac din discursul pe care l practic un exemplu de discurs

postmodern.

III.3. Sfritul transcendenei

Baudrillard i construiete discursul n jurul unei strategii principale deaducere a lucrurilor la extrem, de radicalizare a ipotezelor de lucru n vedereag sirii punctului ireductibil care s ofere o vedere imposibil de obinut asupra

lumii[21:91]. Meninerea incertitudinii definitive a gndirii este t ehnica principal

i poate cea mai productiv prin care se pot obine soluii i puncte de vedere noi lao serie de probleme. Tocmai de aceea Baudrillard se opune att sistemului,considerndu-l mult prea nchis pentru a oferi perspective originale i profitabile,ct i categoriilor, mult prea bine fixate i stabile pentru a nu conduce la nivelarealucrurilor. n acest context, conceptul de seducie, de exemplu, prin caracterul sudestabilizant, neag orice posibilitate de explicare exhaustiv a unei probleme,deschiznd alternativa surprinderii evenimentului sau semnului pur, deoarecetransform nsi analiza asupra lor ntr-un obiect material tratat cu ironie.Metoda folosit de ctre Baudrillard vrea s aduc situaiile discutate dincolo deacel dead point de care ne vorbea Canetti, precipitndu-le spre sfritul lor

previzibil, pentru a accede la o viziune nou asupra lor. n convorbirile sale cuPhilippe Petit, Jean Baudrillard mrturisete: n cmpul ideilor, eu am practicat unfel de omor simbolic, de ruptur ombilical. La origine se afl, ntotdeauna, aceast

pulsiune brutal, iraional de a nega ceea ce se afl aproape (inclusiv lumea real), pentru a merge s vezi cum stau lucrurile aiurea ca i aceea de a precipitalucrurile spre sfrit, pentru a putea s vezi dincolo de ele[21:69]. Strategiadistanrii i a refuzului explicit de a lua drept adevrate explicaiile obinuite,situarea gndirii i a limbajului ntr-un agon perpetuu, negarea vreunui topos


23/38


absolut sunt, prin urmare, cteva din tehnicile intelectuale frecvent utilizate dectre autorul francez.

Temele consumului i transcendenei sunt, de asemenea, relevante n ceeace privete surprinderea subiectelor i conceptelor-cheie n jurul crora JeanBaudrillard i construiete discursul. n primele sale scrieri, fenomenologiaconsumului este exprimat printr-o fenomenologie a mass-media, n care aceastadin urm creeaz n mod nelimitat nevoi suplimentare, imprimnd o procesualitatei o dinamic vertiginoase. n viziunea lui Baudrillard, consumul este considerat fieca un cod, fie ca o activitate de manipulare a unor simboluri (schimb simbolic).Influenele teoreticienilorcolii de la Frankfurt sau comparaiile ce se pot face cu

perspectiva asupra consumului realizat de ctre P. Bourdieu, ne pot oferi imaginea

unor preocupri comune n ceea ce privete surprinderea factorilor care potinfluena ntr-un mod remarcabil societatea. n lucrarea Televiziunea n viaacotidian, Roger Silverstone critic perspectiva baudrillardian holist a consu-mului vzut ca o mainrie global, ca un fel de nebunie general, bazat pe odorin fr margini pentru obiecte, dorin care nu poate fi niciodat satisfcut26,i este de acord cu teoretizarea oferit de P. Bourdieu, pentru care consumul estedefinit ca un limbaj ce creeaz posibilitatea comunicrii. Interesant pentru scopuldemersului nostru este surprinderea relaiei dintre consum i pierderea transcen-denei, relaie similar celei dintre inflaia limbajului i repudierea semnificatuluicentral. Expresia sfritul transcendenei, mprumutat de la Marcuse, caracteri-zeaz consumul neles ca un proces de absorbie a semnelori de absorbie prin

semne.

Pentru Baudrillard, era consumului presupune transformarea tuturorobiectelor, indivizilor sau relaiilor n semne i modele consumabile, transparente,care fac s dispar distincia dintre public i privat. Vinderea transcendenei n

profitul creterii abundenei a dus la imaginea unei societi cufundate n imaneni n pierderea definitiv a diversitii scopurilor. n acest context, consumatoruleste imanent semnelor care l structureaz [...]. n modul specific al consumului,nu mai exist transcenden, nici mcar cea fetiist a mrfii, nu mai exist dectimanena din succesiunea semnelor27. Aceeai pierdere a transcendenei o putemregsi la nivelul discursului, jocul semnelor fiind cel care confer sensul, ncondiiile n care textul se ia pe sine nsui ca obiect i uneori ca referent. De altfel,din punctul de vedere al lui Baudrillard, limbajul ideal este alctuit dup modelulconsumului. n economia discursiv trebuie ca semnele s se consume i s sedistrug n interiorul unui limbaj. J. Baudrillard se folosete de ambivalena terme-nului francez consommer, care nseamn i a satisface i a anula. Astfel, filosofulinstituie i pstreaz un paradox: a consuma presupune att producerea, ct idistrugerea semnelor. Limbajul construit dup aceast schem se conformeazi

26 Roger Silverstone, Televiziunea n vaa cotidian, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 149.27 Jean Baudrillard,La socit de consommation, Gallimard, Paris, 1970, p. 309.


24/38


atributelorpotlatch-ului teoretizat de Marcel Mauss i de Georges Bataille:consumul, ca i scriitura, sunt asociate cu risipa, cu distrugerea sensului n joculdarului i contra-darului pentru a se ajunge la deturnarea sistemelor i semni-ficaiilor stabilite. Instituirea forei destabilizante a seduciei, ca i a unor regulicare s fac din limbaj un ritual, sunt dou dintre dezideratele filosofului francez, lafel cum considerarea ideii de semnificat transcendental ca o construcie substi-tuibil a minii noastre i introducerea deconstruciei sunt demersuri derridarienecare impun o alt perspectiv scriiturii.

III.4. Abisul limbajului

ntrebat dac nu s-ar putea susine afirmaia conform creia, prin textelesale, el este un productor de iluzie, Baudrillard rspunde: ba da, dac iluzia esteneleas nu ca simulacru sau ca irealitate, ci ca ceea ce face bre ntr-o lume mult

prea cunoscut, mult prea dj-vu, prea admis, prea real[21:58]. Strategiaviolentrii lucrurilor i abordrilor evidente, a refuzului de a consim i la real, areefecte i asupra modului n care este privit i utilizat limbajul. i asupra acestuidomeniu se rsfrnge aceeai dorin de exterminare a semnificaiilor obinuite, derealizare a unei rupturi n limbaje i categorii.

J. Baudrillard i axeaz aceast perspectiv pe dou moduri diferite de a privi realitatea: o viziune confortabil asupra realitii, care se bazeaz pepresupoziia c unei idei i corespunde, n general, un referent real (aceastnelegere a realitii se ntemeiaz pe conceptele de sens i decodificare), i oviziune excentric asupra lumii, n care ideile nu reprezint dect o iluzie sau un

joc. Prin urmare, dou moduri de a gndi ntruchipeaz dou proiecte opuse: primuldintre ele impune un model al realitii obiective, al doilea ncearc s reinventezei s repun n drepturi iluzia din care el nsui face parte. Pliindu-se gndiriiradicale, discursul trebuie imaginat ca deinnd o for autodistructiv (a se vedeaaici aplicarea teoriei consumului i a potlatch-ului)28 care se ndreapt mpotrivapropriului su sens i l transform n joc i ritual. Acesta este, de fapt, modelulformei primitive a limbii n concepia lui Baudrillard.

Exemplul favorit de limbaj este cel poetic, deoarece el presupune consu-marea ntregului material lingvistic pus n joc, la fel cum ilustrarea principal aintuiiei unui limbaj primar, care nu se axa pe sens, este oferit de ctre Ferdinandde Saussure. Jean Baudrillard compar demersul saussurian din Anagrammes cucel desfurat n Cursul de lingvisticgeneral. Dac n prima lucrare men ionateste descris o form de deconstrucie i de eliminare a limbajului, sensului ivalorii, n Cursul de lingvistic general se renun la acest proiect pentru a se

propune o modalitate constructivi tiinific de producere a sensului. Baudrillard

28 n Lchange symbolique et la mort, pp. 294-297, se ntlnesc detalieri a ceea ce Baudrillardnumete consum discursiv.


25/38


apreciaz aceast intuiie a abisului limbajului, a tendinei sale de autoabsorbiecare se opune producerii sensului, determinnd apariia seduciei: Saussure a avutintuiia, la final, a eecului acestei ntreprinderi lingvistice, lsnd s planeze oincertitudine i s se ntrevad o sl biciune [...] dar asemenea scrupule au fost

perfect strine urmailor care se vor mulumi s administreze o disciplin care nuva mai atinge niciodat ideea unui abis al limbajului, a unui abis de seduc ie alimbajului, a unei operaii radical diferite de absorbie i nu de producere asensului29 . La limita dintre comentariu i interpretare, viziunea lui Baudrillardtransform textul Anagrammes n structura ascuns, abisal a ntregului demerssaussurian, n indiciul unei situaii mai apropiate de adevrata stare a limbajului.De o manier asemntoare este apreciat i alegerea ordinii alfabetice de ctre

Roland Barthes nFragmente dintr-un discurs ndrgostit, alegere care are menireade a distruge orice tentaie a sensului. Sensul nu este abolit prin haosul semnelor, ci prin introducerea unui simulacru radical ce se obine din instituirea unei ordini perfect convenionale, cum ar fi cea dat de regulile jocului, ritual, regulaalfabetic, etc. Din acelai motiv este criticat structura rizomatic ce aparine luiDeleuze, deoarece aceasta nu ndeprteaz sensul, ci mai degrab l generalizeazn toat sfera sa.

n viziunea lui Baudrillard, gndirea radical ntinde capcane realitiipentru a o aduce spre periferie i pentru a o face s-i recunoas profunda iluzie deobiectivitate. Acest tip de gndire este pus n relaie cu o utilizare radical alimbajului care, ca i la Saussure, anagramatizeaz conceptele n acelai mod ncare limbajul poetic dispune de cuvinte. Gndirea radical nu descifreaz, aa cum

nici gndirea poetic nu arat, ci doar sugereaz. Pasiunea pentru domeniul iluzieicare atrage dup sine puterea artificialului ine de apanajul seduciei careconvertete lucrurile n aparen pur, lipsindu-le de sensul care le era dat n modobinuit. Seducia opereaz cu iluzii pentru a ncifra, iar limbajul care transforminteligibilul n neinteligibil metamorfozeaz ntr-o enigm nsui evenimentul lacare se refer. n acest context, pe linie nietzschean, cuvinte ca adevr sauobiectivitate nu sunt considerate dect metafore, astfel nct chiari atunci cndcreeaz impresia c desemneaz lucruri, limbajul nu trebuie s fie neles ca real.Conceptele care, n general, sunt visuri de plenitudine, nu mai pot fi dect nitedeziderate utopice. n acest punct, apropierea de viziunea lui Jacques Derrida esteasimptotic, din moment ce obiectul discursului nu este altul dect discursul nsuin forma scrierii, transgresarea sa producnd concomitent o depire a sensului.Remarcabil este metafora derridarian a incendiului pustiitordinLa carte postalede Socrate Freud et au-dl, n urma literelor sensurile fiind arse ntr-un incendiuuniversal al cuvintelor, scrierile lund forma unei coresponden e fr expeditor ifr destinatar30 . Astfel, textul nu mai este considerat depozitarul, garantul unui

29 Jean Baudrillard,De la sduction , Galile, Paris, 1979, p. 82.30 Cf. Marius Ghica, Postfa la Jacques Derrida, Khra, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1998,

p. 152.


26/38


sens, la fel cum el nu mai posed funcia de a mai trimite la o realitate, deoarece, ngeneral, postmodernitii adncesc falia dintre cod/limbaj i mesaj/subieciavansnd n special, paradoxal, o semnificaie a absenei de sens31 . Cuvintele semultiplic, se precipit unele contra altora ntr-o lume de sine st ttoare n care

predomin regula jocului hors-sens, instituind un fel depotlatch al semnelor carepresupune sacrificii i sfidare, prin urmare, seducie.

III.5. Seducie i scriitur

Pentru Jean Baudrillard, discursul poart ntotdeauna cu sine dorina de aproduce sens, pe cnd limbajul i scriitura nu sunt dect forme aluzive ce transport

sensul ntr-un joc al seduciei. n interiorul scriiturii, seducia opereaz prinaproximare, ambivalen, aparena sensului, astfel nct ea nu poate fi asociat dect domeniului esteticii. n general, seducia este neleas ntr-o relaie strnscu mythos-ul i narativitatea, n timp ce ea se opune constant logos-ului iargumentului. Chiar i numai prin caracteristicile sintetice prezentate se poateobserva c acest termen corespunde unei strategii discursive postmoderne dedestituire a logos-ului i a tuturor mecanismelor de argumentare, care, prinniruirea coerent a unor idei i categorii fixate de tradiia filosofic, atestau

practic un sistem de gndire.Baudrillard vizeaz posibilitatea alctuirii unei teorii seductoare a

limbajului care s depeasc definitiv contrastele reglate, legturile clasice dedistincie i de echivalen, i astfel s instituie ca regul a jocului duelul i

reversibilitatea. n viziunea filosofului francez, este necesar atestarea unui alt tipde interes discursiv care s fac trecerea de la raporturile de subordonare logiciierarhic, specifice discursului tradiional, la un lan al suplementelor (ca n

perspectiva derridarian) care s asigure suprimarea ce menine semnele itermenii. Logica clasic nu surprinde toate relaiile din interiorul unei scrieri, ea iapare filosofului opresiv i constrngtoare. nlocuirea ei cu o logic aambivalenei i se pare a fi o aciune cel puin terapeutic, dac nu chiar extrem de

productiv la nivelul limbajului. Aceast destabilizare a structurilor i cadrelorvechi de raionare este realizat de ctre noiunea de seducie, care acioneaz

printr-o diminuare vizibil a logicii noncontradiciei, determinnd atracia terme-nilor opui, derutarea lor reciproc prin operaia de deturnare a sensului dinmatricea sa. Aceast micare discursiv vine s ateste un ntreg deziderat al

postmodernismului de rsturnare a aa-ziselor ierarhii naturale i a totalizrii,utiliznd orice mijloace textuale pentru a demonstra c semnificaiile sunt propriilenoastre creaii. Punnd sub semnul ntrebrii standardele clasice de judecat,

precum i fundamentele oricrei certitudini, reprezentanii postmodernismului,

31 A. Cofan, Morfologia antiliteraturii de la avangard la postmodernism , p. 114, n Caiete critice,nr. 4-5, 1996.


27/38


printre care se numri Baudrillard, impun pluralizarea i domnia mai multor vocide lecturare, nelegere, interpretare. ntr-un asemenea demers general poate fiintegrati postularea seduciei ca factor deconstructiv al unor date i scheme degndire ncetenite n mentalul comun. n aceeai manier de respingere aconceptelor tari, J. Baudrillard repudiaz chiar discursul de tip interpretativ,considerndu-l incapabil de a surprinde micarea disimulat a cuvintelor pe care leviolenteaz n cutarea acerb a unui ce, a unui adevr ascuns ce trebuierelevat. Excursul interpretativ foreaz semnele s fac referire la ceva strin lor,neligvistic, la o realitate exterioar pe care se presupune c ele o reprezint. Acestinchizitoriu uit complet de seducie, ca i de posibilitatea acelui limbaj primar(saussurian, i, ntr-o anumit msur, barthesian) care se bazeaz pe ritualul

semnelor i pe abolirea sensului i nu pe conceptul de referin . Observm aiciapropierea teoretic de perspectiva lui J. Derrida de nlturare a semnificatuluitranscendental, a sensului de profunzime sau a conceptelor-cheie ca Adevr, Bine,Dumnezeu. Aceast situaie este, de fapt, ancorat n programul nietzschean dereevaluare a tuturor valorilor, cu numeroase consecin e n teoriile postmoderne.Conceptul de seducie se armonizeaz i cu scderea ncrederii n metanaraiuni,idee dezvoltat de filosoful J. F. Lyotard, deoarece strategia seduciei se insereazdiscursului de aa manier nct acesta nu mai poate fi considerat definitiv saustabil, ci este mereu interogat, coeren a sau sensul su devenind contextuale i

pariale.Pentru Jean Baudrillard, a seduce nseamn a fragiliza, prin urmare

scriitura care conine seducia nu va mai convinge prin intermediul argumentelori

no iunilor tari, a raionamentelor coerente, ci prin sl birea lor, prin utilizareafigurilor retorice. Cum artificiul aparine strategiei seduciei, aciunea ei la nivelulscriiturii se va remarca printr-un numr mai mare de artificii stilistice. Din nsietimologia verbului se-ducere, ca opus verbului pro-ducere, se pot observadiferenele care apar la nivelul discursului dac aceste dou procedee sunt aplicateconceptului de sens. Astfel,se-ducere deine accepiunea de a ndeprta, a sustrage,a lua deoparte, a atrage la sine (sensul), pe cndpro-ducere are nelesurile de ascoate la lumin, a face vizibil, a face s apari s compare (sensul). Prin urmare,viziunea tradiional ar pune accentul pe producerea teoriilor, a sensurilor, peacumularea i construcia de concepte, n timp ce viziunea postmodern nu se poateaxa pe o idee cumulativ, ci ea dezarticuleaz teoriile i sensurile clasice. O teorie

bazat pe producerea sensului este subordonat evidenei, conceptului i argu-mentelor, ea are idealul explicrii realului n termeni cvasi-exhaustivi. Baudrillardconsider c ntreaga noastr cultur pare a fi supus acestei monstruoziti

productive n care totul trebuie transformat n eficacitate, transparen, expunere.O teorie care s-ar ghida dup o logic a seducerii ar trebui s fie n mod necesarironic, s mizeze pe absena sau ambiguitatea sensului, s instituie secretul, regulai deconstrucia ca elemente componente.


28/38


n perspectiva filosofului francez, orice discurs este expus unui eeclingvistic ce ar proveni din autoabsorbia propriilor sale sensuri. Astfel, scrisul, cao masc, uzeaz de toate atuurile seduciei, cum ar fi secretul, amnarea, acoperireai, din acest punct de vedere, o carte este terminat doar cnd obiectele sale audisprut. Subzistena sa nu trebuie s lase urme. Este ca o crim perfect. Oricarear fi obiectele, scrisul trebuie s permit iluziei s radieze i s se transforme ntr-oenigm care s nu poat fi dezlegat de specialit ii i politicienii realiti aiconceptului. Obiectivul scriiturii este acela de a-i devora obiectele, de a le reducei a le face s dispar32 . n acest context, subliniaz Baudrillard, ceea ce dintensitate scriiturii, fie ea ficiune sau teorie, este tocmai aceastiluzie a sensului,dimensiunea ironica limbajului, care provin din aciuneaseduciei.

III.6. Seducie i deconstrucie

Din caracteristicile prezentate pn acum se poate susine c rolul esenial pe care l are seducia n interiorul oricrui discurs este acela de deconstrucie asensurilor i ideilor prestabilite. n acest context, se poate realiza o paralel ntreno iunea de deconstrucie, aa cum apare ea la Jacques Derrida, i termenul deseducie folosit de ctre Jean Baudrillard. Aceast apropiere este util att pentru asesiza cum acioneaz un concept ntr-un cadru discursiv, ct i pentru a surprindemizele i scopurile urmrite de ct re autor prin intermediul caracteristicilor pe carei le postuleaz. No iunea de seducie, ca i aceea de deconstrucie, fac dovada, prinimportana pe care cei doi filosofi le-o acordi prin funciile pe care trebuie s le

ndeplineasc n diferite ipostaze, existenei unui nucleu comun de demarcare de unmod de a scrie i de a nelege t radiia filosofici, de asemenea, de propunere aunuia nou. Acelui declarat omor simbolic din cmpul ideilor, i corespunde, castrategie de deturnare a clasicului punct de vedere, aciunea termenului de seducie,care, aa cum am artat, are un spectru larg, de la cel strict discursiv, la cel social,

politic sau mediatic. Teoretizarea seduciei ca pe o variant radical a respingeriisistemului i a categoriilor vine n sprijinul afirmaiei lui Douglas Kellner careanuna susinerea, de ctre Baudrillard, a unei rupturi radicale cu modernismul,motiv pentru care acest critic l denumea profet al postmodernitii. Construcia

propriului discurs n jurul temelor simulacrului, hiperrealitii, seduciei,subiectului fractal, i-a dat posibilitatea copierii i reproducerii unui ritm trepidant alschimbrilor sociale, care, la nivelul limbajului, s-a concretizat prin adoptarea unormodaliti postmoderne de scriitur, derivate i din noua manier de aconceptualiza termeni ca referin, semnificaie, sens etc. Pentru Baudrillard, deexemplu, autoreflexivitatea limbajului, faptul c limbajul a devenit un domeniuautonom care se refer la sine, conduce la ideea c orice t ext conine n sine nsui

32 Jean Baudrillard,Radical Thought, p. 3, dup o traducere oferit de Franois Debrix din La penseradicale, French By Sens&Tonka, Collection Morsure, Paris, 1994.


29/38


posibilitatea autoabsorbiei sale i a tuturor sensurilor posibile pentru a se livra unui joc al aparenelor pure, deci al seduciei. Aceast fascinaie declarat de transfor-mare a limbajului n ritual este, de fapt, dorin a de modificare a acestuia nseducie, cci aceasta este seducia, pn la urm, posibilitatea de a te juca cusemnele, nu cu un sens universal al lor, ci cu semnele ca semne33 . Sesizareacreterii importanei limbajului a fost semnalat de foarte muli gnditori,Wittgenstein, de exemplu, considernd c filosofia este, ns, o lupt mpotrivavr jirii intelectului nostru cu mijloacele limbajului nostru34. n postmodernism,dimpotriv, exacerbarea limbajului este o component de baz a teoriilor sale.

Efortului de demascare a presupoziiilori prejudecilor gndirii occiden-tale, precum i cutrii limitei de la care se poate pune problema filosofiei ca

episteme, i sunt asociate n mod clasic, de acum, numele i scrierile lui JacquesDerrida. Universul nietzschean unde nu exist fapte, ci doar interpretri, estereluat de ctre Derrida sub forma universului descentrat. Filosoful deconstructivistnu abandoneaz complet forma ajuttoare a punctului central, ci, demonstrnd cacesta nu reprezint dect o construcie a minii noastre ce implic, din punct devedere logic, nlocuirea unui centru cu un alt centru drept posibilitate, el cerentreprinderea unei examinri critice a sistemului actual de gndire i a ideii decentru n sine. n acest context, jocul devine singura regul, iar deplasarea ct re

problematica limbajului, vizibil n foarte multe domenii, conduce la o serie deconsecine impo

Documents

Discursul Filosofic CA Strategie de Discutie