Embed Size (px)
Citation preview
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Distrito Federal
Distrito FederalA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
Distrito FederalSituación competitivaGráfica 9-1: Posición competitiva del Distrito Federal en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 9-1: Posición competitiva de Distrito Federal en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1 1 1 1 1 1 1 1
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
El Distrito Federal ocupa el primer lugar del Índice de Competitividad
Estatal 2010, lugar en el que se mantiene desde 2001 (gráfica 9-1). Con
su calificación actual (58.6/100), la entidad se encuentra 35% arriba de
la calificación promedio del país.
PIB per cápitaGráfica 9-2: Evolución del PIB per cápita del Distrito Federal
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 9-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita del Distrito Federal vs. Promedio Nacional
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$250,000
$200,000
$150,000
$100,000
$50,000
$-
Pesos constantes 2008
Distrito Federal Promedio nacional
$110,447
$226,589
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 9-3: Crecimiento del PIB del Distrito Federal
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 9-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto del Distrito Federal
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
-1.0%
-2.0%
-3.0%
(% anual, 2001-2008)
Distrito Federal Promedio nacional
2.1%
0.7%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
1 Población 8,836,045 habitantesPIB per cápita $226,589 pesosInversión bruta por PEA $11,978 USDPo
sición
El PIB per cápita del DF duplica el promedio nacional (gráfica 9-2),
es decir, los capitalinos generan 116,142 pesos más por persona que
el promedio para los mexicanos. Esta brecha aumentó con respecto a
2006 debido a que su tasa de crecimiento fue mayor que el promedio
nacional.
No obstante, para 2008 la tasa de crecimiento del PIB estatal, tiene un
nivel de 0.7%, que lo sitúa 1.4 puntos porcentuales debajo del promedio
nacional (gráfica 9-3).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
60.3 58.6 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$226,589 105.2% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Distrito Federal Promedionacional
$ 2,002,153 0.7% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
InversiónGráfica 9-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA del Distrito Federal
Fuente: IMCO.
Gráfica 9-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA del Distrito Federal
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$14,000
$12,000
$10,000
$8,000
$6,000
$4,000
$2,000
$0
Dólares/PEA(estimación)
Distrito Federal Promedio
$11,978
$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión1 en el Distrito Federal por persona económicamente activa
(PEA) creció 17.3% de 2006 a 2008, un incremento mayor que el
presentado por el promedio de las 32 entidades (16.6%). Con esto, la
brecha de inversión por trabajador entre el DF y el promedio de las 32
entidades ascendió a 6,979 dólares (gráfica 9-4). Con 11,978 dólares por
PEA, el Distrito Federal es el estado con mayor inversión por trabajador
(gráfica 9-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$2,394 Promedio nacional $4,999
Gráfica 9-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 9-5: Tasa de desempleo del Distrito Federal
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Distrito Federal Promedio
5.8%
4.1%
EmpleoGráfica 9-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacionales
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$11,978 $6,979 $4,999 $11,978 $2,394
Distrito Federal Promedio nacional (2008)
17.3% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Distrito Federal
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 9-6: Tasa de informalidad del Distrito Federal
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
D.F. Promedio
25.9%26.6%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
El desempleo en el Distrito Federal se ubica por arriba del promedio
nacional, con una diferencia de 1.7 puntos porcentuales entre 2006 y
2008, representando el 5.8% de la PEA (gráfica 9-6).
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
26.6% 25.0% a 29.8% 25.9% 16.7% 36.6%
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 9-7: Tasa de informalidad estatal
La tasa de informalidad (2006-2008) muestra una disminución en sus
niveles hasta el tercer periodo del 2006 y después mantiene ligeros
incrementos que para finales de 2008 la ubican en 26.6% de la PEA,
superando por 0.7 puntos porcentuales la informalidad promedio de las
entidades (gráfica 9-7).
Fuente: IMCO.
Gráfica 9-7: Posición competitiva de Distrito Federal en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
8
4
1
32
10
1
14
245 6
2113
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
El Distrito Federal sigue ubicándose como la entidad más competitiva
del país. Sin embargo, la amplia brecha de desempeño histórico con las
32 entidades es lo que la mantiene en esa posición. En este sentido, la
entidad sólo ganó posiciones en un factor, mantuvo el mismo lugar en
cinco y perdió competitividad en cuatro (gráfica 9-8).
El único avance del DF se dio en el subíndice de “Mercados de factores
eficientes” en donde subió dos posiciones para colocarse en el segundo
lugar. Además, mantuvo la posición anterior en “Sociedad incluyente,
preparada y sana” (1), “Sectores precursores de clase mundial” (1),
“Sectores económicos en vigorosa competencia” (2), y “Sistema político
estable y funcional” (14). También sigue estando en el último lugar en
“Sistema de derecho confiable y objetivo”.
Por otro lado, el descenso más representativo se da con la caída de cuatro
posiciones en el subíndice “Gobierno eficiente y eficaz” en donde pasó
del primer lugar al quinto. De manera moderada, presentó retrocesos
en los subíndices de “Manejo sustentable del medio ambiente”,
“Economía dinámica y estable” y “Aprovechamiento de las relaciones
internacionales”, al perder dos lugares en todos.
A pesar de que el Distrito Federal no cambió de posición competitiva
de 2006 a 2008, su calificación general disminuyó en 2.8%, lo que
contrasta con el crecimiento del 2% a nivel nacional. Respecto a sí
mismo, el Distrito Federal avanzó en 55 indicadores, retrocedió en 44 y
permaneció constante en 21.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 9-8: Posición competitiva del Distrito Federal en cada factor
Fuente: IMCO.
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
5.8% 5.0% a 6.4% 4.1% 1.5% 6.9%
6 La caja negra del gasto público
PositivosEl cambio más significativo del DF se dio en “Mercados de factores eficientes” en el cual avanzó dos posiciones, pasando de la cuarta a la segunda posición nacional. Dicho resultado se debe al aumento de 43% en la disponibilidad de capital por trabajador y a la reducción de 2% en el costo de inmuebles, a pesar de seguir ubicado como una de las entidades con mayor costo.
NegativosLa principal caída para el Distrito Federal se dio en “Gobierno eficiente y eficaz”, en donde pasó del lugar 1 al 5. Esta caída se debe a que de los 13 indicadores que componen al subíndice sufrió retrocesos en 9. Destaca el incremento en la dificultad para abrir una empresa, la reducción en 27% y 12% en la satisfacción de empresarios en gestión de trámites y en la opinión sobre el marco regulatorio, respectivamente. Otros cambios de menor magnitud en “Manejo sustentable del medio ambiente”, “Economía dinámica y estable” y “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” fueron:
• Lareducciónen12%delvolumentratadodeaguasresiduales.• Lacaídade42%enelcrecimientopromediodelPIBylareducción
de 21% en el tamaño del mercado hipotecario. • Unapérdidade5%enlosingresosporturismodelaentidad.
Fortalezas y Debilidades
Gráfica 9-9: Distrito Federal vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 9-8: Distrito Federal vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Distrito Federal Peores 3
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(-40.1%)(11.6%)
(53.0%)
(31.9%)
(13.1%)
(34.3%)
(83.4%)
(18.6%)
(78.4%)
(127.8%)
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
FortalezasEl Distrito Federal se encuentra por arriba del promedio nacional en
nueve de los diez subíndices de competitividad. Destacan “Sectores
económicos en vigorosa competencia” con 128%, “Sectores precursores
de clase mundial” con 83%, “Aprovechamiento de las relaciones
internacionales” con 78% y “Sociedad incluyente, preparada y sana”
con 53% (gráfica 9-9). El DF aventaja de manera importante a otros
estados en los siguientes indicadores:
• El PIB de Servicios representa el 84% del PIB estatal, se
solicitaron 219 patentes en 2008 (el segundo lugar tramitó 97),
tiene el 40% del total nacional de afiliados al Sistema Nacional
de Investigadores, otorgó el 47% de las becas registradas y
tiene 323 empresas en Expansión 500.
• Cuenta con 118 destinos aéreos, cuando en promedio los
estados tienen 30, tiene una importante red carretera avanzada,
cuenta con la quinta parte de las oficinas bancarias de México y
la penetración del seguro en la economía es más del doble que
el promedio nacional.
• Correspondencia enviada y recibida es la mayor del país y el
capitalino promedio habla una hora al año en llamadas de larga
distancia internacional cuando el promedio de los mexicanos
hablan 28 minutos.
• Latasanetadeparticipaciónlaboraldelamujeres12%mayor
que el promedio para los estados y la población con estudios
superiores representa el 39% de la PEA (81% más que el
promedio nacional).
• Enproductividadlaboral,loscapitalinosgeneran358,670pesos
al año, 83% más que el promedio nacional, la productividad de
la energía es 115% más que el promedio de las 32 entidades y
tiene la mayor disponibilidad de capital del país.
• Lacoberturadelabancallegaal44%delPIBestatal,casitres
veces la cobertura promedio en México.
• Suautonomíafiscaleslamejordelpaís,tienecasicuatroveces
mayor recaudación que la recaudación promedio y el costo de
la nómina es sólo el 43% del gasto total, 30% menos que el
promedio nacional.
• El 100% de sus residuos sólidos se disponen en rellenos
sanitarios.
DebilidadesSe encuentra debajo del promedio nacional únicamente en uno de los
subíndices: “Sistema de derecho confiable y objetivo”, en el que además
tiene el mayor rezago entre las 32 entidades al ubicarse 40% por debajo
del promedio nacional. Las principales desventajas del DF son:
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
Distrito Federal
Tabla 9-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Derecho: • Segunda entidad con mejor calificación en el índice de calidad de la
transparencia.
Ambiente • Entidadconmayorporcentajededisposiciónde residuossólidosen rellenos
sanitarios.
Sociedad • Tienelamayortasanetadeparticipaciónlaboraldelamujer. • Mantienelamayorpenetracióninformáticadelpaís. • Tiene el menor porcentaje de analfabetismo y el mayor grado promedio de
escolaridad. • Eslaentidadconmayorpoblaciónconestudiossuperiores. • Tienelasegundamejoresperanzadevidaenelpaís.
Economía • Obtuvoelmenorriesgodeladeudadelestadoytienelamayorcoberturadela
banca.
Político • Laparticipaciónciudadanaenlaseleccioneseslasegundamásalta.
Factores • Segundaentidadconmayorproductividadlaboralyproductividaddeenergía. • Segundaentidadconmayordisponibilidaddelcapital.
Precursores • Ubicaelmayornúmerodedestinosaéreos. • Es la entidad con mayor presencia de la banca comercial y con mayor
penetración del seguro en la economía. • Tieneelsegundolugarenlíneastelefónicasfijasypenetracióndelatelefonía
móvil. • Segundaentidadconmayornúmerodehogaresconaccesoainternet. • Eslasegundaentidadconmayorpenetracióndelsistemafinancieroprivado.
Gobierno • Tienelamayorautonomíafiscalyelmenorcostodelanómina.
Relaciones Internacionales • Entidadconmástráficodellamadasdelargadistanciainternacional. • SegundaentidadconmayorInversiónextranjeradirecta(neta).
Sectores • TieneelmayorPIBenelsectorservicios. • MayorCoeficientedeinvención. • ConcentraelmayornúmerodeInvestigadoresyBecas. • EslaentidadconmásEmpresasenExpansión500.
Debilidades
Derecho •Tienelamayorincidenciadelictivaypeorpercepciónsobreinseguridad.
•Segundacalificaciónmásbajaeníndicedecorrupciónybuengobierno.
Ambiente •Terceraentidadconmayorsobre-explotacióndeacuíferos.
Sociedad •Tienelasegundamenoreficienciaterminalensecundaria.
Economía •Elmercadohipotecarioeselsegundomáspequeñodelpaís.
Factores •Segunda entidad con mayor porcentaje de la PEA cuyos salarios son
negociados por sindicatos.
Gobierno •Entidadconmayorintervencionismodelgobierno.
•Cuartaentidadconpeorgestióndetrámitesempresariales.
• Es la entidad con la mayor Incidencia delictiva con 22,846
delitos por cada 100,000 habitantes, dos veces más que el
estado promedio.
• El84%desupoblaciónsesienteinsegura.
• Obtuvo la segunda calificación más baja en el índice de
corrupción y buen gobierno.
8 La caja negra del gasto público
Próximos retos
Una de las aspiraciones del Distrito Federal, es crecer de manera
sustentable, mediante el desarrollo de actividades y servicios intensivos
en conocimiento. Su apuesta abarca sectores de alto valor agregado
como: tecnologías de la información y software, telecomunicaciones
y desarrollo de nuevos materiales. Además, el Distrito Federal se
consolida como la entidad con el mayor PIB per cápita del país y el
primer lugar en contribución al PIB nacional. Dentro de los principales
retos del DF destaca el alto nivel de incidencia delictiva que presenta,
el cual aumentó en los últimos años y que impacta directamente en la
percepción sobre inseguridad lo cual puede desincentivar la inversión, la
actividad económica y provocar la migración del talento.
Si la entidad aspira a ser un “hub” de conocimientos, es importante
trabajar en la eficiencia terminal en secundaria la cual cayó 6% y es
el lugar 31 a nivel nacional. Además, el porcentaje de trabajadores que
han recibido capacitación también cayó 25%. No obstante, presenta
el capital humano más preparado del país. Asimismo, la disminución
tanto del número de empresas grandes como de empresas en Expansión
500 y la pérdida de posición en empresas con certificación de calidad
ISO 9000. Finalmente, el valor agregado de la industria manufacturera,
maquiladora y de servicios de exportación cayó 13% entre 2006 y 2008.
En sociedad y medio ambienteEl capital humano del Distrito Federal muestra retrocesos en aspectos
relacionados con la equidad. La desigualdad de los ingresos de los
trabajadores aumentó 13% y el ingreso promedio de la mujer cayó
6.4%. A pesar de obtener buenos resultados en algunos indicadores de
educación estatal, se requiere incrementar los esfuerzos para aumentar
el porcentaje de alumnos que concluyen la secundaria y mejorar la
cobertura de capacitación de los trabajadores.
Respecto al medio ambiente y a la aspiración de sustentabilidad del DF,
queda mucho trabajo por delante. La sobre-explotación de acuíferos, el
volumen tratado de aguas residuales, las emisiones contaminantes a la
atmósfera y la generación de residuos peligrosos presentan niveles poco
satisfactorios con respecto al resto de las entidades.
En gobiernoEl gobierno del Distrito Federal presenta importantes retos en términos
de la eficiencia y eficacia. Debe redoblar esfuerzos en la facilidad para
abrir una empresa y mejorar la opinión respecto a la gestión de trámites
empresariales en donde, perdió 27 lugares. Acelerar los procesos del
Registro Público, ya que se ubica 33% por debajo de la media nacional.
Hacer más eficiente el cobro de derechos al ser la entidad peor calificada
a nivel nacional. En general, debe reconquistar la opinión favorable del
sector empresarial sobre la efectividad del gobierno.
Por otro lado, las finanzas públicas del DF se encuentran dentro de las
más sanas del país. Su calificación de riesgo de la deuda es la mejor.
Además, entre 2006 y 2008, la deuda directa disminuyó en 60% y es la
entidad con mayor autonomía fiscal. Sin embargo, debe poner cuidado
en la eficiencia en su recaudación. En cuanto al Poder Judicial, el Distrito
Federal va por buen camino pero no es suficiente al compararse con
el resto del país. Respecto a sí misma, la entidad mejoró 5% en la
imparcialidad de los jueces y 28% en la duración de los procedimientos
mercantiles, pero perdió terreno en la calidad institucional de la justicia
(-8%) y en el índice de eficiencia en la ejecución de sentencias (-16%),
ubicándose por debajo de la media nacional en tres de los cuatro
indicadores mencionados.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Distrito Federal
Distrito FederalF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
Distrito FederalSituación general
Lo más destacado
El Distrito Federal es un caso distinto al resto de las entidades del país.
Su estructura legal de ingreso y gasto es única en muchos sentidos,
así como su situación política. Las características particulares del DF
surgen de su condición como residencia de los poderes de la unión.
Hasta 1997, el titular de la administración capitalina era designado
directamente por el Ejecutivo federal, en ese año se realizaron por
primera vez elecciones tanto para Jefe de Gobierno como para Asamblea
Legislativa Local. La deuda del DF está respaldada en su totalidad por la
Federacióny,porlotanto,debeseraprobadaporelCongresodelaUnión
y seguir los lineamientos designados por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público (SHCP). Por esta razón, su calificación crediticia está
ligada a la calificación de la federación.
En el plano de las responsabilidades laborales también presenta una
situación única. La totalidad de sus trabajadores magisteriales son
empleados directamente por la SEP y las pensiones y jubilaciones de
la gran mayoría de los trabajadores del gobierno del DF son cubiertas
directamente por el ISSSTE. La capacidad recaudatoria del DF es
radicalmente superior a la del resto de las entidades federativas gracias
a la capacidad de cobro del predial y otros derechos. De hecho, su
recaudación alcanzó niveles de 36% de sus ingresos totales en 2008 y
esto sin considerar los ingresos por empresas y organismos del gobiernos
del DF (gráfica 9-10).
Gráfica 9-10: Autonomía fiscal del estado
Por otro lado, desde 2005 el DF ha incrementado su capacidad financiera,
al realizar emisiones bursátiles que han monetizado recursos del Fondo
de Estabilización de las Entidades Federativas (FEIFEF) y del Fideicomiso
para Infraestructura de los Estados (FIES).
FortalezasA pesar de tener la deuda más elevada del país, sus condiciones
financieras, sumadas a una reestructuración favorable llevada a cabo
en 2007, hacen que los montos de los compromisos financieros sean
sostenibles y manejables2. Además, la entidad redujo la proporción de
la deuda de 3% del PIB en 2003 a menos de 1.7% en marzo de 2010
(gráfica 9-11).
Gráfica 9-11: Deuda/PIB del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Del mismo modo, el DF presenta un bajo sobre ejercicio acumulado,
lo cual significa un buen proceso de presupuestación y planeación
financiera, así como una alta flexibilidad gracias a la fortaleza de
su recaudación. En cuanto a la recaudación propia, el proceso de
fortalecimiento continuará gracias a las medidas implementadas en los
últimos años para impulsar el cobro del agua y predial. Del mismo modo,
es importante destacar los esfuerzos en la reducción del gasto corriente
y operativo, aunque aún queda mucho por hacer.
DebilidadesDebido a que su deuda está respaldada directamente por la federación,
una reducción en la calificación nacional puede resultar contraproducente
para la entidad. La falta de reformas estructurales y la reducción en la
producción petrolera, son algunos de los factores externos en los que el
DF no tiene incidencia y que pueden afectar su calificación.
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-9: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Distrito Federal Promedio nacional
36%
8%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica I-9: Deuda/PIB del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0%
(porcentaje)
Distrito Federal Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales
1.9%1.7%
12 La caja negra del gasto público
Por otro lado, muchos de los servicios públicos y organismos
descentralizados tienen un fuerte subsidio de la entidad. Un ejemplo
es el sistema de transporte colectivo metro cuyo boleto tiene un precio
de 3 pesos y su valor de operación es de 9 pesos por viaje. Existen
también problemas relacionados con las fallas en la determinación de
cuotas de consumo y cobros. En este rubro, la deuda de los organismos
descentralizados ascendió a 2,471 millones de pesos a finales de 2009.
Aunque la seguridad social de la mayoría de sus trabajadores depende
del ISSSTE, el DF presenta un adeudo histórico de más de 500 millones
de pesos que puede afectar la estabilidad de sus finanzas locales en el
corto plazo.
En cuanto a infraestructura, la dinámica demográfica y la expansión
de la mancha urbana hacia otras entidades han generado una fuerte
necesidad de vías y servicios públicos, pero han limitado la capacidad
del gobierno para incidir sobre las decisiones de inversión conjunta
con otras entidades. Además, los elevados gastos en obra pública no
parecen estar enfocados a un desarrollo urbano integral que privilegie la
movilidad menos costosa y menos contaminante.
Próximos retos
A pesar de que la entidad tiene la mayor proporción de recaudación
propia respecto a ingresos totales en el país, el crecimiento de la
recaudación local ha disminuido en los últimos años. Sin embargo,
el gobierno del DF ha encaminado sus esfuerzos a disminuir el gasto
nómina, manteniéndose como la entidad con menor proporción del
gasto total asignado a la nómina gubernamental. No obstante, los
montos destinados a nómina aún son considerablemente altos, ya que
los ingresos del DF son mayores a los de algunos otros estados de la
República.
Como se dijo anteriormente, a pesar de tener un monto de deuda alto, el
vencimiento de ésta es largo y los esfuerzos por reducir los montos son
constantes, por lo que de mantener este comportamiento no representa
un riesgo relevante.
1 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.2 El plazo de vencimiento es de 26 años.
