14
DREPT COMERCIAL Pagina 1 din 14 DIZOLVARE SOCIETATI – GHID PRACTIC 1. Incidenţa dispoziţiilor art.185 alin.1 din Legea nr.31/1990 asupra societăţilor comerciale. Consecinţe. Decizia comercială nr.376 din 12.03.2007 - Secţia a VI-a Comercială a Curţii de Apel Bucureşti 1 Administratorii societăţilor comerciale au obligaţia de a depune şi la Oficiul Registrului Comerţului, în termen de 15 zile de la data ţinerii adunării generale a acţionarilor/asociaţilor o copie de pe situaţiile financiare anuale, împreună cu raportul lor, precum şi de pe procesul-verbal al adunării, sancţiunea neîndeplinirii acestei obligaţii fiind dizolvarea societăţii comerciale în cauză. Prin cererea înregistrată sub nr.37372/3/2006 la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI a Comercială, reclamantul ONRC a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună dizolvarea pârâtei SC M. P. C. SRL. Prin sentinţa comercială nr.10786 din 27.11.2006 Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI a Comercială a admis acţiunea reclamantului şi a dispus în baza art.237 alin.1 lit.b coroborat cualin.4din Legea nr.31/1990 republicată, dizolvarea pârâtei SC M. P. C. SRL şi publicarea hotărârii în Monitorul Oficial - partea a VI-a. Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că pârâta nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situaţiile financiare anuale, necesare transparenţei în exercitarea activităţii. Împotriva sentinţei comerciale nr.10786 din 27.11.2006 a Tribunalului Secţia a VI a Comercială a declarat recurs în termen, legal timbrat, pârâta SC M. P. C. SRL. Prin criticile formulate, recurenta a susţinut că la 27.XI.2006, a depus bilanţul contabil, pentru a cărui lipsă s-a dispus dizolvarea societăţii. Recursul este întemeiat. Din analiza actelor de la dosar, instanţa a constatat şi a reţinut următoarele: 1 Decizia comercială nr.376 din 12.03.2007 - Secţia a VI-a Comercială a Curţii de Apel Bucureşti, este reprodusa astfel cum a fost afisata pe web site-ul C.A.B.: http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=3474&idInstitutie=2

Dizolvarea Si Lichidarea Societatilor Comerciale, Ghid Practic PDF

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Dizolvarea si lichidarea societatilor comerciale

Citation preview

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 1 din 14

    DIZOLVARE SOCIETATI GHID PRACTIC

    1. Incidena dispoziiilor art.185 alin.1 din Legea nr.31/1990 asupra societilor comerciale. Consecine.

    Decizia comercial nr.376 din 12.03.2007 - Secia a VI-a Comercial a Curii de

    Apel Bucureti1

    Administratorii societilor comerciale au obligaia de a depune i la Oficiul Registrului Comerului, n termen de 15 zile de la data inerii adunrii generale a acionarilor/asociailor o copie de pe situaiile financiare anuale, mpreun cu raportul lor, precum i de pe procesul-verbal al adunrii, sanciunea nendeplinirii acestei obligaii fiind dizolvarea societii comerciale n cauz. Prin cererea nregistrat sub nr.37372/3/2006 la Tribunalul Bucureti - Secia a VI a Comercial, reclamantul ONRC a solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun dizolvarea prtei SC M. P. C. SRL. Prin sentina comercial nr.10786 din 27.11.2006 Tribunalul Bucureti - Secia a VI a Comercial a admis aciunea reclamantului i a dispus n baza art.237 alin.1 lit.b coroborat cualin.4din Legea nr.31/1990 republicat, dizolvarea prtei SC M. P. C. SRL i publicarea hotrrii n Monitorul Oficial - partea a VI-a. Pentru a hotr astfel, instana a reinut c prta nu a depus n cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situaiile financiare anuale, necesare transparenei n exercitarea activitii. mpotriva sentinei comerciale nr.10786 din 27.11.2006 a Tribunalului Secia a VI a Comercial a declarat recurs n termen, legal timbrat, prta SC M. P. C. SRL. Prin criticile formulate, recurenta a susinut c la 27.XI.2006, a depus bilanul contabil, pentru a crui lips s-a dispus dizolvarea societii. Recursul este ntemeiat. Din analiza actelor de la dosar, instana a constatat i a reinut urmtoarele:

    1 Decizia comercial nr.376 din 12.03.2007 - Secia a VI-a Comercial a Curii de Apel Bucureti, este reprodusa

    astfel cum a fost afisata pe web site-ul C.A.B.: http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=3474&idInstitutie=2

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 2 din 14

    Potrivit dispoziiilor art.185 alin.1 din Legea nr.31/1990, administratorii societilor comerciale au obligaia de a depune i la Oficiul Registrului Comerului, n termen de 15 zile de la data adunrii generale a acionarilor/asociailor, o copie de pe situaiile financiare anuale, mpreun cu raportul lor, precum i de pe procesul-verbal al adunrii. Sanciunea nendeplinirii acestei obligaii legale const n faptul c orice persoan interesat, precum i Oficiul Registrului Comerului poate solicita dizolvarea societilor comerciale n cauz, potrivit prevederilor art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990. n acest context, dat fiind c ultima zi pentru depunerea la Registrul Comerului a situaiei financiare aferent anului 2004 a fost 15 iunie 2005, se poate constata expirarea termenului de 6 luni prevzut de art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicat. Recurenta, pn la dezbaterea fondului nu a fcut dovada depunerii situaiei financiare anuale pentru anii 2003 i 2004 la Oficiul Registrului Comerului, dar n recurs a fcut aceast dovad, respectiv a dovedit c la 27.XI.2006 a depus bilanurile contabile pentru anii 2003 i 2004, acestea fiind acte noi n recurs. Aa fiind, ntruct legiuitorul nu a prevzut o sanciune de drept ci doar posibilitatea dizolvrii judiciare, depunerea situaiilor financiare anuale conduce la concluzia c aciunea este nentemeiat. n consecin, n baza art.312 Cod procedur civil, s-a admis recursul pe baza actelor noi, s-a modificat n tot sentina recurat i pe fond s-a respins cererea de dizolvare ca nefondat.

    2. Radiere sediu social al unei societi comerciale.

    Condiii legale de admisibilitate.

    Decizia comercial nr.1285R din 18.11.2008 - Secia a VI-a Comercial a Curii de Apel Bucureti2

    Legea nr.26/1990 republicat i modificat, art.25 2 Decizia comercial nr.1285R din 18.11.2008 - Secia a VI-a Comercial a Curii de Apel Bucureti, este

    reprodusa astfel cum a fost afisata pe web site-ul CAB: http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=7573&idInstitutie=2

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 3 din 14

    Legea nr.31/1990 republicat i modificat, art.237 (1) lit.c

    Chiar dac a expirat contractul de comodat, radierea sediului social al societii comerciale respective, ca de altfel orice nregistrare n Registrul Comerului, poate fi cerut fa de art.25 din Legea nr.26/1990 republicat i modificat dac prin hotrri judectoreti irevocabile au fost desfiinate/modificate n tot sau n parte actele care au stat la baza nregistrrii respective.

    n cazul n care societatea comercial nu ndeplinete condiiile referitoare la sediul social potrivit prevederilor art.237 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 republicat i modificat poate fi solicitat dizolvarea judiciar la cererea oricrei persoane interesate i a Oficiului Registrului Comerului.

    Delibernd constat c, prin sentina comercial nr.9041/12.09.2008 pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Comercial n dosarul nr.23114/3/2008 a fost respins cererea formulat de reclamanta S.C. EG S.R.L. Bucureti n contradictoriu cu pri S.C. AI S.R.L. Bucureti i ORCTB ca nentemeiat reinndu-se n esen c nu sunt ndeplinite cerinele art.25 din Legea nr.26/1990 modificat prin Legea nr.348/2001 cu referire la decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr.X/2006.

    mpotriva sentinei precitate a formulat recurs reclamanta care o consider netemeinic i nelegal solicitnd admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei recurate i admiterea cererii de chemare n judecat.

    Ca temei al motivelor de recurs s-a invocat art.304 pct.9 Cod procedur civil i art.3041 Cod procedur civil.

    Recurenta susine c n spe nu se aplic decizia X/2006 ntruct contractul de comodat ncheiat la 25.11.2004 a expirat la 25.04.2008, o aciune n constatarea acestui fapt nefiind admisibil.

    Nemaiexistnd titlu locativ recurenta nu poate folosi spaiul respectiv proprietatea sa. Cererea a fost timbrat cu 20 RON tax judiciar de timbru i cu 0,15 RON timbru judiciar.

    Intimata a depus ntmpinare prin care prezint situaia de fapt cu privire la sediul social al intimatei lsnd soluia la aprecierea instanei.

    Examinnd n ansamblu motivele de recurs n raport de probele administrate n cauz Curtea reine c recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos. Art.25 din Legea nr.26/1990 modificat relev condiiile n care poate fi cerut radierea unei nregistrri n Registrul Comerului i anume, dac prin hotrri judectoreti irevocabile au fost desfiinate n tot sau n parte sau modificate actele care au stat la baza nregistrrii respective.

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 4 din 14

    Acest text imperativ de lege se coroboreaz i cu decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr.X/2006.

    Aadar chiar dac a expirat contractul de comodat era nevoie a se constata situaia prin hotrre judectoreasc irevocabil.

    Altfel sediul social al unei societi reprezint un element esenial de identificare a acesteia fr de care nu poate fi autorizat nfiinarea societii. n aceste condiii nici radierea sediului unei societi comerciale nu poate fi dispus ct timp societatea rmne n fiin.

    De aceea, legiuitorul a reglementat la art.237 (1) lit.c dizolvarea judiciar la cererea oricrei persoane interesate i a Oficiului Registrului Comerului dac societatea nu are sediu social cunoscut ori nu ndeplinete condiiile referitoare la sediul social (...), dispoziii ce puteau fi valorificate de ctre recurent.

    Cu aceste considerente Curtea n baza art.312 (1) Cod procedur civil a respins recursul, ca nefondat.

    1. Dizolvare societate. Opozitie. Dovedirea creantei cu nscrisuri avnd valoare de titlu.

    CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A CIVILA,

    DECIZIA CIVILA NR. 1672 din 08.11.20113. Legea nr. 31/1990 republicata, art. 61, 62, 231 Cod procedura fiscala, art. 21, 25, 85 (1) lit. a), 86 (2) OG nr. 92/2003 Nu constituie titluri n sensul legii fisele sintetice depuse de recurenta ct timp nu sunt nsotite de declaratiile fiscale care constituie titluri potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala si care ar fi incluse n fisele sintetice pe platitor. Delibernd constata ca, prin sentinta comerciala nr.3952/30.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala n dosarul nr.30692/3/2010 s-a respins cererea formulata de petenta A F P S 4 Bucuresti n contradictoriu cu

    3 Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VI a Civila, Decizia civila nr. 1672/08.11.2011, este reprodusa astfel cum a

    fost afisata pe web site-ul CAB: http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=31363&idInstitutie=2

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 5 din 14

    intimata SC F I SRL Bucuresti pentru lipsa de probe n sustinerea creantei de catre reclamanta. mpotriva sentintei precitate a formulat recurs reclamanta A F P S 4 Bucuresti sustinnd ca hotarrea este netemeinica si nelegala fiind data cu aplicarea gresita a legii (art.304 pct.9 Cod procedura civila). n esenta recurenta arata ca a formulat cererea de opozitie n baza art.61 si 62 din Legea nr.31/1990 republicata si ca cerinta esentiala consta n dovedirea calitatii de creditor. Recurenta invoca si prevederile art.21 si 25 Cod procedura fiscala care definesc notiunile de creditor si debitor si arata ca instanta nvestita cu cererea de opozitie trebuie sa verifice si daca creditorului i s-a creat un prejudiciu prin hotarrea de dizolvare. O prima critica se refera la faptul ca instanta de fond n mod nelegal a retinut ca fisa sintetica pe platitor nu face dovada existentei creantei sustinute de recurenta. Se arata ca obligatiile cuprinse n fisa sintetica pe platitor sunt generate din declaratiile fiscale depuse de catre societate si care nu au fost achitate pna la momentul formularii opozitiei. Recurenta concluzioneaza n sensul ca fisa de evidenta analitica pe platitor cuprinde obligatiile de plata ale contribuabilului, obligatii generate conform declaratiilor fiscale depuse de catre acesta. Dupa redarea prevederilor art.85 (1) lit.a) si art.86 (2) Cod procedura fiscala recurenta sustine ca si-a justificat interesul n promovarea opozitiei n calitatea sa de creditor si ca nu ar mai putea recupera alt fel prejudiciul ce i s-a produs de catre societatea debitoare constnd n creanta sa care este certa, lichida si exigibila. n concluzie recurenta solicita admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si admiterea opozitiei cum a fost formulata. n drept se invoca art.61, 62 si 231 din Legea nr.31/1990 republicata, OG nr.92/2003, art.304^1 Cod procedura civila. Recurenta invoca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art.229 din OG nr.92/2003 republicata. n baza art.242 (2) Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si n lipsa. Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul Bucuresti a transmis la cererea Curtii copii certificate ale nscrisurilor privind dizolvarea societatii debitoare potrivit adresei nr.401762/27.10.2011 nregistrata la 27.10.2011.

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 6 din 14

    La termenul de azi intimata a depus certificat constatator de la Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul Bucuresti nr.395993 din 18.10.2011. Examinnd n ansamblu motivele de recurs n raport de probele administrate n cauza Curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos. Instanta de fond a retinut faptul ca fisa sintetica totala fiind un instrument de lucru intern al recurentei, nu face dovada existentei creantei invocate de aceasta si ca nu s-a depus titlul din care a rezultat aceasta creanta. Ori recurenta desi critica aceasta retinere a instantei, face trimitere la dispozitiile art.85 (1) lit.a) si art.86 (4) din Codul de procedura fiscala care reglementeaza titlurile prin care se stabilesc sume datorate bugetului de stat constnd n declaratie fiscala dar, nu le depune, aratnd doar ca n fisa sintetica sunt cuprinse obligatiile generate de astfel de declaratii fiscale. Fata de motivarea instantei de fond si chiar de sustinerile recurentei din recurs, recurenta trebuia sa probeze creanta sa prin titlurile prevazute de lege, fisa sintetica pe platitor neavnd acest caracter de titlu. Pentru aceste considerente de fapt si de drept Curtea n baza art.312 (1) Cod procedura civila a respins recursul ca nefondat.

    2. Constatarea transmiterii catre fostul asociat unic a dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul societatii comerciale

    cu raspundere limitata, ca urmare a intervenirii dizolvarii fara lichidare si radierii acesteia n lipsa cererii de eliberare de catre

    Oficiul Registrului Comertului a certificatului constatator al dreptului de proprietate

    CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A CIVILA, DECIZIA COMERCIALA NR.416 din 12.09.20114

    Legea nr.31/1990, art.235

    n cazul n care asociatul unic a adoptat hotarrea de dizolvare fara lichidare a societatii comerciale cu raspundere limitata si a ntocmit raportul prin care i se repartizeaza bunurile acesteia, dar dupa efectuarea mentiunii dizolvarii, pna la intervenirea radierii

    4 Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VI- a Civila, Decizis nr. 416/12.09.2011, este reprodusa astfel cum a fost

    publicata pe web site-ul CAB: http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=31307&idInstitutie=2

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 7 din 14

    din Registrul Comertului nu s-a formulat si o cerere de emitere, de catre Oficiul Registrului Comertului, a certificatului constatator al dreptului de proprietate asupra bunurilor care au apartinut societatii (nemaifiind prezentate nici nscrisurile mentionate anterior), ulterior radierii asociatului unic nu va putea solicita la Oficiul Registrului Comertului emiterea certificatului constatator respectiv, fie distinct, fie pe calea completarii n acest sens a hotarrii prin care s-a dispus radierea, nu se va putea adresa nici direct serviciului de carte funciara pentru a i se recunoaste transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor la care s-a facut referire si, de asemenea, nu va avea posibilitatea formularii unei actiuni n realizarea aceluiasi drept de proprietate mpotriva societatii comerciale radiate. Asociatul unic are nsa posibilitatea formularii unei actiuni prin care sa se constate ca i s-a transmis dreptul de proprietate asupra bunurilor la momentul radierii, la instanta competenta potrivit dreptului comun, si n cadrul careia calitatea de prt revine, n mod specific, tot Oficiului Registrului Comertului la care a intervenit radierea societatii. Prin cererea nregistrata n data de 07.12.2010 la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, reclamantul C E a chemat n judecata prtul Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul Bucuresti, solicitnd ca prin hotarrea ce se va pronunta sa se constate ca la data radierii SC E C SRL, din Registrul Comertului i s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului-apartament nr. 3 situat n B, inclusiv boxa nr. 1 si locul de parcare nr. 5 de la subsol, avnd numarul cadastral 15906/3 nscris n C.F. nr. 56709 a localitatii B si asupra imobilului apartament nr. 24 situat n municipiul M, inclusiv locul de parcare, avnd numar cadastral 10529/1-C1-U24 nscris n Cartea Funciara nr. 13493 a localitatii M, precum si sa se dispuna nscrierea dreptului de proprietate asupra imobilelor astfel cum au fost identificate n Cartea Funciara. Prin sentinta comerciala nr.2009 pronuntata la 24.02.2011 n dosarul nr.59144/3/2010 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a respins cererea reclamantului. Pentru a pronunta aceasta sentinta comerciala tribunalul a retinut ca potrivit art.235 alin.3 si 4 din Legea nr.31/1990, transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor ramase dupa plata creditorilor are loc la data radierii societatii din Registrul Comertului, care elibereaza fiecarui asociat un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite, n baza caruia asociatul poate proceda la nscrierea bunurilor imobile n Cartea funciara. Rezulta deci ca n cazul dizolvarii voluntare a societatilor comerciale, Registrul Comertului iar nu instanta, elibereaza un nscris constatator al dreptului de proprietate. n cauza, din adresa nr.63086/23.02.2011 rezulta ca petentul nu a depus nscrisurile necesare eliberarii certificatului prevazut de art.235 din Legea nr.31/1990 republicata, mprejurare fata de care petentul poate formula ulterior o cerere de eliberare a certificatului constatator al dreptului de proprietate la care sa anexeze nscrisurile doveditoare, iar n ipoteza respingerii cererii are calea de atac mpotriva respectivei hotarri. mpotriva acestei sentinte comerciale, inclusiv a ncheierii de sedinta premergatoare de la 03.02.2011, la data de 07.04.2011 reclamantul C E a formulat apel, solicitnd

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 8 din 14

    schimbarea n tot a hotarrii atacate n sensul admiterii actiunii astfel cum a fost formulata. n motivarea apelului s-a aratat ca n mod eronat tribunalul a admis, prin ncheierea de la 03.02.2011, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a prtului Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul Bucuresti, desi mentionarea cestuia n cauza era necesara. Pe fondul cauzei, tribunalul nu a avut n vedere ca SC E C SRL, al carui asociat unic a fost reclamantul, a fost radiata din Registrul Comertului, ceea ce face ca orice cerere de nregistrare prevazuta de Legea nr.26/1990 n legatura cu aceasta societate comerciala sa nu mai poata fi primita. Certificatul constatator prevazut de art.235 alin.4 din Legea nr.31/1990, necesar pentru nscrierea bunurilor n discutie n cartea funciara, nu poate fi eliberat de Oficiul Registrului Comertului fara o nregistrare prealabila a actelor dovedind dreptul de proprietate si a raportului de repartizare a activului, iar aceasta nregistrare nu mai este posibila att timp ct societatea a fost radiata, nemaiexistnd ca persoana juridica. De asemenea, n cauza, mpotriva sentintei comerciale nr.2009 din 24.02.2011, inclusiv a ncheierii de sedinta premergatoare de la 03.02.2011, a mai formulat recurs si numita P S, astfel fiind denumita calea de atac promovata de aceasta, solicitndu-se schimbarea n tot a hotarrii atacate n sensul admiterii actiunii reclamantului. Recurenta a mentionat ca a promovat recursul n conformitate cu prevederile art.336 alin.3 Cod procedura civila avnd calitate de persoana interesata, dat fiind ca s-a angajat, n calitate de promitent,prin actul denumit "Promisiune de vnzare-cumparare", autentificat de un notar public, sa cumpere de la apelantul C E imobilele la care se refera actiunea formulata de acesta n cauza. n motivarea recursului recurenta a preluat n mod identic aceleasi sustineri ce au constituit motivele de apel formulate de apelantul C E. Prin ncheierea data n cauza la termenul de judecata de la 16.06.2011 Curtea, n temeiul art.84 Cod procedura civila a calificat calea de atac formulata de numita P S drept apel, iar nu recurs. n dovedirea sustinerilor formulate ambii apelanti au depus nscrisuri la dosarul cauzei. n raport cu taxa judiciara de timbru n suma de 20 de lei si timbrul judiciar de 0,15 lei, achitate initial de fiecare dintre apelanti, la dispozitia instantei, imobilele la care se refera actiunea n cauza au fost evaluate si fata de valoarea astfel indicata s-a stabilit cuantumul n completare al obligatiei de timbrare n sarcina apelantilor. Dintre acestia, doar apelantul C E a depus la dosar dovada timbrarii n completare a

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 9 din 14

    apelului formulat, iar n raport cu apelul declarat de apelanta P S Curtea a invocat si a pus n discutia partilor exceptia insuficientei timbrari a apelului respectiv. Fata de acestea, analiznd actele dosarului Curtea retine urmatoarele: n ceea ce priveste apelul declarat de apelanta P S, potrivit dispozitiilor art.20 din Legea nr.14671997 si OUG nr.32/1995, taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar corespunzator trebuie sa fie achitate integral si anticipat judecatii cererii formulate, n caz contrar sub sanctiunea anularii acesteia. n cauza apelanta P S trebuia sa achite, n completare si o taxa judiciara de timbru n suma de 4.188,56 lei si timbrul judiciar n valoare de 4,85 lei dar, desi a fost citata cu mentiunea expresa n acest sens nu a nteles sa se conformeze. n consecinta, deoarece apelanta nu s-a conformat dispozitiilor legale privind timbrarea cererii, exceptia insuficientei timbrari a apelului, invocata de Curte, trebuie apreciata ca fiind ntemeiata. n ceea ce priveste apelul declarat de apelantul C E, tribunalul a respins actiunea reclamantului, prin sentinta atacata ca urmare a faptului ca s-a raportat n mod gresit la situatia dizolvarii voluntare a SC E C SRL, retinnd astfel, ca, fata de dispozitiile art.235 din Legea nr.31/1990, reclamantul are posibilitatea sa formuleze ulterior (dizolvarii n ntelesul considerentelor din hotarrea atacata) o cerere la Oficiul Registrului Comertului pentru eliberarea certificatului constatator al dreptului de proprietate. n ipoteza n care la momentul pronuntarii sentintei apelate SC E C SRL s-ar fi aflat n dizolvare si lichidare fara sa fi intervenit radierea ei din Registrul Comertului, ntr-adevar nu se justifica formularea unei actiuni de natura celei n cauza din moment ce exista posibilitatea unei cereri n acelasi scop direct la Registrul Comertului. n fapt nsa, chiar mai nainte de data de 07.12.2010 a formularii actiunii de catre reclamant, nu numai ca se dispusese dizolvarea (prin ncheierea nr.47 din 05.01.2009) dar intervenise si radierea acestei societati din Registrul Comertului (potrivit ncheierii nr.35322/06.05.2009 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul B). Dispozitiile art.235 din Legea nr.31/1990 prevad posibilitatea solicitarii de catre asociati si, respectiv, a eliberarii de catre Registrul Comertului a certificatului constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite si n baza caruia asociatii pot proceda la nscrierea bunurilor imobile n cartea funciara, numai pna la momentul radierii societatii din Registrul Comertului, iar nu si ulterior. Aceasta deoarece n raport cu efectuarea radierii societatea nu mai exista ca persoana juridica, si, n aceasta situatie, Registrul Comertului nu mai poate elibera certificatul constatator mentionat, deoarece eliberarea se poate face doar n baza unor date nscrise n registru, iar o astfel de cerere de nregistrare de mentiuni cu documentele necesare atasate nu se mai poate formula ulterior radierii.

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 10 din 14

    n speta, n conditiile n care s-a emis decizia nr.3 asociatului unic al SC E C SRL (reclamantul n speta) din data de 18.12.2008, privind dizolvarea fara lichidare a acestei societati si Raportul de repartizare a activului catre asociatul unic din 25.03.2009, dar s-a omis depunerea acestora si formularea cererilor necesare odata cu cererea de radiere, reclamantul nu era ndrituit nici sa solicite completarea ncheierii prin care s-a dispus radierea; cererea pe care a formulat-o n acest sens a si fost, de altfel, respinsa, prin ncheierea din 15.09.2010 data n dosarul nr.43195/3/2010 de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul B. n plus, desi beneficiaza de prevederile dispozitiilor art.235 alin.3 din Legea nr.31/1990, reclamantul nu se poate nici adresa direct serviciului de carte funciara, deoarece nscrierea n cartea funciara nu opereaza prin efectul legii, ci trebuie sa se prezinte actul din care rezulta dreptul pretins pentru nscriere. n cauza, un astfel de act priveste constatarea producerii efectelor prevazute de art.235 alin.3 din Legea nr.31/1990 n persoana reclamantului, cu privire la cele doua imobile n discutie, adica existenta dreptului reclamantului asupra imobilelor respective. Aceasta si n conditiile n care nu se pune problema ca reclamantul ar fi n masura sa procedeze la realizarea dreptului respectiv, n primul rnd sub aspectul calitatii procesuale pasive, societatea comerciala fiind radiata. Cum radierea societati a fost dispusa printr-un act al registrului comertului iar efectul transmiterii dreptului de proprietate catre asociat este prevazut de lege n raport cu intervenirea radierii, constatarea producerii acestui efect trebuie sa se raporteze la acelasi cadru juridic procedural, inclusiv n ceea ce priveste registrul comertului implicat sub acest aspect, referitor la calitatea procesuala pasiva a acestuia n cadrul unei actiuni n constatare de drept comun. Aceasta, totusi, fara a se putea retine un interes propriu al registrului comertului sau opozabilitatea dreptului reclamantului fata de acesta. n raport cu acestea, admiterea de catre tribunal, n baza art.7 din Legea nr.26/1990 si art.331 Cod procedura civila, prin ncheierea de la 03.02.2011 a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul B apare ca fiind netemeinica, n cauza nefiind vorba despre atributiile registrului comertului referitoare la nscrierea de mentiuni privind o societate comerciala, din moment ce SC E C SRL este radiata. Sub aspectul criticilor ndreptate mpotriva ncheierii de la 03.02.2011 trebuie considerat ca acestea fac parte din apelul promovat fata de sentinta atacata n cauza. n consecinta, se impune schimbarea sentintei apelate, scop n care Curtea retine ca la momentul radierii SC E C SRL n patrimoniul acesteia se aflau doua imobile, dobndite n baza contractului de asociere autentificat sub nr.1662 din 29.04.2005 de BNP C M. P, contractului de partaj voluntar autentificat sub nr.3864 din 26.10.2005, la acelasi notar public, respectiv contractul de vnzare-cumparare autentificat sub nr.4578 din 07.12.2007 la BNP M P si A, imobile nscrise n cartea funciara CF nr.13493 a localitatii M, cu numar cadastral 15906/3, respectiv, CF nr.10529/1-C1-U24, si n compunerea rezultnd din actele mentionate. De asemenea, la data radierii n temeiul

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 11 din 14

    art.235 alin.3 din Legea nr.31/1990, imobilele respective s-au transmis de drept, catre reclamant. Sub acest aspect instanta retine ca nu sunt nici indicii n sensul ca demersurile reclamantului, astfel cum au fost aratate, n vederea dizolvarii si radierii SC E C SRL ar fi urmarit fraudarea intereselor unor terte persoane. Avnd n vedere considerentele aratate Curtea a admis exceptia insuficientei timbrari a apelului declarat de apelanta P S si a respins apelul respectiv ca insuficient timbrat, a admis apelul declarat de apelantul C E, a schimbat n tot sentinta atacata n sensul ca a admis actiunea reclamantului, a constatat ca la data radierii SC E C SRL din registrul comertului a operat transmisiunea catre reclamantul C E a dreptului de proprietate asupra imobilului apartament nr. 3 situat n B, , inclusiv boxa nr. 1 si locul de parcare nr. 5 de la subsol, avnd numarul cadastral 15906/3 nscris n C.F. nr. 56709 a localitatii B si asupra imobilului apartament nr. 24 situat n municipiul M, inclusiv locul de parcare, avnd numar cadastral 10529/1-C1-U24 nscris n Cartea Funciara nr. 13493 a localitatii M si n temeiul art.20 si urmatoarele din Legea nr.7/1996 a dispus nscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor identificate anterior n cartea funciara.

    LICHIDAREA SOCIETATII GHID PRACTIC

    3. Societate comercial aflat n procedura de lichidare. Cerere de excludere a asociatului. Inadmisibilitate

    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Secia comercial, Decizia nr. 1060 din

    10 martie 20115

    Excluderea asociailor, dizolvare Legea nr. 31/1990, art. 222, art. 233 Prevederile legale care atrag modificarea actului constitutiv sau a structurii societii nu se pot aplica concomitent cu prevederi care atrag ncetarea societii, n concepia legiuitorului, cauzele de modificare ale actului constitutiv (n care pot fi incluse i situaiile de excludere a asociatului) fiind distincte de cele care atrag ncetarea societii (cazurile de dizolvare). Astfel fiind, nu este posibil excluderea unui asociat dintr-o societate fa de care s-a dispus dizolvarea i care se afl n procedura de lichidare.

    5 Inalta Curte de Casatie si Justitie - Secia comercial, Decizia nr. 1060 din 10 martie 2011, este reprodusa

    astfel cum a fost afisata pe web site-ul CAB: http://www.scj.ro/SE%20rezumate%202011/SE%20dec%20r%201060%202011.htm

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 12 din 14

    Prin sentina comercial nr. 10589/2009, () judectorul din cadrul Tribunalului Bucureti, Secia a VI-a comercial, a respins excepia lipsei de interes a cererii de dizolvare a SC D.A.A.I. SRL; a respins cererea de dizolvare a SC D.A.A.I. SRL; a respins cererile de excludere formulate de reclamantul-prt D.G. (pe cale principal) i de prtul-reclamant A.V. (pe cale reconvenional); a respins cererile formulate de reclamantul-prt D.G. privind modificarea actelor constitutive ale societii prte i plata unei sume de bani ctre prtul-reclamant; a admis excepia lipsei calitii procesuale active n cererea prtului-reclamant de plat de ctre reclamantul-prt a sumei de bani reprezentnd prejudiciul cauzat SC D.A.A.I. SRL i a respins aceast cerere, constatnd c nu se mai impune analiza excepiei prescripiei dreptului la aciunea n plata de despgubiri ctre reclamantul prt.() Judectorul a reinut c prin sentina nr. 978/2009, pronunat n dosarul nr. xxx68/3/2008 al Tribunalului Bucureti, Secia a VI-a comercial, definitiv i irevocabil, s-a dispus dizolvarea societii prte. S-a apreciat c primul efect al acestei sentine este acela al respingerii cererii de dizolvare formulat de reclamantul prt, rmnnd fr obiect i excepia lipsei de interes invocat de prt. A apreciat, totodat, c al doilea efect al sentinei de dizolvare este reprezentat de inadmisibilitatea excluderii unui asociat, astfel nct a respins cererile reciproce formulate de pri. S-a reinut c dup pronunarea dizolvrii singurele acte juridice ce pot fi efectuate sunt cele care au ca finalitate lichidarea societii, excluderea unui asociat neavnd o asemenea finalitate.() Sentina de fond a fost apelat de prtul A.V., criticile acestuia viznd greita soluionare a cauzei n ce privete cererea reconvenional. Prin decizia comercial nr. 215/2010, completul de judecat din cadrul Curii de Apel Bucureti, Secia a VI-a comercial, a admis apelul prtului, a casat n parte sentina de fond i a trimis cauza spre rejudecarea cererii reconvenionale. n considerentele sentinei, judectorii apelului au apreciat c dizolvarea societii comerciale nu are valoarea ncetrii activitii, personalitatea juridic a acesteia continund cu acele operaiuni comerciale aflate n curs de derulare la momentul dizolvrii acesteia. Judectorii apelului au mai reinut c dispoziiile art. 222 din Legea nr. 31/1990 nu fac distincie dup cum societatea este dizolvat sau, concluzia dedus fiind aceea c atta timp ct societatea i pstreaz personalitatea juridic pn la radiere (deci, inclusiv pe perioada lichidrii), oricare asociat poate fi exclus, cu att mai mult cu ct actele pretins frauduloase se refer la o perioad de activitate anterioar dispunerii dizolvrii. Reinnd c judectorul fondului a soluionat cererea reconvenional fr a intra n cercetarea fondului, soluia din apel a fost aceea a casrii sentinei, cu indicaia pentru fond de a se cerceta cererea reconvenional att sub aspectul excluderii asociatului reclamant, ct i sub aspectul despgubirilor pretinse pentru actele frauduloase, apreciate ca fiind accesorii ale cererii de excludere.

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 13 din 14

    Decizia de apel a fost recurat de reclamantul D.V., care a solicitat admiterea recursului i modificarea deciziei recurate n sensul respingerii apelului declarat de prt. Criticile reclamantului, ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 7 i 9 C. procedur civil, au vizat greita aplicare a legii, acesta susinnd inadmisibilitatea dispunerii excluderii asociatului n temeiul art. 222 din Legea nr. 31/1990, n condiiile existenei unei sentine irevocabile prin care s-a dispus dizolvarea societii, aceasta intrnd n procedura lichidrii judiciare.() Analizndu-se legalitatea deciziei de apel, n raport de criticile formulate i de aprrile invocate, s-a apreciat c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente: Problema juridic supus dezbaterii este aceea de a se stabili dac este posibil excluderea unui asociat dintr-o societate fa de care s-a dispus dizolvarea i care se afl n procedura de lichidare. Cu alte cuvinte, trebuie stabilit dac prevederile art. 222 din Legea nr. 31/1990 sunt aplicabile n raport de prevederile art. 233 din aceeai lege. Trebuie subliniat c prevederile art. 222 din Legea nr. 31/1990 constituie norma general ce reglementeaz modalitile de excludere din societate a asociailor. Se observ c n economia actului normativ articolul menionat este poziionat n cadrul Titlului V, n timp ce prevederile referitoare la dizolvare sunt cuprinse n Titlul VI al legii; concluzia ce se desprinde, n urma acestei analize sistematice, este aceea c prevederile referitoare la excluderea asociailor sunt inserate ntr-o succesiune logic, n continuarea Titlului referitor la modificarea actului constitutiv, succesiune logic ce continu cu situaiile ce au ca afect ncetarea societii respectiv dizolvarea. Se poate concluziona, deci, c n concepia legiuitorului, cauzele de modificare ale actului constitutiv (n care pot fi incluse i situaiile de excludere a asociatului) sunt distincte de cele care atrag ncetarea societii (cazurile de dizolvare). Din aceast perspectiv, se apreciaz c nu se pot aplica concomitent att prevederi care atrag modificarea actului constitutiv sau a structurii societii, ct i prevederi care atrag ncetarea societii. S-a reinut, totodat, c judectorii apelului au fcut o greit aplicare a textelor legale incidente: chiar dac art. 222 din Legea nr. 31/1990 nu include limitri ale aplicrii sale, este evident c incidena acestui text de lege apare doar n situaia unei societi ce funcioneaz normal, care nu sufer limitri ale personalitii juridice. Interpretarea dat de judectorii apelului n sensul c n lipsa unei limitri legale, art. 222 din Legea nr. 31/1990 se aplic i societilor aflate n dizolvare este nelegal, fiind extins aplicabilitatea normei n situaii cu o reglementare specific, strict reglementat cea a actelor ce pot fi ndeplinite n perioada dizolvrii i pn la finalizarea lichidrii. De asemenea, judectorii apelului interpreteaz i aplic greit art. 233 din Legea nr. 31/1990. Astfel, interpretnd prevederile alin. (1) i (2) ale art. 233 (primul stabilind c

  • DREPT COMERCIAL

    Pagina 14 din 14

    dizolvarea societii are ca efect deschiderea procedurii de lichidare, iar cel de-al doilea reglementnd interdicia ntreprinderii de noi operaiuni), judectorii apelului concluzioneaz c trebuie finalizate operaiunile comerciale ncepute anterior dizolvrii, asimilnd operaiunea de excludere a asociatului cu operaiunea comercial ce trebuie finalizat, fiind nceput anterior dizolvrii. Or, excluderea asociatului nu poate fi asimilat operaiunii comerciale, caz n care s-ar impune continuarea activitii pn la finalizare, chiar dac s-a dispus dizolvarea societii. Operaiunile comerciale la care se refer textul legal menionat sunt cele efectuate pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate al societii, iar finalizarea impus de lege are n vedere ncasarea creanei rezultate din operaiunea respectiv, sau ndeplinirea obligaiei asumate de societate n raportul comercial stabilit cu teri. n consecin, n mod nelegal judectorii fondului au extins aplicabilitatea art. 233 alin. (1) i (2) din Legea nr. 31/1990 la situaia din spe, viznd excluderea asociatului. Judectorii apelului nu au observat prevederile alin. (4) al art. 233 din Legea nr. 31/1990, care prevede expres c societatea i pstreaz personalitatea juridic pentru operaiunile lichidrii. n spe, acetia au interpretat textul legal trunchiat, reinnd doar prelungirea personalitii juridice a societii pn la ultimul act de lichidare i radierea societii, fr a observa modul de redactare al articolului de lege care prevede pstrarea personalitii juridice doar pentru operaiunile lichidrii. Or, procedura de excludere a asociatului nu poate fi asimilat unei operaiuni de lichidare, fa de care s se aprecieze continuarea personalitii juridice a societii. n consecin, judectorii apelului au interpretat greit textul legal incident n spe, acesta nefiind aplicabil, sub aspectul prelungirii personalitii juridice a societii, situaiei dedus judecii, care viza excluderea asociatului. De altfel, problema excluderii asociatului trebuie analizat i din perspectiva elementelor noi aprute n recurs, respectiv n urma deschiderii procedurii de insolven n forma simplificat, dispus de judectorul sindic, situaie n care nu mai este posibil nicio schimbare n structura societii. Pentru considerentele reinute i constatndu-se nelegalitatea deciziei pronunate de completul de apel, n temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamant a fost admis cu consecina modificrii deciziei de apel n sensul respingerii apelului declarat de prt.