Documento relativo al artículo 47 de la Constitución …...2020/02/25 · Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango, elabora este documento en el que presenta

Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones

contenidas en el párrafo tercero del artículo 47 de la Constitución

Política del Estado Libre y Soberano de Durango

•

ls[lªYQP PÚBLICAS DEL ESTADO DE DURANGO

Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones

11 contenidas en el párrafo tercero del

artículo 47 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano

de Durango

/ /

/ /

/ /

/ /

/

/ /

/ /

/

/ /

I m I Programa Anual de

Evaluación 2019

Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 47 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango

Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango Blvd. de las Rosas #151 Fraccionamiento Jardines de Durango C.P. 34200Durango, Durango

Citación sugerida: Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango. Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 47 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango, Durango:inevap, 2019.

DIRECTORIO

INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE POLÍTICAS

PÚBLICAS DEL ESTADO DE DURANGO

Consejo General Juan Gamboa García

Consejero

Delyana de Jesús Vargas Loaiza

Consejera

Emiliano Hernández Camargo

Consejero

Coordinaciones Karla Gabriela Chávez Verdín

Coordinadora de Administración y

Finanzas

Equipo técnico

del documento

Fátima Citlali Cisneros Güereca

Coordinadora de

Vinculación

Sergio Humberto Chávez Arreola

Coordinador de la Política de

Evaluación

Omar Ravelo Rivera

Coordinador de Seguimiento de la

Evaluación

Sergio Humberto Chávez Arreola

Moisés Tamayo DíazFátima del Rocío Betancourt Conde


5

Contenido Introducción........................................................................................................................................................... 6

1. Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022 ................................................................................................. 9

2. Avances de las metas del PED 2016-2022 ...................................................................................... 11

2.1. Metodología para la revisión ...................................................................................................... 11

2.2. Resultados .......................................................................................................................................... 13

Conclusiones ....................................................................................................................................................... 24

Recomendaciones ............................................................................................................................................. 25

Referencias ........................................................................................................................................................... 26

Anexos ................................................................................................................................................................... 27

Anexo 1. Escenario prospectivo del PED .............................................................................................. 27

Anexo 2. Medios de verificación de los indicadores seleccionados del PED ......................... 29

Anexo 3. Validación técnica de los indicadores del PED ................................................................ 31

Anexo 4. Razones de la exclusión de algunos indicadores del PED .......................................... 34

Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del

artículo 47 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango

6

Introducción

La planeación es el primer paso para configurar las acciones de los gobiernos, es el punto de partida que, a través de un proceso sistemático, recopila y estudia información sobre las condiciones de la población y territorio, a partir de las cuales se definen los objetivos y metas de una administración pública, además de las estrategias y líneas de acción para alcanzarlos.

La planeación, sumada a la presupuestación, implementación y evaluación, buscan que las intervenciones de los gobiernos sean más efectivas en el logro de sus resultados y que los recursos públicos se usen eficientemente. Una planeación oportuna, basada en la evidencia, con diagnósticos robustos, medible y con objetivos y metas claras, es indispensable para que los gobiernos generen los resultados esperados por la población.

En este sentido, planear implica determinar la ruta a seguir por el gobierno y traduce en los ideales de una administración en objetivos que se instrumentan mediante intervenciones públicas fundamentadas en elementos técnicos y legales que permitan alcanzar dichos objetivos, con miras en el desarrollo integral y sustentable del país, estado y municipio.

Así, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que los gobiernos deben realizar la planeación de sus administraciones, en términos de la facultad del Estado para regir el desarrollo nacional. En particular, los artículos 25 y 26 de la Carta Magna son el marco de la planeación para todo el país:

Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución. […]

Artículo 26 inciso A. El Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la nación. […]

Paralelamente, la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango también instruye la planeación del desarrollo a nivel estatal:

Artículo 46. La planeación gubernamental se realizará bajo los principios de racionalidad y optimización de los recursos, deberá mantener en su formulación una visión de largo plazo del desarrollo económico y social de la entidad, una programación con objetivos y metas a mediano y corto plazo, la identificación de


7

prioridades producto del consenso social, así como los mecanismos que permitan dar seguimiento a su ejecución y la evaluación de resultados con la participación ciudadana.

Artículo 47. La planeación, en los términos que disponga la ley, quedará establecida en los planes de desarrollo estatal y municipales, los cuales determinarán con claridad las políticas o ejes del desarrollo, los objetivos, las estrategias y las líneas de acción, en función de la situación que prevalezca en la entidad, considerando las fuentes de información oficiales, las demandas de la sociedad, las prioridades identificadas y la visión del Estado que se desea alcanzar producto del consenso social.

A partir de las disposiciones normativas mencionadas y de la importancia de la planeación del desarrollo nacional y local, los gobiernos construyen los instrumentos de planeación que guían a sus administraciones.

El Plan Estatal de Desarrollo (PED) es el documento rector de la planeación de una entidad federativa, el cual orienta las políticas públicas y acciones que se desarrollan durante el ejercicio del Poder Ejecutivo de un estado. El PED 2016-2022 del estado de Durango incorpora, por primera ocasión, indicadores para dar seguimiento al desempeño de la administración, mediante el monitoreo del avance y logro de las metas establecidas en dicho instrumento de planeación.

El Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango, Inevap, en cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 47 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango, elabora este documento en el que presenta un balance del cumplimiento de las metas de los indicadores del PED 2016-2022, en torno a los logros y retos de esta administración a mitad del sexenio.

Así, el objetivo de este trabajo es valorar los resultados alcanzados y visualizar los desafíos a futuro del instrumento que rige la planeación estatal, a fin de fortalecer el discurso de que el monitoreo y evaluación permiten tomar mejores decisiones y fomentan la transparencia y la rendición de cuentas en el uso de recursos públicos. También, esta revisión tiene una función reflexiva para fortalecer las estrategias, las políticas y las instituciones del Gobierno del Estado de Durango y movilizar a los actores involucrados y demás alianzas para la implementación de los objetivos y metas prioritarios de la administración.

El documento se encuentra organizado en dos secciones. En la primera, se describe la estructura del PED 2016-2022 y sus instrumentos de monitoreo y evaluación. La segunda sección expone los elementos metodológicos empleados para valorar el avance de las metas de los indicadores PED 2016-2022 y se presentan los principales resultados. Finalmente, el documento concluye con algunas reflexiones sobre el progreso del gobierno durante la



8

primera mitad del sexenio y provee vías de mejora de la medición de sus resultados. Ese último proceso implicó el mapeo de las prioridades, planes y desafíos de la administración en relación con las metas específicas y obtener los datos e información de los indicadores relevantes para consignar las condiciones del avance.

Este documento de seguimiento a los indicadores del PED 2016-20122 constituye un hito importante en la implementación de este instrumento de planeación. A tres años del mandato de gobierno, el documento provee una clara línea basal para fomentar la coordinación de esfuerzos, en el más alto nivel de la administración estatal, hacia el alcance de las metas prioritarias en torno al desarrollo sostenible que demanda acciones contundentes para no dejar a ningún duranguense atrás.


9

1. Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022

De acuerdo con la Ley de Planeación del Estado de Durango, el Ejecutivo Estatal es el responsable de la planeación del desarrollo en la entidad federativa (artículo 5). Igualmente, esta ley señala que el PED es el documento que define los «lineamientos de política global, sectorial y regional de la planeación», por lo que el resto de los instrumentos de planeación deberán estar alineados a sus objetivos, estrategias y prioridades (artículo 19).

En atención a la normatividad sobre la planeación del desarrollo, el gobierno estatal emitió el PED 2016-2022, el 14 de marzo de 2017 en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Durango No. 4 extraordinario, cuya construcción, según el documento, derivó de un ejercicio de participación ciudadana a través de consultas y foros del gobierno con la población, cámaras empresariales, asociaciones civiles, organizaciones sociales y comunidades indígenas.

El PED 2016-2022 consiste en 4 ejes, 58 objetivos y 125 estrategias. Los ejes son Transparencia y Rendición de Cuentas, Gobierno con Sentido Humano y Social, Estado de Derecho y Desarrollo con Equidad y, tres políticas transversales: Derechos humanos, Igualdad de género y Desarrollo regional.

Figura 1. Ejes del PED 2016-2022

Fuente: Elaboración propia con información del PED-2016-2022.

De esta manera, el PED 2016-2022 define objetivos asociados a cada eje de este instrumento, que pretenden ser alcanzados mediante estrategias, construidas por líneas de acción específicas.

Tabla 1. Distribución de los objetivos y estrategias según ejes del PED 2016-2022 Eje Objetivos Estrategias Trasparencia y Rendición de Cuentas 13 24 Gobierno con Sentido Humano y Social 29 69 Estado de Derecho 9 13 Desarrollo con Equidad 7 19 Fuente: Elaboración propia con información del PED 2016-2022.

Transparencia y Rendición de Cuentas

Gobierno con Sentido

Humano y Social

Estado de Derecho

Desarrollo con Equidad



10

En una visión orientada hacia resultados, el PED 2016-2022 explica la alineación necesaria de la planeación estatal, en donde el logro de objetivos del PED 2016-2022 y de los programas de gobierno, tanto sectoriales como institucionales, es instrumentado mediante programas presupuestarios y programas operativos anuales.

Figura 2. Articulación de la planeación estatal

Fuente: Elaboración propia con información del PED-2016-2022.

Asimismo, por primera vez, el PED 2016-2022 incorpora elementos para ser monitoreado y evaluado, al especificar indicadores de temáticas asociadas y tener una visión, tan clara como sea posible, de su situación vis a vis con las metas comprometidas.

Tabla 2. Indicadores para el monitoreo y evaluación del PED 2016-2022

Eje Tema Indicador (sic)

Transparencia y Rendición de Cuentas

Gestión para resultados Índice de avance en la implementación del PBR-SED Corrupción Tasa de incidencia de corrupción por cada cien habitantes

Gobierno Porcentaje de percepción ciudadana sobre el mal desempeño del gobierno

Gobierno con Sentido

Humano y Social

Salud Esperanza de vida al nacer (años)

Razón de mortalidad materna Educación Grado promedio de escolaridad (años) Vivienda Porcentaje de hogares con el rezago habitacional

Desarrollo urbano Posición Nacional del Índice de Calidad de Vida (INCAV) Pobreza Pobreza multidimensional (Porcentaje)

Niños y niñas Tasa de trabajo infantil

Jóvenes Porcentaje de la Población de 15 a 24 años, no económicamente

activa que no asiste a la escuela (NINI)

Estado de Derecho

Seguridad pública Percepción de la inseguridad

Incidencia delictiva del fuero común por cien mil habitantes Confianza en la policía estatal

Procuración de justicia Porcentaje de ordenes de aprehensión cumplimentadas

Desarrollo con Equidad

Desarrollo económico

Tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto Estatal/Tasa de variación del ITAEE (2015)

Tasa de Generación de empleos por cada cien mil habitantes Posición en el índice de competitividad Estatal

Agropecuario Participación en el valor total de la producción nacional pecuaria Forestal Participación en la producción forestal nacional Minería Participación en el valor total de la producción nacional minera

Fuente: Elaboración del Inevap.

Programas operativos anuales

Programas presupuestarios

Programas institucionales (14) Programas sectoriales (14)

PED 2016-2022

Políticas transversales (3)


11

2. Avances de las metas del PED 2016-2022

2.1. Metodología para la revisión

Para revisar el avance de las metas de los indicadores definidos, como instrumentos de monitoreo y evaluación del PED 2016-2022, el primer paso consistió en ubicar las fuentes de información que sirvieron para construir la serie temporal de valores de cada indicador. Puesto que el PED 2016-2022 no indica los medios de verificación de los indicadores, esta tarea requirió de una búsqueda exhaustiva en fuentes y bases de datos oficiales.

Una vez localizadas las fuentes de información, se construyeron las series de datos de los indicadores desde el 2010 hasta el último valor disponible, a fin de compararlos con los que se presentan en el PED 2016-2022. En algunos casos, la información no coincidió, por lo que la revisión posterior se realizó con la información oficial encontrada. Como ejercicio transparente, este informe reporta las fuentes utilizadas para consulta y replicación.

Se advierte que la búsqueda de fuentes de información y la construcción de las series de tiempo generaron algunos hallazgos particulares. Dado que el nombre del indicador era toda la información con la que se contaba al inicio del ejercicio, para ciertos indicadores fue necesario entender con claridad el concepto, la definición y la dimensión a la que se referían, por medio de un proceso heurístico. Este proceso contempló la modelización de analogías y de reducciones; luego, se utilizaron reglas heurísticas y dimensiones hermenéuticas para indagar qué es precisamente lo que se busca medir, las variables que intervienen y las posibles fuentes de información.

Por ejemplo, resaltan los indicadores denominados «Porcentaje de percepción ciudadana sobre el mal desempeño del gobierno» y «Tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto Estatal/Tasa de variación del ITAEE (2015)». Para el primer indicador, se detectó que su interpretación en el PED 2016-2022 es imprecisa, pues según su fuente de información1 este indicador muestra la población que considera que el mal desempeño del gobierno es uno de los problemas más importantes en la entidad federativa; por otro lado, la lógica matemática detrás del segundo indicador es incomprensible, pues tanto el numerador como el denominador son mediciones de la producción y de la actividad económica, pero en diferentes frecuencias; y ambas variables no se difunden al mismo tiempo. Además, el Producto Interno Bruto se calcula con el ITAEE.

Por otro lado, y de manera aislada, el indicador «Índice de avance en la implementación del PBR-SED» no es comparable temporalmente, ya que su metodología de cálculo se ha modificado entre observaciones. Así mismo, el indicador «Posición Nacional del Índice de

1 Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), disponible en: https://www.inegi.org.mx/programas/encig/2017/

https://www.inegi.org.mx/programas/encig/2017/



12

Calidad de Vida (INCAV)» carece de representatividad a nivel estatal, pues sus valores se producen para ciudades seleccionadas del país; a lo sumo, la ciudad de Durango estaría reflejada en el resultado; entonces, no queda claro que el indicador no es inequívoco. Luego, el indicador «Posición en el Índice de Competitividad Estatal» no tiene meta por lo cual no se puede conocer su avance. Más aún, el relativismo cognitivo de este indicador supone que una posición respecto de otra entidad federativa significaría circunstancias similares al inicio de una etapa de desarrollo y resultados diferentes al final de la etapa. Comparar Durango con cualquier otra entidad federativa pudiera parecer un despropósito, si lo que interesa son las variables y condiciones propias de Durango para ser más competitivo respecto de sí mismo, a lo largo del tiempo.

Finalmente, si bien el PED 2016-2022 establece metas para cada uno de sus indicadores, el documento no explicita el mecanismo o la manera en que estas fueron definidas; además, cuando los datos obtenidos de fuentes oficiales son diferentes a los presentados en el PED 2016-2022, la revisión del avance del indicador se complica sustancialmente, como sucede con el indicador «Porcentaje de hogares con rezago habitacional» cuyo valor de meta es inferior a los valores anteriores obtenidos, en la revisión de la serie original de la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI).

De esta manera, dados los hallazgos expuestos arriba y para asegurar la calidad, relevancia y objetividad del estudio, este ejercicio omitió los indicadores: «Posición nacional en el Índice de Calidad de Vida», «Tasa de crecimiento del PIB estatal/Tasa de variación del ITAEE 2015», «Porcentaje de hogares con rezago habitacional», «Posición en el Índice de Competitividad Estatal», «Posición en el Índice de Competitividad Estatal». Además, el indicador «Porcentaje de la Población de 15 a 24 años, no económicamente activa que no asiste a la escuela (NINI)» considera a un subgrupo de la población con ciertos atributos dentro de una de las características que pudieran ampliarse para la conceptualización, a partir de la fuente de datos. En consecuencia, el análisis siguiente se ejecutó en 15 de los 21 indicadores del PED 2016-2022. El Anexo 4 ofrece las razones de la exclusión de 6 indicadores del PED.

Tomando como referencia el trabajo que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) realizó al Plan Nacional de Desarrollo 2013-20182, se valoró el avance del resto de los indicadores del PED 2016-2022 en relación con sus metas definidas, al calcular el porcentaje de la diferencia entre el último reporte de cada indicador y su línea base con respecto de la diferencia entre la meta sexenal y el valor basal3.

2 Disponible en: https://coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/Documents/PND_2013_2018_Balance_del_Sexenio.pdf 3 Los valores de base utilizados corresponden al último registro de las series de datos que presenta el PED 2016-2022.

https://coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/Documents/PND_2013_2018_Balance_del_Sexenio.pdf


13

Avance del indicador = �Último valor disponible−Línea baseMeta sexenal−Línea base

�× 100 [1]

En función del último valor disponible, se ubicó el avance de cada indicador en alguna de las cinco categorías establecidas para este trabajo (ver Tabla 3). De esta manera, en una aproximación lineal4, si el último dato es del 2017, se entiende que la administración estatal se encontraba al primer año de su sexenio, por lo que se sería deseable que el avance en las metas de los indicadores fuera del 16% o más; el mismo análisis se replica para el 2018 y 2019, en donde la administración estaría en su segundo y tercer año, por lo que el avance de los indicadores debería ser al menos del 33% y 50% respectivamente.

Tabla 3. Categoría del avance en las metas del PED 2016-2022

Último año del reporte

Categoría Rezagado Insuficiente Adecuado Avanzado Superado

2017 <0% [0%-16%) [16%-33%) [33%-100%] >100% 2018 <0% [0%-33%) [33%-50%) [50%-100%] >100% 2019 <0% [0%-50%) [50%-66%) [66%-100%] >100%

Probabilidad de logro Muy baja Baja Probable Muy probable Cumplida Fuente: Elaboración propia.

2.2. Resultados

En este apartado se encuentran los resultados correspondientes al análisis efectuado al Sistema de Indicadores del Desarrollo del PED 2016-2022, con el objeto generar información actualizada que permita tomar decisiones fundamentadas con respecto a las acciones ejecutadas en el transcurso de la administración vigente. Los resultados muestran el comportamiento a través de los años de cada uno de los indicadores (excepto los indicadores mencionados en la metodología), y se presenta el avance que se ha tenido con respecto al último dato registrado, para conocer la probabilidad de cumplimiento de la meta planteada al final del sexenio.

4 Las lecciones que han derivado de las Revisiones Nacionales Voluntarias de la Agenda 2030 para la consecución de las metas establecidas por los Objetivos de Desarrollo Sostenible, son no considerar las influencias ocultas que pueden fomentar o debilitar el desarrollo. Naturalmente, los procesos y las llamadas macro-influencias enfatizan la naturaleza compleja del desarrollo. Para más información, ver: Ofir, Z. (2016) Evaluation in the SDG era: Lessons we ignore at our peril. Disponible en: http://zendaofir.com/evaluation-in-the-sdg-era/ Este reporte reconoce la restricción de que el desarrollo no necesariamente ocurre de manera lineal. No obstante, para tener un marco argumentativo que explique la probabilidad de que la administración alcance sus metas comprometidas, se asume un modelo lineal de avance anual de los indicadores, y de contribución periódica, dada la información disponible.

http://zendaofir.com/evaluation-in-the-sdg-era/



14

Es importante aclarar que este documento no cuestiona la solidez de las intenciones, objetivos, estrategias ni líneas de acción prioritarios del PED 2016-2022, porque surgieron de un consenso de diferentes actores, quienes plasmaron su visión del desarrollo de Durango a 6 años. No es el rol del Inevap cuestionar estas intenciones, o el proceso por el que se llegó a esta planeación, ni mucho menos, la visión de esta administración.

Por todo lo expuesto, la tabla 4 resume el avance de las metas planteadas en el PED de cada uno de los indicadores empleados en este estudio, y se presentan los datos relevantes para conocer la categoría en la que se encuentran cada uno de ellos, para de esta manera determinar la probabilidad de su cumplimiento, lo cual se detalla posteriormente. El Anexo 2 hace referencia a los medios de verificación utilizados para el cálculo y revisión de los indicadores seleccionados.


15

Tabla 4. Resultados de la revisión del avance en las metas del PED 2016-2022

Indicador (heurístico) Línea base

Ultimo valor disponible

Meta 2022

Avance (%)

Categoría

Índice general de avance de PbR-SED en el ámbito estatal

83.00 72.50 90.00 -150.00 Rezagado

Tasa de incidencia de corrupción por entidad federativa de residencia por cada cien mil habitantes

23.37 46.68 12.00 -205.10 Rezagado

Población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de cien mil habitantes y más que considera que el mal desempeño del gobierno es uno de los problemas más importantes en su entidad federativa

29.10 26.63 20.00 27.20 Adecuado

Esperanza de vida al nacer 75.97 76.40 76.85 48.86 Adecuado Razón de mortalidad materna (defunciones por cada 100 mil nacidos vivos)

40.10 47.07 25.00 -261.76 Rezagado

Grado promedio de escolaridad en el estado

9.03 9.48 10.00 47.00 Insuficiente

Porcentaje de la población en situación de pobreza

35.99 37.35 35.0 72.24 Avanzado

Tasa de trabajo infantil 11.40 11.21 8.00 5.40 Insuficiente Porcentaje de la población que considera insegura su entidad federativa

56.95 64.70 50.00 -111.42 Rezagado

Tasa de Incidencia delictiva del fuero común por cada cien mil habitantes

1786.00 1737.20 1625.22 30.35 Insuficiente

Población de 18 años y más que tienen mucha o alguna confianza en la policía estatal

47.70 57.50 51.00 296.97 Superado

Porcentaje de órdenes de aprehensión cumplimentadas

64.00 99.38 85.00 168.50 Superado

Participación en el valor de la producción nacional pecuaria

5.54 5.48 8.00 -2.56 Rezagado

Participación en la producción forestal maderable nacional

28.49 31.76 35.00 50.20 Avanzado

Participación en el valor total de la producción nacional minera

10.14 6.95 12.50 -135.20 Rezagado

Fuente: Elaboración propia con información del PED 2016-2022. Nota: La columna Indicador (heurístico) se refiere al indicador revisado en su concepto y metodología alrededor de la naturaleza de lo que se desea medir, a través de un proceso heurístico, y con independencia de la validez interna y relevancia del objetivo asociado a ese indicador. La columna de Avance (%) es el resultado de aplicar la fórmula [1].



16

Índice general de avance de PbR-SED en el ámbito estatal Este indicador pasó de 83% en el 2016 a 73% en el 2018. Se advierte que este índice ha sufrido cambios metodológicos a lo largo del tiempo. Y se ha detectado que el gobierno federal ha desistido en su construcción, desde 2019. Se recomienda que se considere algún otro indicador que capture la transición a un modelo de Gestión para Resultados.

Gráfica 1. Índice general de avance de PbR-SED en el ámbito estatal, 2010-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos del Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 80 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, 2018.

Tasa de incidencia de corrupción por cada cien mil habitantes La tasa de incidencia de corrupción fue 23.37 en 2015, y 46.68 en 2017, con un avance de -205.10 con respecto a la meta establecida. Se advierte que, de no revertirse la tendencia, muy baja será la probabilidad de que se cumpla con lo planteado, por tal motivo, se recomienda ampliamente fortalecer las estrategias para poder cumplir con la meta al final.

Gráfica 2. Tasa de incidencia de corrupción por cada cien mil habitantes, 2013-2022 Tasa

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2013-2017.

36.00

53.0059.00

78.00 83.00

48.50

72.50

90.00

0

20

40

60

80

100

2010 2012 2014 2015 2016 2017 2018 2022 (meta)

9.57

23.37

46.68

12.00

0

10

20

30

40

50

2013 2015 2017 2022 (meta)


17

Población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de cien mil habitantes y más que considera que el mal desempeño del gobierno es uno de los problemas más importantes en su entidad federativa Es importante clarificar que la interpretación conceptual realizada al indicador no es la adecuada, ya que de acuerdo con la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2017, solo existe información para conocer la opinión acerca de los tres problemas que son considerados más importantes a los que se enfrenta Durango, para los cuales se incluyen diversas aspectos como la corrupción, pobreza, inseguridad y delincuencia, falta de rendición de cuentas, así como el mal desempeño del gobierno. En este sentido, se puede apreciar que no se cuenta con información enfocada exclusivamente a la percepción ciudadana sobre el mal desempeño del gobierno.

En un proceso heurístico sobre la naturaleza del indicador, se puede afirmar que la población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de cien mil habitantes y más que considera que el mal desempeño del gobierno es uno de los problemas más importantes en su entidad federativa, pasó de ser en 2015 de 29.10% a 26.63% en 2017, con un avance del 27.2% de la meta, por lo cual es probable que se cumpla con la meta al final de la administración.

Gráfica 3. Población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de cien mil habitantes y más que considera que el mal desempeño del gobierno es uno de los problemas más importantes en su entidad federativa, 2011-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos del Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental ENCIG, 2017.

14.80

29.88 29.10 26.6320.00

0

20

40

60

80

100

2011 2013 2015 2017 2022 (meta)



18

Esperanza de vida al nacer Este indicador pasó de 75.97 en el 2016 a 76.4 en el 2018, con un avance del 48.86% para el cumplimiento de la meta, por lo que es probable que se cumpla con lo planeado para 2022.

Gráfica 4. Esperanza de vida al nacer, 2010-2022 Años de vida

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Información en Salud con base en las Proyecciones de Población del CONAPO, 2013.

Razón de mortalidad materna (defunciones por cada 100 mil nacidos vivos), 2010-2022

La razón de mortalidad materna pasó de 31.10 en 2015 a 47.07 en 2018 con un avance negativo del -261.76% para el cumplir la meta planeada, por esta razón es importante que se tomen las medidas pertinentes para revertir este comportamiento y con ello se pueda alcázar lo establecido.

Gráfica 5. Razón de mortalidad materna (defunciones por cada 100 mil nacidos vivos), 2010-2022 Años de vida

Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema de información de la Secretaría de Salud, 2018.

73.92 74.20 74.33 74.82 75.25 75.63 75.97 76.28 76.40 76.85

0

15

30

45

60

75

90

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2022(meta)

44.2035.90

52.5041.20

71.20

31.1040.10

29.20

47.07

25.00

01020304050607080

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2022(meta)


19

Grado promedio de escolaridad en el estado, 2010-2022 Del 2015 al 2019, el grado promedio de escolaridad pasó de 9.03% a 9.48%, con un avance del 47.0% con respecto a la meta planteada, esto quiere decir que existe una baja probabilidad de que al final del sexenio se cumpla con la meta.

Gráfica 6. Grado promedio de escolaridad, 2010-2022 Grados

Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema Nacional de Información Estadística Educativa. Secretaría de Educación Pública, 2018.

Porcentaje de la población en situación de pobreza Del 2014 a 2018, el porcentaje de la población en pobreza pasó de 43.46% a 35%, con un avance del 72.24% con respecto a la meta planteada, por tal razón es muy probable que al final de la administración se cumpla con la meta prevista.

Gráfica 7. Porcentaje de la población en situación de pobreza, 2010-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos de la Medición multidimensional de la pobreza, CONEVAL, 2018.

8.46 8.58 8.69 8.80 8.91 9.03 9.15 9.26 9.37 9.48 10.00

0

2

4

6

8

10

12

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2022(meta)

51.57 50.0643.46

35.99 37.35 35.00

0

20

40

60

80

100

2010 2012 2014 2016 2018 2022 (meta)



20

Tasa de trabajo infantil La tasa pasó del 11.40 al 11.21 del 2015 al 2017, por lo que se ha cumplido con el 5.4% de la meta establecida para el 2022. Esto quiere decir que existe una baja probabilidad de que se cumpla con lo esperado, por lo cual es necesario realizar acciones que permitan avanzar.

Gráfica 8. Tasa de trabajo infantil, 2011-2022 Tasa

Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema Nacional de Información Estadística Educativa. Secretaría de Educación Pública, 2018.

Porcentaje de la población que considera insegura su entidad federativa De 2016 a 2018, la percepción de la inseguridad pasó de 56.95% a 64.70% en 2018, con un avance del -111.42% con respecto a la meta planteada. Se advierte la baja probabilidad de cumplir con la meta establecida al terminar el sexenio, si la tendencia continua. Es importante focalizar los esfuerzos para cambiar esta situación y con ello se pueda cumplir con los planteado.

Gráfica 10. Porcentaje de la población que considera insegura su entidad federativa, 2011-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos de Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). INEGI, 2019.

10.279.35

11.40 11.21

8.00

0

2

4

6

8

10

12

2011 2013 2015 2017 2022 (meta)

88.11 81.80 77.78 73.47 67.9856.95 57.44 60.40 64.70

50.00

0

20

40

60

80

100

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2022(meta)


21

Tasa de incidencia delictiva del fuero común por cada cien mil habitantes El indicador pasó de 1,632.71 a 1,737.20 del 2015 al 2018; se ha cumplido con el 30.35% de avance con respecto a la meta planteada. Esto quiere decir que existe una baja probabilidad de que se cumpla con lo establecido, por tal motivo es fundamental que se tomen las medidas necesarias para alcanzar lo establecido para 2022.

Gráfica 11. Tasa de incidencia delictiva del fuero común por cada cien mil habitantes, 2015-2022 Tasa

Fuente: Elaboración propia con datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, 2015-2018 y de las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050.

Población de 18 años y más que tienen mucha o alguna confianza en la policía estatal La confianza policiaca pasó de 47.7% en 2016 a 57.5% en 2019, lo que significa que cuenta con un avance del 297.97%, por lo que hasta el momento la meta se encuentra superada.

Gráfica 12. Población de 18 años y más que tienen mucha o alguna confianza en la policía estatal, 2011-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos de Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). INEGI, 2018.

1632.71

1786.00

1915.42

1737.20

1625.22

1400

1500

1600

1700

1800

1900

2000

2015 2016 2017 2018 2022 (meta)

42.3032.90

42.40 45.20 41.80 47.70 51.10 50.3057.50

51.00

0

20

40

60

80

100

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2022(meta)



22

Porcentaje de órdenes de aprehensión cumplimentadas El porcentaje de ordenes de aprehensión cumplimentadas pasó de 64% en 2016 a 99.38% en 2018, con un cumplimiento de 168.5% de la meta, lo que quiere decir que al 2018 la meta se encuentra superada.

Gráfica 13. Porcentaje de ordenes de aprehensión cumplimentadas, 2010-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos del Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal. INEGI, 2018.

Participación en el valor de la producción nacional pecuaria La participación en el valor de la producción nacional pecuaria, entre 2016 y 2018 pasó del 5.54% al 5.48%. El cambio representa -2.56% de avance con respecto a la meta planteada, por lo que la probabilidad de llegar a la meta en 2022 es muy poca. Por la tendencia del indicador, es necesario incrementar los esfuerzos si se quiere avanzar hacia la meta.

Gráfica 14. Participación en el valor de la producción nacional pecuaria, 2010-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos del Anuario Estadístico de la Producción Ganadera del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, 2018.

33 3344

5564.10 59.00 64.00

91.86 99.3885.00

0

20

40

60

80

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2022(meta)

5.56 6.03 5.89 5.70 5.61 5.37 5.54 5.62 5.48

8.00

0

2

4

6

8

10

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2022(meta)


23

Participación en la producción forestal maderable nacional La participación en la producción forestal maderable nacional, medido en metros cúbicos de madera en rollo, pasó del 28.49%, en 2015, a 31.76% en 2018. El cambio representa 50.2% de avance con respecto a la meta planteada, por lo que es muy probable que se cumpla con lo establecido para 2022.

Gráfica *15. Participación en la producción forestal nacional, 2010-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 2018.

Participación en el valor total de la producción nacional minera Del 2015 al 2018, la participación en el valor total de la producción nacional minera pasó de 10.14% a 6.95%, lo que significa que para 2018 hubo un retroceso de -135.2% de la meta establecida para el 2022. Este indicador nos muestra que se tiene que reforzar las estrategias para alcanzar la meta establecida.

Gráfica 16. Participación en el valor total de la producción nacional minera, 2010-2022 Porcentaje

Fuente: Elaboración propia con datos publicados en el Anuario de la Minería Mexicana de la Secretaria de Economía, 2014-2019.

28.15 27.5032.97 32.39 30.89

28.49

35.1031.76

35.00

05

10152025303540

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2022(meta)

5.3 6.11 6.428.11 8.26

10.14

7.946.95 6.95

12.50

02468

101214

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2022(meta)



24

Conclusiones

La planeación del desarrollo es un ejercicio que fortalece la calidad democrática de las sociedades y constituye la base para la definición de las intervenciones de los gobiernos. La planeación, además de ser un requisito normativo en México, es un elemento sustancial de la relación que los gobiernos sostienen con los ciudadanos; la planeación orienta las acciones, define el rumbo, establece los objetivos y traduce las aspiraciones de las administraciones en metas cuantificables y verificables que los ciudadanos pueden monitorear y evaluar.

Por primera vez en la historia de Durango, el Plan Estatal de Desarrollo para el período 2016-2022 incluyó un Sistema de Indicadores para el Desarrollo, los cuales permiten dar seguimiento al avance alcanzado en el cumplimiento de los objetivos establecidos y de las metas prioritarias de la administración, mediante los resultados de los indicadores.

En este momento, la administración se encuentra a la mitad de su ejercicio constitucional, por lo cual es importante reflexionar con respecto a los avances y los desafíos derivados de la planeación e implementación de las políticas públicas. Contar con este tipo de revisiones periódicas a los instrumentos de planeación permitirá reflexionar sobre lo que está funcionando en política pública, qué esfuerzos adicionales se deben hacer, y en consecuencia, ajustar la ejecución de las acciones del gobierno para aumentar el valor público para la sociedad.

Más aún, es importante que se reflexione acerca de los indicadores que fueron establecidos para la medición del desempeño de los ejes rectores, pues algunos de ellos no necesariamente recogen toda la dimensión del desarrollo que se pretende alcanzar. Naturalmente, la complejidad de los ejes implica dimensiones y conceptualizaciones del desarrollo muchísimo más amplias que, algunos de los actuales indicadores no son capaces de recolectar con suficiente claridad y relevancia. Nombrar a los indicadores de una forma clara y completa es solo un paso para mejorar la comprensión de la dimensión de desarrollo para no incurrir en interpretaciones erróneas. Más bien, el consenso sobre lo que verdaderamente se tiene como visión del desarrollo, en esta planeación, debe proveer elementos para elegir con mayor cautela los indicadores. Ciertamente, lo que no se mide no se puede mejorar; pero aquello que no se puede describir y entender, difícilmente se puede medir.

Los indicadores motivan la acción o inacción sobre lo que está asociado este. Trabajar sobre indicadores requiere de un proceso más reflexivo e incentivos a su uso. Por más sofisticado o inclusivo en una dimensión del desarrollo sea un indicador, si este no motiva la acción, se vuelve inútil, estéril. Este informe reconoce estos avances sobre la inclusión de indicadores,


25

y ofrece perspectivas para reflexionar su utilidad y, sobre todo, qué desafíos prevalecen en el desarrollo de Durango.

Como corolario, los indicadores del PED no incluyeron las fuentes de información, por lo cual se dificulta su monitoreo y evaluación. En un modelo de rendición de cuentas, un ciudadano puede conocer los avances en las metas prioritarias de su gobierno si puede acceder con relativa facilidad a las fuentes de información necesarias para la medición de los indicadores. Incluso, se desconoce de qué manera fueron seleccionados, por qué y cómo fueron definidas sus metas. Entonces, el presente documento realizó una construcción metodológica y un análisis para valorar el avance de los indicadores del PED 2016-2022, y la relativa probabilidad de alcanzar metas planteadas para el término de la actual administración.

Es grato saber que Durango está comprometido con el desarrollo sostenible, y que este instrumento de planeación lo respalda. Mientras que algunas metas del PED 2016-2022 están dentro del alcance, otras aún presentan desafíos importantes. Naturalmente, Durango puede aprovechar la construcción de alianzas significativas para abordar los desafíos y temas del desarrollo en la región y en la calidad de vida de los duranguenses, y la protección del medio ambiente y la biodiversidad del estado.

Recomendaciones

• Es fundamental que la planeación estatal de desarrollo pueda definir los indicadores adecuados que proveen información sobre las dimensiones de desarrollo de los objetivos, con el propósito de brindar elementos que permitan conocer con mayor precisión el avance alcanzado.

• Establecer indicadores que inequívocos, que permitan su relativa facilidad de su seguimiento.

• Incluir en el Sistema de Indicadores para el Desarrollo, las fuentes de información, la periodicidad y la fórmula con la que se construyeron los indicadores. De esta manera, la sociedad de Durango y otros usuarios fuera del territorio estatal pueden replicarlos y con ello conocer el avance de los objetivos y metas prioritarias.



26

Referencias

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2018). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018: balance del sexenio. Disponible en https://coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/Documents/PND_2013_2018_Balance_del_Sexenio.pdf

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. 5 de febrero de 1917. Disponible en https://stcs.senado.gob.mx/docs/02.pdf

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango. 29 de agosto de 2013. Disponible en http://congresodurango.gob.mx/Archivos/legislacion/CONSTITUCION%20POLITICA%20DEL%20ESTADO%20(NUEVA).pdf

Ley de Planeación del Estado de Durango. Periódico Oficial. 1 de febrero de 1987. Disponible en http://congresodurango.gob.mx/Archivos/legislacion/LEY%20DE%20PLANEACION.pdf

Organización de las Naciones Unidas (2019). Voluntary National Reviews Database for High Level Political Forum on Sustainable Development. Disponible en: https://sustainabledevelopment.un.org/vnrs/

Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022. Gobierno del Estado de Durango, 2016. Disponible en http://www.durango.gob.mx/plan-16-22/



https://stcs.senado.gob.mx/docs/02.pdf

http://congresodurango.gob.mx/Archivos/legislacion/CONSTITUCION%20POLITICA%20DEL%20ESTADO%20(NUEVA).pdf

http://congresodurango.gob.mx/Archivos/legislacion/CONSTITUCION%20POLITICA%20DEL%20ESTADO%20(NUEVA).pdf

http://congresodurango.gob.mx/Archivos/legislacion/LEY%20DE%20PLANEACION.pdf

http://congresodurango.gob.mx/Archivos/legislacion/LEY%20DE%20PLANEACION.pdf

http://www.durango.gob.mx/plan-16-22/


27

Anexos

Anexo 1. Escenario prospectivo del PED

1. Transparencia y Rendición de Cuentas

Tema Indicador 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2022

Gestión para Resultados

Índice de Avance en la implementación del PbR-SED

36 53 59 78 83 90

Corrupción Tasa de incidencia de corrupción por cada cien habitantes

9.6 23.4 12

Gobierno Porcentaje de percepción ciudadana sobre el mal desempeño del gobierno

14.8 29.9 29.1 20.0

2. Gobierno con Sentido Humano y Social

Tema Indicador 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2022

Salud

Esperanza de vida al nacer (años)

73.92 74.2 74.33 14.82 75.25 75.63 75.97 76.85

Razón de mortalidad materna

44.2 35.92 52.52 41.24 71.22 27.68

Educación Grado promedio de escolaridad (años) 8.46 8.58 8.69 8.80 8.92 9.1 10.0

Vivienda Porcentaje de hogares con el rezago habitacional

40.16 42.48 37.73 36.36 28.70

Desarrollo Urbano

Posición Nacional del índice de Calidad de Vida (INCAV)

14 21 10 9 15 10

Pobreza Pobreza multidimensional (Porcentaje)

51.57 50.06 43.46 35.0

Niños y Niñas Tasa de trabajo infantil 8.97 10.27 9.35 11.40 8.0

Jóvenes

Porcentaje de la población de 15 a 24 años edad. No económicamente activa que no asiste a la escuela (NINI)

18.70 18.10 18.10 16.90 14.00

3. Estado de Derecho

Tema Indicador 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2022

Seguridad Pública

Percepción de la inseguridad

88.1 81.1 77.8 73.5 68.0 57.0 50

Incidencia delictiva del fuero común por cien mil habitantes

1,801 1,857 1,598 1,551 1,427 1,648 1,806 1,625

Confianza en la policía estatal

42.3 39.7 45.5 50.1 41.8 47.7 51.0

Procuración de Justicia

Porcentaje de ordenes de aprensión cumplimentadas

33.0 33.0 44.0 55.0 64.2 59.0 64 85



28

4. Desarrollo con Equidad

Tema Indicador 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2022

Desarrollo Económico

Tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto Estatal / Tasa de variación del ITAEE (2015)

3.67 4.11 2.85 2.09 1.29 1.56 2.70 3.50

Tasa de Generación de empleos por cada cien mil habitantes

410.6 538.3 938.5 294.1 414.3 374.3 506.8 650.0

Posición en el índice de competitividad Estatal 21 20 28 22

Agropecuario Participación en el valor total de la producción nacional pecuaria

5.56 6.03 5.89 5.70 5.61 7.40 8.00

Forestal Participación en la producción forestal nacional

28.2 27.5 33.1 32.8 30.9 30.0 35.0

Minería Participación en el valor total de la producción nacional minera

5.30 6.11 6.42 8.11 8.26 10.14 12.5

Fuente: Versión verbatim del escenario prospectivo del documento que contiene el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022.


29

Anexo 2. Medios de verificación de los indicadores seleccionados del PED

Tema Indicador (sic) Indicador (heurístico) Fuente Vínculo externo

Gestión para resultados

Índice de avance en la implementación del PbR-SED

Índice general de avance de PbR-SED en el ámbito estatal

Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 80 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental

https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/EntidadesFederativas#DiagnosticoPbR-SED

Corrupción

Tasa de incidencia de corrupción por cada cien habitantes

Tasa de incidencia de corrupción por entidad federativa de residencia por cada cien mil habitantes

Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2013-2017


Gobierno

Porcentaje de percepción ciudadana sobre el mal desempeño del gobierno

Población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de cien mil habitantes y más que considera que el mal desempeño del gobierno es uno de los problemas más importantes en su entidad federativa

Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2013-2017


Salud Esperanza de vida al nacer

Esperanza de vida al nacer

Indicadores sociodemográficos 1990-2018. Dirección General de Información en Salud

www.dgis.salud.gob.mx/descargas/xls/4._Esperanza_de_vida_al_nacer_por_entidad_federativa_1990_2018.xlsx

Salud Razón de mortalidad materna

Razón de mortalidad materna (defunciones por cada 100 mil nacidos vivos)

Sistema de información de la Secretaría de Salud

http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/

Educación Grado promedio de escolaridad

Grado promedio de escolaridad en el estado

Reportes de indicadores educativos. Sistema Nacional de Información Estadística Educativa. Secretaría de Educación Pública. Información a septiembre de 2018

http://snie.sep.gob.mx/descargas/indicadores/reporte_indicadores_educativos_sep_2018.xls

Pobreza Pobreza multidimensional

Porcentaje de la población en situación de pobreza

Medición multidimensional de la pobreza. CONEVAL 2010-2018

https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Documents/Pobreza_18/Cambios_pobreza_pobreza_extrema_2008_2018.zip

Niños y niñas Tasa de trabajo infantil

Tasa de trabajo infantil Módulo de Trabajo Infantil (MTI). INEGI 2011-2017

https://www.inegi.org.mx/programas/mti/2017/




http://www.dgis.salud.gob.mx/descargas/xls/4._Esperanza_de_vida_al_nacer_por_entidad_federativa_1990_2018.xlsx

























30

Tema Indicador (sic) Indicador (heurístico) Fuente Vínculo externo

Jóvenes

Porcentaje de la población de 15 a 24 años, no económicamente activa que no asiste a la escuela (NINI)

Porcentaje de la población de 15 a 24 años, no económicamente activa que no asiste a la escuela (NINI)

Panorámica de la población joven por condición de actividad. INEGI 2013-2018

https://www.inegi.org.mx/investigacion/pobjoven/default.html#Tabulados

Seguridad pública

Percepción de la inseguridad

Porcentaje de la población que considera insegura su entidad federativa

Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). INEGI

https://www.inegi.org.mx/programas/envipe/2019/

Seguridad pública

Incidencia delictiva del fuero común por cien mil habitantes

Tasa de Incidencia delictiva del fuero común por cada cien mil habitantes

Incidencia delictiva del Fuero Común, nueva metodología del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia

Seguridad pública

Confianza en la policía estatal

Población de 18 años y más que tienen mucha o alguna confianza en la policía estatal

Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). INEGI


Procuración de justicia

Porcentaje de órdenes de aprehensión cumplimentadas

Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal. INEGI

https://www.inegi.org.mx/programas/cnpje/2018/

Agropecuario Participación en el valor de la producción nacional pecuaria

Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

http://infosiap.siap.gob.mx/gobmx/datosAbiertos.php

Forestal Participación en la producción forestal nacional

Participación en la producción forestal maderable nacional (metros cúbicos de madera en rollo)

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

http://dgeiawf.semarnat.gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=D3_RFORESTA04_01&IBIC_user=dgeia_mce&IBIC_pass=dgeia_mce&NOMBREENTIDAD=*&NOMBREANIO=*

Minería



Anuario de la Minería Mexicana

http://www.sgm.gob.mx/productos/pdf/Anuario_2018_Edicion_2019.pdf

Nota: La columna Indicador (sic) se refiere a la versión verbatim del indicador registrado en el documento que contiene el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022. La columna Indicador (heurístico) se refiere al indicador revisado en su concepto y metodología alrededor de la naturaleza de lo que se desea medir, a través de un proceso heurístico, y con independencia de la validez interna y relevancia del objetivo asociado a ese indicador. Este reporte no cuestiona la solidez de las intenciones, objetivos, estrategias ni líneas de acción prioritarios del PED 2016-2022. En la inclusión de los criterios mencionados, se hubiera asumido que los objetivos, estrategias y líneas de acción son inequívocos e incontrovertibles.












http://www.gob.mx/siap

http://www.gob.mx/siap
















31

Anexo 3. Validación técnica de los indicadores del PED

Validación técnica de los indicadores del PED

Nombre del indicador

Validez Calidad

Justificación

Val

idez

inte

rna

Val

idez

ext

erna

Por

valo

r ap

aren

te

Cons

iste

ncia

in

ter-

tem

pora

l

Cons

iste

ncia

in

ter-

obse

rvac

iona

l Cl

aro

Rel

evan

te

Econ

ómic

o

Mon

itor

eabl

e

Ade

cuad

o

Índice de avance en la implementación del PbR-SED

ND Sí No No Sí Sí ND Sí Sí ND

La relevancia del indicador es cuestionable, pues es solo un pilar del modelo de Gestión para Resultados. Además, el dato para 2019 no está disponible.

Tasa de incidencia de corrupción por cada cien mil habitantes

ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND -

Porcentaje de percepción ciudadana sobre el mal desempeño del gobierno

ND Sí No Sí Sí No ND Sí Sí ND

La selección del indicador puede no ser inequívoca.

Esperanza de vida al nacer ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND

Se advierte que la meta del indicador tiene un límite natural fuera del control del gobierno.

Razón de mortalidad materna ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND -

Grado promedio de escolaridad ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND

Esta dimensión puede complementarse con logro educativo.

Porcentaje de hogares con rezago habitacional

ND No No No No No ND No No ND

La selección del indicador puede no ser inequívoca. Serie no corresponde.

Posición nacional en el Índice de Calidad de Vida

ND No No Sí Sí No ND Sí Sí ND

Se advierte que el indicador es representativo únicamente en ciudades seleccionadas.

Pobreza multidimensional ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND

El nombre del indicador puede no ser inequívoco.



32



Validez Calidad

Justificación

Val

idez

inte

rna

Val

idez

ext

erna

Por

valo

r ap

aren

te

Cons

iste

ncia

in

ter-

tem

pora

l

Cons

iste

ncia

in

ter-

obse

rvac

iona

l Cl

aro

Rel

evan

te

Econ

ómic

o

Mon

itor

eabl

e

Ade

cuad

o

Tasa de trabajo infantil ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND - Porcentaje de la población de 15-24 años no económicamente activa que no asiste a la escuela

ND Sí No Sí Sí Sí ND Sí Sí ND -

Percepción de la inseguridad ND No Sí Sí Sí No ND Sí Sí ND

El nombre del indicador puede no ser inequívoco.

Incidencia delictiva del fuero común por cada cien mil habitantes


Confianza en la policía estatal ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND - Porcentaje de órdenes de aprehensión cumplimentadas


Tasa de crecimiento del PIB estatal/Tasa de variación del ITAEE 2015

ND No No No No No ND ND No ND

La relevancia del indicador es cuestionable. Notación matemática no es inequívoca.

Tasa de generación de empleos por cada cien mil habitantes

ND Sí No Sí Sí Sí ND Sí Sí ND

La relevancia del indicador es cuestionable. Notación matemática asociada no es inequívoca.

Posición en el Índice de Competitividad Estatal

ND Sí Sí Sí Sí Sí ND Sí Sí ND

La selección del indicador puede no ser inequívoca. Relativismo cognitivo de este indicador puede ser una trampa.

Participación en el valor de la producción nacional pecuaria


Relativismo cognitivo de este indicador puede ser una trampa.

Participación en la producción forestal nacional

ND Sí No Sí Sí Sí ND Sí Sí ND Relativismo cognitivo de este indicador


33



Validez Calidad

Justificación

Val

idez

inte

rna

Val

idez

ext

erna

Por

valo

r ap

aren

te

Cons

iste

ncia

in

ter-

tem

pora

l

Cons

iste

ncia

in

ter-

obse

rvac

iona

l Cl

aro

Rel

evan

te

Econ

ómic

o

Mon

itor

eabl

e

Ade

cuad

o

puede ser una trampa.



Relativismo cognitivo de este indicador puede ser una trampa.

Fuente: Elaboración del Inevap Nota: Validez interna, se refiere a que el indicador mide con suficiencia el objetivo al que está asociado; Validez externa, la medición del indicador es aplicable en otros contextos (comparabilidad espacial); Validez por valor aparente, existe consenso de que el indicador mide con suficiencia el objetivo al que está asociado; Consistencia intertemporal, la medición del indicador es estable en el tiempo o los movimientos erráticos pueden justificarse; Consistencia interobservacional, el indicador puede ser replicable por otras entidades o personas; Claridad, el indicador es preciso e inequívoco; Relevancia, el indicador refleja una dimensión importante del logro del objetivo; Economía, la información necesaria para generar el indicador está disponible a un costo razonable; Monitoreable, el indicador puede sujetarse a una verificación independiente; Adecuado, el indicador aporta una base suficiente para evaluar el desempeño. Las dimensiones Validez interna, Relevante y Adecuado no fueron contempladas toda vez que este reporte no cuestiona la solidez de las intenciones, objetivos, estrategias ni líneas de acción prioritarios del PED 2016-2022. En la inclusión de las dimensiones mencionadas, se hubiera asumido que los objetivos, estrategias y líneas de acción son inequívocos e incontrovertibles.



34

Anexo 4. Razones de la exclusión de algunos indicadores del PED

Razones de la exclusión de algunos indicadores del PED Indicador Justificación

Porcentaje de hogares con el rezago habitacional

El trabajo con la serie original de la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI) produjo datos muy por debajo de la serie registrada en el PED 2016-2022. Como consecuencia, la meta pudiera estar subestimada, toda vez que los resultados de la serie de CONAVI ya reflejaban que la meta se había superado desde hace un poco más de 10 años. En consecuencia, este indicador se desestimó en el análisis.

Porcentaje de viviendas en el estado con rezago habitacional Año Porcentaje 2010 24.66 2012 25.21 2014 21.48 2016 20.60

Fuente: Elaboración propia con datos del reporte de rezago habitacional. SNIIV. CONAVI

Posición Nacional del Índice de Calidad de Vida (INCAV)

El Índice de Calidad de Vida, INCAV, es un constructo diseñado por Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE). Se excluyó por diferentes razones:

• La construcción del índice implica 52 municipios y tres conglomerados metropolitanos.

• La representatividad es hacia la ciudad de Durango, dónde habita aproximadamente el 42% de la población. Este índice difícilmente puede reflejar las prioridades, en diferentes temas del desarrollo, de la administración estatal.

• En la medición 2016, se incluyeron dos variables al modelo de cálculo que alteraron la posibilidad de comparación entre el tiempo.

Porcentaje de la Población de 15 a 24 años, no económicamente activa que no asiste a la escuela (NINI)

El proceso heurístico y estrategias hermenéuticas produjeron discrepancias conceptuales entre lo que se considera a una población que no estudia ni trabaja. El indicador propuesto por el PED 2016-2022 considera a un subgrupo de la población con ciertos atributos dentro de una de las características que pudieran ampliarse para la conceptualización, a partir de la fuente de datos. El concepto de NINI (NEET en inglés) puede profundizarse en OECD (2008)5. Esta fuente se identifica en la Panorámica de la población joven en México desde la perspectiva de su condición de actividad. Las razones de excluir este indicador son:

• La fuente de datos contempla tabulados de la población de 15 a 24 años, por sexo y condición de actividad no económica, según condición de actividad económica (población económicamente activa y no económicamente activa).

5 OECD (2008). Employment Outlook 2008. Disponible en: https://www.oecd.org/els/emp/43244351.pdf

https://www.oecd.org/els/emp/43244351.pdf


35


• Por definición, la población económicamente activa desagrega información sobre población ocupada en algún empleo o desocupada.

• Por definición, la población no económicamente activa contempla información de población disponible6, no disponibles por restricciones para incorporarse a los mercados de trabajo7, no disponibles por no tener interés en los mercados de trabajo y discapacitados para trabajar.

• Considerar a los NINI solamente como población no económicamente activa desestima a la población económicamente activa y desocupada. En consecuencia, el porcentaje de la población de 15 a 24 años que no trabaja está subestimada relativo a la serie originalmente estimada en el PED 2016-2022. Como consecuencia, haber hecho un ejercicio con la meta planteada hubiera supuesto un ejercicio artificioso.

Sexo Condición de actividad no económica

Segundo trimestre de 2014, Durango Condición de actividad económica

Total Económicamente activos No económicamente activos

Total Ocupados Desocupados Total Disponibles No Disponibles por restricciones para incorporarse a los

mercados de trabajo

No Disponibles por no tener

interés en los mercados de

trabajo

Discapacitados para trabajar

Total 313 458 139 856 120 281 19 575 173 602 34 668 7 490 131 160 284

Asisten a la escuela o se capacitan 143 444 26 509 23 561 2 948 116 935 19 638 624 96 673 0

No asisten a la escuela 170 014 113 347 96 720 16 627 56 667 15 030 6 866 34 487 284

Dedicados al hogar 135 504 82 902 67 972 14 930 52 602 14 383 6 781 31 438 0

Sin un rol permanente 34 510 30 445 28 748 1 697 4 065 647 85 3 049 284

Tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto Estatal/Tasa de variación del ITAEE (2015)

El proceso heurístico y estrategias hermenéuticas arrojaron discrepancias conceptuales entre las mediciones de crecimiento económico estatal. La propuesta de notación matemática de este indicador no ofrece información relevante ni significativa acerca del crecimiento económico. Con todo, se esperaría que solo el indicador Tasa de crecimiento anual del Producto Interno Bruto Estatal (PIBE) se utilizara para medir esta dimensión, a partir de la información del Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)8. El ITAEE es un indicador de coyuntura que ofrece un panorama general de la situación y evolución macroeconómica; y se utiliza como una

6 La población disponible corresponde a todos los inactivos que declararon no buscar incorporarse a alguna actividad económica porque consideran que no encontrarán trabajo. 7 Se consideran «No Disponibles por restricciones para incorporarse a los mercados de trabajo» aquellas personas que son explícitas en cuanto a que nadie más en el hogar se hace cargo de los niños pequeños, enfermos o ancianos, o porque algún familiar les prohíbe trabajar o también por algún impedimento físico de carácter temporal (embarazo difícil o avanzado, convalecencia de una enfermedad o accidente). 8 Más información sobre el ITAEE está disponible en: https://www.inegi.org.mx/temas/itaee/

https://www.inegi.org.mx/temas/itaee/



36


aproximación del PIBE. Además, el indicador PIBE es el resultado de la fórmula:

𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷2𝑇𝑇2019 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷(2018) × ��𝑃𝑃𝐼𝐼𝐼𝐼𝑃𝑃𝑃𝑃𝑡𝑡,2019

𝑃𝑃𝐼𝐼𝐼𝐼𝑃𝑃𝑃𝑃𝑡𝑡,2018��

2

𝑡𝑡=1

Por lo anterior, este indicador no se incluyó en el análisis.

Tasa de Generación de empleos por cada cien mil habitantes

El proceso heurístico y estrategias hermenéuticas arrojaron discrepancias conceptuales entre lo que se considera creación de empleos por cada cien mil habitantes. Las discrepancias operan desde la naturaleza de lo que se desea medir: empleo total (incluyendo informal) o empleo formal.

• Usualmente, el uso de normalizaciones de tasas a 100 mil habitantes requiere de una razón (ratio) o tasa que refleje magnitud y dirección de la dimensión de las variables involucradas. Este indicador no ofrece información adicional del numerador o denominador de la razón (ratio) tasa antes de la normalización.

• El intento de reconstrucción de indicadores de creación de empleos, tanto formales o informales por cada cien mil habitantes no permitió replicar la serie histórica registrada en el PED 2016-2022.

Como el PED 2016-2022 no ofrece información adicional sobre este indicador, este se desestimó en el análisis.

Posición en el índice de competitividad Estatal

El proceso heurístico y estrategias hermenéuticas generaron complicaciones de relativismo cognitivo. Para este indicador, los resultados que ofrece este indicador o índice suponen que una posición respecto de otra entidad federativa significaría circunstancias similares al inicio de una etapa de desarrollo y resultados diferentes al final de la etapa. Comparar el estado Durango con cualquier otra entidad federativa pudiera parecer un despropósito, si lo que interesa son las variables y condiciones propias de Durango para ser más competitivo respecto de sí mismo, a lo largo del tiempo. Más aún, es el único indicador que no ofreció una meta. Por las razones anteriores, en el análisis se desestimó este indicador.