documentos para la historia del ministerio publico de venezuela

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO PÚBLICO

DESPACHO DE VICE FISCAL-

BIBLIOTECA CENTRAL “RAFAEL ARVELO TORREALBA”ARCHIVO HISTORICO DEL MINISTERIO PÚBLICO

.

DOCUMENTOS PARA LA HISTORIA DELMINISTERIO PUBLICO DE VENEZUELA

1230 – 1830(Gobierno Español y Gobierno Patriota)

CARACAS2006

I

PRESENTACIÓN

Con la recopilación Documentos para la Historia del Ministerio Públicode Venezuela, el Archivo Histórico de la Institución (adscrito a la BibliotecaCentral “Rafael Arvelo Torrealba”) difunde entre sus funcionarios einvestigadores interesados, un conjunto de testimonios que expuestos en formacronológica permiten conocer los antecedentes, orígenes y evolución delMinisterio Público de Venezuela.

El tomo I, que se presenta en esta oportunidad, incluye la informaciónespañola y patriota de los años 1230 a 1830, extraída de los archivos nacionalesy fuentes documentales y legales acreditadas que dan fe de los hechos históricostratados.

El Tomo II, actualmente en preparación, incluirá la documentacióncorrespondiente a los años 1831 a 1900. El Tomo III continuará la secuenciacronológica hasta concluir la colección en el año en curso en que se trabaje.

Por la lectura de los documentos se podrá conocer los procedimientosjurídicos y administrativos de las autoridades españolas y patriotas, los nombres,atribuciones y actuación de los personeros, procuradores y fiscales, la normativalegal, la formación de los abogados, la Institución. 237 testimonios localizados,verificados, transcritos, automatizados y difundidos en el presente CD,elaborado, conjuntamente, por el Archivo Histórico y la Biblioteca Central delMinisterio Público.

La originalidad de esta publicación no tiene discusión. No existe otraigual que recoja toda esta información en una colección que se irá extendiendodurante los años de vida de la Institución.

La planificación, elaboración y edición de esta colección esta a cargo dela historiadora Ana Julia Moniz del Archivo Histórico, bajo la orientación de laLic. Carmen Celeste Ramírez Báez, Coordinadora de la Biblioteca Central delMinisterio Público.

Lic. Carmen Celeste Ramírez BáezCoordinadora de la Biblioteca Central del Ministerio Público

Caracas, 2 de Noviembre de 2006

1

CONTENIDO

Tomo IPág.

PRESENTACION, por Lic. Carmen Celeste Ramírez Báez,

Coordinadora de la Biblioteca Central del Ministerio Público.. I

DOCUMENTOS PARA LA HISTORIA DELMINISTERIO PÚBLICO DE VENEZUELA(Aňos 1230-1830).

DOCUMENTO 1:Del Oficio de los Alcaldes ..……………………........................ 24

DOCUMENTO 2:Cómo aquel que se dice Procurador debe mostrar laPersonería, e poder............................................................ 25

DOCUMENTO 3:De los Personeros............................................................... 26DOCUMENTO 4:Cómo debe mostrar la Personería el que se dice Personerode otro. y como el señor le puede revocar cada uno quequisiere ............................................................................ 27

DOCUMENTO 5:Qué cosas se han de poner en las cartas de Personería........ 28

DOCUMENTO 6:Cómo si muchos hubieren un pleito, pueden todos dar unProcurador...........................................................................

29

DOCUMENTO 7:Como ninguno puede dar personero por sí, más poderosoque su contrario................................................................ 30

DOCUMENTO 8:Cómo debe sufrir el daño el señor del pleito, que vinierepor culpa de su Personero................................................... 31

2

DOCUMENTO 9:Cómo es revocado el Personero, si antes de comenzar elpleito muere el señor.......................................................... 32

DOCUMENTO 10:Cómo el emplazado que hubiere de ir fuera, debe dejarPersonero que responda por él............................................ 33

DOCUMENTO 11:Que cada ciudad, o villa pueda nombrar Procurador queasista a sus causas (1519 -1528)......................................... 34

DOCUMENTO 12:Que las tierras se repartan con asistencia del Procuradordel lugar (1523 – 1534)...................................................... 35

DOCUMENTO 13:Sobre el conocimiento de los pleitos y demandas entre elPresidente, Oidores, Fiscales y otras Personas (1530 - 1596) 36

DOCUMENTO 14:Que no llevando los escribanos las penas al Fiscal cadasábado, los acuse del juramento, y lo mismo haga sobre

derechos demasiados (1536-1596)............................. 37

DOCUMENTO 15:Que el Fiscal se halle a las almonedas de Hacienda Real(1536 1573)........................................................................ 38

DOCUMENTO 16:Que dónde no hubiere Fiscales, de la Real Hacienda haganlas probanzas tocantes al Fiscal del Consejo (1548)............ 39

DOCUMENTO 17:Que los Presidentes, juntamente con los AlcaldesOrdinarios conozcan de las causas criminales de Oidores yFiscales de las Audiencias (1550-1605)............................... 40

DOCUMENTO 18:Que los Corregidores, y Alcaldes Mayores no conozcan dela libertad de los indios, y den cuenta a las Audiencias, ylos Fiscales sigan las causas (1552)..................................... 41

3

DOCUMENTO 19:Que los Fiscales tengan por obligación particular el acudira la libertad de los indios (1553)........................................ 42

DOCUMENTO 20:Que se muestren y participen a los Fiscales las cedulas,provisiones y cartas del Rey (1553)..................................... 43

DOCUMENTO 21:Que siendo el pleito de indio con el fisco, se proveapersona, que defienda al indio (1554).................................. 44

DOCUMENTO 22:Que el Fiscal prefiera el asiento a los oficiales reales en lasalmonedas (1556)................................................................ 45

DOCUMENTO 23:Que habiéndose de hacer baja de tributos de la corona,asistan al Fiscal, y oficiales reales, y si estuvierenausentes, nombren Procurador (1556-1570) ....................... 46

DOCUMENTO 24:Que el Fiscal de la casa se halle presente a los acuerdos(1557)................................................................................. 47

DOCUMENTO 25:Peticiones de Sancho Briceño, en nombre de la provinciade Venezuela y en virtud de la instrucción que para ello leha dado, que es adjunta (Nueva Segovia de Barquisimeto,21 de septiembre de 1558)................................................. 48

DOCUMENTO 26:Que los Fiscales asistan en las Audiencias las tres horas dela mañana, y se puedan excusar de ir a Acuerdos, ytratándose negocios del fisco, sean avisados y vayan a ellos(1560)……………………………………………………………..………… 51

DOCUMENTO 27:Que los prelados no pongan Fiscales, sino fuere en lasciudades donde residieren las catedrales, y no excedan desu jurisdicción (1560-1593)................................................ 52

DOCUMENTO 28:Que haya cuatro Procuradores en la Casa de Contratacióny no se admitan otros, y los escribanos les notifiquen losautos (1560-1601?)…………………………………………………….. 53

4

DOCUMENTO 29:Que el Presidente, y Jueces Oficiales provean de dineropara los negocios fiscales (1561)......................................... 54

DOCUMENTO 30:Que los Fiscales tomen la voz de la causas conconcernientes a la ejecución de la justicia (1563)................. 55

DOCUMENTO 31:Que los Fiscales pidan memoria de los testigos que se hande ratificar, y los escribanos se la den (1563)...................... 56

DOCUMENTO 32:Que el Escribano notifique las sentencias a las partes, y alFiscal, si no estuviere presente (1563)............................... 57

DOCUMENTO 33:Que los Fiscales defiendan la jurisdicción y Hacienda Real,y el Patronazgo, y pidan que se castiguen los pecadospúblicos, y den cuenta de todo (1563-1596)....................... 58

DOCUMENTO 34:Que los Fiscales no aboguen, sirvan por sus personas yvean si se guardan lo ordenado (1563-1596)........................ 59

DOCUMENTO 35:Que los Escribanos entreguen los procesos, o escritura queel Fiscal pidiere (1563-1596)............................................... 60

DOCUMENTO 36:Que los Fiscales sean protectores de los indios, y losdefiendan y aleguen por ellos (1563-1596).......................... 61

DOCUMENTO 37:Que los Fiscales de Santo Domingo y Filipinas se hallen alas visitas de navíos con los oficiales reales y no conozcande las causas (1563-1619)................................................... 62

DOCUMENTO 38:Que los Fiscales no acusen sin delator, sino fuere un hechonotorio, y no afiancen de calumnia (1563-1637)................. 63

DOCUMENTO 39:Que el Fiscal asista con los jueces, conforme ordenare elPresidente (1564-1566?)..................................................... 64

5

DOCUMENTO 40:Que los Fiscales se hallen en las Audiencias, Juntas yAcuerdos Extraordinarios (1564-1607)……………………………… 65

DOCUMENTO 41:Que el Fiscal asista con los jueces, conforme ordenare elPresidente (1564-1566?) ....................................................... 66

DOCUMENTO 42:Que el Fiscal de la Casa se asiente después de los juecesoficiales, y letrados (1566)……………………………………………… 67

DOCUMENTO 43:Que en cada año se envíe al Consejo relación de los pleitossobre Hacienda, en que el Fiscal sea actor y se determinencon brevedad (1567-1610)………………………………………………. 68

DOCUMENTO 44:Que los Fiscales tengan el lugar y asiento, que por esta leyse declara (1570-1596)………………….……………………………….. 69

DOCUMENTO 45:Que cuando para dar tierras se citaren los interesados, secite el Fiscal por los indios (1571)……………………………………. 70

DOCUMENTO 46:Que los Fiscales sigan los pleitos de condenaciones hechaspor los fieles ejecutores, aplicadas a la Cámara, si se apelarepara las Audiencias (1572-1607)............................................. 71

DOCUMENTO 47:Que pidiendo los Fiscales procuren se ejecute lo dispuestocontra casados en estos reinos, que residieran en las Indias(1573)………………………………………………………………………….. 72

DOCUMENTO 48:Que el salario de los Solicitadores Fiscales se paguen degastos de justicia y estrados (1573-1620)………………………….. 73

DOCUMENTO 49:Que pidiendo los Fiscales algunos testimonios, se las den losescribanos, y las Audiencias provean (1573-1627)………..…….. 74

DOCUMENTO 50:Que el Fiscal salga a los pleitos, que resultaren de cuentas deoficios reales (1574)………………………………..………………....... 75

6

DOCUMENTO 51:Que los Fiscales defiendan los pleitos de Hacienda Real, quepasaren ante Oficiales Reales, y puedan ser citados para ello(1574-1630).............................................................................. 76

DOCUMENTO 52:Que los Fiscales defiendan la Real Hacienda, y contradigan elcumplimiento de libranzas en la caza reales (1578)................... 77

DOCUMENTO 53:Que cuando los Fiscales recusaren a los jueces, hagan losdepósitos conforme a esta ley (1579-1625)............................... 78

DOCUMENTO 54:Que el Escribano más antiguo asiente las faltas de losMinistros, y Fiscal de la casa, y contadores de avería(1580)....................................................................................... 79

DOCUMENTO 55:Que los Fiscales se muestren parte en los pleitos de HaciendaReal, que fueren en grado de apelación de Oficiales Reales(1580-1626) ................................................................. 80

DOCUMENTO 56:Que acabada la misa, el Presidente, Jueces, y Fiscal se juntenen la sala de gobierno, y todos despachen los negocios de másimportancia (1583-1636).......................................................... 81

DOCUMENTO 57:Que en la Casa de Contratación de Sevilla haya un Presidente,tres Jueces Oficiales, Tesorero, Contador, y Factor, tres JuecesLetrados, un Fiscal, y todos hagan el juramento que se ordena(1584). ......................................................................... 82

DOCUMENTO 58:

Que el Presidente, y los jueces de la casa, hagan que se vean, ydespachen con brevedad los pleitos Fiscales, y el presidenteseñale los días (1584)............................................................... 83

DOCUMENTO 59:Que el Fiscal tenga cuidado de saber el estado de los pleitos dela Real Hacienda, que se siguieren en la Real Casa deContratación de Sevilla y en Las Indias (1584-1636)................. 84

7

DOCUMENTO 60:Que el Fiscal tenga libro de las Licencias de navíos, y pasajeros(1586)..................................................................... 85

DOCUMENTO 61:Las veintisiete súplicas del Procurador Simón Bolívar (Santiagode León de Caracas, 24 de marzo de 1590)................ 87

DOCUMENTO 62:Que donde hubiere Audiencia se nombre abogado, y Procuradorde Indios, con salario (1591-1614).......................... 95

DOCUMENTO 63:Que el Fiscal pueda nombrar un solicitador, que acuda a losdespachos del fisco, ejecutorias, y cobranzas (1592-1595)........ 96

DOCUMENTO 64:Que el Gobernador de Filipinas reparta la permisión entre losvecinos de ellas (1593)............................................................. 97

DOCUMENTO 65:Que los Fiscales envíen al Consejo copias y relaciones de losacuerdos de Hacienda (1595-1620)…………………………………… 98

DOCUMENTO 66:Que los Fiscales procuren saber si los que han compradooficios han llevado confirmación (1596)................................... 99

.DOCUMENTO 67:Que siendo necesario solicitador Fiscal, se nombre, como seordena (1596-1603)................................................................ 100

DOCUMENTO 68:Que en el acuerdo no esté persona, que no tenga voto, sino elFiscal (1607)........................................................................... 101

DOCUMENTO 69:Que los Fiscales no lleven asesoría de los pleitos quesentenciaren en discordia (1607)............................................. 102

DOCUMENTO 70:Que los Fiscales procuren que se acaben los pleitos deresidencias y renunciaciones de oficios (1607)........................ 103

8

DOCUMENTO 71:Que los Escribanos de Cámara lleven al Fiscal los procesosfiscales (1609)......................................................................... 104

DOCUMENTO 72:Que cuando se mandaren llevar algunos procesos fiscales selleven luego (1609?)……………………………………………………….. 105

DOCUMENTO 73:Que el Escribano dé noticia al Fiscal de los procesos, quetocaren al Derecho Real (1609?)……………………………………….. 106

DOCUMENTO 74:Que el Escribano lleve a la primera audiencia los procesosfiscales conclusos para prueba, y la notifique luego a las partes(1609?)………………………………………………………………………….. 107

DOCUMENTO 75:Que den cuenta al Fiscal de los procesos tocantes al fisco, enque no hubiere parte (1609?) .................................................. 108

DOCUMENTO 76:Que los Escribanos receptores no reciban interrogatorio sinfirma de abogado (1609?)…….………………………………………...... 109

DOCUMENTO 77:Que cada semana den al Fiscal memoria de los procesosfiscales, y penas impuestas (1609?)....................................... 110

DOCUMENTO 78:Que los Fiscales pidan lo que convengan sobre donaciones declérigos a sus hijos, y tratos y contratos (1610)………………….. 111

DOCUMENTO 79:Que los oficiales de Panamá, con asistencia de un Oidor, y delFiscal, visiten los naos aunque sea de armada (1613).............. 112

DOCUMENTO 80:Que las ciudades no envíen a los Regidores por ProcuradoresGenerales a esa Corte, a costa de los propios (1613).................

113

DOCUMENTO 81:Que los Fiscales envíen testimonio de las residencias, que sevieren en las audiencias (1615)............................................... 114

9

DOCUMENTO 82:Que en los pueblos haya Fiscales que junten los indios a laDoctrina (1618)……………………………………………………………… 115

DOCUMENTO 83:Que los Fiscales contradigan las prorrogaciones de loscorregimientos (1619)...............................................................

116

DOCUMENTO 84:Que antes de dar cuenta al Rey los Fiscales en casos graves, yde gobierno, acudan a los Virreyes, Presidentes oAudiencias (1619-1654)…………………………………………………… 117

DOCUMENTO 85:Que los Fiscales tengan cuidado de que se ejecute lo proveídosobre el tratar y controlar los ministros (1620)........................ 118

DOCUMENTO 86:Que los Fiscales sigan la causa de inmunidad, y otras antejueces eclesiásticos, por sus personas, o las de susagentes (1620) ........................................................................ 119

DOCUMENTO 87:Que los Ministros y Fiscales escriban al Rey con distinción yparticularidad, excusando generalidades (1620)…………………… 120

DOCUMENTO 88:Que los Virreyes puedan conocer de causas criminales contraOidores, Alcaldes y Fiscales (1620)………………………………....... 121

DOCUMENTO 89:Que los pleitos Fiscales se vean en las Audiencias con cuidadotodos los días, y los Ministros sean diligentes en su despacho(1621)...................................................................................... 122

DOCUMENTO 90:Que los Fiscales envíen cada año relación de los casos gravesque se ofrecieren (1621)………………………………………………….. 123

DOCUMENTO 91:Que las ciudades, villas y universidades no envíenProcuradores a estos reinos (1621).......................................... 124

10

DOCUMENTO 92:Que cuando los Obispos proveyeren sobre lo contenido en estaley, el Fiscal use del remedio, que hubiere lugar deDerecho (1623)........................................................................ 125

DOCUMENTO 93:Que la elección del Procurador sea por votos de los Regidores,y no por Cabildo Abierto (1623)............................................... 126

DOCUMENTO 94:Que las ciudades puedan nombrar Agentes en la Corte como sedeclara (1625) ……………………………………………………………….. 127

DOCUMENTO 95:Que en pleitos de acreedores, en la Real Hacienda seainteresada, salga el Fiscal, y se le guarde su privilegio(1626) ………………………………………………………………………….. 128

DOCUMENTO 96:Que en las Audiencias de Lima y México haya dos Fiscales, yque negocios han de despachar (1626-1632)............................ 129

DOCUMENTO 97:Que los Fiscales salgan a las causas de gobierno (1627)............ 130

DOCUMENTO 98:Que el Fiscal de la casa envíe cada año relación de lo cobradode condenaciones hechas por el Consejo, y diligencias que sehicieren (1627)......................................................................... 131

DOCUMENTO 99:Que el Solicitador Fiscal se den las propinas, conforme a estaLey (1631)............................................................................... 132

DOCUMENTO 100:Que los Fiscales respondan a los negocios de los contadores decuentas les mandaren dar traslado (1633)................................ 133

DOCUMENTO 101:Que el Fiscal cumpla con la certificación de haber traído alConsejo cada lunes relación de los pleitos fiscales sea delsecretario más antiguo (1633-1636)......................................... 134

DOCUMENTO 102:Que al Fiscal toca la defensa de la jurisdicción patrimonio yHacienda Real y saber como se cumple los proveído, y laprotección de los indios (1636)................................................ 135

11

DOCUMENTO 103:Que el Fiscal tenga libro de lo que pidiere, y a ello seproveyere (1636)..................................................................... 136

DOCUMENTO 104:Que el Fiscal tenga libro y copia de los asientos y cuenta delcumplimiento de ellos (1636).................................................. 137

DOCUMENTO 105:Que el Fiscal no dilate los pleitos, y con haberle dado traslado,o llevándosele el proceso, se tengan por hechas lasnotificaciones (1636)............................................................... 138

DOCUMENTO 106:Que cuando el Fiscal pusiere demanda u otro contra él, elConsejo si le pareciere la pueda admitir, y conocer de ella……. 139

DOCUMENTO 107:Que el Fiscal cumpla en las recusaciones con dar pordepositario de la pena al receptor de el Consejo (1636)…………. 140

DOCUMENTO 108:Que el Fiscal se halle a la vista de las visitas y residencias, ypara las cosas de su oficio se pueda excusar las tardes conlicencia de el Presidente (1636)................................................ 141

DOCUMENTO 109:Que al Fiscal se entreguen las informaciones, memoriales,capítulos de cartas y escritura de que tuviere necesidad, dandoconocimiento de ellos (1636) ………………………………….. 142

DOCUMENTO 110:Que el Fiscal se entreguen los despachos dados de oficio, o a supedimento, para que él los envíe a las indias (1636)............. 143

DOCUMENTO 111:Que haya dos solicitadores Fiscales en el Consejo (1636)......... 144

DOCUMENTO 112:Que el Fiscal tenga libro de los pleitos fiscales, y los refiera enel consejo el lunes, de cada semana y se vean los primeros(1636)...................................................................................... 145

DOCUMENTO 113:Que el Fiscal tenga libro de lo que se librare para causasfiscales (1636)......................................................................... 146

12

DOCUMENTO 114:Que el Fiscal tenga el mismo salario que los del Consejo, y elprimer lugar después de ellos (1636)………………………………….. 147

DOCUMENTO 115:Que en vacante de Fiscal sirva el oficio de oidor más modernode la Audiencia (1639).………………….……………………………....... 148

DOCUMENTO 116:No se admita a composición de tierras, que hubieren sido delos indios, o con título vicioso, y los Fiscales, protectores sigansu justicia (1646)…………………………………………………….. 149

DOCUMENTO 117:Que el Oidor más moderno, que hiciere oficio de Fiscal,preceda a los Alcaldes del crimen y excuse el ir a su sala(1650) …………………………………………………………………………… 150

DOCUMENTO 118:Que los pleitos de avería se substancien con Fiscal de la casa(1651)....................................................................................... 151

DOCUMENTO 119:Que los Fiscales se puedan hallar en los Acuerdos, y no se lesponga impedimento (1654)....................................................... 152

DOCUMENTO 120:Autos seguidos de oficio de la Real Justicia contra Domingo deOlivares por las heridas que dio a Sebastián Carlos. Caracas:1731. …................................................................................... 153

DOCUMENTO 121:Dictamen del Fiscal sobre el levantamiento del zamboAndresote (Madrid 26 de enero de 1737).................................. 160

DOCUMENTO 122:Examen de Abogado: Lic. José María de Gragirena (1768-1798). 163

DOCUMENTO 123:Examen de Abogado: Lic. José Lorenzo Reyner (1768-1798) ..... 164

DOCUMENTO 124:Examen de Abogado: Lic. Juan Antonio Rodríguez Estévez(1768-1798)...............................................................................

165

13

DOCUMENTO 125:De la visita general del oidor Don Luís Chávez y Mendoza a lasProvincias de la Nueva Andalucía y Nueva Barcelona(1782—1785)............................................................................

167

DOCUMENTO 126:Real orden participando la creación de la Audiencia de Caracas(Aranjuez 13 de julio 1786)....................................................... 181

DOCUMENTO 127:Despacho librado por el Gobernador y Capitán General deVenezuela al Teniente de Justicia Mayor de Coro,participándole la creación de la Real Audiencia y el número defuncionarios que la integran..................................................... 182

DOCUMENTO 128:Nombramiento del primer Fiscal de Su Majestad ante la RealAudiencia de Caracas: Don Julián Díaz de Saravia Real Céduladesignando el personal de la Real Audiencia de Caracas (SanIdelfonso, 31 de julio de 1786)................................................. 184

DOCUMENTO 129:Titulo de Fiscal en lo Civil y Criminal de la Real Audiencia deCaracas a Don Julián Díaz de Saravia. San Idelfonso 14 denoviembre de 1786................................................................... 185

DOCUMENTO 130:Causa criminal contra Manuel Antonio de Joaquina, por haberdado muerte a su mujer 1789…................................................ 187

DOCUMENTO 131:Parecer del Fiscal de la Real Audiencia sobre establecimientodel Montepío de Abogados de Caracas (16 de octubre de1792) ...................................................................................... 202

DOCUMENTO 132:De la causa que se sigue en la Real Audiencia a FranciscoLinares, por las heridas que le causó a Valentín Barrios(Santa Lucía 1793-1798)........................................................... 203

DOCUMENTO 133:Expediente de la reclamación del Tribunal del Consulado a laReal Audiencia ( 1793-1794 )…………………………………………….. 210

DOCUMENTO 134:Creación de una segunda Fiscalía para Caracas (1794-1795)….. 219

14

DOCUMENTO 135:La Real Audiencia de Caracas oficia al gobierno de Españasobre una sublevación de clases en Coro (Caracas, 28 de juniode 1795)................................................................................. 249

DOCUMENTO 136:El Capitán General de Venezuela informa a España sobre ellevantamiento en Coro (Caracas, 30 de junio de 1795)………….. 250

DOCUMENTO 137:Dictamen del Fiscal de la Real Audiencia sobre lacreación de una Segunda Fiscalía para Caracas (16 defebrero de 1796)....................................................................... 253

DOCUMENTO 138:Dictamen del Fiscal de la Real Audiencia de Caracas sobre laReal Cédula de Gracias al Sacar (1795-1797)............................ 255

DOCUMENTO 139:Dictamen Fiscal de 10 de diciembre de 1796 sobre elcumplimiento de la Real Cédula del Arancel para las Gracias alSacar........................................................................................ 258

DOCUMENTO 140:Dispensa a los Tenientes y Corregidores de jurar fuera delSuperior Tribunal (1797-1805)……………................................... 259

DOCUMENTO 141:Examen de Abogado: Lic. Manuel Antonio Pérez Cervantes(1798-1799).............................................................................. 262

DOCUMENTO 142:Examen de abogado: Lic. Juan José de Maya (1798).................. 265

DOCUMENTO 143 :Examen de abogado: Lic. Pedro Regalado de Arrieche (1798)…

267DOCUMENTO 144:Examen de abogado: Lic. Juan José García de Roa (1799)…….. 268

DOCUMENTO 145:Examen de abogado: Pbro. Francisco Rafael de Silva (1799)….. 269

DOCUMENTO 146:Examen de abogado: Lic. José Antonio Anzola (1799-1801)….. 270

15

DOCUMENTO 147:Examen de abogado: Lic. Francisco Antonio de Paúl (1799-1807)…………………………………………………………………………….. 272

DOCUMENTO 148:Sentencia de muerte contra José María España Caracas,(11 de junio de 1799)………………………………………………………. 274

DOCUMENTO 149:Causa criminal contra Juan Bautista Torres, por el homicidioejecutado en José Teodoro Carreño (1800).............................. 276

DOCUMENTO 150:Examen de abogado: Lic. Manuel Maria López (1801)…….…….. 283

DOCUMENTO 151:Examen de abogado: Lic. Manuel Quintanó (1801)................... 284

DOCUMENTO 152:Examen de abogado: Lic. José Félix Sosa (1801)…………………. 285

DOCUMENTO 153 :Examen de abogado: Lic. Pantaleón Rosillo (1801-1802)………. 286

DOCUMENTO 154 :Examen de abogado: Lic. Domingo Vélez (1801-1802).............. 287

DOCUMENTO 155 :Examen de abogado: Lic. Domingo Paz del Castillo (1802)….... 288

DOCUMENTO 156:Examen de abogado: Lic. Justo José Betancourt (1802-1804).......... 290

DOCUMENTO 157:/Gracias al Sacar/ Dispensa de calidad de pardo del CapitánAntonio José Landaeta (1803-1804)......................................... 291

DOCUMENTO 158:Examen de abogado: Lic. José Vicente Ramón Escorihuela(1803)...................................................................................... 295

DOCUMENTO 159:Examen de abogado: Lic. Joaquín Manuel García de Quintana(1804)..................................................................................... 296

16

DOCUMENTO 160:Examen de abogado: Doctor José Cayetano Montenegro(1804)...................................................................................... 298

DOCUMENTO 161:/Gracias al Sacar/ Licencia para casarse y Dispensa de calidadde Pardo (1804-1806).............................................................. 299

DOCUMENTO 162:/Gracias al Sacar/ Título de Don: Don Rafael Diego Merida,Escribano de Cámara, solicita, firmar con el titulo de Don(1805)................................................................................................ 300

DOCUMENTO 163

Examen de abogado: Doctor Juan José Álvarez (1805)............. 302

DOCUMENTO 164:/Gracias al Sacar/Rafael Diego Merida solicita se le concedafirmar con el título de don 1805 ……………………………………. 303

DOCUMENTO 165:Examen de abogado: Lic. Tomas Millano (1805)....................... 304

DOCUMENTO 166:Examen de abogado: Lic. José Rafael Rodríguez (1805)………… 305

DOCUMENTO 167:Examen de abogado: Doctor Juan José González (1805).......... 306

DOCUMENTO 168:La Audiencia da cuenta con testimonio de lo ocurrido sobre elservicio pecuniario que los Tenientes Justicias Mayores deaquella provincia debían hacer por la dispensa de jurar fueradel Tribunal el cumplimiento de sus obligaciones.(Caracas, 10 de noviembre de1806).......................................... 307

DOCUMENTO 169:Examen de abogado: Doctor Juan José Martínez (1807)............ 308

DOCUMENTO 170:Examen de abogado: Lic. José Francisco de España (1807)....... 309

DOCUMENTO 171:Examen de Abogado: Doctor Francisco Rodríguez Tosta. (1808). 310

DOCUMENTO 172Examen de abogado: Lic. Manuel Feliciano Matamoros (1808-1809)…………………………………………………………………………….. 312

17

DOCUMENTO 173:Examen de abogado: Doctor Ramón García (1809).................. 313

DOCUMENTO 174Examen de abogado: Lic. Pablo José Garrido (1809).................. 314

DOCUMENTO 175:Examen de abogado: Doctor José Manuel Sánchez (1809)........ 315

DOCUMENTO 176:Examen de abogado: Lic. José Ignacio Uzcátegui (1809).......... 316

DOCUMENTO 177:Examen de abogado: Doctor José Manuel Villavicencio (1809). 317

DOCUMENTO 178:Examen de abogado: Doctor Juan Antonio de Zarraga (1809)… 318

DOCUMENTO 179:Examen de abogado: Lic. Mariano Ayala (1810)........................ 320

DOCUMENTO 180:Examen de abogado: Doctor Manuel Miranda (1810)................ 321

DOCUMENTO 181:Causas de Infidencia: contra el Prebístero Don José IgnacioBriceño (1810-1813)................................................................ 322

DOCUMENTO 182:Acta del muy ilustre Ayuntamiento de Caracas del 19 de Abrilde 1810.................................................................................... 327

DOCUMENTO 183:Examen de abogado: Doctor Mariano Echezuría y Echeverría(1810-1816)............................................................................. 332

DOCUMENTO 184:Examen de abogado: Doctor Francisco Valderrama (1810-1816)…………………………………………………………………………….. 334

DOCUMENTO 185:Constitución de Cádiz de 1812. De los Tribunales y de laAdministración de Justicia en lo Civil y Criminal................... 335

DOCUMENTO 186:Constitución de Cádiz de 1812. Del Gobierno interior de lasProvincias y de los Pueblos....................................................... 336

18

DOCUMENTO 187:Causas de Infidencia: Contra el Capitán Don Francisco NuceteMuñoz y don Martín Vale 1812................................................. 337

DOCUMENTO 188:Causas de Infidencia: contra Don Sebastián Antúnez (1812)..... 342

DOCUMENTO 189:Causas de Infidencia: contra el Teniente Coronel JuanManrique (1812)....................................................................... 347

DOCUMENTO 190:Causas de infidencia: contra el Doctor Miguel Peña (1812)…… 350

DOCUMENTO 191:Causas de Infidencia: contra los Presbíteros Doctor Don JoséVicente y Bachiller Don José Antonio Unda (1812)................. 355

DOCUMENTO 192:Causas de Infidencia: contra Juan Antonio Paredes (1812)....... 359

DOCUMENTO 193:Causas de Infidencia: contra Don Fernando Tremarias (1812)… 366

DOCUMENTO 194:Causas de Infidencia: contra el Padre Fray Juan Agustín Ortiz,Doctor Don Antonio María Briceño, Presbítero Don EnriqueManzaneda y Bachiller Don José Lorenzo Aranguren (1812)...... 374

DOCUMENTO 195:Causas de Infidencia: contra Don Vicente Almarza (1812)....... 380

DOCUMENTO 196:Causas de Infidencia: contra Juan José Camejo (1812-1813)…. 388

DOCUMENTO 197:Causas de Infidencia: contra Don Simón Bolívar y DonFeliciano Palacios (1812-1813)................................................. 393

DOCUMENTO 198Causas de Infidencia: contra Don Juan Buscat (1812-1813).... 396

DOCUMENTO 199:Causas de Infidencia: contra el Capitán Matías Alzuru y elDoctor Domingo Alzuru (1812-1813)......................................... 400

19

DOCUMENTO 200:Causas de Infidencia: contra el Capitán Juan José Liendo(1812-1813).............................................................................. 406

DOCUMENTO 201:Causas de Infidencia: contra el Presbítero José Antonio Robles(1812-1813).............................................................................. 420

DOCUMENTO 202:Causas de Infidencia: contra el Prebístero Licenciado JoséFélix Rocío (1812-1813)........................................................... 426

DOCUMENTO 203:Causas de Infidencia: contra el Capitán Pedro León Torres yotros (1812- 1813).................................................................... 431

DOCUMENTO 204:Causas de Infidencia: contra el Doctor Francisco Espejo(1812-1813)............................................................................. 437

DOCUMENTO 205:Causas de Infidencia: contra Juan Escalona (1812-1813)......... 452

DOCUMENTO 206:Causas de Infidencia: contra el Licenciado Don Miguel JoséSanz (1812-1813)..................................................................... 460

DOCUMENTO 207:La Regencia estableció nueva Real Audiencia para Venezuela.(1813)...................................................................................... 468

DOCUMENTO 208:Causas de Infidencia: contra Don Francisco Salías (1813)......... 469

DOCUMENTO 209:Causas de Infidencia: contra el Doctor y Coronel AntonioNicolás Briceño y otros (1812)…............................................... 472

DOCUMENTO 210:Causas de Infidencia: contra Don José Antonio Anzoátegui(1813)....................................................................................... 490

DOCUMENTO 211:Causas de Infidencia: contra Francisco Javier Briceño (1813)… 493

20

DOCUMENTO 212:Causas de Infidencia: Manuel Brus, Manuel Aguado, VictorioVillegas y José Antonio Morales (1815).................................... 497

DOCUMENTO 213:Representación Fiscal elevada al Rey de España en 1815 queda idea de la política que seguían los mandatarios realistas enVenezuela……........................................................................... 502

DOCUMENTO 214:Real Orden en que se dispone el restablecimiento inmediato dela Real Audiencia de Caracas después de haberla eliminado DonPablo Morillo (Madrid 27 de diciembre de 1815)................ 508

DOCUMENTO 215Causas de Infidencia: contra el Doctor Domingo Alzuru(1815-1816).............................................................................. 509

DOCUMENTO 216:Causas de Infidencia: contra el Presbítero Don DomingoBruzual de Beaumont, su hermana Doña María de laConcepción, y Don Antonio Alcalá (1815-1817)……………………. 517

DOCUMENTO 217Causas de Infidencia: contra Don Miguel Gerónimo deArechederra (1815-1820)…………………………………………………. 525

DOCUMENTO 218:Causas de Infidencia: contra Teresa Heredia (1816).................. 534

DOCUMENTO 219:Oficio en que el Gobernador y Capitán General Interino deVenezuela participa al Tribunal de apelaciones ladeterminación Real del restablecimiento de la Audiencia…...... 544

DOCUMENTO 220:Examen de abogado: Lic. Francisco González (1817)............... 546

DOCUMENTO 221:Examen de abogado: Lic. Juan Vicente de Goicoechea (1818).. 547

DOCUMENTO 222:Examen de abogado: Doctor José María Aguado Suárez (1818). 548

21

DOCUMENTO 223:Célebre Representación del Licenciado Don Andrés Level deGoda como Ministro Fiscal de la Real Audiencia de Venezuela,al Rey de España. Caracas, 5 de diciembre de 1819……………… 550

DOCUMENTO 224:Reglamento Provisorio para el Establecimiento del PoderJudicial. Angostura 26 de febrero de 1819………………………….. 554

DOCUMENTO 225:Decreto sobre los juicios militares en su último recurso (1820) 556

DOCUMENTO 226:Constitución Española en América (1812)…..……………………….. 557

DOCUMENTO 227:Ordenanza para la Audiencia de Caracas. (28 de marzo de1821)…………………………………………………………………………….. 558

DOCUMENTO 228:Ley sobre organización de Tribunales y Juzgados (Villa delRosario de Cúcuta, 12 de octubre de 1821).…........................... 561

DOCUMENTO 229:Ley de 12 de octubre de 1821 sobre organización de Tribunalesy Juzgados ...………………………………………………………………….. 564

DOCUMENTO 230:Inauguración de un Tribunal especial de seguridad pública.Simón Bolívar, Libertador Presidente de Colombia y encargadodel Poder Dictatorial del Perú……………………………………………. 566

DOCUMENTO 231:Fiscales Departamentales 24/5/1824.………………………………. 567

DOCUMENTO 232:Sanción Ejecutiva de la Ley sobre Poder Municipal SimónBolívar …………………………………………………………………………. 568

DOCUMENTO 233:Ley de 28 de julio 1824 por lo que establece el Arancel Generalde Derechos que deben cobrarse en todos los Tribunales yJuzgados de la República..………………………………………………… 571

DOCUMENTO 234:Ley Orgánica del Poder Judicial. Bogotá 11 de mayo de 1825 574

22

DOCUMENTO 235

Constitución de la República de Colombia 1830..………………… 576

DOCUMENTO 236:Constitución del Estado de Venezuela 1830………………………… 577

DOCUMENTO 237:Decreto de 23 de julio de 1830 señalando sueldo a los altosfuncionarios …………………………………………………………………. 578

FUENTES DOCUMENTALES CONSULTADAS……….………………….. 579

APENDICENotas Históricas Complementarias……………..………………………. 580

__

23

DOCUMENTOSPARA LA HISTORIA DEL

MINISTERIO PÚBLICODE VENEZUELA

(1230-1830)

24

Siglos X-XIDOCUMENTO 1

DEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Fuero Real de EspañaTítulo SéptimoDEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Ley I. Libro I. Título VII

DEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Mandamos que todos los Alcaldes que fueren puestos,juren en el Consejo; que guarden los derechos del Rey, y delPueblo, y a todos los que a juicio vinieren, que juzguen por estasleyes, que en este libro son escritas, y no por otras: y si el pleitoacaeciere, que por este libro no se pueda dominar envíenlo adecir al Rey, que le dé sobre aquello ley, porque juzguen; a la leyque el Rey les diere, métanla en este libro.

_______________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 358

25


COMO AQUEL QUE SE DICE PROCURADORDE OTRO DEBE MOSTRAR LA PERSONERÍA, E PODER

Fuero Real de EspañaTítulo SéptimoDEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Ley VI. Libro I. Título VI

COMO AQUEL QUE SE DICE PROCURADOR DE OTRO DEBEMOSTRAR LA PERSONERÍA, E PODER

Cuando algunos hombres vinieren ante el Alcalde a juicio,el Alcalde de su oficio debe demandar a cada uno de ellos; si elpleito es suyo, y ajeno: y el que dijere que es ajeno, muestrepersonería, porque pueda demandar, o defender y el que la nomostrare, no la reciba el Alcalde por personero de otro: sinofuere de aquellos, que manda el fuero recibir sin personería,dando recaudo, que el señor del pleito este por cuanto él hace:y si mostrare carta de personería, muestruela a su contendorde la otra parte ; y denle traslado, si lo demandare, porquepueda saber de qué es personero, o en que manera.

____________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 358.

26


DE LO PERSONEROS

Fuero Real de EspañaTítulo DécimoDEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Ley I. Libro I. Título X

DE LO PERSONEROS

Las partes que han pelito, sino quisieren, o no pudierenpor sí venir al pleito, den Personeros ante el Alcalde, oenvíenlos con su carta de personería, que sea hecha por manodel Escribano público: si no sea sellada con su sello si lohubiere, o de otro sello que sea conocido.

_______________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Códigos Españoles Concordados yAnotados. Madrid, 1872, T. I, p. 361

27


COMO DEBE MOSTRAR LA PERSONERÍA EL QUE SE DICEPERSONERO DE OTRO. Y COMO EL SEÑOR LE PUEDE

REVOCAR CADA UNO QUE QUISIERE


Ley II. Libro I. Título X

COMO DEBE MOSTRAR LA PERSONERÍA EL QUE SE DICE PERSONERODE OTRO. Y COMO EL SEÑOR LE PUEDE REVOCAR

CADA UNO QUE QUISIERE

Todo hombre que viniere ante el Alcalde, y dijere que esPersonero de otro, quiere en demandar, quiere en responder,muéstrelo como es Personero por testigos, o por escritos, quesea valedero: y si así lo demostrare, recíbanlo por Personero,salvo si fuere pleito, que haya en justicia del cuerpo, o demiembro, y en todo pleito pueda dar vocero, o su Personero: eldueño de la voz pueda cambiar su Personero o su vocerocuando quisiere, o de le su galardón aquel a quien quita la voz,o la personería, si por su culpa no la perdiere.

_____________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 362.

28

Siglos-X-XI

DOCUMENTO 5

QUE COSAS SE HAN DE PONER EN LAS CARTAS DEPERSONERÍA


Ley VI. Libro I. Título X

QUE COSAS SE HAN DE PONER EN LAS CARTAS DE PERSONERÍA

Si alguno diere a otro por su Personero por carta, sobrealgún pleito, debe nombrar así mismo en la carta y elPersonero, y el pleito sobre que se lo da, y el Alcalde para antequien se lo da y que el estará por cuanto aquel Personerohiciere, o razonare en aquel pleito, salvo tanto que ladesavenencia no se pueda hacer, ni quitar la demanda sino selo mandare

____________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 358

29

Siglos X- XI

DOCUMENTO 6

COMO SI MUCHOS HUBIEREN UN PLEITO, PUEDENTODOS DAR UN PROCURADOR

FuerTítulo DécimoDEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Ley XV. Libro I. Título X

COMO SI MUCHOS HUBIEREN UN PLEITO, PUEDENTODOS DAR UN PROCURADOR

Si muchos hay en un pleito de uno, quieran demandar,quiera en responder, den todos un Personero, ya que no es razónque un pleito se razone por muchos.

_______________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 363.

30

Siglos X-XI

DOCUMENTO 7

CÓMO NINGUNO PUEDE DAR PERSONERO POR SÍ, MÁSPODEROSO QUE SU CONTRARIO


Ley XVI. Libro I. Título X

CÓMO NINGUNO PUEDE DAR PERSONERO POR SÍ, MÁS PODEROSOQUE SU CONTRARIO

Cualquiera que dé Personero en su Pleito contra otro, nodé Personero más poderoso que es su contendor. Más si elhombre poderoso hubiere pleito con hombre pobre, y no loquisiere por sí traer, de Personero, que no sea más poderosoque aquel con quien ha el pleito. Y si el pobre hubiere pleitocon hombre poderoso, puede dar por sí tan poderoso hombre,como es su contendor.


31

Siglos X-XI

DOCUMENTO 8

COMO DEBE SUFRIR EL DAÑO EL SEÑOR DEL PLEITO, QUEVINIERE POR CULPA DE SU PERSONERO

Fuero Real de EspañaTítulo Décimo PrimeroDEL OFICIO DE LOS ALCALDES

Ley XVII. Libro I. Título XI

COMO DEBE SUFRIR EL DAÑO EL SEÑOR DEL PLEITO, QUEVINIERE POR CULPA DE SU PERSONERO

Otro sí mandamos, que así como el dueño de la voz quiereganar por aquello, que el Personero gana o mejorar en supleito: así mandamos que sufra el daño, que por él viniere, sipor su razón el pleito le empeorare. Pero si el Personero asabiendas por algún engaño, alguna cosa hiciere, o manifestareen el pleito, o testimonios que había, y no las quisiera dar, ocartas que tenía para pro de su pleito, y no las quisieremostrar, y el dueño de la voz por y perdiere su pleito, elPersonero sea tenido de pechar cuanto él perdió.


32

Siglos X-XI

DOCUMENTO 9

COMO ES REVOCADO EL PERSONERO, SI ANTES DECOMENZAR EL PLEITO MUERE EL SEÑOR


Ley XVII. Libro I. Título XI

COMO ES REVOCADO EL PERSONERO, SI ANTES DECOMENZAR EL PLEITO MUERE EL SEÑOR

Si alguno diere Personero en algún pleito, y ante que elPersonero entre en la voz con su contendor muriere el dueñode la voz, que dio por Personero, tal personería no vale; y si envoz entró, antes que el dueño de la voz muriese; todo lo quefuese hecho por tal personería, vale, y puede traer el pleito,hasta que le quite aquel a quien pertenece el pleito, por razóndel muerto; si el pleito fuere ante comenzado por respuesta, asícomo manda la Ley. Otro sí, si el Personero muriere ante queentre en la voz, la personería no vale; y si en voz entró antesque muriese, vale aquello que hizo; y sus herederos hayan elgalardón, que él ende debía haber según que lo comenzó.

________________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 363.

33

Siglos X-XI

DOCUMENTO 10

COMO EL EMPLAZADO QUE HUBIERE DE IR FUERA, DEBEDEXAR PERSONERO QUE RESPONDA POR ÉL


Ley XIX. Libro I. Título XI

COMO EL EMPLAZADO QUE HUBIERE DE IR FUERA, DEBEDEXAR PERSONERO QUE RESPONDA POR ÉL

Mandamos, que el que fuere aplazado sobre algunademanda, quiera de raíz, quiera de mueble, y después quisierair en romería, o en hueste, o en otro lugar, deje de por sí suPersonero que responda por él: y si no lo hiciere entonces elAlcalde de aquel pleito, haga contra él, así como manda la Leyde los que son emplazados, y no quieren venir hacer derecho.

_____________________El Fuero Real de España /Alfonso IX, 1171-1230/ En Los Códigos EspañolesConcordados y Anotados. Madrid, 1872, T. I, p. 363.

34

Siglo XVI

DOCUMENTO 11

QUE CADA CIUDAD, O VILLA PUEDA NOMBRARPROCURADOR QUE ASISTA A SUS CAUSAS

/ 1519 -1528 /

Leyes de IndiasTítulo OnceDE LOS PROCURADORES GENERALES Y PARTICULARESDE LAS CIUDADES, Y POBLACIONES.

Ley I. Libro IV. Título XI

QUE CADA CIUDAD, O VILLA PUEDA NOMBRAR PROCURADOR

QUE ASISTA A SUS CAUSAS

El Emperador D. Carlos en Barcelona a 14 de noviembre de1519. Y en Toledo a 6 de 1528.

Declaramos que las Ciudades, Villas y Poblacionesde las Indias puedan nombrar Procuradores, queasistan a sus negocios, y los defienda en nuestroConsejo, Audiencias y Tribunales para conseguir suderecho y justicia, y las demás pretensiones, que porbien tuvieren.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. II, p. 37-38

35

Siglo XVI

DOCUMENTO 12

QUE LAS TIERRAS SE REPARTAN CON ASISTENCIA DELPROCURADOR DEL LUGAR

/ 1523 - 1534 /

Leyes de IndiasTítulo OnceDE LA VENTA, COMPOSICIÓN, Y REPARTIMIENTODE TIERRAS SOLARES, Y AGUAS

Ley VI. Libro IV. Título XI

QUE LAS TIERRAS SE REPARTAN CON ASISTENCIA

DEL PROCURADOR DEL LUGAR

El Emperador D. Carlos 26 de junio de 1523. Y en Toledo a 24de mayo de 1534.

Al repartimiento de las vecindades, caballerías, ypeonías de tierras, que se hubieren de dar a losvecinos: Mandamos que se halle presente el Procuradorde la Ciudad, o Villa donde se ha de hacer.

__________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. II, p. 41

36

Siglo XVIDOCUMENTO 13

SOBRE EL CONOCIMIENTO DE L S PLEITOS Y DEMANDASENTRE EL PRESIDENTE, OIDORES, FISCALES Y OTRAS

PERSONAS/1530-1596/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y SeisDE LOS PRESIDENTES Y OIDORES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Cuarenta y dos. Libro II. Titulo XVI.

SOBRE EL CONOCIMIENTO DE LOS PLEITOS Y DEMANDASENTRE EL PRESIDENTE, OIDORES, FISCALES Y

OTRAS PERSONAS

El emperador D. Carlos y la Emperatriz Gobernadora en unaordenanza antigua del año 1530. D. Felipe II en Toledo, Ordenanza 34y 39. de las 25 de mayo de 1596. Y en la Ordenanza 27. y 32 deAudiencias del años 1563.

Mandamos que los Presidentes. Oidores, Alcaldes y Fiscalesno puedan traer pleito, ni demanda civil en primera instanciaen nuestras Reales Audiencias por interés suyo, ni de susmujeres, hijos, ni hermanos, que de el conocimiento de estospleitos y demandas inhibimos a los Oidores de ellas, ypermitimos que conozcan solamente a los Alcaldes Ordinariosde las Ciudades y Villas donde residieren los demandados, yvengan en grado de apelación a nuestro Consejo de Indias,siendo la causa de mil pesos, o más cantidad; y si eldemandado quisiere apelar para la Audiencia, y no para elConsejo, lo pueda hacer; más el Presidente, Oidor, Alcalde,Fiscal, sus mujeres, hijos y hermanos no tengan tal elección,pero si la demanda, o pudimos se pusiere a los Presidentes,Oidores, Alcaldes, o Fiscales, sus mujeres, hijos o hermanos,puedan los actores pedir, demandar y usar de su derechoentre las mismas Audiencias, o de los Alcaldes Ordinarios ymás puedan los actores interponer las apelaciones de losAlcaldes Ordinarios para las mismas Audiencias.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 381.

37


QUE NO LLEVANDO LOS ESCRIBANOS LAS PENAS ALFISCAL CADA SÁBADO, LOS ACUSE DE JURAMENTO, Y LO

MISMO HAGA SOBRE DERECHOS DEMASIADOS/1536-1596/

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS ESCRIBANOS DE CÁMRA DE LASAUDIENCIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Trigésima Cuarta. Libro II. Título XVIII

QUE NO LLEVANDO LOS ESCRIBANOS LAS PENAS AL FISCALCADA SÁBADO, LOS ACUSE DEL JURAMENTO, Y LO MISMO HAGA

SOBRE DERECHOS DEMASIADOS

El mismo en Ordenanza 182. de Audiencia 1596. Y en la Ordenanza166 de 1536.

Los Escribanos acuden cada sábado a nuestro Fiscal, contodas las penas que aquella semana ante ellos se hubierenpuesto, so cargo del juramento, que tienen fecho; y si así nolo hicieren, el Fiscal los acuse del juramento: y así mismo sialguno llevare derechos demasiados.

______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I. 437.

38

Siglo XVI

DOCUMENTO 15

QUE EL FISCAL SE HALLE A LAS ALMONEDAS DEHACIENDA REAL

/ 1536 -1573 /

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERIASREALES DE LAS INDIAS.

Ley Décima Séptima. Libro II. Título XVIII

QUE EL FISCAL SE HALLE A LAS ALMONEDAS DE HACIENDA REAL

El Emperador D. Carlos y la Emperatriz Gobernadora enValladolid a 31 de julio de 1536. D. Felipe II en la Ordenanza 6º deAudiencia de 1573.

En todas ocasiones, que se hubiere de vender por losoficiales Reales alguna cosa de nuestra hacienda,donde hubiere Audiencia, se Halle presente,juntamente con ellos, el Fiscal, a la venta y remate. Ymandamos a los Oficiales Reales, que no vendanninguna sin esta calidad.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 40

39

Siglo XVI

DOCUMENTO 16

QUE DONDE NO HUBIERE FISCALES, DE LA REALHACIENDA HAGAN LAS PROBANZAS TOCANTES AL FISCAL

DEL CONSEJO/ 1548 /

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERIASREALES DE LAS INDIAS

Ley Cuadragésima Sexta. Libro II. Título XVIII

QUE DONDE NO HUBIERE FISCALES, DE LA REAL HACIENDA HAGANLAS PROBANZAS TOCANTES AL FISCAL DEL CONSEJO

El Emperador D. Carlos y el Príncipe D. Felipe en su nombre, enValladolid a 7 de agosto de 1548. Véase la ley 37. Título 4, libro 8.

Si el Fiscal del Consejo se le ofreciere tenernecesidad de hacer probanza, y otras diligencias en lasIndias: Mandamos que los factores de nuestra RealHacienda, donde no hubiéremos provenido de Fiscales,entiendan en esto con todo cuidado y diligencia, yenvíen respuesta de lo que se obrare en los negocios,sobre que el Fiscal le escribiere, en que no ponganexcusas, ni dilación, que así conviene a nuestro Realservicio.

__________________________


40

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 17

QUE LOS PRESIDENTES, JUNTAMENTE CON LOSALCALDES ORDINARIOS CONOZCAN DE LAS CAUSAS

CRIMINALES DE OIDORES Y FISCALES DE LASAUDIENCIAS/1550-1605/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y SeisDE LOS PRESIDENTES Y OIDORES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Cuarenta y Tres. Libro II. Título XVI

QUE LOS PRESIDENTES, JUNTAMENTE CON LOS ALCALDES ORDINARIOSCONOZCAN DE LAS CAUSAS CRIMINALES DE OIDORES Y FISCALES DE LAS

AUDIENCIAS

El Emperador D. Carlos y la Reina de Bohemia Gobernadora en 7de julio de 1550. y el príncipe D. Felipe Gobernador en 5 de junio de1552. Y reinando en la Ordenanza 35. de la Audiencia. Y en la 24 deManila. D, Felipe III en Valladolid a 3 de mayo de 1605.

Otro sí ordenamos, que los Presidentes conozcan delas causas criminales de los Oidores y Fiscales,juntamente con los Alcaldes Ordinarios, sin embargo decualquier Ordenanza que disponga lo contrario; y encuanto a los Virreyes, Presidentes de nuestras RealesAudiencias de Lima y México se guarda la ley siguiente.

__________________________Recop. de leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I. p. 381.

41

Siglo XVI

DOCUMENTO 18

QUE LOS CORREGIDORES, Y ALCALDES MAYORES NOCONOZCAN DE LA LIBERTAD DE LOS INDIOS, Y DEN

CUENTA A LAS AUDIENCIAS, Y LOS FISCALES SIGAN LASCAUSAS/ 1552 /

Leyes de las IndiasTítulo SegundoDE LA LIBERTAD DE LOS INDIOS.

Ley X. Libro VI. Título II

QUE LOS CORREGIDORES, Y ALCALDES MAYORES NO CONOZCAN DELA LIBERTAD DE LOS INDIOS, Y DEN CUENTA A LAS AUDIENCIAS, Y

LOS FISCALES SIGAN LAS CAUSAS

El Emperador D. Carlos y el Príncipe Gobernador de Monzón deAragón a 11 de agosto de 1552.

No conviene que los corregidores, y alcaldes mayoresconozcan en primera instancia de la libertad de losIndios, den cuenta a las Audiencias con todapuntualidad, diligencia y cuidado; y si fuera mucha ladistancia, y esta impidiere, que sigan libertad, nuestrosFiscales sigan las causas, y guarden la ley 37. Título18. libro 2.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. II, p. 203-204.

42

Siglo XVI

DOCUMENTO 19

QUE LOS FISCALES TENGAN POR OBLIGACIONPARTICULAR EL ACUDIR A LA LIBERTAD DE LOS INDIOS

/ 1553 /

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERIASREALES DE LAS INDIAS

Ley Trigésima Séptima. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES TENGAN POR OBLIGACION PARTICULAR ELACUDIR A LA LIBERTAD DE LOS INDIOS

El Emperador D. Carlos y el Príncipe en Valladolid a 11 de agosto de1553. D. Felipe III en esta recopilación. Véase la ley 10. Título 2. libro 6.

Ordenamos y mandamos a los Fiscales, que visto yentendido lo que cerca de la libertad de los Indios estádispuesto, tengan muy grande y particular cuidado dereclamar en las Audiencias universalmente la libertad detodos los Indios e Indias, de cualquier calidad que sean, oestén debajo de servidumbre, o color de esclavitud, así de losque residen en las casas y servicios de los Españoles, comoes sus estancias, minas, gangerías, labores, haciendas, y enotra cualquier parte donde se hallaren detenidos, y sin sunatural libertad, y para que la gocen, y cesen aún el menorperjuicio en materia de tan grave escrúpulo, se informen conmucha particularidad de las partes y lugares dondeestuvieren, y del número de ellos, sigan y prosigan suscausas sobre la libertad, hasta las fenecer y acabar, y encaso que los Indios, e Indias fueren necesarios serdeclarados por libres, y no sujetos a alguna especie deservidumbre, y los dichos fiscales hagan y sigan estospedimentos y causas de oficio, en nombre de los Indios, sinello lo pidan o hagan alguna diligencia más de las que losFiscales hicieren, de forma que ningún Indio, ni India dejede conseguir y conservar libertad.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. II, p. 412.

43

Siglo XVI

DOCUMENTO 20

QUE SE MUESTREN Y PARTICIPEN A LOS FISCALES LASCEDULAS, PROVISIONES Y CARTAS DEL REY

/ 1553 /


Ley Séptima. Libro II. Título XVIII

QUE SE MUESTREN Y PARTICIPEN A LOS FISCALES LAS CEDULAS,PROVISIONES Y CARTAS DEL REY

El Emperador D. Carlos y el Príncipe en Valladolid a 2 de agostode 1553. D. Felipe III en esta recopilación.

Porque los Fiscales puedan mejor servir sus oficios,y estén mejor informados de lo que deben hacer:tenemos por conveniente y necesario, que losPresidentes y Oidores les muestren y participe nuestrasCédulas, Instrucciones, Provisiones, y las demásescrituras, que para las Audiencias se hubiere dado ydieren todas las veces que las pidieren.

________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 506.

44

Siglo XVI

DOCUMENTO 21

QUE SIENDO EL PLEITO DE INDIO CON EL FISCO, SEPROVEA PERSONA, QUE DEFIENDA AL INDIO

/ 1554 /


Ley Trigésima Quinta. Libro II. Título XVIII

QUE SIENDO EL PLEITO DE INDIO CON EL FISCO, SE PROVEAPERSONA, QUE DEFIENDA AL INDIO.

El Emperador D. Carlos y el Príncipe Gobernador en Valladolid a13 de febrero de 1554.

En caso que el Fiscal siga pleito contra algún indio,y no hubiese Protector, o los Procuradores estuvierenimpedidos, porque concurran al pleito otros litigantes,nombre la Audiencia a una persona, la que hallare mása propósito para su defensa.

_______________________


45

Siglo XVI

DOCUMENTO 22

QUE EL FISCAL PREFIERA EL ASIENTO A LOS OFICIALESREALES EN LAS ALMONEDAS

/1556/

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Vigésima Segunda. Libro II. Título XVIII

QUE EL FISCAL PREFIERA EL ASIENTO A LOS OFICIALES REALES ENLAS ALMONEDAS

D. Felipe II y la Princesa Gobernadora en Valladolid a 5 deseptiembre de 1556.

Los Fiscales de nuestra Reales Audiencia prefieren enasiento en las almonedas a los Oficiales Reales.

____________________________Recop. de leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I. p.409.

46

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 23

QUE HABIÉNDOSE DE HACER BAJA DE TRIBUTOS DE LACORONA, ASISTAN AL FISCAL, Y OFICIALES REALES, Y SI

ESTUVIEREN AUSENTES, NOMBREN PROCURADOR/1556-1570/

Leyes de las IndiasTítulo QuintoDE LOS TRIBUTOS Y TASAS DE LOS INDIOS

Ley XXIX. Libro VI. Título V

QUE HABIÈNDOSE DE HACER BAJA DE TRIBUTOS DE LA CORONA,ASISTAN AL FISCAL, Y OFICIALES REALES, Y SI ESTUVIEREN

AUSENTES, NOMBREN PROCURADOR

D. Felipe II y la Princesa Gobernadora en Valladolid a 29 deOctubre de 1556. El mismo en Madrid a 17 de marzo de 1567. EnCórdoba a 19 de marzo de 1570.

Al tiempo de tasar los Indios de nuestra Real Corona,asistan al Fiscal de la Audiencia, y Oficiales Reales, ysi estuvieren ausentes, nombren un Procurador, aquien otorguen poder bastante, el cual parezca ante eltasador, y Juez, que hicieren las informaciones, cuenta,y tasa, y por nuestro Real Patrimonio alegue, yresponda a los que pidieren los Indios sobre bajas detributos, y los demás y haga todas las defensas, queconvengan.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. II, p. 233-234

47

Siglo XVI

DOCUMENTO 24

QUE EL FISCAL DE LA CASA SE HALLE PRESENTE A LOSACUERDOS

/ 1557 /

Leyes de las IndiasTítulo TerceroDE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL, SOLICITADOR,Y RELATOR DE LA CASA

Ley XVIII. Libro IX. Título III

QUE EL FISCAL DE LA CASA SE HALLE PRESENTE A LOS ACUERDOS

El mismo y la Princesa Gobernadora en Valladolid a 15 denoviembre de 1557

Mandamos que el Fiscal de la Casa se halle siemprepresente a los Acuerdos, que Presidente, y Juecesestuvieren, y asista a todas las cosas, que acordaren, yvotaren en ellos.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. III, p. 50.

48


PETICIONES DE SANCHO BRICEÑO, EN NOMBRE DE LAPROVINCIA DE VENEZUELA Y EN VIRTUD DE LA

INSTRUCCIÓN QUE PARA ELLO LE HA DADO, QUE ESADJUNTA

/Nueva Segovia de Barquisimeto, 21 de septiembre de 1558/

Muy Poderoso Señor

Sancho Briceño en nombre de la Provincia de Venezuela dice que élpresentó una petición de capítulos y solamente se proveyeron dos pido ysuplico a Vuestra Majestad se manden proveer las cosas siguientes porqueasí conviene al servicio de Dios nuestro Señor y de Vuestra Majestad ybien de aquella tierra.

Primeramente suplica a Vuestra Alteza mande dar su cédula paraque haya un pueblo nuevo que se dice la ciudad de Trujillo que tienecuarenta vecinos porque al presente no hay ninguno que administre lossantos sacramentos y que se le de cincuenta mil maravedis de salario parapoder sustentar porque de otra manera ningún clérigo quiere servirle porser la tierra pobre y ser muy poco los provechos que tienen que estos se lepaguen en cabo de la vela como (roto) los demás salarios de gobernador yoficiales.

Otro sí suplica a Vuestra Alteza mande dar su cédula para que eldicho gobernador ni otra persona pueda quitar a ningún vecino los indiosque tuviere encomendados por otros vuestros gobernadores en vuestroReal nombre sin que primero se consulte con Vuestra Alteza la causaporque se le deben quitar y sean oidos y vencidos por tela de juicioconforme a la orden que por Vuestra Alteza esta dada porque ha acaecidoquitárselos de hecho y de su propia autoridad y sin causa ni razón alguna.

Otro sí suplica a Vuestra Alteza que porque Vuestra Alteza le hadado provisión para que no habiendo gobernador en cada pueblogobiernen los Alcaldes Ordinarios entre tanto que se provean por VuestraAlteza y porque atento a aquella provincia es tan pobre y los pocos vecinosque hay y mucho menos negocios por cuya causa bastarían los dichosalcaldes ordinarios para el gobierno de aquella provincia y que no viesegobernador porque toda la tierra no tiene de provecho las seiscientoscincuenta mil maravedíes que se le dan de salario y que esta seiscientos ytantas mil o la parte que Vuestra Alteza fuese servido se repartiese y diesea clérigos que enseñen la doctrina a los naturales y administren los santossacramentos porque hay mucha falta de ellos y de doctrina en aquellaprovincia que si los dichos alcaldes ordinarios no hicieren lo que sonobligados de la Real audiencia de Santo Domingo se le tomare residencia ylo que más por Vuestra Alteza se mandaren y los dicho alcaldes hangobernado dos años muy bien antes que el gobernador fuese a ella.

49

Otro sí dice que por Vuestra Alteza fue hecha merced aquellaprovincia de prorrogar la merced que la estatua hecha de oro al diezmo porotros seis años más los cuales se mandaron que corriesen después de sercumplidos y recaudados la otra prorrogación que primero se le habíahecho merced la cual ha seguido que se cumplió por septiembre del añopasado y a esta causa antes de que llegue la provisión a aquella provinciapasaría más de un año sin poder gozar de la dicha merced atento a lo cualy a su pobreza necesidad suplica a Vuestra Alteza mande que los dichosseis años corran desde marco que viene desde este año recibirán granmerced.

Sancho BriceñoRubricado

La Provincia de VenezuelaOjo proveído dentro RúbricaVista las Cédulas de la Nueva Galicia duplicadas por febrero /1560instrucción para Sancho Briceño de lo que ha de negociar con el rey nosde España con la persona real del rey nuestro señor y con los señores desu muy alto Consejo de Indias.

Primeramente negociar por esta provincia de Venezuela que sumajestad nos haga mercede de no llevar más derechos del oro que sesacare en ella del diezmo así como se la tiene hecha por seis años que secumplen en el año primero venidero de mil quinientos y sesenta se le hagapor otros quince o veinte años por la gran pobreza de la tierra y por ser lamina tan pobre que si hubiese de pagar el quinto de lo que sacan no sesufriría labrar la minas porque seria más la costa que el provecho.

Y ten que en efecto de no haber derechos reales en esta ciudad deSegovia de Barquisimeto para pagar los clérigos se nos haga merced que sepaguen en el Cabo de la Vela así como esta ya hecha esta merced a Coro yEl Tocuyo y a Borburata y pueblos de esta gobernación porque como estaiglesia es tan pobre acaece no haber clérigos que administre lossacramentos.

Y ten pedir que su majestad haga merced y limosna a la iglesia deesta dicha ciudad de Segovia de Barquisimeto de cuatrocientos y quinientos

pesos de ornamentos como han hecho a otras iglesias porque es tan pobreque no tiene ninguno sino es lo que entre la pobreza de los vecinos sepuedan juntar.

Y ten negociar porque muchas veces acaece estar esta provincia singobernador mucho tiempo por fallecimiento de algunos gobernadores comoen el tiempo del Gobernador Tolossa y del gobernador Villasinda que siacaeciere fallecimiento de algún gobernador de esta provincia que gobierneen ella los alcaldes ordinarios en el entretanto que se provee otro en el RealConsejo de Indias porque es gran inconveniente no haber quien proveacomo ya ha acaecido algunas veces en los casos que tocan a gobernación.

Y ten que en la Audiencia de Santo Domingo no provea gobernadorespara esta provincia porque de haber proveído algunas veces se han

50

seguido inconvenientes y desasosiegos porque la provincia es tan pobreque los alcaldes bastan para gobernarla.

Y ten que se nos haga merced de proveer que los derechos reales sepaguen a un sacristán a quien se de veinte y cinco mil maravedíes cadaaño por no haber salario para sacristán se sigue no querer nadie servir yestar la iglesia sin sacristán lo cual es gran inconveniente para todos losvecinos que si no hubiere derechos reales para pagar al sacristán se lepague en el cabo de la vela fecha en la ciudad de Nueva Segovia deBarquisimeto en veinte y un día de septiembre de mil y quinientoscincuenta y nueve años y yo Bernardo Heslin escribano público y delcabildo de la dicha ciudad la hice escribir según que ante mi pasó pormandato de los señores y regimiento de esta dicha ciudad.

Cristóbal de Albornoz Cristóbal Antillón Damiar del BarrioPedro de Campo

(rubricado) (rubricado) (rubricado)(rubricado)

Y en testimonio de lo cual aquí esta mi signo que es tal (signo) entestimonio de verdad.

Bernardo HeslinEscribano Público del Cabildo

(al dorso)Instrucción de la justicia/ y regimiento de Segovia/ para Sancho

Briceño

_____________________Boletín de la Academia Nacional de la Historia . Caracas. 11 (43): 305-308, julio/sep.1928.

51


QUE LOS FISCALES ASISTAN EN LAS AUDIENCIAS LASTRES HORAS DE LA MAÑANA, Y SE PUEDAN EXCUSAR DEIR A ACUERDOS, Y TRATANDOSE NEGOCIOS DEL FISCO,

SEAN AVISADOS Y VAYAN A ELLOS/1560/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Tercera. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES ASISTAN EN LAS AUDIENCIAS LAS TRES HORAS DELA MAÑANA, Y SE PUEDAN EXCUSAR DE IR A ACUERDOS, Y

TRATANDOSE NEGOCIOS DEL FISCO, SEAN AVISADOS Y VAYAN AELLOS

D. Felipe II en Toledo a 2 de junio de 1560.

Mandamos que los Fiscales asistan en lasAudiencias las tres horas de la mañana, aunque no setraten negocios Fiscales, y para que tengan lugar de verlos pleitos, ordenar las peticiones, y otras cosas quetocan a sus oficios, se puedan excusar las tardes; y encaso de que en los Acuerdos se traten, o determinenpleitos, o negocios, que toquen a nuestro Real Fisco,sean avisados, y se hallen presentes.

_________________________


52

Siglo XVI

DOCUMENTO 27

QUE LOS PRELADOS NO PONGAN FISCALES, SINO FUEREEN LAS CIUDADES DONDE RESIDIEREN LAS CATEDRALES,

Y NO EXCEDAN DE SU JURISDICCION/ 1560-1593 /

Leyes de las IndiasTítulo SéptimoDE LOS ARZOBISPOS, OBISPOS Y VISITADORES,ECLESIASTICOS

Ley Trigésima Segunda. Libro II. Título VII

QUE LOS PRELADOS NO PONGAN FISCALES, SINO FUERE EN LASCIUDADES DONDE RESIDIEREN LAS CATEDRALES, Y NO EXCEDAN DE

SU JURISDICCION

D. Felipe II en Toledo a 2 de marzo de 1560. Y en Madrid a 17de enero de 1593. Y D. Felipe IV en esta recopilación.

Porque ha llegado a nuestra noticia, que algunosArzobispos y Obispos han excedido de poner Fiscalesen las Ciudades y Pueblos de sus distritos, prender yazotar Indios e Indias en perjuicio de nuestrajurisdicción Real: Rogamos y encargamos a losPrelados, que no pongan no consientan poner Fiscalesmás que los Prelados, que no pongan ni consientanponer Fiscales más que en las Ciudades donde hubiereIglesias Metropolitana y Catedrales, en las cualestenemos por bien que se puedan poner y nombrar, y noen otras Ciudades, Villas y Pueblos de sus Diócesis, yque no hagan prender, no azotar Indios, ni Indias enlos casos que no fuere de su jurisdicción. Y mandamosa nuestros Presidentes y Gobernadores, que no denlugar a que los Prelados excedan, guardando lodispuesto por las leyes de estos nuestros Reinos deCastilla.

__________________________


53

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 28

QUE HAYA CUATRO PROCURADORES EN LA CASA DECONTRATACION Y NO SE ADMITAN OTROS, Y LOS

ESCRIBANOS LES NOTIFIQUEN LOS AUTOS/1560-1601?/

Leyes de las IndiasTítulo OnceDE LOS ALGUACILES, PORTEROS, Y OTROSOFICIALES DE LAS CASA

Ley IV. Libro IX. Título XI

QUE HAYA CUATRO PROCURADORES EN LA CASA DE CONTRATACIONY NO SE ADMITAN OTROS, Y LOS ESCRIBANOS LES NOTIFIQUEN LOS

AUTOS

El Emperador D. Carlos, y el Príncipe Gobernador Ordenanza 88.de la Casa

Ordenamos que en la Real Audiencia de la Casa hayacuatro Procuradores de número, y no más, que senapersonas honradas, hábiles, y suficientes, y cada untenga veinte mil maravedis de hacienda, y asistan a lasAudiencias de los Jueces Letrados, y en los pleitos deentre partes no se admitan otros Procuradores; y losEscribanos de la Casa les notifiquen los autos, estandopresente antes que salga la Audiencia, pena de dosreales por la notificación que dejaren de hacer, para lospobres de la cárcel.

________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. III, p. 129

54

Siglo XVI

DOCUMENTO 29

QUE EL PRESIDENTE, Y JUECES OFICIALES PROVEAN DEDINERO PARA LOS NEGOCIOS FISCALES

/1561/


Ley XIX. Libro IX. Título III

QUE EL PRESIDENTE, Y JUECES OFICIALES PROVEAN DE DINEROPARA LOS NEGOCIOS FISCALES

El mismo en Madrid a 23 de junio de 1561

Mandamos al Presidente, y Jueces Oficiales de laCasa, que en los negocios tocante a nuestro Fisco, yPatrimonio Real en la dicha ciudad, y su comarca,tengan cuidado de proveer, que se hagan las diligenciasconvenientes, y necesarias en que no haya descuido, niomisión, y provean al Fiscal de cualesquier maravedis,que convenga gastar, y distribuir en probanzas,diligencias, y otras cosas de penas de Cámara, o gastosde justicia, que en la dicha Casa hubiere: y contestimonio signado de Escribano público, y cartas depago de quien lo recibiere, se haga bueno y pase encuenta.

_________________________


55

Siglo XVI

DOCUMENTO 30

QUE LOS FISCALES TOMEN LA VOZ DE LA CAUSASCONCERNIENTES A LA EJECUCION DE LA JUSTICIA

/ 1563 /

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LA AUDIENCIAS YCANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Vigésima Tercera. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES TOMEN LA VOZ DE LA CAUSAS CONCER NIENTES ALA EJECUCION DE LA JUSTICIA

D. Felipe II en la Ordenanza 94 de Audiencia de 1563. Y D.Felipe IV en esta recopilación.

Ordenamos y mandamos, que los Fiscales de lasAudiencias tomen la voz, e interpongan su oficio en lospleitos y causas concernientes a la ejecución denuestra Real Justicia, cuando se apelare de losCorregidores y de otros Jueces.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.

Madrid; 1943. T. I, p. 409.

56

Siglo XVI

DOCUMENTO 31

QUE LOS FISCALES PIDAN MEMORIA DE LOS TESTIGOSQUE SE HAN DE RATIFICAR, Y LOS ESCRIBANOS SE LA

DEN/ 1563 /


Ley Trigésima Novena. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES PIDAN MEMORIA DE LSO TESTIGOS QUE SE HANDE RATIFICAR, Y LOS ESCRIBANOS SE LA DEN

D. Felipe II en la Ordenanza 147 de 1563

Los Fiscales sean obligados, cuando los pleitoscriminales se recibieren a prueba, de pedir memoria alos Escribanos de las Audiencias, de los testigos pararatificar dentro de tercero día: y el día siguiente,después que la pidieren, los Escribanos se la den penade cuatro pesos.

__________________________


57

Siglo XVI

DOCUMENTO 32

QUE EL ESCRIBANO NOTIFIQUE LAS SENTENCIAS A LASPARTES, Y AL FISCAL, SI NO ESTUVIERE PRESENTE

/ 1563 /


Ley Trigésima Cuarta. Libro II. Título XVIII

QUE EL ESCRIBANO NOTIFIQUE LAS SENTENCIAS A LAS PARTES, Y ALFISCAL, SI NO ESTUVIERE PRESENTE

El mismo en las Ordenanzas 128 y 135

Los Escribanos ante quien pasaren los procesosnotifiquen las sentencias definitivas a las partes elmismo día que se pronunciaren, u otro siguiente, penade dos pesos para los Estrados, y también notifiquenlos autos y sentencias a nuestro Fiscal en todos lospleitos que fuere parte, si no estuviere presente a lapronunciación.

__________________________


58


QUE LOS FISCALES DEFIENDAN LA JURISDICCIÓN YHACIENDA REAL, Y EL PATRONAZGO, Y PIDAN QUE SE

CASTIGUEN LOS PECADOS PÚBLICOS, Y DEN CUENTA DETODO

/1563-1596/

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Vigésima Novena. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES DEFIENDAN LA JURISDICCIÓN Y HACIENDA REAL,Y EL PATRONAZGO, Y PIDAN QUE SE CASTIGUEN LOS PECADOS

PÚBLICOS, Y DEN CUENTA DE TODO

D. Felipe II en la Ordenanza 84. de 1563. En Toledo a 25 demayo de 1596. Ordenanza 92. de Audiencia.

Ordenamos a los Fiscales que tengan gran cuidado dela defensa y conservación de la jurisdicción, Patronazgoy Hacienda Real, y castigo de pecados públicos, y dedarnos cuenta con particular relación de todo lo que esesto hubiere, y de cuanto más convenga a nuestro Realservicio.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I, p. 410.

59

Siglo XVI

DOCUMENTO 34

QUE LOS FISCALES NO ABOGUEN, SIRVAN POR SUSPERSONAS Y VEAN SI SE GUARDAN LO ORDENADO

/1563-1596/

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERES REALES DE LAS INDIAS

Ley VI. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES NO ABOGEN, SIRVAN POR SUS PERSONASY VEAN SI SE GUARDAN LO ORDENADO

D, Felipe II en la Ordenanza 79 de 1563. En Toledo a 25 demayo de 1596. Ordenanza 88. de Audiencia.

Mandamos que los Fiscales no puedan abogar enningún negocio, y entiendan solamente en lo que a Nostocare, y a nuestra Cámara y Fisco, y así lo juren antelos Presidentes y Oidores, y sirvan para sus personas;salvo cuando se ausentaren por justa causa, y por brevetiempo, y con licencia de nuestro Presidentes, o si dierenpoder para algunos pleitos, que se siguiere fuera de lasCiudades donde residen las Audiencias, y tengan grandecuidado en ver si se guardan las provisiones dadas, y lasOrdenanzas que están hechas, mayormente las quetocan a la instrucción, conversión y buen tratamiento delos Indios, y su conservación.

_________________________Recop. De Leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I, pp. 405-406.

60

Siglo XVI

DOCUMENTO 35

QUE LOS ESCRIBANOS ENTREGUEN LOS PROCESOS, OESCRITURA QUE EL FISCAL PIDIERE

/1563-1596/


Ley Octava. Libro II. Título XVIII

QUE LOS ESCRIBANOS ENTREGUEN LOS PROCESOS, OESCRITURA QUE EL FISCAL PIDIERE

D. Felipe II en la ordenanza 131. de 1563. y 146 de Audienciasde 1596. Y D. Felipe IV en esta recopilación.

Si los Fiscales pidieren algún proceso, o escritura,diciendo, que lo quieren ver, o se les hubiere mandadoque lo vean para alegar y procurar el derecho de nuestraReal Cámara y Fisco, el Escribano de Cámara, u otrocualquiera ante quien pasare, o hubiere pasare, se loentregue, o envíe el día que lo pidieren, o mandare laAudiencia,, u otro día siguiente, pena de cuatro pesospara los Estrados, por cada vez que hubiere falta en lossusodicho.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I, p. 406.

61

Siglo XVI

DOCUMENTO 36

QUE LOS FISCALES SEAN PROTECTORES DE LOS INDIOS,Y LOS DEFIENDAN Y ALEGUEN POR ELLOS

/ 1563-1596 /


Ley Trigésima Primera. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SEAN PROTECTORES DE LOS INDIOS, Y LOSDEFIENDAN Y ALEGUEN POR ELLOS

D. Felipe II en Monzón de Aragón a 6 de septiembre de 1563. Y en laOrdenanza 81 de Audiencias de este año en Madrid a 8 de enero de 1575.Allí a 23 de junio de 1587. Y en la Ordenanza 93 de Audiencias de 1596. D.Felipe IV en esta recopilación.

Los Fiscales de nuestra Reales Audiencias seanProtectores de los Indios, y los ayuden y favorezcan entodos los casos y cosas, que conforme a derecho lesconvenga, para alcanzar justicia, y aleguen por ellos entodos los pleitos civiles y criminales de oficio y partes,con Españoles, demandado, o defendiendo, y así lo dena entender a los Indios, y en los pleitos particularesentre Indios, sobre hacienda, no ayuden a ninguna delas partes, y en las Audiencias donde hubiereProtectores generales, Letrados y Procuradores deIndios, se informen como los ayudan, para suplir en loque faltaren, y coadyuvarlos si les pareciere necesario.

__________________________


62

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 37

QUE LOS FISCALES DE SANTO DOMINGO Y FILIPINAS SEHALLEN A LAS VISITAS DE NAVÍOS CON LOS OFICIALES

REALES Y NO CONOZCAN DE LAS CAUSAS/ 1563-1619/


Ley Décimo Octava. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES DE SANTO DOMINGO Y FILIPINAS SE HALLEN ALAS VISITAS DE NAVIOS CON LOS OFICIALES REALES Y NO CONOZCAN

DE LAS CAUSAS

D. Felipe II en Monzón de Aragón a 25 de septiembre de 1563. Y encapítulo de carta de 1570. Y en Arroyo de Puerco a I de marzo de 1583. D.Felipe III en San Lorenzo a 2 de septiembre de 1612. Y en Mérida a mayo de1619.

Ordenamos y mandamos, que los Fiscales denuestras Reales Audiencias de Santo Domingo yFilipinas se hallen juntamente con los Oficiales Realesa las visitas de los navíos, que entraren en aquellosPuertos y salieren para estos Reinos, o los de la NuevaEspaña: denuncien lo que llevaren o trajeren, de másde la permisión: pida se aplique a nuestra hacienda, yque los culpados sean castigados con rigor de derecho,y no consientan que los navíos vuelan sobrecargados,ni se entrometan en conocer de ninguno de losnegocios, que de ellas resultaren, ni en más de losreferido.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.

Madrid; 1943. T. I, p. 408

63

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 38

QUE LOS FISCALES NO ACUSEN SIN DELATOR, SINOFUERE UN HECHO NOTORIO, Y NO AFIANCEN DE

CALUMNIA/1563-1637/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley XXXVIII. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES NO ACUSEN SIN DELATOR, SINO FUERE UNHECHO NOTORIO, Y NO AFIANCEN DE CALUMNIA

D. Felipe II en la Ordenanza 83. de 1563. Felipe IV en Madrid a2 de abril de 1637.

Mandamos que los Fiscales no acusen sin precederdelator, salvo en hecho notorio, o cuando fuere hechopesquisa. Y declaramos, que saliendo por sí solos, ocoadyuvando al delator, no tienen obligación de darfianza de calumnia y costas, y que el delator debeafianzar, conforme a derecho, aunque nuestro Fiscal leasista o coadyuve.

__________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 412-413.

64

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 39

QUE EL FISCAL ASISTA CON LOS JUECES, CONFORMEORDENARE EL PRESIDENTE

/1564-1566?/

Leyes de las IndiasTítulo TerceroDE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL, SOLICITADORY RELATOR DE LA CASA

Ley XVI. Libro XI. Título III

QUE EL FISCAL ASISTA CON LOS JUECES, CONFORME

ORDENARE EL PRESIDENTE

D. Felipe II Ordenanza 2. de los Jueces Letrados.

Mandamos que el Fiscal de la Casa asista con losJueces Letrados en la Audiencia a pedir, y demandar,defender y acusar en todos los casos, y cosas, queconvinieren a nuestro Real servicio, y ejecución de lajusticia: y también acuda, y asista con el Presidente, yJueces Oficiales, para lo que tocare al buen gobierno, yrecaudo de nuestra Real Hacienda, y a las demáscosas, que debe por su oficio, dando tiempo a lo uno, ya los otro, conforme a la orden, que tuviere elPresidente.

_________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. III, p. 49-50.

65

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 40

QUE LOS FISCALES SE HALLEN EN LAS AUDIENCIAS,JUNTAS Y ACUERDOS EXTRAORDINARIOS

/1564-1607/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCACLES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Quinta. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SE HALLEN EN LAS AUDIENCIAS, JUNTAS

Y ACUERDOS EXTRAORDINARIOS

D. Felipe II en Madrid a 15 de Agosto de 1564. En Mérida a 21 demayo de 1577. En San Lorenzo a 2 de septiembre de 1587. En Toledo a 25de mayo de 1596. Ordenanza 90 de Audiencias. D. Felipe III en Madrid a 20de septiembre de 1607. Y D. Felipe IV en esta recopilación.

Porque en Audiencias y Acuerdos extraordinarios setratan muchas cosas tocantes a nuestra Real Hacienda,y bien de los naturales, y conviene que se hagan conasistencia de los Fiscales: Mandamos a nuestrosPresidentes y Oidores, que los hagan llamar para todaslas Audiencias, Juntas y Acuerdos extraordinarios, asíde justicia, como tocantes a real Hacienda, con losOficiales de ella, o para cosas de gobierno, o en contracualquier forma, aunque sea fuera de los Acuerdos, oen otras cualesquiera partes donde se hallaren, o lostrataren, y no hagan las Audiencias, Juntas y Acuerdosextraordinarios sin avisar a los Fiscales, y que sehallen presentes.

_________________________


66

Siglo XVI

DOCUMENTO 41


/1564-1566?/

Leyes De las IndiasTítulo TerceroDE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL,SOLICITADOR, Y RELATOR DE LA CASA

Ley XV. Libro XI. Título III


D. Felipe II Ordenanza 2. de los Jueces Letrados.

Mandamos que le Fiscal de la casa asista con los JuecesLetrados en la Audiencia a pedir, y demandar, defender, yacusar en todos los casos y cosas, que convinieren a nuestroReal servicio, y ejecución de la justicia: y también acuda, yasista con Presidente , y Jueces Oficiales, para lo que tocare elbuen gobierno, y recaudo de nuestra Real Hacienda, y a lasdemás cosa, que debe por su oficio, dando tiempo a lo uno, y alo otro, conforme a la orden, que tuviere el Presidente.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. III, pp. 49-50.

67

Siglo XVI

DOCUMENTO 42

QUE EL FISCAL DE LA CASA SE ASIENTE DESPUES DE LOSJUECES OFICIALES, Y LETRADOS

/1566/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y SeisDE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL,SOLICITADOR, Y RELATOR DE LA CASA

Ley XVII. Libro XI. Título III

QUE EL FISCAL DE LA CASA SE ASIENTE DESPUES

DE LOS JUECES OFICIALES, Y LETRADOS

D. Felipe II en El Pardo a 19 de Octubre de 1566.

Ordenamos que el Fiscal de la Casa deContratación de Sevilla tenga asiento en los Estrados,con el Presidente, Jueces Oficiales, y Letrados, en lamisma parte que ellos le tuvieren en su Audiencia,dándole el último lugar después de todos los referidos.

__________________________


68

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 43

QUE EN CADA AÑO SE ENVÍE AL CONSEJO RELACION DELOS PLEITOS SOBRE HACIENDA, EN QUE EL FISCAL SEA

ACTOR Y SE DETERMINEN CON BREVEDAD/1567-1610/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL, SOLICITADORY RELATOR DE LA CASA

Ley Vigésima Primera. Libro II. Título XVIII

QUE EN CADA AÑO SE ENVIE AL CONSEJO RELACION DE LOS PLEITOSSOBRE HACIENDA, EN QUE EL FISCAL SEA ACTOR

Y SE DETERMINEN CON BREVEDAD

D. Felipe II en Madrid a 15 de diciembre de 1567. D. Felipe IIIen Lerma a 5 de junio de 1610.

Mandamos que en fin de cada un año losPresidentes, o en su ausencia los Oidores más antiguoscon los Fiscales de nuestras Reales Audiencias mandenhacer, y que se haga con efecto, y nos envíen en todaslas ocasiones de viajes a estos Reinos, relación muyparticular y puntual de los pleitos Fiscales que hubiere,en que por nuestro Real Fisco sea actor el Fiscal, y nospueda pertenecer cualquiera hacienda y maravedis porcomisos y condenaciones, o por otro cualquier derecho,refiriendo la calidad, y cantidad sobre que son, opueden ser, y el estado en calidad, y cantidad sobreque son, o pueden ser, y el estado en que estuvieren,todo con mucha distinción, para que le mandemos ver,y se entienda el cuidado y cuenta que en eso tienen, yprovean que en los pleitos Fiscales pendientes se hagalo que convenga, y sean determinados sin algunadilación.

________________________


69

Siglo XVI

DOCUMENTO 44

QUE LOS FISCALES TENGAN EL LUGAR Y ASIENTO, QUEPOR ESTA LEY SE DECLARA

/1570-1596/

Leyes de las IndiasTítulo TerceroDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley II. Libro II. Título III

QUE LOS FISCALES TENGAN EL LUGAR Y ASIENTO, QUE POR ESTA LEY SEDECLARA

D. Felipe en Madrid a 29 de agosto de 1570. Y en la Ordenanza89 de Audiencia en Toledo a 25 de mayo de 1596. D. Felipe IV en estarecopilación.

Los Fiscales de lo Civil se asienten en los RealesEstrados en la misma orden que los Oidores; pero en elúltimo lugar, y lo mismo se guarde en Lima y Méxicorespeto de los Alcaldes, para los asientos que ha detener en su Sala el Fiscal del Crimen, y en las visitas deCárcel, prefiriendo en esta y todas las demásconcurrencias a las Justicias Ordinarias, y AlguacilesMayores, de forma que se les guarde en todo loperteneciente a sus oficios lo que está ordenado, y seguarda con los Fiscales de nuestros Consejos, yCancillerías de Valladolid y Granada.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 404-405

70

Siglo XVI

DOCUMENTO 45

QUE CUANDO PARA DAR TIERRAS SE CITAREN LOSINTERESADOS, SE CITE EL FISCAL POR LOS INDIOS

/1571/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERIAS DE LAS INDIAS

Ley Trigésima Sexta. Libro II. Título XVIII

QUE CUANDO PARA DAR TIERRAS SE CITAREN LOS INTERESADOS,SE CITE EL FISCAL POR LOS INDIOS

D. Felipe II en Aranjuez a 24 de mayo de 1571. y D. Felipe IV enesta recopilación.

Deseamos que los Indios sean en todo relevados, y bientratados, y no reciban alguna molestia, daño, o perjuicioen sus personas, o hacienda. Y mandamos que entonoscuantos casos y ocasiones se ofrecieren de enviar ahacer información, sobre si resulta perjuicio contraalgunas personas para conceder tierras de labor, opastos, u otros efectos, los Virreyes, Presidentes yOidores hagan citar a los que verdaderamente fuereninteresados, y a los Fiscales de nuestras RealesAudiencias por lo que tocare a los Indios, para que todoslos susodichos, y cada uno, puedan hacer susdiligencias, y alegar su derecho contra cualquieragravio, que en su perjuicio pudiere resultar.

__________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las IndiasMadrid, 1943. T. I. p. 412.

71

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 46

QUE LOS FISCALES SIGAN LOS PLEITOS DECONDENACIONES HECHAS POR LOS FIELES EJECUTORES,

APLICADAS A LA CAMARA, SI SE APELARE PARA LASAUDIENCIAS/1572-1607/


Ley Décima Cuarta. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SIGAN LOS PLEITOS DE CONDENACIONES HECHASPOR LOS FIELES EJECUTORES, APLICADAS A LA CAMARA, SI SE

APELARE PARA LAS AUDIENCIAS

D. Felipe en Madrid a 18 de mayo de 1572. D. Felipe III a 23 demayo de 1607

Conviene al buen gobierno de la Ciudades, ycobranza de las condecoraciones aplicadas a nuestraReal Cámara, que cuando se apelare para asAudiencias de las condenaciones, que hicieren los fielesejecutores a algunos mercaderes y regatones, de lo quecompran y venden contra ordenanza, sigan nuestrosFiscales las dichas causas, para que n o se queden pordeterminar, y administrándose justicia no seaperjudicada la real Hacienda. Y mandamos a lasAudiencias y Fiscales, que así lo hagan, cumplan yejecuten.

___________________


72

Siglo XVI

DOCUMENTO 47

QUE PIDIENDO LOS FISCALES PROCUREN SE EJECUTE LODISPUESTO CONTRA CASADOS EN ESTOS REINOS, QUE

RESIDIERAN EN LAS INDIAS/1573/


Ley Trigésima Tercera. Libro II. Título XVIII

QUE PIDIENDO LOS FISCALES PROCUREN SE EJECUTE LO DISPUESTOCONTRA CALADOS EN ESTOS REINOS, QUE RESIDIERAN EN LAS INDIAS

D. Felipe en 26 de mayo de 1573

Mandamos que los Fiscales hagan instancia conmucho cuidado en que se cumpla y ejecute lo que estámandado acerca de que los casados, estuvieren en lasIndias, sin sus mujeres, vengan a hacer vida con ellas,y sigan las causas, que sobre esto se movieren, paraque se fenezcan con brevedad

__________________________


73

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 48

QUE EL SALARIO DE LOS SOLICITADORES FISCALES SEPAGUEN DE GASTOS DE JUSTICIA Y ESTRADOS

/1573-1620/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Cuadragésima Octava. Libro II. Título XVIII

QUE EL SALARIO DE LOS SOLICITADORES FISCALESSE PAGUEN DE GASTOS DE JUSTICIA Y ESTRADOS

D. Felipe II en Madrid a 26 de mayo de 1573. D. Felipe III en SanLorenzo a 3 de septiembre de 1611. Y en Madrid a 23 de marzo de 1620.

Es nuestra voluntad que el salario de los SolicitadoresFiscales se pague de gastos de Justicia y Estrados, y afalta de estos dos géneros, de pena de Cámara, con quehabiendo después afectos de gastos de Estrados, sesatisfaga y pague las penas de Cámara, lo que de ellasse hubiere suplido.

_________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 415.

74

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 49

QUE PIDIENDO LOS FISCALES ALGUNOS TESTIMONIOS, SELAS DEN LOS ESCRIBANOS, Y LAS AUDIENCIAS PROVEAN

/1573-1627/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y Ocho

DE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Novena. Libro II. Título XVIII

QUE PIDIENDO LOS FISCALES ALGUNOS TESTIMONIOS, SE LAS DENLOS ESCRIBANOS, Y LAS AUDIENCIAS PROVEAN

D. Felipe en Aranjuez a 31 de mayo de 1573

Nuestra voluntad es, que pon ninguna vía, ni formaque impida a los Fiscales el darnos cuenta de todo loque pareciere necesario a nuestro Real servicio y causapública. Y para que así se cumpla y ejecute,mandamos, que los Escribanos de Cámara de lasAudiencias, y todos los demás de sus distritos, den alos Fiscales todos los testimonios, que les pidieren, enpública forma, para que los puedan enviar a nuestroConsejo, o a las partes, que tuvieren por convenientes.

D. Felipe IV en Madrid a 25 de agosto de 1627

Los Fiscales salgan a las causas, que se siguieren engobierno, ante los Virreyes, o Presidentes, por losinconvenientes y daños, que de no hacer así resultancontra nuestra Real Hacienda, y los Virreyes yPresidentes que los compelan a lo susodicho, y losFiscales piden lo que convenga

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 406 .

75

Siglo XVI

DOCUMENTO 50

QUE EL FISCAL SALGA A LOS PLEITOS, QUE RESULTARENDE CUENTAS DE OFICIOS REALES

/1574/


Ley Décima Sexta. Libro II. Título XVIII

QUE EL FISCAL SALGA A LOS PLEITOS, QUE RESULTAREN

DE CUENTAS DE OFICIOS REALES

D. Felipe II en San Lorenzo a 1 de junio de 1574

Mandamos que en todos los pleitos, que seofrecieren ante Contadores, que tomen cuentas sobreHacienda Real, en virtud de nuestras ordenes ycomisiones a Oficiales Reales, salgan los Fiscales de lasAudiencias, y hagan las defensas convenientes.

__________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 407-408.

76

Siglos XVI-XVII

DOCUMENTO 51

QUE LOS FISCALES DEFIENDAN LOS PLEITOS DEHACIENDA REAL, QUE PASAREN ANTE OFICIALES REALES,

Y PUEDAN SER CITADOS PARA ELLO/1574-1630/


Ley Décima Segunda. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES DEFIENDAN LOS PLEITOS DE HACIENDA REAL,QUE PASAREN ANTE OFICIALES REALES, Y PUEDAN SER CITADOS

PARA ELLO

D. Felipe II en San Lorenzo a 1 de junio de 1574. Y en Arroyo elPuerco a 8 de marzo de 1583. D. Felipe IV en Madrid a 12 de octubrede 1625, y a 10 de septiembre de 1630

En todos los pleitos, que se ofrecieren de nuestraReal Hacienda ante Oficiales Reales, se muestren partede los Fiscales de las Audiencias, y la defiendan, y hagasu oficio, sin poner dificultad, no otro algúnimpedimento: y así mismo lo hagan en todos los dichosnegocios en los casos que fueren citados por losOficiales Reales, con el cuidado y diligencia, que anuestro Real servicio, y buen cobro de nuestra haciendaconviene. Otro sí ordenen a sus Solicitadores, queacudan a ellos con mucho cuidado, y les noten laspeticiones, y hagan las demás advertenciasconvenientes.

__________________________


77

Siglo XVI

DOCUMENTO 52

QUE LOS FISCALES DEFIENDAN LA REAL HACIENDA, YCONTRADIGAN EL CUMPLIMIENTO DE LIBRANZAS EN LA

CAZA REALES/1578/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y SeisDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Décima Novena. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES DEFIENDAN LA REAL HACIENDA, Y CONTRADIGANEL CUMPLIMIENTO DE LIBRANZAS EN LA CAZA REALES

D. Felipe II en Madrid a 17 de enero de 1578.

Nos tenemos proveído y mandado a los Virreyes yAudiencias de las Indias, que no den libranza sinnuestra orden expresa en las Casas Reales, y anuestros Oficiales, que en caso que los susodichoslibren algunas cantidades, no cumplan sus órdenes, nilibranzas. Y porque nuestra voluntad es, que precisa ypuntualmente se guarde y ejecute: Mandamos a losFiscales de las Audiencias que cuando se hicieren estaslibranzas en las Casas Reales, contra lo proveído porNos, salgan y se muestren partes, luego que les fuereavisado por los Oficiales Reales, o de cualquiera suertellegare a su noticia, y hagan todas las diligenciasconvenientes, para que no se cumplan, y seanguardado y ejecutado lo proveído por Nos en esta razón.

__________________________


78

Siglos XVI-XVII

DOCUMENTO 53

QUE CUANDO LOS FISCALES RECUSAREN A LOS JUECES,HAGAN LOS DEPOSITOS CONFORME A ESTA LEY

/1579-1625/


Ley Cuadragésima Primera. Libro II. Título XVIII

QUE CUANDO LOS FISCALES RECUSAREN A LOS JUECES, HAGAN LOSDEPOSITOS CONFORME A ESTA LEY

D. Felipe II en Camarena a 2 de junio de 1579. D. Felipe IV enMadrid a 1 de diciembre de 1625.

Mandamos que todos los pleitos que nuestrosFiscales recusaren a los Presidentes, Oidores, oAlcaldes, juren y prueben las causas como las demáspartes, y hagan el depósito, conforme a las leyes, de laspenas de Cámara; pero si el pleito fuere sobre haciendaReal, es nuestra, que hubiere y estuviere en poder delos Oficiales Reales, a los cuales ordenamos ymandamos, que den y paguen, lo que fuere necesariopara los depósitos, cuando los Fiscales se lo ordenaren.

__________________________


79

Siglo XVI

DOCUMENTO 54

QUE EL ESCRIBANO MAS ANTIGUO ASIENTE LAS FALTASDE LOS MINISTROS, Y FISCAL DE LA CASA, Y

CONTADORES DE AVERIA/1580/

Leyes de las IndiasTítulo Primero

DE LA REAL AUDIENCIA Y CASA DECONTRATACION QUE RESIDE EN SEVILLA

Ley X. Libro IX. Título I

QUE EL ESCRIBANO MAS ANTIGUO ASIENTE LAS FALTAS DE LOSMINISTROS, Y FISCAL DE LA CASA, Y CONTADORES DE AVERIA

D. Felipe II Ordenanza 10 de la visita del Licenciado Gamboa de1580. Y siendo Príncipe Gobernador en la 12 de la Casa.

Ordenamos que el Escribano propietario másantiguo de la Casa de Contratación tenga en su poderun libro, en que asiente todos los días las ausencias, yfaltas, que hicieren el Presidente, Jueces Oficiales, yLetrados, Fiscal, y Contadores de Avería, así en laasistencia de las Audiencias, como en las horas en queson obligados a residir en la Casa, conforme a estasleyes, y despachar los negocios, que se ofrecieren. Ymandamos que de esto tenga mucho cuidado, pena decincuenta mil maravedís para nuestra Cámara: y si elEscribano más antiguo faltare, sea la misma obligacióndel siguiente, con la misma pena.

__________________________


80

Siglos XVI-XVII

DOCUMENTO 55

QUE LOS FISCALES SE MUESTREN PARTE EN LOS PLEITOSDE HACIENDA REAL, QUE FUEREN EN GRADO DE

APELACIÓN DE OFICIALES REALES/1580-1626/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley XIII. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SE MUESTREN PARTE EN LOS PLEITOS DE HACIENDAREAL, QUE FUEREN EN GRADO DE APELACIÓN

DE OFICIALES REALES

D. Felipe II en Badajoz a 11 de noviembre de 1580. Y D. FelipeIV en Madrid a 4 de agosto de 1626.

Los Fiscales salgan a todos los pleitos y negociostocantes a hacienda Real. Que en grado de apelación delos autos y procedimientos de los Oficiales Reales fuerende la Audiencia, hasta que sean fenecidos yejecutoriados, y lo proveído sea llevado a debidaejecución.

_________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 407.

81

Siglos XVI-XVII

DOCUMENTO 56

QUE ACABADA LA MISA, EL PRESIDENTE, JUECES, YFISCAL SE JUNTEN EN LA SALA DE GOBIERNO, Y TODOS

DESPACHEN LOS NEGOCIOS DE MAS IMPORTANCIA/1583-1636/



Ley V. Libro IX. Título I

QUE ACABADA LA MISA, EL PRESIDENTE, JUECES, Y FISCAL SEJUNTEN EN LA SAL DE GOBIERNO, Y TODOS DESPACHEN LOS

NEGOCIOS DE MAS IMPORTANCIA

D. Felipe II en el Pardo a 25 de septiembre de 1583. D. Felipe IVOrdenanza 14. del Consejo de 1 de agosto de 1636. D. Carlos II y la ReinaGobernadora.

Habiendo asistido a la misa el Presidente, JuecesOficiales, y Letrados, y el Fiscal de la casa pasaránjuntos, y entrarán en la Sala de Gobierno, donde sesentarán todos por su antigüedad , sin diferencia deJueces Oficiales, y Letrados, y antes que se aparte laSala de Justicia, es nuestra voluntad, que se vean, yresuelvan los negocios, que al parecer del Presidentefueren más arduos, y de mayor importancia; yhabiéndolos fenecido, y determinado, todos los dichosJueces Oficiales, y Letrados, ordenará el Presidente,que los Letrados se aparten a la Sala de Justicia, yproseguirá en el despacho de lo que no fueren de tantaimportancia; y si después de apartados ocurrieren otrosde las calidades arriba referidas, vuelva el Presidente ajuntar las Salas, y todos firmen con la antigüedad, quetuvieren por sus oficios, sin ninguna diferencia,guardando el estilo de nuestro Consejo de Indias, sinembargo esta determinado en otra forma por las leyes, yOrdenanzas antiguas

__________________________


82


QUE EN LA CASA DE CONTRATACION DE SEVILLA HAYA UNPRESIDENTE, TRES JUECES OFICIALES, TESORERO,CONTADOR, Y FACTOR, TRES JUECES LETRADOS, UN

FISCAL, Y TODOS HAGAN EL JURAMENTO QUE SE ORDENA/1584/



Ley II. Libro IX. Título I

QUE EN LA CASA DE CONTRATACION DE SEVILLA HAYA UNPRESIDENTE, TRES JUECES OFICIALES, TESORERO, CONTADOR, YFACTOR, TRES JUECES LETRADOS, UN FISCAL, Y TODOS HAGAN EL

JURAMENTO QUE SE ORDEN

El Emperador D. Carlos y el Príncipe Gobernador Ordenanza 4. de lacasa de D. Felipe II en Madrid a 23 de enero de 1584. D. Carlos II y la ReinaGobernadora.

Mandamos que en la casa de Contratación de Sevillahaya, y residan, Contador, y Factor, los cuales tenganobligación a Tesorero, Contador, y Factor, los cuales tenganobligación a vivir, y morar dentro de la dicha casa en losaposentos, que por lo de nuestro Consejo de Indias lesfueren señalados: y que así mismo haya otros tres JuecesLetrados de número, y un Fiscal, y los demás Ministros, yOficiales, que por las leyes de este libro se declara; y jurenlos dichos Presidentes, y Jueces en forma de derecho, antesde ser recibidos al uso, y ejercicio de sus oficios, queguardarán el servicio de Dios nuestro Señor, y lasOrdenanzas, Leyes y provisiones dadas para el buengobierno, y administración de justicia de aquel Tribunal, ysu derecho a las partes, que antes ellos litigaren, y tendránfidelidad, y secreto partes, que antes ellos litigaren, ytendrán fidelidad, y secreto en todo lo que se requiera:usarán bien, y fielmente sus oficios, y nos avisarán de todolo que vieren, que conviene a nuestro Real servicio, quesegún la diferencia de ejercicios deben hacer los Ministros,se guarde la costumbre: y en los acrecentados, ysupernumerarios, lo que por nos estuviere dispuesto.

_________________________


83


QUE EL PRESIDENTE, Y LOS JUECES DE LA CASA, HAGANQUE SE VEAN, Y DESPACHEN CON BREVEDAD LOS

PLEITOS FISCALES, Y EL PRESIDENTE SEÑALE LOS DIAS/1584/

Leyes de las IndiasTítulo Tercero


Ley XX. Libro IX. Título III

QUE EL PRESIDENTE, Y LOS JUECES DE LA CASA, HAGAN QUE SEVEAN, Y DESPACHEN CON BREVEDAD LOS PLEITOS FISCALES, Y EL

PRESIDENTE SEÑALE LOS DÍAS

El mismo allí 9 de junio de 1584

Ordenamos y mandamos, que el Presidente y Juecesde la Casa de Contratación atiendan, y provean que losEscribanos y los demás Ministros, y Oficiales tenganmucho cuidado en el breve, y buen despacho de lospleitos, y negocios tocantes a nuestro Fisco, y RealHacienda, que ante ellos pendieren, y se trataren, deforma que sean preferidos a otros cualesquiera departiculares, que en la Casa se siguieren; y para que ensu determinación la haya, y pueda nuestro Fiscalalcanzar justicia con brevedad, el Presidente señale losdías que le pareciere, en que se vean, sentencien, ydeterminen cada semana.

__________________________


84

Siglos XVI-XVII

DOCUMENTO 59

QUE EL FISCAL TENGA CUIDADO DE SABER EL ESTADO DELOS PLEITOS DE LA REAL HACIENDA, QUE SE SIGUIERENEN LA REAL CASA DE CONTRATACIÓN DE SEVILLA Y EN

LAS INDIAS/1584-1636/

Leyes de las IndiasTítulo QuintoDEL FISCAL DEL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley II. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL TENGA CUIDADO DE SABER EL ESTADO DE LOS PLEITOS DELA REAL HACIENDA, QUE SE SIGUIEREN EN LA CASA DE CONTRATACIÓN

DE SEVILLA, Y EN LAS INDIAS

Provisión del Consejo de 9 de junio de 1584. Ordenanza de 1571. Y D.Felipe IV. En la 99 de 1636. Y en esta recopilación

Mandamos que los Fiscales de nuestro Consejo deIndias tengan continuo y especial cuidado de saber silos Ministros, Oficiales y Escríbanos de la Casa deContratación de Sevilla acuden con la puntualidadque conviene al breve y buen despacho de los pleitos ynegocios tocantes a nuestro Fisco, y Real Hacienda,que ante ellos pendieren y se trataren, de forma quesean preferidos a otros particulares cualesquiera, queen la dicha Casa se siguieren; para que mejor secumpla lo susodicho, y lo demás por Nos mandado, yproveído, tengan a su cargo informarse, y saber si losproveídos y ocupados en oficios de nuestras Indiasdejan de enviar en cada año a nuestro Consejo razónde la forma y puntualidad con que cumple losusodicho, y las demás obligaciones de sus oficios,según les está mandado y ordenado, y contra los quelo dejaren de hacer asista, y haga las instanciasnecesarias.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, pp. 412-413.

85

Siglo XVI

DOCUMENTO 60

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LAS LICENCIAS DENAVÍOS, Y PASAJEROS

/1586/

Leyes de las IndiasTítulo TerceroDE LA REAL AUDIENCIA Y CASA DECONTRATACION QUE RESIDE EN SEVILLA

Ley XXI. . Libro IX. Título III

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LAS LICENCIAS DE NAVIOS, YPASAJEROS

El mismo en S. Lorenzo a 18 de septiembre de 1586

Porque nos concedemos algunas licencias, para queNavíos particulares vayan a diferentes Puertos de lasIndias, procediendo fianzas de las personas, queobtienen esta gracia a satisfacción del Presidente, yJueces oficiales de la Casa de Sevilla, sobre que irán enderechura a las partes por donde se les concede, y no aotra ninguna, de traer, y presentar testimonio en laCasa de haberlo cumplido: y así mismo damos licenciaa muchas personas para pasar a diferentes partes de laIndias, dando fianza de que irán a la Provincia, o isladonde se declara, y residirán en ella algún tiempo, yenviarán testimonio a la Casa, por donde conste queestán residiendo allí: y damos otras licencias para pasaralgunas personas a las Indias por tiempo limitado anegocios, que les conviene, con fianzas de que volveránen el dicho tiempo, y si no lo cumplieren, pagarán en lamaravedis: Para que todo los susodicho tenga cumplidoefecto, mandamos que el Fiscal de la Casa tenga libro,en el cual vaya asentado, y asiente en relación laslicencias, como en ella se fueren despachando para ir alas Indias, y a cualesquiera partes de aquellos Reinos,Provincias, e Islas los dichos Navíos, y Personas; y asímismo la relación de las Escrituras de finanzas, quesobre esto se recibieren, y que a su tiempo tenga mucho

86

cuidado de pedir la ejecución, y cumplimiento de ellas,y de avisarnos lo que esto se hiciere. Y mandamos a losdichos Presidentes, y Jueces Oficiales, que nodespachen ninguna de las dichas licencias, si el Fiscalno tomare la razón de ellas, y de las Escrituras defianzas para los dichos efectos.

______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. III, p. 51

87

Siglo XVI

DOCUMENTO 61

LAS VEINTISIETE SÚPLICAS DEL PROCURADOR SIMÓNBOLÍVAR

/Santiago de León de Caracas, 24 de marzo de 1590/

Instrucción y orden del Cabildo y regimiento de la ciudad deSantiago de León, Provincia de Caracas, Gobernación de Venezuela, por síy en nombre de las demás ciudades de la dicha gobernación, a Simón deBolívar, Procurador General de esta ciudad o regidor de la dicha ciudad deSantiago de León, para que vaya a Corte del rey nuestro señor yrepresentante en su Real Consejo de las Indias y pida las mercedes, que deuso se harán mención, en las cosas siguientes:

Instrucción y orden del Cabildo y regimiento de la ciudad deSantiago gobernación de mandar a suspender lo proveído y mandado porsu Majestad sobre que se quite totalmente el servicio personal (que) de losindios naturales de toda esta dicha gobernación hacen los vecinos de ella,como consta o parece por una su Real Cédula, fecha en San Lorenzo aveinte y siete años de abril de mil quinientos y ochenta y ocho años;porque si se quitase a los vecinos de dicho servicio personal sería ocasiónde que se dejasen de convertir muchos de los dichos indios a nuestraSanta Fe Católica, y los que están convertidos se volverían con muchafacilidad con mucha facilidad a idolatría y gentidad y antiguos ritos yceremonias de ellos, viviendo, como forzosamente han de vivir entre susparientes y deudos y otros indios infieles de los repartimientos que estánfuera de los pueblos; y estando los dichos indios en servicio de losespañoles son adoctrinados y enseñados con mucho cuidado y diligenciaen las cosas de nuestra Fe Católica, y oyen misa todos los domingos yfiestas de guardar, y se les administra los sacramentos de la Iglesia a sutiempo debido, y están vestidos para ir con decencia y honestidadnecesaria a la iglesia y recibir los Sacramentos, y son más bien tratadosque en los repartimientos, de más de que por ser en general la mayor partede los vecinos pobres, si se les quitase el dicho servicio personal,quedarían de todo punto destruidos, especialmente que hay mucha faltade esclavos en la dicha gobernación.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta dicha gobernaciónde tres mil licencias de esclavos negros de Guinea para que se naveguen otraigan a esta dicha gobernación y provincia de Caracas para que serepartan entre los vecinos de las ciudades de españoles de esta dichagobernación y provincia de Caracas para que se repartan entre los vecinosde las ciudades españolas de esta dicha gobernación que son nueve, es asaber: Santiago de León, Coro, Trujillo, Nueva Segovia de Barquisimeto,Carora, El Tocuyo, La Laguna de Maracaibo, la ciudad de Valencia del Rey

88

y San Sebastián de los Reyes: por ser la tierra nueva y la mayor parte delos vecinos de las dichas ciudades de poco caudal y hacienda y habermuchas minas en la dicha gobernación, que por falta de esclavos no selabran.

Y haciendo su majestad la dicha merced, irá en aumento la dichagobernación y su población, se acrecentará en mucha cantidad lahacienda de quinientos reales de majestad; y que permita y consienta quede las dichas licencias se pueda vender en los reinos de España o en lasIslas Canarias o Guinea la cantidad de las dichas licencias que fuerenecesario para el aviamiento y despacho de las demás rentas; se puedenavegar en naves portuguesas o castellanas o por vía de las islas.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a la dicha gobernación dela prorrogar otros veinte años, más la merced de la veintena de oro que sesacare en toda la dicha gobernación, las cuales corran desde que secumpliere la última que esta gobernación tiene de pagar la veintena.

Y ten por orden y mandado de Don Diego Osorio, gobernador de estadicha gobernación, se han descubierto ciertos ostiales de perlas e las islasde Aves y la Orchila y otras islas cercanas a ellas, que todas sonadyacentes y están en el término de la dicha gobernación se sacaren, enlugar del quinto se pague la décima de las dichas perlas, por tiempo yespacio de veinte años o lugar del quinto se pague la décima de las dichasperlas, por tiempo y espacio de veinte años o por el más tiempo que sumajestad fuere servido, y que todas las perlas que se sacaren de las dichasislas se paguen los derechos reales en la ciudad de Santiago de León deCaracas, donde están y residen los oficiales reales, y esta la Real casa derentas reales de esta gobernación.

Y ten que, aunque las dichas islas son adyacentes a la dichagobernación, por merced que el Emperador don Carlos nuestro Señor, degloriosa memoria, hizo a esta gloriosa gobernación de que, en tiempo delos Welzares, del término, jurisdicción y distrito desde el Morro deMaracapana hasta el Cabo de la Vela, corriendo la costa este u oeste, contodas las islas que estuvieren en comarca y paraje del dicho sitio otérmino; que su majestad haga merced a esta dicha gobernación de darleaprobación de lo susodicho, conforme a la cédula real y suso referida.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación lajurisdicción de río de el hacha y Cabo de la Vela y declarar que se entiendaser esta dicha gobernación de Venezuela y pertenece la administración dela dicha jurisdicción, porque gobernador de por sí nunca lo ha habido sinosolamente cuando hay alcaldes ordinarios del dicho distrito sin haber otrajusticia mayor, y por cédula real está mandado que las apela de los dichosalcaldes ordinarios vengan a los gobernadores de esta dicha gobernación; ylos gobernadores pasados, por comisiones y cédulas reales, han tomadoresidencias a los dichos alcaldes y demás oficiales de justicia del dichodistrito y Laguna de Maracaibo, que es una de la ciudades de estagobernación, esta solamente a veinte leguas de distancia por tierra firme yen la mitad del camino esta mandado poblar, por el dicho gobernador donDiego Osorio, otro pueblo de españoles y se ha dado la conquista al

89

Capitán Guillén de Saavedra para la pacificación y reducción de los indiosnaturales que están en el dicho término que son los Ototumas; y mediantela dicha población se puede caminar o nadar por la costa de Cumaná oCartagena.

Y ten suplicar a su majestad sea servido aprobar la dicha conquistay población, que nuevamente se ha dado por el dicho don Diego de Osorioal dicho Capitán Joan Guillén de Saavedra conforme al capítuloprecedente, con rectificación de lo que hubiere hecho o conquistado ypoblado el dicho Joan Guillén.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a la dicha gobernación deprorrogarle la merced de que por diez años no se pague más de tansolamente de dos y medio por ciento de su almojarifazgo real, y que seentienda que el dicho término de los diez años haya de comenzar a correrdespués que se haya cumplido la merced de los seis años que su majestadhizo de los dichos dos y medio por ciento por una Real Cédula dada enLisboa a veinte y ocho de enero de mil quinientos y ochenta y dos años,porque de la dicha merced no se ha comenzado a usar hasta ahora.

Y ten suplicar a su majestad sea servido de dar licencia que vengacada un año dos navíos de menor porte, con registro, a la costa de estaprovincia de Caracas, de Sevilla a Cadis, con flota o sin ella, conmercadurías para el proveimiento de los vecinos de esta gobernación, porcuanto a esta gobernación no vienen navíos de España con derechadescarga por estar fuera de la navegación general de las flotas.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación demandar dar, librar y despachar su cédula real, algunos de los oficiales dela Real Hacienda de esta dicha gobernación, por muerte o ausencia o enotra cualquier manera, que el gobernador de la dicha gobernación y el otrooficial que quedare pueden elegir a nombrar oficial real, en el ínterin que elrey nuestro señor y su real Consejo de las Indias nombran oficialpropietario; y si ambos oficiales reales faltaren juntamente, que elgobernador sólo pueda nombrarlos ambos si que la Real Audiencia deSanto Domingo ni su presidente se entremeten en ello.

Y ten suplicar a su majestad haga a su merced a esta dichagobernación de que la demás y otras cosas de mantenimiento que seenviare de la ciudad de Santiago de León y su término para la islaMargarita y la Provincia de Cumaná y para islas de Aves y la Orchila y lasdemás islas de las pesquerías de perlas que nuevamente sean descubierto,para el mantenimiento y sustento de las canoas cuyo dueños estuvieren enla gobernación, no paguen derechos ningunos de tales mantenimiento asíen la dicha gobernación de la salida como en las dichas islas de entrada, ydemás derechos por tiempo y espacio de veinte años.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación demandar librar y despachar su real cédula, por la cual se provea o mandeque en todos los pleitos civiles y criminales en que se hubiere precedido yconocido de ellos ante el gobernador de ésta, en que haya lugar (a)apelación para la Real Audiencia de Santo Domingo, después de haberapelado para la dicha Real Audiencia, se pueda seguir a fenecer la causa

90

hasta la conclusión definitiva del pleito ante el dicho gobernador, como sepodía seguir y concluir en vista (en) la dicha Real Audiencia; y asíconcurso el pleito, se envié a la dicha Real Audiencia para que en ella sesentencie definitivamente y se prosiga de la misma manera que sumajestad tiene hecha merced a las islas de Puerto Rico y Cuba yMargarita; con la cual se excusarán a los vecinos de esta gobernacióngastos y costas.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación demandar librar y despachar se Real Cédula, por la cual se mande alPresidente y Oidores a la dicha Real Audiencia de Santo Domingo de la islaEspañola (en) cuyo distrito está esta gobernación, que no envíen ni puedanenviar a ella juez de comisión ni de bienes de difuntos ni otros jueces paraotra cualquier cosa, sino fuere un negocio muy arduos y muy graves y queen le gobernador de la dicha gobernación haya sido remiso en hacerjusticia a las partes, sino fuere en grado a apelación, cuando de derechohubiere lugar, con pena de ´ decreto irritante ´ y si otra cosa se hiciere encontrario, porque de enviar los dichos jueces, (que ) de ordinario se envíanmuchas veces por la dicha Real Audiencia a esta gobernación, sonfatigados y molestados o vienen a menos y se empobrecen los vecinos deella.

Y ten suplicar a su majestad mande que las visitas que de aquíadelante se hubieren de hacer sobre le buen tratamiento de los indiosnaturales, de esta dicha gobernación la hagan los gobernadores de ella yse les cometan, como de derechos y leyes de estos reinos les está cometido,sin que otro juez de comisión pueda venir a hacer las dichas visitas; y que, en cuanto a esto, se suspenda la comisión que se dio a Lope de VegaPortocarrero, Presidente de la Real Audiencia de Santo Domingo en la islaLa Española, a cuyo cargo estuviere el gobierno de la dicha isla, para quepudiesen enviar y enviasen visitadores al distrito de la dicha RealAudiencia sobre el mal tratamiento de los dichos indios, por cédula realdada en Madrid en de septiembre del año mil quinientos ochenta y sietepor las razones contenidas en el capítulo precedente; y porque ya el dichopresidente envió a esta gobernación, en cumplimiento de la dicha realcédula por visitador de esta gobernación al Licenciado Leguicamón yporque no hubiese pesadumbre.

Y ten suplica a su majestad que por cuanto en el Puerto de laGuaira, costa de la dicha provincia de Caracas, cuatro leguas de la ciudadde Santiago de León están comenzadas a hacer una atracanas y un fuertey caleta para la seguridad y custodia de las mercadurías que en el dichopuerto se descargan, por ser lugar despoblado y costa brava, haga mercedde las penas de Cámara que cayeren en la dicha gobernación por tiempo dediez años, así para acabar la dicha obra que esta comenzada, como para la paga

de los salarios de la gente que ha de guardar el dicho fuerte y atracanas ymuniciones, porque ninguna de las ciudades de esta gobernación, tienenpropios de donde se puedan hacer las dichas obras, de la cual resultará deen buena guarda las mercadurías que a el dicho puerto vinieren, para que,

91

demás del provecho que a sus dueños se seguiría, se podrán cobrar losderechos reales del almojarisfago.

Y ten suplicar a su majestad haga merced de mandar que paraefecto de ayudar a pagar las costas y gastos que se hubieren de hacer enhacer el fuerte y las atracanas y los demás contenido en 66 la preguntaprecedente, mande que cada negro o negra que en el puerto de esta ciudado en otro cualquier puerto de los de esta gobernación entraren, paguen unpeso de oro; y que, después de acabada la dicha obra, lo que sobrare sirvapara propios de esta ciudad de Santiago de León, por no tener al presenteningunos, Y que de ellos se despache cédula real.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación de darlicencia para que puedan venir a ella doce mineros de los reinos deCastilla, con su casa y familia, para el beneficio de las minas de oro y platade la dicha gobernación, y que, aunque las minas son muchas, no selabren por falta de quien las beneficie.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación dedeclarar que la provincia de los Cumanagotos, con todos sus términos, seay se entienda ser de esta dicha gobernación y pertenecerle, sin que elgobernador de Cumaná ni otro juez ni persona alguna se puedaentrometer en la dicha jurisdicción; por cuanto Rodríguez Martínez Cobo,gobernador de la dicha provincia de Cumaná, posiblemente y de manoarmada, de dos años a esta parte, en tiempo de don Luis de Rojas,gobernador que fue de esta gobernación, antecesor del dicho don DiegoOsorio que al presente gobierna, se entró en la jurisdicción de los dichosCumanagotos y la tiene usurpada contra todo derecho y razón, porquehasta el dicho tiempo los gobernadores de esta gobernación han estado enposesión de la dicha jurisdicción, desde que por el emperador don Carlos,de gloriosa memoria, nuestro señor, adjudicó en tiempo de Welsares a estagobernación toda la tierra desde el Morro de Maracapana hasta el Cabo dela Vela, dentro del cual sitio y distrito esta la dicha provincia de losCumanagotos. Y que despachen las cédulas y provisiones que fuerennecesarias sobre ello, atento que ha sido conquistada y poblada porcapitanes nombrados por los gobernadores que han sido de estagobernación.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a esta gobernación de queel gobernador de ella pueda nombrar un teniente general, letrado, deciencia y conciencia, con salario competente de él, doscientos cincuentamil maravedis en cada un año, pagados de la caja real de la dichagobernación, o la cantidad que su majestad fuere servido por cuanto hahabido y hay mucha cantidad de pleitos de importancia criminal en ladicha ciudad de Santiago de León y demás ciudades de la gobernación, yse espera habrá cada día más pleito, así para el comercio de las perlas,que nuevamente se ha descubierto en dicha islas, como por la población ymayor aumento que habrá de la dicha gobernación por las mercedes quesu majestad le ha de hacer. Diez y nueve día del mes de septiembre delaño pasado de mil quinientos ochenta y nueve años acerca de quien

92

corriesen por monedas de perlas, a razón de diez y seis reales de plata decada.

Y ten suplicar a su majestad haga merced a la dicha gobernación deconfirmar la ordenanza que para el cabildo y regimiento de la ciudad deSantiago de León y confirmación hecha por el gobernador Don DiegoOsorio que se hizo en la dicha ciudad de Santiago de León en peso de oro,como corren en la Margarita y Cumaná y en las demás partes de las Indiasy antes de la dicha ordenanza se trataba y contrataba en la dicha ciudadde Santiago del León y en otras ciudades de la gobernación con oro enpolvo y pedacitos de oro fundido y algunas veces en perlas, a razón de diezy ocho a veinte reales de perlas para cada peso de oro, de lo cual seguiránmuchos inconvenientes y debates a diferencias entre los vecinos ymoradores de la gobernación y desigualdad en la pagas, así por la falta quehabía de oro, como porque en cada peso pagado en perlas se aumentabandos y tres y cuatro reales de plata al justo y verdadero, valor de dicho oro yperlas y que su majestad mande despachar cédula en forma para que ladicha ordenanza tenga fuerza de ley en esta gobernación hasta que por sumajestad se mande otra cosa.

Y ten por cuanto Lope de Vega Portocarrero, presidente de la RealAudiencia de Santo Domingo, en virtud de una cédula real de uso de hacemención, envió a esta gobernación al Licenciado Diego de Leguisamón porJuez de comisión sobre la visita de los indios naturales de estagobernación, el cual ha estado en esta ciudad de Santiago de León tiempode quince a diez y seis meses y ha conocido contra ciento y tantosencomenderos solamente de esta dicha ciudad y su término y les ha hechomuchas condenaciones y pecuniarias y criminales todas las cuales dichascondenaciones ha cobrado para enviarlas a la Real Audiencia de SantoDomingo y aunque las 67personas que así han sido condenados ni elpromotor fiscal de dicho juez de comisión no han apelado de sussentencias para la Real Audiencia de Santo Domingo, hace tenido noticiaque el licenciado Francisco de Aliega, fiscal de la dicha Real Audiencia, seha presentado en ella en grado de apelación y pedido compulsoria parallevar todos esos procesos so color de que las condenaciones que el dicholicenciado de Leguizamón hizo son leves y no tan rigurosas como élquisiera, de que esta ciudad o gobernación resultará mucho daño ymolestia sobre este negocio mandando dar su real cédula para que en ladicha Real Audiencia de Santo Domingo no se conozca de estos negociosen que no ha habido apelación por ninguna de las partes y no se permitase haga más vejación.

Y ten por cuanto podrá haber un mes poco más o menos que losindios de la provincia de Nirgua, que es en esta gobernación treinta y cincoleguas de esta ciudad de Santiago de León, se han alzado y revelado contralos españoles y han muerto ocho hombres españoles y hecho muchos otrosdaños y lo mismo han hecho de cuarenta años a esta parte quemando elpueblo que estaba poblado en la dicha provincia de Nirgua, de cuya causano se puede andar el camino que va de esta ciudad al nuevo Reino deGranada, y teniendo nueva de lo uso dicho don Diego Osorio, gobernador y

93

capitán general, de suso dicho y de cómo los dichos indios querían venir aquemar la ciudad de la Nueva Valencia del Rey, que esta junto a la dichaprovincia de Nirgua, fue personalmente a la defensa de la dicha ciudaddonde hizo cierta gente de españoles y de indios y despachó con ellos alCapitán Juan de Guevara para que hiciese el castigo que los dichos indiosmerecían por los delitos que habían cometido y proveído un auto por elcual mandó que todos los indios delincuentes que fuesen tomados en laguerra y castigo, como fuesen de diez años para arriba, por ser indios quehan cometido muchos delitos y cristianos que comen carne humanafuesen cautivos y que como tales se pudiesen servir los dichos soldados enel ínterin que el rey nuestro señor otra cosa proveyese o mandase, y que delos indios e indias de diez años para arriba sirviesen como los demásvasallos y libres, como todo ello consta y parece por la información yrecaudos que con el dicho procurador general se envían, suplicase a sumajestad sea servido de mandar, conforme a lo proveído, sobre estenegocio en todo o en la parte que fuere servido y a la pacificación yseguridad de esta tierra y los naturales de ella.

Y ten por cuanto muchos vecinos de esta ciudad de Santiago de Leóntiene sus canoas de sacar perlas y en las islas de Margarita y en el términode la ciudad de Cumaná y pues es mucho trabajo y riesgo en ir a la dichaisla Margarita y quitar las dichas perlas, suplicase a su majestad seaservido de mandar que las puedan quitar en esta dicha ciudad de Santiagode León por el cual provecho que de ello resulta al real servicio por laseguridad de su Real Hacienda tiene en su ciudad, pues todas veces quese espera si algún riesgo se trae de la isla Margarita a esta ciudad deSantiago de la caja real, demás del provecho que se sigue a los vecinos deesta ciudad de que su majestad le haga merced.

Y ten suplicar a su majestad sea servido de mandar que lasdemandas públicas que en esta ciudad y gobernación se pusieren a losgobernadores y sus tenientes, al tiempo que se les toma la residencia, vayaen grado de apelación a la Real Audiencia de Santo Domingo, cuyo distritoes esta gobernación, por cuanto sucede muchas veces que algunaspersonas que tiene algún derecho de poner las tales demandas no lasponen por no tener algún caudal de ir en seguimiento de sus demandas alReal Consejo de las Indias por la grande distancia que hay de aquella; ypues en la residencia que ahora toma don Diego Osorio a Don Luis deRojas se manda que todas demandas que se pusieren en la dicha RealAudiencia a las demás justicias, excepto el gobernador, se veían en gradode apelación a la dicha Real Audiencia, se suplica que se declare que lasque se pusieren a los dichos gobernadores se entienda en lo mismo.

Y ten suplicar a su majestad sea servido de mandar en limosna parael hospital de Reyes de la advocación de nuestra Señora de la Concepción,que ahora nuevamente se hace por mandado del dicho don Diego Osoriopor no haber habido antes, dos campanas, la una de cuatro quintales y laotra de dos y que en este hospital no se entrometa ninguna justiciaeclesiástica en ser patrones, ni con so color de otro título, sino solamenteen la visita de él para ver si celebran los santos 68 sacramentos con la

94

decencia que se ve, y que sean patrones del dicho hospital del gobernadorque es o fuere y el cabildo o regimiento de esta ciudad.

Y ten suplicar a su majestad sea servido de mandar hacer unalimosna de quinientos pesos de oro fino de su Real Hacienda, que en estaciudad tiene, para ayudar de acabar de hacer el dicho hospital, porque loque esta hecho se ha hecho por orden del dicho gobernador de algunaspenas de justicia y otras cosas que ha sacado, sin que se haya tocado encosa ninguna de la Real Hacienda; con los cuales dichos quinientos pesosy con lo que acá se sacará de algunas penas que se adjudicaron para esteefecto, se acabará y será una obra de gran servicio a Dios.

Y ten suplicar a su majestad sea servido de mandar que algunosvecinos de esta ciudad que tienen canoas la granjería de sacar perlas asíen la isla Margarita como en el término de la ciudad de Cumaná y en lasdemás islas que ahora se han descubierto y en la costa de estagobernación no puedan ser ejecutados en el buque de la dicha canora ydemás pertrechos de ella ni en ellos negros de la dicha granjería por deudaque deban, si no fuere en los frutos y aprovechamiento de los dichosnegros sacaren de que resultará gran servicio a la Real Hacienda y quintosreales y bien utilidad de los dueños de ellas. Y en la forma y manera quedicha es se hizo la disminución de la ciudad de Santiago de León a veintecuatro días del mes de marzo de mil quinientos y noventa años y lofirmamos de nuestros nombres. Antonio Rodríguez, Sancho de Villar,García González de Silva, Lázaro Básquez, Tristán Muñoz, AmbrosioHernándes. Ante mi Cristóbal Flores, escribano. Concuerda con el originalque se le entregó al Secretario Simón de Bolívar, Procurador General, y deello doy fe. Alonso García Pineda, escribano público y de gobernación.

______________________Actas del Cabildo de Caracas. Tomo I, Años 1600-1735. pp. 135-145.

95

Siglos XVI-XVII

DOCUMENTO 62

QUE DONDE HUBIERE AUDIENCIA SE NOMBRE ABOGADO,Y PROCURADOR DE INDIOS, CON SALARIO

/1591-1614/

Leyes de las IndiasTítulo SeisDE LOS PROCURADORES DE LOS INDIOS

Ley III. Libro VI. Título VI.

QUE DONDE HUBIERE AUDIENCIA SE NOMBRE ABOGADO, YPROCURADOR DE INDIOS, CON SALARIO

El mismo allí, y a 9 de abril de 1591. D. Felipe III en Ventosilla a 17de octubre de 1614.

Mandamos que en las ciudades donde hubiereAudiencia, elija el Virrey, o Presidente en Letrado, yProcurador, que sigan los pleitos, y causas de los Indios,y los defiendan, a los cuales señalaran salariocompetente en penas de Estrados, o en bienes decomunidad, donde no hubiere especial consignación. Yordenamos que en ningún caso pueda llevar derechos,sobre que los Virreyes y Presidentes impongan penasgraves a su arbitrio; y en cuanto al Fiscal Protector de laAudiencia de Lima, se guarda lo proveído especialmenteen ellas.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943, T. II, p. 243.

96

Siglo XVI

DOCUMENTO 63

QUE EL FISCAL PUEDA NOMBRAR UN SOLICITADOR, QUEACUDA A LOS DESPACHOS DEL FISCO, EJECUTORIAS, Y

COBRANZAS/1592-1595/

Leyes de las IndiasTítulo Tercero.DE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL,SOLICITADOR, Y RELATOR DE LA CASA

Ley XXIII. Libro IX. Título III

QUE EL FISCAL PUEDA NOMBRAR UN SOLICITADOR, QUE ACUDA A LOSDESPACHOS DEL FISCO, EJECUTORIAS, Y COBRANZAS

D. Felipe II allí a 2 de marzo de 1592. Y a 29 de diciembre de 1595

Mandamos que en la Casa de Contratación de Sevillahaya un solicitador del Fisco, el cual nombre el Fiscalde ella, hábil y suficiente, cual convenga a satisfaccióndel Fiscal, y acuda a la solicitud de todos los negociosFiscales, causas, y cosas, que fueren de esta obligación:ayude, y alivie al Fiscal de alguna parte de su trabajo, yocupación y también tenga a su cargo hacer todas lasdiligencias necesarias en los negocios, y cosas quetocaren a las ejecutorias de nuestro Consejo de Indias,y cobranzas, que el Tesorero de él enviare al Juez, quelas tiene a su cargo, el cual goce de salarioacostumbrado por la ocupación del dicho oficio.

_________________________


97

Siglo XVI

DOCUMENTO 64

QUE EL GOBERNADOR DE FILIPINAS REPARTA LAPERMISION ENTRE LOS VECINOS DE ELLAS

/1593/

Leyes de las IndiasTítulo Cuarenta y Cuatro.DE LA NAVEGACION, Y COMERCIO DE LAS ISLASFILIPINAS, CHINA, NUEVA ESPAÑA Y PERÚ-

Ley XLIV. Libro IX. Título XLIV

QUE EL GOBERNADOR DE FILIPINAS REPARTA LA PERMISION ENTRELOS VECINOS DE ELLAS

D. Felipe II allí a 11 de enero de 1593

El repartimiento de permisión de los doscientos ycincuenta mil pesos, concedida a lo vecinos de las IslasFilipinas, ha de ser entre ellos, y toda cantidad ha devenir registrada, procurando que a lo menos la terciaparte vuelva en oro, y el Gobernador, prevenga ysolicite, que no haya fraude ni engaño, en que ordenarelo que conveniere, y así lo encargamos al Virrey deNueva España en lo que tocare.

________________________


98

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 65

QUE LOS FISCALES ENVÍEN AL CONSEJO COPIAS YRELACIONES DE LOS ACUERDOS DE HACIENDA

/1595-1620/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y Ocho.DE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERIAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Vigésima. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES ENVIEN AL CONSEJO COPIAS Y RELACIONES DELOS ACUERDOS DE HACIENDA

D. Felipe II en San Lorenzo a 28 de agosto de 1595. D. Felipe III en elPardo a 27 de Febrero de 1620.

Los Fiscales de nuestras Audiencias dondeconforme a lo dispuesto se debieren hacer, e hicierenAcuerdos de Hacienda, envíen al Consejo copias de losAcuerdos generales, que hacen lo virreyes, conasistencia de Oidores, Fiscales y Oficiales Reales, paragastos, que parece necesario se hagan de nuestra RealHacienda, y tengan particular cuidado de enviarlas contoda claridad, para que conste lo resuelto en ellos, yhagan una relación de todo lo demás que se tratare ydeterminare en los Acuerdos, donde ponga por supropia mano lo tratado y determinare en los Acuerdos,donde ponga por su propia mano lo tratado ydeterminado cada día, o lo encarguen al Escribano, queallí asistiere, y en cada un año envíen una copia anuestro Consejo, para que sepamos y entendamos loque se hace en aquellos Acuerdos, y que utilidadesresultan. Y mandamos a los Virreyes y Presidentes, quede la ejecución tengan continuo, y especial cuidado.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 408-409

99

Siglo XVI

DOCUMENTO 66

QUE LOS FISCALES PROCUREN SABER SI LOS QUE HANCOMPRADO OFICIOS HAN LLEVADO CONFIRMACION

/1596/


Ley Vigésima Sexta. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES PROCUREN SABER SI LOS QUE HAN COMPRADOOFICIOS HAN LLEVADO CONFIRMACION

D. Felipe II en San Lorenzo 31 de mayo de 1596.

Conviene saber y entender, si las personas que hancomprado los oficios, que se han beneficiado por nuestromandado, han llevado y tienen que Nos confirmacionesdentro del término que se les ha ordenado: Mandamosque los Fiscales hagan diligencia en pedir a todas laspersonas, que hubieren comprado los oficios, quemanifiesten las confirmaciones, y no las manifestando,pidan que sean apremiados a que los dejen, o lo quemás conveniere a nuestra Real Hacienda.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943. T. I, p. 410.

100

Siglo XVI-XVII

DOCUMENTO 67

QUE SIENDO NECESARIO SOLICITADOR FISCAL,SE NOMBRE, COMO SE ORDENA

/1596-1603/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS YCANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Cuadragésima Séptima. Libro II. Título XVIII

QUE SIENDO NECESARIO SOLICITADOR FISCAL,SE NOMBRE, COMO SE ORDENA

D. Felipe II Ordenanza 91. de Audiencias en Toledo a 25 de mayo de1596. D. Felipe III en Ventosilla a 15 de Octubre de 1603.

Conforme a la calidad y cantidad de negociosFiscales, que hubiere, si pareciere conveniente que cadaFiscal de nuestras Audiencias tenga solicitador, como lotienen los Fiscales de Nuestros Consejos y Audiencias:Mandamos que la pueda tener, y no más, cuyonombramiento se haga en la forma, y por quien seacostumbra, y con la moderación de salario quepareciere a presidente y Audiencia, los cuales se lepuedan señalar.

____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943, T. I, p. 415.

101

Siglo XVII

DOCUMENTO 68

QUE EN EL ACUERDO NO ESTÉ PERSONA, QUE NO TENGAVOTO, SINO EL FISCAL

/1607/

Leyes de las IndiasTítulo QuinceDE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERÍASREALES DE LAS INDIAS

Ley Trigésima. Libro II. Título XV

QUE EN EL ACUERDO NO ESTÉ PERSONA, QUE NO TENGAVOTO, SINO EL FISCAL

El Emperador D. Carlos y la Emperatriz Gobernadora año 1530. D.Felipe III en Aranjuez a 23 de mayo de 1607.

En el Acuerdo de las sentencias no estén presenteslos Relatores, Escribanos, ni otra persona, que notengan voto por sí mismo, sino fuere el Fiscal; pero losOidores pueden llamar al Relator para que ordene loque hubieren acordado en la causa, que el hubierereferido, o al Escribano para que la escriba, porque seguarde el secreto, hasta que la sentencia se pronuncie.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943, T. I, p..333.

102

Siglo XVII

DOCUMENTO 69

QUE LOS FISCALES NO LLEVEN ASESORÍA DE LOSPLEITOS QUE SENTENCIAREN EN DISCORDÍA

/1607/


Ley Cuadragésima Quinta .Libro II. Titulo XVIII

QUE LOS FISCALES NO LLEVEN ASESORÍA DE LOS PLEITOS QUESENTENCIAREN EN DISCORDÍA

D. Felipe II en Madrid a 20 de septiembre de 1607.

Es nuestra voluntad que cuando a los Fiscales seremitieren algunos pleitos en discordia, en que no sonpartes, no lleven derechos de asesoría como los demásLetrados, porque tienen salario nuestro.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943, T. I, p..333.

103

Siglo XVII

DOCUMENTO 70

QUE LOS FISCALES PROCUREN QUE SE ACABEN LOSPLEITOS DE RESIDENCIAS Y RENUNCIACIONES DE

OFICIOS/1607/


Ley Vigésima Séptima. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES PROCUREN QUE SE ACABEN LOS PLEITOSDE RESIDENCIAS Y RENUNCIACIONES DE OFICIOS

D. Felipe III en San Lorenzo a 18 de Octubre de 1607.

Es importante a nuestro Real servicio, que sefenezcan y acaben con brevedad todos los pleitos ycausas, que tuvieren por sentenciar y determinar ennuestras Audiencias, y especialmente lo que tocan aresidencias de Jueces ordinarios, y a renunciaciones deoficios. Y mandamos a los Fiscales de ellas, que tenganparticular cuidado de hacer las diligencias necesariaspara que se acaben y determinen.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid; 1943, T. I, p.410.

104

Siglo XVII

DOCUMENTO 71

QUE LOS ESCRIBANOS DE CÁMARA LLEVEN AL FISCALLOS PROCESOS FISCALES

/1609/

Leyes de las IndiasTítulo Veinte TresDE LOS ESCRIBANOS DE CÁMARA DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Décima Primera. Libro II. Título XXIII

QUE LOS ESCRIBANOS DE CÁMARA LLEVEN AL FISCALLOS PROCESOS FISCALES

D. Felipe III en Valladolid a 3 de Abril de 1609

Mandamos que los Escribanos de Cámara lleven al Fiscallos procesos Fiscales a su casa, y se lo entreguen, sin embargode cualquiera costumbre, que en contrario aleguen.

________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I. p. 433.

105

Siglo XVII

DOCUMENTO 72

QUE CUANDO SE MANDAREN LLEVAR ALGUNOS PROCESOSFISCALES SE LLEVEN LUEGO

/1609?/

Leyes de las IndiasTítulo Veinte TresDE LOS ESCRIBANOS DE CÁMARA DE LAS AUDIENCIASY REALES DE LAS INDIAS

Ley Décima Tercera. Libro II. Título XXIII

QUE CUANDO SE MANDAREN LLEVAR ALGUNOS PROCESOSFISCALES SE LLEVEN LUEGO

El mismo allí, Ordenanza 131.

Cuando fuere mandado, que se lleven a la Audienciaalgunos autos que toquen a nuestro Fisco, el escribanoante quien pasaren lo lleve luego, u otro día siguiente, penade dos pesos para los Estrados.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.1943. T. I. p. 433.

106

Siglo XVII

DOCUMENTO 73

QUE EL ESCRIBANO DE NOTICIA AL FISCAL DE LOSPROCESOS, QUE TOCAREN AL DERECHO REAL

/1609?/

Leyes de las IndiasTítulo Veinte TresDE LOS ESCRIBANOS DE CÁMARA DE LAS AUDIENCIASY REALES DE LAS INDIAS

Ley Décima Tercera. Libro II. Título XXIII

QUE EL ESCRIBANO DE NOTICIA AL FISCAL DE LOS PROCESOS,QUE TOCAREN AL DERECHO REAL

El mismo, Ordenanza 133.

El Escribano a cuyo poder viniere algún proceso, oinformación, que toque a nuestro derecho Real, sea obligadode dar luego noticia al Fiscal, pena de dos pesos para losEstrados.

______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 433.

107

Siglo XVII

DOCUMENTO 74

QUE EL ESCRIBANO LLEVE A LA PRIMERA AUDIENCIA LOSPROCESOS FISCALES CONCLUSOS PARA PRUEBA, Y LA

NOTIFIQUE LUEGO A LAS PARTES/1609?/

Leyes de las IndiasTítulo Veinte TresDE LOS ESCRIBANOS DE LAS CÁMARA DE LAS AUDIENCIASY REALES DE LAS INDIAS

Ley Décima Sexta. Libro II. Título XXIII

QUE EL ESCRIBANO LLEVE A LA PRIMERA AUDIENCIA LOS PROCESOSFISCALES CONCLUSOS PARA PRUEBA, Y LA NOTIFIQUE

LUEGO A LAS PARTES

El mismo allí, Ordenanza 133. y 134.

El Escribano de Cámara ante quien pasaren los pleitosFiscales, estando concluso para prueba los lleve a la Sala parala primera Audiencia, después de la conclusión, pena decuatro pesos por cada proceso en que no hiciere la diligencia,y notifique luego las partes las sentencias de prueba, pena dospesos, y estando conclusos para definitiva, los entregue dentrode tres días al Relator, pena de otro dos pesos, que aplicamosa los Estrados de la Audiencia.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 433.

108

Siglo XVII

DOCUMENTO 75

QUE DEN CUENTA AL FISCAL DE LOS PROCESOSTOCANTES AL FISCO, EN QUE NO HUBIERE PARTE

/1609?/


Ley Décima Libro II. Título XXIII

QUE DEN CUENTA AL FISCAL DE LOS PROCESOS TOCANTES AL FISCO,EN QUE NO HUBIERE PARTE

El mismo, Ordenanza 156.

Los Escribanos de Cámara den cuenta a nuestroFiscales de los procesos, que ante ellos vinieren, tocantes alFisco, en que no haya parte para que los sigan, y en estotengan especial cuidado.

____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 433.

109

Siglo XVII

DOCUMENTO 76

QUE LOS ESCRIBANOS RECEPTORES NO RECIBANINTERROGATORIO SIN FIRMA DE ABOGADO

/1609?/


Ley Décima Quinta. Libro II. Título XXIII

QUE LOS ESCRIBANOS RECEPTORES NO RECIBANINTERROGATORIO SIN FIRMA DE ABOGADO

El mismo allí, Ordenanza 159.

Los Escribanos de Cámara y Receptores no recibaninterrogatorio sin firma de abogado, y pongan en laReceptorías como va firmado de Abogado de las Audiencias, ypor él, y no otro examinen los testigos, pena de cuarenta pesospara los Estrados a cada uno que no guarde lo susodicho.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 433.

110

Siglo XVII

DOCUMENTO 77

QUE CADA SEMANA DEN AL FISCAL MEMORIA DE LOSPROCESOS FISCALES, Y PENAS IMPUESTAS

/1609?/

Leyes de la IndiasTítulo Veinte TresDE LOS ESCRIBANOS DE CAMARA DE LAS AUDIENCIASY REALES DE LAS INDIAS

Ley Décima Segunda. Libro II. Título XXIII

QUE CADA SEMANA DEN AL FISCAL MEMORIA DE LOS PROCESOSFISCALES, Y PENAS IMPUESTAS

D. Felipe II allí. Ordenanza 52.

Ordenamos y mandamos a los Escribanos de Cámara,que den traslado de las penas del Fiscal, y el memorial delos procesos Fiscales cada semana, pena de seis pesos paranuestra Cámara por cada vez que no lo hicieren


111

Siglo XVII

DOCUMENTO 78

QUE LOS FISCALES PIDAN LO QUE CONVENGAN SOBREDONACIONES DE CLÉRIGOS A SUS HIJOS,

Y TRATOS Y CONTRATOS/1610/


Ley Décima Libro II. Título XXIII

QUE LOS FISCALES PIDAN LO QUE CONVENGAN SOBRE DONACIONESDE CLÉRIGOS A SUS HIJOS, Y TRATOS Y CONTRATOS

D. Felipe III en Aranda a 17 de Julio de 1610.

A los Fiscales toca por la obligación de sus oficios pedirlo que convenga, sobre las donaciones que los Clérigoshicieren a sus hijos, y lo que hubiere adquirido en tratos ycontratos, y ganancias, que en ellos hubiere tenido, contra lodispuesto por los Concilios Provinciales. Y mandamos queasí lo hagan, cumplan y ejecuten con todo el cuidado y lasolicitud necesaria.

____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p.414.

112

Siglo XVII

DOCUMENTO 79

QUE LOS OFICIALES DE PANAMÁ, CON ASISTENCIA DE UNOIDOR, Y DEL FISCAL, VISITEN LOS NAOS

AUNQUE SEA DE ARMADA/1613/

Leyes de las IndiasTítulo Cuarenta y CuatroDE LAS ARMADAS DEL MAR DEL SUR

Ley Décima Catorce. Libro IX Título XLIV

QUE LOS OFICIALES DE PANAMÁ, CON ASISTENCIA DE UN OIDOS,Y DEL FISCAL, VISITEN LOS NAOS AUNQUE SEA DE ARMADA

El mimo en S. Lorenzo a 17 de agosto de 1613.

Los Oficiales de nuestra Real Hacienda en Panamávisiten los Naos que bajan del Perú con nuestrahacienda, y de particulares, al Puerto de Perico,asistencia de un Oidor, que nombrare el Presidente de laAudiencia, y con el Fiscal de ella, y lo mismo se haga ala salida de los Naos. Y ordenamos a la Audiencia, quelo procure ejecutar con mucho cuidado, y puntualidad,advirtiendo, que las Naos no se detengan en aquelPuerto más de lo precisamente necesario, para obviar eldaño que reciben de la broma, y otros inconvenientes. Ymandamos al General de la Armada, que bajare delPerú, que no impidan esta visita de ida, y vuelta,aunque los Naos sean de Armada, y para que hagan deel favor necesario, ayuda, y asistencia de los Ministros,que lo fueren ejecutar.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. III, p. 521.

113

Siglo XVII

DOCUMENTO 80

QUE LAS CIUDADES NO ENVIEN A LOS REGIDORES PORPROCURADORES GENERALES A ESA CORTE, A COSTA DE

LOS PROPIOS/1613/

Leyes de las IndiasTítulo OnceDE LOS PROCURADORES GENERALESY PARTICULARES DE LAS CIUDADES Y POBLACIONES

Ley III. Libro IV. Título XI.

QUE LAS CIUDADES NO ENVIEN A LOS REGIDORES PORPROCURADORES GENERALES A ESA CORTE,

A COSTA DE LOS PROPIOS

D. Felipe IV en Lerma a 12 de octubre de 1613.

Ordenamos que las ciudades de las Indias no elijan, ninombren Procuradores generales del cuerpo del Cabildo,para que vengan a la asistencia de sus negocios a costa delos propios, y rentas de las ciudades, y que envíen lospoderes, e instrucciones a los Agentes, o Procuradoresgenerales del cuerpo del Cabildo, para que vengan a laasistencia de sus negocios a costa de los propios, y rentas delas Ciudades, y que envíen los poderes, e instrucciones a losAgentes, o procuradores, que tienen en esta Corte, para queusen de ellos como más convenga.

______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. II, p. 38.

114

Siglo XVII

DOCUMENTO 81

QUE LOS FISCALES ENVIEN TESTIMONIO DE LASRESIDENCIAS, QUE SE VIEREN EN LAS AUDIENCIAS

/1615/


Ley Vigésima Octava. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES ENVIEN TESTIMONIO DE LAS RESIDENCIAS,QUE SE VIEREN EN LAS AUDIENCIAS

D. Felipe III en Madrid a 11 de octubre de 1615.

Mandamos a los Fiscales, que todos los años envíen elConsejo testimonio de las residencias de los Gobernadores,Corregidores, Alcaldes mayores, y todos los demás Ministrosde Justicia, que son a provisión de nuestros Virreyes, oPresidentes y se hubieren visto en las Audiencias, refiriendola sentencia, que con cada uno se hubiere pronunciado, y laspenas y condenaciones impuestas, y si las ha pagado, o no, ysi ha cumplido con el tenor de la sentencia, para queanotado y prevenido en las relaciones, puestas en lasSecretarias, del Consejo de Servicios, partes y calidades delos pretendientes, cuando se hicieren las proposiciones deoficios, que no proveemos, y en todo tiempo conste de losméritos de cada uno, y se proceda en el acierto yajusticiamiento, que conviene.


115

Siglo XVII

DOCUMENTO 82

QUE EN LOS PUEBLOS HAYA FISCALES QUE JUNTEN LOSINDIOS A LA DOCTRINA

/1618/

Leyes de las IndiasTítulo TerceroDE LAS REDUCCIONES Y PUEBLOSDE INDIOS

Ley VII. Libro VI. Título III

QUE EN LOS PUEBLOS HAYA FISCALES QUE JUNTENLOS INDIOS A LA DOCTRINA

D. Felipe III allí.

Si el pueblo fuere de hasta cien Indios, haya un Fiscal,que los junte, y convoque a la Doctrina; y si pasare de cienIndios, los cuales han de ser de edad de cincuenta a sesentaaños, y los cura no los podrán ocupar fuera de su oficio, sinofuere pagándoles su trabajo, y ocupación.


116

Siglo XVII

DOCUMENTO 83

QUE LOS FISCALES CONTRADIGAN LAS PRORROGACIONESDE LOS CORREGIMIENTOS

/1619/

Leyes De las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Vigésima Quinta. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES CONTRADIGAN LAS PRORROGACIONESDE LOS CORREGIMIENTOS

D. Felipe II en Madrid a 16 de enero de 1619. Véase en la ley 61.Título 2, libro 3. con la ley 9. Título 26, libro 8.

Ordenamos a los Fiscales de Audiencias, cuyosPresidentes fueren Virreyes, o tuvieren gobierno superior dela tierra, que tengan particular cuidado de contradecir lasprorrogaciones de los oficios, que fueren a provisión de losVirreyes y Presidentes, de forma que por ningún caso porellas, ni por tácita, ni expresa disimulación, ninguna de laspersonas nombradas por los Virreyes y Presidentes, sirvamás tiempo del que se le permite, conforme a Leyes yOrdenanzas; y si para la ejecución, y cumplimiento de lossobredicho fuere necesario, que las Audiencias provean yordene alguna cosa acudan a ellas, para que así lo hagan.


117

Siglo XVII

DOCUMENTO 84

QUE ANTES DE DAR CUENTA AL REY LOS FISCALES ENCASO GRAVES, Y DE GOBIERNO, ACUDAN A LOS

VIRREYES, PRESIDENTES O AUDIENCIAS/1619-1654/


Ley Cuadragésima Cuarta. Libro II. Título XVIII

QUE ANTES DE DAR CUENTA AL REY LOS FISCALES EN CASO GRAVES,Y DE GOBIERNO, ACUDAN A LOS VIRREYES,

PRESIDENTES O AUDIENCIAS

D. Felipe III en Lisboa a 24 de agosto de 1619. D. Felipe III en Madrida 13 de septiembre de 1627. Y en Aranjuez a 11 de mayo de 1654.

Ordenamos y m andamos a los Fiscales, que antes deescribir y darnos cuenta en lo tocante a casos graves, omedios que se le ofrecieren para el mejor gobierno deaquellas Provincias, u otras cualesquier materias en que sedeba proveer, acudan a los Virreyes, Presidentes, oAudiencias, y se les propongan y representen lo quepareciere digno de remedio, y todo lo que fuere másconveniente a nuestro Real servicio, para que habiéndoloconferido y comunicado los Virreyes y Presidentes con lasAudiencias, o con otros Tribunales o Ministros, nos informeny den cuenta de lo que conviniere resolver a nuestro Consejo,y con entera noticia se excuse la retardación que ocasionaenviar por nuevos informes; y si las diligencias hechas porescrito no aprovecharen, en tal caso los Fiscales no denaviso, y envíen los recaudos que fueren menester, para quemandemos proveer del remedio necesario.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 414.

118

Siglo XVII

DOCUMENTO 85

QUE LOS FISCALES TENGAN CUIDADO DE QUE SEEJECUTE LO PROVEÍDO SOBRE EL TRATAR

Y CONTROLAR LOS MINISTROS/1620/


Ley Vigésima Cuarta. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES TENGAN CUIDADO DE QUE SEEJECUTE LO PROVEIDO SOBRE EL TRATAR

Y CONTROLAR LOS MINISTROS

D. Felipe II en Madrid a 9 de marzo de 1620.

Porque está ordenado lo que ha parecido convenientepara remedios de los excesos, que ha habido ennegociaciones, tratos y contratos de Ministros, y sus criadosy allegados: mandamos a los Fiscales de nuestrasAudiencias, que tengan particular cuidado del cumplimientoy ejecución de lo proveído, pidiendo lo que convenga, sisupieren, o entendieren, que se contraviene a alguno, oalguno de los casos contenidos en las leyes, que de estotratan.


119

Siglo XVII

DOCUMENTO 86

QUE LOS FISCALES SIGAN LA CAUSA DE INMUNIDAD, YOTRAS ANTE JUECES ECLESIÁSTICOS, POR SUS

PERSONAS, O LAS DE SUS AGENTES/1620/


Ley Trigésima. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SIGAN LA CAUSA DE INMUNIDAD, Y OTRAS ANTEJUECES ECLESIÁSTICOS, POR SUS PERSONAS,

O LAS DE SUS AGENTES

D. Felipe III en Madrid a 3 de junio, y en San Lorenzo a 14 de agostode 1620.

Los Fiscales de nuestras Reales Audiencias sigan lascausas, que pasan ante los Ordinarios, y otros JuecesEclesiásticos, sobre inmunidades de las Iglesias, y otroscualesquiera negocios y pleitos, por sus mismas personas, olas de sus Solicitadores Fiscales, con que firme las peticionesen las cosas y casos que les tocaren, o las rubriquen.


120

Siglo XIX

DOCUMENTO 87

QUE LOS MINISTROS Y FISCALES ESCRIBAN AL REY CONDISTINCIÓN Y PARTICULARIDAD, EXCUSANDO

GENERALIDADES/1620/


Ley Trigésima. Libro II. Título XVIII

QUE LOS MINISTROS Y FISCALES ESCRIBAN AL REY CONDISTINCIÓN Y PARTICULARIDAD, EXCUSANDO

GENERALIDADES

D. Felipe III en San Lorenzo a 14 de agosto de 1620.

Cuando los Ministros y Fiscales de nuestras RealesAudiencia nos escribieren sobre las materias de su cargo,no usen los términos y palabras generales, sinoparticulares y especiales, con tal distinción e inteligencia yfundamentos, y no se embaracen en escribir los casosordinarios, en que las Audiencias, hacienda justicia,hubieren proveído, y estuvieren fenecidos, sino fuerenconcurriendo alguna novedad tan grande, u otraespecialidad de las dispuestas por derecho, por donde sepueda revocar la cosa juzgada, o en caso que fuera degobierno proveerse lo que más convenga, y guardando estaorden, nos avisen de todo lo que ofreciere digno de nuestranoticia, o de más especial provisión, o despacho.


121

Siglo XVII

DOCUMENTO 88

QUE LOS VIRREYES PUEDAN CONOCER DE CAUSASCRIMINALES CONTRA OIDORES, ALCALDES Y FISCALES

/1620/

Leyes de las IndiasTitulo Diez y SeisDE LOS PRESIDENTES Y OIDORES DE LASAUDIENCIAS Y CANCILLERÍAS REALES

Ley Cuarenta y Cuatro. Libro II. Título XVI

QUE LOS VIRREYES PUEDAN CONOCER DE CAUSASCRIMINALES CONTRA OIDORES,

ALCALDES Y FISCALES

D. Felipe III en San Lorenzo a 5 de Septiembre de 1620

Los Virreyes de Lima y México tengan jurisdicción para procederde oficio, o a pedimento de parte criminalmente contra los OidoresAlcaldes y Fiscales de las Audiencias, que fueren delincuentes, ysentencien sus causas, y si la pena fuere personal; o corporal, no lapuedan ejecutar, sino procediere conforme a lo que resolviere sedeterminará la ejecución, que se hubiere de hacer; y si fuere algúncaso de sedición, o alboroto popular, u otro delito tan enorme que porla pública satisfacción convenga hacer en el delincuente algunademostración, en este caso particular y especialmente el Virrey tengaobligación a conferirlo en la Audiencia, y siendo de las calidadesreferidas, se procede a hacer la ejecución que convenga; y aunque ensemejante casos criminales el Virrey puede proceder y prender, yconsecuencia de esto quedará el Ministro suspendido de su ejercicio,no por esto podrá el Virrey privarle, ni suspenderle de su plaza porsentenciaron ejecución; porque en este caso se ha de consultar anuestro Consejo, que resolverá en la ejecución lo que más convenga, yno le podrá hacer embarcar por vía de destierro y expulsión, sino fuereguardando lo que el Consejo resolviere a la Consulta.

__________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, pp. 381-382.

122

Siglo XVII

DOCUMENTO 89

QUE LOS PLEITOS FISCALES SE VEAN EN LAS AUDIENCIASCON CUIDADDO TODOS LOS DÍAS, Y LOS MINISTROS SEAN

DILIGENTES EN SU DESPACHO/1621/


Ley Cuadragésima. Libro. Título XVIII

QUE LOS PLEITOS FISCALES SE VEAN EN LAS AUDIENCIAS CONCUIDADDO TODOS LOS DÍAS, Y LOS MINISTROS SEAN

DILIGENTES EN SU DESPACHO

D. Felipe II en Madrid a 7 de junio de 1621.

Ordenamos que continúe lo dispuesto por la Ordenanza, encuanto al despacho de los pleitos Fiscales, y que esto sea con muchapuntualidad, por ser muchos los que suelen retardad, y nopudiéndose cómodamente despachar los miércoles, y siendonecesario ocupar más días y horas se haga de forma que se prosigan,fenezcan y acaben, y que los Relatores antepongan a todos losdemás; y fueren negligentes en la prevención y despacho, elPresidente de la Audiencia, a pedimento del Fiscal, los multe, hastaprivación de oficio; y porque en la tela judicial y en el substancialestos pleitos puede haber inteligencia y dilaciones, encargamos ymandamos a los Presidentes, que una tarde de las del Acuerdo, uotro día desocupado, ordenen se haga relación del estado, hasta quese concluyan y pongan en poder del Relator con el artículo quehubiere lugar de derecho, de forma que en el substanciar ydeterminar las causas, haya la brevedad que conviene; y el Fiscal,conforme a la Ordenanza, vaya haciendo diligencias con elPresidente, con razón de darle noticia de los pleitos Fiscales, segúnes obligado; y que así mismo como el Presidente ha de procedercontra los Relatores negligentes, lo haga contra los Escribanos deCámara y Oficiales, que en lo susodicho fueren remisos.

__________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 413.

123

Siglo XVII

DOCUMENTO 90

QUE LOS FISCALES ENVÍEN CADA AÑO RELACIÓN DE LOSCASOS GRAVES QUE SE OFRECIEREN

/1621/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y ochoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley Cuadragésima Tercera. Libro. Título XVIII

QUE LOS FISCALES ENVIEN CADA AÑO RELACIÓN DELOS CASOS GRAVES QUE SE OFRECIEREN

D. Felipe IV en Madrid a 7 de junio de 1621.

Los Fiscales no envíen en cada un año relación de lascosas y casos graves en las Audiencias de sus Distritos.

__________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. I, p. 414.

124

Siglo XVII

DOCUMENTO 91

QUE LAS CIUDADES, VILLAS Y UNIVERSIDADES NO ENVÍENPROCURADORES A ESTOS REINOS

/1621/

Leyes de las IndiasTítulo OnceDE LOS PROCURADORES GENERALESY PARTICULARES DE LAS CIUDADESY POBLACIONES

Ley V. Libro II. Título XI

QUE LAS CIUDADES, VILLAS Y UNIVERSIDADES NO ENVIENPROCURADORES A ESTOS REINOS

D. Felipe IV allí a 11 de Junio de 1621.

Ordenamos y mandamos que ninguna de las ciudades, Villas ylugares, Concejos; Universidades, Comunidades Seculares y Eclesiásticas,de todas y cualesquier partes de las Indias Occidentales, puedan enviar, nienvíen Procuradores, a nuestra Corte a tratar de la Solicitud y despacho desus negocios y causas; y cuando se ofrecieren casos en que se pretenda,que no le hagamos merced, nos avisen por sus Cartas de los efectos en quepudieren recibirla, y negocios que le ofrecieren, los cuales vista por elConsejo, se les repondrá, y proveerá lo que fuere justo. Y porque puedehaber algunos tan graves, o singulares, y de tanto servicio de Dios nuestroSeñor y nuestro, o en tanta utilidad de la República, Ciudad o Comunidadque la calidad de la causa justifique la dispensación de esta ley,permitimos, que siendo tal, y que no sufra dilación, se pida licencia, paraenviar Procurador a ella, al Virrey o a la audiencia del distrito, si el Virreyestuviere muy distante, o la Audiencia tuviere el Gobierno; y conocida yjustificada la necesidad, se le pueda dar o haya de traer al Procuradortestimonio auténtico; con apercibimiento, que si contraviniendo a lossobredicho enviare al Procurador, serán condenadas las personasparticulares, que intervinieren, en los intereses, daños y menoscabos, quese siguieren a la comunidad por esta causa, y por lo que montaren lossalarios, que pagaren a los Procuradores. Y mandamos a nuestros Virreyes,Audiencias, Gobernadores y Justicia de las Indias, que nos den licencia aninguna persona para venir a estos reinos por Procurador de Comunidad, ylo contrario haciendo, incurran a las mismas penas.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943, T. II, pp. 38-39.

125

Siglo XVII

DOCUMENTO 92

QUE CUANDO LOS OBISPOS PROVEYEREN SOBRE LOCONTENIDO EN ESTA LEY, EL FISCAL USE DEL REMEDIO,

QUE HUBIERE LUGAR DE DERECHO/1623/

Leyes de Las indiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERÍASREALES DE LAS INDIAS

Ley Trigésima Primera. Libro II. Título XVIII

QUE CUANDO LOS OBISPOS PROVEYEREN SOBRE LOCONTENIDO EN ESTA LEY, EL FISCAL USE DEL REMEDIO,

QUE HUBIERE LUGAR DE DERECHO

D. Felipe IV en Madrid a 26 de septiembre de 1623

Cuando se ofrecieren casos, en que los Obispos reservenen sí las confesiones y absoluciones Sacramentales de losAlcaldes mayores, Corregidores, Justicia y Ministros de susdistritos, u otros semejantes: Mandamos que el Fiscal de laAudiencia, y use de remedio, que hubiere lugar de derecho.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. II. p 38.

126

Siglo XVII

DOCUMENTO 93

QUE LA ELECCIÓN DEL PROCURADOR SEA POR VOTOS DELOS REGIDORES, Y NO POR CABILDO ABIERTO

/1623/

Leyes de las IndiasTítulo OnceDE LOS PROCURADORES GENERALESY PARTICULARES DE LAS CIUDADES,Y POBLACIONES

Ley II. Libro IV. Título XI

QUE LA ELECCIÓN DEL PROCURADOR SEA POR VOTOSDE LOS REGIDORES, Y NO POR CABILDO ABIERTO

D. Felipe IV en Madrid a 23 de noviembre de 1623

Permitimos que la elección de Procurador de la Ciudad sehaga solamente por votos de los Regidores como se practica enlos demás oficios anuales, y no por Cabildo abierto.

____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las India.Madrid. 1943 T. II, p. 38.

127

Siglo XVII

DOCUMENTO 94

QUE LAS CIUDADES PUEDAN NOMBRAR AGENTESEN LA CORTE COMO SE DECLARA

/1625/

Leyes de las IndiasTítulo OnceDE LOS PROCURDORES GENERALES Y PARTICULARESDE LAS CIUDADES, Y POBLACIONES

Ley IV. Libro IV. Título XI

QUE LAS CIUDADES PUEDAN NOMBRAR AGENTESEN LA CORTE COMO SE DECLARA

D. Felipe IV en Madrid a 8 de septiembre de 1625.

Mandamos a los Virreyes, Presidentes y Oidores de lasAudiencias Reales, que dejen a los Cabildos de las Ciudadesdonde residieren, y tuvieren sus distritos, que libremente denlos poderes para sus negocios en nuestra Corte a las quisiereny eligieren, sin ponerles impedimento ni estorbo; sí mismo queno pueda ser nombrado por Agente, ni Procurador de Ciudadningún deudo de los Oidores, Alcaldes, ni Fiscales de lasAudiencias de sus distritos, y si en algún tiempo se hiciere locontrario, por la presente damos por ninguno, y de ningúnvalor, ni efecto el nombramiento.

__________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T, II, p. 38.

128

Siglo XVII

DOCUMENTO 95

QUE EN PLEITOS DE ACREEDORES, EN LA REALHACIENDA SEA INTERESADA, SALGA EL FISCAL,

Y SE LE GUARDE SU PRIVILEGIO/1626/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERÍASREALES DE LAS INDIAS

Ley XV. Libro II. Título XVIII

QUE EN PLEITOS DE ACREEDORES, EN LA REAL HACIENDASEA INTERESADA, SALGA EL FISCAL,

Y SE LE GUARDE SU PRIVILEGIO

D. Felipe IV en Madrid a postrero de diciembre 1626

Siempre que nuestra Real Hacienda fuere interesada enalgún pleito de acreedores, que pasare ante los JuecesOrdinarios por derecho, que nos pertenezca: Mandamos quesalga a él nuestro Fiscal, y que se le guarde el privilegio, que porderecho se le debe.

__________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I. p. 407.

129

Siglo XVII

DOCUMENTO 96

QUE EN LAS AUDIENCIAS DE LIMA Y MÉXICO HAYA DOSFISCALES, Y QUE NEGOCIOS HAN DE DESPACHAR

/1626-1632/

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERÍASREALES DE LAS INDIAS

Ley I. libro II. Título XVII

QUE EN LAS AUDIENCIAS DE LIMA Y MÉXICO HAYA DOS FISCALES,Y QUE NEGOCIOS HAN DE DESPACHAR

D. Felipe IV en Madrid a 5 de Octubre de 1626. Y en Valencia a 22 deAbril de 1632.

Es nuestra merced y voluntad, que en cada una de lasReales Audiencias de Lima y México haya dos Fiscales, que elmás antiguo sirva la plaza en todo lo civil, y el otro en locriminal. Y porque a los más antiguos puedan ocurrir tantosnegocios y pleitos civiles, que les falte tiempo, y los del crimen sehallen más desocupados: mandamos a nuestro Virreyes del Perúy Nueva España que provean y ordene, que siendo necesario serepartan en tres los dos Fiscales los pleitos, causas y negocios,como mejor les pareciere, de forma de que en vista ydeterminación no haya alguna dilación.

___________________Recop. de Leyes de Los Reino de las Indias..Madrid. 1943. T. I, p. 404.

130

Siglo XVII

DOCUMENTO 97

QUE LOS FISCALES SALGAN A LAS CAUSAS DE GOBIERNO/1627/

Leyes de IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LAS INDIAS

Ley X. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SALGAN A LAS CAUSAS DE GOBIERNO

D. Felipe IV en Madrid a 25 de agosto de 1627.

Los Fiscales salgan a las causas, que se siguieren engobierno ante los Virreyes, o Presidentes, por lo inconvenientes ydaños, que de no hacer así resultan contra nuestra RealHacienda, y los Virreyes y Presidentes los compelas a losusodicho, y los Fiscales pidan lo que convenga.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I. p. 406.

131

Siglo XVII

DOCUMENTO 98

QUE EL FISCAL DE LA CASA ENVIE CADA AÑO RELACIÓNDE LO COBRADO DE CONDENACIONES HECHAS POR EL

CONSEJO, Y DILIGENCIAS QUE SE HICIEREN/1627/


Ley XXII. Libro IX. Título III

QUE EL FISCAL DE LA CASA ENVIE CADA AÑO RELACIÓN DE LOCOBRADO DE CONDENACIONES HECHAS POR EL CONSEJO, Y

DILIGENCIAS QUE SE HICIEREN

D. Felipe IV en Madrid a 25 de noviembre de 1627.

Ordenamos que el Fiscal de la Casa tenga obligación deenviar a nuestro Consejo en fin de cada año relación auténticade la ejecutorias despachadas por nuestro Consejo, y remitidasal Juez de cobranza, y de otros cualesquier Despachos, envirtud de los cuales se haya de poner cobro en condenaciones,multas y proveídos: asimismo razón de las diligencias, que sehubieren hecho, y causas porque no se hubieren cobrado.Mandamos que el Presidente, y Jueces de la Casa así lo hagancumplir y ejecutar, y no le libren, ni permitan pagar su salario,sino constare primero que ha cumplido con esta obligación.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. III, p. 51.

132

Siglo XVII

DOCUMENTO 99

QUE EL SOLICITADOR FISCAL SE DÉN LAS PROPINAS,CONFORME A ESTA LEY.

/1631/

Leyes de IndiasTítulo TerceroDE LOS JUECES LETRADOS, FISCAL,SOLICITADOR, Y RELATOR DE LA

CASA

Ley XXIV. Libro IX. Título III.

QUE EL SOLICITADOR FISCAL SE DÉN LAS PROPINAS,CONFORME A ESTA LEY

D. Felipe IV en Madrid a 20 de septiembre de 1631

El Presidente y Jueces Oficiales libren y hagan pagarSolicitador Fiscal de la Casa seis ducados de propinas en cadauna de las tres fiestas de Toros en el mismo género en que lastienen, guardando en las extraordinarias el estilo de nuestroConsejo, y lo ordenado respecto de los Jueces, y Ministros.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. III, p. 52.

133

Siglo XVII

DOCUMENTO 100

QUE LOS FISCALES RESPONDAN A LOS NEGOCIOS DE LOSCONTADORES DE CUENTAS LES MANDAREN DAR

TRASLADO/1633/


Ley XI. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES RESPONDAN A LOS NEGOCIOS DE LOSCONTADORES DE CUENTAS LES MANDAREN DAR TRASLADO

D. Felipe IV en San Lorenzo a 20 de octubre de 1633. Para esta ley, ylas siguientes vea la ley 106. Título I, libro 8.

Mandamos a los Fiscales de las Audiencias de Lima yMéxico y Santa Fe, que respondan a todos los negocios de quenuestros Contadores de Cuentas les dieren traslado, pidiendo yalegando lo que tuvieren por más conveniente.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, pp. .406-407.

134

Siglo XVII

DOCUMENTO 101

QUE EL FISCAL CUMPLA CON LA CERTIFICACIÓN DEHABER TRAÍDO AL CONSEJO CADA LUNES RELACIÓN DE

LOS PLEITOS FISCALES SEA DEL SECRETARIO MÁSANTIGUO

/1633-1636/

Leyes de las IndiasTítulo QuintoDE EL FISCAL DE EL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley XV. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL CUMPLA CON LA CERTIFICACIÓN DE HABER TRAIDOAL CONSEJO CADA LUNES RELACIÓN DE LOS PLEITOS FISCALES SEA

DEL SECRETARIO MÁS ANTIGUO

D. Felipe IV en Madrid a postrero de julio de 1633. Y en la Ordenanza112 de 1636.

Porque tenemos ordenado y mandado, que todos los Fiscales de nuestrosConsejos para cobrar sus salarios, tengan obligación de presentar alPagador de los dichos Consejos certificación del Escribano de Cámara másantiguo del Consejo donde nos sirvieren, de que todos los lunes de cadasemana traen relación y memorial de los pleitos Fiscales, que estánpendientes, y que en Nos somos actor, para que se vea y determinen conrelación del estado que cada uno tuviere. Y porque en nuestro Consejo delas Indias ha estado siempre en costumbre desde que se despacho estaorden, el dar la dicha certificación el Secretario nuestro más antiguo que élreside, y no el Escribano de Cámara: Ordenamos y mandamos, que así seguarde, y que en virtud de la dicha certificación dada por el nuestroSecretario más antiguo del Consejo, el Pagador, o Receptor a quien tocare lapaga del salario, y crecimiento de él, se debiere y hubiere de haber en cadaaño, sin poner en ello reparo, ni dilación alguna, que en virtud de esta ley, ycon las dichas certificaciones y cartas de pagos de lo que en estaconformidad pagare al Fiscal: Mandamos se lo reciban y pasen en cuenta, yque lo sobredicho se cumpla y guarde así mientras Nos no ordenaremos ymandaremos otra cosa en contrario, sin embargo de lo dispuesto en ladicha orden, la cual para en cuanto a lo que toca el Fiscal de nuestroConsejo de las Indias, en esto y damos por ninguna, y de ningún valor yefecto.

_______________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 276.

135

Siglo XVII

DOCUMENTO 102

QUE AL FISCAL TOCA LA DEFENSA DE LA JURISDICCIÓNPATRIMONIO Y HACIENDA REAL Y SABER COMO SECUMPLE LOS PROVEÍDO, Y LA PROTECCIÓN DE LOS

INDIOS/1636/

Leyes de las IndiasTítulo QuintoDEL FISCAL DE EL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley I. Libro II. Título V

QUE AL FISCAL TOCA LA DEFENSA DE LA JURISDICCIÓNPATRIMONIO Y HACIENDA REAL Y SABER COMO SE CUMPLE

LOS PROVEIDO, Y LA PROTECCIÓN DE LOS INDIOS

D. Felipe II en la Ordenanza 51. de el Consejo. D. Felipe IV en la 98.de 1 de agosto 1636.

El Fiscal de nuestro Consejo de Indias, demás de laobligación y cargo, que por razón de su oficio tiene de defender,o pedir lo tocante a nuestra jurisdicción, Patrimonio y haciendaReal, tenga particular cuenta y cuidado de inquirir y sabercomo se cumple guarda lo que por Nos está proveído yordenado para la buena gobernación de las Indias, y pedir quese guarde y ejecute, dándonos aviso en nuestro Consejocuando no se hiciere, especialmente lo que fuere a favor de losIndios, de cuya protección y amparo, como de personas pobresy miserables, se tenga por muy encargado, y con granvigilancia y cuidado pida y solicite siempre lo que para el biende ellos convenga.

_______________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943. T. I. p. 273.

136

Siglo XVII

DOCUMENTO 103

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LO QUE PIDIERE,Y A ELLO SE PROVEYERE

/1636/


Ley XI. Libro II. Título V.

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LO QUE PIDIERE,Y A ELLO SE PROVEYERE

D. Felipe II en la Ordenanza 56. de el Consejo. Y D. Felipe IV en la108 de 1636.

El Fiscal tenga un libro donde asiente todo lo que pidiereen el dicho Consejo, y lo que ello se proveyere.

________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I. p. 275.

137

Siglo XVII

DOCUMENTO 104

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO Y COPIA DE LOS ASIENTOSY CUENTA DEL CUMPLIMIENTO DE ELLOS

/1636/


Ley X. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO Y COPIA DE LOS ASIENTOSY CUENTA DEL CUMPLIMIENTO DE ELLOS

D. Felipe II en la Ordenanza 56. de el Consejo. Y D. Felipe IV en la 107de 1636.

Mandamos que el Fiscal tenga libro y copia de todos losasientos y capitulaciones que se tomaren y asentaren con Nos,y a sus tiempos, y plazos solicite el cumplimiento, y tengacuenta y razón de lo que ellos se cumpliere, o dejare decumplir.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943. T. I, p.275.

138

Siglo XVII

DOCUMENTO 105

QUE EL FISCAL NO DILATE LOS PLEITOS, Y CON HABERLEDADO TRASLADO, O LLEVÁNDOSELE EL PROCESO, SE

TENGAN POR HECHAS LAS NOTIFICACIONES/1636/


Ley Sexta. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL NO DILATE LOS PLEITOS, Y CON HABERLE DADOTRASLADO, O LLEVANDOSELE EL PROCESO, SE TENGAN POR

HECHAS LAS NOTIFICACIONES

D. Felipe II en la Ordenanza 58. de el Consejo. Y D. Felipe IV en la103 de 1636.

Ordenamos al Fiscal, que no dilate los pleitos en que elFisco fuere reo, ni detenga los procesos de ellos, y para quelas notificaciones de repeticiones, y otros autos, que se lehicieren, se tengan de hechas, baste haberle dado traslado deellas, o llevándole el proceso, constando de ello por testimoniode Escribano, sin ser necesario que ponga de su mano, quese las da por notificadas.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 274.

139

Siglo XVII

DOCUMENTO 106

QUE CUANDO EL FISCAL PUSIERE DEMANDA UOTRO CONTRA ÉL, EL CONSEJO SI LE PARECIERE

LA PUEDA ADMITIR, Y CONOCER DE ELLA/1636/

Leyes de IndiasTítulo QuintoDEL FISCAL DEL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley IX. Libro II. Título V

QUE CUANDO EL FISCAL PUSIERE DEMANDA U OTROCONTRA ÉL, EL CONSEJO SI LE PARECIERE LA PUEDA

ADMITIR, Y CONOCER DE ELLA

D. Felipe II en la Ordenanza 60. de el Consejo. D. Felipe IV en la 105de 1636.

Cuando el Fiscal de nuestro Consejo pusiere nuevademanda en él a alguna persona sobre negocios tocantes aIndias: Mandamos que pareciendo a los del Consejo, queconviene se trate del dicho negocio en él, se pueda admitir lademanda, y conocer de ella, y lo mismo se haga cuando algunapersona pusiere demanda al Fiscal en el Consejo.

_________________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 274.

140

Siglo XVII

DOCUMENTO107

QUE EL FISCAL CUMPLA EN LAS RECUSACIONESCON DAR POR DEPOSITARIO DE LA PENA

AL RECEPTOR DE EL CONSEJO/1636/


Ley IX. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL CUMPLA EN LAS RECUSACIONESCON DAR POR DEPOSITARIO DE LA PENA

AL RECEPTOR DE EL CONSEJO


Declaramos que en las recusaciones que el Fiscal denuestro Consejo de Indias hiciere en lugar de depósito para lapena de la recusación, cumpla por dar por depositario de ellaal Receptor de penas de Cámara de el dicho Consejo.

______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I. p. 275.

141

Siglo XVII

DOCUMENTO 108

QUE EL FISCAL SE HALLE A LA VISTA DE LASVISITAS Y RESIDENCIAS, Y PARA LAS COSAS DE

SU OFICIO SE PUEDA EXCUSAR LAS TARDESCON LICENCIA DE EL PRESIDENTE

/1636/


Ley V. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL SE HALLE A LA VISTA DE LAS VISITAS Y RESIDENCIAS,Y PARA LAS COSAS DE SU OFICIO SE PUEDA EXCUSAR LAS TARDES

CON LICENCIA DE EL PRESIDENTE

D. Felipe II en la Ordenanza 55 de el Consejo. Y D. Felipe IV en la 102de 1636.

El Fiscal tenga vista las visitas y residencias cuando sehubiere de ver en el Consejo, y se halle presente a la vista; ypara que tenga más lugar de verlas, ordenar las peticiones, yotras cosas, que tocan a su oficio, teniendo en que ocuparse,pueda dejar de ir al Consejo las tardes, pidiendo licencia paraello el Presidente.

___________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 274.

142

Siglo XVII

DOCUMENTO 109

QUE AL FISCAL SE ENTREGUEN LAS INFORMACIONES,MEMORIALES, CAPÍTULOS DE CARTAS Y ESCRITURA DEQUE TUVIERE NECESIDAD, DANDO CONOCIMIENTO DE

ELLOS/1636/


Ley IV. Libro II. Título V

QUE AL FISCAL SE ENTREGUEN LAS INFORMACIONES, MEMORIALES,CAPÍTULOS DE CARTAS Y ESCRITURA DE QUE TUVIERE NECESIDAD,

DANDO CONOCIMIENTO DE ELLOS

D. Felipe IV en la Ordenanza 54. de el Consejo. Y 101 de 1636.

Mandamos que se entreguen al Fiscal todas lasinformaciones, memoriales, capítulos de cartas y otrasescrituras y papeles de que tuviere necesidad, y que pidierepara el cumplimiento de su oficio, dejando conocimiento detodos los que recibiere; y que habiendo usado de ellos, losvuelva a quien se los hubiere entregado.

______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 274.

143

Siglo XVII

DOCUMENTO 110

QUE EL FISCAL SE ENTREGUEN LOS DESPACHOSDADOS DE OFICIO, O A SU PEDIMENTO, PARA

QUE ÉL LOS ENVIE A LAS INDIAS/1636/


Ley III. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL SE ENTREGUEN LOS DESPACHOSDADOS DE OFICIO, O A SU PEDIMENTO, PARA

QUE EL LOS ENVIE A LAS INDIAS


Para que el Fiscal mejor pueda cumplir con su oficio;Mandamos que todos los despachos que en el Consejo seproveyeren, de oficio, o a pedimento suyo, se le entreguen, paraque él los envié a los Fiscales de las Indias, o a las personas aquien fueren dirigidos, los cuales en nuestro nombre, y deloficio hagan las instancias y diligencias necesarias a losnegocios que se le entregaren, y hechas las envíen al dichoFiscal, y de los despachos que se le encargaren quede memoriaen poder de los Secretarios y Escribano de Cámara delConsejo, para que por ella se le tome en cuenta de lasdiligencias que hubiere hecho.

_______________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, pp. 273-274.

144

Siglo XVII

DOCUMENTO 111

QUE HAYA DOS SOLICITADORES FISCALES EN ELCONSEJO

/1636/

Leyes de las IndiasTítulo Quinto

DEL FISCAL DE EL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley XVI. Libro II. Título V

QUE HAYA DOS SOLICITADORES FISCALESEN EL CONSEJO

D. Felipe II en la Ordenanza 34. de el Consejo. Y D. Felipe IV en la113. de 1636.

Porque intervenga mayor solicitud y cuidado en las cosasde nuestro Fisco: Mandamos que haya dos solicitadoresFiscales, que soliciten y procuren las cosas, que el Fiscal de elConsejo de Indias les encargare: el uno para los negocios de lasProvincias del Perú: y el otro para los de Nueva España, loscuales tengan el salario que les mandaremos dar, y no puedanllevar otro de pleiteantes y negociantes, ni otra persona alguna,y estén los tales solicitadores advertidos, que han de tenercuidado y obligación de tomar de las Secretarías, y Contaduríalos papeles que se remitieren, cuidando mucho de esto.

_______________________Recop. De Leyes de los Reinos de las IndiasMadrid. 1943. T. I. p. 276.

145

Siglo XVII

DOCUMENTO 112

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LOS PLEITOS FISCALES,Y LOS REFIERA EN EL CONSEJO EL LUNES, DE CADA

SEMANA Y SE VEAN LOS PRIMEROS/1636/


Ley XII. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LOS PLEITOS FISCALES,Y LOS REFIERA EN EL CONSEJO EL LUNES, DE CADA

SEMANA Y SE VEAN LOS PRIMEROS

D. Felipe II en la Ordenanza 57. de el Consejo. Y D. Felipe IV en la109. de 1636.

Ordenamos y mandamos, que el Fiscal tenga libro, ymemoria de todos los pleitos Fiscales, que hubiere, y del estadode ellos, y el lunes de cada semana lo refiera en el Consejo,para que se vean, o señale día, y como esta ordenado,prefiriendo siempre en la visita en que el Fisco fuere actor atodos los otros.

__________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 275.

146

Siglo XVII

DOCUMENTO 113

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LO QUE SE LIBRAREPARA CAUSAS FISCALES

/1636/

Leyes De las IndiasTítulo QuintoDEL FISCAL DE EL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley XIII. Libro II. Título V

QUE EL FISCAL TENGA LIBRO DE LO QUE SE LIBRAREPARA CAUSAS FISCALES

D. Felipe II en la Ordenanza 62. de el Consejo. D. Felipe IV en la 110de 1636.

Ordenamos que el Fiscal Tenga libro de todos losmaravedis que se libraren para su prosecución de las causasFiscales, para que por él, y por el descargo del Receptor hayaclaridad de todo lo que se gastare, y se puedan cobrar lascostas de las personas que en ellas fueren condenadas.

____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 275.

147

Siglo XVII

DOCUMENTO 114

QUE EL FISCAL TENGA EL MISMO SALARIO QUE LOS DELCONSEJO, Y EL PRIMER LUGAR DESPUÉS DE ELLOS

/1636/

Leyes de IndiasTítulo QuintoDEL FISCAL DE EL CONSEJOREAL DE LAS INDIAS

Ley Libro título

QUE EL FISCAL TENGA EL MISMO SALARIO QUE LOS DELCONSEJO Y EL PRIMER LUGAR DESPUÉS DE ELLOS

D. Felipe II en la Ordenanza 52 de el Consejo. D. Felipe IV en la III de1636.

El Fiscal haya y lleve de salario y ayuda de costa otrotanto como uno de los del Consejo, y su lugar y asiento sea enél el primero después de los del Consejo.

____________________________

Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 275.

148

Siglo XVII

DOCUMENTO 115

QUE EN VACANTE DE FISCAL SIRVA EL OFICIO DE OIDORMÁS MODERNO DE LA AUDIENCIA

/1639/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y SeisDE LOS PRESIDENTES Y OIDORES DE LASAUDIENCIAS Y CANCILLERÍAS REALESDE LAS INDIAS

Ley XXIX. Libro II. Título XVI

QUE EN VACANTE DE FISCAL SIRVA EL OFICIO DE OIDORMÁS MODERNO DE LA AUDIENCIA

D. Felipe IV en Madrid a 7 de diciembre de 1639. Véase la leysiguiente, y la 45 título 2, libro 3.

Ordenamos y mandamos, que en todo los casos devacante, de Fiscal Supla por él, y haga su oficio durante lavacante, el Oidor más moderno de la Audiencia dondesucediere, habiendo en ella suficiente número de Jueces parala expedición y despacho de los negocios Fiscales, y de parte,de suerte que el Oidor no haga falta en ellos, y así se observegeneral y uniformemente en todas nuestras Audiencias.

_________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 378.

149

Siglo XVII

DOCUMENTO 116

NO SE ADMITA A COMPOSICIÓN DE TIERRAS, QUEHUBIEREN SIDO DE LOS INDIOS, O CON TÍTULO VICIOSO,

Y LOS FISCALES, PROTECTORES SIGAN SU JUSTICIA/1646/

Leyes de las IndiasTítulo DoceDE LA VENTA, COMPOSICIÓN, YREPARTIMIENTO DE TIERRAS,SOLARES, Y AGUAS

NO SE ADMITA A COMPOSICIÓN DE TIERRAS, QUE HUBIEREN SIDODE LOS INDIOS, O CON TÍTULO VICIOSO, Y LOS FISCALES,

PROTECTORES SIGAN SU JUSTICIA

D. Felipe IV en Zaragoza a 30 de junio de 1646.

Para más favorecer y amparar a los Indios, y queno reciban perjuicio: Mandamos que lascomposiciones de tierras no sean de las que losEspañoles hubieren adquirido de Indios contranuestras Cédulas Reales, y Ordenanzas, o poseyerencon título vicioso, porque en estas es nuestravoluntad, que los Fiscales Protectores, o los de lasAudiencias, sino hubieren Protectores Fiscales, sigansu justicia, y el derecho, que les compete por Cédulasy Ordenanzas, para pedir nulidad contra semejantescontratos. Y encargamos a los Virreyes, Presidentes yAudiencias, que les den toda asistencia para suentero cumplimiento.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. II, p. 44.

150

Siglo XVII

DOCUMENTO 117

QUE EL OIDOR MÁS MODERNO, QUE HICIERE OFICIO DEFISCAL, PRECEDA A LOS ALCALDES DEL CRIMEN Y

EXCUSE EL IR A SU SALA/1650/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y SeisDE LOS PRESIDENTES Y OIDORESDE LAS AUDIENCIAS Y CANCILLERÍASREALES DE LAS INDIAS

Ley XXX. Libro II. Título XVI

QUE EL OIDOR MÁS MODERNO, QUE HICIERE OFICIO DE FISCAL,PRECEDA A LOS ALCALDES DEL CRIMEN

Y EXCUSE EL IR A SU SALA

D. Felipe IV en el Pardo a 12 de enero de 1650.

El Oidor que por más moderno hiciere oficio de Fiscal de locivil en las Audiencias de Lima y México, ha de preferir en todaslas Juntas al Alcalde del Crimen más antiguo, y a los demás;porque no concurran en la sala del Crimen, cuando se vea enella algún negocio en discordia, o por otra causa, o accidente, seha de excusar de ir a la Sala, y para estos casos nombre deVirrey un Abogado, que con ella defienda a la parte de nuestroReal Fisco.

____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 37

151

Siglo XVII

DOCUMENTO 118

QUE LOS PLEITOS DE AVERÍA SE SUBSTANCIENCON FISCAL DE LA CASA

/1651/

Leyes de las IndiasTítulo OchoDE LA CONTADURÍA DE AVERÍAS, YCONTADORES DIPUTADOS

Ley LIII. Libro IX. Título III.

QUE LOS PLEITOS DE AVERÍA SE SUBSTANCIENCON FISCAL DE LA CASA

Porque los Contadores Diputados tengan más tiempo paraacudir a la cuenta, y razón de todo lo tocante a la Avería, quees lo más necesario, y se le excuse de la vista de los pleitos, ycosas tocantes a ella: Mandamos que todos los que seofrecieren, se substancien con nuestro Fiscal de la Casa, que lohará con mayor autoridad, y conocimiento defendiendo laavería conforme a derecho.

_____________________Recop. de Leyes de los Reinos de las Indias.Madrid, 1943. T. III, p. 103.

152

Siglo XVII

DOCUMENTO 119

QUE LOS FISCALES SE PUEDAN HALLAR EN LOSACUERDOS, Y NO SE LES PONGA IMPEDIMENTO

/1654/

Leyes de las IndiasTítulo Diez y OchoDE LOS FISCALES DE LAS AUDIENCIASY CANCILLERÍAS REALES DE LASINDIAS

Ley IV. Libro II. Título XVIII

QUE LOS FISCALES SE PUEDAN HALLAR EN LOS ACUERDOS,Y NO SE LES PONGA IMPEDIMENTO

D. Felipe II en Madrid a 15 de agosto de 1654. Y a 3 de marzode 1566. Y D. Felipe IV en esta Recopilación.

Ordenamos a los Presidentes, Oidores, Alcaldes,que en los Acuerdos que se hicieren en las RealesAudiencia y Salas de Alcaldes, no impidan, niestorben a los Fiscales, según les tocare por elejercicio de sus plazas, el estar y hallarse presentestodo el tiempo que duraren, así por lo que toca anegocios de nuestra Real Hacienda, como a otroscualesquiera, que hubiere, y se trataren, porque asíconviene a nuestro Real servicio, buenaadministración de justicia y hacienda.

_____________________Recop .de leyes de los Reinos de las Indias.Madrid. 1943. T. I, p. 405

153

Siglo XVIII

DOCUMENTO 120

AUTOS SEGUIDOS DE OFICIO DE LA REAL JUSTICIACONTRA DOMINGO DE OLIVARES POR LAS HERIDAS QUE

DIO A SEBASTIÁN CARLOS DE BENAVIDES

Caracas: 1731

Fiscal: Don Sebastián Cuchilla

/Auto cabeza del proceso /4 de abril de 1731

En la ciudad de Santiago de León de Caracas, en cuatro días del mesde abril de mil setecientos treinta y uno, el señor Maestro de Campo donFrancisco Mijares de Solórzano, Alcalde Ordinario de ella por Su Majestad(que Dios guarde) dijo que por cuanto ayer por la tarde que se contaron tresdel corriente mes, como a hora de la cinco de ella, se le dio a Su Mercednoticia que a Sebastián Carlos, vecino de esta dicha ciudad, le habían muymal herido, cuya noticia se verificó con haber comparecido el dichoSebastián Carlos ante Su Merced con diferentes heridas, y para proceder ala averiguación del agresor o agresores que resultaren, y que semejantehecho quede pugnido /sic/ Su Merced mandó se haga sumariainformación, procediendo ante todas cosas el tomar su declaración al dichoSebastián Carlos, y que los testigos que se examinaron lo hagan por eltenor de este auto, para que se proceda al condigno castigo que semejantedelito requiere, y que la vindicta pública quede satisfecha, y sirva a unos deescarmiento y a otros de ejemplo, y por este Su Merced así lo proveyó,mandó y firmó. Don Francisco Mijares de Solórzano. Gregorio dePortillo, Escribano Público”.

/Declaración del agraviado/4 de abril de 1731

Declara Sebastián Carlos que fue a casa de Domingo de Olivares, yencontró en ella a su hijo Ventura de Benavides, el cual tenía unapendencia con Olivares. Ofrece detalle de este suceso y dice:

…”que el tiempo que entró en dicha casa encontró al dichoDomingo de Olivares con un ladrillo en la mano, el cual luegoque llegó el declarante lo largó y entró por adentro de dichacasa y sacó una espada desnuda, y viniendo para hacia dondeestaba el hijo del declarante se metió éste de por medio,diciéndole a dicho Domingo de Olivares ¡deténgase! en cuyotiempo le tiró unos golpes con la espada que traía desnuda, delos cuales se les originaron las heridas que tiene, y que el

154

declarante no llevaba armas ningunas, ni con que poderdefenderse, sino que sólo un palo pequeño”…

Agrega Sebastián Carlos en su declaración que no hay razón algunapara que se haya producido el altercado, y que siempre ha tenido buenaamistad con el agresor.

/Informe del cirujano profeso don Pedro Bigott/4 de abril de 1731

…”dijo que habiendo reconocido las heridas que tieneSebastián Carlos, ha hallado que tiene siete heridas, cinco deellas pequeñas y las dos grandes, que consisten en un dedoque se lo cortaron a la primera falange, y la otra a laarticulación del puño de la mano izquierda cortado el músculoposterior, y que esta sólo le podrá impedir extender la mano, yque en lo demás no hay riesgo ninguno, ni le hay tampoco enninguna de dichas siete heridas de la vida, ni de otro ningúndaño, y que según ha reconocido parecen haber sido hechasdichas heridas con instrumento cortante”….

/Certificación del Escribano Público, Gregorio del Portillo, sobrereconocimiento de heridas/

4 de abril de 1731

..”hallé el que la mano izquierda tenía tres heridas, dosgrandes y una pequeña, inclusas en ellas una que tenía alparecer un dedo cortado, y cuatro pequeñas en la manoderecha”..

/Auto sobre embargo de bienes y prisión del reo/4 de abril de 1731

…”vistas las diligencias antecedentes, y la culpa y cargo que deella resulta contra Domingo de Olivares, Su Merced mandó selibre despacho de prisión y embargo de bienes contra el susodicho, los cuales se depositen conforme a derecho. Asó lomandó el señor Maestre de Campo don Francisco Mijares deSolórzano, Alcalde Ordinario de esta ciudad de Caracas, que lofirmó en ella en cuatro de abril de mil setecientos treinta yuno. Solórzano . Gregorio del Portillo, Escribano Público”.

/Embargo de bienes, Inventario/4 de abril de 1731- Cuatro sillas de sentarse de vaqueta de la tierra, nuevas.- Cuatro tabureticos pequeño, de lo mismo- Una mesita pequeña de cedro con un cajoncito, ya usada.- Un sombrero negro, nuevo.- Una casaca de paño negro, bien tratada, forrada en tafetán.

155

- Una casaca de carro de oro, negra, ya usada, forrada en olandilla.- Una chupa de tafetán amarillo, forrada en tafetán de mengala.- Unos calzones de /ilegible/ viejos.- Una chupa con sus cartuchos, bien tratada.

/Declaraciones de testigos/Nicolás Pereira (5 de abril de 1731) Juan de Ascanio (6 de abril de

1731) Juan Ventura de Benavides (6 de abril de 1731) y Dionisio Bello (9 deabril de 1731) declaran ante la autoridad judicial, y exponen las razonesque tuvo Juan Ventura de Benavides para entrar a la casa de Domingo deOlivares y provocar la pendencia, así como ofrece detalles de este pleito.

Por estas declaraciones, se presume la culpabilidad de Benavides enel extravío de unos novillos, a lo que éste responde tratando de eximirse deculpa. Esta fue la causa de la pendencia de Benavides con Olivares, de loque sobrevinieron las heridas ocasionadas a Sebastián Carlos.

/Auto para nuevo reconocimiento médico/10 de abril de 1731

Diligencia mandada hacer por el Alcalde Ordinario en vista dehaber recibido noticias de …”como a Sebastián Carlos se le habíangravado las heridas que tenía y picado de cáncer”…

/Reconocimiento médico, hecho por don Nicolás Tachón, cirujano profeso,con asistencia de don Pedro Bigott/

10 de abril de 1731…”dijo que habiendo pasado ayer que se contaron nueve delcorriente mes, como también hoy se cuentan diez de abril desetecientos treinta y uno, a las casas donde se halla el dichoSebastián Carlos a quien habiéndole reconocido las heridasque tenía y vístoselas con especial cuidado, ha reconocido yhallado que ninguna de ellas están picadas de cáncer, nitienen por el presente peligro alguno, según la inteligencia queel declarante tiene en su profesión de cirugía”…

/Confesión del reo/24 de abril de 1731

Por el tenor del interrogatorio que se le hace – seis preguntas-reconoce el haber cometido el delito que se le imputa, al confesar que diounas heridas a Sebastián Carlos, pero que lo hizo …”por haber sidoprovocado en su misma casa”…

A esta afirmación, se le responde que tal provocación no fue posible,pues de los autos constaba haber hecho uso de un ladrillo y posteriormentede una espada. Declara que si es cierto el uso de la espada, pero lo hizoporque …”entre el dicho Sebastián Carlos y su hijo iban a armar gavilla, ylo ejecutó receloso de que lo matasen”…

156

/Nombramiento y aceptación del cargo de Fiscal en Sebastián Cuchilla/24 y 25 de abril de 1731

…”se nombra por Fiscal en esta causa a Sebastián CuchillaProcurador del Número, a quien se le notifique, acepte y jurepor ante el presente escribano a quien se comete, y hecho quese entreguen los autos para que en ello ponga la acusaciónque corresponda”……”yo el escribano hice saber el auto y nombramientoantecedente a Sebastián Cuchilla, quien habiendo oído yentendido dijo que aceptaba y aceptó el dicho nombramiento, yjuró por Dios y la Cruz en forma usar bien y fielmente de dichocargo de Fiscal según su inteligencia, y cuando esto no fuesesuficiente tomará consejo de letrado o persona perita, y así lodijo y firmó, y yo el escribano de que doy fe. SebastiánCuchilla.- Gregorio de Portillo Escribano Público”…

/Acusación puesta por el Fiscal/26 de abril de 1731

Sebastián Cuchilla, Fiscal de la causa, luego de haber visto elexpediente y de los méritos que resulta de los autos dice:

…”estar probado el delito con suficiente número de testigos, y todosdicen contestamente de la riña y heridas que dicho reo le dio a dichoSebastián Carlos y de haber sido con una espada, y dicho herido notener armas ningunas”……”que están prohibidas las riñas y desafíos por una pragmática con

grave pena, las que pido se aplique a dicho reo”……”porque viéndole a dicho Sebastián Carlos sin armas ningunas,

sólo con un garrote, le tiró muchas cuchilladas con una espada, nopudiéndolo hacer porque ninguno puede reñir con otro con armasabiertas”…

Por estas razones y otras que consta en los autos – dice el Fiscal – sedebe condenar al expresado reo Domingo de Olivares al severo castigo quemerece.

/Solicitud de recepción de la causa/30 de abril de 1731

Vista la acusación puesta por el Fiscal, pide Domingo de Olivares sereciba la causa a prueba por término de seis días comunes a las partes:

…”y haciéndolo en forma Vuestra Señoría se ha de servir absolvermey darme por libre del supuesto delito, mandando se me ponga enlibertad de la prisión en que estoy y desembargándose mis cortosbienes que se hallan secuestrados”…

157

Agrega los argumentos que considera necesarios para sustentar sudefensa, y en términos generales señala que lo único que hizo fuedefenderse del ataque que en su propia casa le hicieron Sebastián Carlos yJuan Ventura Benavides.

/Aceptación de la solicitud del Fiscal para ampliar a veinte días el términoconcedido para la recepción de la causa a prueba/

4 de mayo de 1731

…”concédese el término que pide común a las partes. Así lo mandó elseñor Maestre de Campo don Francisco Mijares de Solórzano AlcaldeOrdinario de esta ciudad”…

/Hay otra solicitud del mismo Fiscal, de 9 de mayo de 1731, en quepide otra ampliación por veinte días más/.

/Ratificación de testigos/9 de mayo 1731

Nueva presentación de testigos que declararon en sumario, a saberNicolás Pereira, Miguel Gerónimo de Olivares, Domingo de Olivares y JuanVentura de Benavides.

/Escrito de Sebastián Carlos, por el cual se aparta y desiste de la acción yquerella contra Domingo de Olivares/

18 de mayo de 1731…”Sebastián Carlos de Benavides, vecino de esta ciudad, en la mejorforma que haya lugar por derecho y sin perjuicio de otro que mecompeta, de que protesto usar, ante Vuestra Señoría parezco y digo:que de oficio de la Real Justicia se ha seguido causa contra Domingode Olivares, así mismo vecino de esta ciudad, por una heridas queme dió dentro de mí misma casa con su espada, no teniendo yo otraarma más que un palito de una vara que me servía de bordón, y quepor razón de dicha dependencia y la indisposición de personas aquienes debo estimación me hallo convenido y ajustado con el dichoDomingo de Olivares, desde luego me aparto del derecho que puedatener para pedir contra el suso, quedando exento de esta causa JuanVentura de Benavides, mi hijo menor, para que con él no les puedaseguir juicio alguno, y en otra forma protesto defenderle en lo quehubiere lugar, por lo cual:A Vuestra Señoría pido y suplico haya por presentado este escrito, y

bajo de las protestas dichas me haya por apartado de dichos autos, pidojusticia y juro lo necesario, etc. Sebastián Carlos Benavides”…

/Solicitud del Fiscal acusando la rebeldía del reo Domingo de Olivares/

1 de junio de 1731

158

El Fiscal pide ante el Teniente Justicia Mayor se acuse la rebeldía deDomingo de Olivares, pues:

…”ha muchos días que se le entregaron a dicho reo los autos paraque se descargue de la culpa que se le ha justificado y hasta ahorano ha repuesto”…

Dicha solicitud fue admitida por el tribunal y se notificó a Domingode Olivares para que respondiese en la primera audiencia.

/Escrito de descargo presentado por Domingo de Olivares/5 de junio de 1731

En seguimiento de la causa, Domingo de Olivares presenta susalegatos, expresando que es inocente del delito que se le imputa, pues diceque actuó en defensa propia, por lo que solicita ante el juez:

…”absolverme y darme por libre del supuesto delito, mandando sealce la carcelería que guarda en esta ciudad y sus arrabales, bajo dela referida fianza y desembarguen mis cortos bienes que se hallansecuestrados de que me hallo desposeído por estar careciendo deellos, para en parte ayudar de poder alimentar a mi mujer e hijos quetengo”…

Alega, para mayor apoyo de defensa, que se sintió agraviado cuandofue invadida su casa, lo que lo obligó a actuar en resguardo de su persona:

…”en verdad puedo decir que fui violentado a usar de esta defensanatural y agravio que se me iba hacer de mi persona, y más gravoso ydigno de mayor castigo por ser dentro de mi misma casa en presenciade mi mujer, donde con más razón me hallé precipitado”…

/Sentencia/7 de junio de 1731

“En el pleito y causa criminal que en este tribunal de oficio se haseguido entre Sebastián Cuchilla, Fiscal nombrado, y Domingo de Olivares,reo acusado por las heridas que dio a Sebastián Carlos, visto el proceso conlo demás que convino:Fallo: atento a los autos y méritos de ellos que por la culpa que resultacontra Domingo de Olivares, le debo condenar y condeno en diez y ochoreales aplicados a la Real Cámara los que exhibirá al presente escribano,para que los entere a la Real Contaduría, quedando apercibido para que enlo adelante se contenga en semejantes excesos, so pena de que seprocederá a lo que hubiere lugar en derecho, y así mismo se le condena enlas costas de este proceso cuya tasación se comete a cualquier escribanopúblico, y se le alza a Vicente Gil la fianza que tiene otorgada a esta causa,y por esta mi sentencia definitivamente juzgando y haciendo justicia así lopronuncio y mando.

Don Francisco Mijares de Solórzano (rubricado)

159

/Costas procesales/14 de junio de 1731- Primeramente, al señor don Francisco Mijares de Solórzano, AlcaldeOrdinario, Juez de la causa, por sus firmas y derechos, le tocan sesenta ydos reales………………………………………………………………………..........62- A Don Gregorio de Portillo, Escribano Público, por sus derechos le tocanciento ochenta seis reales………………………………………......................186- Al Maestro que asistió a diferentes diligencias, diez y seis…………….. .16- Por esta tasación, doce reales…………………………………………............12Suman y montan estas partidas, doscientos y setenta y seis reales .276

Como parece, lo cual ha hecho arreglándome al Real Arancel ymerced de tres tanto de esta provincia, y para que conste lo firmé.

Francisco Areste y Reyna

______________________________Academia Nacional de la Historia..Sección Civiles.. Archimóvil 1. Tomo 99. Documento 1,37 fs Extraído de: González Antías. Antonio José El Proceso Penal en la Administración deJusticia en Venezuela. |1700-1821. pp. 129-137

160

Siglo XVIII

DOCUMENTO 121

DICTAMEN DEL FISCAL SOBRE EL LEVANTAMIENTODEL ZAMBO ANDRESOTE/ Madrid 26 de enero de 1737/

El Fiscal en vista de esta Carta de D. Martín de LardizavalComandante General de la Provincia y Cuadernos de Autos que acompañatodo remitido al Consejo de orden S. M. para que en su vista se le informelo que pareciere y se ofreciere: Dice que este mismo Comandante por otraCarta de 3 de febrero de 733 dio cuenta que habiendo solicitado saber elestado del paradero del Zambo Andresote, llegó a entender que parte dedicha gente se había castigado con la pena capital matando a otros endiferentes reencuentros por los vecinos de la ciudad de S. Felipe y que elresto o la mas se había retirado a la Jurisdicción de la Ciudad Nirguacontinuando con ello los daños acostumbrados por lo que había dadovarias providencias aunque sin efecto, porque habiendo reconocido losAutos hechos en este asunto por el Gobernador su antecesor halló unomandando que viniendo dicha gente a presentarse en aquella ciudad no seles castigaría ínterin que su S. M. resolviera la materia empeñado paraeste seguro dicho Gobernador su fe y palabra: En cuya conformidadllegado que fue dicho gente en número de 140 entre hombres, mujeres yniños al Pueblo de Turmero distante como 24 leguas de dicha ciudad deCaracas, retrocedió tomando el camino de los Llanos en compañía de unReligioso Capuchino de aquella Misiones llamado Fray Tomás de Pons; Yque habiéndose informado de los difícil que era sacar aquella gente oconquistarla en el referido paraje por lo inculto y extenso de aquéllosllanos y que era allí muy perjudicial dicha gente, determinó ratificar yratificó el Auto de indulto promulgado por su antecesor aún que con elánimo de mantener a los que en fuerza del indulto viniesen a aquéllaCiudad con la de mantener a los que en fuerza del indulto viniesen aaquélla Ciudad con la seguridad conveniente: En vistas de cuya Carta yTestimonios de Autos que remitió consultó al Consejo a S. M. que respectode tenerse noticia de haber muerto el principal caudillo Andresote, queotro había fallecido en Cádiz, y otro se hallaba en Caracas, parecía que suS. M. mandase que a todos los que hubiesen ido a Caracas en fuerza delseguro ofrecido por el Gobernador se le indultase aunque entre ellos sehallase el que fue caudillo y Cabeza de la rebelión y que este indulto seentendiese a todos a excepción de la Cabeza de los que se mantuviesen enel monte: Y que este Comandante diese las providencias convenientes a finde imposibilitar que en adelante puedan volverse a levantar: Cuya consulta

161

según nota la Secretaria se haya en las Reales manos de S. M. sin haberbajado su resolución.

Y en este estado se ha remitido de Orden de S. M. al Consejo de estasegunda Carta del mismo Comandante de 6 de julio de 733 en las que dacuenta que en fuerza del indulto se encaminaron algunos de dichoslevantados hasta las cercanías de aquella ciudad que despuésretrocedieron como tenía ya expuesto en su Carta antecedente, supo queno era toda la gente levantada la que se había encaminado para aquellaciudad y retrocedió para los llanos y parajes del Orinoco, pues como 40 sehabía refugiado en las balandras holandesas y con ellas transportándose ala isla de Curazao, de donde aquí la Ciudad de San Felipe se hicierondiligencias, para que se remitiese, sólo tuvo efecto en 8 personas habiendodichos holandeses ocultando los demás. Por cuya causa y noticia que tuvode los levantados que había retrocedido para los Llanos habían hecho fugamás de 40 y los más perversos encaminándose para las Costas dondeantecedentemente había tenido su estación ejecutando en aquellos parajeslos hechos de levantados y tiránicos libró de nuevo Despacho revocatoriodel indulto para que así en el referido paraje como en otro cualesquieradonde hallasen o encontrasen dichos levantados fuesen aprendidos parasu castigo, que en efecto se había ejecutado en algunos matando a otrospor sus resistencias y pasándose otros a dicha Isla de Curazao: Con cuyanovedad los referidos holandeses a fin de lograr sus comercios en aquellasCostas recogieron en dicha Isla de Curazao todos los nombre levantados ycon ellos otros que hallaron a propósito y conducidos en sus balandrasdesembarcaron con 50 de ellos con todo género de armas y otrosinstrumentos militares en el Puerto de las Tucacas, desde donde seencaminaron para el Pueblo de S. Nicolás (paso preciso de la ciudad de S.Felipe Barquisimeto y otras) y avanzaron a dicho Pueblo, en donde se lesresistió tanto que prendieron y mataron a 9 de dichos hombres e hicieronponer en fuga a los demás tomándoles porción de fúsiles, pistolas,alfanjes, una Caja de Guerra, y otros instrumentos cuya hostilidad (segúnresulta de Carta que se remite testimoniada del Cabo que se hallaba endicho Pueblo de S. Nicolás en su resguardo, y de otras noticias queexpresa este Comandante tuvo de diferentes parajes y especialmente de laCiudad de S. Felipe) fue con consentimiento del Gobernador de dicha Islade Curazao, a la disposición y dirección de un cabo negro llamado Mateoque era el principal caudillo ganado cada hombre sueldo de 10 pesos almes y algún cacao que se les había de dar de el que se escogiese: y quepara lograr su hecho habían acompañado a dicho levantados algunosholandeses para cogido que fuese dicho Pueblo de S. Nicolás y hecho elprimer envío de cacaos, remitir más gente y 14 pedreros para hacer fuerteen dicho Pueblo; como también que fue cierto que los que hicieron fuga sevolvieron y acogieron en dichas balandras holandesas, donde quedaba malherido el dicho Negro Mateo: Así mismo participaba este Comandante quemás de los 9 hombres, que se aprendieron, y mataron en la resistencia dedicho pueblo de S. Nicolás, había hecho aprender a 13, y de ellosdesterrado 4 al Presidio de Juan de Ulúa, a la Nueva Vera cruz, 3 que por

162

resistencia se habían muerto, y 4 que estaban actualmente procesandosiendo 2 de ellos de los Cabos principales de dicho levantamiento a loscuales según los méritos de los Autos discurría debérsele imponer la penaordinaria, y refiere proseguir y castigar a los restante hasta su totalextirpación y ruina.

Y aunque a este expediente se ha agregado cierta Cara de Rvdo.Obispo de aquélla ciudad de 11 de julio del mismo año 733 en la que(expresando que el motivo de haber retrocedido los referidos levantadoshabía sido el recelo que tuvieron de que sin embargo del indulto ofrecidolos habían de castigar) pide se les indulte generalmente sus delitos con lacalidad de no reincidir en ellos. Parece que el Fiscal que el contenido deesta Carta de el Rvdo. Obispo le tuvo presente el Consejo cuando consultóa S. M. pues en la Carta de este Comandante sobre que recayó la consultase acompañó testimonio en que constaban diversas convenciones que hizodicho Rvdo. Obispo al expresado Comandante sobre sí por recelos de quelos habían de quitar se habían retrocedidos dichos levantados que veníanpacíficos en fuerza del indulto que se les había ofrecido: en cuyo supuestohallándose va hoy esta materia con distinto semblante según se ve poresta última Carta del Comandante que remite con bastante justificación decada uno de sus Capítulos: Parece que se podrá aprobar todo lo obrado enella por dicho Comandante encargándose substancie, y determineconforme a Derecho las causas que dice tiene comenzadas y prosiga comohasta aquí en la persecución de dichos levantados hasta su totalextirpación y ruina dando cuenta de lo que obrare en este asunto, parasosegar por este medio las inquietudes que ha padecido aquella Provincia,poniendo al Consejo de la Real noticia de S. M. los excesos que se remitenjustificados haber cometido el Gobernador y habitadores de la Isla deCurazao en haber acogido y armado a dichos levantados y con ellosavanzado y hostilizado el Pueblo de S. Nicolás, para que enterado de todosi fuese de Real agrado prevenga a S. M. al Ministro de la RepúblicaHolandesa que reside en esta Corte, se espera de la buenacorrespondencia que hoy hay entre este Reino y aquella República,disponga que el referido Gobernador y habitadores de la Isla de Curazaoentregando puntualmente al Gobernador de la ciudad de S. Felipe todoslos levantados que tuviese en su poder, se abstengan en delante decometer iguales excesos: El Consejo resolverá y consultará lo que másconvenga. Madrid 26 de Enero de 1734.

______________________

Carlos Felice Cardot, La rebelión de Andresote. Caracas, Academia Nacional de laHistoria, 1952, p. 101.

163

Siglo XVIII

DOCUMENTO 122

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSE MARIA DE GRAGIRENA

(1768-1798)/Fragmento/

/ Aprobado /…/…

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, marzo 8 de 1798.

Al Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricó elseñor Semanero (Rúbrica.)

Rafael Diego Mérida.Dicho día lo hice saber a Remigio Ochoa. OchoaEn el mismo día se pasó al señor Fiscal

Muy Poderoso Señor:

El Fiscal, en vista de este expediente y pretensión del Bachiller don José María deGragirena, dice: que estando como están corrientes y conformes los documentos quepresenta, no halla reparo en que se le admita al examen que solicita y que para ello se leremita a la terna de los del Colegio de esta capital, conforme a lo dispuesto en la novísimaReal Cédula del asunto.- Caracas, 9 de marzo de 1798

Dr. Quintana


Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Bachiller donJosé María Gragirena: comparezca a prestar el juramento acostumbrado; y haciendoconstar haber satisfecho el Real Derecho de Media Anata, despéchesele elcorrespondiente título, con prevención de que para actuar en esta ciudad se ha depresentar al Colegio de Abogados y cumplir con sus constituciones. Así lo mandaronlos señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Cuatro rubricas.)

Señores Presidente: Carbonell. Regente: López Quintana. Oidores: CortinesAsteguieta.

Rafael Diego Mérida, Escribano de Cámara Interino.Dicho día lo hizo saber a Remigio Ochoa. Ochoa.

…/...

____________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965.37

164

Siglo XVIII

DOCUMENTO 123

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSE LORENZO REYNER


/ Aprobado /…/…

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, abril 24 de 1797

Al señor fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricó el señor Semanero. (Una rúbrica)

Rafael Diego Mérida

Dicho día lo hice saber a Antonio Viso. VisoEn 25 de los dichos se pasó al señor Fiscal.Pagó Viso, cuatro reales.

Muy poderoso Señor:

El Fiscal de S. M. ha visto este expediente y pretensión de don José LorenzoReyner y dice: Que no se le ofrece reparen que V. A. se sirva admitirle al examen deAbogado que solicita; remitiéndosele a la terna del Colegio de esta Capital, conforme a loprevenido por S. M. en novísima Real Cédula.-Caracas, 25 de abril de 1797.

Saravia.

Caracas, mayo 29 de 1797

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Licenciado donJosé Lorenzo Reyner. Comparezca a prestar el juramento debido; y haciendoconstar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata y 18 por 100 deconducción, despéchesele el correspondiente título, con prevención de que paraejercer su oficio en esta ciudad se ha de presentar al Ilustre Colegio de Abogados ycumplir con sus constituciones. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

(Cuatro rúbricas.)

Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Pedrosa, Asteguieta.

Rafael Diego Mérida, Escribano de Cámara Interino.

…/…_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965.

165

DOCUMENTO 124

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JUAN ANTONIO RODRÍGUEZESTEVEZ(1768-1798)

/Fragmento// Aprobado /

…/…

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, 5 de diciembre de 1797Al señor Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidentes, Regente yOidores y rubricó el señor Semanero.

(Rúbrica).Rafael Diego Mérida.

Dicho día lo hice saber a Antonio Viso. Viso.En seis de los dichos se pasó al señor Fiscal.

Muy Poderoso Señor:El Fiscal de S. M. ha visto este expediente y pretensión del Bachiller

don Juan Antonio Rodríguez Estévez, y dice: que constando por losdocumentos que presenta haber cumplido el tiempo de pasantía depráctica que previene la Ley Real, no halla reparo en que se le admita alexamen de Abogado que solicita, remitiéndose para ello a la terna de losdos del colegio de esta Capital, conforme a lo dispuesto por S, M. en laReal Cédula del asunto.- Caracas, diciembre 11 de 1797.

Asteguieta.Caracas, enero 10 de 1798

Póngase con el antecedente que haya sobre licencia concedida alBachiller don Juan Antonio Rodríguez Estévez para venir a esta ciudad, ypase a la Fiscalía. Así, lo mandaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.(Tres Rúbricas)

Señor Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Asteguieta.

Rafael Diego Mérida.Dicho día lo hizo saber Antonio Viso

En 12 de los dichos se pasó al señor FiscalPagó la parte, cuatro reales.

Siglo XVIII

166

Muyo Poderoso Señor:

El Fiscal ha visto la anterior pretensión del Regidor AlguacilMayor de la Villa de San Fernando de Apure, don Juan AntonioRodríguez, y dice: que siendo una de las pensiones a que están sujetoslos oficios vendibles y renunciables, la residencia en ellos, ypreviniéndose en la Real Cédula de gracias al sacar por ladispensación de las Leyes a que están sujetos dichos oficios, la parecepodrá V. A. graduar al que estime correspondiente a la dispensaciónque se solicita, y verificado su exhibo, no halla reparo en que seconceda la Licencia y libre Provisión necesaria al interesado.-Caracas, a 15 de enero de 1798.

Dr. Quintana.

________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965.

167

Siglo XVIIIDOCUMENTO 125

DE LA VISITA GENERAL DEL OIDOR DON LUIS CHÁVEZ YMENDOZA A LAS PROVINCIAS DE LA NUEVA ANDALUCÍA Y

NUEVA BARCELONA/1782-1785/

Informe y Parecer del Fiscal Don Julián Díaz de Saravia

El Fiscal de Su Majestad y Protector de los Indios ha vistolos autos de la Visita General practicada por el Vuestro Oidor Decano D.Luis de Chávez y Mendoza en las Provincias de la Nueva Andalucía y NuevaBarcelona, Gobernación de Cumaná en virtud de la Real Cédula del 19 deAbril de 1782, con los informes del 16 de mayo, 2 de julio, 18 y 27 deagosto, 14 de septiembre, 15 de octubre, 24 de diciembre 1783, 9 de marzoy 29 del mismo 1784, el mapa de dichas Provincias, estados de sus pueblosvecindarios , contribuciones, terrenos que les ha asignado, las vacantes yrealengos que pueden mercenarse, las ordenanzas que ha formado para elGobierno de los Indios y el papel y el papel de agricultura para su fomentoy dirigir a los Corregidores y Misioneros en los puntos de los nuevosestablecimientos rústicos; todo persuade la aplicación, pericia e infatigablecelo de vuestro Comisionado en el desempeño de vuestro Reales Encargosen tan vasta y laboriosa comisión, y que ni las fatigas de penosos viajes,por terrenos montuosos incultos y sin caminos, los peligros de unanavegación incómoda en los tránsitos de su Visita, han sido capaces deretardar su actividad, ni embarazar las meditaciones y acertadasprovidencias que ha tomado para hacer florecer las Provincias con lamejora de sus pueblos, agricultura y comercio, correspondiendo en todo ala confianza católica y piadosas intenciones de Su Majestad.

Siendo el principal objeto de las Reales Atenciones, el aumento yconservación de los Indios, su instrucción en la santa fe católica, sureducción a pueblos en que viven con la policía y racionalidad que escorrespondiente, y a que siempre han conspirado las Leyes y las RealesCédulas, causa admiración que después de más de un siglo que sepacificaron y redujeron a pueblos los de estas Provincias, y que profesarnuestra católica y sagrada religión, se hallen en tal ignorancia y temporal,que se diferencian en poco del tiempo en que se les sacó de los montes,como supone el acta Capitular celebrada por los Reverendos PadresMisioneros de las Doctrinas de Píritu y Nueva Barcelona, en primero demayo del año próximo pasado de 1783, que no estén capaces para recibir elSantísimo y Venerable Sacramento de la Eucaristía, siendo muy pocos aquienes se administra este Sagrado Pan, que es la vida de las almas, comoinforma vuestro Comisionado; y que no sepan el idioma castellano, y nohayan dejado los bárbaras costumbres de desnudez y pintura de suscuerpos, ni la inclinación de huirse y retirarse a los montes y despoblados

168

como se anota en los cuadernos de Visita particulares de varios pueblos, yrelaciones en casi todos de sus fugitivos, que en algunos se cuentan porcentenares.

Las pobrezas de los pueblos, sus cortísimas labranzas así departiculares como de comunidad, la falta de instrumentos para los trabajosde agricultura atrasada en los pueblos de españoles, y reducida a unmiserable cultivo de yuca y maíz en los de Indios; las opresiones de estoscon la multitud de Corregidores y Capitanes Conservadores, indotados ysin arbitrio para la subsistencia necesaria, la falta de doctrina por laagregación de unos pueblos a otros en distancias considerables queimposibilitan a los Párrocos Doctrineros la asistencia a la continuaenseñanza, el ningún señalamiento y deslinde de los terrenos de cadapueblo con proporción a sus vecindarios, propagación y aumento de queson susceptibles con otras varias causas de la decadencia y atraso de lasProvincias que se manifiestan y resultan de los procedimientos de la Visita,demuestran bien claro que las disposiciones y providencias del Gobiernode ellas, no han sido suficientes para sacarlas del estado de debilidad ymiseria, ni han sido capaces de conducirlas a aquel punto de opulencia yutilidad de la nación que debe esperar de un vasto, fértil y pingüe territorio,pudiéndose decir que ha extendido poco sus miras fuera de la Capital.

En esta constitución siendo preciso que con la vigilancia y cuidadoque ordena Su Majestad, se ocurra al remedio; reconoce el Fiscal que laque ha tomado vuestro Oidor Comisionado con práctico reconocimiento delterreno, informe de peritos inteligentes, y con arreglo a las instrucciones,que este Superior Tribunal, en la Visita particular de cada pueblo, para supeculiar gobierno y castigo de los excesos que ha verificado, las generalesde la adición de ordenanzas, reducción y nuevo establecimiento decorregimientos que deja planificados, y las que la superior comprensión yfacultades de Vuestra Alteza son muy conducentes al restablecimiento delbuen orden político y judicial, y para la mejora y felicidad de las Provincias

Las que en el ingreso de su Visita tomó provisionalmente en laCiudad de Cumaná y sucesivamente en las demás ciudades y villas deespañoles, para que se recogiesen y remitiesen a sus pueblos los Indios eIndias que estaban en el servicio de aquellos, haciendo se le pagasen lossalarios que reguló desde la edad de doce años en adelante, y de que se lesdefraudaba con el pretexto de haber precedido ajuste ni convención,contiene equidad, como también lo que dispuso, y método que prescribiópara el pago de los Guaiqueries navegantes, sobre cuyos particularesreproduce el Fiscal su respuesta del 20 de junio de 1783, en vista delinforme de 16 de mayo del mismo año, debiendo hacer presente quereducidas estas disposiciones a capítulo de ordenanza en los del título 4º,bajo las reglas que prescribí para estos servicios y educación de sirvientes,en los del título 1º considera que es difícil el que el Protector teniendo suresidencia en la capital, pueda intervenir en los ajustes y escrituras de sussalarios, por lo que deberán entenderse con su apoderado y aprobarsedichos capítulos, en cuanto no se oponen a los dispuesto por el 26, 29, 30

169

y 31 de las ordenanzas antiguas, y del 27, 29, 30, y 31 del auto de Visitadel Gobernador Don José Diguja.

La que en el mismo ingreso de la Visita dispuso en la ciudad de laNueva Barcelona, para que se talase y demontase el bosque o Guamalcontiguo a la ciudad, por los excesos escandalosos y gravísimas ofensas deDios, que se refieren en el auto de Providencia, y más por extenso en elcapítulo 5º del título 1º de la adicción de ordenanzas con los informes quela motivaron, y la respectiva a la curación de los Indios de esta Provincia enla Casa de Misericordia, que redujo también a ordenanza en el capítulo 7ºdel título 8º son justas y caritativas, por lo que pide que aprobándose, semande a la Justicia de dicha ciudad cele cuide en todos tiempos que elreferido bosque guamal esté limpio y raso, su rozo y corta en losproporcionados de cada año y que castigue cualquiera exceso que en él secometa y que se le encargue la curación de los enfermos en la nominadaCasa de Misericordia, por ahora con el socorro del Real Diario de Caja deComunidad, de los pueblos de su naturaleza, ínterín que mejorada laagricultura y aumentado el ramo de diezmos, se le erija en hospital con laaplicación de la parte destinada a este fin por la Ley.

No halla reparo el Fiscal en que en igual forma se aprueben yconfirmen todas las providencias dadas por vuestro Comisionado en lasVisitas particulares de cada pueblo, en las demandas verbales en losreconocimientos de cuentas de comunidad, sus cajas y barbacoas, en laiguala de tributos de los pueblos de Arenas y Mariquitar, (que antes fueronde Encomiendas) las que contempla justas, según el presente estado de lospueblos, debiendo encargarse el Protector, Corregidor y Misionerosrespectivamente, soliciten la paga de los jornales devengados en la fábricadel puente de Cumaná, por los Indios de los Pozuelos, con el cumplimientode lo mandado sobre sus tandas hasta la reparación de este pueblo,mandando se cobren todas las demás que por no haber liquidado,quedaron pendientes o se remitieron al Juzgado del Gobernador. Que selibre Provisión a dicho Protector y al Gobernador de Cumaná, para que nohabiéndose reintegrado la iglesia del pueblo del Socorro de IndiosGuaiqueries, inmediatos a dicha ciudad de las alhajas de oro y plata que seentregaron a su cura Don Leonardo Brito, conforme al oficio que para elefecto pasó dicho Comisionado al Vicario Eclesiástico, procedan breve ysumarialmente contra los herederos del expresado Don Leonardo, hastaverificar el efectivo pago o restitución de dichas alhajas, verificadas en lapieza 32.

En esta especie, no puede pasar en silencio la injusticia delestanquero de sal o aguardiente del pueblo de Tocuyo, Don Francisco Alen,en el pago de los Indios ocupados en la fábrica de sal, a razón de medio realdiario, contra lo dispuesto por ordenanzas, la retardación de los Ministrosde Real Hacienda en la provisión de ordenanzas, la retardación de lossagrados de la iglesia del pueblo de Soro, con arreglo a la Real Orden que lopreviene, para que puedan restituirse los prestados de que usa, ni lainconsideración con que los Ministros de Real Hacienda, suprimieron odejaron sin efecto la Real Gracia con que Su Majestad quiso indemnizar a

170

el de Santa María del Guácharo, del incendio de sus casas, por lo que pidese tomen las providencias correspondientes que enmienden este año, ypara lo sucesivo sean advertencias de su obligación a dichos Ministros deReal Hacienda, y que se mande también al Protector solicite el reintegro delas demandas propuestas por los Indios del pueblo de Irapa, por losjornales ganados en la cosecha de sus labranzas de tabaco que hicieron deorden del Cabo de Guardas José de la Cruz Monterola, después que se lesdecomisó, y constan en la pieza de esta Visita No 47 haciendo lo mismo porlo respectivo al alcance de cuentas de Don Fernando Suárez, Corregidorque fue del pueblo de Arenas, no estando satisfecho.

Tampoco tiene reparo que se aprueben los deslindes y mensuras deterrenos asignados a cada pueblo de Indios con destino a sus ejidos ylabranzas, calidad de frutos que se indican en las diligencias, y conrespecto a sus vecindarios, pero debe advertir el Fiscal que la porción detierra cedida a los contratistas de tabaco en el pueblo de Aricagua, para elcumplimiento de su contrato, debe entenderse solamente, ínterín dure elasiento de este ramo, pues finalizado deberá venderse o componerse con laReal Hacienda, como verdaderamente realenga o restituirse a los Indios,reservando aumentar la que se estime necesaria al mayor vecindario deeste pueblo y los demás, en caso de que tengan efecto la reducción yuniones de ellos, de que hablara el Fiscal, con las que quedan vacantes enlos pueblos reunidos o en su inmediaciones y pide que declarándose porbien comprendidos en los limites y demarcación del pueblo de Caripe, elterreno vendido poco tiempo hace, a los causantes de Don Francisco Alcalá,se reintegre a este en igual porción de terreno en el sitio del Rincón de SanJaime, inmediato a los términos de la misión de Maturín, como lo proponevuestro Comisionado por ser conformes a lo dispuesto por Ley, librándosepara ello Provisión al vuestro Gobernador, y que se reencargue a losCorregidores promuevan las fábricas de acequias y conductos de riego entodas las partes que se indica en dichas diligencias haber actitud para estebeneficio, y las labranzas y hatos de comunidad, ordenadas en cada pueblosegún la calidad de terrenos, sin que obste estar defendido en algunasProvincias, el repartimiento de Indios para el trabajo de azúcar y añil,porque en estas, no habiendo otros frutos se han estimado y tolerado comode primera necesidad.

No puede verse con indiferencia el estado miserable de los dospueblos de Guaqueríes El Socorro y Altagracia, inmediatos a la ciudad deCumaná, estos Indios que por su fidelidad y servicios desde la Conquista sedenominan nobles y leales, están exceptos de tributos, inmediatamentesujetos al vuestro Gobernador y son tan útiles, que la ordenanza antiguareconoció la necesidad de su conservación por el servicio que hacen en ladefensa de la plaza en la guardia y vigía de la playa y abasto de pesca, sereconocen en los autos de visita, el primero sin dotación de terrenos, nilabranzas en común ni en particular, por la esterilidad de su situación ypor lo mismo sin arbitrio para el reedificio y ornato de su iglesia, y elsegundo con solas diez y ocho cortísimas labranzas que poseen otros tantosvecinos quedando los restantes hasta 171 familias sin otro medio que el de

171

sus industrias, padeciendo las molestias que representaron de los negros yzambos de la ciudad, y los daños con el uso del aguardiente, cuya fábricasegún aparece del expediente separado, está situada en el barrio demargariteños inmediato a las casas de este pueblo, como se manifiesta enel plano particular, y no pudiendo sufragar esta falta las dos quintaslitigiosas, ni siendo la intención de Su Majestad permanezca sin el fomentoy dotación necesaria a que son más acreedores que otros pueblos, sedeberá mandar al Gobernador que considerada la necesidad de susubsistencia, les adjudique los terrenos que con más inmediación, oproporción se hallaren vacantes, o que en caso de verificarse la traslaciónque propone vuestro Comisionado, del pueblo de Macarapana pocodistante, se les de en sus tierras lo preciso para sus comunidades, o poradjudicación de ellas, o por cambio con españoles que tengan posesionesen mejor proporción.

En las sumarias secretas obradas por vuestro Comisionado en losrespectivos pueblos con arreglo a los capítulos de instrucción encuentrael Fiscal, verificados los excesos que denunciaron a Su Majestad y a estaReal Audiencia el Reverendo Padre Prefecto de las Misiones y el ProtectorDon Pedro de Flores, sobre el mal tratamiento de Indios, contra losCorregidores y Capitanes Conservadores; causa horror el desarreglo dealgunos, y el mal ejemplo que han dado con sus perversas costumbres, aunos pueblos neófitos, en quienes con su poca cultura, aún no hanprofundizado con la solidez necesaria los dogmas y fundamento de nuestrasagrada religión, y aunque quedan castigados con las condenaciones queles impuso vuestro dicho Comisionado, le parece al Fiscal, que por loscrímenes de mayor malicia, se deberán reagravar las de los Corregidores dePozuelo y Aragüita, Don Tomás y Don José Espinosa y Don Alonso Gimón,a lo menos con la duplicación de las multas en que se les condenó conaplicación de su importe a los gastos de Visita a este Tribunal y testimoniosque se han de remitir al Supremo Consejo, y que se mande que en caso deno parecer bienes de los referidos se proceda contra sus fiadores si lohubiere o contra los del Gobernador que los nombró y admitió al ejerciciosin esta legal circunstancia, y por el exceso que se nota en el Alcalde deBarcelona Don Antonio Bastardo, y mayor en el Escribano Lorenzo SanchoRuiz, cuya enmienda se reservó a Vuestra Alteza, se les deberá imponer laque sea correspondiente, para que en lo sucesivo no turben lasjurisdicciones superiores sin los correspondientes fundamentos, y que conlos apercibimientos que haya lugar, reservando pedir con separación,contra Don Pedro Flores, por lo que resulta de la pieza 1º.

La misma regla de reagrabación deberá seguirse con los Corregidoresde Píritu y Clarines Don Domingo Abrantes y Don Diego Antonio de Alcaláimponiendo al primero una ligera multa y al segundo la de cincuenta pesosmás, por su malicia en atribuir a los Alcaldes su propio descuido, y por elriguroso trato de los Indios, el que también se deberá castigar en Don JoséFrancisco de Mejía, Corregidor de Maracapana, con otra multaproporcionada a su exceso

172

También se deberá reagravar a lo menos con otro 100 pesos lacondenación de Don Antonio Sifontes, Capitán Conservador del pueblo deAguasay, atendida la gravedad de su delito, y el perverso uso que hizo desu potestad, y jurisdicción y la de Don Gregorio Navarro, CapitánConservador del de la Margarita, por su servicio en el injusto castigoejecutado en Hipólito de lo Reyes, a quien deberá indemnizar de los dañoscausados por la ceguera que le sobrevino con la asignación de alimentosque se estima justa, y la de los Corregidores del pueblo de San Mateo, DonVicente Martínez y Don Antonio Carvajal, por su crueldad e injustas pagasde los jornales de los Indios, y no debiendo patrocinar en manera alguna sufuga a Don Pedro de Argumedo, Capitán Conservador de los pueblos dePunceres y Teresén, para la satisfacción de los enormes cargos que leresultaron, ni indemnizarle la falta de bienes que alegó ante el ejecutor desu sentencia, cuando debió afianzar al ingreso de su empleo, pide el Fiscalque para que no sean ilusorios los procedimientos y se le impongan elcastigo merecido se libre Real Provisión a los Gobernadores de Caracas yCumaná, para su pronta prisión y embargo de los bienes que se le hallaren,y que verificado le remitan preso a estas Reales Cárceles en partida deregistro, y que se reagrave la multa a Don Manuel Cabello, Alcalde laHermandad de San Baltasar de los Arias, por los auxilios y cooperación condicho argumento en las calumnias del Misionero de aquellos pueblos,usurpando la jurisdicción que en ningún caso pudo competirle.

Aunque estos castigos y las demás providencias de que se ha habladohasta aquí, como relativas a los pueblos en particular, contribuyen a sumejor Gobierno y quietud, y remueven las extorsiones y agravios quepadecían lo Indios ya reducidos a Doctrinas antiguas, y los de nuevaconversión, bien conoció vuestro Comisionado y se descubre en el contextode la Visita, que son necesarias otras de superior orden para conseguir elfin de que se propuso Su Majestad en beneficio de sus amados vasallos, ymejorar el estado actual de aquella Gobernación, unos pueblos que para susubsistencia necesitan vivir de la agricultura y no como quiera de lacomún, sino de la de unos frutos que por su naturaleza sobre el trabajo delcultivo necesitan tiempo y crecidos gastos para llevarlos a su perfección,que por no ser de la primera necesidad, es preciso comerciarlos parasustituir los indispensables, y que por otra parte se hallan los habitantes ylabradores en la suma pobreza que se demuestra en la Visita de cadapueblo, sin instrumentos, ni utensilios para la labor, sin fondos paracomprarlos, sin habitaciones proporcionadas, pues en los más de loslugares el número de casas (aunque de la débil materia de tierra y paja quellaman bajareque) no equivale a la mitad de las familias, por lo que vivendos y tres en una misma, que por su rudeza y falta de comunicación y tratocon los españoles, ni tienen idea de las reglas y principios de la fecundidadde los terrenos que ocupan, ni maestros que lo enseñen, ni codicia nialiciente que estimule su nativa ociosidad, cuando apenas han conocido losatractivos de la propiedad, necesitan extraordinarios auxilios para susfomentos y que se les faciliten por los medios más acomodados a su cortainstrucción.

173

En vano será haber asignado los terrenos necesarios a cada pueblo eindicado las raíces de su estado decadente, si no se buscan los arbitriospara su adelanto y si la actividad y celo del inmediato gobierno no cuidacon esmero, se pongan en ejecución los que se han discurrido por vuestroComisionado, y los que es regular facilite la piedad y beneficencia de SuMajestad enterado de la actual constitución de las Provincias, según tengapor conveniente el Tribunal proponerlos.

Aunque estima el Fiscal por muy conveniente la reducción deCorregimientos de Indios al número de siete en la forma y con el salario yobligaciones que ha dispuesto y se debe aprobar con la adición de nuevasordenanzas y que después hablará; propone otros medios vuestroComisionado que o por hallar alguna resistencia en las Leyes Generalesestablecidas para el común de las Américas, y sus dilatados imperios, o portener conexión con los intereses de la Real Hacienda, cuyo adelanto comoprincipal nervio de la monarquía es preciso tener a la vista, o por ser demucha consideración y entidad ha reservado a la superior comprensión delTribunal.

Estos son, que se remuevan los inconvenientes que ofrecen a laagricultura y salud de los Indios, los estancos de aguardiente y salnuevamente introducidos, la reunión de algunos pueblos que por sudispersión no tienen la asistencia, educación, ni enseñanza que le es tanprecisa, que se permita el establecimiento de algunas familias españolas debuena nota; en las poblaciones de Indios, para su enseñanza en el cultivo yartes; que se hagan nuevas fundaciones de pueblos de españoles en lospuntos y territorios que indica, facilitándoles el comercio y beneficio de susfrutos y finalmente que mercenándose los terrenos que resulten sobrantes,al modo que lo ejecutan los Ingleses, se les provea de hospitales a los Indiosy Naturales, y los restantes se subasten.

Por lo respectivo a el primero, es seguro que si a un país que subsistede agricultura se le limita algún ramo de ella, será forzosa su decadencia;en la Provincia de Cumaná, es el de la caña, uno de los cuatro principales aque es acomodado su terreno, y los cultivadores, no pudiendo por suscortos caudales reducirla a azúcar, se han contentado con aprovecharla enaguardiente, pagando el derecho que en arrendamientos se estableciódesde el año 53, a representación del Gobernador que entonces era DonMateo Gual, por Reales Cédulas comunicadas al Virreinato de Santa Fe,con las cualidades de que no se vendiese en pueblos de Indios, y que losarrendatarios hubiesen de tomar para el consumo, en primer, lugar el delos cosecheros, con lo que se ha sostenido este cultivo; desde el 82 seprohibió a todos la fábrica, venta y comercio de este caldo, y se le tomaronlos utensilios de su extracción y beneficio, por haberse puesto enadministración este ramo en estancos por cuenta de la Real Hacienda,según aparece de los documentos remitidos por los Ministros de ella, queson los del cuaderno letra F con lo que es preciso haya cesado o decaído enmuchas partes esta labranza que con el tiempo pudiera mejorarse en frutode mayor utilidad, y más propio para el comercio de la Metrópoli. El Fiscalsupone que la Intendencia de la Real Hacienda, bajo cuyas órdenes se ha

174

procedido, tendrá las necesarias para esta determinación aunque no se hamanifestado alguna particular, pero advierte que pudo haberse tenidopresente este perjuicio, y que además de lo que expone vuestroComisionado en sus informes de 14 de septiembre de 1783 y 4 de marzo de1784, se nota el abuso de haber permitido el mismo estanco en algunospueblos de Indios, poniéndole al cuidado de los Corregidores o Maestros deescuela, como se expresa en las Visitas de los de Tocuyo, Puruey, SanFrancisco, San Miguel de Güere, Clarines y San José de Areoquar, con losdaños que se representaron y justificaron, por lo que se deberán hacerpresente a Su Majestad para el remedio que quiera dispensar su RealPiedad,, como los que en los mismos informes expone vuestro Comisionadose originan a los Indios y pesquerías con el recargo en la regalía de sal,pues aunque se han procurado subsanar en los rebajos y providencias dela Intendencia que los reconoció, es dudoso en la Real Cédula del 24 dejunio del 77 que estableció este impuesto, si fue el ánimo de Su Majestadextenderla a los Indios, y es notable el exceso de los ejecutores, como seadvierte en los documentos agregados a la Visita de Maturín y en elexpediente letra E.

En cuanto al segundo medio de reunión de pueblos, aunque el Fiscalen vista de las representaciones del Reverendo Padre Prefecto de lasMisiones y de vuestro Comisionado de 14 y 18 de agosto de 1783, le estimópor útil al servicio de ambas Majestades, en respuesta de 6 de noviembredel mismo año, que reproduce en todas sus partes, le reconoce por elcomplejo de la Visita, del estado de los pueblos, y de los informes quecomprende el expediente formado en virtud de la Real Provisión de 27 denoviembre de él, no sólo útil, sino necesario: una de las causas principalesdel atraso de los pueblos, y conservarse los Indios en la nativa barbarie,indolencia y flojedad que se advierte, es sin duda la falta de instrucción yasistencia en lo espiritual y temporal, recomendada por el Soberano, lo estambién que nunca se apartaran de estos connaturales vicios, si se leconserva con solo el trato y comunicación entre sí, sus propios oficialesIndios, no teniendo siempre a la vista su Doctrinero que les enseñe, y dirijapor la Ley 46 del Título 6º Libro 1º encarga Su Majestad a los preladoseclesiásticos, hagan reconocer el número de Indios que cómodamentepuedan ser enseñados y doctrinados por cada Doctrinero y Cura,atendiendo a la disposición del territorio, y que señalen el conveniente acada Doctrina, que nunca ha de exceder de 400 Indios, y manda a losVirreyes, Presidentes y Gobernadores, celen el cumplimiento y den cuentade todo lo que conviniere para su educación. Los pueblos de San Franciscoy San Miguel de Güere, con 1.900 almas asistida por un solo doctrinero; losde San Pablo y San Lorenzo con 2.200; los de Caigua y su agregado Pilar,con 4.400; los de San Bernardino y Quratequiche su anexo con 1.700; losde San Antonio y San Francisco con 930; y otros servidos en igualconformidad, prueban suficientemente las razones expuestas por elPrefecto de Misiones, cuando por otra parte la cortedad de los de Misión yDoctrinas pequeñas grava el Real Erario aunque se sirvan dos por un soloMisionero. Todos los informes convienen en la necesidad y utilidad de las

175

uniones y reducciones de los pueblos muy cortos; el Gobernador Urrutia laconoció y propuso a Su Majestad en el año 70 que se la mandó a ejecutarcon la prudencia que requiere esta operación, aunque por su desavenenciacon los Misioneros, y no haber contado con ellos, se impidió el efecto; cuanprovechosa será en la Paria, es manifiesto especialmente, siendo preciso sehagan en ellos pueblos de españoles para su defensa, y que se cultive parala provisión de la Margarita y Trinidad, quien podrá impedir las desercionesy fugas de los indios sin este auxilio, ni quien les empleará en labranzasútiles si no se hacen allí pueblos de españoles hacendados y por el mediode la reunión, no se les proporcionan terrenos, la unión de los pueblos deSan Máximo y Aguasay, y su traslación a la Mesa de Cari, que se ejecutó enel año de 80, prueba que no es otra tan dificultosa si las personas que lahan de ejecutar proceden con actividad y concordia, los gastos no puedenser grandes en unos pueblos de pocas y malas casas, hechas de paja ytierra, y de unas labranzas tan cortas que se miden por almudes y nomerecen el nombre. El mercenamiento de las tierras que desocupan puedensuplir mayores gastos: el Fiscal tiene presente que por la Ley 13, título 3º,libro 6º se prohíbe alterar o mudar los pueblos y reducciones que una vezestuvieren formados sin orden expresa de Su Majestad, o del Virrey,Presidente, o Audiencia gobernando, aunque las pidan los Indios o susCuras y den informaciones de utilidad, pero este embarazo se halla vencidopor Real Cédula del año de 70, en que se le cometió a vuestro Gobernadorde Cumaná y por Real Cédula de esta Comisión en que se facultan todaslas operaciones necesarias al bien de las Provincias; también tiene presenteque por la Ley 40 título 6º libro 7º se da licencias a los Prelados Diocesanospara dividir, unir y suprimir los beneficios, habiendo necesidad, conconsentimiento de los Vice Patronos, en cuyos términos podrán embarazarla operación, las protestas del Vicario Superintendente (a quien se debióhaber oído) pero además de que podrá intervenir con su auxilio yasistencia, y oírse sus dictamen y razones en lo que pertenezca a losclérigos de su jurisdicción; halla el Fiscal que aunque estas Doctrinas se laentregaron en el año 12 de este siglo, posteriormente por Cédula de 15 deabril de 53, se les volvieron a los Misioneros por los atrasos que padecieroncon los clérigos seglares como se manifestó en el estado remitido por elPrefecto a esta Real Audiencia en el de 82 por lo que cesa esteinconveniente, y se removerán del todo con su intervención. Por estasconsideraciones podrá Vuestra Alteza encargar estas uniones de pueblos alGobernador con la asistencia de las Misioneros y Vicario Eclesiástico y queproceda en ella con la mutua concordia entre todos prestándose losrecíprocos auxilios que requieren los tiempos y circunstancias y a laseparación en lo espiritual de los crecidos, poniendo Curas propios en susanexos, debiéndose tener presente que no habiéndose dotado a los pueblosen la Visita con más terrenos que los necesarios, según el actualvecindario, será preciso se aumenten a los unidos en proporción de sumayor número, aunque se les agreguen algunas tierras que poseanespañoles, compensando a estos en las vacantes, y aunque el Fiscal noestima por conveniente por ahora la traslación que ha pretendido el pueblo

176

de Tocuyo, por las razones que indica vuestro Comisionado y si su unióncon su agregado Puruey si puede conseguirse para su mejor asistencia,tiene por de notoria utilidad, la de Macarapana al de Mariquitar que deberáservirse por sacerdote secular a quien siempre han estado encargados estospueblos.

En cuanto al tercer medio, no duda el Fiscal ser a propósito para lamejora de los pueblos, ninguna cosa hace más civiles a los Indios, que eltrato frecuente con los españoles, es él, el mejor maestro que les enseña lascostumbres, su lengua, y legítimo Gobierno, el cultivo de los frutos y lasartes provechosas. El transcurso de tanto años de reducción sin losadelantos que se debían esperar, convence su utilidad y finalmente laexperiencia de la fértil Provincia vecina de Caracas, donde se ha reparadomenos, el que los españoles vivían con los Indios, prueba con evidencia,que es el mejor modo de hacerlos laboriosos y racionales, con lo quecoinciden los juiciosos pensamientos de los Misioneros de Píritu, peroestando defendida esta mezcla de españoles por vuestra Leyes y por lasordenanzas aprobadas con superiores razones deberá proponerse a SuMajestad, para que con los temperamentos que convengan permita elestablecimiento a lo menos de algunos artesanos y labradores, a quienes seasignen moderadas porciones de tierra para sus subsistencia, conprohibición de comprar las suyas a los Indios, para que se evite, losavasallen y se precavan otros inconvenientes.

El cuarto medio sobre fundarse en las mismas razones, las tienentambién muy particulares, pásese la vista por el mapa de estas Provincias,y sólo se hallara poblada la parte del Norte, quedando vacíos y sinprovecho, los inmensos terrenos de la del mediodía y poniente, sin uso lospreciosos ríos que las fertiliza y pueden servir a la extracción y comercio defrutos cuando al presente sólo dan caminos a las salidas furtivas deganados de los hatos de aquellos retirados parajes, imposibles de precaver,si se fundacen los pueblos que señala el Comisionado en las riberas del Paoy confines del Tigre y Guanipa, se impedirán en mucha parte estos furtivoscomercios, se desharían con mayor facilidad las rochelas de Indios,zambos, y mulatos que causan tanto daño, recogiendo los Indios fugitivos,auxiliando sus fugas, y haciendo renacer el libertinaje y gentilismo, de quecon tanto trabajo se les ha sacado. Se pondría barrera a los Caribes queinfestan las Misiones y se ejecutará la proyectada en la Paria, tendría estadefensa, se cultivaría, y quedaría al extranjero este asilo, y el continuo cortede maderas y tinte que sin impedimento está haciendo; para esta poblacióndeja listadas vuestro Comisionado 37 familias con 158 personas, númerosuficiente para su principio y que podrá aumentarse si se determina; y nole parecen al Fiscal difíciles las otras si la actividad del Gobierno procurarecoger a los pueblos, las gentes esparcidas en los hatos y criaderos deaquel vasto continente, con los mulatos y zambos libres que en ellos vivensin Ley, sin religión, sin cultura, ni civilidad por ello puede adaptarsetambién y proponerse a Su Majestad para que lo mande a ejecutar yfranquee los medios que sean de su mayor agrado.

177

Sobre el quinto medio, respectivo al mercenamiento de los terrenossobrantes, tiene el Fiscal poco que añadir a lo que con conocimientopráctico ha expuesto vuestro Comisionado en sus informes de 18 de agostode 83 y 29 de marzo de 84, siendo conforme a vuestras Reales Leyes que enlas inmediaciones de los pueblos de Indios no se permitan hatos, niestancias de ganados mayores ni menores, consiguiente a ello los 29terrenos declarados realengos en los confines de los límites de los pueblosde San Félix, San Juan de Cariniquao, Chaguaramar, Maturín y SantaBárbara de la Provincia de Cumaná; San Mateo, Quiamare, Santa Rosa,Santa Ana, Chamariapa, San Luis, Candelaria, Múcuras, Atapiriri yGuaycupa, de la de Barcelona, sólo deberán enajenarse a sujetos que seobliguen a cultivarlos, poniéndose la misma limitación a los demás quequeden vacantes si se versaren las mismas circunstancias, y se verificarenlas proyectadas reuniones, pero como sea incontestable el derecho de laReal Hacienda, lo que produjeren estas enajenaciones, se deberá reservar aSu Majestad la aplicación de parte que su innata piedad tenga porconveniente al caritativo objeto del hospital que se propone ínterin ladestinada a Diezmos, con los progresos de la agricultura aplicada segúnlas mismas Reales Leyes, produce los fondos suficientes a suestablecimiento y dotación, entendiéndose lo propio de las demás graciasque recuerda como dependientes de su Real Munificencia.

Por lo respectivo a la edición de ordenanzas que ha dispuesto .vuestroComisionado en cumplimiento de su encargo, para el mejor régimen de lospueblos de Indios, le parece al Fiscal son arregladas al estado actual, enellas se prescriben reglas para casi todos los puntos de que ha hablado, ypara la instrucción y enseñanza de los Indios, en los de religión,civilización, y aplicación útil a trabajos de labranza que les puede conducira su felicidad y hacerlos vasallos útiles, por lo que puede Vuestra Altezaaprobarlas y mandarlas observar ínterin Su Majestad no disponga cosa encontrario, y por cuanto así del contexto de la Visita, como de larepresentación del Padre Prefecto de Misioneros, y del informe de vuestroGobernador de Cumaná, en el que se le pidió sobre las reunión de pueblosy población de la Costa de Paria se reconoce que son muchos los Indiosque residen fuera de los pueblos de la labranzas, y hatos de los españoles;sin poder asistir por ello a oír misa, muchos días festivos y explicación dela doctrina cristiana, con lo que se mantienen en la ignorancia de lareligión, y por otra parte, halla los inconvenientes que el mismoGobernador expone en separarlos de estas ocupaciones, así por lasutilidades que resultan a los mismos Indios, como al común de laProvincia; será conveniente que para lo dispuesto en los capítulos deltítulo 1º que tratan de la instrucción Cristiana de los Indios, tenga el másefectivo cumplimiento, en materia de tanta importancia; se imponga unamoderada multa al hacendado que ocupe Indio por año o temporada ensus hatos o estancias distantes de población si al tiempo de Semana Santaen que deben presentarse en sus Parroquias se reconociese no saber laDoctrina Cristiana, ni haber asistido a misa en los días determinados, yque por adición o como más convenga se expliquen los capítulos 1º hasta

178

el 5º del título 4º en la conformidad que expuso el Fiscal en el principio deesta respuesta, en cuanto a la asistencia del Protector a los ajustes de lossirvientes por sí, o por su apoderado en los pueblos interiores, y porqueestos ajustes deben ser libres en su cuota y cantidad sin tasa determinadacomprendiendo el vestuario y curación de los sirvientes, que no puede serigual en todos, como lo prevenía la ordenanza antigua, y sí, graduarse conproporción a la robustés del Indio o India, su edad, estado y trabajos oministerios, para que se convenga o destinen.

Debiendo gozar los Indios entera libertad en la venta de sus frutos ymanufacturas, según lo prevenido en la Ley 25, del título 1º, libro 6º;también deberá explicarse con arreglo a ella, o corregirse el capítulo 1º deltítulo 6º que establece los mercados en los pueblos de españoles ycabeceras de los Indios, y que la tasa y postura se entienda con losmantenimientos y efectos de reventa y regatería, como lo ordenan vuestrasReales Leyes.

Aunque vuestro Oidor Comisionado en el informe de 14 de septiembreentre otras cosas representó: en el estado imperfecto de agricultura en quese hallan los Indios por no estar propiamente acostumbrados asementeras, sino a plantaciones, enterrando superficialmente las semillas,ocupando crecida porción de terreno particular para su cultivo, sindispendio de mucho tiempo en lo pueblos numerosos; como esta es undiligencia adaptada a las Leyes, a la intención del Soberano, prevenida porel capítulo 1º de la instrucción de Vuestra Alteza, y la más precisa paraestimular a los Indios a la aplicación y trabajo, haciéndoles propietarioscon efectiva particular inclinación a sus posesiones, en favor de sus hijos ydescendientes, en el capítulo 6º del título 7º de dichas ordenanzas quetrata de la tierra de los pueblos, dispuso que con suavidad y mediosprudentes, se les hiciese trabajar sus labranzas particulares, demarcandoa cada uno los almudes que en cada año pudiese cultivar su inteligenciade que no se admitiese excusa a los Corregidores, en cuyo distrito nohubiese formado la agricultura; y siendo esta disposición en el conceptoFiscal de la más grave importancia utilidad y necesidad, le parece deberátambién explicarse y extenderse con más amplitud y claridad, facultando alos Corregidores en los pueblos de Doctrina, y a los Misioneros en los deviva conversión, para que de acuerdo con los Gobernadores y Alcaldes, ycon asistencia del Párroco Doctrinero, dentro del distrito y demarcación delos pueblos, repartan y asignen a cada Indio cabeza de familia yperpetuidad una suerte de tierra proporcionada, para que sea suya propia,con la precisa obligación de tenerla cultivada, con preferencia, a todas lasdemás ocupaciones a que quieran distraerse, la que no puede vender, nienajenar, sino que haya de pasar de padres a hijos, como patrimoniopropio, siendo de la obligación y cuidado de dichos Corregidores yMisioneros el precisarles a esta particular labranza, bajo la pena que de nocumplirlo dichos Indios, se les privará de su suerte, que se devolverá a lacomunidad, para que se reparta a otro vecino más aplicado, y de formarlista y padrón general de los repartimientos que les hicieren, el que deberá

179

guardarse con la demarcación de términos en el Arca de la comunidad,dándose copia de su partida a los interesados que le sirva el título.

También conceptúa se debe explicar el capítulo 8º tasando yregulando unos derechos moderados y fijos al Escribano del Gobierno, porsu trabajo en la aprobación anual de las cuentas de comunidad para quese eviten excesos, con cuyas declaraciones, aprobadas las citadasordenanzas y las demás providencias de la Visita, deberá el Tribunal darcuenta de Su Majestad con el informe separado y específico que se leordena, y sus superiores luces y conocimiento tuviere por más convenientey acertado para las ulteriores resoluciones de su Real Clemencia a favor delas Provincias.

Vuestra Alteza en vista de todo providenciará lo más justo – SantoDomingo y abril 8 de 1785

Otro sí: El Fiscal ha visto los tres expedientes en que los Ministros deReal Hacienda contestaron a Vuestro Comisionado, los motivos por qué sehabía cargado a los pueblos de Tocuyo y Puruey de la Provincia deBarcelona, el Derecho de Alcabala de Tierra, del cacao que cosechan en lashaciendas de su dotación y demarcación, con el motivo de estar situadasen los terrenos litigiosos entre las dos Provincias de Venezuela yBarcelona; el de la suspensión pago de jornales a los Indios del pueblo deSan Diego de Portucual, Maracapana, y otros devengados en el corte y tirede maderas que estuvo a cargo del Capitán de Fragata Don Ignacio Milán;y el del informe del Vicario Eclesiástico Superintendente de Cumaná, sobreel cobro y seguro de los de los réditos devengados del censo pertenecientea la Iglesia del Pueblo de Píritu, con lo informado de dicho ComisionadoVisitador en sus representaciones de 14 de septiembre y 15 de octubre de83, y en cuanto al primero aunque el Fiscal no tiene noticias de lasórdenes o instrucciones, en cuya virtud determinó la Intendencia deaquellas Provincias la paga de esta Alcabala, por no haberse comunicadoalguna, a esta Real Audiencia, siendo libres los Indios de la paga de esteDerecho, no le parece suficiente motivo para recargársele, el que las tierrasde su dotación y labranzas estén situadas de un lado a otro de los limitesde las dos Provincias, cuando se les ha asignado así por la inutilidad delas inmediatas a sus pueblos, y por esta regla deberían también pagarletodos los Indios, de la Provincia de Nueva Barcelona que venden sus frutosen Cumaná, capital de la Gobernación, por ser distinta Provincia lo quenunca se ha ejecutado ni lo han pensado los Ministros de Real Hacienda;por lo que se deberá hacer presente a Su Majestad para la resolución de sumayor agrado.

Por lo que hace al segundo, en los documentos que remitió laSuperioridad a esta Real Audiencia, consta por informe del ComisionadoMilán que de propia autoridad, y sin embargo de lo determinado en cuantoa los jornales, rebajó a los Indios un medio real por día de lo de su trabajo,y que estos con las listas de sus tandas reclamaban además, los que no leshabía satisfecho comprobándolas con las certificaciones de sus Curas y

180

Corregidores, y aunque el Gobernador Urrutia, no tuvo ésta por suficienteprueba, por la informalidad de los que corrieron con sus asientos y pagas,confesando los Ministros de Real Hacienda el mal manejo que estostuvieron; no parece justo que por más tiempo carezcan los infelices de sulegítimo haber y premio de su trabajo, contra las justísimas y piadosasdeterminaciones de Su Majestad, por lo que se deberá mandar se lessatisfaga o compense lo que se estime justo en rebajo de sus tributos, o enla forma que propone el Comisionado dando cuenta de Su Majestad.

Por lo concerniente al tercero siendo este censo perteneciente a laIglesia de Píritu y no constando en el expediente el fin, ni destino de susréditos, no puede convenir por ahora el Fiscal en que se destinen a otrosusos, aunque sean en beneficio de la comunidad, ni halla la instrucciónnecesaria para que se consulte al Soberano, a fin de obtener dispensa sifuere necesaria pero advirtiéndose del expediente que siendo condenado elCoronel Don Antonio Hernández, Mayordomo de dicha iglesia, a la paga de1.800 pesos de los réditos del mismo censo, por el alcance de sus cuentashasta el día 2 de noviembre de 1782, se ha obligado a su paga Don DiegoAntonio de Alcalá, vecino de Cumaná, constituyéndose principal deudor yobligándose a la paga de ellos y de los réditos de este alcance a razón de 4por 100, cada año, dando por sus fiadores a Don Manuel Barrios y DonDiego Antonio Hernández, sin que ni el principal constituye deudor ni susfiadores lo aseguren con hipoteca alguna, ni haya información de suabono, ni de utilidad, lo que en ninguna manera puede libertar de sudeuda al expresado Mayordomo Don Antonio Hernández, ni prestarseguridad por la nulidad que en sí envuelve este figurado censal, que noestá indemne del vicio de usura, por falta de hipotecas raíces fructíferas.Por tanto, Vuestra Alteza declarándolo así, se ha de servir librar RealProvisión al Gobernador de Cumaná para que por el líquido de dichoalcance de 1.800 pesos proceda ejecutivamente contra el citadoMayordomo Don Antonio Hernández, hasta que verifique la efectiva paga ola asegure por sí, o por otra persona en censo corriente, con hipotecaslibres y suficientes que se hagan constar tales por avaluación ycertificación del anotador de hipotecas, y de que se tome razón después deotorgado, en la forma que le previene Vuestra Real Pragmática del asunto,encargando al Protector interino promueva las diligencias, en uso de suOficio y Ministerio, que así procede en justicia que pide ut supra.

Saravia

_______________________

Fuero Indígena Venezolano. Período de la Colonia (1552-1783). Caracas, Ministerio deJusticia. Comisión Indigenista 1954. pp. 243-264

181

Siglo XVIII

DOCUMENTO 126

REAL ORDEN PARTICIPANDO LA CREACIÓN DE LAAUDIENCIA DE CARACAS

/Aranjuez 13 de julio 1786/

/Personal de la Real Audiencia,un Decano Regente, tres Oidores

y un Fiscal/Señor Intendente de Caracas:

Habiéndose enterado el Rey muy particularmente de la solicitud delCabildo, Justicia y Regimiento de la ciudad de Maracaibo, sobre que suMajestad se dignase a reintegrar su Providencia al dominio, régimen yGobierno de lo político y lo militar y todas sus incidencias, al Virreinato deSanta Fe, de que fue segregada por Real Cédula de 8 de septiembre de1777, e igualmente de lo que, así el Virrey que fue de dicho Reino donManuel Antonio Flores y el Fiscal de la Real Audiencia de él, como U. S. yel Gobernador de esa Provincia han informado sobre el asunto. Ha resueltosu Majestad con vista de todo, que continúe la Provincia de Maracaibounida como lo esta a la Capitanía General e Intendencia de Caracas:observándose lo dispuesto por Real Cédula de 15 de febrero de este añosobre la agregación de la ciudad de Trujillo y su jurisdicción al Gobiernode Maracaibo, y creación de la Provincia de Barinas en Comandanciaseparada, con calidad de por ahora. Y para evitar los perjuicios que seoriginan a los habitantes de dichas Provincias de Maracaibo, la deCumaná, Guayana, Margarita e isla de Trinidad, comprendidas en lamisma Capitanía General, de recurrir por apelación de sus negocios a laAudiencia pretorial de Santo Domingo, ha resuelto el Rey crear otra enCaracas, compuesta por ahora, por un Decano Regente, tres Oidores yun Fiscal; dejando igual número de Ministros en la de Santo Domingo, yciñendo su Distrito a la parte española de aquella Isla, la de Cuba y PuertoRico; a cuyo fin nombra su Majestad desde luego los Ministros que han deservir en una y otra. Lo participo a V. S. de Real Orden para su inteligenciay gobierno. Dios guarde a V. S, muchos años. Aranjuez, 13 de julio de1786. Sonora. Señor Intendente de Caracas.

______________________Blanco, José Félix y Azpurua, Ramón. Documentos para la vida pública del Libertador. T.I, p. 214.

182

Siglo XVIII

DOCUMENTO 127

DESPACHO LIBRADO POR EL GOBERNADOR Y CAPITÁNGENERAL DE VENEZUELA AL TENIENTE DE JUSTICIA

MAYOR DE CORO, PARTICIPANDOLE LA CREACIÓN DE LAREAL AUDIENCIA Y EL NÚMERO DE FUNCIONARIOS QUE

LA INTEGRAN

/Fiscal en lo Civil y CriminalDr. Julián Díaz de Saravia/

Hago saber al Teniente de Justicia Mayor de la ciudad de Coro, queha recibido una Real Cédula fecha de San Idelfonso, a treinta y uno dejulio del corriente año, que su tenor con el auto que en su obedecimientoproveí, es como sigue: El Rey Gobernador y Capitán General de laProvincia de Venezuela y ciudad de Santiago de León de Caracas. Paraevitar los graves perjuicios y dispendios que se originan a los habitantes delas Provincias comprendidas en esa Capitanía General, de recurrir porapelación en su negocios a mi Real Audiencia Pretorial de Santo Domingo,he venido por mi Real Decreto de seis de este mes en crear otra en esacapital, cuyo distrito ha de extenderse, además de la Provincia deVenezuela, a la de Cumaná, Maracaibo y Guayana, y a las dos Islas deTrinidad y Margarita, quedando y ceñida la jurisdicción de la expresadaAudiencia, a la parte española de aquella Isla, la de Cuba y Puerto Rico; yel número de sus Ministros al Regente, tres Oidores y el Fiscal de lo Civilque ha de ser también de lo criminal; previniendo que esa nuevaAudiencia de Caracas ha de componerse de un Oidor Decano Regente deella, con el sueldo por ahora de cinco mil pesos, de tres Oidores con elmismo que tiene Santo Domingo y un Fiscal que lo ha de ser único en ella,don Julián Díaz de Saravia, actual Fiscal criminal de la mismaAudiencia, y mandar que en su consecuencia me consulte mi Consejo deCámara de las Indias, desde luego estas cuatro plazas, la primera, enMinistro acreditado de otra Audiencia de esos mis Dominios, y las tresrestantes en letrados de conocida literatura y práctica de Tribunales. Loque os participo para que lo tengáis entendido, hagáis notorio en dondeconvenga y concurráis en la parte que os toca a su puntual cumplimiento,en inteligencia de que son fecha de este día se comunica esta mi Realresolución al propio efecto, el Gobernador y Capitán General de laenunciada Isla Española , y al Regente y Oidores de aquella Audienciapara que les conste el territorio que se segrega de su respectivajurisdicción, y se aplica a la nuevamente establecida en esa ciudad, y deesta mi Real Cédula se tomará la razón en la Contaduría General delreferido mi Consejo. Fecha de San Idelfonso a treinta y uno de julio de mil

183

setecientos ochenta y seis. Yo El Rey. Por mandado del Rey nuestroSeñor. Antonio Ventura de Taranco. Al pie de dicha Real Cédula se hallantres rúbricas señales de firmas.

Tómese razón en la Contaduría General de Indias, Madrid ocho deagosto de mil setecientos ochenta y seis. Por ocupación del Señor ContadorGeneral, Pedro de Gallarreta.

___________________________Caracas. Real Audiencia., Las Causas de Infidencia. Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo Madrid, Ediciones Guadarrama, 1960, pp.130-132.

184

Siglo XVIII

DOCUMENTO 128

NOMBRAMIENTO DEL PRIMER FISCAL DE S. M. ANTE LAREAL AUDIENCIA DE CARACAS: DON JULIÁN DIAZ DE

SARAVIA/Real Cédula designando el Personal de la Real Audiencia de Caracas/

/San Idelfonso, 31 de julio de 1786/ /

El REY.- Gobernador y Capitán General de la Provincia de Venezuela yciudad de Santiago de León de Caracas: para evitar los graves perjuicios ydispendios que originan a los habitantes de las provincias comprendidas en esaCapitanía General, de recurrir por apelación en sus negocios a mi Real Audiencia,pretorial de Santo Domingo; he venido por mi Real Decreto de seis de este mes,en crear otra en esa Capital, cuyo Distrito ha de extenderse además de laprovincia de Venezuela, a la de Cumaná, Maracaibo y Guayana, y a las dos Islasde Trinidad, y Margarita, quedando ceñida la jurisdicción de la expresadaAudiencia, a la parte Española de aquella Isla, la de Cuba y Puerto Rico; y elnúmero de sus Ministros, al Regente, tres oidores y el Fiscal de lo civil, que lo hade ser también de lo criminal; previniendo que esa nueva Audiencia de Caracas,ha de componerse de un Oidor Decano, Regente de ella, con el sueldo, por ahora,de cinco mil pesos, de tres oidores, con el mismo que tiene la Sala de SantoDomingo y un Fiscal que lo ha de ser, único de ella Don Julián Díaz deSaravia, actual Fiscal Criminal de la misma Audiencia; y mandar que en suconsecuencia me consulte mi Consejo de Cámara de las Indias desde luego estascuatro plazas la primera, en Ministro Acreditado de otra Audiencia de esosdominios y los tres restantes en Letrados de conocida literatura, y práctica deTribunales: Lo que os participo, para que lo tengáis entendido, hagáis notoriodonde convenga, y concurráis, en la parte que os toca a su puntualcumplimiento; e inteligencia de que con fecha de este día, se comunica esta miReal Resolución al propio efecto, al Gobernador y Capitán General de estaenunciada Isla Española y al Regente, y Oidores de aquella Audiencia, para que leconste el territorio que se segrega de su respectiva jurisdicción, y se aplica a lanuevamente establecida en esa ciudad; de esta mi Real Cédula se tomará la razónen la Contaduría General del referido mi Consejo. Fecha en San Idelfonso atreinta y uno de Julio de mil setecientos ochenta y seis. YO EL REY.- Pormandado del Rey nuestro Señor.- Antonio Ventura de Taranco. Y al pie de dichaReal Cédula se hallan tres rúbricas señales de firmas.- Tomose razón de laContaduría General de Indias. Madrid, ocho de Agosto de mil setecientos ochentay seis. Por ocupación del Señor Contador General.- Pedro de Gallarreta.

___________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Sección Reales Cédulas. Tomo XI, f. 315.

185

Siglo XVIII

DOCUMENTO 129

TITULO DE FISCAL EN LO CIVIL Y CRIMINAL DE LA REALAUDIENCIA DE CARACAS A DON JULIÁN DIAZ DE SARAVIA

San Idelfonso 14 de noviembre de 1786

“Don Carlos por la gracia de Dios &.- Por cuanto por mi Real Decretode 6 de julio de este año tuve a bien crear una Real Audiencia en la capitalde Caracas, compuesta de un oidor Decano, Regente de ella, que lo ha deser un ministro de otra de las establecidas en aquellos mis dominios, son elsueldo, por ahora de 5 mil pesos, y de tres oidores con el de 3.300 y unFiscal en lo Civil y Criminal, por lo que conveniendo proveer esta plazaen persona de mérito y conocida literatura y, atendiendo a que esta y otrasbuenas prendas que concurren en vos, Don Julián Díaz de Saravia, miFiscal de lo criminal de la Audiencia de Santo Domingo: he venido por elexpresado Real Decreto de 6 de julio de este año en nombraros para lareferida plaza de Fiscal de lo Civil y Criminal de la expresada, mi RealAudiencia, con el salario de 3.300 pesos anuales; por tanto es mi voluntadque vos, el nominado Don Julián Díaz de Saravia, seáis Fiscal de lo civil ycriminal de la expresada, mi Real Audiencia, y como tal podáis entrar aresidir en ella y acusar y defender todas y cualesquiera causaspertenecientes a mi servicio y patrimonio Real y, a la ejecución de mijusticia y acrecentamiento de mis Rentas, según lo hacen, pueden y debenhacer los otros fiscales civiles y criminales de mis audiencias de estosReinos y los de las Indias; en cuya consecuencia mando al Regente yoidores de la referida, mi Real Audiencia de Caracas, tomen y reciban devos, el mencionado Don Julián Díaz de Saravia, el juramento que debéishacer con la solemnidad que en tal caso se requiera, de que bien yfielmente serviréis este empleo; y que habiendo hecho y puéstosetestimonio en este título os haya, reciban y tengan por tal Fiscal civil ycriminal de la propia Audiencia; usen en vos y os dejen usar este cargo enlos casos a él anexos y concernientes y dudándoos y haciendo se osguarden las honras, gracias, mercedes, franquezas, libertades,preeminencias, inmunidades y prerrogativas que por razón de él debéishaber y gozar y os deben ser guardadas bien y cumplidamente sin que osfalte alguna. Que yo por el presente os recibo y he por recibido al uso yejercicio de tal Fiscal Civil y Criminal, y os doy poder, y facultad parausarle y ejercerle; y también es mi voluntad hayais y llevais lo mencionado3.300 pesos de salario a el año que os satisfaga por los Oficiales Reales demi Real Hacienda de la ciudad de Caracas, en la misma conformidad que alos demás ministros de aquella Audiencia, desde el día en que portestimonio signado de escribano público les constare que habéis tomadoposesión de esta plaza, por todo el tiempo que la serviréis; que con vuestracarta de pago y traslado auténtico de este título se les recibirán y pasaránen cuenta los maravedís que así os dieren, y pagarán sin otro recado

186

alguno, para cuyo efecto lo asentarán en los libros de su cargo y osdevolverán original; y por haberse entendido en mi Consejo de las Indiaslas vejaciones y agravios que algunas veces suelen recibir los indios cundovan los virreyes, presidentes y demás ministros de las audiencias deaquellos reinos y los gobernadores de ellos, a comisiones o a servir oficios,precisándoles a que les den bagajes y bastimentos sin pagarlos lo quejustamente se le deba por ello, os mando que cuando paseéis a tomarposesión de este empleo no les obliguéis a que os den los referidosbastimentos ni bagajes, sino que haber de acudiros con lo necesario seaacto voluntario en sus personas y pagándole lo que hubiereis menester,según el común precio y estimación de las cosas que necesitareis, sinhacerle perjuicio ni vejación alguna, por lo que debe atender a su alivio yconservación y por ser lo contrario punto tan escrupuloso y digno de todoreparo; y así lo observareis precisa y puntualmente estando advertido deque cualquiera contravención en que esto haya se os hará cargo en vuestraresidencia* siendo capítulo expreso de ella para corregirla con la mayorseguridad. Y declaro no debéis por esta gracia maravedís alguno al derechode la Media Annata, por ser de primera creación, según lo últimamenteresuelto para este caso a consulta del nominado mi Consejo, de 29 de mayode 1776; y de éste mi Real Título se tomará razón en la Contaduría deValores, Distribución de mi Real Hacienda y del propio tribunal dentro dedos mecedse su data, y no ejecutándolo así, quedará nula esta gracia, ytambién se tomará por los Oficiales Reales de la expresada ciudad deCaracas.”

___________________*se refiere al juicio de residencia que se lleva a cabo a los funcionarios a separarsede su cargoVenezuela. Archivo General de la Nación. Extraído de Ramírez Báez, CarmenCeleste, La Actuación del Primer Fiscal de Venezuela Don Julián Díaz deSaravia. 1986, pp. 27-28.

187


CAUSA CRIMINAL CONTRA MANUEL ANTONIO DEJOAQUINA, POR HABER DADO MUERTE A SU MUJER

1789/Promotor Fiscal: Mariano de la Cova/

/Fiscal: O. Quintana//Apertura de la información sumaria/

30 de diciembre de 1794En 30 de diciembre de 1794 don Francisco Antonio de Lara, Alcalde

de la Santa Hermandad, con jurisdicción en San Baltazar de los Arias, dicehaber recibido información por una carta que le envió el padre Fray José deSan Martín, desde Caicara, donde le da cuenta que en ese sitio cometióhomicidio el indio Manuel Antonio de Joaquina, contra su propia mujer – ladel indio – por supuesto.

Por este motivo, el alcalde manda que se proceda la citación detestigos que sepan de este hecho… “y conforme a derecho se examine conarreglo a este auto "… Así mismo, nombró por testigos actuarios a donJuan Bautista Racer y a don Tomás Bermúdez, quienes aceptaron estenombramiento en forma, jurando por Dios y una señal de la cruz usarfielmente este oficio.

/Declaración de Domingo Rosario Rebolledo, testigo/

31 de diciembre de 1794

…”dijo que se halló presente el día antes de los Inocentes, cuandotrajeron a la india muerta de su conuco, que le había muerto sumarido Manuel de Joaquina, que le había roto la cabeza de un palo,que le quebró los brazos de un palo , y esto lo sabe por que lo vido”…

/Declaración de Manuel Antonio Guerra, testigo/

31 de diciembre de 1794

…”dijo que habiendo llegado a este pueblo de Caicara, vide venir a lasjusticias de él con un indio amarrado el que pusieron preso en lacárcel, él que pasé en compañía del presidente de dicho pueblo, y quehaciéndole cargo al presidente a dicho reo el por qué había muerto asu mujer, y respondió que por estaba enamorada de su sobrino,volvió en segunda a intimarle y respondió que había sabido que noera por eso, que había sabido que quería estar amancebado con suhija, a lo que respondió y dijo que era verdad, que siempre su mujerestaba peleando con él por eso, y habiendo respuesto eso pasé en

188

compaña del presidente y el gobernador de dicho pueblo al convento,a donde compareció la hija de dicho reo, a quien se le tomódeclaración el por qué su padre había peleado con su madre, yrespondió el por qué le había dicho a su madre que su padre queríaamancebarse con ella, y que de facto le cogió su padre por su brazopara violentarla, y en esto que su madre vido esta acción vino a ladefensa de su hija, y de allí se escapó ella y vino hasta el pueblohuyendo, y volvió del pueblo al conuco ese otro día por la mañana, yque en ese entonces llegó a la casa y se escondió ahí cerca, y alcanzóver a su madre tendida patas arriba, y a su padre haciendo la acciónclavándoles unas estacas a su madre por sus partes, y que de allípartió para el pueblo a avisar a las justicias que su padre habíamuerto a su madre”…

/Declaración de Juan Luis de María, testigo/31 de diciembre de 1794

…”dijo que estando en el pueblo le vinieron noticias que el indioManuel de Joaquina había muerto a su mujer, y luego fue a suconuco junto con otro indio llamado Bonifacio de Francisco y halló ala india muerta, que tenía su cabeza rompía, que se la rompió conpalo, que le rompió su brazo y las manos y todo bien machucado,que le metió dos estacas de lata por sus partes que le llegaron a lasasaduras, pero no sabe porque causa la mató”…

/siguen dos declaraciones más de testigos /

/Auto sobre búsqueda y aprehensión del reo/

11 de mayo de 1795“Mediante a que con su oficio del seis del corriente me ha

remitido el alcalde de la Hermandad don Nicolás Cabello, al reoManuel Antonio indio del pueblo de Caicara, por el criminal delitoconstante en la antecedente sumaria, instruida por su antecesor donFrancisco Antonio de Lara, remítase ésta con dicho reo bienasegurado, y bajo custodia de dos voluntarios al Superior Tribunal deSu Señoría el Gobernador Capitán General e Intendente de estasprovincias, para que determine lo que por bien tuviere. Y por así lodijo y mandó el Señor Teniente Justicia Mayor, Comandante de lasArmas en esta ciudad de San Baltasar de los Arias, donde lo firmó alos once días del mes de mayo de mil setecientos noventa y cincoaños, con los testigos de que certifico. Juan María Alvarez.Francisco Javier Monroy. Nicolás Tolentino Morea”.

/Escrito del Gobernador y Capitán General de la Provincia de Cumaná, donVicente de Emparán, sobre fallas y soluciones que deben apreciarse en el

Conocimiento de las causas criminales, con especificidad en el casopresente/

189

8 de julio de 1825“La muchísima ignorancia e indolencia de los jueces, a quienes Su

Señoría por falta de otros tiene confiada la jurisdicción de losdepartamentos de su cargo, y de los alcaldes, así ordinarios como de lahermandad, y demás oficiales que crían los ayuntamientos, tienecontinuamente embarazado este Gobierno en ver, reveer y examinarsumarias informales de delitos atrocísimos, de la presente viene estetribunal en conocimiento que Manuel de Joaquina, indio natural deCaicara, pueblo de misión de los del cargo de la reverenda comunidad depadres capuchinos aragoneses, cometía el más horrendo parricidiomatando a su legítima mujer el día treinta de diciembre del año próximopasado, dándole muchos palos con que le quebró los huesos, e introdujoen sus partes secretas unas púas de caña con que llegó a lastimarlahasta las asaduras, sin que se indique otros antecedentes de estaatrocidad, que el haber estorbado la expresada su mujer el acceso carnal eincestuoso que marido Manuel de Joaquina intentó tener con una hija deambos cuyo nombre no se especifica, y siendo este uno de los delitos de losde mayor gravedad, y para cuya averiguación no debió perdonarse medio nidiligencia alguna, sino apurarse cuantas se considerasen conducentes alintento /ilegible/ por un extremo que esto que lo que se ha obrado ha sidouna débil información, en que más se descubre la poca actividad y eficaciadel alcalde que la instruyó, y del Teniente de San Baltazar que la tuvo ensu despacho y no la formalizó, que la verdad de los hechos sobre querecayó, siendo lo más reputable que habiendo acaecido el parricidio el díatreinta citado, y dándose principio a la sumaria en el treinta y unosiguiente, no se hubiese hecho un formal reconocimiento de la india por eljuez, ni se hubiera solicitado un curioso en la facultad quirúrgica quehubiese inspeccionado el cadáver, y especial y señaladamente losmiembros, cabeza y demás partes ofendidas, y que habiendo sidoaprendido el agresor en aquellos instantes, no se le hubiese prohibido sufuga que es una prueba del poco celo y mucha flaqueza y cobardía con quese incoan los procedimientos, y principio de donde proviene el estarseviendo con tanta frecuencia los hurtos y homicidios con no poco dolor delos pueblos, sin que para remediar estos daños hayan bastado lasprevenciones, que repetidamente se han hecho circular por los tribunalesde la provincia para inteligencia de los magistrados deben practicar enocurrencias de este género. Por tanto, Su Señoría penetrado de estos justossentimientos considerando provenir estos defectos y particularmente el dela justificación del cuerpo del delito unas veces por inconsideración de losjueces, que embelesados en el curso de otras diligencias menos urgentes,dejan sepultar los cadáveres sin proceder aquella justificación tanrecomendada por derecho para formar juicio y graduar la culpa deldelincuente, y otras por el poco conocimiento de los rituales de estosjuicios, ordena última y perentoriamente a los tenientes Justicia Mayores,Alcaldes Ordinarios de la Hermandad, Corregidores y demás justicias deesta gobernación de mi cargo, que inmediatamente que sepan haberse dadomuerte o herido una persona, procedan sin dilación al más escrupuloso

190

reconocimiento de las heridas que deberán ver por sus mismas personas, ya presencia de cirujanos, o peritos en su defecto, quienes según su arte opericia deberán declarar sobre su más o menos gravedad, el instrumentocon que han sido perpetrados, si son mortales o peligrosas o si leves, perotales que hayan ocasionado o puedan ocasionar complicación de accidentesy en sustancia según la diferencia de casos, todas aquellas circunstanciasque conduzcan a venir en pleno conocimiento del cuerpo del delito, concuya diligencia procedan a la sumaria información haciendo compareceraquellos testigos que se hallaron presentes, a quienes examinaránpreguntándoles qué día acaeció la muerte o herida, a qué hora, con quéinstrumento, con qué motivo, quiénes presenciaron el hecho, dónde fue queacaeció, si hubo provocación de parte del paciente, con todo lo demás quese pueda descubrir, en inteligencia que por falta de estas circunstanciasestán yendo y volviendo a los llanos las sumarias, y padeciendo losprocesos gravísimas retardaciones, con perjuicio de la causa públicainteresada en la pronta administración de justicia, y el castigo de tantocriminal que tiene la cárcel quedando advertidos de ser esta la últimaprevención que se les hace, y de que las sumarias que remitiereninformales se mandarán formalizar a sus costas, a reserva de lo más quecorresponda para cuyo cumplimiento líbrense dos despachos circulares, eluno para San Baltazar, costa firme y valles de Cariaco, cometidos a losrespectivos tenientes, a quienes se previene lo hagan entender a losalcaldes y demás justicias de sus departamentos, y que evacuadas lasdiligencias y concluido el derrotero los devuelvan los últimos a este

tribunal. Póngase fe de existir en esta real cárcel el reo Manuel deJoaquina, y reencargarse al Alguacil Mayor y Alcaide de Cárcel deseguridad. Dése cuenta a la Real Audiencia del Distrito de esta causa pormedio del señor Fiscal, y líbrese otro despacho en derechura al TenienteJusticia Mayor de Cumanacoa, que haga contar el cuerpo del delito delmodo que sea posible, ya que no lo es la exhumación del cadáver de laindia, mujer del reo, cuyo nombre tampoco se expresó, haciendocomparecer a los indios que la trajeron muerta del conuco al pueblo, comoigualmente a los justicias del año noventa y cuatro, señaladamente alGobernador que con el padre presente tuvo la conferencia con la hija delreo, sobre los antecedentes que hubo a la desgracia, a quienes examinarápreguntándoles sobre el día y hora en que acaeció, el número de golpes einstrumento con que fueron ejecutados, en qué partes del cuerpo, si vierony reconocieron las heridas que le hizo con las cañas que le introdujo,cuando se sepultó el cadáver y lo más que le sugiera las mismas respuestasy contestaciones de los testigos- Examine igualmente la prenotada hija ydemás familiares del reo, sobre todos y cada uno de los puntos que toca ladeclaración de don Manuel Antonio de Guevara, que con este auto seinsertará al intento y sin dejar cita ni diligencia que practicar, lo devolvieraa la mayor brevedad. Hágase capaz de este auto al doctor don Mariano dela Cova, a quien se nombre de Promotor Fiscal para que active su prontaexpedición. Emparan Lic. Bello”

191

/Comisión dada a don Manuel Antonio de Guevara para interrogatorio detestigos, según mandado en el antecedente auto del Gobernador don

Vicente de Emparan/

/30 de junio de 1795/

“En atención a no ser posible el comparendo en este juzgado de laspersonas que expresa el antecedente despacho de trece de julio de esteaño, expedido por el Señor Gobernador Capitán General e Intendentede estas provincias con inserción de un auto de ocho del mismo, ydeclaración de don Manuel Antonio de Guevara para las diligenciasque en él se mandan evacuar, ya por no haber en Caicara Corregidorque pueda correr /sic/ los indios a ello, por estar sujetas a solo unmisionero capuchino, y ya por la distancia que puede haber de más deveinte leguas, por lo que jamás podría tener efecto el dichocomparendo, dáse comisión bastante cuanto por derecho se requiere yes necesaria a don José Joaquín de Guevara, vecino de esta ciudad yresidente en el sitio de Amana, sujeto en quien concurren lascircunstancias debidas para su desempeño a fin de que pase a dichodestino de Caicara y evacúe las diligencias que se mandan en dichoauto, con la viveza, prontitud y eficacia que se necesita”…

/Declaraciones de testigos/

22, 25, y 26 de agosto de 1795En las citadas fechas se presentaron a declarar ocho testigos, a saber

Pedro de Figueroa, Tomás Bermúdez, Domingo del Rosario Rebolledo, JuanAndrés de Pascuala (Gobernador de indios del pueblo de Caicara) JuanLuis de María, Pascual de Andrea, Domingo Antonio Calzadilla y María deJesús, esta última hija de la víctima y del homicida.

En sus respuestas dadas al interrogatorio, son coincidentes en elrelato de los hechos, pues todos afirman casi con idénticas palabras, que elmotivo del homicidio fue que la occisa se opuso a que su marido tuviereacto carnal incestuoso con la hija de ambos.

También coinciden en sus apreciaciones, cuando declaran sobre lagravedad de los golpes dados a la víctima, ya que al observar el cadávernotaron la contundencia como fueron ejecutados, capaces de ocasionar lamuerte. Entre una y otra declaración dicen al respecto:

"…aquel golpe era bastante para morir”…

"…que de ellos (de los golpes) sin duda alguna había de morir”…

"…se muy suficientes aquellos porrazos para haber muerto”…

"…que el golpe que tenía en la cabeza era gravísimo, y que él era sólosuficiente para privarle de la vida”…

192

/Confesión del reo/15 de octubre de 1795

En la ciudad de Cumaná, para la citada fecha compareció el reoManuel Antonio de Joaquina ante el Teniente Gobernador don Cecilio deOdoardo, a objeto de hacérsele cargos por el delito que consta en autos.Estuvieron también presentes el escribano de la causa y el Protector deIndios don Pedro González de Flores.

Luego de hacer el juramento de rigor, procedió a contestar laspreguntas del interrogatorio, siendo parte de sus respuestas las siguientes:

"…dijo llamarse Manuel Antonio de Joaquina, natural del pueblo deCaicara, no supo decir su edad, parece de cuarenta años poco más omenos, que su oficio es labrador de conuco”."…dijo haberlo preso el gobernador de su pueblo, y que lo prendió porhaber muerto a su mujer”…

dijo que mató a su mujer porque

"…trataba y se empeñaba con un sobrino del confesante llamadoAntonio Bacilio, y con un hermano de la difunta llamado José, éstesoltero y aquél casado. Que la mató con una mano de trapiche, que elparaje fue en el conuco el viernes víspera de los Santos Inocentes, porla noche”…

“Como dice que mató a su mujer por el amancebamiento que suponecon su sobrino y hermano de ella, como ha declarado, cuando constaque la quimera tuvo su origen de haber el confesante querido forzar asu misma hija María de Jesús, dijo es falso. Aquí titubeando ya diceque es su hija, ya lo niega, asegurando, serlo de un Lorenzo y de unaindia llamada Andrea, sin que por esta declaración se pueda evidenciarel particular que se le pregunta”…

“Si antes o después de muerta le metió las cañas por sus partes, dijoser mentira”.

“Preguntado si sabe que es delito matar a otro, y que se castiga conpena de muerte, dijo: que no sabe esta pregunta, se le hizo de variasmaneras para su inteligencia, sirviéndose de voces comunes y cortas,Ay con todo esto dice no saber, manifestando una estupidez cual seobserva en los indios de misiones como el confesante”…

./Nombramiento del Promotor Fiscal/

14 de octubre de 1795Por auto de la fecha, se nombra a don Mariano de la Cova para la

formalización de la acusación.

193

/Dictamen del Promotor Fiscal/19 de octubre de 1795

“El Promotor Fiscal ha visto autos contra el indio Manuel Antonio deJoaquina, por la inhumana muerte que dio a su mujer por que le estorbabael acceso que había perpetrado contra su propia hija, y dice: que el reo estáconvicto y confeso en el uxoricidio que ejecutó, tanto más digno del severocastigo como de su propia ejecución, para contener desórdenes ycriminalidades de tanto tamaño que son tan comunes en los de su clase.Del sumario está justificado su gravísimo atentado que de plano tieneconfesado. Y no resta que aplicársele el castigo que a los parricidas tieneprescripto la ley, en cuyo cumplimiento le propone acusación en forma quejura y pide, se determine su causa definitivamente condenándole en lapena al último suplicio, y que verificada su muerte sea introducido en unacuba o pipa su cadáver, apareciendo pintadas por de fuera los animalesque se acostumbran los antiguos y echada al mar o río, para que los otrostengan horror y escarmienten, quedando satisfecha la vindicta pública porquien representa Cumaná, octubre 19 de 1795.

Dr. Mariano de la Cova

/Escrito del Promotor de Indios en defensa del acusado/27 de octubre de 1795

Rechaza la pena ordinaria de muerte solicitada por el Fiscal contraManuel Antonio de Joaquina y refuta la acusación al destacar laambigüedades – según dice – presentes en el proceso, referidas a losmotivos y circunstancias que rodearon el hecho.

“Si es en cuanto al día en que se cometió, nos encontramos (...) con lacarta de Fray José de San Martín (…) en que se acredita haber sido el día30 de diciembre (…) y (…) nos dicen los testigos que no fue sino el 27 delpropio mes, víspera de los Santos Inocentes”…. “por lo que respecta allugar también se repara igual contradicción, pues ya se expresa que estatragedia se representó en la labranza de Manuel Antonio, y ya no fue aquísino en la de Pascual de Andrea”…”En lo tocante al mismo hecho, ya tuvo el cadáver la cabeza, brazos ymuñecas quebradas, y ya no fueron sino la cabeza y muñecas. Ya se leencontraron al cuerpo dos estacas introducidas por las partes pudendas, yya no tenía sino una sola estaca”.

En cuanto al origen y ocasión para cometer el homicidio dice:

…”Verá Vuestra Señoría que fue el haber querido impedir Joaquinaque su marido bebiere de una canoa de guarapo sin el consentimientode sus dueños. Más allá por que intentó estorbarle el incesto quepretendió cometer con su propia hija, y más acá porque el citadoManuel Antonio encontró a su mujer adulterando con su sobrinoAntonio Bacilio”….

194

…”por consiguiente debe creer que le dió muerte a su mujer fue porquela encontró cometiendo un incestuoso adulterio, en cuyo caso es biensabida la autoridad que nuestras leyes le dispensan para castigarimpunemente con la muerte y por sus propias manos una ofensasemejante”….…”Este hombre tan idiota como lo demuestra su confesión, y algoposeído de la embriaguez según se colige, de las declaraciones, fueprecipitado a quitarle la vida a su mujer por los impulsos de su justavenganza”.

Culmina la defensa sus alegatos, con la solicitud que hace el Protectorde Indios al pedir la libertad del acusado

/Escrito del Promotor Fiscal/Cumaná, 9 de noviembre de 1795

“El Promotor Fiscal en vista de lo expuesto por parte del indio ManuelAntonio de Joaquina, dice que hallándose este criminal no menosconvencido que confeso, y expresando ciertas y positivas las circunstanciasque quieren suponerse dudosas, es desatendible cuanto de contrario seexpresa, que no guarda conformidad con el mérito resultivo del sumario enque sin duda se justifica la inhumana muerte que ejecutó, que no podráprobarse tuvo justa causa, por la falsa infidelidad que ahora quiereimputarse a su mujer, por lo que reproduce su anterior representación yconcluye como tiene expuesto. Cumaná, 9 de 1795.

Doctor Mariano de la Cova

/Respuesta del Protector de Indios/12 de noviembre de 1795

“El Protector de Indios contestando a la réplica que antecededice que sin embargo de ello subsisten en pie los fundamentos que tieneexpuestos en defensa del reo, pues por más que se diga siempre quedadudoso el motivo que tuvo este infeliz para darle muerte a su mujer. Ycomo en este caso debemos inclinarnos a la parte más benigna, de aquí esque precisamente ha de suponerse Vuestra Señoría que la causa de aquelhecho no fue otra que la del adulterio de la difunta, mediante lo cualreproduce su anterior contestación y concluye como en ella, Cumaná, 12de septiembre de 1795.

Doctor Félix Farreras

/Recepción de la causa a prueba/14 de noviembre de 1795

Auto del Juez Vicente de Emparan, mediante el cual se mandala ratificación de los testigos del sumario, preguntándoseles además sobresu parentesco con la víctima y el victimario, así como la hora y lugar en quese encontraban al momento de cometerse el crimen.

195

/Declaraciones de testigos/Diciembre de 1795 - Enero 1796

Se presentaron a declarar Domingo del Rosario Rebolledo,Manuel Antonio de Guevara, Juan Luis de María, Bonifacio de Francisca,Pedro de Figueroa, Tomás Bermúdez, Pascual de Andrea, Domingo AntonioCalzadilla y María de Jesús, quienes afirmaron y ratificaron las respuestasque habían dado en el sumario.

/Escrito del Promotor Fiscal/Cumaná 15 de julio de 1796

“El Promotor Fiscal poniendo en ejecución la última alegacióndice: que por las ratificaciones se reconoce que el reo Manuel Antonio deJoaquina no tiene motivo que le excuse de sufrir la pena ordinaria de la ley,por la inhumana muerte que ejecutó en la infeliz de su mujer, de cuyoatentado esta confeso y convicto, por lo que reproduce el mérito de loobrado y sus anteriores representaciones concluyendo como en la de diez ynueve de octubre del año pasado de noventa y cinco. Cumaná, julio 15 de1796. Doctor Mariano de la Cova”.

/Réplica del Protector de Indios al escrito antecedente del Promotor Fiscal/

29 de julio de 1796El Protector de Indios contestando al último alegato contrario

que antecede, debe expresar a Vuestra Señoría que en la ratificación delsumario no se ha adelantado cosa alguna contra Manuel Antonio deJoaquina, que destruya las poderosas razones que ha expuesto en susrepresentaciones de veinte y siete de octubre y doce de noviembre último.Antes por el contrario, no ofrece el proceso otra nueva que consiste en lasdeclaraciones que al tiempo de ratificar le han dado Bonifacio de Francisca,Tomás Bermúdez, Pascual de Andrea y Domingo Antonio Calzadilla,conviene a saber que cuando el citado Manuel Antonio dió muerte a suconsorte, se hallaba sólo con ellos aquel Antonio Basilio, su sobrino, conquien debe presumirse según ha hecho ver que adulteraba la mujer,cuando el marido usando del poder que las leyes le dispensan le quitó lavida. Mediante lo cual reproduce con todo y por todos sus anterioresalegatos y concluye como en ellos. Cumaná, 29 de julio de 1796.

Dr. Félix Farreras

/Sentencia/19 de agosto de 1796

“Vistos estos autos de oficio de justicia contra el indio ManuelAntonio de Joaquina, natural del pueblo de misión de Caicara, por lamuerte que dió a su mujer Joaquina la víspera de los Santos Inocentes delaño pasado del noventa y cuatro, acusado igualmente por haber intentadoel de incesto de primer grado con su hija María de Jesús, oídas susexcepciones y lo que en razón ha expuesto el Protector.

196

Fallo: atento a su mérito a que me refiero, que debo absorberlocomo lo absuelvo de la pena ordinaria, y le condeno a más del tiempo queha estado en prisión, a ocho años de presidio a las obras públicas o realesdel puerto de La Guaira, remitiéndose los originales a Su Alteza para suaprobación quedando testimonio, cuyo costo de papel y escribiente con elporte del correo, se deducirá de los fondos de comunidad de dicho pueblo,librándose el oficio correspondiente al señor Presidente para que remita suimporte a mano del presente escribano. Y por esto mi sentenciadefinitivamente juzgando, así lo pronuncio, mando y firmo.

Vicente de EmparanCecilio Odoardo

/Real Provisión dirigida al Gobernador de Cumaná, Vicente de Emparanpara reponer la causa al estado de presentación de pruebas 24 de julio de

1797/

Vista la causa que le fue remitida en consulta, la Real Audiencia deCaracas, proveyó un auto en que se determina que el expediente debedevolverse:

"…con Provisión Real al Gobernador de Cumaná, para que respondala causa al estado de recibirse a pruebas, haga que el ProtectorPartidario promueva como debió hacerlo, todas las que pueda haber endefensa del reo Manuel Antonio de Joaquina. ”

/Auto del Gobernador y Capitán General de Cumaná Vicente de Emparan/27 de enero de 1798

“En cumplimiento de lo que Vuestra Alteza manda, restitúyase estacausa al estado de prueba con el término ordinario de los ochenta días, conrespecto a la distancia del lugar donde se dice cometido el delito, y endonde han de morar los testigos, citándose en forma a las partes para laque recíprocamente produjeran y entréguenseles el proceso para que loinstruyan”.

EmparanOdoardo

/Interrogatorio presentado por el Protector de Indios, mediante el cual hande ser preguntados los testigos/

1 de marzo de 1798“En atención a lo mandado en el auto que antecede, el Gobernador y

Capitán General manda librar despacho al Teniente Justicia Mayor de SanBaltazar del los Arias, para que interrogue a los testigos que puedan darrazón sobre los particulares siguientes:

“Primero, si saben y les consta o han oído decir especificando aquiénes, que la víspera de los Santos Inocentes del año pasado de noventay cuatro, el expresado Manuel Antonio y su mujer Joaquina, junto con

197

Antonio Bacilio sobrino de aquél y un hermano de ésta nombrado José, semantuvieron bebiendo en el conuco de Pascual de Andrea y en el del indioJuan de Dios, donde se embriagaron hasta quedar uno y otros bastamenteperturbados de sus sentidos y potencias, expresen los demás que losacompañaron, y los lances y hechos que en una y otra parte sucedieron”.

“Lo Segundo, si saben o le consta o han oído decir y a quiénes que laexpresada Joaquina mantenía correspondencia amorosa con el citadoAntonio Bacilio, y con su propio hermano José, entregando a ellos el uso desu cuerpo, y en qué ocasiones y parajes, y si por consiguiente el referidodía después debe haber bebido y embriagado ejecutaron o intentaronejecutar algún acceso carnal, de donde provino que irritado ManuelAntonio le diera muerte a su mujer”.

“Tercero, si también es cierto que aunque después de la muerte deJoaquina, se rugió que Manuel Antonio quiso violentar a su hija María deJesús, semejantes voces no tienen fundamento alguno, y si a losdeclarantes les consta o están persuadidos de todo lo contrario, a saberque Manuel Antonio jamás pensó hacer uso de su propia hija, sin quehayan oído decir tal especie antes de haberse expandido por la vulgaridad yfalsa creencia de los indios”.

Y últimamente, digan si por el conocimiento que tienen del mismoManuel Antonio, su genio y propiedades junto con la estimación que hacíade su mujer, lo consideran incapaz de haberle dado muerte sino hubierasido compelido por unos motivos superiores como lo que quedanexpresados”.

También solicita el Protector de Indios que los testigos declaren sobrela causa de la ausencia de Antonio Bacilio y Juan de Dios, acusados deladulterio, así como pide que se tomen declaraciones a Fray José de SanMartín, misionero de Caicara, a los hijos e hijas de Manuel Antonio y de ladifunta, y a las demás familias indias”.

…”vecinos de la labranza y casa, para que de todos ellos haga testificar alos que puedan dar razones a su favor (de Manuel Antonio de Joaquina) enorden a los hechos que se presentan”…

/Publicación de Probanza/22 de agosto de 1798

Concluido el término probatorio, el Promotor Fiscal solicita alGobernador y Capitán General que se haga publicación de probanzas. Hayotro escrito donde el Protector de Indios, contesta a este traslado, en el queseñala que no tiene inconvenientes para proceder a la apertura ypublicación de probanzas

198

/Alegato del Promotor Fiscal/6 de septiembre de 1798

“El Promotor Fiscal en vista de este proceso seguido contra el indioManuel Antonio de Joaquina, del pueblo de Caiacara (…) que se le hapasado para su última alegación, dice: que no obstante que los interesadosdel reo quieren suponer que la Joaquina fue sorprendida y muerta por eladulterio (…) y no porque aquélla le impedía el acceso incestuoso con suhija María Jesús, como antes tenía ésta declarado y resulta bastantementejustificado, suponiendo ahora últimamente contra lo que por dos ocasionestiene ya declarado que su padre no le solicitaba, esto no es de méritocontra lo probado, porque movidos por su propia sangre han declaradofavoreciendo al reo (…) la embriaguez que le resultó en la bebezón no fue talque los hubiera embargado los sentidos (…) él estaba en su sano juiciocapaz de reflexionar lo mal que obraba, así en la persecución de su hijaMaría Jesús (…) como en el detestable uxoricidio (….) tales desórdenes esnecesario se castiguen. La vindicta pública exige su pública satisfacción avirtud de lo cual, reproduciendo el que representa sus anterioresrepresentaciones y mérito del proceso, que por si indica la falsedad que hadepuesto la hija por favorecer y libertar la vida de su padre, ya que sumadre pereció infelizmente (ilegible) por un efecto de humanidad perdertambién a su padre, con lo demás favorable, concluye como antessentenciándose la causa aplicándose al reo la pena que corresponde enjusticia. ”

Doctor Mariano de la Cova

/Alegato del Protector de Indios/19 de noviembre de 1798

“El Protector de Indios contestando al traslado del antecedenteescrito, dice que sí ante producía el proceso unos indicios vehementes delas justas causas y motivos que anteriormente autorizaron a ManuelAntonio de Joaquina para darle muerte a su mujer, como lo tiene expuestoen su petición del folio 30, en el día se hallan éstos tan suficientementecomprobados con las posteriores diligencias que remueven todo género dedudas. En ella verá Vuestra Señoría que la difunta estaba muy deantemano amancebada con su sobrino Antonio Bacilio, y que si le quitó lavida fue porque la aprehendió in fraganti cometiendo aquel incestuosoadulterio.

También se halla acreditado que el día en que sucedió la desgraciaestaban de bebezón y borrachos, así los adúlteros como el marido ofendido,con que no es extraño que aquellos se entregasen a su torpeza descuidadosy sin precaución para que fuesen sorprendidos por éste /roto/ la venganzaejecutase el golpe precipitadamente y sin reflexionarlo.

Y por último señor Gobernador, la nueva declaración de María deJesús, único testigo presencial, acabará de decidir el caso, y que muy lejosde quererla violentar su padre el referido Manuel Antonio, fue la difunta laque delinquió pues aunque anteriormente había testificado lo contrario, talvez no fue entonces /ilegible/ y examinada competentemente, o por menos

199

decir en semejante caso ¿Por qué no hemos de citar a lo favorable? ¿ymayormente cuando esto es de lo más verosímil por las circunstancias delproceso, por otras declaraciones contestes por la voz común y pública, ypor la buena conducta de Manuel Antonio con su mujer?

Por tanto, y reproduciendo el Protector el mérito favorable de losautos en cuanto tiene antes alegado, y denegando lo /ilegible/ concluyesupliendo a Vuestra Señoría se sirva absolver y dar por libredefinitivamente a Manuel Antonio de Joaquina, mandándole poner enlibertad sin más pena que la prisión que hasta aquí ha padecido, y con losotros pronunciamientos que convengan. Cumaná, 13 de noviembre de1798.

Doctor Félix Farreras

/Escrito del Juez de Causa/12 de enero de 1799

“Vistos sin embargo de haber recibido a prueba de nuevo esta causasin virtud de la Real Provisión de veinte y cuatro de julio de noventa y siete,que obra a fojas sesenta y tres y producídose por el Protector, la que hallópor conveniente a favor de Manuel Antonio de Joaquina acusado deuxoricidio, por lo que ejecutó la víspera de los Santos Inocentes del añopasado de noventa y cuatro, no halla razón este juzgado para variar dejuicio en el pronunciamiento de esta causa el diez y nueve de agosto denoventa y seis, después de apurados todos los medios de inquirir la verdad,sólo ha resultado por evidencia de hecho que murió violentamenteJoaquina mujer que fue de Manuel Antonio, en el conuco de Pascual deAndrea, que fue en compañía de Antonio Bacilio y una hija de la occisa(llamada) María de Jesús muchacha de doctrina como de trece a catorceaños, que todos estaban bebidos y embriagados, que la herida de cráneorompido a la dura y piamater era de necesidad mortal, la rotura del huesoradio de ambos brazos, el carpo y metacarpo desechos, también de mortal,aunque no de necesidad, las dos cañas introducidas por la boca del útero,tan clavadas como dicen unos hasta la víscera del hígado, y como dicenotros hasta el esófago, es de necesidad mortal, bien es que esta no pudohacerse que en el cadáver, pero prueba con evidencia la inmanidad deldelito.

Está probado por los indicios y por confesión del mismo maridoManuel Antonio, que él fue el agresor, sólo resta saberse los motivos de esteexceso tan atroz. Tres se han dado: el uno a favor de la occisa y agravacióndel reo, esto es, que éste se irritó por que la mujer quiso defender a la hijaMaría de Jesús del acto torpe y del incesto de primer grado que intentó supadre ejecutar con ella. La otra es el adulterio que se supone que la occisatenía con un sobrino llamado Antonio Bacilio. La otra por que estando enun conuco ajeno Manuel Antonio, ausente el amo, quiso usar del guarapoque éste tenía prevenido para el día siguiente de Inocentes.

Nada de esto es probado. Ni el incesto, ni el adulterio, antes del díano había habido quejas ni noticias de estos excesos, ni la nueva prueba nosconvence de su justificación, sólo se conoce la variedad de inconstancia de

200

los indios, que siempre se acercan a decir como quiere el que pregunta quese responda.

La declaración de la hija por serlo, no hace fe contra sus padres y ellamisma esta contradicha, ni debe hacerse aprecio de la declaración de lamadre del agresor, tampoco aún cuando María de Jesús fuese extraña, ypor derecho la declaración de la estrupada /ilegible/ en los delitos ocultosmerezca crédito con todo en indios, negros y mulatos no hay estupro, mássiendo adminiculada la aserción de la que se supone estuprada o forzadacon otros indicios nada prueba, de suerte que en esta causa sólo hay decierto que Manuel Antonio mató a su mujer Joaquina en el conuco dePascual de Andrea estando todos borrachos, y lo que se acerca a la verdadsobre las causas es que todo cuanto se ha dado por motivo concurrió.

Estos indios siendo de misión aún son bárbaros convirtieron la fiestade Inocentes en bacanales, en juegos, preside la disolución, las mayoresporquerías en materia de lascivia se celebran en lugares oscuros ysolitarios como era el conuco, y al oscurecer de la noche de la víspera de losSantos Inocentes parece no dudable que Joaquina, en el fondo de suembriaguez, echase mano del sobrino Antonio Bacilio, y Manuel Antoniocorriese llevado del mismo furor tras la hija y se siguiese la crueldad delhecho acusado, pues todo entra en la fiesta de Baco, y como aunque lapena es arbitraria ésta debe proporcionarse a la inmanidad del delito y a laocasión en que el agresor se puso de cometerlo, se ha juzgado porequivalente los ocho años de presidio en que se le condenó.

De este proceso se sacan las inducciones siguientes: la primera, lospocos progresos de las misiones en la instrucción político cristiana de lospueblos cualquiera que sean las causas que la más modesta es que siendoun religioso solo entre tantos indios, criado en los claustros, no essuficiente para la instrucción que se desea. Lo segundo, la necesidad de unespañol que le acompañe con el título de Capitán Poblador como lo había antes, yse quitaron por Real Orden sin duda a instancia de los mismos religiosos, y encaso de restablecerse debía ser con independencia del religioso. Lo tercero, la

necesidad que hay de que los pueblos se mezclen con españoles, que éstoshabiten en sus pueblos sujetos a justicia española, y de ningún modo alreligioso como lo reconoció y dispuso el señor Luis de Chávez y Mendoza.Lo cuarto, que se verifique la reunión de los pueblos mandado ya por SuMajestad y en quese trata. Y remítanse los autos originales a la Real Audiencia, dejandotestimonio de lo nuevamente obrado, cuyo costo de papel y escribiente yporte de correo se deduzcan de los fondos de comunidad del mencionadopueblo de Caicara, a cuyo efecto se le escriba por el oficio al ReverendoPadre Presidente, con nota de su importancia.

Vicente de EmparanCecilio Odoardo

201

/Dictamen Fiscal/29 de agosto de 1799

Muy Poderoso Señor;El Fiscal de Su Majestad ha vuelto a ver estos autos obrados contra

Manuel Antonio de Joaquina, por el parricidio ejecutado en la persona desu legítima mujer nombrada Joaquina, indios ambos de la misión deCaicara de la Provincia de Cumaná, los cuales devuelve aquel Gobernadorcon la nueva determinación que ha pronunciado en ellos, y dice queaunque se echa de menos el cuaderno de audiencias que se abrió cuando elmencionado vuestro Gobernador consultó la sentencia del folio 59, que diomotivo a la Real Provisión de 24 de julio de 1797, por lo cual se sirvióVuestra Alteza mandar que reponiéndose la causa al estado de recibirse aprueba promoviese el Protector Partidario todas las que pudiese haber endefensa del reo Manuel Antonio de Joaquina, halla que habiéndoseverificado así por el interrogatorio de fojas 67 y 68, se han recibido seisdeclaraciones que comprueban más haber sido la causa del citadoparricidio el amancebamiento que vivía la difunta con el indio AntonioBacilio, sin que hubiese querido separarse de esta ilícita amistad, noobstante haber sido aconsejada y persuadida para ello, y de que resentidoel marido le dio muerte en los términos que constan del proceso, y conocasión de la bebezón que tuvieron en el conuco de Pascual de Andrea, sinque falte quien asegure que este hecho tuvo origen de haberla sorprendidoen acto torpe con el mencionado Antonio Bacilio, lo que, si fuese cierto y elcómplice salió huyendo rebajaría la gravedad a este delito hasta donde lopermite las leyes. Sin embargo de lo cual, atendiendo el Fiscal a la calidadde los deponentes pide que Vuestra Alteza con su superior prudencia, sesirva determinar esta causa reformando el pronunciamiento definitivo enlos términos que estime de justicia.

O. Quintana

/Confirmación de la sentencia/30 de enero de 1800

“Se confirma la sentencia consultada del 12 de enero del año próximocon calidad de que los ocho años de presidio a que por ella ha sidocondenado el reo Manuel Antonio de Joaquina sea y se entiendan seis, condestino al de Puerto Rico donde será remitido a primeras ocasión, conprevención de que cumplido dicho término no pueda volver a estasprovincias, y líbrese para la ejecución de la sentencia e la Real Provisióncorrespondiente al Gobernador de Cumaná. Así, lo proveyeron los señoresPresidente, Regente y Oidores y rubricaron /hay cuatro rubricas./

Lic. Ballina Relator

______________________Academia Nacional de la Historia. Sección Judicial Archimóvil 10. Caja 22. Documento223, 103 fs Extraído de: Gonzáles Antías. Antonio José. El Proceso Penal en laAdministración de Justicia en Venezuela. 1700-1821. pp. 138-159

202

Siglo XVIII

DOCUMENTO 131

PARECER DEL FISCAL DE LA REAL AUDIENCIA SOBREESTABLECIMIENTO DEL MONTEPÍO DE ABOGADOS DE

CARACAS/16 de octubre de 1792/

Fiscal: Julián Díaz de Saravia

EL Fiscal de Su Majestad en vista de la anterior Real Cédula y delo representado por el Decano del Colegio de Abogados de esta Capital,dice que: V. A.. se ha de servir mandar que la Escribanía de Cámaraagregue los antecedentes, como se le ordenó por decreto antecedente oexistiendo en ellos las contribuciones originales del Montepío de quetrata, haga V. A. la adición que se ordena por Su Majestad al Capítulo1º, por capítulo separado como adición o declaración de él. Que en casocon el expediente no se hallen las expresadas Constituciones yReglamentos por haberse devuelto al Colegio, que el Decano de él laspresente para el mismo fin, y que ejecutado se entregue el testimonioíntegro con inserción de dicha adición y esta Real Cédula para sugobierne como lo solicita, que así es de justicia.- Caracas, octubre diez yseis de 1792.

Saravia

______________________Venezuela: Archivo General de la Nación. Sección Reales Cédulas. Reproducido enRamírez Báez Carmen Celeste. La actuación del primer Fiscal de Venezuela: DonJulián Díaz de Saravia. 1986. p. 49 /inédito/

203

Siglo XVIII

DOCUMENTO 132

DE LA CAUSA QUE SE SIGUE EN LA REAL AUDIENCIA AFRANCISCO LINARES, POR LAS HERIDAS QUE LE CAUSÓ A

VALENTÍN BARRIOSSanta Lucía. 1793-1798

Fiscal: Don Julián Días de Saravia.../...

/Apertura del Sumario/

3 de agosto de 1793Información que da Francisco Martínez Lazcano, Teniente de Justicia

Mayor del pueblo de Santa Lucía, al Fiscal de la Real Audiencia, de quedarprocediendo en la causa que se sigue contra Francisco Linares, zambo, porlas heridas que infirió a Valentín Barrios. Para 20 de junio de 1794, la RealAudiencia, vista la información que se menciona – ordena al Teniente deJusticia Mayor de Santa Lucía que:

…”en el. término de cuarenta días (…) Concluya y sentenciedefinitivamente la causa de que dio parte (…) Y dentro de los mismosla remita a esta Real Audiencia en consulta o por apelación si lainterrumpieren las partes”…

/Auto de Proceder/

2 de agosto de 1793El mismo Teniente Justicia Mayor ordena instruir la información

sumaria para averiguar la verdad en torno a las heridas que FranciscoLinares dio a Valentín Barrios, con citación de los testigos que supieren delcaso.

/Reconocimiento médico/

A petición del Teniente Justicia mayor, y previo juramento hechoante testigos, Luis Beltrán reconoce al herido y declara:

…”Que el dicho Valentín solamente le he encontrado tresheridas, una en el costado izquierdo bastantemente peligrosa,otra en la mano izquierda y la otra en la nalga del mismo ladocon la misma condición, hechas al parecer según su sesuracon esquelete o arma delgada, y que la del costado tiene dosdedos de profundidad, y le parece no le ha lastimado ninguna

204

de las partes, y que considera no tiene riesgos ninguna de lasheridas”…

…

/Declaración de Valentín Barrios, agraviado, 21 años de edad/

Dice que quien lo hirió fue Francisco Linares, indio, el cualtrabajaba juntamente con él en una obra de albañilería. Que elmotivo que lo impulsó a cometer dicho delito fue una discusión quesostuvieron, en razón del incumplimiento de Linares en las tareasque realizaba, y por el reclamo de un dinero que el declarante lehabía dado en adelanto.

/Declaración de Domingo Morillo/

3 de agosto de 1793Dice que encontró al acusado en una pulpería en estado de ebriedad

y que luego se retiró el declarante y en el camino lo alcanzó FranciscoLinares, y oyó a éste último decir palabras injuriosas a Valentín Barios que:

…”viendo el declarante que éstos querían atracarse se volvió paraatrás, y queriéndoles meter en paz diciéndoles se quitaran de aquello,vió que se agarraron como a la lucha, y que inmediatamente sesoltaron todos dos, a los que echó a correr Valentín calle arriba,delante de Francisco diciendo en voz alta ¡ay que me ha herido! (…)Aunque el declarante no vió expresamente silo había herido, nimenos el instrumento”

/Declaración de Felipe, ordenanza/

3 de agosto de 1793Dice que camino a su casa encontró a Valentín Barrios en la puerta

de la suya, al cual saludó y comenzaron a conversar. Al rato aparecieronDomingo Morillo y Francisco Linares “que iban de paso”, y este último dijo:

…”varias palabras puercas, y le dijo el relatado Valentín que quiénhacía caso a hombres ebrios, prosiguiendo Linares hacia arriba,como para su casa, diciéndole el dicho Valentín varias palabrasinjuriosas”…

Agrega que el acusado insistió en sus palabras injuriosas, y eldeclarante intercedió para que no pelearan, pero pese a ello riñeron cuerpoa cuerpo. Que notó las heridas de Valentín Barrios, una vez se separaron,pero:

…”no asegura haber visto cuchillo ni otra arma”…

205

/Declaración de José Cayetano de Ponte /

3 de agosto de 1793Que lo único que puede declarar es que estando en casa de José

Vera, entró a ella Valentín Barrios en solicitud de ayuda, pues habíarecibido unas heridas de Francisco Linares. Que el declarante, movido decompasión, lo condujo ante el tribunal:

…”y que nuevamente lo oyó decir que Francisco Linares le habíaherido y que había sucedido por varias razones que tuvieron por realy medio”.

/Se incluyen dos declaraciones más/

…/…/Dictamen del abogado asesor/

27 de septiembre de 1793Visto el expediente de la causa determina la culpabilidad del reo

exponiendo que:

…”se le embarguen [al reo] los bienes que tuviere y se depositeconforme a derecho, y mediante no haber podido ser habido para suprisión, se despachen requisitorias para ella a los lugares y puebloscirculares, y se llame por edictos que se fijen en el lugaracostumbrado, de nueve en nueve días, los que por orden se iránfijando cumplido cada plazo, poniéndose en diligencia la nocomparecencia del perpetrante, y de fijado el tercero se agregarán alos autos, y fecho vuelvan los autos a mi estudio para aconsejar loque convenga. En Caracas, a veinte y siete de septiembre de milsetecientos noventa y tres años. Ramón Sánchez [firmado]”

/Auto y diligencia para el embargo de los bienes de Francisco Linares/

30 de septiembre de 1793En atención al dictamen antecedente, se procedió al embargo de los

bienes de Francisco Linares, de cuya diligencia informa el Teniente JusticiaMayor de Santa Lucía, diciendo que el acusado era de condición muypobre, y que:

…”no tenía otra cosa sino su jornal diario, dimanado de su personaltrabajo para mantenerse”…

/Fijación de edictos de requisitoria/

1º, 9 y 18 de octubre de 1793Por orden del Teniente Justicia Mayor de Santa Lucía, se enviaron

requisitorias a los Tenientes Justicia Mayores de Cancagua, Guarenas y

206

Ocumare. En cumplimiento al dictamen del abogado asesor, se fijaron enparajes públicos los edictos en referencia, no presentándose el reo alllamado de la justicia.

En este estado de la causa, dichos edictos fueron anexados alexpediente cumplido el plazo de requisitoria – y pasado el mismo alabogado asesor, …”para que dicte lo que corresponda en el seguimiento deesta causa”…

/Dictamen del abogado asesor/

11 de noviembre de 1793Visto el expediente el abogado asesor recomienda, para que la causa

concluya conforme a derecho lo siguiente:

…”se nombra una persona de inteligencia de ese pueblo [de SantaLucía] que haga oficio de fiscal (…) Se le entreguen los autos paraque en su vista pida en justicia”…

Solicita asimismo, un reconocimiento médico de herido para conocersu estado de salud. Este reconocimiento, hecho por Luis Beltrán, “curiosoen cirugía " dio como resultado que:

…”el enfermo se hallaba sano de las heridas, no encontrándose en élnovedad alguna de su salud”…

En cuanto al nombramiento del fiscal, expone el Teniente de JusticiaMayor – una vez hechas las diligencias pertinentes – que no halló personaalguna que aceptara dicho nombramiento, por lo que decide, en 4 dediciembre del mismo año, la remisión de los autos al abogado asesor.


30 de diciembre de 1793Recibidos los autos y en su vista, el abogado asesor responde a la

remisión que se le hace de éstos, y en su escrito dice que el TenienteJusticia Mayor debe seguir la causa hasta su conclusión aún sin lapresencia del fiscal a que alude en su dictamen de 11 de noviembre. Acusala rebeldía del reo, y propone se le considere:

…”en las penas de la ley en que ha incurrido, haciéndole desde luegocargo de la culpa que contra él resulta, y que se le de traslado de ellapara que diga y alegue lo que le convenga y se notifique el presente ydemás proveídos, con la diligencia de esta causa en los estrados deesta Real Audiencia, señalándose para este efecto, y sean de tantafuerza y valor como si en su persona se hiciera”…

207

/Auto del Teniente Justicia Mayor/

14 de enero de 1794Por medio del cual acusa la rebeldía del reo Francisco Linares, al no

haber respondido al traslado de los autos, en cuya circunstancia remite elnuevo expediente al abogado asesor.


3 de febrero de 1794En respuesta al auto antecedente dice:

…"me parece que respecto de ser pasado el término que teníaFrancisco Linares para usar del traslado que se le dió de la culpa quecontra él resulta en esta causa, debe vuestra merced recibirla aprueba con término de veinte días comunes, para que dentro de él sejustifique lo conveniente y se ratifiquen los testigos de la sumaria,abonándose los que fueren difuntos y ausentes, con citación para verjurar y conocer dichos testigos y demás que de nuevo sepresenten”…

/Ratificación de testigos/

25 de abril de 1794Por lo que ratifican en todas sus partes las declaraciones dadas en

sumario. Dichos testigos fueron: Felipe, ordenanza, José león Guevara,Cayetano de Ponte, José Vera y Domingo Morillo, declarando en abono deéste último, por estar ausente los señores Juan José Méndez y PrudencioMarantes. En este estado, el Teniente Justicia Mayor, en 7 de mayo de1794, por auto de esta fecha remite el expediente al abogado asesor.


28 de mayo de 1794…”me parece que en atención al mérito de estos autos y habersepasado el término de pruebas concedido en ellos, y deberse hacerpublicación de probanzas se haga esta, entregándose el reo enestrados, para que pida lo que convenga, y pasado los tres días de lanotificación en que se manda hacer dicha publicación, proveavuestra merced auto haciéndose saber en los mismos estrados a finque dentro de tercero día concluya por su parte para definitiva(sentencia), con apercibimiento que se dará por concluso el pleito yse pronunciará la sentencia que hubiere lugar en derecho ynotificando en estrado y pasado el término provea vuestra mercedotro en que para la rebeldía se le de el pleito por concluso,mandándose estar las partes para definitivo”.

208

/Auto al Teniente de Justicia Mayor de Santa Lucía/

Por medio de los cuales notifica haber pasado el término de pruebas,así como de cuenta de la publicación de probanzas, atendiendo al dictamendel abogado asesor (21 de julio de 1794)

También informa, por autos de 24 y 27 de julio de 1794, de la nocomparecencia del reo en los estrados de la Real Audiencia, por lo queacusa la rebeldía del mismo y da por concluido… “el pleito y se estén laspartes para definitiva sentencia”…Se remiten los autos del abogado asesor.

/Nombramiento del abogado asesor/

10 de septiembre de 1794Motivado a enfermedad que padece – según testimonio inserto en elexpediente de esta causa – el abogado asesor no puede seguir conociendode estos autos, por lo que solicita el nombramiento de otro asesor que losconozca y continúe en el proceso. Este nombramiento, a solicitud delTeniente Justicia Mayor de Santa Lucía, recayó en el doctor don FranciscoEspejo


12 de septiembre de 1794Dirigido al Teniente de Justicia Mayor de Santa Lucía, donde expone que:

" a mi parecer puede v. sentenciar definitivamente esta causa enrebeldía contra Francisco Linares, condenándole por las heridasalevosas que dio a Valentín Barrios, en la pena de cuatro años depresidio en el de Puerto Cabello, a donde será remitido en testimoniode la sentencia y en las costas procesales, ejecutando estadeterminación luego que sea habida la persona de aquel, que se hayaprestado audiencia, que con ella se haya confirmado sentencia denuevo, y que la haya autorizado la Real Audiencia de esta capital consu suprior aprobación.

/Sentencia/

15 de septiembre de 1794…"fallo atento al mérito de estos autos, su estado y dictamen queantecede que debía sentenciar como sentencio esta causadefinitivamente en rebeldía contra Francisco Linares, y aconsecuencia de ello condenarlo como lo condeno por las heridasalevosas que dió a Valentín Barrios, en la pena de cuatro años depresidio en el de Puerto Cabello, adonde deberá ser remitido contestimonio de la sentencia, y con las costas procesales ejecutándoseesta determinación luego que sea habida la persona de aquel, que sehaya prestado audiencia que con ella se haya confirmado la

209

sentencia de nuevo y que la haya autorizado la Real Audiencia de lacapital de Caracas con su superior aprobación”.

/Informe del Fiscal/

“el Fiscal de su Majestad ha visto estos autos obrados contraValentín Barrios /*/ reo ausente por las heridas que dio a FranciscoLinares /*/, con la sentencia pronunciada en ellos que remite enconsulta el Teniente de Justicia Mayor del pueblo de Santa Lucía ydice: que resultando convencido el hecho de las tres heridas quealevosamente dio el referido Linares, no sólo por la justificaciónsumaria sino por la fuga que emprendió inmediatamente sin quehaya podido ser habido, pide el fiscal que Vuestra Alteza se sirvaconfirmar la sentencia pronunciada, reagravándola con la imposiciónde doscientos azotes para que le sirva de escarmiento, luego quepueda ser herido y reducido a prisión. Caracas, noviembre 10 de1794. Saravia

(* error de trascripción: la sentencia es contra Francisco Linares, segúnconsta en el expediente)

./Confirmación de la Sentencia por la Real Audiencia/

6 de mayo de 1795“vistos se confirma la sentencia consultada pronunciada por elTeniente de Santa Lucía contra Francisco Linares, entendiéndosedestinado a las obras públicas en el presidio de La Guaira, PuertoCabello o bajeles de Su Majestad, como mejor convenga. Líbreseorden a dicho teniente para que sin pérdida de tiempo soliciteaprehenda al reo y lo remita a la real cárcel de corte y las costascausadas, de este tribunal a la escribanía de cámara. Así loproveyeron los señores presidente, regidores y oidores, y rubricaronRegente: López Quintana, Oidores: Cortines Pedroza”.

_____________________Academia Nacional de la Historia: Sección Judicial. Archimóvil 10. Caja 22. Documento28, 53 fs. Extraído de: González Antías, Antonio José. El Proceso Penal en laAdministración de Justicia en Venezuela. |1700-1821. pp. 110-116.

210

Siglo XVIII

DOCUMENTO 133

EXPEDIENTE DE LA RECLAMACIÓN DEL TRIBUNAL DELCONSULADO A LA REAL AUDIENCIA

(1793-1794)

/El Dictamen del Fiscal Julián Díaz de Saravia y la opinión jurídica delAsesor del Consulado Agustín de la Torre/ (1793-1794)

Muy Poderoso Señor:El Fiscal de su Majestad ha visto este expediente con la Real Orden

de 24 de junio del año próximo pasado, por la que Su Majestades sirviórecomendar a esta Real Audiencia los importantes objetos del Consuladode Comercio erigido en esta capital, que se eviten disputas o competenciassin justa o gravísima causa, y dice: que sin embargo de lo expuesto enrespuesta de 8 de noviembre próximo por el Señor Oidor que servía laFiscalía en vista de la Real Cédula de erección con respecto a la segundaparte del oficio del prior y Cónsules en que solicitan se pasen a suTribunal todas las causas pendientes en esta Real Audiencia quecorrespondan al objeto de su instituto, le parece que dicha solicitud nosólo es irregular por no contraerse a causas determinadas con expresiónde partes y razones individuales que atribuyen al fuero particular, o porlas razones litigantes o por las cosas deducidas enjuicio, sino que esintempestivo porque previniéndose y prefijándose en el artículo 20 dedicha Real Cedúlale tiempo en que deben formar los registros y matriculas,así de los comerciantes que actualmente hay en el distrito y deban degozar el fuero del Consulado, como los que en lo sucesivo formencompañías, compren embarcaciones o por otra cualquiera negociación seestimen tales comerciantes, no habiéndose formado hasta ahora esamatrículas o registros, de ningún modo puede saberse si sus causas tocano no a la jurisdicción del Consulado.

En toda competencia o reclamación de fuero es necesario que laparte reclamante exponga en sus oficios las razones de su pretensión ycausas porque se surten el fuero o por razón de las cosas o por razón delas personas, sin lo cual no se debe contestar por la otra jurisdicción, loque es mucho más atendible en los establecimiento de nuevos Tribunales,especialmente cuando ni hay cláusula que aboque a ellos las causas que altiempo de su erección estén pendientes en los Tribunales Reales que antesde dicha erección conocía de ellos, porque en estos casos radicado elconocimiento legítimo en ellos, ni hay motivo para que dejen de finalizarselos juicios en los mismos Tribunales, ni parece hay jurisdicción en elnuevo Tribunal privilegiado para alterar o revocar los procedimientos y

211

aún las sentencias que están dadas, aunque se haya duplicado porquefueron válidas y pronunciadas con indisputable jurisdicción.

El Fiscal tiene presente que aunque por la Real Cédula de 21 dejulio de 1494 expedida por los señores Reyes Católicos para elestablecimiento del Consulado de Burgos, que se extendió también al deBilbao, y de que se formó la ley 1ª del título 13 de la recopilación deCastilla, avocó el Rey así todas las causas y pleitos que la Universidad deaquellos mercaderes tenían pendientes en el Supremo Consejo, en lasAudiencias y Cancillerías, y ante cualesquiera corregidores o Jueces, yordenó que se remitiesen al –consulado para que en el estado en que sehallaban, los continuasen y determinasen, esta cláusula advocatoria ni sehalla en la nueva cédula del Consulado de esta ciudad, ni tampoco constase repitiese en el establecimiento del Consulado de Sevilla, que fue leprimitivo para el gobierno del comercio en general de estos dominios deIndias, ni en el de los Consulados de lima y Méjico, ni en algunas de lasleyes que hablan de dichos Consulados en el libro 9º de la recopilación deestos dominios, y son las que se proponen por regla en primer lugar parala sustanciación y determinación de los pleitos, habiendo sólo recurso alas de Castilla en defecto de ellas según el orden prevenido en el artículo 2de la misma Real Cédula: lo que persuada que debe desestimarse lageneral remisión que expide por dichos prior y Cónsules, y mucho en laforma en que la solicitan, pues no es justo que el Tribunal haga de oficio elescrutinio de sus Secretarías y oficios, aún cuando no le consta si estánhechas las matrículas de mercaderes y comerciantes, ni quienes son lossujetos que tengan esta calidad para gozar del fuero del Consulado. Encuyas circunstancias le parece al Tribunal se debe contestar así al Prior ycónsules, y que aunque cuando se estime extensiva la cláusula deadvocación de las causas de otros Tribunales que particularmente seinsertó en la citada ley de Castilla y omitió en la de estos dominios,atendida la voluntad de Su Majestad de que se auxilie por este Tribunal elestablecimiento de dicho Consulado, evitando competencias oimpedimentos, deberá el mismo Consulado o las partes litigantes queestimen ser de su fuero, solicitar la remisión de sus causas particularescon calificación de que sus personas se hallan matriculadas en el comerciode estas provincias, y sus negocios sobre materia de comercio y propios delconocimiento de dicho Consulado. Que así es de justicia.- Caracas,febrero17 de 1794.

Saravia(rúbrica)

…/…

/Dictamen Fiscal/

Señores Prior y Cónsules: la autoridad privativa que el Rey se haservido conceder a este Tribunal por la Real Cédula de su erección para

212

conocer de todas las causas y negocios en ella, especificados expresa oremisivamente, constituye un Tribunal exclusivo de todo lo demás queantes de su erección juzgaban las mismas materia divididas en diversosramos, que a cada uno pertenecían según el concepto de sus respectivasfacultades, y ahora ha querido Su Majestad reunirlos para que en todosellos no entienda más que un solo Magistrado, que les dé en su giro yconclusión, un impulso que los otros no podían comunicarles por lamultitud de ocurrencias contraídas a otros objetos más propios de suinstituto. Por este mismo hecho quedaron desde luego inhibidos todos losJueces del conocimiento de los asuntos que por cualquiera respectotoquen o puedan tocar a la inspección del nuevo Tribunal aunque no seespecificase, pues la generalidad las leyes sus particulares decisiones, losejemplares ocurridos en iguales casos, la misma razón natural y el buenorden de los juicios, así lo previenen y requieren, supuesto que sería unnotable desarreglo que en diversos Tribunales se estuviese conociendo deunos idénticos asuntos, gobernándose por diversos métodos en lasustancia y en el modo de progresarlos y decidirlos. Cotejado el orden deproceder el Consulado con el de los demás Tribunales, es indispensableque en tanto en la primera como en la segunda instancia se vería unadiferencia notabilísima según lo manifiestan las ritualidades querespectivamente se observan y que quiso el Rey reformaren losinteresantes objetos de agricultura, industria y comercio para evitarperniciosas demoras y fraudes de litigantes de mala fe, que aspiransiempre a eternizar los juicios, y efectivamente se ha tenido este Tribunalla satisfacción de concluir en un día negocios que llevados por los trámitesantiguos, durarían años enteros, según que al mismo tiempo se hanterminado en una semana varios pleitos que ya contaban muchos años desecuela en los otros Tribunales. Las matrículas no surten fuero, ni escalidad precisa para que lo gocen los que realmente deben disfrutarlo, sufin es muy distinto del que se propone el señor Fiscal en su representaciónde diez y siete de febrero. Esta noticia como las de las compañías, bodegas,etc., se dirigen a un conocimiento anticipado para los demás objetos delConsulado, para precaver las resultas de las operaciones clandestinas yprivadas de las negociaciones que por estar oculta son origen de pleitosruidosos y de perjuicios públicos; como también porque los comerciantessean eximidos de otras cargas y gravámenes a que se sujeta el común delpueblo, poco importa que los individuos no estén matriculados si lamateria de que se trata es de la jurisdicción del Tribunal, como tampocoles valdría el matricularse mi veces si la ocurrencia que se cuestionapertenece privativamente a otro Tribunal. El ejercicio, la ocupación de lapersona y particularmente la cosa litigiosa es la que causa el fuero y la queacredita en todo caso quien deba gozarlo en las diferencias que se ofrezcansobre los negocios, pues éstos por sí mismos al presentarse demuestra sunaturaleza, condición y demás circunstancias que los hacen corresponderal Tribunal que debe juzgarlos. Mucho menos es cualidad necesaria que elConsulado dé noticia de las causas que haya pendientes en la RealAudiencia para tratar si se le deben o no pasar, porque mal pueden tener

213

instrucción de asuntos que jamás han visto y que para ello seria precisoque se metiere a registrar archivos y oficinas que no están bajo de suinspección. Cada Tribunal en cumplimiento de lo mandado por elSoberano debe hacer este escrutinio como lo han hecho los demás de estacapital, que hasta hoy continúan enviando procesos, según lo vandescubriendo, y parece que no había inconveniente para que el señorFiscal hubiese representado que se hiciese lo mismo en la Secretaría deCámara y Relatoría por sus respectivos oficios para que tuviese efecto laReal Voluntad. Yo presencié, y Vuestras Señorías vieron el establecimientode la Intendencia, del Juzgado de Diezmos, el de la Junta Real deHacienda, el de la misma Real Audiencia y de otros varios que se hadignado mandar a erigir la real clemencia para el mejor expediente de losasuntos. Es constante que desde el momento en que se establecieron seles pasaron cuanto papeles tenían relación con sus conocimientos; y si seregistran las Reales Cédulas de sus creaciones, se hallará que para estosefectos no contenían otras cláusulas que las mismas que se advierten en elartículo cincuenta y tres de la expedida para este Consulado: Inhibo atodos los tribunales, Jueces, Magistrados y Jefes Políticos, etc. Estainhibitoria es efectiva y eficaz, que comienza a obrar desde que se publica,y no sé cómo es que quiere el señor Fiscal que se salte por ella para quesu valor sea respectivo y no absoluto, esto es, que se entienda de lo quecomenzare y no de lo que ya esta principiado. Que sea una inhibitoriaeficaz en obsequio del Consulado y no en el de los demás Tribunales atiempo que se hallan inhibidos por el Rey prosigan en conocer lo que lesestá prohibido. Que se ofrezca una complicación de personas y de cosasque hagan incomprensibles los asuntos y que sean estos conforme alespíritu de la precipita Real Cédula, y en fin que el señor Fiscal hubiesesolicitado o apoyado al tiempo de establecerse la Real Audiencia que sedevolviesen por la de la Isla Santo Domingo los recursos allí pendientesque tal vez no tendrían efecto por los dobles costos, riesgos de mar yperjuicios de las partes y que aquí que no hay ninguno de estos estorbos,riesgos y gastos, porque el Consulado a nadie lleva derechos, opine dedistintos modo; yo miro con el respeto que es muy debido lasrepresentaciones de un Ministro como el señor Fiscal, pero no puedomenos que decir en el desempeño de mis obligaciones, que no descubrorazón sólida en la inteligencia que quiso aplicar al texto expreso de lasordenanzas de Bilbao, que manda el Rey en artículo segundo de laenunciada Real Cédula, sean las que se observen puntualmente en primerlugar en todos los casos ocurrentes y no las leyes de estos reino como harepresentado equivocadamente dicho señor Fiscal, pues ocupan elsegundo. En aquellas con terminantes palabras se inhibe a las RealesCancillerías de todas las causas de que actualmente conocieren. Quererque así se individualice materialmente en la Real Cédula con respecto aesta Real Audiencia, es aspirar a que se hubiese formado un tomo paratodos los casos prevenidos en las mismas ordenanzas. El Rey les dio fuerzade ley en un todo para el gobierno de este Consulado. Que el de Sevilla,leyes de Castilla y de Indias no se contraigan al caso cuestionado, no es ni

214

puede ser argumento digno de traerse a colación, porque las ordenanzasde cada Consulado lo tendrán decidido como las tienen las de Bilbao. LaCédula de erección de Tribunales jamás se contrae o otra cosa que a laeconomía y mecanismo de su gobierno interior; y de consiguiente si el Reymanda guardar por ley aquella ordenanzas y en ellas se especifica lainhibitoria solicitada, es manifiesto que no hay arbitrio para opinar ydiscurrir sobre la expresa Real Voluntad. De estos principios se deduceigualmente que no sólo deben pasarse los asuntos pendientes sinotambién los concluidos que por cualquier respecto puedan tocar alConsulado, principalmente aquéllos que se dirigen a la generalidad dealgún objeto de su incumbencia , como son las juntas de comercio, que secelebran en la Intendencia los diversos expedientes formados ya en ella, yaen el gobierno, sobre agricultura, caminos, navegación de ríos y otrosvarios asuntos que se tenían en suplemento del Consulado, porque de otrasuerte sería tenerlo con las manos ligadas y pendientes de distintos Juecesque lo retardarían si no le negaban los auxilios sin poder obrar con aquelmodo expedito, pronto y desembarazado a que se dirigió el Real Animo ensu creación; pues teniendo todo a mano se facilita el acierto y mejordespacho de los negocios que no pocas veces se dilatan o salen sin laperfección debida porque su naturaleza no permite la demora inevitable ensolicitar noticias de ajenos archivos que retienen lo que no les pertenece, yque para habilitarlas y adquirirlas es necesario valerse de reiterados oficiosque malogran la preciosa y precisa oportunidad de aprovechar losfavorables instantes que se presentan para la ejecución de lo que se ha deresolver. Así es que a la Intendencia se pasaron por entero los archivos derealengos, los de Real Hacienda y de cuanto contenían sus oficinas. Lomismo se practicó puntualmente con la Real Audiencia hasta hacer venirde la de Santo Domingo lo que pertenecía a ese distrito, como fue la visitapracticada por el señor Oidor don Luis de Chávez, de los pueblos de indiosde la provincia de Cumaná, y por consiguiente no se encuentra razón queapoye la diferencia que quiere constituirse entre el Consulado y los demásTribunales establecidos con anterioridad, y por cuyas reglas debía medirsela ocurrencia actual para que no causare novedad la diversificación deefectos siendo unos mismos los principios. Por esto entiende el Asesor quela providencia más acertada que puede tomarse en las presentescircunstancias para evitar competencia y disputas que hacen perderinútilmente el tiempo, es ocurrir a la Real Clemencia del Rey nuestroseñor, que Dios guarde, para que se sirva resolver en estos ocurrimientoslo que sea de su soberano agrado; a cuyo fin se compulse testimoniotriplicado del expediente y se traiga a la tabla con la posible brevedad,compulsándose otro de esta providencia para ponerlo en manos de losseñores de la Real Audiencia por medio de los oficios acostumbrados, parasu debida inteligencia. Caracas, junio 23 de 1794 años. Don Juan Agustínde la Torre.

Auto: Como aconseja el Asesor. Así lo mandaron los señores Prior yCónsules y lo firmaron en Caracas en veintitrés de junio de mil setecientos

215

y noventa y cuatro años. Tovar. Mintegui. Toro. Fernando del Río.Escribano Público y del Real Consulado.

Es copia del dictamen y auto originales de su contenido a que meremito, y para el efecto que se manda hice sacar ésta, escrita en ochohojas con ésta de papel sellado y común, y en fe de ello lo signo y firmo enCaracas a veinte y siete de junio de mil setecientos noventa y cuatro años.

En testimonio de verdad,Fernando del Río (rúbrica)

Escribano Público y del Real Consulado.…/…

Al Señor Fiscal para que lo despache con preferencia. Así los señoresPresidente, Regente y Oídores, y rubricaron.

Señores, Regente: López Quintana.Oídores: Cortínez, Pedroza Asteguieta.

/Dictamen Fiscal/Licenciado Ballina (rúbrica)

RelatorMuy Poderoso Señor:

El Fiscal de Su Majestad en vista del oficio del Tribunal delConsulado de esta ciudad y testimonio del dictamen de su Asesor yprovidencia que le acompaña, en que dispone dar cuenta a Su Majestadcon los autos que parece ha formado sobre general remisión de causas aaquel Juzgado, dice: que reflexionando su representación anterior del 17de febrero de este año, y sólo debe hacer presente que son notorias lasequivocaciones que padece el Asesor del Consulado en sentar en que alestablecimiento de la Intendencia y al de esta Real Audiencia se le pasenpor otros Tribunales las causa que en ellos quedaron pendientes, pues porlo respectivo a la Intendencia es incierto que conociesen de causas de RealHacienda otros Jueces que el Señor Superintendente de ella, cuyo empleoestaba entonces unido al de gobierno en conjunta de los Oficiales Reales ylos de la Subdelegación de Realengos que también era Tribunal de RealHacienda, y ambos cesaron transfiriéndose su jurisdicción privativa a losIntendentes; por lo que es mal traída la comparación por existir lo mismosjuzgados aunque se mudasen las personas que lo servían.

Que también es incierto el que la Real Audiencia de Santo Domingoremitiese a ésta las causas de que este distrito que ya estaban pendientesy radicadas en ella; siendo notorio que a Vuestra Alteza que aunque sepidieron por este Tribunal a instancia fiscal se denegó a ello el RealAcuerdo de aquel Tribunal , y para que remitiese la causa particular de lavisita de indios de la provincia de Cumaná que ya estaba finalizada algún

216

tiempo antes del establecimiento de esta Real Audiencia fue necesario unaparticular Cédula Real por lo que importaba que esta Real Audiencia comoterritorio tuviera particular noticias y conocimiento, así de lasdisposiciones tomadas en dicha visita, como de las nuevas ordenanzas queformó el señor visitador y ya había aprobado Su Majestad, lo que podrácertificar el escribano de Cámara con referencia a los autos y Real Céduladel asunto.

Que además de esto es enteramente desconocida en derecho lageneral reclamación de causas por un Tribunal privilegiado o exento,cuando no consta por haberse formado las matrículas quienes son losaforados o personas que deban gozar de aquel fuero, ni si la materia quese litiga es asunto puramente de comercio o esta complicada con otraacciones reales o personales, de otros diferente interesados como sucedeen los de concurso de acreedores y otros. En cuyo supuesto reproduciendoel Fiscal dicha representación anterior, pide que mediante a que elConsulado remite sus autos a la superioridad para que decida estacompetencia, lo haga igualmente este Tribunal al Supremo Consejo o a lavía reservada de justicia en el informe que estime conveniente.

Vuestra Alteza en todo proveerá lo más justo. Caracas, agosto 8 de1794.

Saravia (rúbrica)

Caracas, agosto 11 de 1794

Dese cuenta por el Relator. Así lo mandaron los señores Presidente,Regente y Oidores, y rubricaron.

Hay cuatro rúbricasSeñores Regente: López Quintana

Oidores: Cortínez, Pedrosa, Asteguieta.Francisco, Rendón Sarmiento. (rúbrica)

Caracas, setiembre 13 de 1794

Téngase presente la reclamación del Real Tribunal del Consulado atiempo de darse cuenta en la Audiencia de todos y cualesquiera pleitos ydiferencias que ocurran entre comerciantes y mercaderes, sus compañerosy factores sobre sus negociaciones de comercios y demás expreso en elartículo segundo de la Real Cédula de tres de junio de mil setecientosnoventa y tres, y pásense a dicho Tribunal, entregándose desde luegotestimonio de este decreto. Así, lo proveyeron los señores Presidente,Regente y Oidores, y rubricaron.

Hay tres rúbricas.Señores, Regente: López Quintana.

Oídores: Cortínez, Asteguieta

217

Licenciado Ballina (rúbrica)Relator.

En 3 de octubre de dicho año se pasó el testimonio de este auto alReal Tribunal del Consulado (rúbrica).

Al señor Fiscal para que lo despache con preferencia. Así lomandaron los señores Presidente, Regente y Oídores, y rubricaron.

Señores, Regente: López Quintana.Oídores: Cortínez, Pedroza, Asteguieta.

/Dictamen Fiscal/Licenciado Ballina (rúbrica)

RelatorMuy Poderoso Señor:

El Fiscal de Su Majestad en vista del oficio del Tribunal delConsulado de esta ciudad y testimonio del dictamen de su Asesor yprovidencia que le acompaña, en que dispone dar cuenta a Su Majestadcon los autos que parece ha formado sobre general remisión de causas aaquel Juzgado, dice: que reflexionando su representación anterior de 17 defebrero de este año, y sólo debe hacer presente que son notorias lasequivocaciones que padece el Asesor del Consulado en sentar que alestablecimiento de la Intendencia y de esta Real Audiencia se le pasen porotros Tribunales las causas que ellos quedaron pendientes; pues por lorespectivo a la Intendencia es incierto que conociesen de causas de RealHacienda otros Jueces que el señor Superintendente de ella, cuyo empleoestaba entonces unido al de gobierno en conjunta de los Oficiales Reales ylos de la Subdelegación de Realengos que también era Tribunal de RealHacienda, y ambos cesaron transfiriéndose su jurisdicción privativa a losIntendentes; por lo que es mal traída la comparación por existir losmismos Juzgados aunque se mudasen las personas que lo servían.

Que también es incierto que la Real Audiencia de Santo Domingoremitiese a ésta las causas de este distrito que ya estaban pendientes yradicadas en ellas; siendo notorio que a Vuestra Alteza que aunque sepidieron por este Tribunal a instancia fiscal se denegó a ello él RealAcuerdo de aquel Tribunal, y para que remitiese la causa particular de lavisita de indios de la provincia de Cumaná que ya estaba finalizada algúntiempo antes del establecimiento de esta Real Audiencia fue necesario unaparticular Cédula Real por lo que importaba el que esta Real Audienciacomo territorial tuviera particular noticias y conocimiento, así de lasdisposiciones tomadas en dicha visita, como de las nuevas ordenanzas queformó el señor visitador y ya había aprobado Su Majestad, lo que podrácertificar el Escribano de Cámara con referencia a los autos y Real Céduladel asunto.

218

Que además de esto es enteramente desconocida en derecho lageneral reclamación de causas por un Tribunal privilegiado o exento,cuando no consta por haberse formado las matrículas quienes son losaforados o personas que deban gozar de aquel fuero, ni si las materias quese litigan es asunto puramente de comercio o está complicada con otrasacciones reales o personales, de otros diferentes interesados como sucedeen los de concurso de acreedores y otros. En cuyo supuesto reproduciendoel Fiscal dicha representación anterior, pide que mediante a que elConsulado remite sus autos a la superioridad para que decida estacompetencia, lo haga igualmente este Tribunal al Supremo Consejo o a lavía reservada de justicia con el informe que estime conveniente.

Vuestra Alteza en todo proveerá lo más justo. Caracas, agosto 8 de1794.

Saravia /rúbrica/

_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Sección: Real Consulado. T. I, folios 25-44.

219


CREACIÓN DE UNA SEGUNDA FISCALÍA PARA CARACAS1794-1795

REAL CÉDULA DE 17 DE JUNIO DE 1794 AL PRESIDENTE, REGENTE YOIDORES DE LA AUDIENCIA DE CARACAS, PARTICIPÁNDOLE LO

REPRESENTADO POR DON JULIÁN DÍAZ DE SARAVIA, ACERCA DE QUESE CREE SEGUNDA FISCALÍA EN ELLA, Y ORDENÁNDOLES INFORMEN

SOBRE EL PARTICULAR LO QUE SE LES OFRECIERE Y PARECIERE

El Rey

Presidente, Regente y Oidores de mi Real Audiencia de la Provinciade Venezuela, que reside en la ciudad de Caracas. En carta de cuatro deJulio del año próximo pasado, dio cuenta con documentos Don JuliánDíaz de Saravia, Fiscal de ella, de que establecida ésta en el de milsetecientos ochenta y siete, había pasado a servir su única desde la deSanto Domingo, a que se agregó la de la Real Hacienda y Tabacos por RealOrden de veinte y tres de enero de mil setecientos ochenta y ocho, sinembargo de hallarse en posesión de ella Don Antonio Fernández de León, yque mandada guardar en esta Provincia la Ordenanza de Intendentes deNueva España, y creación de Junta Superior en otra de veinte y cinco deMayo de mil setecientos ochenta y siete se habían recrecido en proporciónsus atenciones en todos los ramos que comprehendía, a que habíaprocurado dar expedición, aunque oprimido de su peso, habiéndoseintroducido el abuso de excusarse los Oficiales Reales a promover lascobranzas, pasando oficio al Intendente, en que les daban cuenta a losdeudores teniendo que promover expediente para que les obligase aobservar el artículo setenta y seis de la Ordenanza, que le prevenía que enlos casos que fuese necesario proceder judicialmente contra deudores losenjuiciasen, y siguiesen las demandas a representación del Fisco; lo queestimó así el Intendente el veinte y uno de agosto de mil setecientosochenta y nueve y se había estado ejecutando desde entonces, singravamen ni costo de mi Real Erario, hasta que el actual por suinclinación a novedades y aparentes méritos, decretó en once de Junio, sinaudiencia Fiscal, que donde le había era de su cargo el seguimiento deaquellos juicios, comprendiendo bajo de esta generalidad aún lascobranzas diarias y menores, que pertenecían a los Ministros comoAdministradores, y responsables de su cobro, lo que le fue precisoreclamar, pidiendo el cumplimiento literal del citado artículo setenta yseis, el de ochenta y uno, que prevenía, que para el Juzgado de Realengosy Composición de Tierras se nombrase Promotor y el de doscientoscuarenta, que encargaba sustanciarse las causas de contrabando y comisode mar y tierra con solo el Acuerdo de su Teniente, sin concurrencia ni

220

intervención de cumplimiento exacto de los referidos artículos en el sentidoliteral en que están estampados; y que cuando a esto no hubiese lugar sele auxiliara con un Agente Fiscal, que atendiera a los asuntos de laIntendencia Ordinaria, y demás de Real Hacienda y Protecturía de Indios,que se le encargasen, dotándoles con lo mil pesos, que hacía seis años seestaban pagando al Promotor que fue Don Antonio Fernández de León,entendiéndose todo en el supuesto de que no se tuviera por conveniente lacreación de un segunda Fiscalía como era necesario. Visto lo referido enmi Consejo de las Indias con lo representado acerca del mismo asunto porvos el Regente y Don Francisco de Saavedra con fechas de veinte y dos, yveinte y tres de Noviembre de mil setecientos ochenta y siete, lo expuestopor mi Fiscal, y consultándome, sobre ello el diez de Abril de este año, heresuelto ordenaros, y mandaros (como lo ejecuto) me informéisdocumentadamente, lo que se os ofreciere, y pareciere en cuanto a lacreación de Segunda Fiscalía; por ser así mi voluntad. Fecha enAranjuez a diez y siete de junio de mil setecientos noventa y cuatro.

YO El REY

Por mandado del Rey vuestro Señor,Antonio Ventura de Tarango

/Hay tres rúbricas/

Al Presidente, Regente y Oidores de la Audiencia de Caracas,participándole lo representado por Don Julián Díaz de Saravia, acerca deque se cree Segunda Fiscalía en ella, y ordenándoles informen sobre elparticular lo que se les ofreciere, y pareciere.

/Auto/Caracas, septiembre de 1794

Guárdese, cúmplase y ejecútese la antecedente Real Cédulacomo Su Majestad lo previene y manda, avísese el recibo y tráigase a lastablas. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

Regente López QuintanaOidor: Asteguieta

Francisco Rendón SarmientoEscribano de Cámara

/Diligencia/

Caracas, septiembre 9 de 1794Al Señor Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y

Oidores y rubricaron.

221


Señores Regente López QuintanaOidores; Cortines Asteguieta

Francisco Rendón SarmientoEscribano de Cámara

/Dictamen Fiscal/

Muy Poderoso SeñorEl Fiscal de Su Majestad en vista de la anterior Real Cédula en que

se previene a este Tribunal informe documentadamente lo que se leofreciere y pareciere en cuanto a la creación de la Segunda Fiscalía paraesta Real Audiencia y dice: Que estando mandada guardar, y cumplir, ydebiéndose calificar si es o no necesaria la creación de dicha Plaza por losnegocios en que interviene el Ministerio Fiscal trabajo más o menos grave,y continuado, sus atenciones y personal asistencia a las diferentes Juntasy tribunales establecidos en esta Capital, le parece que para evacuar elinforme deberá V.A., mandar que la Escribanía de Cámara teniendopresentes los libros de conocimientos, que ha llevado con el Agente Fiscaldesde el establecimiento de este tribunal, ponga certificación de losexpedientes, que desde aquella fecha hasta el día hubiesen pasado a laFiscalía, tanto civiles como criminales, con expresión de años: comoigualmente lo que resulten por los mismos Libros existentes en el oficiofiscal sin despachar: Que para los mismos fines se mande a los escribanosde Gobierno, y el que sirve la Junta de Temporalidades pasen a esta RealAudiencia certificaciones de las causas y expedientes que en el indicadotiempo hubiesen pasado a la Fiscalía con la propria expresión; y segúnresulte de sus libros añadiendo lo que les conste sobre la asistencia a laJuntas de Gobierno y Misericordia y que agregado todo vuelve al Fiscalpara exponer lo más que estime por conforme. Caracas 29 de enero de1795

Otrosí: Para la más perfecta instrucción del expediente y que puedarecaer el informe con la debida justificación pide también se pase oficio alSeñor Regente, Intendente y Superintendente General Interino de estasProvincias a fin de que se sirva disponer que el Secretario de la JuntaSuperior, el Escribano de Real Hacienda, el de la Junta de Diezmos y el dela Renta del Tabaco certifiquen igualmente según sus respectivos libros elnúmero de causas o expedientes, que hubiesen pasado al señor Fiscalcada uno desde principios del año 87 en que se estableció esta RealAudiencia con expresión de los que queden o se hallen sin despachar a suestudio, añadiendo si es cierto que el Señor Fiscal concurre personalmentea la Junta Superior de Apelaciones, y Gobierno de Real Hacienda = a la deAlmonedas de la misma Real Hacienda y a la de Diezmos, cada cual en laparte que le comprende como escribanos, que son de ellas, verificándose lo

222

mismo con el escribano Antonio Juan Texera que lo es de la Junta deJusticia o de Ministros, que conocen de los recursos de apelación delTribunal de Cuentas y Don Antonio Cabanas, Secretario de la Junta deMontepío.

Y respecto a que el Ministerio Fiscal concurre también a la Junta deSínodos personalmente, y en el Despacho de los negocios de ella, pide sepase oficio al Reverendo Obispo para que el Dr. Don Juan Rafael Rodríguez,que sirve de Secretario dé igual certificación a las que van pedidas, y queformado expediente con todos estos documentos, vuelva al Fiscal para queen su vista exponer lo más que corresponda, que así es de justicia utsupra.

Asteguieta

/Auto/

Caracas, Febrero 3 de 1795.Como lo pide el Señor Fiscal: la Escribanía de Cámara teniendo

presente los Libros de Conocimientos desde el establecimiento de laAudiencia certifique el número de expedientes, pleitos y causas de todasclases que han pasado al despacho Fiscal y lo que existen en él: losEscribanos de Gobierno, Junta Superior de Real Hacienda, Intendencia,Almonedas, Renta del Tabaco, Diezmos, Junta de Apelaciones, del Tribunalde Cuentas y Secretarios de las del Montepío y Sínodos, y arreglo de laDistribución de Rentas Decimales pongan iguales certificaciones, así de losexpedientes, pleitos y causas que han pasado a la Fiscalía; y están en ellascomo de la asistencia del Señor Fiscal a las mismas Juntas pasándose alos oficios correspondientes, y con lo que resulte dése cuenta. Así lomandaron los señores Presidentes, Regente y Oidores y rubricaron.


Señores Regente López QuintanaOidores: Cortines. Pedroza.

Rafael Diego MéridaEscribano de Cámara Interino

/Diligencia/Dicho día lo participe al Señor Fiscal

/rúbrica/

/Notificación/Con fecha de cinco de Febrero del corriente se compulsaron cuatro

testimonios de la representación Fiscal y auto antecedente con cinco foxascada una.

/rúbrica/

/Certificación/

223

Consecuente con lo mandado por Real Decreto que antecede y convista de los libros de conocimiento de los expedientes que se llevan al SeñorFiscal de esta Secretaría de mi cargo Certifico que desde el veinte y tres deJulio del año pasado de mil setecientos ochenta y siete que fue en el que seestableció la Real Audiencia hasta el día de hoy aparece haber pasado alestudio del referido señor Fiscal tres mil cuatrocientos ocho expedientescriminales, y mil ciento setenta y siete civiles, de los que existen en supoder y para su despacho de estos cientos y noventa de aquellos ciento ysesenta. Caracas, catorce de Abril de mil setecientos noventa y cinco.


/Al margen del parágrafo anterior/

CriminalesDespachados 3.408Sin despachar 160Total 3.568

CivilesDespachados 1.177Sin despachar 190

Total 1.367

Total 4.935

/Auto/Caracas tres de Marzo de mil setecientos noventa y cinco años.- Vista

la providencia acordada por la Real Audiencia; póngase con presencia delos libros de Conocimientos certificación del número de expedientes, pleitosy causas de todas clases que han pasado al despacho de dicho Señor Fiscaly los que existen en él. Y también en cuanto a su asistencia a la JuntaSuperior, y evacuada por el presente escribano pásese con testimonio deeste auto y el oficio correspondiente a la misma Real Audiencia.- Así loproveyeron los señores de la Junta Superior de Real Hacienda y lorubricaron = Hay cuatro rubricas = Ante mi y por enfermedad delSecretario de la Junta Superior = Joseph del Abad, Escribano de la RealHacienda = Señores: Presidente Interino López Quintana = Oidor DecanoCortines, Contador Mayor Ayerdi = Tesorero General = Echeandía.rubricado.

/Certificación/Yo el infrascrito Secretario de la Junta Superior de Real Hacienda,

por Su Majestad que Dios guarde en cumplimiento del auto antecedenteproveído por los señores de ella consecuente a lo resuelto por la RealAudiencia en el de tres de Febrero último,. Certifico = con presencia de loslibros conocimientos que han llevado desde el establecimiento de dicha

224

Real Audiencia, que por decreto de la Junta Superior han pasado a la vistadel señor Fiscal, entre expedientes, pleitos y causas de todas clases hastael número de novecientos cuarenta; que existen pendiente en el estudio deSu Señoría ciento veinte y cinco, y que el mismo señor Fiscal ha asistido ala Junta Superior semanalmente en los días que esta se celebra, habiendosólo faltado en las ocasiones de estar enfermo o ausente por causa de ello,lo que en este último caso ha ocupado su lugar el señor Oidor menosantiguo. Caracas, veinte y cuatro de Marzo de mil setecientos noventa ycinco años.

Concuerda con el auto y certificación originales de su contenido aque me remito; y para pasar a la Real Audiencia como se previene hicesacar esta copia que firmo en Caracas a veinte y cuatro de Marzo de milsetecientos noventa y cinco años.

En testimonio /hay un signo/ de verdad.Josef de Abad

Escribano de Cámara

/Auto/Caracas, mayo 11 de 1795A sus autos; y venidas las resultas de los demás oficios dése cuenta.

Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

/Hay tres rubricas/

Señores Regente López QuintanaOidores: Cortines. Pedroza.

/rúbrica/Rafael Diego MéridaEscribano de Cámara Interino

/Otro/Caracas, Septiembre 7 de 1795

Hágase saber a los Escribanos de Gobierno y al Público Antonio deTexera que dentro del preciso término de ocho días, apercibidos de loque haya lugar cumplan con lo mandado en auto de tres de Febreroúltimo, y recuérdese al señor Presidente y a la Intendencia el oficio quese les pasó el cinco del mismo para que se sirvan hacer igual prevencióna los Escribanos de Temporalidades, Sínodos, de Real Hacienda, Juntade Diezmos y de Tabacos, y venidas sus resultas dése cuenta. Así lomandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

/Hay cuatro rubricas/Señores Regente López QuintanaOidores, Cortines, Pedroza, Asteguieta.

/rúbrica/

225


/Notificación/En diez de los mismos Yo el Escribano lo hice saber el anterior Real

Decreto al Escribano Público Don Pablo Castrillo en su oficio, y enteradodijo: que el certificato que se mandó lo tiene dado, y entregado al EscribanoPúblico Don Gabriel Aramburu, lo que requirió pusiere por diligencia. Doyfe.=

Castrillo SabogalEscribano

/Otra/El mismo día los hice saber al anterior Real Decreto al Escribano

Público Don Antonio Juan Texera en su casa. Doy fe.=Texera Sabogal

Escribano

/Otra/En once de los dichos Yo el Escribano al efecto de notificar el Real

Decreto que antecede al Escribano Público Gabriel Aramburu pasé a lascasas de su morada y se me informó no hallarse en ellas. Doy fe =

SabogalEscribano

/Otra/En doce de los mismos hice saberle anterior Real Decreto al

Escribano Público Gabriel Aramburu en su casa. Doy fe.Aramburu Sabogal

EscribanoEn 16 de los dichos se recordaron los oficios al Señor Presidente y a

la Intendencia con testimonio en 7 foxas cada uno./rúbrica/

/Oficio del Gobernador Presidente/

Señor Regente de la Real Audiencia.En oficio de 5 Febrero último he recibido testimonio de lo

determinado por la Real Audiencia sobre la creación de Segunda Fiscalíapara la misma y quedar practicándose las diligencias necesarias.

Dios guarde a V. S. muchos años. Caracas, 8 de Agosto de 1795.

Pedro Carbonell

/Auto/

Caracas, Agosto 12 de 1795.A sus autos. Así lo mandaron los Señores Presidente, Regente y

Oidores y rubricaron.

226

/hay tres rúbricas/

Señores Regente López QuintanaOidores Pedrosa, Asteguieta.


/Certificación/Yo, el infrascrito Escribano Público de los del Número de esta ciudad

de Caracas, en virtud de lo mandado por su Real Audiencia en su Decretode veinte del corriente Certifico para donde convenga que desde el mes deJulio del año pasado de mil setecientos ochenta y siete en que se establecióla Real Audiencia en esta ciudad ha pasado a la Fiscalía treinta y ochopiezas de Autos de Causas que por ante mi han pasado, así del Tribunal eIntendencia de algunas que tuve por especial comisión como del Tribunalde Cuentas que sirvo desde fines del año de ochenta y ocho por muerte delEscribano Joseph Eleizalde, de las Juntas de Justicia y del Tribunal delSeñor Gobernador de que sólo existen por dicha Fiscalía para su despachocuatro: y que el señor Fiscal ha concurrido a las Juntas de Justicia nohabiendo estado legítimamente impedido, y para que conste lo signo y firmoen Caracas en doce de Septiembre de mil setecientos noventa y cinco años-

En testimonio /hay un signo/ de verdad,Antonio Juan Texera

Escribano PúblicoDe oficio

/rúbrica/

/Auto/Caracas, Septiembre 15 de 1795.A su expediente. Así, lo mandaron los señores Presidente, Regente y

Oidores y rubricaron./Hay cuatro rúbricas/

Señores Regente López QuintanaOidores: Cortines. Pedroza. Asteguieta


/Certificación/Muy Poderoso Señor.- El Fiscal de Su Majestad en vista de la

anterior Real Cédula en que se previene a este Tribunal informedocumentadamente lo que se le ofreciere, y pareciere en cuanto a lacreación de segunda Fiscalía para esta Real Audiencia y dice: Queestando mandada guardar y cumplir, y debiéndose calificar si es o nonecesaria la creación de dicha Plaza por los negocios en que interviene elMinisterio Fiscal, trabajo más o menos grave, y continuado, sus atenciones,y personal asistencia a las diferentes Juntas y Tribunales establecidos en

227

esta Capital, le parece que para evacuar el informe deberá Vuestra Altezamandar que la Escribanía de Cámara teniendo presentado los libros deconocimientos que ha llevado con el Agente Fiscal desde el establecimientode este Tribunal ponga certificación de los expedientes que desde aquellafecha hasta el día hubiesen pasado a la Fiscalía, tanto civiles comocriminales con expresión de daños; como igualmente de los que resultenpor los mismos libros existentes en el Oficio Fiscal sin despachar: Que paralos mismos fines se mande a los Escribanos de Gobierno, y al que sirve laJunta de Temporalidades pasen a esta Real Audiencia certificaciones de lascausas, y expedientes que en el indicado tiempo hubiesen pasado a laFiscalía con la propria expresión y según resulte de sus Libros añadiendo loque le conste sobre la asistencia a las Juntas de Gobierno, y Misericordia yque agregado todo vuelva al Fiscal para exponer lo más que estime porconforme. Caracas, veinte y nueve de Enero de mil setecientos noventa ycinco. Otrosí: = Para la más perfecta instrucción del expediente y quepueda recaer el Informe con la debida justificación, pido también se paseoficio al Señor Regente Intendente y Superintendente General Interino deestas Provincias a fin de que se sirva disponer que el Secretario de la JuntaSuperior, el Escribano de Real Hacienda, el de la Junta de Diezmos y de laRenta del Tabaco certifiquen igualmente según sus respectivos libros, elnúmero de causas, o expedientes que hubiesen pasado al Señor Fiscal cadauno desde principios del año de ochenta siete en que se estableció esta RealAudiencia con expresión de lo que queden, o se hallen sin despachar en suestudio, añadiendo si es cierto que el Señor Fiscal concurre personalmentea la Junta Superior de Apelaciones y Gobierno de Real Hacienda, a la deAlmonedas de la misma Real Hacienda y a la de Diezmos, cada cual en laparte que les comprehende como Escribanos que son de ellas, verificándoselo mismo con el Escribano Antonio Juan Texera que lo que es de la Juntade Justicia o de Ministros que conocen de los recursos de Apelación delTribunal de Cuentas y Don Antonio Cavanas, Secretario de la Junta deMontepío. Y respecto a que el Ministerio Fiscal concurre también a la Juntade Sínodos personalmente, y en el despacho de los negocios de ella pide sepase oficio al Reverendo Obispo para que el Dr. Don Juan Rafael Rodríguezque sirve de Secretario dé igual Certificación a las que van pedidas, y queformado expediente con todos estos documentos, vuelva al Fiscal para queen su vista exponer lo más que corresponda que así es de justicia ut supra= Asteguieta. Caracas, Febrero tres de mil setecientos noventa y cinco. =Como lo pide el Señor Fiscal =: La Escribanía de Cámara teniendo presentelos Libros de Conocimiento desde el establecimiento de la Audienciacertifique el número de expedientes, pleitos y causas de todas clases quehan pasado al Despacho Fiscal, y los que existen en él: los Escribanos deGobierno, Junta Superior de Real Hacienda, Almonedas, Renta de Tabaco,Diezmos, Junta de Apelaciones, del Tribunal de Cuentas y Secretarios delas del Montepío y Sínodos arreglo de la Distribución de Rentas Decimalespongan iguales Certificaciones, así de los expedientes, pleitos y causas quehan pasado a la Fiscalía y están en ella, como de la asistencia del SeñorFiscal a las mismas Juntas, pasándose los oficios correspondientes, y con

228

los que resulte dése cuenta. Así, lo mandaron los señores Presidente,Regente y Oidores y rubricaron. = Se hallan tres rúbricas.- Señores RegenteLópez Quintana = Oidores = Cortines = Pedroza = Rafael Diego Mérida,Escribano de Cámara Interino.

Es conforme con la representación Fiscal y auto originales de sucontenido a que me remito. Caracas Febrero cinco de mil setecientosnoventa y cinco años.


/Provisión /Visto el Real Decreto que antecede que se ha recibido en este día, los

Escribanos de Gobierno extiendan certificaciones de lo que dice el señorFiscal y tráiganse.

Carbonell Alcalde

Proveyolo al Señor Gobernador y Capitán General de esta Provinciacon el Señor su Teniente en Caracas a diez y siete de Julio de milsetecientos noventa y cinco años.

Ante mi,Gabriel Josef de Aramburu

/Certificación/Yo el infrascripto Escribano Público de esta ciudad de Caracas en

virtud de lo mandado en el auto antecedente y con arreglo a lorepresentado por el señor Fiscal, Certifico que desde el establecimiento dela Real Audiencia en esta ciudad hasta hoy se han pasado por mi oficio encalidad de vista al Señor Fiscal de ella, según consta de los libros deconocimiento doscientas treinta piezas de autos entre civiles y criminalesde los cuales aunque de algunos no consta el folio fijo por haberserepartido en varios destinos, los que existen por ahora en mi oficio pasande cinco mil quinientas foxas de cuyas vistas sólo consta estar pendientesen el día veinte expedientes. Igualmente certifico que el Señor Fiscal comouno de los vocales de la Junta de Misericordia concurre a ella cada vez quees citado, sin que pueda decir cosa alguna en cuanto a daños, más quesegún la experiencia que tengo de numerosa ocurrencia de causas en estaCapital no puede moralmente despachar todos el Señor Fiscal con laprontitud que exige la Administración de Justicia. Y para que conste doy lapresente que signo y firmo en Caracas a veinte y nueve de Julio de milsetecientos noventa y cinco.

En testimonio /hay un signo/ de verdad.Gabriel Josef de Aramburu

Escribano Público y de Gobernación

229

/Notificación/El mismo día hice saber el auto que precede a Don Pablo Castrillo,

Escribano del Gobierno le entregué el expediente para lo que se manda.Doy fe =

AramburuEscribano

/Otra/Yo el infrascripto Escribano Público del Número de esta ciudad de

Caracas y Mayor de Gobierno en ella y en Provincia en el mejor modo quepor derecho puedo y debo para que sea constante a los señores que lapresente vieren con arreglo a lo representado por el Señor Fiscal y encumplimiento de lo mandado en el auto anterior Certifico: como desde eldía diez de Julio del año próximo pasado de mil setecientos noventa en queentré al uso y ejercicio de mis oficios hasta hoy se han entregado por mi alSeñor Fiscal en calidad de vista según se evidencia de los Libros deConocimiento diez y nueve piezas de autos, entre civiles y criminales, quesegún los recibos han contenido todas quinientas cincuenta foxas de lascuales sólo hay pendientes cuatro piezas; igualmente certifico que según lapráctica que tengo y he observado en el tiempo que ha que soy Escribanocomprehendo que dicho Señor Fiscal no puede moralmente despachar todolo que le ocurre con la prontitud que exige la mejor administración dejusticia. Y para que conste hoy la presente que signo y firmo en Caracas adiez de septiembre de mil setecientos noventa y cinco.

En testimonio /Hay un signo/ de verdadPablo Castrillo

Escribano Público y Mayor de Gobierno/rúbrica/

/Otra/Yo el infrascripto Escribano Certifico que no habiendo tenido

presente en la que dí anterior, las vistas pasadas al Señor Fiscal en tiempoque fui Escribano de Temporalidades de Jesuitas que corren en un libro deconocimiento por separado resulta de él que desde el día diez de julio demil setecientos ochenta y ocho se pasaron al Señor Fiscal ciento diez ynueve procesos correspondientes a dicho ramo, y aunque no consta de losconocimientos ya cumplidos, el número de foxas, sino solo en tal, y cual,según el conocimiento que tengo de dichos procesos que ya no existen enmi poder, pueden alcanzar sus foxas al número de seis mil. Y para queconste doy la presente que signo y firmo en Caracas a catorce deSeptiembre de mil setecientos noventa y cinco años.

En testimonio /hay un signo/ de verdadGabriel Josef de Aramburu /rúbrica/Escribano Público y de Gobernación

230

/Provisión /Pase a la Real Audiencia con el oficio correspondiente.Carbonell Alcalde

Proveyolo el Señor Gobernador y Capitán General de esta Provinciacon el Señor Teniente, en Caracas a catorce de Septiembre de milsetecientos noventa y cinco.

Ante mi,Gabriel Josef Aramburu /rúbrica/

Escribano Público

/Oficio del Gobernador Presidente/Señor Regente de la Real Audiencia.Incluyo a V. S. para que se sirva pasarlo a la Real Audiencia el

documento en que constan los expedientes pasados por el Tribunal deGobierno al Señor Fiscal, quien lo pidió para instruir el informe mandadoevacuar por S. M. para resolver otra plaza de Fiscal.

Dios guarde a V. S. muchos años. Caracas 18 de Septiembre de1795.

Pedro Carbonell

/Auto/Caracas, Septiembre 22 de 1795.

Avísese el recibo al Señor Presidente y póngase en su expediente. Asílo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

/hay cuatro rúbricas/Señores Regente López QuintanaOidores = Cortines. Asteguieta

Rafael Diego MéridaEscribano de Cámara Interino.

/Nota/Que en 26 de los mismos Se avisó el recibo que se manda.

/rúbrica//Decreto/

Caracas, Diciembre 29 de 1795Respecto a que sin embargo de las Providencias de la Audiencia

notificaciones y oficios que se han hecho y pasado en ejecución de la detres de Febrero de este año, sólo han cumplido la Escribanía de Cámara, lade la Junta Superior de la Real Hacienda, la de Tribunal de Cuentas, Juntade Justicia y los Escribanos de Gobierno; pásense nuevos oficios, al SeñorPresidente por lo respectivo a la Secretaria de la Junta de Sínodos yEscribanía de Temporalidades, y a la Intendencia por lo respectivo a lasEscribanías de Real Hacienda, Almoneda, Tabaco y Diezmos y Secretaría dela misma Intendencia, encargándose el Señor Director del Montepío por lo

231

correspondiente a su Secretaría, y acompañándose los testimoniosnecesarios del decreto de tres de Febrero, y de este para que se evacuenlas certificaciones de que tratan a la mayor brevedad en el supuesto de serprecisas en el expediente de creación de Segunda Fiscalía de la RealAudiencia y sin las cuales no se puede evacuar el informe pedido por SuMajestad en Real Cédula de diez y siete de Junio del año próximoentendiéndose también el oficio del señor Presidente para que por laSecretaría de Gobierno se ponga y pase a la Audiencia certificación de loque la corresponde según el citado decreto de tres de Febrero de este año.Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

/Hay tres rúbricas/Señores Regente López QuintanaOidores = Cortines, Pedroza.

Rafael Diego MéridaEscribano de la Cámara Interino

/Notificación/Dicho día lo participe al Señor Fiscal

/rúbrica/

/Otra/En treinta y uno de los dichos se compulsaron dos testimonios del

auto de tres de Febrero y del antecedente en tres foxas cada uno./rúbrica/

/Auto/Caracas, Noviembre 16 de 1795En atención a que se halla detenido el curso de este expediente por

las certificaciones pedidas al Tribunal de Gobierno e Intendencia que hastael presente no se han recibido, sin embargo de los oficios que para ello sepasaron en cinco de Febrero y se recordaron en treinta y uno de octubreúltimos sin las cuales no pueden adelantarse cosa alguna causando ladilación al que se cumpla con la brevedad debida recuérdense de nuevodichos oficios con el testimonio correspondiente con el informe prevenidopor Su Majestad. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.


Señores Regente López QuintanaOidores = Cortines. Pedroza


/Diligencia/Dicho día lo participé al Señor Fiscal.

/rúbrica/

232

/Otra/En treinta y uno de los dichos se compulsaron dos testimonios del

auto de tres de febrero y del antecedente en tres foxas cada uno./rubrica/

/Certificación/Don Josef Antonio Sánchez, Escribano de la Real Renta de Tabaco de

esta Capital.A consecuencia de lo representado por el Señor Fiscal de Su

Majestad y mandado por esta Real Audiencia, Certifico: que de loscuadernos de conocimientos que paran en mi poder consta haberse pasadoal estudio del propio Señor Fiscal donde el año de mil setecientos ochenta ysiete hasta el de noventa y cuatro doscientos cuarenta y siete expedientesde ejecuciones, contrabandos y otros asuntos relativos a dicha Renta deTabaco, en esta forma: En el citado año de ochenta y siete diez y nueve; enel de ochenta y ocho veinte y uno; en el de ochenta y nueve cincuenta yocho; en el de noventa cuarenta y tres; en el de noventa y uno cuarenta yuno; en el de noventa y dos veinte; en el de noventa y tres veinte y cuatro;en el de noventa y cuatro veinte y uno; quedando en su poder pordespachar trece expedientes. Y en fe de ello lo signo y firmo en Caracas adiez de Diciembre de mil setecientos noventa y cinco años.

En testimonio /hay un signo/ de verdad.Josef Antonio Sánchez

Escribano Mayor de la Renta de Tabaco

De oficio/rúbrica/

/Otra/

Don Josef Antonio Sánchez. Escribano de la Junta de Diezmos deeste Obispado.

A consecuencia de lo representado por el Señor Fiscal de SuMajestad, y mandado por esta Real Audiencia; = Certifico, con vista de losdocumentos que existen en el Oficio de mi cargo, que desde el año de milsetecientos ochenta y ocho hasta el presente consta haberse pasado alestudio del mismo Señor Fiscal ochocientos cincuenta expedientes deremates de Diezmos en esta forma, en el propio año de ochenta y ochociento veinte y cuatro, en el de ochenta y nueve ciento y quince, en el denoventa ciento y once, en el de noventa y uno ciento veinte y seis, en el denoventa y dos ciento y veinte, en el de noventa y tres ciento veinte y tres, enel de noventa y cuatro veinte y ochenta y uno, y en el de noventa y cincocincuenta: Constándome asimismo haber asistido el referido Señor Fiscal alas Juntas que han ocurrido en dicho Ramo de Diezmos;. y en fe de ello lo

233

signo; y firmo en Caracas a siete de Diciembre de mil setecientos noventa ycinco años.

En testimonio /Hay un signo/ de verdad.Josef Antonio Sánchez.

Escribano Mayor de la Junta de DiezmosDe oficio

/rúbrica/

/Otra/Don Josef de Abad, Escribano de la Real Hacienda, Certifico que

desde seis de Julio de el año pasado de mil setecientos ochenta siete en quedespués de establecido el Superior Tribunal de la Real Audiencia se empezóa pasar al estudio del señor Fiscal los expedientes de la Intendencia ySuperintendencia General de Real Hacienda, así por la Escribanía de esteramo, como por la Secretaría hasta la fecha según los conocimientosresultan puestos en dicho estudio dos mil setecientos treinta y ochoexpedientes, de los cuales están despachados dos mil cuatrocientos y seis:noventa y cuatro, que en virtud de Real Cédula de diez y siete de Junio delaño próximo pasado de mil setecientos noventa y cuatro se extrajeron paradarles el destino que manda Su Majestad; y doscientos treinta y ocho quequedan sin despachar, cuyas tres partidas comprenden el total de laprimera, y en virtud de lo mandado pongo la presente en Caracas a diez deNoviembre de mil setecientos noventa y cinco años.

Josef de AbadEscribano de Real Hacienda

/Oficio/Señor Regente de la Real AudienciaRemito a V. S. las certificaciones que en virtud de lo prevenido por esta

Superintendencia a consecuencia de lo pedido por la Real Audiencia handado Don Joseph del Abad, Escribano de la Real Hacienda, y Don JosefAntonio Sánchez, que lo es de la Renta de Tabaco de esta Capital y de laJunta de Diezmos de este Obispado por las cuales constan los expedientespasados al Señor Fiscal desde el año de 1787, después de establecidaaquella.

Dios guarde a V. S. muchos años. Caracas, 15 de Diciembre de 1795.Esteban Fernández de León

/Auto/Caracas, Diciembre 17 de 1795Póngase en su expediente y dése cuenta. Así lo mandaron los señores

Presidente, Regente y Oidores y rubricaron./Hay tres rúbricas/

Señores Regente López Quintana.Oidores Cortines. Pedrosa.

234


/Decreto/Caracas, Diciembre 18 de 1795.Recuérdese por quinta vez los oficios pasados al señor Presidente en

cinco de Febrero, diez y seis de Septiembre, treinta y uno de Octubre yveinte y uno de Noviembre último con el correspondiente testimonio. Así lomandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.


Señores Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Pedroza.


/Notificación/En diez y nueve de los dichos se sacó testimonio de los autos de tres

de Febrero, siete de Septiembre, veinte y nueve de Octubre, diez y seis deNoviembre y diez y ocho de Diciembre de noventa y cinco en diez foxas ypasó al Señor Presidente con el oficio correspondiente.

/rúbrica/

/Certificación/

Compúlsense dos testimonio del expediente antecedente que trata delas certificaciones pedidas por el Señor Fiscal, del número de vistas que lehan pasado; y entréguense al Escribano de Temporalidades de Jesuitas,Secretario del Tribunal de Sínodos para que en primera junta den cuenta; yparticípese a Real Audiencia con otro de este auto, y oficio correspondiente= Carbonell = Alcalde = . Proveyolo al Señor Gobernador y Capitán Generalde esta Provincia con el Señor su Teniente en Caracas a diez y siete deNoviembre de mil setecientos noventa y cinco años. Ante mí, Gabriel Josefde Aramburu, Escribano Público

Corresponde fielmente con el auto original su contenido que se hallaen el expediente del asunto a que me remito y para el efecto que se mandalo hice sacar, y en fe de ello lo signo y firmo en Caracas a dos de Diciembrede mil setecientos noventa y cinco años.

En testimonio /hay un signo/ de verdadGabriel Josef de Aramburu


/Oficio del Gobernador Presidente/Señores Regente de la Real Audiencia

235

Incluyo a V. S. para que se sirva trasladarlo a la Real Audiencia,testimonio del Auto proveído mandado pasar, a la Juntas deTemporalidades y de Sínodo el que se me remitió para el Escribano ySecretario extiendan las certificaciones de los expedientes pasados, alSeñor Fiscal para evacuar el informe pedido por Su Majestad sobrecreación de otra Fiscalía.

Dios guarde a V. S. Muchos años. Caracas 2 de Diciembre de 1795.Pedro Carbonell

/Decreto/Caracas, Diciembre 19 de 1795.A sus autos. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente, y Oidores

y rubricaron./Hay dos rubricas/

Señores Regente López QuintanaOidor Pedrosa

Rafael Diego MéridaEscribano de Cámara Interino+

/Diligencia/Visto: El Secretario de la Capitanía General extienda la certificación

que pide la Real Audiencia Carbonell = Proveyolo el Señor Gobernador yCapitán General de estas Provincias Don Pedro Carbonell. a diez y ocho deDiciembre de mil setecientos noventa y cinco años. Ante mi, Gabriel Josefde Aramburu, Escribano Público. = /Respuesta/= Señor Capitán General =Cuando me hice cargo de la Secretaría no encontré en ella libro deconocimientos, y en cada año se formaba un cuaderno en que se hacían losasientos de los expedientes que se pasaban al Señor Asesor, o a informes; yconcluido, los que estaban vivos se trasladaban a otro que se hacía denuevo; esta práctica es la que se ha observado por cuyo motivo no puededarse la noticia que pide la Real Audiencia de los expedientes que hanpasado al Señor Fiscal desde el establecimiento de ella. Caracas, diez yocho de Diciembre de mil setecientos noventa y cinco años. Francisco JosefBernal = /Auto/= Vista la diligencia antecedente sáquese testimonio, yremítase en respuesta a la Real Audiencia.= Carbonell = Proveyolo al SeñorDon Pedro Carbonell, Mariscal de Campo de los Reales Ejércitos,Gobernador y Capitán General de esta Provincia y Presidente de la RealAudiencia en Caracas a diez y ocho de Diciembre de mil setecientosnoventa y cinco años.= Ante mi, Gabriel Josef de Aramburu, EscribanoPúblico

Concuerda fielmente con los originales de su contenido que quedenen mi oficio, a que me remito; y para el efecto que se manda hice sacar estacopia que signo y firmo en Caracas a veinte y dos de Diciembre de milsetecientos noventa y cinco años.

236



/Decreto/

Caracas, Diciembre 24 de 1795.A su expediente. Así lo mandaron los Señores Presidente, Regente y

Oidores y rubricaron./Hay tres rúbricas/

Señores Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Pedroza


/Oficio del Gobernador Presidente/Señor Regente de la Real Audiencia

Incluyo a V. S. testimonio de la diligencia extendida por el Secretariode la Capitanía General en lugar de la certificación que pidió la RealAudiencia de los expedientes que desde el establecimiento se hayan pasadopor aquella al Señor Fiscal. Luego que el Secretario de la Junta de Sínodosy el de Temporalidades evacuen sus respectivas certificaciones cuidaré depasarlas a la Real Audiencia en la cual se servirá V. S. hacerlo presente concontestación de sus oficios de 5 y 21 de Noviembre último.

Dios guarde a V. S. Muchos años. Caracas, 18 de Diciembre de 1795.Pedro Carbonell

/Certificación/Don Juan Pablo de Correa, Escribano del Rey Nuestro Señor (que

Diosguarde), y de las Temporalidades ocupadas por P. P. ex-Jesuitas expulsosde esta ciudad. &

En virtud de auto proveído por el Señor Gobernador, Capitán GeneralPresidente de esta Real Audiencia y de la Junta Municipal deTemporalidades, a diez y siete del corriente mes y año = Certifico, doy fe, yverdadero testimonio, que por los conocimientos que se hallan en el Archivode mi cargo, de los autos, expedientes y papeles pertenecientes al ramo quese pasan en vista al Señor Fiscal de S. M., consta que desde el año pasadode mil setecientos noventa y uno hasta la fecha de este documento se lehan comunicado los siguientes:

1º En veinte y cinco de Enero de noventa y uno los autos formados porel Señor Don Josef Damián de Cuenca, Auditor de Guerra que fue dela Provincia de Guayana, en virtud de comisión de esta Junta, sobre laventa de la Hacienda de Ganado Mayor que allí tenían los Regulares,con ciento sesenta y nueve foxas.

237

2º.- En diez y siete de Marzo, la Segunda pieza de autos ejecutivoscontra los herederos de Don Mateo Plaza, por deuda de réditos de uncenso, cuyo volumen no explica el Conocimiento.3º.- Item. una representación de los Señores Ministros de RealHacienda de esta Capital, sobre depósito de caudales, cuyas foxas nodice el conocimiento.4º.- Item. Un oficio del Señor Gobernador de la Provincia de Maracaiboacompañado de una escritura de reconocimiento de censo sobre elhatillo nombrado el Texar, sin expresión de sus foxas.5º.- En veinte y ocho de dicho mes, la Segunda pieza de autosejecutivos contra Don Antonio González Peraza, por deuda de réditosde un censo, con trescientos cincuenta foxas.6º.- En dos de Abril los autos contra los herederos del Señor Marquésdel Valle y sus fiadores por deuda de réditos, con dos piezas, conseiscientos cuatro foxas.7º.- En ocho del dicho los autos ejecutivos contra Don Juan AntonioRodríguez de Sosa por resultas de lo que debía al Colegio cuando seocupó, con sesenta y ocho foxas.8º.- En nueve de Junio los autos contra el referido Antonio Peraza contrescientos setenta foxas.9º.- En catorce de noviembre los autos contra los dichos herederos deDon Mateo Plaza, con doscientos cuarenta y nueve foxas.10.- En veinte y tres de Enero de noventa y dos la segunda pieza deautos contra los expresados herederos y fiadores del Señor Marquésdel Valle con doscientos veinte y tres foxas.11.- Item. El expediente de cobranza de Don Nicolás Blanco dederechos en lo que actuó de las Temporalidades, con once foxas.12.- En veinte y seis de Marzo la misma pieza y segunda contra loscitados herederos del Marqués del Valle, en doscientos veinte y cuatrofoxas.13.- En cuatro de Diciembre el expediente en que pretendió DonIgnacio del Pumar, vecino de Barinas eximirse del depósito de losbienes de temporalidades con quince foxas.14.- En diez y ocho del dicho los autos seguidos contra el citado DonJuan Antonio Rodríguez de Sosa, con sesenta y dos foxas.15.- En veinte y seis de Febrero de noventa y tres los mismos autos dela partida precedente, con ochenta y tres foxas.16.-En veinte y ocho de dicho mes los autos contra los herederos delMarqués del Valle con doscientos treinta y cinco foxas la segunda ytercera pieza.17.- En diez y siete de Mayo los autos contra los herederos de DonMateo Plaza con trescientos veinte y dos foxas.18.- Item. Los del remate de la Estancia de Maiquetía que perteneció alas Temporalidades, escritos en ciento seis foxas.19.- En veinte y ocho de dicho mes el expediente sobre la venta de laHacienda de Tacarigua y traspasa del censo que sobre ella reconocía

238

Don Antonio Peraza en Doña Concepción Palacios y Sojo con ochenta ysiete foxas.20.- En treinta de Julio el expediente del Apoderado del Br. DonFrancisco Loreto de Silva sobre un ramo de Capellanía y réditoscaídos contra la Hacienda de Ocumare de los herederos de Don MateoPlaza, con treinta y cuatro foxas.21.- Item. Cuatro piezas más sobre el mismo asunto, cuyas foxas noexplica el Conocimiento.22.- En el mes de Agosto los autos por el Br. Juan Bautista RodríguezMachado contra la Hacienda de Ocumare de los Plaza sobrecincuenta/ pesos de principal, ramo de su Capellanía y réditos caídosen treinta y siete foxas.23 Item. Unos autos remitidos por el Señor Gobernador de Maracaiboen testimonio sobre la venta de cuatro esclavos de Temporalidades aDon Juan Francisco Perozo, con treinta y cinco foxas.24.- Item. Otro expediente remitido por dicho Señor sobre tasación dederechos correspondientes al Defensor de Temporalidades de aquellaciudad con catorce foxas.25.-El veinte y uno de dicho mes de Agosto el propio expediente condiez y ocho foxas.26.- Item. Un escrito del Dr. Don Josef Antonio Osío pidiendotestimonio de la Real Cédula de erección del Colegio que incoaron enesta ciudad los Regulares expulsos, en una foxa.27.- Item. Don Josef Rabelo pidiendo le mandasen pagar de lastemporalidades veinte pesos que se le tasaron en el expediente sobreremitir a España mil cuatrocientos pesos, una foxa.28.- Item. Otro con varios documentos presentados por el Contadorsobre que Don Francisco Arduino y Don Juan Pascual Ojeda , vecinosde Guanare son deudores a las temporalidades con diez y seis foxas.29.-Item. Un expediente en el que pretendía el Cura Párroco deOcumare de la Costa se le pagase por los herederos de Plaza lo que seles prorrateó para la Fábrica de aquella Iglesia y anualidades de susestipendios, con siete foxas.30.- En siete de Septiembre otro expediente en que el Mayordomo delMonasterio de la Inmaculada Concepción de esta ciudad solicitó elaseguramiento del censo y paga de sus réditos vencidos por elrematador de la Hacienda de Ocumare de los Plaza sobre que estácargando, con veinte y una foxas.31.- En cuatro de Noviembre otro por Doña María Sebastiana Candacontra Diego Mérida sobre una criada con veinte foxas.32.- Item. Dos representaciones del Contador sobre que Don Josef delToro es deudor de las Temporalidades, cuyas foxas no dice elConocimiento.33.- Item. Un expediente remitido por el Señor Gobernador deMaracaibo sobre cobrar la viuda del Escribano Valbuena los derechosde lo que actuó su mando en el ramo de Temporalidades, con cuatrofoxas.

239

34.- Item. Unos autos en testimonio que remitió el Señor Comandantede Barinas sobre el Inventario y depósito de la Hacienda de Ganadonombrada El Pagüey, con doscientos diez y seis foxas.35.- En veinte y seis de dicho mes de Noviembre un testimonio por elEscribano de Barinas Joseph Antonio Porras sobre lo que se ordenó aaquel señor Comandante en cuanto a la liquidación de cuentas de DonFlorencio Fernández, y demás administradores que fueron de dichohato El Pagüey con treinta foxa.36.- El catorce de Febrero de noventa y cuatro tres expedientesrelativos a la ejecución contra herederos de Plaza y remate de laHacienda de Ocumare y entrega que de ella se hizo al rematador,constante de treinta y una foxas.37.- En ocho de Marzo un escrito de Don Carlos Plaza protestando quela casa que fue habitación de su causante Don Mateo no se remate pormenos de sus avalúos, en tres foxas.38.- En once del mismo un legajo grande debajo de una cuerdacompuesto de varios legajos menores, cuadernos y papelescomprobantes de las cuentas de la Administración que obtuvo DonAlonzo Soto Lazo desde la ocupación de este Colegio hasta fin del añodel setenta y dos.39.- It. Diez cuadernos y procesos de las cuentas corridas sobredepósito y administración de los caudales de Temporalidades por losseñores Ministros de Real Hacienda que han sido de esta Capital,desde el año de sesenta y siete de la ocupación hasta fin del ochenta ycinco, con tres libros de los asientos de dichas cuentas.40.- El catorce del propio mes otros dos procesos o cuadernos decuentas dadas por dichos señores Ministros Reales relativas a los añosde ochenta y seis, ochenta y siete y ochenta y ocho con ciento veinte ynueve foxas los dos.41.-Una escritura de reconocimiento de censo procedido de unosesclavos de Temporalidades de Maracaibo que compró Don FélixHernández Bello que no se dicen las foxas.42.- Item. El inventario por donde parece entregó el Escribano deGobierno Don Gabriel de Aramburu a Don Mateo Amitesarobe lospapeles de este ramo, con asistencia del Dr. Don Joseph AntonioFreytes, Relator de la Junta que dejaron sin formalizar, cuyo númerode foxas no explica el conocimiento.43.- En ocho de Mayo el expediente sobre remitir a España catorce mily más pesos, con veinte y una foxas.44.- Item. Otro de Reales Ordenes con veinte y cinco.45.- It. Otro de la viuda del Escribano de Maracaibo Ballina ya citadoinstando sobre el pago del trabajo de su marido con cinco foxas.46.- En siete de Junio otro expediente formado sobre el remate de lacasa de los herederos de Don Mateo Plaza que celebró Don Juan deCastro Reboredo a nombre de Don Gabriel Blanco con nueve foxas.47.- En ocho de Agosto un escrito de Don Carlos Plaza haciendoexhibición de las Llaves de la citada casa en tres foxas

240

48.-Item. Un expediente sobre un Censo de los Padres Franciscos y suConvento de la Ciudad de Valencia cargado sobre la Hacienda deOcumare que fue de los Plaza, con diez foxas.49.- Item. Otro por Antonio Viso por Don Gabriel Blanco sobre la casarematada con doce foxas.50.- Item. Otro sobre el remate de la Hacienda de Caucagua, con sietefoxas.51.- Item, Otro sobre el verificado por Don Juan Reboredo de la casade las Plazas, con trece foxas.52.- Item. Otro sobre la Liquidación que formó el Contador de débitode éstos con catorce foxas.53.- En veinte y siete de Septiembre los autos ejecutivos contra losbienes y herederos de Don Juan Bautista Leberón, cuyo número defoxas no explica el Conocimiento.54.- Item. Los formados sobre la negra Valeriana esclava de lasTemporalidades, procedente del Trapiche de Guatire que fue de lasmismas, sin razón del número de foxas que contuviesen.55.- Item. Un cuaderno de reales Órdenes y Cédulas. con cientoochenta y seis foxas.56.- En diez y ocho de Octubre todos los autos sobre el negocio en losPlaza y sus incidencias compuestos de diez piezas, sin explicarse susfoxas.57.- Item. Los obrados sobre la venta que se hizo a la Real Renta deTabaco de la casa que habitaron en esta ciudad los Regularesexpulsos, con cincuenta y tres foxas.58.- Item. Un oficio que pasó a la Junta el Señor Intendente que hablade cuatro mil pesos de las Temporalidades existentes en Reales Cajas.59.- En veinte y ocho de Noviembre una representación del AgenteFiscal en que pidió se tasase lo que había trabajado en este ramo en laFiscalía.60.- Item. Un expediente creado a representación del Contador contralos herederos del Licenciado Don Joseph de la Guardia, como deudoresdel ramo.61.- En Enero de noventa y cinco un escrito de Don Carlos Plaza conlas diez piezas de auto de su asunto.62.- Item. Los autos sobre la venta de una cuadra de solares y cienfanegadas de tierra en la ciudad de San Felipe.63.- Item. Los promovidos por los catedráticos de esta Universidad enque solicitan aumento de sueldos.64.-Item, Los autos sobre la dicha esclava Valeriana en prosecución desubastarse.65.- It. Los Ejecutivos contra los bienes y herederos de Don JuanAntonio Rodríguez de Sosa.66.-En ocho de Abril un expediente sobre cuentas rendidas por DonFrancisco Ignacio Pirón, Depositario de la Hacienda de los dichosherederos de Sosa, cinco foxas.

241

67.-En diez y siete del mismo la última pieza de los autos de los Plaza,con ciento ochenta y tres foxas.68.- En veinte y seis del propio mes del Real Decreto, Orden y Auto deObedecimiento de la Junta para el descuento del cuatro por diento delos sueldos que gozan los empleados en este ramo, con cuatro foxas.69.- En veinte y tres de Mayo diez piezas de autos obrados en laciudad de Maracaibo contra Don Fernando Lozada y Noboa, cuyosvolúmenes no explica el Conocimiento.70.-En catorce de Julio la última pieza de los autos contra losherederos de Plaza.71.- En diez y ocho del mismo un escrito de Don Diego Gallegos,vecino de la ciudad de Trujillo sobre el reconocimiento que hizo delvalor de cincuenta esclavos que compró de las Temporalidades deMaracaibo a censo en favor de éstas.72.- En veinte y tres de Septiembre un escrito de Don Joseph Plazaacompañado de una carta y un despacho que se había librado deTeniente de Caucagua sobre poner un hombre que cuidase de laHacienda perteneciente a dichos Plaza, que preservarse de las ruinasdel río, todo en once foxas.73.-En diez de Octubre otro despacho que se había librado en losautos de los referidos Plaza sobre que los depósitos de las Haciendasde Caucagua y Taguaza diesen cuentas del depósito.74.- Item. Las cuentas que rindió el Depositario de Taguaza en virtuddel despacho antecedente.75.- Item. Un escrito de Don Joseph Luis Cabrera acompañado de unrecibo de cantidad de pesos entregada al Administrador del ramo enparte de pago del remate que hizo de la Hacienda de Ocumare que fuede los Plaza.76.- Item. Una representación del Señor Obispo de Salamanca sobre elconocimiento de la causa de Gaspar Vidal contra Don Manuel Ferrán,vecinos de la ciudad de Guayana, en tres foxas.77.- Un testimonio de autos seguidos en la ciudad de Maracaibo aconsecuencia de un despacho que por aquel Gobierno se libró a la deVeracruz sobre los intereses que tenían allí los ex -Jesuitas, pordemanda de Don Bernardo Antonio Portas que contra ello resultó.78.- En veinte y nueve de dicho mes de Octubre un expediente de DonDiego Gallegos sobre que el Señor Gobernador de Maracaibo remita aesta Junta los autos que allí ha seguido, con cuatro foxas.79.-Item. Otro expediente sobre el cobro de unos pesos que adeudó alas Temporalidades de esta Ciudad Don Guillermo Pelgrón, procedidosde la venta de unos Libros que les pertenecía.

Y asimismo, certifico que el expresado Señor Fiscal de S. M haasistido a las Juntas que se han celebrado desde nueve de Julio del añopasado de ochenta y ocho hasta la presente fecha, para las cuales se señalóel día Miércoles de cada semana a pendiente del mismo señor Fiscal convista de la Real Orden de veinte y cuatro de Marzo del propio año, por la

242

que se encargó la frecuencia de dichas Juntas, según que así consta de loscuadernos de sus asientos cada y cuando se han convocado y que /roto/ha tenido impedimento legítimo; y en obsequio de la verdad y encumplimiento de mi obligación, añado: que aunque de los conocimientosque se hallan en el Archivo de este negocio del tiempo que corrió con él miantecesor Don Mateo Amitesarobe, constan las vistas de procesos,expedientes y demás papeles relacionados sólo desde el veinte y cinco deEnero del año de noventa y uno como inicia, es evidente que desde el añode ochenta y ocho en que se subrogó la Junta en los sujetos que señala elartículo quince de la Real Cédula de veinte y siete de Marzo de setenta ynueve, y que entró por consecuencia dicho Señor Fiscal a conocer de losasuntos de Temporalidades, tiene representado en proceso principal de laocupación de este Colegio y en los demás accesorios y respectivos de lasAlmonedas y ventas de muebles, haciendas y casas lo que pareció conformey conveniente a aclarar y poner corrientes los intereses de aquéllas; puescasi no hay expedientes en que haya dejado de hacer sus pedimentos,además de los que de oficio promovió desde luego de su ingreso al ramo;con el fin de que o ordenasen y arreglasen por formal inventario todos lospapeles de este vasto negocio y sobre otros puntos útiles y necesarios almejor Gobierno de él, como justifican los mismos procesos, y también enotros muchos de los que se han remitido de las Provincias de Guayana yMaracaibo, relativos a aquellas temporalidades; y para que así conste losigno y firmo en Caracas a veinte y uno de Noviembre de mil setecientosnoventa y cinco.

En testimonio /hay un signo/ de verdad.Juan Pablo de Correa

Escribano Real Interino de este Juzgado

/Auto/

Caracas, Enero 5 de 1796.Al Señor Fiscal. Así lo mandaron los Señores Presidente, Regente y

Oidores y rubricaron./Hay tres rúbricas/

Señores Regente López Quintanay Oidores Pedroza. Asteguieta.


/Notificación/En doce de los días se pasó al Señor Fiscal.

/Representación fiscal/Muy Poderoso Señor

243

El Fiscal de S. M. ha vuelto a ver este expediente con los certificatosque han dado por las respectivas Escribanías de los Tribunales y Juntasque están a cargo de la única Fiscalía de esta Real Audiencia y dice: queaunque por los libros de Conocimiento de los respectivos Escribanos deCámara y Gobierno Superior de estas Provincias de él del Tribunal deCuentas y de los de Real Hacienda y Junta Superior de Gobierno, Justicia yApelaciones de ella, solo resulta que en los siete años corridos desde elestablecimiento de este Tribunal han pasado a la Fiscalía diez milnovecientos y cinco expedientes que vienen a corresponder en cada uno alrespecto de mil quinientos con corta diferencia; estos quasi todos sonpleitos contenciosos; en especial en lo respectivo a la Real Audiencia yGobierno, no dudando el Fiscal han sido muchas más por la informalidadcon que a los principios se llevaron los libros de Conocimientos servida laEscribanía de Cámara por los Escribanos interinos que se han mudadorepetidas veces por no haberse podido vender la Escribanía a causa de laspretensiones suscitadas por los Escribanos de Cámara de la Real Audienciade Santo Domingo y porque aunque en el de 90 con corta diferencia vino aservirla Don Francisco Rendón Sarmiento éste por su ancianidad, y loscontinuados achaques de que adolece, siempre ha estado substituido porotros Escribanos sin que en los principios hubiese en la Escribanía oficialesde partes, ni repartimiento de ramos especialmente Escribanía oficiales departes, ni repartimientos de Ramos especialmente todo el tiempo que lasirvió Don Juan Domingo Fernández; que lo mismo ha sucedido en laEscribanía de Real Hacienda por la variedad de los Tenientes quesucesivamente se han mudado en virtud de las facultades del propietario.

Que además de esto tampoco han podido comprehenderse en dichosconocimientos las muchas demandas que en calidad de Protector Generalde Indios, ha tenido que proponer el Fiscal, ni las muchas consultas quepor su mano dirigían y han dirigido siempre los sesenta y tres JusticiasMayores de esta Provincia y los Gobernadores e Intendentesfrecuentemente de la Secretaría del Superior Gobierno por no habersellevado en ella Libro de Razón como certifica el Secretario Don FranciscoBernal; hachándose también de manos los muchos expedientes que hanocurrido en la Junta Particular de Sínodos, para la dotación en el fondo denovenos benefíciales a los Curas de las cabeceras de los partidos,sacristanes mayores, y averiguaciones que ha sido preciso hacer de susRentas y emolumentos cuya certificación no se ha agregado; porque siendoel Secretario de esta Junta el Doctor Dn Juan Rafael Rodríguez, CuraRector que fue de la Parroquial de Nuestra Señora de Candelaria se pasó eloficio al actual Cura de dicha Parroquia por equivocación según se le hainformado.

Sobre este cúmulo de negocios de tan diferentes calidades en undistrito en que desde el establecimiento de la Real Audiencia han tenidouna considerable variación todos los ramos y especialmente el de RealHacienda abrogada la antigua Instrucción de Intendentes de esta Provinciay substituida sucesivamente las del Perú y Nueva España, conoce elTribunal la multitud de dudas que a cada paso ocurrían a todos los

244

Ministros subalternos y especialmente a los Jueces inferiores que no sonLetrados, ni tienen el conocimiento necesario de dichas Instrucciones, ynuevas disposiciones que han sido tan frecuentes, especialmente cuandopor este defecto y no tener dotación alguna los muchos Tenientazgos yJueces Ordinarios, no sólo han sido frecuentes las competencias que handirigido a la Fiscalía, sino que por carencia de cárceles en todos losTenientazgos y aún en las cabeceras se ha de las seis Provincias de fueracon motivo de la nueva creación de la Audiencia y de los nuevos empleos deIntendentes, y otros muchos pleitos que se han remitido por su mano, nilos muchos expedientes que debajo de cubierta pasan visto el Tribunal enla necesidad de recibir o hacer conducir a la Cárcel de Corte los reos degravedad de las más de las jurisdicciones y substanciar ordinariamente susprocesos con audiencia fiscal; por lo que no puede dejar de recordarlo paraque se tenga presente un punto tan necesario en el Informe que pide S. M.como también el que siendo su asistencia personal necesaria en las Juntasde Gobierno, de Real Hacienda en las de Apelaciones de ella y del Tribunalde Cuentas; en la de Almonedas que es frecuentísima, para los remates deoficios, comisos, tierras realengas y arrendamientos de los Ramos deAguardiente de Caña, y los de Guarapo y Juegos de Gallo de todos lospueblos de esta dilatada Provincia, y en las de Diezmos para sus remates,que también se celebran por Parroquias, y en las de Temporalidades, se leha añadido a ésta el trabajo de Defensor de los Bienes de los expatriadosno sólo del Colegio de esta Capital, sino también de los Colegios deMaracaibo y Mérida y de la Provincia de Guayana, y sus misiones con losmuchos pleitos que se han suscitado en este ramo los que halló en elmayor atraso habiendo cesado por Real Orden las Juntas Municipales dedichas Provincias: Siendo lo más doloroso el hallar frecuentemente a supuerta al volver de éstas y las demás Juntas o del Tribunal los Cabildos deIndios o individuos de sus comunidades a quienes es preciso oir, y atendercon la paciencia que exige su rudeza y poca instrucción, y despacharlespara que se restituyan a sus pueblos, aún suspendiendo otros negocios demayor gravedad porque no se detengan y contraigan el contagio de viruelasque es perpetuo por las frecuentes innoculaciones y no tener la ciudad sitiode degredo donde ejecutarlas.

En cuyas circunstancias y siendo todo lo expresado notorio a lajustificación de este Tribunal se servirá evacuar el informe que se ordenacon testimonio de este expediente para que en su vista se sirva S. M.resolver lo que sea de su mayor agrado. Caracas, y Febrero 16 de 1796.

Saravia

/Auto/

Caracas, Febrero, 18 de 1796.Compúlsese testimonio por duplicado de este expediente y tráigase a

la tabla. Así lo mandaron los Señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

/Hay cuatro rúbricas/

245

Señores Regente López Quintana.Oidores: Cortines. Pedrosa. Asteguieta


/Notificación/Dicho día lo participo el Señor Fiscal.

/rúbrica de Mérida/

/Certificación//Auto/= Caracas, Febrero tres de mil setecientos noventa y cinco = Como lopide el Señor Fiscal; = La Escribanía de Cámara teniendo presentes loslibros de Conocimientos desde el establecimiento de la Audiencia certifiqueel número de expedientes, pleitos y causas de todas clases que han pasadoal Despacho Fiscal, y los que existen en él: Los Escribanos de Gobierno,Junta Superior de Real Hacienda, Intendencia, Almonedas, Renta delTabaco, Diezmos, Junta de Apelaciones del Tribunal de Cuentas, ySecretarios de la del Montepío y Signodos o arreglo de la distribución deRentas Decimales, pongan iguales certificaciones, así de los expedientespleitos y causas, que han pasado a la Fiscalía, y están en ella, como de laasistencia del Señor Fiscal a la mismas Juntas, pasándose los oficioscorrespondientes y con lo que resulte dése cuenta.. Así, lo mandaron losSeñores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron = Se hallan tresrubricas = Rafael Diego Mérida, Escribano de Cámara Interino = SeñoresRegente López Quintana = Oidores Cortines, Pedrosa = Está rubricado =Caracas, Octubre veinte y nueve de mil setecientos y noventa y cinco =Respecto a que sin embargo de las Provincias de la Audiencia,notificaciones y oficios que se han hecho y pasado en ejecución de la detres de Febrero de este año, solo han cumplido la Escribanía de Cámara, lade la Junta Superior de Real Hacienda, la del Tribunal de Cuentas, Juntade Justicia, y los Escribanos de Gobierno, pásense nuevos oficios al SeñorPresidente por lo respectivo de la Secretaría de la Junta de Signodos yEscribanía de Temporalidades; y a la Intendencia por lo respectivo a laEscribanía de Real Hacienda, Almoneda, y Tabaco, Diezmos y Secretaría dela misma Intendencia encargándose al Señor Director del Montepío por locorrespondiente a su Secretaría, y acompañándose los testimoniosnecesarios del Decreto de tres de Febrero, y de éste para que se evacuenlas certificaciones de que tratan a la mayor brevedad en el aumento de serprecisas en el expediente de creación de Segunda Fiscalía de la RealAudiencia, y sin las cuales no se puede evacuar el informe pedido por SuMajestad en Real Cédula de diez y siete de Junio del año próximoentendiéndose también el oficio al Señor Presidente, para que por laSecretaría de Gobierno se ponga y pase a la Audiencia certificación de loque la corresponde según el citado Decreto de tres de Febrero de este año.Así, lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.=Se hallan tres rubricas = Rafael Diego Mérida, Escribano de Cámara

246

Interino = Señor Regente López Quintana = Oidores Cortines, Pedroza =esta rubricado =

Es conforme a sus originales. Caracas, Octubre treinta y uno de milsetecientos noventa y cinco años = Rafael Diego Mérida, Escribano deCámara Interino

/Auto/

Compúlsense dos testimonios del expediente antecedente que tratalas pasado, y entréguense al Escribano de Temporalidades de Jesuitas, ySecretario del Tribunal de Signodos para que en primera Junta dencuenta, y particípese a la Real Audiencia con otro de este auto y oficiocorrespondiente = Carbonell = Alcalde = Proveyolo al Señor Gobernador yCapitán General de esta Provincia con el Señor Su Teniente en Caracas adiez y siete de Noviembre de mil setecientos noventa y cinco años = Antemi, Gabriel Josef de Aramburu, Escribano Público.

Corresponde fielmente con los originales de su contenido quequedan en mi poder y oficio de que me remito, y para el efecto que semanda lo hice sacar y en fe de ello, lo signo y firmo en Caracas a diez yocho del expresado mes y año.



/Acuerdo/En veinte y cinco de Enero de mil setecientos noventa y seis se

entregó este expediente. Don Juan Pablo Correa. Escribano Real.Dr. Rodríguez

/rubrica//Auto/

Visto el Real decreto que antecede respecto a estar ya pasadas a laReal Audiencia las certificaciones de los Escribanos de Gobierno y en fechade diez y ocho de Diciembre próximo la razón dada por la Secretaría deGobierno y Capitanía General y haber expuesto el Escribano deTemporalidades entrego al Señor Oidor de la Real Audiencia, Don FranciscoIgnacio Cortines la certificación de su Ramo quien le expresó la habíapasado al Escribano de Cámara de la Real Audiencia, y prestando sólo lacertificación del Secretario de la Junta de Sínodos, hágasele saber de nuevoal Doctor Don Rafael Rodríguez, entregándole testimonio de este auto paraque sin más retardo cite a Junta y pueda evacuarse la Certificaciónsolicitada por la Real Audiencia o la que se pasará testimonio para suinteligencia = Carbonell = Alcalde Proveyolo el Señor Gobernador y CapitánGeneral de esta Provincia con el Señor su Teniente Gobernador que lo firmóen Caracas a catorce de Enero de mil setecientos noventa y seis años =

Ante mi,Joseph de Aramburu

Escribano Público

247

Corresponde fielmente con el auto original de su contenido, y quedaen mi oficio a que me remito; y para el efecto que me manda hice sacar estacopia que signo y firmo en Caracas a veinte y dos de Enero de milsetecientos noventa y seis años.

En testimonio /hay un signo/ de verdad

Gabriel Joseph de AramburuEscribano Público y de Gobernación

/Acuerdo/Dése la certificación que se pide por la Secretaría Así lo acordaron, y

rubricaron los señores de la Junta de Sínodos de esta Diócesis, a saber, losseñores Presidente Carbonell, Obispo, Intendente, Oidor Pedrosa y Fiscalen Caracas a veinte y nueve de Febrero de mil setecientos noventa y seisde que yo el secretario certifico =

Juan Rafael Rodríguez

/Certificación/Yo el presente Secretario de la Junta de Sínodos de esta Diócesis

consecuente con lo mandado por los señores de ella en el Decreto queprecede certifico: Que del Expediente General firmado para los Acuerdos dedicha Junta consta: Que el Señor Don Julián Díaz Saravia, Fiscal de estaReal Audiencia, como uno de los vocales de aquella han concurrido sinfalta alguna a sus sesiones desde el veinte y seis de Enero de milsetecientos y ochenta y nueve en que se comenzó hasta el presente (en quelo continúa) dando sus dictámenes, y representado lo que ha estimadoconducente, para que se consigan los fines, que por medio de la mismaJunta se pretenden. Y que de los veinte y seis expedientes, que en ella sehan promovido por los curas de las Parroquias de la Santa Iglesia Catedral,de San Pable Altagracia, y Candelaria de esta ciudad y sus sacristanes: delos del Puerto de La Guaira, y de las ciudades del Tocuyo, Carora,Barquisimeto, Nirgua, San Felipe, Valencia y San Sebastián de los Reyes, ylos sacristanes de estas dos últimas: De las villas de San Carlos, y de SanJuan Bautista del Pao, y de los pueblos de la Corteza, Acarigua y Macarao,y del Mayordomo de fábrica de la citada parroquia de Altagracia de estaciudad: o que han sido remitidos por el Señor Presidente, como son los delas misiones de este lado del río Apure que los Misioneros CapuchinosAndaluces han entregado al Señor Ordinario Eclesiástico de esta Diócesis;o por el Señor Intendente, cuales son los de las Misiones, que están a cargode los mismos capuchinos ente los ríos Apure y Meta, consta de asimismo,que, el mencionado señor Fiscal en todos ha representado repetidas vecessegún su estado con la mayor exactitud, como puede verse en los mismosexpedientes, que existen en esta Secretaría. Caracas, cinco de Marzo de milsetecientos, y noventa y seis.

Juan Rafael Rodríguez/rúbrica/

248

/Oficio del Gobernador Presidente/Señor Regente de la Real Audiencia.Acompaño a V. S. la certificación, que la Real Audiencia pidió a la

Junta de Sínodos, sobre los oficios del Señor Fiscal de aquélla en losasuntos de la misma Junta, para que V. S. Se sirva hacer presente a lamisma Real Audiencia.

Dios guarde a V. S. Muchos años. Caracas, 14 de marzo de 1796.

Pedro Carbonell.

/Decreto/

Caracas, Marzo 15 de 1796.Avísese el recibo, póngase con su expediente e insértese en el

Testimonio mandado compulsar. Así lo mandaron los señores Presidente,Regente y Oidores y rubricaron.


Señores Regente López QuintanaOidores Cortines, Pedroza, Asteguieta.


/Notificación/

En el mismo día se avisó el recibo que se manda/rúbrica/

______________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Vida Pública del Libertador.Caracas, T. I, p. 256.

249

Siglo XVIII

DOCUMENTO 135

LA REAL AUDIENCIA DE CARACAS OFICIA AL GOBIERNODE ESPAÑA SOBRE UNA SUBLEVACIÓN DE CLASES EN

CORO/Caracas, 28 de Junio de 1795/

Señor- El Teniente de Justicia Mayor de la ciudad de Coro DonMariano Ramírez Valderrayor, avisó al Presidente Gobernador y Capitángeneral en el día 11 y siguientes de mayo último, lo que había ocurrido conmotivo de la sublevación de los negro, zambos y mulatos libre y esclavosde la serranía, confabulados con otros de aquella ciudad; en diez y nuevedel mismo dio cuenta de ello a la Audiencia : y en ocho del corrienteremitió al Presidente el testimonio de la sentencia que dio en 23 del mismoMayo, condenando a veinte y un reos en la pena de muerte: a veinte y dosnegros luangos y siete indios en seis y diez años de presidio a ración y sinsueldo, en el que según la necesidad y ocurrencia del Estado los destine elCapitán General, y a tres mujeres en doscientos azotes.

También le remitió una representación cuya copia pasó a laAudiencia por mano del Fiscal, recopilando y aclarando los anteriores, enlos términos que manifiesta el testimonio que conviene tener presente a laletra.

Con atención a todo y en conformidad a lo pedido por el Fiscal,proveyó la audiencia en 23 de este mes, el auto cuyo testimonioacompaña.No se remite del todo el expediente por la estrechez del tiempo y porqueestá comprendido en los documentos citados. Avisaré a V. M. de cuantosobrevenga, y daré según las resultas de su primera providencia, todas lasque hallare conducentes, atendidas las circunstancias graves ytrascendentales de este movimiento con el cuidado y celo que ha tenidohasta ahora para precaver y detener en cuanto está de su parte los quehan podido y debido recelarse.

Nuestro Señor guarde a V. M. muchos años.Caracas, 28 de Junio de 1795.Señor Antonio López Quintana.- Francisco Ignacio Cortínes.-

Juan Nepomuceno de Pedroza.

_______________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Vida Pública del Libertador.Caracas, T. I, p. 256.

250

Siglo XVIII

DOCUMENTO 136

EL CAPITÁN GENERAL DE VENEZUELA INFORMA A ESPAÑASOBRE EL LEVANTAMIENTO EN CORO

/Caracas, 30 de junio de 1795/

Excelentísimo. Señor.

Con esta fecha dirijo al Excelentísimo Señor conde de Campo Alange larepresentación del tenor siguiente.

Excelentísimo Señor.- Hecho cargo V. E., de los sucesos ocurridos en lajurisdicción de Coro con motivo del levantamiento de los Negros Esclavos yalgunos libres de que le di parte en mi representación del 12 del corriente, restaahora imponerle mas circunstanciadamente con arreglo a los demás documentosque se me han remitido de aquella ciudad por el comandante Don FranciscoJacot y el Teniente Don Mariano Ramírez.

Bajo al copia número 1º se comprende el testimonio de la sentenciaimpuesta a varios de los reos cómplices en la insurrección, y la representación de3 de este mes con que me lo dirige. En ella se registran los justos motivos dehaber enviado a Puerto Cabello 29 destinados al servicio de los Baxeles de S. M.los 22 negros y los 7 restantes que son indios de la misma nación que confidelidad concurrió a la defensa de la Patria, para que se les asigne el suyo, conpedimento unos y otros de sus bienes, aplicados a favor del Fisco; y otros veinte yuno a quienes se impone pena de la vida, mediante resultar criminalidadbastante para ello y no permitir espera la debilidad de las cárceles y elincremento que con tan perversos espíritus podrían tomar las inicuas máximasque originaron su delincuencia; cuyas providencias me parecen arregladasprudentes y de absoluta necesidad, como lo acredita el Acuerdo de la RealAudiencia a consecuencia del Testimonio que le pasé, y aprueba todo lo obrado,haciendo varias prevenciones para seguir con serenidad el Proceso Generalinstaurado sobre estos acontecimientos y sus cómplices, a fin de finalizar lamateria y cortar de raíz el daño según consta de la copia número 1º.

“El Número 2 abraza el diario del comisionado que salió de Coro para elValle de Macuruca Don Juan Ramón Chave, y la descripción informativa delorigen, progreso y último período de la sublevación formada por el otro encargadoDon Manuel de Correa. El primer documento es una relación exacta delcomisionado comprobatoria de sus operaciones y de los acontecimientos del díaen que coincide substancialmente con las noticias remitidas anteriormente en laparte precisa, y ahora con mayor extensión; pero el segundo hecho por carrera dauna verdadera idea de la situación de aquel terreno, de la condición de laesclavitud, del manejo y máxima de aquellas gentes; y últimamente de lacomunicación con lo franceses, opresión en las contribuciones, y predominio delnegro Josef Caridad González, su ascendiente sobre los demás de su nación yotros; cuyos tres principios, después de varios juicios reflexionen los sientancomo fundamentos principales del detestable proyecto de los negros, segúnexamen y noticias que ha tomado, y nos enseñan prácticamente el cuidado quese necesita para resistir la infame semilla que siembra cautelosamente lainiquidad Francesa, el modo suave, recto, justo y apacible, con que los empleados

251

deben conducir sin viciar con una imprudente rigidez la integridad de susejercicios, especialmente a lo concerniente a Reales Contribuciones y su exacción,y las funestas consecuencias de que es capaz el villano corazón de la gentecomún o de color bajo que orgullosos con el beneficio de la protección que se ledispensa, sorprenderán a los superiores, y pervierten la sujeción de los súbditoscomo sucedió con el Negro Caridad fundado en la Real Cédula del año 89 sobre eltrato de los Negros, y una Real Orden relativa a cierta posesión de tierras quedisputaba con Don Juan Antonio de Zárraga.

“El tejido de causas que ya como principales y ya como accesoriosdescubren las consideraciones de carrera, patentizan la facilidad con quepretenden en le ánimo de esta especie de gentes el fuego de la irritación y ladiscordia a la menor inadvertencia, elevando ignorantemente sus ideas a eximirsede la dependencia en cuanto justo e injustamente gradúan gravoso el orden desociedad y método gubernativo a la libertad de su apetito. Estas consecuenciasque se conocen después de una progresión encadenada y oculta de sucesivos ymeditaciones, necesitan una averiguación exacta y un exterminio perpetuo enobsequio de nuestra quietud que ha sido mi deseo, y es el objeto de misprovidencias y representaciones.

“Bajo el número 3º se comprende la última representación de Ramírezdando una razón general y más circunstanciada de los sucesos que relaté en mianterior representación, y contenían las señas recopiladas en la que ahoraacompaño para mayor ilustración de S. M. y conocimiento del acierto, honor ycelo con que él y demás vecinos has esforzado su lealtad en obsequio delsoberano y bien de la patria, cortando un mal que según resulta de lasaveriguaciones se intentaban difundir en toda la Provincia, dichosamenteLibertada de este pestífero contagio al favor de las recomendable acciones deestos honrados vasallos , especialmente en la ejecutada en el día de SantoDomingo de la Calzada, que fue el principal combate, y después de celebradasvarias funciones en acción de gracias ha jurado aquella ciudad por patrono adicho Santo según contiene la enunciada copia.

“El Teniente Don Mariano Ramírez Valderrain elige la carrera militar parala recompensa que se considere conveniente dispensarse, y yo no puedo menosde repetir lo meritorio de su celo y disposición esperanzado que S. M. le concedael premio que más justo le parezca, bien entendido de que graduó propio, sea elempleo de Capitán de Infantería con el sueldo correspondiente mediante a queaquel destino no tiene sueldo fijo, y a que según representó mi antecesor DonJuan Guillermo y yo lo he corroborado antes de ahora, es indispensable se pongaun Comandante Militar en Coro para que reuniendo la jurisdicción ordinariaatienda a la defensa y conservación de aquel territorio, expuesto por su situacióna la tentativa de cualquier enemigo extranjero e inmediato a Curacao, sobre queresolverá S: M. en vista de los justos motivos expuesto en todo tiempo, y másparticularmente en las actuales circunstancias.

“El elogio general que hace de todo el vecindario tanto de Blancos yMulatos como Europeos y criollos merece la gratitud de S. M. y algunademostración que aliente su constancia y amor al soberano, a cuyo efecto y parano aventurar la verdad de mis informes, ni la justa recompensa a los quelegítimamente la merezcan, reservo para otra ocasión enviar noticia de los quemás se hallan distinguido por no parecerme bastante circunstanciada la quesucintamente da el Teniente en la ligera mención de los sujetos que expresa. Lajusticia de los premios debe recaer sobre la realidad del suceso para que aquellosque realmente hayan acreditado su lealtad, se animen a continuar sus honrados

252

procedimientos como se necesita, pues todavía quedan resquicios aunqueamortecidos de la insurrección por el crecido número de Negros que tuvieronparte y subsisten muchos de ellos no sin algún abrigo en los Indios al Pueblo deAgualarga, que respondieron a un Alcalde no entregaban ocho reos quereclamaban por estar bajo sus banderas; y esta nación observa correspondencia yunión con los de Pecaya a quienes en otros tiempo se siguió causa desupersticiosos; cuyos defectos comprueban la facilidad de su flaqueza y queseguirán el ejemplo de los sediciosos como lo intentaron seguir los de lajurisdicción del Río del Tocuyo con motivo de resistirse al cumplimiento de lasordenes de la Intendencia relativas a arreglar el cobro de los tributos según avisael Teniente Justicia Mayor y Administrador de real Hacienda, pero setranquilizaron con el escarmiento del suceso de Coro y suspensión de dichasprovidencias.

“Estas y otras noticias que voy adquiriendo me servirán de gobierno paraarreglar mis providencias, combinando todas las ocurrencias y sus incidentespara lograr la quietud conveniente; pero en todo caso parece importante y justoque S. M. a ejemplo de las gracias y premios que concede según la RealOrdenanza del corso a los que se inutilizan o contraen mérito en este ejercicio,avive con la distinción de su beneficio, por ahora al Teniente; y a su tiempo atodos aquellos que en acciones más graves, riesgosas y útiles al Estado se hansacrificado por un principio de fidelidad que los caracteriza entre otros.

“V. E. se servirá imponer a S. M. de todo y comunicarme sus recadosmandatos cuyos cumplimiento |y el deseo de su mejor servicio es el blanco únicode mis providencias y reflexiones”.

La traslado a V. E. para su superior inteligencia.Dios guarde a V. E., muchos años, Caracas, 30 de Junio de 1795.Exmo. Señor.

Pedro Carbonell.

___________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Vida Pública del Libertador.Caracas, T. I, pp. 260-261.

253

Siglo XVIII

DOCUMENTO 137

DICTAMEN DEL FISCAL DE LA REAL AUDIENCIA SOBRE LACREACIÓN DE UNA SEGUNDA FISCALÍA PARA CARACAS

/16 DE FEBRERO DE 1796/.../...

Muy Poderoso SeñorEl Fiscal de S. M. ha vuelto ha ver este expediente, con los certificatos que

se han dado por las respectivas Escribanías de los Tribunales y Juntas que estána cargo de la única Fiscalía de esta Real Audiencia y dice: que aunque por loslibros de conocimiento de los respectivos Escribanos de Cámara y GobiernoSuperior de esta Provincias, de el del Tribunal de Cuentas y de los de RealHacienda y Junta Superior de Gobierno, Justicia y Apelaciones de ella, sóloresulta que los siete años corridos desde el establecimiento de este Tribunal hanpasado a esta Fiscalía diez mil novecientos y cinco expedientes que vienen acorresponder cada uno al respecto de mil quinientos con una corta diferencia:estos quasi todos son pleitos contenciosos; en especial en lo respectivo a RealAudiencia y Gobierno no dudando el Fiscal han sido muchos más por lainformalidad con que a los principios se llevaron los libros de conocimientosservida la Escribanía de Cámara por los Escribanos interinos que se han mudadorepetidas veces por no haberse podido vender la Escribanía, a causa de laspretensiones suscitadas por los Escribanos de Cámara de la Real Audiencia deSanto Domingo y porque aunque en el de 90 con corta diferencia vino a servirlaDon Francisco Rendón Sarmiento, éste por su ancianidad, y los continuadosachaques de que adolece, siempre ha estado sustituido por otros Escribanos sinque en los principios hubiese en la Escribanía oficiales de partes, nirepartimiento de Ramos especialmente todo el tiempo que la sirvió Don JuanDomingo Fernández; que lo mismo ha sucedido en la Escribanía de RealHacienda por la variedad de los Tenientes que sucesivamente se han mudado envirtud de las facultades del propietario.

Que además de esto, tampoco han podido comprehenderse en dichosconocimientos las muchas demandas que en calidad de Protector General deIndios, ha tenido que proponer el Fiscal, ni las muchas consultas que por sumano dirigían y han dirigido siempre los sesenta y tres Justicias Mayores de estaProvincia y los Gobernadores de Intendentes de las seis Provincias de fuera, conmotivo de la nueva creación de la Audiencia y de los nuevos empleos deIntendentes, y de otros muchos pleitos que han remitido por su mano, ni losmuchos expedientes que bajo de cubierta pasan frecuentemente de la Secretaríadel Superior Gobierno por no haberse llevado en ella Libro de Razón comocertifica el Secretario Don Francisco Bernal; hechándose también de menos losmuchos expedientes que han ocurrido en la Junta Particular de Sínodos para ladotación en el fondo de novenos benefíciales a los curas de las cabeceras de laspartidos, sacristanes mayores, y averiguaciones que han sido preciso hacer desus Rentas y emolumentos cuya certificación se ha agregado; porque siendo elSecretario de esta Junta el Dr. Don Juan Rafael Rodríguez, Cura Rector que fuede la Parroquial de Nuestra Señora de la Candelaria se pasó el oficio al actualcura de dicha Parroquia por equivocación según se le ha informado.

254

Sobre este cúmulo de negocios de tan diferentes calidades de un distrito enque desde el establecimiento de la Real Audiencia ha tenido una considerablevariación todos los ramos y especialmente el de Real Hacienda abrogada laantigua Instrucción de Intendentes de esta Provincia y substituida sucesivamentelas del Perú y Nueva España, conoce el Tribunal la multitud de dudas que a cadapaso ocurrían a todos los ministros subalternos y especialmente a los juecesinferiores que no son letrados, ni tienen el conocimiento necesario de dichasInstrucciones, y nuevas disposiciones que han sido tan frecuentes, especialmentecuando por este defecto y no tener dotación alguna los mucho tenientazgos yjueces ordinarios, no sólo han sido frecuentes las competencias que han dirigidoa la Fiscalía, sino que por carencia de cárceles en todos los tenientazgos y aún enlas cabeceras se ha visto el Tribunal en la necesidad de recibir o hacer conducir ala Cárcel de Corte los reos de gravedad de más de las jurisdicciones y substanciarordinariamente sus procesos con audiencia fiscal; por lo que puede dejar derecordarlo para que se tenga presente un punto tan necesario en el informe quepide S. M. como también el que siendo su asistencia personal necesarias en lasJuntas de Gobierno, de Real Hacienda, en las de Apelaciones de ella y delTribunal de Cuentas; en las de Almonedas que es frecuentísima, para los rematesde oficios, comisos, tierras realengas y arrendamientos de los Ramos deAguardiente de Caña, y los de Guarapo y Juegos de Gallo de todos los pueblos deesta dilatada Provincia, y en las de Diezmos para sus remates, que también secelebran por parroquias, y en las de Temporalidades, se le ha añadido en esta eltrabajo de Defensor de los bienes de los expatriados /Jesuitas/ no sólo delColegio de esta Capital, sino también de los colegios de Maracaibo y Mérida y dela Provincia de Guayana, y sus Misiones con los muchos pleitos que se hansuscitado en este ramo, los que halló en el mayor atraso habiendo cesado porReal Orden las Juntas Municipales de dichas Provincias; siendo lo más dolorosoel hallar frecuentemente a su puerta al volver de éstas y las demás Juntas o delTribunal, los Cabildos de Indios o individuos de sus comunidades a quienes espreciso oír, y atender con la paciencia que exige su rudeza y poca instrucción, ydespacharles para que se restituyan a sus pueblos, aún suspendiendo otrosnegocios de mayor gravedad, porque no se detengan y contraigan el contagio deviruelas que es perpetuo por las frecuentes inoculaciones y no tener la ciudadsitio de degredo donde ejecutarlas.

En cuyas circunstancias y siendo todo lo expresado notorio a lajustificación de este Tribunal se servirá evacuar el informe que se ordena contestimonio de este expediente para que en su visita se sirva S. M. resolver lo quesea de mayor agrado. Caracas y Febrero 16 de 1798.

Saravia.

___________________________Venezuela: Archivo General de la Nación: Sección Empleados de la Colonia, T XXX, folios174-224. Reproducido en Ramírez Báez, Carmen Celeste. La actuación del primerFiscal de Venezuela: Don Julián Díaz de Saravia. 1986. .pp. 62-64

255


DICTAMEN DEL FISCAL DE LA REAL AUDIENCIA DECARACAS SOBRE LA REAL CÉDULA DE GRACIAS AL SACAR

/1796-1797/Fiscal: Julián Días de Saravia

.../...

Caracas, 10 de diciembre de 1796

Muy Poderosos Señor:

El Fiscal de Su Majestad ha visto el expediente obrado en elTribunal de Gobierno con motivo del Real Arancel de Gracias al Sacarmandado a publicar en estos dominios por Real Cédula del 10 de febrerodel año próximo pasado con lo representado por el Ayuntamiento de estaciudad en su acta del 14 de Abril y documentos que usted acompañósuplicando se suspendiese la publicación e informase a Su Majestad losinconvenientes que podían seguirse;. el que ha pasado el Señor Presidenteen voto consultivo a esta Real Audiencia para proceder en todo acierto enmateria de tanta gravedad; y teniendo a la vista otro expediente de igualnaturaleza de que el Gobernador de la Provincia de Maracaibo, dudoso delos inconvenientes que podrán resultar de la publicación de algunos de loscapítulos particularmente de los que tratan de la dispensación de lacalidad de pardos ha tenido por conveniente suspender su promulgaciónhasta consultar a este Tribunal, suplicando se sirva prevenirle se sirvaprevenirle si debe publicar en todo, o en parte lo contenido en el indicadoArancel, y dice: que teniendo el Fiscal consideración a los mismosinconvenientes; a que el número de los individuos pardos, negros ymulatos libres en esta provincia, es tan grande, que excede más de undoble al de blancos e indios aunque se estiman estas dos clases comoresulta de los estados de la población que formó por comisión de laIntendencia el Visitador Don Juan de Castro y Aroz, en los años 86 y 87 alos graves daños, incendios y muertos que habían causado los mulatoslibres unidos a los esclavos de la Serranía de Coro en la sublevación queen el año próximo pasado intentaron contra aquella ciudad virtiendoespecies relativas a las ocurrencias sucedidas en las islas y coloniasvecinas; y a los graves rumores que se habían esparcido así en esta Capitalcomo en otras partes con papeles introducidos que precisaron a que setomasen precauciones extraordinarias, y se remitiese tropas al partido deCuriepe como resulta de varios expedientes en su respuesta al 7 deoctubre del mismo años a la vista que de dicho Arancel se le dio por elTribunal de Gobierno, fue de dictamen en las circunstancias del tiempo noconvenía publicarse por bando, y que estimaba por suficiente no pasasencopias a los cabildos de las ciudades y villas, como se había hecho con elde esta Capital para que por este medio llegase a noticia de los quetuviesen necesidad de estas gracias; aunque entonces ni tuvo noticias de

256

las representaciones hechas a S.M. por el Cabildo de esta ciudad el año 88con motivo de la solicitud de algunos pardos o mulatos para que se lesadmitiese a los sagrados órdenes y alternativa con las personas blancas,ni del reclamo que posterior he hecho suplicando se suspenda supublicación, y que se informe a la Superioridad con las razones queexpresa en su acta de 14 de abril de este año respectiva principalmente alos artículos de dispensa de pardos y quinterones.- Que reflexionadastodas las razones que expone el Cabildo de esta ciudad en la expresadaacta y en la del 88 y representación hecha a S. M. y cotejadas en ladisposición de la ley Real, que permite que pueda /palabra ilegible/ en elcumplimiento de las Reales Cédulas si el negocio es de calidad que puedacausar escándalo conocido, o daño irreparable o se interpusierasuplicación, por quien o como deba: le parece que aunque sean suficientespor lo respectivo a los indicados últimos artículos atendidos losantecedentes que lleva citados conteniendo dicho Real Arancel, otrosmucho que importe se hagan notorios; no hay suficiente motivo para quedejen de publicarse de modo, que puedan llegar a noticia de los que tengannecesidad de las gracias dispensables, y que el medio más prudente es elque se remitan copias como propuso a todos los Cabildos y Ayuntamientosde la Provincia para su inteligencia y que ejecutado el señor PresidenteGobernador de esta Provincia, y él de Maracaibo en virtud de lasuplicación interpuesta por el Cabildo deberá hacer la presente y consultara S. M. con relación a los expediente e incurrencías sucedidas en estosúltimos tiempos, para inteligencia de la Superioridad y efectos que másconvengan a la quietud pública y sosiego de estas provincias.- Sinembargo el superior juicio de V.A podrá resolver y dictar el dictamen queestime más arreglado. Caracas, a 10 de diciembre de 1796. Saravia

La Audiencia manda agregar el dictamen al expediente en que sehalla la Real Cédula presentada por Diego Mexías, para que vuelva elFiscal . Pasa a Fiscalía el 2 de enero de 1797.

Saravia en 4 de febrero expone:

Caracas, 4 de febrero de 1797:“El Fiscal de S. M. Ha vuelto a ver este expediente, con el de la Real

Cédula presentada por Diego Mexías, pardo curandero de esta Ciudad enque S. M. me sirve dispensarle la calidad de su color y dice: que aunque lorepresentado en ambos por el Ayuntamiento, y su Procurador Síndicoparece terminar a un mismo fin, halla sin embargo el Fiscal que sondiferentes en sí las pretensiones solicitando en este que ha remitido envoto consultivo al señor Presidente se excuse y suspenda la publicación dela Real Cédula, y arancel de Gracias al Sacar por las razones que por suacta o acuerdo de 14 de abril puso en su consideración hasta tanto queinformado S. M. de los perjuicios que representa resuelva lo que sea de suReal agrado sin mostrarse parte formal, cuando lo ha hecho por medio desu Síndico en el del citado Diego Mexías con la pretensión deducida de suescrito de que se retenga de esta Real Audiencia la Real Cédula

257

dispensatoria presentada por éste, y que se suspendan sus efectos hastala resulta de los reclamos hechos a S. M. En los años de 88 y 89 que haacordado repetir con este motivo; en cuyos supuestos no haya términoshábiles para que se detenga el uno por el otro, obrándose en el primero deoficio, no sólo sobre los puntos que motivan los reclamos sino sobre otrosmucho, que comprehende el Real Arancel, y que no debe detenerse sunoticia, y publicación; y en el segundo pedimento de parte, que debe seroída, y que tiene pedida se le devuelva su Real Cédula por lo que interesa asu derecho; por lo que no teniendo que añadir en cuanto al primero de suanterior respuesta de 10 de diciembre la produce; y en cuanto al segundole parece que caso de no devolverse a dicho Mexías la Real Cédula de supertenencia como lo ha reclamado se le ha deberá comunicar vista de lapretensión del Ayuntamiento para que enterado exponga lo que tenga porconveniente; a no ser que el Tribunal atendiendo a hallarse pendientes enla Superioridad la representaciones, e informe hecho a S. M. en el año de89, estime por más conveniente con presencia de todo lo agregadorepresentarle, lo que le parezca más arreglado a justicia. Caracas, febrero4 de 1797. Saravia

___________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Sección Reales Cédulas. Archivo General deIndias Reproducido en: Ramírez Báez, Carmen Celeste. La Actuación del primer Fiscalde Venezuela Don Julián Díaz de Saravia. 1986. .pp.51-53

258

Siglo XVIII

DOCUMENTO 139

DICTAMEN FISCAL DE 10 DE DICIEMBRE DE 1796 SOBREEL CUMPLIMIENTO DE LA REAL CÉDULA DEL ARANCEL

PARA LAS GRACIAS AL SACAR


El Fiscal de S. M. en vista de la anterior representación de vuestroGobernador de la Provincia de Maracaibo en que solicita se le prevenga, sidebe dar al público en todo o en parte el Real Arancel de Gracias al Sacarmandado a publicar en este dominio por Real Cédula; lo que hasuspendido hasta el presente por los inconvenientes que temen resulten ala quietud pública de los artículos respectivos a los pardos y quinterotes ydice: Que en igual expediente remitido a esta Real Audiencia en votoconsultivo por el Señor Presidente Gobernador de esta Provincia deVenezuela por la súplica interpuesta y documentos presentados por elAyuntamiento de esta Capital, tiene expuesto el Fiscal el dictamen que leha parecido más conveniente atendido el estado de la poblaciónfermentación que ha causado las ocurrencias de las Colonias vecinas;especialmente desde el tiempo en que se residenciaron en ellas algunosemigrados de la nación francesa que fueron remitidos a los Reinos deEspaña. Por lo que le parece que V. A. deberá tener presente esteexpediente al tiempo de la resolución del citado del Señor Presidente yprovidenciar en ambos lo que estime más conveniente a cuyo efectoreproduce lo representado en este último. Caracas, Diciembre 10 de 1796.

Saravia.

Caracas, Diciembre 15 de 1796.Póngase con el expediente que refiere y lo proveído en él. Así. Lo

mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.[hay cuatro rúbricas]

Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Pedroza, Asteguieta.

_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Sección. Diversos. T. LXIX. Fs. 494-502

259

Siglo XVIII

DOCUMENTO 140

/GRACIAS AL SACAR/DISPENSA A LOS TENIENTES Y CORREGIDORES DE JURAR

FUERA DEL SUPERIOR TRIBUNAL1797-1805

/Fragmento/

…/…

/Auto de la Real Audiencia de Caracas//7 de noviembre de 1797/

Caracas y noviembre diez y siete de mil setecientos noventa y siete –Contéstese el oficio antecedente del señor Presidente Gobernador yCapitán General manifestándole que los dos Tenientes de JusticiasMayores de Río de Tocuyo y Camaguán, no han debido ni deben pagar másque veinte y ocho reales para la Escribanía de Cámara y Porteros de laAudiencia sin que otro alguno dependiente de ella pueda llevarles cosaalguna: pero como la Real Cédula de diez de febrero de mil setecientosnoventa y cinco llamada de Gracias al Sacar ordena que los provistos enempleos háganle servicio que se expresa a Su majestad pro la dispensa dejurar fuera del Tribunal donde deban hacerla y que la Audiencia reguleeste servicio lo ejecutó arreglándoles equitativamente en veinte y cincopesos, y no lo ha hecho antes con otros empleados de Justicia Mayores yCorregidores por un olvido natural, sobre lo cual si el señor Presidentetuviere algún reparo, o motivo que impida ejecutar la expresada RealCédula se servirá decirlo a la Audiencia como también se ha entendidoquién o quienes han cobrado los interesados el exceso desde veinte y ochode pesos y cuatro reales importe de las citadas partidas hasta las treinta ysiete pesos que expresa habérseles cobrado: informando en el ínterin laEscribanía de Cámara para que en inteligencia de todo pueda el Tribunaldar las providencias correspondientes. Así, lo mandaron los señoresPresidente Regente y Oidores y rubricaron. Hay cuatro rubricas – RafaelDiego Mérida, Escribano de Cámara interino – Señores Regente LópezQuintana – Oidores: Cortines – Pedroza – Asteguieta – Está rubricado.

…/…

260

/OFICIO DE DON PEDRO CARBONELL, GOBERNADOR PRESIDENTE,PARA EL SEÑOR REGENTE DE LA REAL AUDIENCIA/

/ Caracas, 10 de noviembre de 1797/

…/…

Señor Regente de la Real AudienciaHabiendo despachado títulos de Tenientes de Justicia Mayores del

Río del Tocuyo a don Miguel de Lategui y a don Julián Borges paraCamaguán, fueron presentados para la Real Audiencia, y ocurrió lanovedad de darse vista de ellos al señor Fiscal y tratar de exigirles treintay siete pesos inclusos veinticinco para la dispensación del juramento eignorando y o qué causas hayan ocurrido por esta alteración e innovaciónse ha de servir manifestarlo a la real Audiencia para que me instruya –Dios guarde Vsía muchos años. Caracas, Diez de noviembre de milsetecientos noventa y siete.

Pedro Carbonell.

…/…

REPRESENTACIÓN DEL FISCAL DE LA REAL AUDIENCIA/20 de Diciembre de 1797/

Muy Poderoso Señor.- El Fiscal de su Majestad ha visto esteexpediente con los oficios del señor Presidente Gobernador y Capitángeneral y dice: Que habiéndose manifestado a dicho señor por laProvidencia de esta Real Audiencia de diez y siete de noviembre los motivospor los cuales no se había practicado la Real Cédula de Gracias al Sacaren cuanto a dispensar a los Tenientes y Corregidores de esta Provincia supreocupación a prestar el juramento en este Superior Tribunal; por lotocante a lo demás que se propone acerca del servicio que deben hacer poresta Gracia los mismos Tenientes y demás inconvenientes que manifiestadicho Señor: halla el Fiscal que siendo tan moderado el señalamiento nopuede causar agravio especialmente cuando por este medio excusen losagraciados mayores costos en la presentación personal que deben hacercomo está prevenido; y cuando por otra parte es libre en ellos alaprovecharse o no de la expresada gracia , lo que no concurre respecto delos Tenientes de las demás Provincias en las cuales no rige como en ésta ladisposición de que hallan de prestar el juramento en la Audiencia sinembargo de lo cual podrá Vuestra Alteza determinar en el particularatendida la pobreza de los vecindarios y cortos emolumentos que recibendichas Tenencias dando cuenta a Su Majestad para la resolución que seade su soberano Real agrado. Caracas a veinte de Diciembre de milsetecientos noventa y siete – Asteguieta.

La Audiencia de Caracas da cuenta a intermediario de lo ocurrido

261

…/….

/AUTO DE LA REAL AUDIENCIA DE CARACAS AL EXPEDIENTE DEJURAMENTACIÓN DE DON PAZ DEL CASTILLO COMO TENIENTE

DE JUSTICIA MAYOR DE SANTA MARÍA DE YPIRE//Caracas, 6 de septiembre de 1805/

…/…

Caracas, 6 de septiembre de mil ochocientos cinco – VistosSe comisiona al Cabildo de Justicia y Regimiento de la ciudad de

San Sebastián para que reciba de Don Domingo Paz del Castillo eljuramento acostumbrado de Teniente de Justicia Mayor del pueblo deSanta María de Ypire y su jurisdicción para que en su visita y de laposesión subsecuente entre a su uso y ejercicio a cuyo fin se devolverá eltítulo con la certificación de estilo. Y en conformidad de lo acordado en dosde enero de mil setecientos noventa y ocho compúlsese por duplicadotestimonio del expediente y tráigase a la tabla para dar cuenta a suMajestad. Así comandaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron. Hay cuatro rubricas – Rafael Diego Mérida. Señores RegenteMosquera y Figueroa, Oidores – Asteguieta, Aurioles, Martínez. Estárubricado.

Notificación:En el día se participó al señor Fiscal – rubricada

Otra:Y luego se notificó al Procurador Gutierres – Gutierres – rubricada

Nota:En el mismo día se devolvió el título con el certificado

correspondiente.

…/…

___________________Archivo General de Indias. Audiencia de Caracas. Legajo 403. (133-2-3)

262

Siglo XVIII

DOCUMENTO 141

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. MANUEL ANTONIO PÉREZCERVANTES


…/…/Continuar Estudios y Pasantías/

/Dictamen Fiscal/Caracas, 8 de febrero de 1799.

Al fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidoresy rubricó el señor Semanero.

(Rúbrica)

Felipe Gregorio Alvarez Rodil.

Dicho día lo hice saber a Nicolás Palma Palma.

En 13 de los dichos se pasó al Fiscal.

Pagó la parte cuatro reales.


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente con la pretensión delDoctor Manuel Pérez Cervantes sobre que se le admita al examen deabogado con los documentos que presenta, y dice: Que reconocidas lascertificaciones de pasantía de práctica, resulta faltarle un mes yveinticuatro días para el complemento de los cuatro años que exige la LeyReal según las dadas por los doctores don Francisco Espejo y don AntonioBorges: Y que aunque por el título presentado aparece haber recibido losgrados de bachiller y Licenciado en el Derecho Cesáreo en la Real yPontificia Universidad de Santo Domingo en la Isla Española, y después deDoctor en la misma facultad en 22 de diciembre de 1793, este documentocarece de legalización y de comprobación necesaria, en cuyos términos lohace el Fiscal presente, para que si en el concepto de V. A. fuesendispensables estos defectos, se sirva proveer a esta instancia lo que estimede justicia. – Caracas y febrero 15 de 1799.

Dr. Quintana

263

Caracas, abril 2 de 1799.

Vuelva al Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

(Tres rúbricas)Señores Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Asteguieta.


Dicho día lo hice saber al Procurador Palma. Palma.

En el mismo día se pasó al Fiscal.Pagó lo parte cuatro reales.

Presenta una certificación de haberpasado su parte cincuenta y cinco días

(…)Muy Poderoso Señor:

El Fiscal de S. M. ha vuelto a ver este expediente con la certificaciónúltimamente presentada por el Doctor don Manuel Pérez Cervantes, y dice:Que aunque de ella resulta cumplido el tiempo de pasantía de práctica, nose halla subsanado en la falta de comprobación de los títulos presentados,por lo que se reproduce en esta parte su representación anterior de 15 defebrero.- Caracas y abril 4 de 1799.

Dr. Quintana.

Caracas, 5 de abril de 1799.

Pase la terna de Abogados. Así lo mandaron los señores Presidente,Regente y Oidores y rubricaron.

(Dos rúbricas.)

Señores Regente: López Quintana.Oidor: Cortines.


Dicho día lo hice saber al Fiscal.Y luego a Nicolás Palma. Palma.

264

Caracas, mayo 20 de 1799.Continúe el Doctor don Manuel Pérez Cervantes los estudios y

pasantía por un año. Así lo mandaron los señores Presidente, Regentey Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas)Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta.


Pide devolución de su título, partida de bautismo y certificaciones.

…/…

_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

265

Siglo XVIII

DOCUMENTO 142

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JUAN JOSE DE MAYA

(1798)/Fragmento/

/ Aprobado /…/…

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, febrero 12 de 1798.Al Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores,

y rubricaron.(Cuatro rubricas)Señores Presidente: Carbonell. Regente: López Quintana. Oidores:

Cortines, Asteguieta.Rafael Diego Mérida

Dicho día lo hice saber a Remigio Ochoa. Ochoa.El 13 de los dichos se pasó al señor Fiscal.Pagó Ochoa cuatro reales.

Muy Poderoso señor:

El Fiscal, en vista de este expediente y pretensión del Doctor JuanJosé de Maya, dice: que aunque para ella ha producido el título deBachiller en sagrados cánones, recibido en la Universidad de la islaEspañola de Santo Domingo, se echa de menos su comprobación;advirtiéndose igualmente la falta de algunos días de los cuatro años depasantía de practica que exige la Ley real, que deben estimarseconsumidos en los tránsitos de Santo Domingo a esta capital, y de ésta ala ciudad de San Felipe en las diferentes salidas que ha hecho elpretendiente; sin embargo de lo cual, si V. A. no considerase sustancialesestos defectos, atendida la cortedad del tiempo, no halla el fiscal reparo enque se le admita al examen de Abogado que solicita, remitiéndosele para elefecto a la terna del Colegio conforme a lo dispuesto por S. .M. en novísimaReal Cédula.

Caracas, febrero a 13 de 1798Dr. Quintana

.Dr. Antonio Martínez de Fuentes.

266


Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia alDoctor don Juan de Maya comparezca a prestar el juramento de suobligación, y hecho constándole haber satisfecho el Real derecho deMedia Anata, despáchesele el correspondiente Título: con prevenciónde no poder actuar en esta ciudad hasta tanto haga constar habersepresentado al Colegio de Abogados y cumplido con sus constituciones.Así lo mandaron los señores Presidente, Regente, y Oidores yrubricaron.

(Cuatro rúbricas.)Señores Presidente: Carbonell. Regente: López Quintana. Oidores:

Cortines, Asteguieta.

Rafael Diego Mérida, Escribano de Cámara Interino.

.../…

___________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

267

Siglo XVIII

DOCUMENTO 143

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. PEDRO REGALADO DEARRIECHE

(1798)/Fragmento/

…/…/ Aprobado /

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, diciembre 12 de 1798.

Admítese a examen para el ejercicio de Abogado a don Pedro Arrieche, pasea la terna de Abogados para lo que a ello corresponda y con sus resultas désecuenta. Así lo mandaron los señores Presidente, regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)

Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta.


En dicho día lo hice saber al Procurador Viso.

Viso

Caracas, diciembre 22 de 1798.

Apruébese para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, a donPedro Arrieche; comparezca a prestar el juramento acostumbrado, yhaciendo constar haber satisfecho el Real Derecho de Media Anata,despáchesele el correspondiente título, con prevención de que para actuaren esta ciudad se ha de presentar al Colegio de Abogados y cumplir con susconstituciones.

Así lo mandaron los señores Presidente, Regente, y Oidores yrubricaron.

(Tres rúbricas.)


Dicho día lo hizo saber a Antonio Viso.

…/…


268

Siglo XVIII

DOCUMENTO 144

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JUAN JOSÉ GARCÍA DE ROA

(1799)/Fragmento/

/Aprobado/

…/…/Dictamen Fiscal/

Caracas, junio 21 de 1799.

Al Fiscal. Así lo mandaron los Señores Presidente, Regidores y Oidores yrubricó el señor Semanero.(Rúbrica.)

Felipe Gregorio Alvarez Rodil.En el mismo día lo hizo saber a José Gutiérrez,

GutiérrezEn 1º de julio del corriente se pasó al Fiscal.Pagó la parte cuatro reales.


El Fiscal de S. M. interino, en vista de este expediente y pretensión delinteresado, dice: Que estando arreglados y corrientes los documentos que hapresentado, no halla reparo en que se le admita al examen que solicita deAbogado, remitiéndosele para el efecto de la terna de los del colegio de estacapital, conforme a lo resuelto por S. M. en la Real Cédula del asunto.- Caracas a1º de julio de 1799.

Dr. Quintana.Caracas, julio 13 de 1799.

Apruébese para Abogado de esta Real Audiencia, al Bachiller don JuanJosé de Roa; comparezca a prestar el juramento acostumbrando y haciendoconstar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título; con prevención de que para actuar en esta ciudad seha de presentar al Colegio de Abogados y cumplir con sus constituciones.

Así lo mandaron lo Señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.(Tres rúbricas.)



…/…


269

Siglo XVIII

DOCUMENTO 145

EXAMEN DE ABOGADO: PBRO. FRANCISCO RAFAEL DESILVA(1799)

/Fragmento//Aprobado/



Nicolás González de Palma, Procurador del número de esta Real Audiencia, anombre del Presbítero don Francisco Rafael de Silva, con el mayor respeto parezco ante V.A. y digo: Que pretendiendo presentarse a sufrir el examen necesario de la práctica de lasLeyes para obtener de V. A. la aprobación y licencia que se requiere para el ejercicio deellas, no puede verificarlo a causa de faltarle aún para el complemento de todo el tiempo

tres meses, como lo acreditan las certificaciones de pasantías que comprobadaslegítimamente por tres Escribanos públicos en papel de sello tercero solemnementepresento con el título de grado de Bachiller en la Facultad que obtuvo de la Real yPontificia Universidad de la ciudad de Méjico, a menos que la bondad y característicabenignidad de V. A. se digne dispensarle este corto tiempo que no puede continuar sinexperimentar un gravísimo perjuicio, porque la obediencia a su prelado le impele salir deesta ciudad para hacerse cargo de la administración de un curato fuera de ella, en cuyavirtud espero merecer de V. A. que dando por bastante y teniendo por justa la causa quepropone por un efecto de su liberalidad, le conceda esta gracia; y su consecuencia se leadmita al examen, por todo lo cual y haciendo el pedimento más reverente a V. A., suplicoque habiéndome por presentado con el poder que para el efecto se me ha conferido, sedigne decretar como pido, pues en ello recibiré gran merced y justicia que pido con eljuramento necesario, etc.

Nicolás González de Palma.Dr. Francisco Espejo.

Caracas, julio 6 de 1799.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, al Bachiller donFrancisco Rafael de Silva, comparezca a presentar el juramento acostumbrado yhaciendo constar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de que para actuar en esta ciudad, se ha depresentar al Colegio de Abogados y cumplir con sus constituciones. Así lo mandaronlos señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortínez, Asteguieta.

Felipe Gregorio Alvarez Rodil.…/…

_____________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

270

Siglos XVIII-XIX

DOCUMENTO 146

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSÉ ANTONIO ANZOLA


…/…/Aprobado/

/Dictamen Fiscal/

Caracas, 11 de junio de 1801.

Al Fiscal. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

(Cuatro rúbricas.)

Señores Presidente: Guevara.Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta.

Felipe Gregorio Álvarez Rodil.En el día lo hice saber a José Gutiérrez. Gutiérrez.En el 16 de los dichos se pasó al Señor Fiscal.


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente con la pretensión del Doctordon José Antonio Anzola sobre que se le admita a examen de Abogado, y dice:Que aunque de los documentos que presenta resulta calificado haber tenido elestudio práctico que previene la Ley; se echa de menos la justificación de sucalidad y partida de bautismo; pero en el concepto de ser individuo de estaUniversidad, le parece podrá admitirse a examen, admitiéndosele para ello a laterna de abogados del Colegio, conforme a la Real Cédula que lo previene, con lacalidad de presentar la fe de bautismo antes de ser examinado. Caracas, julio 3de 1801.

Dr. Quintana

Caracas, 21 de agosto de 1801.

Ocurra a la posada del señor Regente del día 27 del corriente a recibirautos, y el 29 comparezca a examen a la Real Audiencia. Así lo decretaron losseñores Presidente, Regente, y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)

Señor Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta.

271

Por enfermedad del Escribano de Cámara,

Bernardo de Montes, Escribano Receptor.

Caracas, 29 de agosto de 1801

Apruébase para Abogado del distrito de esta Real Audiencia al Doctordon José Antonio Anzola; comparezca a prestar el juramento acostumbrado,y haciendo constar haber satisfecho el Real Decreto de Media Anata,despáchesele el correspondiente título, con prevención de que para actuaren esta ciudad se ha de presentar al Colegio de Abogados y cumplir con susconstituciones. Así lo decretaron los señores Presidentes, Regente y Oidoresy rubricaron.

(Tres rubricas.)

Señores Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Asteguieta.

Por enfermedad del Escribano de Cámara,


Dicho día lo hice saber al Doctor don José Antonio Anzola.

_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965.

272

Siglos XVIII-XIX

DOCUMENTO 147

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. FRANCISCO ANTONIO DEPAÚL


/Aprobado/…/…

/Dictamen Fiscal/Caracas, agosto 1 de 1799.

Como lo dice el Fiscal. Así lo mandaron los señores, Presidente,Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta.

Felipe Gregorio Alvarez Rodil.Dicho Día lo hice saber al Fiscal.Teniendo producido todos los documentos necesarios en el

expediente de que hace memoria, pide se le admita a examen de Abogado,despachándole la competente carta a la terna del Colegio.


Antonio Viso, Procurador del número de esta Real Audiencia y dedon Francisco Antonio Paúl, en la forma y modo que más haya lugar porderecho ante V. A. parezco y digo: que mi parte solicitó en el año 99recibirse de Abogado, como que en aquella época concluyó su pasantía depráctica por el término que establece la Ley del Reino, y no pudo verrealizados sus deseos a causa de algunas providencias tomadas por estasuperioridad, suspendiendo la recepción de profesores. En esta virtud, yhabiendo cesado algunos inconvenientes y atenciones que le habíanembarazado instar de nuevo por su admisión a examen, haciendo elpedimento más conforme y útil a V. A. suplica se sirva que, pues en elexpediente instruido en el año de 90 ruedan los certificados de pasantíapráctica, título de Bachiller y partida de Bautismo, admitirme a examenpara Abogados de esta Real Audiencia, mandando se pase la competentecarta a la terna del Colegio, que así es justicia que imploro con eljuramento necesario.

Dr. Felipe Fermín Paúl. Antonio Viso.

273

Caracas, 29 de octubre de 1807.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia alBachiller don Francisco Paúl: comparezca a prestar el juramentoacostumbrado, y hecho, haciendo constar haber satisfecho el RealDerecho de media anata, despáchesele el correspondiente título, conprevención de no poder usar de su profesión en esta Capital, sinincorporarse previamente en el Colegio de Abogados de ella. Así lomandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Dos rúbricas.)

Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Alvarez.

…/…

________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965.

274

Siglo XVIII

DOCUMENTO 148

SENTENCIA DE MUERTE CONTRA JOSÉ MARÍA ESPAÑA

/Caracas, 11 de junio de 1799/

/… y lo firmaron frente al Fiscal/

En la Ciudad de Caracas a 6 de mayo de 1799 años: Los SeñoresPresidente, Regente y Oidores de esta Real Audiencia, teniendo presentelos autos formados con motivo de la sublevación que se intentó en estaProvincias, y se descubrió en la noche del 13 de julio de 1797, yseñaladamente las muchas graves repetidas providencias que se han dado,diligencias hechas en estas Provincias, y eficaces oficios que se han pasadoa las Islas extranjeras para aprender a las personas de José María España,reo principal de la causa, hasta la declaración de su proscripción,ofreciendo crecidos premios a cualquiera persona que lo entregase vivo omuerto; sin embargo de lo cual, y e haber tenido el mismo reo noticiapuntual de todo, ha permanecido obstinado en horroroso designio de llevaradelante la conjuración hasta consumarla, sin perdonar a este detestablefin los pasos y continua diligencias que manifiesta él mismo en suconfesión expresiva de lo que ha hecho en las Islas de Curazao,Guadalupe, San Bartolomé, San Thomás, Santa Cruz, Martinico yTrinidad, desde la cual viendo frustrados sus esfuerzos, no dudo volvertemerariamente al Puerto de la Guaira, en el cual ha permanecido desdelos últimos días del mes de enero de este año con cuantas precaucionespudo tomar para no ser descubierto, pero adelantando el plan de larebelión, formando instrucciones revolucionarias para excitar y conmoverlos ánimos de los vasallos de su Majestad a romper el juramento defidelidad, y a trastornar el sistema establecido y las leyes de la Monarquía,con resolución incontestable de trastornar el orden público, sin detenerseen la consideración de los males gravísimos que debía esperar desemejante empresa, el derramamiento de mucha sangre inocente, losrobos, los incendios, la ruina de la familia, el desorden, la confusión y laanarquía, con todos los otros funestos males consiguientes a ella, yespecialmente el agravio y menosprecio de la Religión, a todo lo cual apreferido este reo sanguinario sus opiniones y deseos particulares en todosy cada uno de los pasos que se ha dado, 6 instigaciones que ha hecho parallevar adelante su traición, concluyendo él mismo por un efecto de laverdad a que no ha podido resistir, y del convencimiento insuperable queresulta contra él de estos autos, que no ha tenido causa ni motivo que lehaya impelido a tantos excesos, dijeron: que en consecuencia,confirmación y ejecución de las mencionadas providencias dadasanteriormente contra el expresado José María España, debían mandar y

275

mandaron que, precedidas sin la menor dilación las diligencias ordinariasconducentes a su Alma, sea sacado de la cárcel arrastrado a la cola de unabestia de albarda, y conducido a la horca, publicándose por voz depregonero su delito: que muerto naturalmente en ella por mano delverdugo, le sea cortada la cabeza, y descuartizado: que la cabeza se lleveen una jaula de hierro al Puerto de la Guaira, y se ponga en el extremo altode una viga de 30 pies que se fijará en el suelo a la entrada de aquelpueblo por la puerta de Caracas: que se ponga en otro igual palo a uno desus cuartos a la entrada del pueblo de Macuto, en donde oculto otrosgravísimos reos de Estado a quienes sacó de la cárcel de la Guaira,proporcionó la fuga; otro en la vigía de Chacón, donde tuvo ocultos loscitados reos de Estado; otro en el sitio llamado Quita – calzón, río arriba dela Guaira, en donde recibió el juramento de rebelión contra el Rey; y otroen la Cumbre, donde proyectaba reunir las gentes que se proponíamandar: que se confisquen todos los bienes que resultaren ser suyos, y seejecute: y ejecutado, tráigase el proceso para los demás que correspondaen justicia por lo respectivo a los demás reos; y lo firmaron presente alFiscal.- Guevara. – Quintana. – Cortínez. – Asteguieta. – Rafael DiegoMérida, Escribano Real.- Señores Presidente Don Manuel de GuevaraVasconcelos. – Regente Don Antonio López Quintana.- Oidores, DonFrancisco Ignacio Cortines.- Don José Bernardo de Asteguieta. – Estárubricado.

Corresponde fielmente con la Sentencia original de su contenido, aque más remito.

Caracas, 11 de junio de 1799 años.Rafael Diego Mérida.

____________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Vida Pública del Libertador.Caracas, T. I, pp. 345-346.

276

Siglo XIX

DOCUMENTO 149

CAUSA CRIMINAL CONTRA JUAN BAUTISTA TORRES, POR ELHOMICIDIO EJECUTADO EN JOSÉ TEODORO CARREÑO

1800

/Apertura del Sumario/6 de abril de 1800

En Villa de San Carlos, a 6 de abril de 1800, el Teniente JusticiaMayor don Bernardo Isidoro de Herrera manda abrir sumario, aconsecuencia de la información que ha recibido sobre que José TeodoroCarreño había sido herido:

…”con una herida grave en la parte superior del muslo derecho y conotra de ninguna consideración en el hombro del mismo lado”.

Según la misma información, estas heridas fueron hechas por elindio Juan Bautista Torres. Según era usual, la autoridad judicial mandaque se proceda, por el cirujano don Juan de Weysdeman al reconocimientodel herido, así como se procure la aprehensión del delincuente.

/Reconocimiento del cirujano/6 de abril de 1800

Hecho el examen al agraviado José Teodoro, expuso el Dr.Weysdeman, bajo fe de juramento, que el paciente tenía:

…”una herida en la ingle derecha sobre la arteria cruzalpeligrosísima, y otra en el hombro del mismo lado superficial, sinpeligro, hecha con instrumento cortante y punzante, que esta es laverdad por el juramento hecho según su profesión”…

/Declaración del agraviado/6 de abril de 1800

José Teodoro Carreño, luego de prestar juramento que hizo ennombre de Dios y una señal de cruz, dijo:

…”que quien lo hirió fue Juan Bautista, que ignora su apelativo, decalidad indio, peón de Juan Tejera de este vecindario, en la mañanadel día de hoy, yendo el que declara de misa para su casa que estádel otro lado del río de La Lajita, saliéndole al encuentro al caminoreal armado de garrote y cuchillo, que no considera haya sido otra lacausa que la de haberle quebrado a salidas del invierno pasado elque declara una maraca a aquel en un fandanguito (…) que ayersábado cinco del corriente (…) recibió un recado del citado Juan

277

Bautista de que lo esperaba en el camino y habiendo salido a ver quese le ofrecía trabaron unas cortas razones provocadas por aquel (…)que el declarante no llevaba otra arma que un palo de pirito (…) queel único testigo que presenció el encuentro fue Luciano Hernández(…) que el exponente es de edad de veinte y dos a veinte y tresaños”….

/Declaración de José Carlos Alvarado, testigo/2 de mayo de 1800

”…dijo que el día seis de abril último, como a las tres de la tarde, sele presentó al declarante en su casa (…) José Teodoro Carreño conuna herida en un hombro y otra en la ingle (…) lo hizo conducir enuna hamaca a esta villa a la casa de don Juan Florencio Camejo ydió parte a Su Merced (…) que habiéndose conducido la operaciónhizo el declarante restituirlo a la casa de Camejo en donde se curó yrecibió los Santos Sacramentos (…) hasta ayer tarde que lo traje acasa de Jacinto Matute, en donde murió a las dos de la mañana”…

/Siguen las declaraciones de cuatro testigos más/.../...

/Traslado de la causa al asesor, Dictamen/29 de mayo de 1800

El asesor, don Francisco de Velasco /figura que para la época fingíade consejero de los jueces legos/ responde a la solicitud del tribunaldeterminando que se le tome confesión al reo, para poder tomarprovidencia.

/Confesión del reo/24 de julio de 1800

…”dijo que se llama Juan Bautista Torres, que es natural yvecino del pueblo de Acarigua, jurisdicción de la villa de Araure, y suoficio de jornalero, de estado soltero, de calidad indio, de edad dequince años más o menos, y en este estado mediante a la calidad ymenor edad que resulta, mandó Su Merced suspender esta confesión,y que se le defienda en esta causa dentro del tercero día, apercibidoque pasados sin haberlo ejecutado se le nombra de oficio”…

/Nombramiento de curador ad liten/29 de julio de 1800

Debido a la condición social de indio y minoría de edad del acusadoJuan Bautista Torres, se procedió a nombrar de oficio a un curador adlitem, recayendo esta responsabilidad en Don Domingo Vélez quien aceptóel encargo, y bajo juramento se obligó a …usar bien y fielmente de suencargo, sin afición, ni pasión”…

En la misma fecha, el Teniente Justicia Mayor Bernardo Isidoro deHerrera, otorga poder y facultad al curador Domingo Vélez para la defensa

278

que debe realizar interponiendo para ello su .autoridad y judicial decretocuanto puede y de derecho debe”…

/Confesión del reo/30 de julio de 1800En este día, Jun Bautista Torres depuso en los mismos términos que

en su confesión anterior. Al ser interrogado sobre si sabía de la gravedaddel delito cometido, contestó afirmativamente, a lo que se le reconvino quecómo sabiéndolo.

..”tuvo el arrojamiento “… de atentar contra la vida de José TeodoroCarreño, de lo que le resultó la muerte”.En respuesta, el acusado expone su versión de los hechos diciendo

que solamente actuó en defensa propia, pues fue primeramente atacadopor Carreño. Agrega que no sabe cómo resultó herido Carreño, peroenterado luego de esto tuvo a bien fugarse. Esta versión según el juez, noera verdadera, pues de los autos constaba:

”…haber sido el confesante el que le salió a Carreño al Camino Real,armado de garrote y cuchillo, a resultas del frívolo pretexto dehaberle quebrado éste una maraca al confesante en un fandango”…

/Imposición de cargos/31 de julio de 1800

…”Autos y vistos: hacésele culpa y cargo al reo Juan Bautista Torres,a quien por medio de su curador se le dé traslado a estos autos, paraque dentro de tercero día alegue de su justicia. Lo decretó el señorTeniente Justicia Mayor, en esa Villa de San Carlos, donde lo firmó atreinta y uno de julio de mil ochocientos años”…

/Recepción de la causa prueba/3 de noviembre de 1800

Presentación de don Domingo Vélez, cómo curador ad litem delacusado Juan Bautista Torres, en la que solicita prórroga de ochenta díaspara presenta pruebas. Solicitud aprobada. Escrito de descargopresentado por el defensor Don Domingo Vélez, quien para refutar laacusación entre otros argumentos dice que::

"…es constante que Juan Bautista (…) se mantenía (…) en la casa deJuan Tejera (…) sin que su conducta hubiere dado la más levequeja”.."…que dirigiéndose a la quebrada que vulgarmente llaman Segovia acortar bejucos, le salió al encuentro el citado Carreño,sorprendiéndole con recios golpes que indicaban un ánimopremeditado de quitarle la vida”…"…Carreño, señor Teniente, era un loco, un temerario, después dehaberle rompido una maraca en un baile, pretendió también llenarsede oprobios”…"…desengañémonos, señor Teniente, Bautista no le dio muerte, sugenio violento y audaz fue quien le condujo a ella”…

279

"…por otra parte yo no puedo desatenderme de que habiéndoseverificado la muerte después de pasados veinte y dos días, laherida no pudo haber sido mortal. Día vendrá en que yoacredite esta verdad con más eficacia”.

/Sigue la declaración de otro testigo/.../...

/Presentación del último informe de la defensa/29 de mayo de 1801

Señala el curador ad litem tiene claridad suficiente en cuanto a lainocencia del acusado. Dice: que su defensa en esta oportunidad laexpondrá en dos partes:

"…la primera va hacer ver que Juan Bautista no es el autor de lasheridas de Carreño, y en la segunda, que aunque lo hubiese sido deellas, no lo es de la muerte y por consiguiente tampoco acreedor asufrir no solamente la pena ordinaria del delito, pero ni aún laextraordinaria”..En efecto, dice el defensor que Juan Bautista no es el autor de las

heridas, pues ello queda demostrado según lo expuesto en autos. Dice quefue por casualidad que resultó herido Carreño, y ello ocurrió al actuar JuanBautista en legítima defensa. Pero en todo caso - afirma el defensor - lomás importante es destacar que el acusado no fue el autor de la muerte, yen este sentido refiere que:

"…todo jurista sabe muy bien que verificándose la muerte después depasado tres días de haberse recibido las heridas, ya no puede decirseque aquella provino de estas, sino por sacrificado defecto de malacuración, u otro accidente, con mayor razón las de Carreño, cuandoes constante de los autos haberse verificarlo después de veinte días, ya vista de esta circunstancia ¿podrán estimarse por mortales lasheridas de Carreño? ¿Podrá tener lugar la pena ordinaria de laley?“…A estos argumentos, agrega que las pruebas presentadas contra su

defendido no son tan claras para condenarle, pues sólo existe ladeclaración instructiva del difunto y la de un testigo, considerado éstecomo enemigo acérrimo de Juan Bautista. Además - continua el defensor –el acusado es un hombre de buena fama y sencillo, aparte de ser indio ymenor de edad, lo que le impulsa a solicitar del juez

"…ponerlo en libertad, libre e indegne de toda criminalidad”…

Para dar más fuerza a esta solicitud, haciendo alarde de ser unconocedor de las leyes y su aplicación, el defensor hace referencia a la leyXXVI, título I de la Séptima Partida, en la que se habla de la veracidad delas pruebas, en el conocimiento de aquellas causas en las cuales se puedanaplicar pena de muerte o perdimiento de miembros.

280

Conviene hacer acá un breve comentario. En muy contadasexcepciones se aludía en los expedientes judiciales de manera tan explícitaa la ley. Es interesante observar como una legislación de 536 años de habersido elaborada, aún se toma en cuenta para la época. Vale la pena citar ensu totalidad la ley en referencia:

“La persona del ome es la más noble cosa del mundo; e por endedezimos, que todo judjador que oviere a conocer de tal pleyto sobre quepudiese venir muerte, o perdimiento de miembro, que debe poner guardaafincadamente, que las pruebas que recibiere sobre tal pleito, que seanleales o verdaderas, e sin ninguna sospecha; e que los dichos, e laspalabras que dijeren firmando, sean ciertas, y claras como la luz de maneraque non puedan sobre ella venir duda ninguna E si las pruebas que fuesendadas contra el acusado, non dijesen o testiguasen claramente el yerrosobre que fue fecha la acusación, e el acusado fuese ome de buena famadevelo el judgador quitar por sentencia. E si por aventura, fuese ome malenfamado, e otro sí, por las pruebas fallase algunas presunciones contra él,bien lo puede entonces facer atormentar de manera que pueda saber laverdad de él. E si por si consciencia nin por las pruebas aduchas contra él,non lo fallare en culpa de aquel yerro sobre que fue acusado, de velo darpor quito, e dar el acusador aquella mesma pena que daría el acusado;fuera si el acusador oviesse fecho la acusación, sobre tuerto que a élmesmo fuese hecho, o sobre muerte de su padre, o de su madre, o de suabuelo, o de su abuela o bisabuela, o sobre muerte de su fijo, o de su fija ode su nieta o de su nieto, o sobre muerte de su hermano, o de su hermana,o de su sobrino, o de su sobrina, o de los fijos de dellos. Eso mismo sería siel marido acusase a otro por razón de muerte de su mujer, o ella fiszieseacusación de muerte de su marido. Ca. maguer non lo provase, non ladeven dar ninguna pena en el cuerpo; por que estos a tales se mueven conderecha razón, y con dolor, e fazer esta acusaciones, e nonmaliciosamente”.

/Autos vistos, conclusos para sentencia. Diligencia del Teniente JusticiaMayor/

29 de mayo de 1801…”hanse por conclusos para sentencia y para su pronunciamiento ypasen al asesor, citada la parte”…

/Informe del abogado asesor/27 de octubre de 1801

“Como la muerte que padece José Teodoro Carreño en consecuenciade las heridas que en él ejecutó el indio Juan Bautista Torres, sobre que harodado este procedimiento, no se efectuó hasta después de muchos días, yal mismo tiempo no se deduce del reconocimiento del cirujano serabsolutamente mortíferas, ofrece esta circunstancia una conjeturaprobable de no haber sido la tal herida causa inmediata y necesaria de lamuerte. Así, por ésta, como por otras justas consideraciones, juzgo no tienelugar la pena ordinaria del homicidio, y si la arbitraria, que Vuestra

281

Señoría al agresor condenándole en ocho años de presidio con destino al dePuerto Rico, y dando para su ejecución cuenta la Real Audiencia, a quienremitiré la causa según se practica para su aprobación . San Carlos, 27 deoctubre de 1801. Doctor José Francisco Velasco”.

/Sentencia dictada por Antonio Paz, Teniente Justicia Mayorde la Villa de San Carlos/

31 de octubre de 1801“Vistos estos autos criminales seguidos de oficio de justicia, contra el

indio Juan Bautista Torres, por las heridas que ejecutó en José TeodoroCarreño, su estado y mérito, y lo aconsejado por el asesor, con cuyodictamen me conformo:

Fallo que debo sentenciar como sentencio esta causa, condenandocomo condeno al citado Juan Bautista Torres a ocho años de presidio condestino al de Puerto Rico, dándose antes de su ejecución cuenta a SuAlteza con los autos originales, quedando en su lugar testimonio, para quesiendo de su real agrado le dé su aprobación. Y por esta mi sentenciadefinitivamente juzgando, así la pronuncio, mando y firmo Antonio Paz”.

/Informe del Fiscal/13 de septiembre de 1802

El Fiscal de su Majestad emite opinión respecto a la consulta que sele hace sobre el caso en referencia. Dice que el reo de homicidio JuanBautista Torres debe ser condenado a la pena ordinaria de muerte y apoyasu parecer en los argumentos siguientes:

…”que del proceso está manifiesta la desafección que Torresprofesaba a Carreño, los insultos que por repetidas ocasiones le hizo,y el ánimo premeditado que tuvo de matarlo”.…”el no haber dado prueba capaz de disminuir su criminalidad, pueslos artículos propuestos por su defensor, aunque probados, no leaprovecharían, y han resultado contraproducentes”……”la omisión probada que resulta contra el juez de la causa, pueshabiendo comenzado el procedimiento el día seis de abril, ycontentándose solamente con el reconocimiento de las heridas ydeclaración instructiva del ofendido, la dejo en ese estado, sin darotro paso hasta el día dos de mayo, en que parece murió Carreño (…)lo que da una idea bastante clara que si no hubiese sobrevenido lamuerte, el agresor de las heridas habría quedado impune”…

/Informe del Procurador de Pobres Don José Remigio Ochoa/27 de junio de 1803

Desde el 4 de octubre de 1802, pasaron los autos a consideración yestudio del Procurador de Pobres. Ocho meses después emite su opinión, yen atención a la defensa que hace de Juan Bautista Torres, alega que noencuentra mérito suficiente en el expediente para que se imponga al reo lapena ordinaria de muerte.

282

Dice que por su minoría de edad, así como por su naturaleza de indioy de hombre sencillo, no se le puede imputar esa pena. Además – agrega elprocurador – los testigos presentados sólo son de oídas, excepto uno que loes de vista, pero en su declaración no se acredita alevosía en el crimen.

Alega también el procurador Ochoa que aún dando crédito a esostestimonios, debe considerarse la falta de asistencia médica para la debidacuración del agredido. Por todos estos motivos, solicita se confírme lasentencia de pena de presidio, con el descargo de tiempo que lleva el reo enla cárcel.

/Confirmación de la sentencia por la Real Audiencia/18 de julio de 1804

“Vistos: se confirma la sentencia consultada con calidad de que losocho años de presidio a que está destinado el reo Juan Bautista Torres,sean y se entiendan diez, y para la ejecución líbrese la Real Provisióncorrespondiente. Así, lo proveyeron los señores Presidente, Regente yOidores, y rubricaron”.

________________Archivo Nacional de la Academia de la Historia; Sección Judicial. Archimóvil 10. Caja 56.Documento 486, 34 fs. Extraído de: González Antías, Antonio José. El Proceso Penal en laAdministración de Justicia en Venezuela. |1700-1821. pp. 119-128.

283

Siglo XIX

DOCUMENTO 150

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. MANUEL MARIA LÓPEZ(1801)

/Fragmento// Aprobado /

…/…/ Dictamen Fiscal /

Caracas, 22 de julio 1801

Al Fiscal. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricó elseñor Semanero.(Rúbrica.)Por enfermedad del Escribano de Cámara

Bernardo de Montes, Escribano ReceptorEn el día lo notifiqué a Remigio Ochoa, Ochoa.En 23 de los dichos se pasó al señor Fiscal


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente y pretensión de don Manuel López, ydice: Que resultando de la partida de su bautismo ser hijo de padres españoles, naturalesde los Obispados de Santander y Calahorra, a quienes el Fiscal trató personalmente en laciudad de Santo Domingo, y constando por las certificaciones que ha presentado haberhecho el estudio práctico que previene la Ley, no halla reparo en que se le admita alexamen de Abogado que pretende, mandándosele presentar a la terna del colegio para losfines que previene la Real Cédula del asunto.

Caracas, 29 de julio de 1801.Dr. Quintana

Caracas, 23 de septiembre de 1801.

Apruébese para Abogado del distrito de esta Real Audiencia al Bachiller donManuel López; comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y haciendoconstar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título con prevención de que para actuar en esta ciudad se ha depresentar al Colegio de Abogados y cumplir con sus constituciones. Así lodecretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Asteguieta.Por enfermedad del escribano de Cámara,

Bernardo de Montes, Escribano Receptor.…/…

_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965.

284

Siglo XIX

DOCUMENTO 151

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. MANUEL QUINTANÓ

(1801)/Fragmento/

/ Aprobado /…/…

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, diciembre 7 de 1801Al señor Fiscal. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.Señores Oidores: Cortines, Asteguieta.

Bernardo de Montes, Escribano Receptor

En el día lo hice saber a Remigio OchoaEn dicho día se pasó al señor Fiscal

Ochoa.Muy Poderoso Señor:

El Fiscal de S. M., en vista de este expediente y pretensión de don Manuel Quintanó, dice:Que constando por los documentos presentados haber cumplido el estudio de derechopráctico por el tiempo que previene la ley, no halla reparo en que se le admita al examende Abogado que solicita, mandándosele que al efecto se presente a la terna del Colegio deesta Capital, conforme a lo dispuesto en la real Cédula del asunto.- Caracas, a 10 dediciembre de 1801

Dr. Quintana

Caracas, 22 de Diciembre de 1801.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Licenciado donManuel Quintanó: Comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y haciendoconstar haber satisfecho el real Derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de que para actuar en esta ciudad se ha depresentar al Colegio de Abogados y cumplir con sus constituciones. Así lodecretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron

(Cuatro rúbricas.)

Señores Presidente: Guevara.Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta

Bernardo de Montes, Escribano Receptor

…/…

_____________________

Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

285

Siglo XIX

DOCUMENTO 152

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSÉ FÉLIX SOSA(1801)


…/…

/Dictamen Fiscal/

Caracas, 3 de julio de 1801.

Al Señor Fiscal. Así lo decretaron los Señores Presidente, Regidores y Oidores yrubricó el señor Semanero.

Por enfermedad del Escribano de Cámara.Bernardo Montes, Escribano Receptor.

En el día lo notifiqué a José Gutiérrez.Gutiérrez.

En cuatro de los dichos se pasó al señor Fiscal.


El Fiscal de S. M., en vista de este expediente y pretensión del Doctor don JoséFélix Sosa sobre que se le admita a examen de abogado, dice que habiendo expirado laprohibición dispuesta por esta Real Audiencia, en acuerdo celebrado el día 8 de julio de1799, sobre que no se admitiesen por dos años pretensiones para examen, y estimandosuficientes los documentos con que esta interesado acredita el tiempo de pasantía depráctica prevenido por la ley, no halla reparo de que se le admita, mandando se presentea la terna del Colegio para los fines prevenido en la novísima Real Cédula del Asunto.-Caracas, julio 9 de 1801.

Dr. Quintana.Caracas, 29 de julio de 1801

Apruébese para Abogado de esta Real Audiencia al Doctor don José FélixSosa: comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y haciendo constar habersatisfecho el Real derecho de media anata, despáchesele el correspondiente título,con prevención de que para actuar en esta ciudad, se ha de presentar al Colegio deAbogados y cumplir con sus constituciones. Así lo decretaron los SeñoresPresidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: López Quintana.Oidores: Cortines, Asteguieta.

Por enfermedad del Escribanote Cámara,Bernardo de Montes, Escribano Receptor

________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

286

Siglo XIX

DOCUMENTO 153

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. PANTALEON ROSILLO


/Aprobado/…/…

/Dictamen Fiscal/Caracas, 21 de noviembre de 1801.

Al Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricó el señor Semanero.(Rúbrica.)

Bernardo de Montes, Escribano Receptor.En el día lo hice saber a Antonio Viso. Viso.En 24 de los dichos se pasó al Señor Fiscal.Pagó el Dr. Rosillo cuatro Reales.


El Fiscal de S. M., en vista de este expediente, dice: estando conformes losdocumentos que presenta el Doctor Pantaleón Rosillo, no halla reparo que se leadmita al examen de Abogado que solicita, mandando que para ello se presenteen la terna del Colegio, conforme a la Real Cédula del asunto.- Caracas, 26 denoviembre de 1801.

Dr. Quintana.

Caracas, 7 de abril de 1802.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Doctordon Pantaleón Rosillo: comparezca a prestar juramento acostumbrado, yhaciendo constar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata,despáchesele el correspondiente título, con prevención de que para actuaren esta ciudad se ha de presentar al Colegio de Abogados y cumplir con susconstituciones. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente y Oidoresy rubricaron.

(Dos rúbricas.)Señor Regente: López QuintanaOidor: Cortines.

Juan José Tirado, Escribiente de Cámara Interino.En el día lo hice saber al Doctor don Pantaleón Rosillo

______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

287

Siglo XIX

DOCUMENTO 154

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. DOMINGO VELEZ


/ Aprobado /…/…

/ Dictamen Fiscal /

Caracas, 22 de diciembre de 1801.Al Fiscal. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricó el

señor Semanero.(Rúbricas.)


En el día lo notifiqué a Antonio Viso. Viso.En 24 de los dichos se pasó al señor Fiscal.


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente con la pretensión de don Domingo Vélezreducida a que se admite a examen de Abogado, y dice: que aunque por los documentosque acompaña resulta ser hijo legitimo de don Domingo Vélez y de doña Josefa Perea, yque después del grado de Bachiller den Derecho Canónico que se le confirió por estaUniversidad en 14 de Diciembre de 1786, ha cumplido los años de práctica que requierela Ley y estima el Fiscal que habiéndose recibido siete u ocho abogados después que cesóla prohibición de los dos años, sería importante imponerla de nuevo por el tiempo que V.A. estuviese por conveniente, atendiendo a ser más que suficiente, el número del quehay, sobre lo cual se servirá el Tribunal resolver lo más conforme en el concepto de que sino tuviese por conveniente, podrá accederse a esta solicitud en la forma que estádispuesto.-Caracas, enero 4 de 1802.

Doctor Quintana.

Caracas, 23 de enero de 1802.

Apruébase por Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Bachiller donDomingo Vélez; comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y haciendoconstar haber satisfecho el Real derecho de media anata, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de que para actuar en esta ciudad se ha depresentar al Colegio de Abogados y cumplir con las constituciones. Así lo decretaronlos señores Presidente, Regente y Oidores(Cuatro rúbricas.)Señores Presidente: Guevara.Regente: López QuintanaOidores: Cortines, Asteguieta. Bernardo de Montes, Escribano Receptor

.…/…


288

Siglo XIX

DOCUMENTO 155

EXAMEN DE ABOGADO: LIC DOMINGO PAZ DEL CASTILLO

(1802)/Fragmento/

…/…/Aprobado/

/Dictamen Fiscal/

Caracas, 6 de agosto de 1802.Como lo dice el señor Fiscal. Así lo decretaron los señores

Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.(Cuatro rúbricas.)Señores Regente: López Quintana.Oidores: Asteguieta, Aureoles, Martínez.

Juan José Tirado, Escribano de Cámara.En el día lo hice saber a José Gutiérrez. Gutiérrez.

En 7 de los dichos pasé este expediente al señor fiscal, con eltestimonio que se pide.

Berra.Muy Poderoso Señor:

El Fiscal de S. M., enterado del auto del 5 de enero, en que se mandóque por el término de dos años no se admitiesen pretensiones paraexamen de abogados, dice: Que aunque es muy conveniente la puntualobservación de lo acordado con el justo fin de evitar los daños que al ordende la pública administración produciría la desproporcionada y excesivacopia de profesores en esta Capital, con perjuicio de los mismos, podrá poresta vez dispensarse el Bachiller don Domingo Castillo, con la condición deque hasta haber cumplido el tiempo de la prohibición no pueda abogar enninguno de los tribunales de esta Capital ni matricularse en su Colegio deAbogados, con cuya limitación no haya el Fiscal reparo en que se leconceda la gracia que solicita, y que precediendo los competentesexámenes y calificada la aptitud del interesado, se reciba de Abogado yquede en libertad para sólo ejercer la carrera, durante el tiempo de laprohibición, en cualesquiera otras partes de la provincia, exceptuada estacapital, de la que, según expresa, hace ánimo de separarse para cuidar desu anciano padre y familia.- Caracas, agosto 11 de 1802.

Berrío.

289

Caracas, 23 de agosto de 1802.

Apruébese para Abogado del distrito de esta Real Audiencia, alBachiller don domingo Antonio Paz del Castillo; comparezca a prestarel juramento debido, y haciendo constar haber satisfecho el Realderecho de media anata, despáchesele el correspondiente título. Así lodecretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Cuatro rúbricas.)Señores Regente: López QuintanaOidores: Asteguieta, Aureoles, Martínez.

Juan José Tirado, Escribano de Cámara.

…/…

_________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

290

Siglo XIX

DOCUMENTO 156

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JUSTO JOSÉ BETANCOURT


/Aprobado/…/…

/Dictamen Fiscal/

Caracas, 2 de marzo de 1804.

Al señor Fiscal. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente y Oidores, yrubricaron.

(Cuatro rúbricas.)Señores Regente: López QuintanaOidores: Asteguieta, Martínez

Juan José Tirado, Escribano de Cámara Interino.En el día lo hice saber a José Gutiérrez. Gutiérrez.


El Fiscal de S. M., en vista de este expediente, en que el Doctor don Justo JoséBetancourt solicita se le admita a examen para Abogado de esta Real Audiencia, dice: Queconstando de los certificados que acompaña tener tres años de pasantía práctica enestudio de Abogado recibido conforme a la Ley del Reino, y además haber practicado porcinco años este requisito, parece acreedor el pretendiente a la dispensa que solicita,máxime cuando ofrece pasar a actuar a la ciudad de Barcelona, que es el lugar de sunacimiento, y en donde hay total escasez de letrados para la instrucción y secuela de lascausas; por lo que pide se sirva V. A. admitirle al examen que pretende, despachándole lacompetente carta para la terna de abogados.- Caracas, marzo 7 de 1804.

Rivero.


Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Doctor donJusto José Betancourt: comparezca a prestar juramento de Derecho y haciendoconstar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata, despáchesele elcompetente título con calidad de que para actuar en esta Capital se ha de presentaral Colegio de Abogados y cumplir con sus constituciones. Así lo decretaron losseñores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Cuatro Rúbricas.)Señor Presidente: Guevara.Regente: López QuintanaOidores: Asteguieta, Martínez.

Juan José Tirado, Escribano de Cámara Interino.En el mismo día lo hice saber al interesado.

…/…


291

Siglo XIX

DOCUMENTO 157

/GRACIAS AL SACAR/DISPENSA DE CALIDAD DE PARDO DEL CAPITÁN ANTONIO

JOSÉ LANDAETA/1803-1804/

/Representación del Fiscal a S. M. participándole lo que ha visto los autoscon lo representado últimamente por el Capitán Antonio Landaeta

solicitando se le de uno o más testimonio que necesita de las RealesCédulas expedidas a favor de su padre el Capitán Miguel José Landaeta

Caracas, 27 de Julio de 1803/

/Fragmento/…/…

/Dictamen Fiscal/

Muy Poderoso Señor – El Fiscal de Su Majestad ha visto que estosautos con lo representado últimamente por el Capitán retirado delBatallón de Milicias regladas de Pardos de esta Capital Antonio Landaeta,solicitando se le de uno, o más testimonios que necesite de las realesordenes expedidas a favor de su legítimo padre el Capitán Miguel JoséLandaeta, y dice: que no halla reparo en que Vuestra Alteza se sirvaacceder a su pretensión mandando al efecto que por la Escribanía deCámara se compulse y entregue autorizado uno o los más testimonios quesolicite. Caracas, veinte y siete de julio de mil ochocientos tres – Riveros

…/…

292

/Petición de Antonio José Landaeta, Capitán del Batallón de Milicias dePardos de Caracas, por medio del Procurador Antonio Viso, al rey en

atención a que se le ha hecho saber por auto que acredite ser hijo legítimodel Capitán Miguel José Landaeta Caracas, 12 de Agosto de 1803/

/Fragmento/

…/…

Muy Poderoso Señor – Antonio José Landaeta, Capitán del Batallónde Milicias de Pardos en esta Capital por medio del Procurador AntonioViso parezco ante Vuestra Alteza en la forma que, haya más lugar porderecho digo: que se me ha hecho saber el decreto en que se me mandaacreditar ser hijo legítimo del Capitán Miguel José Landaeta y en sucumplimiento hago manifestación de las dos certificaciones de Bautismoque acompaño, la una relativa a mi persona y la otra a la de Juan Gabriel,de las cuales consta que somos hermanos legítimos hijos de dicho MiguelLandaeta, y por tanto – Suplico a Vuestra Alteza se sirva en consecuenciamandarme dar los testimonios que he solicitado por mi anterior Escritopor ser de justicia que pido y juro – Licenciado Ramón García Cádiz –Antonio Viso – Caracas, 12 de agosto de mil ochocientos tres.

…/…

293

/Petición de Antonio José Landaeta al Rey, por mediodel Procurador Antonio Viso, que como quiera que unode sus hijos legítimos trata de casarse con María de la

Concepción Pereyra y Landaeta. Caracas, enero de1804/

/Fragmento/…/…

/Consulta al Fiscal/


Antonio José Landaeta, Capitán retirado del Batallón de Miliciasregladas de pardos de esta ciudad por medio del Procurador Antonio Visoen la forma en que mejor proceda parezco ante V. A. y digo: Que el Rey,Nuestro Señor en virtud de la plena justificación con que mi legítimohermano Juan Gabriel Landaeta acreditó nuestra descendencia de castamestiza sin haber en toda nuestra respectiva ascendencia esclavitud,ilegitimidad ni otro vicio; y penetrado de los recomendables como dilatadosservicios contraídos con la Milicia por nuestro padre y abuelos MiguelLandaeta, Basilio Landaeta y Juan Gabriel Cordero, sin embargo de lorepresentado por el Ayuntamiento de esta Capital acerca de nuestro linajetuvo a bien consultar al señor Fiscal del Supremo Consejo estimarnos pordescendientes de mestizos, como también dispensarnos las gracias queexpresan sus reiteradas Reales Cédulas que expedidas al intentoacompaño en testimonio compuesto de veinte fojas útiles; y como quieraque uno de mis legítimos hijos trata de casarse con María de laConcepción Pereyra y Landaeta, el respectivo Párroco dudoso del modo quele ha de proclamar libera ejecutarlo en la misma forma que lo hapracticado con los demás pardos; desde luego para proporcionarmedisfrute de los favores con que Nuestro Católico Monarca por un efecto desu Real Clemencia se ha servido distinguirnos.

A. V. E. suplico que habiéndome presentado con las mencionadasreales cédulas con respecto al espíritu que las anima se sirva acordar unadeclaratoria acerca del modo con que se ha de proclamar mis actualeshijos a la vez que quiera casarse mandando que sirva de regla y quedándoseme el efecto el correspondiente certificado se me devuelvan losdocumentos que a este fin llevo presentados en justicia que imploro con eljuramento necesario.

…/…Dr. Félix Sosa Antonio Viso

Con papel y vistaDos pesos [rúbrica]

294

/Expediente que dice la forma y modo con que debenser proclamados, cuando traten de casarse los hijos del

Capitán Antonio José Landaeta es la ordinaria yacostumbrada por los Párrocos para los individuos desu condición y clase. Caracas, 28 de enero de 1804/

/Fragmento/…/…

/Representación Fiscal/


El Fiscal en vista de este expediente dice: Que la forma y modo conque deben ser proclamados, cuando traten de casarse los hijos del CapitánAntonio José Landaeta, es la ordinaria y acostumbrada por los Párrocospara los individuos de su condición y clase, no encontrando motivo paraque se altere en las resoluciones de las reales cédulas que presenta.Caracas, 28 de Enero de 1804.

Rivero.

__________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Limpieza de Sangre, T. XXIX. fs. 76-101 vto

295

Siglo XIX

DOCUMENTO 158

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSÉ VICENTERAMÓN ESCORIHUELA

(1803)/Fragmento/

…/…/Aprobado/

/Dictamen Fiscal/Caracas, 9 de agosto de 1803.

Al Señor Fiscal. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente, y Oidores yrubricó el señor Semanero.(Rúbrica.)

Juan José Tirado, Escribano de Cámara Interino.En el día lo hice saber a José Gutiérrez. Gutiérrez.En el mismo día pasé este expediente al señor Fiscal. Berra.


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente, en que el doctor don José VicenteRamón de Escorihuela, solicita se le admita a examen para ejercer la abogacía, y dice:Que teniendo consideración al servicio público que ha hecho el pretendiente en eldesempeño de Regidor Fiel Ejecutor del Cabildo de esta Ciudad y de las comisiones que sele ha encargado, y habiendo seguido la pasantía de Derecho Español por el término legal,no halla reparo que se le admita, y que se le despache la correspondiente carta para laterna de abogados, con calidad de no actuar en esta capital por el tiempo que resta paracumplirse el interdicto puesto por esta superioridad.- Caracas, agosto 11 de 1803.

Rivero.

Caracas, 12 de septiembre de 1803.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Doctor donJosé Vicente Escorihuela. Comparezca a prestar juramento debido; y lo haciendoconstar satisfecho el Real Derecho de Media Anata, despáchesele el correspondientetítulo con calidad de no poder actuar en esta capital durante el interdicto impuestopor esta Real Audiencia por el término de dos años que se cumple el día 5 de enerodel próximo venidero de 804. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: López QuintanaOidores: Asteguieta, Martínez.

Fausto Viaña, Escribano Receptor.En el día lo hice saber a José Gutiérrez. Gutiérrez.

.…/…


296

Siglo XIX

DOCUMENTO 159

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOAQUIN MANUEL GARCÍA

DE QUINTANA(1804)




Al Señor Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

(Dos rúbricas.)Señores Regente: López Quintana.Oidor: Martínez.

Rafael Diego Mérida.

En el día lo hice saber a Remigio Ochoa. Ochoa.En el mismo día pase expediente al Señor Fiscal.

Berra, Oficial de Partes.


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente, que en el Doctor donJoaquín Manuel García de Quintana solicita se le admita a examen paraAbogado de esta Real Audiencia, con los documentos presentados enapoyo de su instancia, y dice: Que aunque de ellos consta que alpretendiente le falta menos de un mes para completar los cuatro años depráctica que exige la Ley, con todo, en consideración a su aplicación,ventajosos conocimientos adquiridos en la práctica y conductairreprensible en lo moral y político, encuentra que V. A., con dispensa delcorto tiempo que le falta, debe admitirle a examen, despachándole lacompetente carta para la terna de abogados.

Caracas, junio 20 de 1804.Rivero.


Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia alDoctor don Joaquín Manuel de Quintana, comparezca a prestarjuramento acostumbrado, y haciendo constar haber satisfecho el Realderecho de media anata por lo honorífico del oficio, despáchesele elcorrespondiente título, con calidad de que para actuar en esta ciudad,

297

se ha de presentar al Colegio de Abogados y cumplir con susconstituciones. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

Regente: López QuintanaOidores: Asteguieta, Martínez.


En el día lo hice saber a Remigio Ochoa. Ochoa.

…/…

____________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

298

Siglo XIX

DOCUMENTO 160

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JOSÉ CAYETANOMONTENEGRO

(1804)/Fragmento/

/Aprobado/…/…

/Dictamen Fiscal/

Muy Poderoso Señor:Doctor don José Cayetano Montenegro, por medio del Procurador

José Gutiérrez, ante V. A. en la forma que más haya lugar por derechoparezco y digo: Que deseoso seguir la carrera de abogacía, he concluido loscuatro años de pasantía que se requiere para dicho ejercicio, según localifica el certificado que solemnemente presento, y teniendo además todaslas cualidades que exigen las Leyes, como consta del título y demás queigualmente acompaño.

Suplico a V. A. se sirva admitirme a examen, mandando se medespache la carta, para con ella presentarme a efectuarlo ante la terna delIlustre Colegio de Abogados, y que previa la competente aprobación se mematricule en los número de los de esta Real Audiencia por ser así dejusticia que pido y juro, etc.

José Gutiérrez.Dr. José Cayetano Montenegro.

Caracas, julio 5 de 1804.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia alDoctor don José Cayetano Montenegro; comparezca a prestarjuramento acostumbrado, y haciendo constar haber satisfecho el RealDerecho de Media Anata por lo honorífico del oficio, despáchesele elcorrespondiente título, con calidad de que para actuar en esta ciudadse ha de presentar al Colegio de Abogados y cumplir con susconstituciones Así lo mandaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

Señor Presidente: López Quintana.Oidores: Asteguieta, Martínez.

…/…

__________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

299

Siglo XIX

DOCUMENTO 161

/GRACIAS AL SACAR/LICENCIA PARA CASARSE Y DISPENSA DE CALIDAD DE

PARDO

/Fragmento/

/EXPEDIENTE DE DOÑA MARÍA DEL CARMEN CORREA Y DE JUAN JOSEFXIMENES, NATURALES DE CARACAS. 1804-1806/

…/…

El Ministro que hace de Fiscal dice, que Doña María Correa, y Juan JosefXimenez, vecinos de Caracas, pretendieron en 30 de julio de 1804 dos gracias, esa saber: licencia para casarse y dispensa de la calidad de pardo del referido, bajoel servicio pecuniario correspondiente, por ser honrado virtuoso y estarexaminando de cirujano de que acompaña justificación

Siendo la primera solicitud la más atendible por su calidad, se hacenotable que no consta la edad de la doña María, si tiene padres o abuelos, niotras circunstancias que convenía saber conforme a la última cédula de 17 dejulio de 1803, y como esta franquee a los interesados recursos a los presidentesde las audiencias, para que por medio de informes los instruyan y se puedanconceder o negar la habilitación para estos matrimonios; parece que en el día no exigeotra providencia que la de que ocurran a aquel Presidente a usar de su derecho conarreglo a la real cédula novísima mencionada.

Acerca de la segunda gracia de dispensa de la calidad de pardo, se puede reservarpara después que se haya resuelto el expediente que pende en el Consejo sobre si trae ono inconveniente en [lo] que ha representado a la ciudad, y el muy Reverendo Arzobispopara que se pueda tener presente si el Consejo es servido de acordarlo así. Madrid, 18 deagosto de 1806.

[rúbrica]Nota

Viene un ejemplar de la Real Cédula de 1803, y el expediente que cita el señorFiscal se halla en la Contaduría.

Tráigase la Cédula expedida por Bs. As. [Buenos Aires] declaratoria de la del año803 sobre matrimonios.

Viene un ejemplar de esta Cédula que se expidió en 27 de mayo de 1805.Consejo de 26 de agosto de 1806. Sala 2ª.Con el Señor Fiscal, comunicándose de oficio al Presidente sino tuviere la parte

apoderado.[rúbrica]

_____________________Archivo General de Indias. Sevilla. Audiencia de Caracas. Legajo 404 (133-2-7)

300

Siglo XIX

DOCUMENTO 162

/GRACIAS AL SACAR/TÍTULO DE DON:

DON RAFAEL DIEGO MERIDA, ESCRIBANO DE CAMARA,SOLICITA, FIRMAR CON EL TITULO DE DON. 1805

REPRESENTACIÓN FISCAL./ EL FISCAL DICE QUE EN CONSIDERACIÓN A CIRCUNSTANCIAS QUE HACEN ENEL DIA DUDOSO EL MÉRITO DEL PRETENDIENTE A LA GRACIA PODRÁRESERVARSE SU DETERMINACIÓN PARA MÁS ADELANTE, EN EL OPORTUNOTIEMPO DE ESTAR ACLARADO LO FALSO O CIERTO DE LAS NOTAS EXPUESTOS YMEJOR CALIFICADOS SUS SERVICIOS COMO PODRÁ SERVIRSE ACORDARLO LA

CÁMARA O RESOLVERLO LO QUE ESTIME MÁS ACERTADO .MADRID 11 DEFEBRERO 1805/

El Fiscal dice: que Don Rafael de Mérida, Escribano de Cámarainterino de la Real Audiencia, en memorial 21 de enero del año próximosolicita que por las razones y motivos que expresa y extracta la Secretaríaespecialmente el mérito contraído en la causa de sublevación de aquellaProvincia se le conceda sin servicio alguno la facultad de firmarse con eldistintivo de Don, que se dispensó Josef Gabriel de Aramburu con menormérito.

La Secretaría acompaña la consulta de 8 de octubre del mismo año,a que se conformó S. M. y minutas de cédulas expedidas en suconsecuencia para que Mérida fuese restituido al ejercicio interino de laSecretaría de Cámara, de que había sido despojado, y la relación de susméritos de que entre otros consta su legitimidad y distinguida familia: quees el Escribano Real y Notario público de Indias; que lo fue único en lacausa de la referida sublevación desde el 13 de julio de 1797 hasta el 7 deagosto de1802, en que para venir de España con Real licencia hizo entregadel proceso y sus incidencias comprensivos de 28.692 foxas: que por esteextraordinario mérito en Real Orden de 22 de mayo de 1798 se lemandaron dar gracias a nombre de S. M. y por otra 8 de febrero de 99 secomunicó a la Audiencia que en prueba de los gratos que habían sido losservicios de Mérida se le atendería en solicitud proporcionada.

Del expediente también agregado resulta que habiéndose S. M.dignado en Real Orden de 9 de marzo de 1801 resolver que Don JosefGabriel de Aramburu escribano del Gobierno de Caracas, en lugar de lagracia de Secretario que había solicitado pretendiese otra cosaproporcionada en que pudiera ser atendido, pidió se le concediese

301

perpetuamente por juro de heredad para sí, sus hijos y descendientes laSecretaría de Gobierno bajo ciertas calidades.

El Capitán General recomendó la inserta por la circunstancia dehaberse debido a la advertencia y fidelidad de Aramburu, la aprensión delos papeles sediciosos de Don Manuel Rico , uno de los principales reos dela expresada sublevación y el primero que se puso preso, pero S. M. aconsulta del Consejo se digne concederle la facultad de firmarse Don sinhacer servicio pecuniario por esta gracia, y también sus hijos ydescendientes legítimos en quienes recayese el oficio de escribano públicoy de Gobierno lo que bastaba en señal de que su conducta había sidoagradable a S. M. en aquel caso, que no encerraba un mérito particular, niestaba bien aclarado.

El concepto de esta cláusula es más bien adaptable a Mérida, puesni en la determinación como escribano de la referida causa hizo más quedesempeñar la obligación del oficio cuyo trabajo queda recompensado conlas costas que habrá percibido o podrán cobrar según los resultados delasunto, ni estando éste sin concluir puede bajo su actual estado juzgarsesi en él ha contraído o no mérito particular y extraordinario que le hagaacreedor a premio.

Además, el Fiscal hace memoria, que en el expediente que despachóal principio del año próximo pasado promovido con motivo de lasdesavenencias ocurridas entre el de lo civil y criminal de aquella AudienciaDon Josef Gutiérrez del Rivero, la misma y el Capitán General Presidentede ella, dijo aquél en sus representaciones no sólo que Mérida habíacontribuido a exagerar el cuerpo de [delito] y hacer voluminoso dichoproceso con el fin de enriquecerse como logró por los crecidos interesesque le produjo, si también entre otros defectos además era deudor alJuzgado de Bienes de difuntos en suma considerable, que no seestrechaba por la protección que tenía.

En consideración a estas circunstancias que hacen en el día dudosoel mérito que goce e influya a la gracia que pretende parece al Fiscal podráreservarse su determinación para más adelante, en el oportuno tiempo deestar aclarado lo falso, o cierto de las notas expuestas, y mejor calificadossus servicios como podrá servirse acordarlo la Cámara o resolverá lo queestime más acertado. Madrid, 11 de febrero de 1805.

[rúbrica]

_____________________Archivo General de Indias. Sevilla. Audiencia de Caracas. Legajo 403 (133-2-3)

302

Siglo XIX

DOCUMENTO 163

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JUAN JOSÉ ALVAREZ

(1805)/Aprobado/

…/…

/Dictamen Fiscal/Muy Poderoso Señor:

Antonio Viso, Procurador de esta Real Audiencia y del Doctor don JuanJosé Alvarez, vecino esta ciudad, de quien presento poder en debida forma, comomejor proceda en derecho, ante V. A. parezco, y digo: Que habiendo don Juandedicado a la carrera literaria, y cursado las clases de ambos derechos de estaReal y Pontificia Universidad, fue graduado de Bachiller en Derecho Canónico yha seguido pasantía práctica por el tiempo de cuatro años, dos meses y diez días,según consta de la certificación que junto con el título de Bachiller, y partida debautismo acompaño, por los cuales se acredita cuanto queda expuesto, y tener lasuficiente edad para la abogacía.

Por tanto, a V. A. suplico: Se sirva haberme por presentado con el poder ydemás documentos, y en su consecuencia, admitir el pretendiente al examen, queestá pronto a verificar según se le prevenga, y luego se le asigne día para ello; yen su oportunidad decretar la aprobación, si hubiere mérito para ella, y mandarse le despache el correspondiente título y Real Provisión que lo acredite; por serjusticia que con el noble oficio imploro y para ello juro lo necesario, etc.

Dr. José Bernabé Díaz.Caracas, 5 de julio de1805.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Audiencia al Doctor donJuan José Alvarez. Comparezca a prestar el juramento acostumbrado. Yhecho haciendo constar haber satisfecho el Real derecho de Media Anata,despáchesele el correspondiente título, con prevención de no poder usar desu profesión en esta capital sin incorporarse previamente en el Colegio deAbogados de ella. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidoresy rubricaron.

(Tres rúbricas.)

Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez.

Rafael Diego Mérida.…/…


303

Siglo XIX

DOCUMENTO 164

/GRACIAS AL SACAR/

RAFAEL DIEGO MÉRIDA SOLICITA SE LE CONCEDAFIRMAR CON EL TÍTULO DE DON. 1805

/El Fiscal dice que en consideración a circunstancias que hacen en eldía dudoso el mérito del pretendiente a la gracia podrá reservarse su

determinación para más adelante, en el oportuno tiempo de estaraclarado lo falso o cierto de las notas expuestas y mejor calificadossus servicios como podrá servirse acordarlo la cámara o resolverá lo

que estime más acertado. Madrid, 11 de febrero de 1805/

/Fragmento/

…/…/Representación Fiscal/

El Fiscal dice: que Don Rafael de Mérida, Escribano de Cámarainterino de la Real Audiencia de Caracas, en memorial de 21 de Enero delaño próximo pasado solicita que por las razones y motivos que expresa yextracta la Secretaría especialmente el mérito contraído en la causa de lasublevación de aquella Provincia se le conceda sin servicio alguno lafacultad de firmarse en el distintivo de Don, que se dispensó a Don JosefGabriel De Aramburu con menor mérito.

La Secretaría acompaña la consulta de 8 de octubre del mismo año,a que se conformó S. M. y minutas de cédulas expedidas en suconsecuencia para que Mérida fuese restituido al ejercicio interino de laSecretaría de Cámara, de que había sido despojado, y la relación de susméritos de que entre nosotros consta su legitimidad y distinguida familia:que es escribano Real y Notario Público de Indias; que lo fuese único en lagran causa de referida sublevación desde el 13 de julio intereses que loprodujo, si también que entre otros defectos además era deudor alJuzgado de Bienes de difuntos en suma considerable, sobre que no seestrechaba por la protección que tenía.

En consideración a estas circunstancias que hacen en el día dudosoel mérito que goce e influya a la gracia que pretende parece el Fiscal podráreservarse su determinación para más adelante, en el oportuno tiempo deestar aclarado lo falso, o cierto de las notas expuestas, y mejor calificadassu servicios como podrá servirse acordarlo la Cámara o resolverá lo queestime más acertado. Madrid, 11 de febrero de 1805.[rúbrica].

____________Archivo General de Indias. Sevilla. Audiencia de Caracas. Legajo 403 (133-2-3)

304

Siglo XIX

DOCUMENTO 165

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. TOMAS MILLANO(1805)

/Fragmento/…/…

/ Aprobado /

/ Dictamen Fiscal /


Al señor Fiscal. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.(Tres rúbricas.)Señores Regente: Mosquera y FigueroaOidores: Asteguieta, Martínez


En el día se notificó al Procurador Gutiérrez. Gutiérrez.En el día pasé este expediente al señor Fiscal. Márquez


El Fiscal de S. M. ha visto este expediente con la pretensión del Bachiller donTomás Millano, sobre que se le admita a examen de Abogado, y dice: Que estandoarreglados y conformes los documentos que presenta, no halla reparo en que V. A. accedaa su solicitud con la calidad de presentarse previamente a la terna del Colegio a los finesprevenidos en la Real Cédula del asunto.

Caracas, 18 de junio de 1805.Berrío.


Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Bachiller donTomás Millano; comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y hecho haciendoconstar haber satisfecho el Real derecho de media anata, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de no poder usar de su profesión en estaCapital sin incorporarse previamente en el Colegio de Abogados de ella. Así lomandaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Dos rúbricas)

Señores Oidores: Asteguieta, MartínezRafael Diego Mérida.

…/…________________________


305

Siglo XIX

DOCUMENTO 166

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSÉ RAFAEL RODRÍGUEZ.(1805)

…/…/Aprobado/

/Dictamen Fiscal/

Ramón Maucó, Procurador de esta Real Audiencia y del Bachiller don JoséRafael Rodríguez, vecino de esta ciudad, y de quien presento poder en debidaforma como mejor proceda en derecho ante V. A. parezco y digo: Que habiendodon José Rafael dedicándose a la carrera literaria, y cursado las clases de ambosderechos de esta Real y Pontificia Universidad, fue graduado de Bachiller enDerecho Canónico y ha seguido pasantía practica por el tiempo de cuatro años yveinticuatro días, según consta de la certificación que junto con el título deBachiller y partida de bautismo acompaño, por los cuales se acredita cuantoqueda expuesto y tener la suficiente edad para la Abogacía; por tanto, V. A.suplico se sirva haberme por presentado con el poder y demás documentos, y, ensu consecuencia, admitir el pretendiente al examen que está pronto a verificarsegún se le prevenga y luego se le asigne día para ello; y en su oportunidad,decretar la aprobación si hubiere mérito para ella y mandar se le despache elcorrespondiente título y Real Provisión que lo acredite: por ser justicia que con elnoble oficio imploro y para ello juro lo necesario, etc.

Ramón Maucó.Dr. José Bernabé Díaz.

Caracas, 3 de julio de1805.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Audiencia al Bachillerdon José Rafael Rodríguez. Comparezca a prestar el juramentoacostumbrado. Y hecho haciendo constar haber satisfecho el Real Derechode Media Anata, despáchesele el correspondiente título con prevención, deno poder usar de su profesión en esta capital sin incorporarse previamenteen el Colegio de Abogados de ella. Así lo decretaron los señores Presidente,Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez.

Rafael Diego Rodríguez.

…/…


306

Siglo XIX

DOCUMENTO 167

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JUAN JOSÉ GONZÁLEZ

(1805)/Aprobado/

…/…

/Dictamen Fiscal/


José Gutiérrez, Procurador de esta Real Audiencia por el DoctorJuan José González, de este vecindario, cuyo poderes presento y juro conla solemnidad necesaria, como más haya lugar en derecho parezco ante V.A., y digo: Que mi parte tiene concluidas las pasantías de derecho prácticosegún se ajusta de los comprobantes que en la propia forma acompaño; yporque desea ser admitido a examen para que siendo del Real agrado se leapruebe y matricule en el número de los abogados de esta Audiencia.Suplico a V. A. que habiéndome por presentado con los documentos quedejo manifestados, se sirva admitir al examen al insinuado mi parte, a finque en su virtud recaigan las providencias que se estimen de justicia queimploro y juro, etc.

José Gutiérrez.Doctor Nicolás Anzola.

Caracas, 26 de septiembre de1805.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Audiencia al Doctordon Juan José González. Comparezca a prestar el juramentoacostumbrado, y hecho haciendo constar haber satisfecho el Realderecho de Media Anata, despáchesele el correspondiente título, conprevención de no poder usar de su profesión en esta Capital sinincorporarse previamente en el Colegio de Abogados de ella. Así lodecretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Presidente: Guevara.Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez.



307

Siglo XIX

DOCUMENTO 168

/GRACIAS AL SACAR/

LA AUDIENCIA DA CUENTA CON TESTIMONIO DE LOOCURRIDO SOBRE EL SERVICIO PECUNARIO QUE LOS

TENIENTES JUSTICIAS MAYORES DE AQUELLA PROVINCIADEBÍAN HACER POR LA DISPENSA DE JURAR FUERA DEL

TRIBUNAL EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES

/Caracas, 10 de noviembre de 1806/

/Fragmento/

…/…

/Oficio de Pedro Carbonell al Señor Regente de la Real Audiencia./

Habiendo despachado títulos de Tenientes Justicia Mayores del Ríodel Tocuyo a don Miguel de Lategui y a don Julián Borges para Camaguán,fueron presentados para la Real Audiencia, y ocurrido la novedad de darsevista de ellos al señor Fiscal y tratar de exigirles treinta y siete pesosinclusos veinte y cinco por la dispensación del juramento e ignorando y oqué causas hayan ocurrido por esta alteración e innovación se ha de servirmanifestarlo a la Real Audiencia para que me instruya – Dios guarde Vsíamuchos años. Caracas, Diez de noviembre de mil setecientos noventa ysiete – Pedro Carbonell – Señor regente de la Real Audiencia.

…/…

________________________________________

Archivo General de Indias. Sevilla. Audiencia de Caracas. Legajo 403. (133-2-3

308

Siglo XIX

DOCUMENTO 169

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JUAN JOSÉ MARTÍNEZ

(1807)/Aprobado/



José Gutiérrez, Procurador de número de esta Real Audiencia y del Doctordon Juan José Martínez, cuyo poder bastante presento y juro como mejor hayalugar en derecho, ante V. A., parezco y digo: Que deseoso mi constituyente deabrazar la ilustre profesión de abogacía, he seguido con esmero la pasantía depráctica por el espacio de cuatro años, como lo acreditan las certificaciones quecon la solemnidad debida acompaño. En esta virtud, y hallándose asistido de lasdemás calidades que exigen las leyes y consta del título de Doctor en SagradosCánones, y partida de bautismo, que igualmente presento con el pedimento másreverente, a V. A. suplico se sirva admitir al expresado Doctor Juan José Martíneza examen de Abogado, mandándole despachar la carta en la forma acostumbrada

para ocurrir a la terna del Ilustre Colegio, que es justicia que imploro y juro,etcétera.

Otrosí: Porque el expresado mi parte necesita para otros usos el título de Doctor,suplico a V. A. se sirva mandar que a su tiempo s le devuelva original, quedando en autosla nota correspondiente, es justicia, ut supra.

José Gutiérrez.Doctor Felipe Fermín Paúl.

Caracas, 16 de abril de 1807

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia al Doctor donJuan José Martínez; comparezca a prestar el juramento acostumbrado. Y hechohaciendo constar haber satisfecho el Real Derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de no poder usar de su profesión en estacapital sin incorporarse previamente en el Colegio de Abogados de ella. Así loproveyeron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Cuatro rúbricas.)Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez, Alvarez.


…/…

__________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

309

Siglo XIXDOCUMENTO 170

-EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSÉ FRANCISCO DE ESPAÑA

(1807)-


José Gutiérrez, Procurador de los de número de esta Real Audienciay del Bachiller don José Francisco de España, cuyo poder bastantepresento y juro, como mejor proceda en derecho ante V. A., parezco ydigo: Que después de haber recibido mi parte el grado de Bachiller enderecho Canónico en esta Real y Pontificia Universidad, de que es untestimonio auténtico el título que acompaño con la debida solemnidad, haseguido los cuatro años de práctica que previene la Ley Real, según secomprueba del certificado que también produzco, autorizado de letradorecibido. Desea mi representado sellar y concluir su carrera, adquiriendoel honor de recibirme de Abogado de esta Real Audiencia, y al efecto,haciendo presentación de la partida de su bautismo, de que califica tenerla edad que exige vuestra Ley Real de Partida, con el pedimento másreverente a V. A. suplico se sirva habiéndome presentado con el poder ydocumentos que quedan analizados, admitir a don José Francisco Españaa examen de Abogado, mandando se le despache la competente carta parala terna del Colegio de Abogados, que así es justicia que imploro con eljuramento necesario.

José Gutiérrez. Dr. Felipe Fermín Paúl.

Caracas, 15 de octubre de1807.Apruébase para Abogado del Distrito de esta Audiencia al Bachiller

don José España. Comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y hechohaciendo constar haber satisfecho el Real Derecho de Media Anata,despáchesele el correspondiente título, con prevención de no poder usar desu profesión en esta capital sin incorporarse previamente en el Colegio deAbogados de ella. Así lo proveyeron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

(Dos rúbricas.)Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidor: Alvarez.

José Tomás Santana.…/…


310

Siglo XIX

DOCUMENTO 171

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR FRANCISCORODRÍGUEZ TOSTA

(1808)/Fragmento/

…/…/Aprobado/


José Gutiérrez, Procurador de número de esta Real Audiencia y delDoctor don Francisco Rodríguez Tosta, vecino de esta ciudad, a virtud desu poder bastante que presento y juro como mejor proceda en Derecho,parezco ante V. A. digo: Que el mencionado Doctor ha seguido la carreraliteraria en los Generales de la Universidad, de la cual es miembro porhaber obtenido en ella el grado de Doctor en Derecho Civil, y los deBachiller en ambos Derechos, como es notorio y se califica en cuanto al deBachiller en el Civil por el título que también acompaño por la certificaciónde haber continuado pasantía práctica por el espacio de cuatro años ydías, después de haber obtenido este grado, y la partida de su bautismoque acredita tener la suficiente edad para la abogacía a que aspira ahora.Por tanto, con el pedimento más reverente a V. A. suplico se sirva habermepor presentado con el poder y demás documentos referidos; y enconsecuencia, admitir al expresado Doctor, al examen para Abogado, ymandar se pase la correspondiente orden a la terna del Colegio, y segúnsus resultas, asignarle día para que el debe verificar en esta RealAudiencia; y en su oportunidad, decretar que se le despache elcorrespondiente título y Real Provisión que acredita su aprobación enjusticia que imploro con el juramento necesario.

José Gutiérrez.Doctor José Bernabé Díaz.

José Gutiérrez. Dr. Felipe Fermín Paúl.

Caracas, 15 de octubre de1805.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Audiencia, alDoctor don Francisco Rodríguez Tosta: Comparezca a prestar eljuramento acostumbrado, y hecho, haciendo constar haber satisfechoel Real Derecho de Media Anata, despáchesele el correspondientetítulo, con prevención de no poder usar de su profesión en estacapital sin incorporarse previamente en el Colegio de Abogados deella. Así lo mandaron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

(Cuatro rúbricas.)

311

Señores Regente: Mosquera y Figueroa.

Oidores: Asteguieta, Martínez, Alvarez.José Tomas Santana.

En el día se notificó al Procurador Gutiérrez.

…/…


X

312

DOCUMENTO 172

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. MANUELFELICIANO MATAMOROS


…/…/Aprobado/

/Dictamen Fiscal/Muy Poderoso Señor:José Gutiérrez. Procurador de esta Real Audiencia y del Bachiller

don Manuel Matamoros, cuyo poder bastante presento y juro, como máshaya lugar ante V. A. parezco y digo: Que desde el 17 de diciembre de1804 ha seguido mi parte la pasantía de derecho español, después dehaber recibido el grado de Bachiller en Cánones, según se comprueba delos certificados y título de que hago solemne presentación, todo con elobjeto de aspirar al ejercicio de la noble profesión de la abogacía. En estavirtud, y calificando asimismo tener la edad legítima por medio de lacompetente partida de bautismo, que también produzco en testimonio conla protesta de presentar la original, siempre que se estimase necesariodentro de un breve término que se le prefina, con el pedimento másconforme y útil a V. A. suplico se sirva, habiendo por producido losdocumentos de que traiga hecho mérito, admitir a examen de Abogado alreferido mi parte, Bachiller don Manuel Matamoros, mandando se pase lacarta de estilo a la terna del Colegio, que así es justicia que imploro y juro,etc.

José Gutiérrez.Dr. Felipe Fermín Paúl.

Caracas, 23 de enero de 1809.Visto: se Aprueba para Abogado del Distrito de esta Real

Audiencia al Bachiller don Manuel Matamoros; comparezca a prestarel juramento de su obligación y haciendo constar haber satisfecho elReal derecho de media anata por lo honorífico del empleo,despáchesele el correspondiente título, con prevención de no poderusar de su profesión en esta capital sin estar incorporado en el IlustreColegio de ella. Así lo decretaron los señores Presidente, Regente yOidores y rubricaron.

(Dos rúbricas.)Señores Oidores: Asteguieta, Martínez.



313

Siglo XIX

DOCUMENTO 173

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR RAMÓN GARCÍA(1809)

/Fragmento/…/…

/Aprobado//Dictamen Fiscal/


Doctor Don Ramón García por medio del Procurador José Gutiérrez,parezco ante V. A. y digo: Que aspirando a la noble profesión de laabogacía, he cursado por cuatro años continuos el estudio del DerechoReal de España, como se acredita de las dos adjuntas certificaciones quecon la partida de mi bautismo y título de Bachiller en Derecho civil,produzco solemnemente. En cuya virtud a V. A. suplica se sirva,habiéndome por presentado con los referidos documentos, admitirme aexamen de Abogado, y mandar se pase la competente carta a la terna delColegio. Así es justicia que imploro y juro, etc.

José Gutiérrez.Dr. Ramón García.

Dr. Felipe Fermín Paúl.

Caracas, 2 de mayo de 1809.

Se aprueba para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, alDoctor don Ramón García, comparezca a prestar el juramentoacostumbrado, y haciendo constar haber satisfecho el Real derecho deMedianata por lo honorífico del oficio, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención, de que para actuar en estacapital, se ha de incorporar previamente en el Ilustre Colegio de ella.Así lo proveyeron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

(Tres rúbricas.)Señor Regente: Mosquera y FigueroaOidores: Asteguieta, Alvarez.

José Tomás Santana.

…/..


314

Siglo XIX

DOCUMENTO 174

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. PABLO JOSÉ GARRIDO(1809)

/Fragmento/…/…


Muy Poderoso Señor:José Gutiérrez, Procurador del Número de esta Real Audiencia por el

Bachiller don Pablo José Garrido, cuyo poder protesto presentar en casonecesario, como más haya lugar por derecho ante V. A. parezco y digo:Que mi parte ha seguido lo cuatro años de pasantías de Derecho Español,según de le acredita los tres certificados de que hago solemne presentacióncon el objeto de recibirse de abogado de esta Real Audiencia. Por tanto,acompañando igualmente el título de bachiller en Derecho Civil y lapartida de bautismo de que resulta tener más de la edad que requieren lasLeyes, con el pedimento más reverente a V. A. suplico se sirva, habiendopor presentado los enunciados documentos, admitir a examen de Abogadode Bachiller don Pablo José Garrido, mandando se pase la competentecarta a la terna de abogados, que así es justicia que imploro y juro,etcétera.

José Gutiérrez.Dr. Felipe Fermín Paúl.

Br. Pablo José Garrido.

Caracas, 12 de abril de 1809.Se aprueba para Abogado del Distrito de esta Audiencia, al

Bachiller don Pablo José Garrido. Comparezca a prestar el juramentode su obligación, y haciendo constar haber enterado en Cajas Realesel Real Derecho de Media Anata, por lo honorífico del empleo,despáchesele el correspondiente título, con prevención para actuar enesta capital, se ha de incorporar al Ilustre Colegio de ella. Así lodecretaron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.(Cuatro rúbricas.)

Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez, Alvarez.

José Tomas Santana.En el día se notificó al Procurador Gutiérrez.

Gutiérrez.…/…


315

Siglo XIX

DOCUMENTO 175

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JOSÉ MANUEL SANCHEZ(1809)

/Fragmento/…/…



Doctor don José Manuel Sánchez, de este vecindario, por medio de RamónMaucó, Procurador de los del número de esta Real Audiencia, como más hayalugar en derecho, parezco ante V. A. y digo: Que después de concluidas las clasesde Derecho por el tiempo que prescriben los estatutos de la Universidad yobtenido el grado de Bachiller en Sagrados Cánones, como se comprueba deltítulo que acompaño en debida forma, continué en el estudio de la práctica,asistiendo por espacio de cuatro años al bufete de Abogado recibido y del IlustreColegio, según se acredita de los tres certificados de pasantía que tambiénacompaño, juntamente con la partida certificada de mi bautismo, que manifiestaser mayor de veinticinco años. Y deseando coronar mis tareas con la licenciaturade Abogado. A V. A., suplico se sirva, habiendo por presentado el título ycertificados que quedan referidos, admitirme al examen y merecida que haya laaprobación, mandar se me despache el correspondiente título, que es gracia ymerced que imploro y juro, etc.

Dr. José Manuel Sánchez.Ramón Maucó.


Se aprueba para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, al Doctordon José Manuel Sánchez: Comparezca a prestar el juramento de suobligación, y haciendo constar haber satisfecho el Real derecho de MediaAnata, despáchesele el correspondiente título, con prevención de que paraactuar en esta capital se ha de incorporar previamente en el Ilustre Colegiode ella. Así lo proveyeron los señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Oidores: Asteguieta, Martínez, Alvarez.



316

Siglo XIX

DOCUMENTO 176

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JOSÉ IGNACIO UZCÁTEGUI(1809)

/Fragmento/…/…



Bachiller don José Ignacio Uzcátegui, por medio del Procurador José Gutiérrez,ante Vuestra Alteza conforme a Derecho parezco, y digo: Que después de haber recibido elgrado de Bachiller en Derecho Civil, he practicado por cuatro años en bufetes deabogados aprobados, y aspirando serlo.

Suplico a Vuestra Alteza se sirva, admitiéndome a examen, mandar librar lacorrespondiente carta para la terna del Ilustre Colegio de esta capital, pido justicia y juro,etc.

Hago solemne presentación, para lo que pueda importar, de una certificación, queacredita haber practicado en calidad de pasante desde el 1 de octubre de 1804, hasta el10 de abril de 805, en que recibí el grado de Bachiller: juro ut supra.

Doctor José Ignacio Briceño.José Ignacio de Uzcátegui.

José Gutiérrez.Caracas, 4 de mayo de 1809.

Se aprueba para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, al Bachiller donJosé Ignacio Uzcátegui. Comparezca a prestar el juramento de su obligación, yhaciendo constar haber satisfecho el Real Derecho de Media Anata por lo honoríficodel oficio, despáchesele el correspondiente título, con prevención de que paraactuar en esta capital, se ha de incorporar previamente en el Ilustre Colegio de ella.Así lo proveyeron los Señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez, Alvarez.


…/…


317

Siglo XIX

DOCUMENTO 177

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JOSÉ MANUELVILLAVICENCIO

(1809)/Fragmento/

/Aprobado/…/…

/Dictamen Fiscal/

Muy Poderoso Señor:José Gutiérrez, Procurador de número de esta Real Audiencia y del Doctor don

José Manuel Villavicencio, como más haya lugar en derecho ante Vuestra Alteza, parezcoy digo: Que deseoso mi contribuyente de abrazar la noble profesión de la abogacía haseguido sus cursos literarios en esta Real y Pontificia Universidad, y sucesivamente lapasantía de prácticas por el tiempo que previenen las Leyes de Reino, como consta eltítulo de Bachiller en Sagrado Cánones, de las certificaciones y del poder bastante quecon la solemnidad debida presento y juro. Y respecto a que concursa en el expresado miparte la edad necesaria que acredita la partida de su bautismo que igualmente acompaño.A Vuestra Alteza suplico, se sirva admitirla a examen de Abogado, mandando enconsecuencia se pase la carta a la terna del Ilustre Colegio por ser así de justicia queimploro con el juramento necesario.

Dr. Andrés Narvarte.José Gutiérrez.

Caracas, 18 de septiembre de1805.

Apruébase para Abogado del Distrito de esta Audiencia al Doctor don JoséManuel Villavicencio, comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y hechohaciendo constar haber satisfecho el Real Derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de no poder usar de su profesión en estacapital, sin incorporarse previamente en el Colegio de Abogados de ella. Así loproveyeron los señores Presidente, Regente y Oidores y rubricaron.

(Dos rúbricas.)Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez, Alvarez.



318

Siglo XIX

DOCUMENTO 178

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JUAN ANTONIODE ZARRAGA

(1809)/Fragmento/

/Aprobado/…/…


Doctor don Juan Antonio de Zárraga, natural y vecino de la ciudadde Coro, por medio del Procurador José Gutiérrez, con el pedimento másconforme y cómo más haya lugar en derecho ante Vuestra Alteza parezco ydigo: Que habiendo recibido el grado de Bachiller en Sagrados Cánones eldía 26 de marzo del año 1798, según consta el título que solemnementepresento, y después de haber obtenido el grado de Doctor en la mismafacultad y el de Bachiller y Licenciado en Derecho Civil, me dediquéconstantemente en esta capital a seguir las pasantías de práctica con elseñor Oidor honorario don Juan Jurado y doctor don José Bernabé Díaz,como consta los dos certificados que solemnemente presento.

Efectivamente, cuando ya tenía dos años y siete meses, me llamaron(por muerte de mi legítimo padre) a los asuntos de casa y familia a laciudad de mi naturaleza y vecindario. Allí seguí una pasantía más activa yeficaz con motivo de las causas criminales y de pobres que se meencomendaban, asistiendo siempre a los doctores don Diego Castro y donIgnacio Garcés, según aparece del certificado que con la mismasolemnidad presento.

Concluidas mis pasantías, pasé por el dolor de no poder venirme arecibir, porque aún no se había terminado los negocios de mi familia.Fueron pasando años unos tras otros, sin poder vencer mis dificultadesque me impedían y estorbaban venir a coger el fruto de mis tareasliterarias, y cuando esto podía haberme desalentado, me sostenía con elestudio y daba nuevo impulso de aplicación el amor con que siempre hemirado la profesión.

A este fin, y con sólo el objeto de recibirme de abogado, he venidoatropellando mil inconvenientes, y dejando mi casa y familia en desamparoy disgusto. Por todas estas razones y con aquellos documentos ocurro a lajusticia de Vuestra Alteza. Suplicando se sirva admitirme a examen deAbogado y mandar lo ejecute por su parte la terna de los del Colegio de losde esta profesión, pasándole al intento la carta acostumbrada que es loque solicito con justicia y el juramento necesario.

Doctor José Manuel Oropeza.Doctor Juan Antonio Zárraga.

José Gutiérrez.

319

Caracas, 2 de mayo de 1809.

Se aprueba para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, alDoctor don Juan Antonio de Zárraga. Comparezca a prestar eljuramento acostumbrado y haciendo constar haber satisfecho el RealDerecho de Media Anata por lo honorífico del oficio, despáchesele elcorrespondiente título, con prevención de que para actuar en estaCapital, se ha de incorporar previamente en el Ilustre Colegio de ella.Así lo proveyeron los Señores Presidente, Regente y Oidores yrubricaron.

(Cuatro rúbricas.)Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Alvarez.

José Tomás Santana

…/…


320

Siglo XIX

DOCUMENTO 179

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. MARIANO AYALA(1810)


…/…


José Gutiérrez, Procurador del Número de los Tribunales Superiores por elBachiller don Mariano Ayala, cuyo poder protesto presentar en caso necesario,ante Vuestra Alteza parezco y digo: Que Ayala ha seguido el curso de DerechoCivil hasta obtener el grado de Bachiller en la Real y Pontificia Universidad deesta capital, según se demuestra por el título de que hago solemne presentación,igualmente he continuado después por el espacio de cuatro año, la pasantíapráctica de nuestras leyes con el letrado Doctor don José Vicente Escorihuela; locual califica la certificación de éste, que con la misma solemnidad presentó, ycomo a más de esto, tiene ya cumplida la edad, que manifiesta la fe de bautismoque también presentó, no hay duda, concurran en su persona cuanto requisitosse exigen a los candidatos que aspiran a la noble profesión de Abogado. Por tanto,suplico a Vuestra Alteza que habiéndome presentado con los documentosreferidos , se sirva admitir a examen de Abogado de esta Real Audiencia, alBachiller don Mariano Ayala, mandándose le despache al efecto la Real cartacompetente para la terna del Ilustre Colegio. Es justicia que imploro con eljuramento necesario.

Licenciado José de España.

José Gutiérrez.Caracas, abril 9 de 1810.

Se aprueba para Abogado del distrito de esta Real Audiencia, alBachiller don Mariano Ayala, comparezca a prestar el juramento de suobligación, y haciendo constar que ha satisfecho el Real derecho deMedianata, despáchesele el correspondiente título, con prevención de nopoder usar de su profesión en esta capital sin estar previamente incorporadoen el Ilustre Colegio de ella. Así lo proveyeron los Señores Presidente,Regente y Oidores y rubricaron.

(Tres rúbricas.)Señores Oidores: Alvarez, Martínez, Rivero.


…/…______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas: 1965

321

Siglo XIX

DOCUMENTO 180

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR MANUEL MIRANDA(1810)


…/…

/Dictamen Fiscal/Muy Poderoso Señor

El Doctor don Manuel Miranda, vecino de esta ciudad, como mejorproceda, a Vuestra Alteza digo: Que habiendo seguido la carrera literaria en losgenerales de esta Universidad, y después de haber obtenido en ella el grado deBachiller en Derecho Civil, he continuado el estudio práctico del nuestro porespacio de más de cuatro años, según se evidencia del expreso tenor del título ycertificaciones que con la debida solemnidad acompaño; en este concepto, y en elde que tengo ya cumplida la edad suficiente para ejercer la abogacía, según seacredita de la partida de bautismo que acompaño con la misma solemnidad.

A Vuestra Alteza, respectivamente, suplico se sirva haberme presentadocon lo referidos documentos, y en consecuencia, admitirme al examen paraAbogado, y mandar se pase la correspondiente orden a la Terna del Colegio, ysegún sus resultas, asignarme día para el que debo sufrir en esta Real Audiencia,y su oportunidad proveer, que se me despache el correspondiente orden a laterna del Colegio, y según sus reacción, por ser así de justicia que imploro con eljuramento necesario.

Doctor Manuel Miranda.Caracas, febrero 15 de 1810.

Se aprueba para Abogado del Distrito de esta Real Audiencia, alDoctor don Juan Manuel Miranda. Comparezca a prestar el juramentoacostumbrado, y hecho haciendo constar que ha satisfecho el derecho deMedia Anata, despáchesele el título correspondiente, con prevención de nopoder usar de su profesión en esta capital, sin incorporarse previamente enel colegio de Abogados de ella. Así lo proveyeron los Señores Presidente,Regente y Oidores y rubricaron.

(Cuatro rúbricas.)Señores Oidores: Martínez, Alvarez, Rivero.Por enfermedad del escribano de Cámara,

Rafael Márquez, Escribano Receptor.…/…


322


CAUSAS DE INFIDENCIA*

CONTRA EL PREBÍSTERO DON JOSÉ IGNACIO BRICEÑO1810-1813

/Fragmento/

/Indultado/Fiscal: José Costa y Gali.

Señor Gobernador y Comandante General

El Prebístero Br. Don José Ignacio Briceño Pacheco desde esta calabozode la cárcel de esta ciudad de Trujillo en que se halla preso por disposicióndel Señor Comandante Político y Militar de esta Plaza, Capitán Don PedroFernández, con toda sumisión y respeto debido a U. S. representa: queconsidera que su captura se haya ejecutado por haber sido empleado pordefecto de Don José Ignacio Uzcátegui en el intruso y siniestro gobiernoque el 9 de octubre del año pasado de 1810 se erigió en esta ciudad, no ala verdad porque este vecindario quisiese detestar su antigua, y acreditadalealtad a nuestro deseado desgraciado Rey y Señor Don Fernando 7º yamor a la Nación y Madre Patria, sino porque las graves circunstancias dehallarnos acometidos de prepotente número de tropas por los puntos deCarora, Barinas, Mérida y Guanare en términos de llenarnos del mayortemor así lo permitieron, al paso que el Comandante Militar que se hallabaen esta Plaza de guarnición Don Joaquín Mendieta no tenía equivalentefuerza para resistir a los enemigos, con cuyo motivo, y que no se tocasecon una lastimosa escena resolvió su retirada por común acuerdo.

El exponente Señor Gobernador considera correr igual suerte de marchapara esta ciudad como los demás reos que han ido de aquí; y siendo comoes un hombre de avanzada edad, que se halla con mucho achaques en lasalud que no ha podido recuperar aunque se mantuvo en el campo seismeses de manera que para venir a presentarse a este Señor Comandantelo ejecutó en tres días por serle preciso hacer distintas posadas, y conauxilio de gente; por lo que se halla inhábil de poder seguir viaje, ni adistancia de ocho leguas principalmente por mar, que el que representa, no havisto jamás, y por ello se teme a la muerte infaliblemente agregándose a esto hallarseimpedido totalmente del brazo derecho, que es necesario vestirse por manoajena, y por otra parte Señor

___________________________

* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

323

los muchos y diversos asuntos así temporales como espirituales de queestá recargado el que representa le escrupulisan por los irreparablesperjuicios que seguirían a obras pías, papeles de la judicatura de Diezmosy Eclesiástica que muchos han ejercido, de Testamentarías y otros muchosnegocios que necesitan Señor de tiempo, sosiego y tranquilidad de espíritupara sus ajustes, organización, y liquidaciones de cuentas principalmentelas de diezmos que exigen el mayor acuerdo para su arreglo en término deque sus partícipes no toquen con tantos perjuicios que se siguen así porestos defectos, como porque se harán incomparables las muchascantidades que los rematadores de sus heredadades adeudan añosatrasados. Todo esto señor tiene en este día al exponente colmado deangustias, escrupuloso, zozobra, desvelos y expuesto a un repentinoaccidente que pueda inhabilitarle, cuando no muera, de realizar y ordenartodas las clases de los pesados negocios que deja expuestos, y no pueden ala verdad realizarse por su intrincamiento por medio de otras personas pormuy inteligentes que sean porque sus materias y circunstancias no lopermiten.

Sí Señor Gobernador, el que habla, esta bien satisfecho de subenigno corazón, y que habida consideración de todo lo referido noprescindirá de facilitar los medios más prudentes equitativos y oportunosal alivio del que representa mandándole, como en las más sumisassúplicas lo pide poner en libertad, bien bajo caución juratoria o bien condos fiadores que ofrece de cárcel segura para poder trabajar y arreglartantos y tan graves negocios que tiene pendientes con perjuicio de tercerosy del alma, Señor que es lo que le confunde y atormenta.

Esta triste situación obliga al exponente igualmente a hacer a lapiedad de U. S. segunda y encarecida suplica de que todo lo dicho tome losdebidos informes de este Señor Comandante y que se digne mandar se lesiga aquí su causa para poder comprobar sin violencia que fue por unefecto de condescendencia política, y no deseada su colocación, pues éstala resistió con un espíritu fuerte al tiempo de la instalación de la que sellamó Junta gubernativa.

Todo lo que espera el que representa en obsequio de la equidad,bondad, y justificación de U. S. el que rendidamente suplica.

Joseph Ignacio Briceño

.../…/Decreto/

Maracaibo 12 de Diciembre de 1812.A los Autos, y remítanse originales a la Real Hacienda de Venezuela

por mano del Señor su Fiscal y restitúyase a Trujillo en cuya ciudadguardará carcelería, pasándose la orden correspondiente a su ComandanteJusticia.

Ruiz de Porras Anca

324

/Diligencia/Lo proveyó el Señor Gobernador con dictamen del Señor Auditor y lo

firmaron por ante nos como testigos actuarios de que certificamos.Joaquín de Faría Carlos Balbuena

/Notificación/Seguidamente lo notificaron al Procurador Don José Ignacio Briceño

de que certificamos.Faria Balbuena

/Auto/Valencia 13 de enero de 1813.Al Señor FiscalSeñores Decano Regente Heredia.

Oidor Vilches.Manuel de Cruz Rodríguez

/Notificación/En el día se pasó al Señor Fiscal.

/Notificación/En el día lo hice saber al Procurador Lovera.

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. en vista de esta causa seguida de oficio y remitida

por el Gobernador de Maracaibo contra el Vicario Eclesiástico de la Ciudadde Trujillo Br. Don José Ignacio Briceño dice: que este reo fue nombradoen el Cabildo abierto que se celebró en aquella ciudad en el mes deOctubre del año diez para resolver el partido que debían tomar con motivode las tropas insurgentes que la amenazaban, uno de los electores quedebían nombrar a los electores de la Junta insurreccional que se acordócrear, y después por muerte del Licenciado Don José Ignacio Uzcátegui fuenombrado vocal de la misma Junta con el carácter de Vice-Presidente, yúltimamente fue elegido Presidente por la remoción de Jacobo Roth,permaneciendo en este empelo hasta que Don Manuel Delgado disolviódicha Junta. Como individuo de dicho cuerpo debe ser comprendido en lacausa general de la revolución de Trujillo, unirse a ella esta causaparticular y suspenderse su curso hasta que aquella esté en estado; y asípide el Fiscal se sirva V. E. acordarlo por ser conforme a justicia. Valencia29 de Enero de 1813.

Costa

325

/Diligencia/Valencia 1 de Febrero de 1813.En el día habiéndose participado al Señor Fiscal pasé estos autos al

Relator.Manuel de la Cruz Rodríguez

…/…

/Auto/Valencia 8 de Febrero de 1813.Instrúyasele estado de la causa.

Uzelay

Señores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches.Conjuez Uzelay.Por enfermedad del Escribano de Cámara.

Rafael Marquez.Escribano Receptor.

/Notificación/En el día se notificó al Procurador Lovera instruyéndosele de que los

autos se hallan en el Relator.Lovera

/Auto/Valencia Marzo 6, de 1813.Vistos: Hágase con todo como lo pide el Señor Fiscal.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches.Conjuez Uzelay.

Dr. Cayetano ArveloRelator interino

/Notificación/En el día se le participó al Señor Fiscal.

/Otra/Inmediatamente se notificó al Procurador Lovera.

/Representación del Procurador/Excelentísimo SeñorJoseph María Lovera a nombre del Presbítero Br. Don Joseph

Ignacio Briceño como más haya lugar en derecho parezco ante V. E. y digo:que hace días que me presenté en esta superioridad con el poder delreferido Briceño para agitar y seguir la causa que tiene pendiente, ypidiendo vista de ella se proveyó, téngasele por parte y se le entregarán los

326

autos a su tiempo. Hasta hoy no se me ha dado la vista ni notificadoalguna otra providencia en el particular: he ocurrido al Señor Fiscal endonde paraba el proceso y me ha dicho haberlo contestado; por lo quesuplico a V. E. se sirva mandar que se me comunique la vista pedida o seme instruya del estado en que se halle esta causa pues es justicia que pidoy juro &a.

Joseph María Lovera

…/…

/Decreto/Valencia, 9 de Abril de 1813.

Vistos: sobreséase en la comunicación de esta causa póngase enabsoluta libertad al Presbítero Don José Ignacio Briceño mediante hallarsecomprendido en el decreto de quince de octubre de mil ochocientos diez:desembargándosele y entregándosele libremente sus bienes con elproducto que haya tenido durante el embargo prestando previamente eljuramento de la Constitución Política de la Monarquía ante el Comandantede Justicia Mayor de la Ciudad de Trujillo, a quien se librará para todo lacorrespondiente Real Provisión.

UzelaySeñor Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez. Fiscal Costa.Conjuez Uzelay.

Manuel de la Cruz Rodríguez

/Notificación/En el día se le notificó al Procurador Lovera

Lovera

/Notificación/E luego se pasaron estos autos al Tasador.

/Notificación/Nota: que en veinte y uno de los mismos se libró la Real Provisión.

_____________________

Caracas. Real Audiencia Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revolución de laindependencia. Caracas: Archivo Nacional, 1907, pp.365-456.

327

Siglo XIX

DOCUMENTO 182

ACTA DEL MUY ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE CARACASDEL 19 DE ABRIL DE 1810

/Don Francisco de Berrío Fiscal de S. M.de la Real Audiencia quedo encargado del

Despacho de su Real Hacienda/

ESTABLECIMIENTO DE NUEVO GOBIERNO EN ESTA CAPITAL

En la ciudad de Caracas a diez y nueve de abril de mil ochocientosdiez se juntaron en esta Sala Capitular los Señores que abajo firmarán yson de los que componen éste Muy Ilustre Ayuntamiento con el motivo dela función Eclesiástica del día de hoy Jueves Santo, y principalmente conel de atender a la Salud pública de este Pueblo que se halla en totalorfandad, no sólo por el cautiverio del Señor don Fernando Séptimo, sinotambién por haberse disuelto la Junta que suplía su ausencia en todo lotocante a la seguridad y defensa de sus dominios invadidos por elEmperador de los Franceses y demás urgencias de primera necesidad, aconsecuencia de la ocupación casi total de los Reinos y Provincias deEspaña, de sonde ha resuelto la dispersión de todos o casi todos los quecomponían la expresada Junta, y por consiguiente el cese de susfunciones. Y aunque según las últimas o penúltima noticias derivadas deCádiz parece haberse substituido otra forma de Gobierno en el título deRegencia, sea lo que fuese de la certeza o incertidumbre de este hecho, yde la nulidad de su formación, no puede ejercerse ningún mando nijurisdicción sobre éstos Países por que ni ha sido constituido por el voto deéstos fieles habitantes, cuando han sido ya declarados no colonos sinopartes integrantes de la Corona de España, y como tales han sido llamadosal ejercicio de la Soberanía interina, y a la reforma de la constituciónNacional, ni que pudiese prescindirse de esto, nunca podría hacerse de laimpotencia en que ese mismo Gobierno se halla de atender a la seguridady prosperidad de estos territorios, y de administrarle cumplida justicia enlos asuntos y causas propios de la Suprema Autoridad; en tales términosque por la circunstancias de la guerra, y de la conquista y usurpación delas Armas francesas, no pueden valerse así mismo los miembros quecompongan el indicado nuevo Gobierno: en cuyo caso, el derecho natural ytodos lo demás dictan la necesidad de procurar los medios de suconservación y defensa, y de erigir en el seno mismo de este Países unsistema de Gobierno que supla las enunciadas faltas ejerciendo losderechos de la Soberanía que por el mismo hecho ha recaído en el mismoPueblo conforme a los mismos principios de la sabia Constitución

328

primitiva de la España, y a las máximas que ha enseñado y publicado eninnumerables papeles la Junta Suprema extinguida. Para tratar pues alMuy Ilustre Ayuntamiento de un punto de la mayor importancia, tuvo habien formar un Cabildo extraordinario sin la menor dilación por que ya sepresentía la fermentación peligrosa en que se hallaba el Pueblo con lasnovedades esparcidas, y con el temor de que por engaño o por fuerza fueseinducido a reconocer un Gobierno ilegítimo, invitando a su concurrencia alSeñor Mariscal de Campo Don Vicente de Emparan como su Presidente, elcual lo verificó inmediatamente, y después de varias conferencias cuyasresultas eran poco o nada satisfactorias al bien público de este lealvecindario, una gran porción de el congregada en las inmediaciones deestas Casas consistoriales, levantó el grito aclamando con suacostumbrada fidelidad al Señor Don Fernando Séptimo, y a la soberaníainterina del mismo Pueblo; por lo que habiéndose aumentado los gritos yaclamaciones cuando ya disuelto el primer tratado marchaba el CuerpoCapitular a la Iglesia Metropolitana tuvo por conveniente y necesarioretroceder a la Sala del Ayuntamiento para tratar de nuevo sobre laseguridad y tranquilidad pública. Y entonces aumentándose lacongregación Popular y sus clamores por lo que más le importaba, nombrópara que representasen sus derechos y en calidad de Diputados a losSeñores Doctores Don José Cortés de Madariaga, Canónigo de Merced dela mencionada Iglesia; Don Francisco José de Rivas, Prebístero, Don JoséFelis Sosa, y Don Juan Germán Roscio; quienes llamados y conducidos aésta Sala con los Prelados de las Religiones fueron admitidos, y estandojuntos con los Señores de éste Muy Ilustre Cuerpo entraron en lasconferencias conducentes, hallándose también presentes el Señor DonVicente Basadre Intendente del Ejército y Real Hacienda y el SeñorBrigadier Don Agustín García, Comandante Subinspector del Real Cuerpode Artillería de ésta Provincia; y abierto el tratado por el Señor Presidente,habló en primer lugar después de Su Señoría, el Diputado primero en elorden con que quedan nominados, alegados los fundamentos y razones delcaso, en cuya inteligencia dijo entre otras cosas el Señor Presidente que noquería ningún mando, y saliendo ambos al balcón notificaron al Pueblo sudeliberación, y resultando conforme en que el mando Supremo quedasedepositado en éste Ayuntamiento Muy Ilustre se procedió a lo demás quese dirá, y se reduce a que cesando igualmente en su Empleo el Señor DonVicente Basadre quedase subrogado en su lugar el Señor Don Franciscode Berrío, Fiscal de Su Majestad en la Real Audiencia de ésta Capitalencargado del despacho de su Real Hacienda: que cesasen igualmenteen sus respectivos mandos el Señor Brigadier Don Agustín García, y elSeñor Don José Vicente de anca Auditor de guerra Asesor general delGobierno y Teniente de Gobernador, entendiéndose el cese para todosestos Empleos: que continuando los demás tribunales en sus respectivasfunciones, cesen del mismo modo en el ejercicio de su Ministerio losSeñores que actualmente componen el de la Real Audiencia, y el MuyIlustre Ayuntamiento usando de la Suprema Autoridad depositada en él,subrogue en lugar de ellos los Letrados que mereciesen su confianza: que

329

se conserve a cada uno de los Empleados comprendidos en éstasuspensión el sueldo fijo de sus respectivas Plazas, y graduacionesMilitares de tal suerte que el de los Militares, ha de quedar reducido alque merezca su grado, conforme a ordenanza; que continúen lasordenanzas de policía por ahora exceptuando las que se han dado sobrevagos en cuanto no sean conformes a las Leyes y pragmáticas que rigen enestos dominios legítimamente comunicadas y las dictadas novísimamentesobre anónimos, y sobre exigirse pasaporte y filiación de las personasconocidas, y notables, que no pueden equivocarse ni confundirse con otrasintrusas, incógnitas y sospechosas: que el muy Ilustre ayuntamiento, parael ejercicio de sus facultades colegiadas haya de asociarse con losDiputados del Pueblo que han de tener en el voz y voto en todos losnegocios: que los demás Empleados no comprendidos en el cese,continúen por ahora en sus respectivas funciones quedando con la mismacalidad sujeto al mando de las Armas a las ordenes inmediatas delTeniente Coronel Don Nicolás de Castro y Capitán Don Juan Pablo Ayala,que obrarán con arreglo a las que recibiesen del Muy Ilustre Ayuntamientocomo depositario de la Suprema autoridad: que para ejercerla con mejororden en lo sucesivo, haya de formar cuanto antes el Plan deadministración y Gobierno que sea más conforme a la voluntad general delPueblo: que por virtud de las expresadas facultades pueda el mismo IlustreAyuntamiento tomar las providencias del momento que no admitantardanza: y que se publique por bando ésta acta, en la cual también seinsertan los demás diputados que posteriormente fueron nombrados por elPueblo, y que son el Teniente de Caballería Don Gabriel de Ponte, DonJosé Felis Rivas, y el Teniente Retirado Don Francisco Javier Uxtariz: bienentendido que los dos primeros obtuvieron su nombramiento por el gremiode Pardos, con la calidad de suplir el uno las ausencias del otro, sinnecesidad de su simultánea concurrencia. En éste estado notándose laequivocación padecida, en cuanto los Diputados nombrados por el gremiode Pardos, se advierte ser sólo el expresado Don José Felis de Rivas. Y seacordó añadir que por ahora toda la tropa de actual servicio tenga pret ysueldo doble, y firmaron, y juraron la obediencia a este nuevo gobierno enla forma debida.

Vicente de Emparan Vicente Basadre(rubrica)

(rubrica)Felipe Martínez Aragón Antonio Julián Álvarez

(rubrica)(rubrica)Josef Gutiérrez de Rivero Francisco de Berrío

(rubrica)(rubrica)Francisco Espejo Agustín García

(rubrica)(rubrica)

330

José Vicente de Anca Joseph de las Llamozas(rubrica)

(rubrica)Martín Tovar Ponte Feliciano Palacios

(rubrica)(rubrica)Joseph Hilario Mora

(rubrica)

Licenciado Rafael González Valentín de Ribas(rubrica)

(rubrica)Joseph María Blanco Dionisio Palacios

(rubrica)(rubrica)Juan Ascanio Pablo Nicolás González

(rubrica)(rúbrica)Silvestre Tovar Liendo Don Nicolás Anzola

(rubrica(rubrica)Lino de Clemente

(rubrica)Doctor Joseph CortésComo Diputado del Clero y del Pueblo

(rubrica)Doctor Francisco José RibasComo diputado del Clero

(rubrica)

Como diputado del PuebloDoctor Juan Germán Rocío

(rubrica)Como diputado del PuebloDoctor Félix Sosa José Félix Ribas

(rubrica)(rubrica)Francisco Xavier Uztáriz Fray Felipe Mota

(rubrica)(rubrica)Fray Bernardo Lanfranco Fray Marcos Romero

Por el Comendador de la MercedGuardián de San Francisco (rubrica)

(rubrica)Doctor Juan Antonio Rojas QueypoRector del Seminario

331

(rubrica)Nicolás de Castro Juan de Ayala

(rubrica)(rubrica)Fausto Viaña Joseph Tomás SantanaEscribano Real y del nuevo GobiernoSecretario Escribano

En el mismo día, por disposición de lo que se manda en el Acuerdoque antecede, se hizo publicación de este en los parajes más públicos deesta ciudad con general aplauso y aclamación de todo el Pueblo diciendoviva nuestro Rey Fernando Séptimo, nuevo gobierno Muy IlustreAyuntamiento y Diputados del Pueblo que lo representan, lo que ponemospor diligencia que firmamos nos los infrascriptos Escribanos de que damosfe:

Viaña(rubrica)

Santana(rubrica)

________________________Caracas. Cabildo Acta del 19 de Abril de 1818. Documentos de la Suprema Junta deCaracas. Caracas, Concejo Municipal, 1960, pp. 45-52.

332

Siglo XIX

DOCUMENTO 183

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR MARIANO ECHEZURIA YECHEVERRIA


…/…/Aprobado/


Doctor don Mariano de Echezuría y Echeverría, por medio delProcurador Ramón Maucó, y con la protesta de conferirle poder si fuesenecesario como más haya lugar ante Vuestra Alteza, parezco y digo: Querecibí en esta Real y Pontificia Universidad el grado de Bachiller enDerecho Civil después de haberse cursado los años de teórica, queprevienen los Estatutos Académicos, como lo acredita la certificacióndespachada por el Secretario de la misma Universidad, de que hagosolemne presentación. Seguidamente me dediqué a la práctica del DerechoReal de España en estudios de abogados recibidos y con bufete abierto,cursándola por mucho más de los cuatro años que exigen la Ley del Reino,según lo califica los certificados que también produzco con igualsolemnidad. En esta virtud, y acompañando igualmente la partida de mibautismo, de que resulta tener mucho más de los diecisiete años queprescribe la Ley de Partida para el ejercicio de Abogado, y aún de losveintiséis que se necesita para Juez de Letra, con el pedimento másconforme.

A Vuestra Alteza. Suplico, se sirva, habiendo por presentado losdocumentos de que hago mérito, encontrado en ellos todos los requisitosnecesarios, admitirme a examen Abogado de esta Real Audiencia,mandando se despache la correspondiente carta para que se verifique enla terna del Ilustre Colegio de Abogados, que así es de hacerse injusticiaque imploro con el juramento necesario.

Dr. Felipe Fermín de Paúl.Dr. Mariano de Echezuría.

Caracas, junio 8 de 1816.

Apruébase para Abogado del distrito de esta Real Audiencia, alDoctor don Mariano Echezuría, comparezca a prestar el juramentoacostumbrado, y constando haber satisfecho el Real derecho deMedia Anata, despáchesele el título en forma.

333

(Cuatro rúbricas.)Señor Regente: Odoardo.Oidores: Heredia, Vílchez García.

José Ignacio Pardo, Escribano de Cámara interino.

…/…


334

Siglo XIX

DOCUMENTO 184

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR FRANCISCOVALDERRAMA


/Aprobado/…/…


El Doctor don Francisco Valderrama, vecino de la muy noble y Leal ciudad deMaracaibo, y residente en ésta como mejor proceda en derecho, y con protesta deconstituir Procurador en caso necesario ante Vuestra Alteza parezco, y digo: Que dedicadoa la carrera de las letras por mi natural inclinación, y paternal celo de mis padres, logrépor fruto de mis tareas graduarme de Bachiller en Sagrados Cánones, el 27 de febrero de1806 en la Real y Pontificia Universidad de la ciudad de Santa Fe de Bogotá, desde cuyoperíodo, siguiendo la ruta de mi inclinación, consagré mis desvelos al estudio del Derechopráctico destinándome a pasar en los bufetes públicos de los Abogados Doctores donLeonardo del Monte y Tapia y don Andrés María de Manzanos, que han desempeñado laAuditoria y Tenencia del Gobernador de la referida ciudad, según todo se comprueba deltítulo y certificaciones que solemnemente acompaño, en cuya virtud y computándose porlas fechas haber cursado la pasantía mucho más de los cuatro años que exige la Ley paraaspirar a la abogacía, con el pedimento más reverente.

A Vuestra Alteza pido y suplico, se sirva haberme por presentado con losdocumentos referidos, y en consideración a su mérito, admitirme a examen, mandando serealice en la forma de estilo por ser justicia que imploro, y juro lo necesario.

Francisco Valderrama.

Caracas, noviembre 18 de 1816.

Apruébase para Abogado de esta Real Audiencia, al Doctor don FranciscoValderrama, comparezca a prestar el juramento acostumbrado, y constando habersatisfecho el Real derecho de Media Anata, despáchesele el título en forma.

(Cuatro rúbricas.)

Señores Oidores: Heredia, Vílchez, García, Uzelay.

…/..


335

Siglo XIX

DOCUMENTO 185

CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ DE 1812

/Fragmento/

…/…

De los Tribunales y de la Administración de Justiciaen lo Civil y Criminal

Título V

Art.263. Pertenecerá a las Audiencias conocer de todas lascausas civiles de los juzgados inferiores de su demarcación ensegunda y tercera instancia, y lo mismo de las criminales,según lo determinen las leyes; y también de las causas desuspensión y separación de los jueces inferiores de suterritorio, en el modo en que prevengan las leyes dando cuentaal Rey.

…/……/…

Art. 279. Los magistrados y jueces, al tomar posesión desus plazas, jurarán guardar la Constitución, ser fiel al Rey,observar las leyes, y administrar imparcialmente la justicia.

_______________________

Constitución de Cádiz de 1812. Caracas, 1961, pp. 360-363.

336

Siglo XIX

DOCUMENTO 186

CONSTITUCIÓN DE CADIZ DE 1812/Fragmento/

…/…

Del Gobierno interior de las Provincias y de los Pueblos

Título VICapitulo Primero

De los Ayuntamientos

Art. 309. Para el gobierno interior de los pueblos habráayuntamientos compuestos del alcalde o alcaldes, losregidores y el procurador síndico, y presididos por el jefepolítico donde lo hubiere, y en su defecto por el alcalde o elprimer nombrado entre éstos, si hubiere dos.

…/……/…

Art. 312. Los alcaldes, regidores, y procuradoressíndicos se nombrarán por elección en los pueblos, cesandolos regidores y demás que sirvan oficios perpetuos en losayuntamientos, cualquiera que sea su título y denominación.

…/……/…

Art.317. Para ser alcalde, regidor o procurador síndico,además de ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, serequiere ser mayor de veinticinco años, con cinco a lo menos devecindad y residencia en el pueblo. Las leyes determinarán lasdemás calidades que hayan de tener estos empleados.

Art.318. No podrá ser alcalde, regidor ni procuradorsíndico, ningún empleado público de nombramiento del Rey,que esté en ejercicio, no entendiéndose comprendidos en estaregla los que sirvan en las milicias nacionales.

________________________Constitución de Cádiz de 1812. Caracas, 1961. pp. 371-372.

337

Siglo XIX

DOCUMENTO 187


CONTRA EL CAPITÁN DON FRANCISCO NUCETE MUÑOZ YDON MARTÍN VALE

1812/Fragmento/

/Destierro/Fiscal José Costa y Gali

…/…

/Auto/En la Villa de Lobatera, provincia de Mérida de Venezuela, a veinte y

nueve de mayo de este año de mil ochocientos doce. Nosotros, donCristóbal Vivas Alcalde ordinario justicia mayor de ella y su distrito, donLorenzo Rosales, regidor tercero, con asistencia de don Rafael García,síndico, Procurador general, dijimos: Que atendiendo al decididopatriotismo de este Cabildo y su vecindario, que está acreditado con lanotoriedad canónica, igualmente con lo intrépido de nuestros ánimos, querápidamente se esfuerzan a reprochar los enemigos de nuestra libertadque se hallan en el territorio de nuestra provincia en la última expediciónque se ha despachado por el Muy Ilustre Cabildo de la villa de SanAntonio, al mando de los comandantes ciudadanos Francisco Nucete,primero, y Martín Vale, segundo, a quienes asimismo se les autorizó poraquel respetable Cuerpo para impartir los auxilios de los CabildosCirculares y siendo el primero de la ruta éste el acto que se inspeccionósus credenciales, con la energía más vigorosa se comenzó a recoger gente yarmas, y luego al punto se acuartelaron cuarenta y dos hombres de losmás hábiles para cualquier fatiga y que al paso de estar este pueblo llenode mayor entusiasmo agitando a coger las armas y correr al socorro denuestra provincia, el comandante primero, las armas que se habíanrecogido, había puesto en cuartel separado, a donde había menos gente yno la nuestra, dando a entender la desconfianza que hacía de este pueblo,quitándoles sus armas y que siquiera para la centinela no daba una defuego, sino apenas cuatro lanzas y, al mismo tiempo apoyar la gente denuestro cuartel que se les entregasen las armas, pues para estar comocorderos encerrados más bien se retirarán a los montes, y viendo que estesusurro pasaba aún a los que estaban en expectación en sus campos,aterrándose más con esto para no correr acuartelarse, se le suplicó al

_____________________________


338

referido comandante primero pasase las armas nuestras a nuestro cuartel,que para estar a su mando era lo mismo estar en uno u otro cuartel, a locual repugno agriamente y viendo que el pueblo podía disgustarse comotan incivilizado, se le reconvino por distintas ocasiones en términos en queel comandante segundo, viendo la justicia del pueblo, dio prontamenteorden para que se pasasen al cuartel nuestro, acabando con esto demanifestar al ciudadano Nucete la desconfianza que tenía de este pueblo yque si él desconfía de él, con mucha más fuerza debe éste desconfiar de lapolítica negra de aquél cuyo despotismo hasta el de mandar tirar la gente,que con rustiquez no había comparecido a su filiación, y que le ha toleradoeste Cabildo y su noble pueblo, por cuyas poderosas razones, justos ylegales motivos y otros que reserva por ahora este Ilustre Ayuntamiento,mandamos se proceda a ponerle en segura prisión inmediatamente aldicho ciudadano Francisco Nucete y remitirse en la misma hora con elcuerpo de guardia correspondiente como lo acredita la adjuntacertificación que se nos franqueó por el segundo comandante, a solicitudnuestra le ha hecho digno de desprendernos de su comando y que siga elcomandante segundo en las funciones militares por su fidelidad y dulcesprocedimientos en que atrae los ánimos más rudos, a la disposición delMuy Ilustre Cabildo de la villa de San Antonio de Táchira, para evitar conesto fatales resultas, que puedan originarse con las intrigas del referidoNucete, con las que tiene confundido este pueblo y se halla con el mayorregocijo e integridad de ir a rendir su vida por nuestra religión, patria yhogares, remitiéndose con la competente copia de este auto para que obrelos efectos sagrados a que se dirige. Y por convenir así al Estado, lodijimos, mandamos o firmamos con testigos, por defecto de escribano y eneste papel común por defecto del sellado, salvo el derecho del erarionacional, que certificamos.

Lorenzo Rosales Rafael García Cristóbal VivasTestigo: Ceferino Hernández Testigo: Miguel Vivas.

/Dictamen Fiscal/El Fiscal de Su Majestad habiendo visto la causa formada y remitido en

consulta por el Gobernador de Maracaibo contra Francisco Nucete yMartín Vale sobre haber servido a los rebeldes y auxiliándolos contra lastropas del Rey y la sentencia por la cual se le condena a servir diez años enclase de soldados en los Ejércitos de España en Europa, a destierroperpetuo en los dominios de América e islas adyacentes bajo pena de lavida si lo quebrantan y mancomunadamente a cuatro mil pesos de multa,aplicados a la Real Hacienda por vía de indemnización y en las costas concalidad de ejecución, en cuanto a las penas pecuniarias sin perjuicio de laconsulta dice: que aunque estos reos por los documentos que hareconocidos y por su propia confesión lo son de los expresados delitos,pues resulta que fueron primero y segundo Comandantes de la expediciónque salió de San Antonio del Táchira nombrados por su Cabildo ycomisionados para sacar de la villa de Lobatera auxilio de hombres, armas

339

y dinero para marchar al cantón de la Grita donde se hallaban reunidassus fuerzas con todos, en los autos están iniciados de otros delitos todavíamayores, cuales son: el haber sido con otros los autores o promovedoresdel levantamiento del pueblo de San Cristóbal contra la legítima autoridad,de la deposición de los empleados, del Acta en que se decretaba la muertede los individuos del Cabildo y demás gente principal de dicho pueblo y dehaber solicitado auxilios en el Valle de Cúcuta para verificar susdepravados intentos según se expresa en la carta de don Manuel Gatellque se halla en fecha 29 y en el oficio o informe de don Francisco AntonioFortoul de fecha 14 y sin embargo de que la averiguación de estos hechosera absolutamente necesaria para que resultando ciertos sufriesen susautores las penas correspondientes a tan atroces delitos se ha omitido estadiligencia indispensable en perjuicio de la recta administración de justicia.

Por tanto, el Fiscal pide, en cumplimiento de ella, que Vuestra Alteza sesirva retener esta causa y reponerla al estado de sumario mandandorecibir la información correspondiente sobre los hechos que constan en losdos referidos documentos de fecha 29 y 14 para lo que no sólo se haganreconocer con juramento a sus respectivos autores la carta y oficio citados,sino que además se examine y reciba declaración a los que tenga noticiade los expresados hechos con la individuación correspondiente y queevacuadas estas diligencias se remitan con los autos originales y el reoFrancisco Nucete que por nota consta quedó enfermo en el Hospital deMaracaibo, a cuyo fin y al que se suspenda la ejecución de las penaspecuniarias o se retengan en calidad de depósito, a disposición de VuestraAlteza en caso de haberse ejecutado, se libre la competente Real Provisióncometida al Gobernador de Maracaibo.- Valencia, 12 de octubre de 1812.

Costa/Auto/

Valencia, 16 de octubre de 1812.Dése cuenta por el Relator.

Manuel de la Cruz RodríguezEscribano de la Cámara Interino.

Señor Decano Regente Heredia.

/Notificación/

En dieciséis se hizo saber al señor Fiscal de Su Majestad, de quecertifico.

Cruz/Notificación/

En diecisiete se pasó al Relator, de que certificó.Cruz

340

/Auto/Valencia, octubre 19 de 1812.

Vistos como parece en todo al señor Fiscal librándose lacorrespondiente Real Provisión al Gobernador de Maracaibo con inserciónde su representación y de este auto.

Doctor Cayetano Arvelo


/Notificación/En el mismo día, habiéndome entregado estos autos el Relator,

notifiqué la anterior providencia al Señor Fiscal de Su Majestad.Cruz

/Representación/Muy Poderoso Señor:

Doña Francia Mijares, legítima consorte de don Joaquín Vale, ymadre de don Marcelino Vale, doña Isabel María Pimentel, mujer legítimade don José María Carrasqueño, doña Josefa de Moya, también mujer dedon Juan Bautista Vale, doña Magdalena Rodríguez, mujer de don martínVale, Catalina Pimentel consorte de Trinidad leal, Josefa Vallejos deSilvestre, Molero, Narcisa Sánchez de Manuel Molero. Enviados todos deesta ciudad a la de Puerto Rico, María Dolores Moreno, legítima mujer deJosé Antonio de Castro, que se halla en Puerto Cabello y NatividadGonzález, legítima mujer de Mateo de Castro, preso en esta ciudad,aherrojado con grillos a pesar del indulto últimamente publicado quepresentamos todas por nuestro maridos, vecino todos de esta ciudad deMaracaibo, compareciendo por medio de este recurso ante Vuestra Alteza yquerellándonos de los atropellamientos, injusticias en la infracción de lasLeyes Reales, Cédulas, Decretos y Constituciones de las Cortes, decimosque acerca de todos y cada uno de estos puntos tenemos difusamentealegado a Vuestra Alteza por cuyos motivos y no multiplicar más la seriede absurdos tan perjudiciales hasta llegar a pregonar nuestros bienes enestado sumario dejándonos a muchas de nosotras en la situaciónlamentable de mendigar con nuestras hijas por la inicua venta de dichobienes no volvemos a reiterar de nuevo y por eso no queremos contraer elasunto restante del indulto prestado, el que sin duda favorece a nuestrosmaridos, por cuya causa intentamos en esta parte raciocinar loconveniente.

En dicho indulto se dispone que gocen de él aún aquellos que nohubiesen llegado al lugar de su destino, esto es, que son desterrados oconsignados al lugar de su destierro por la pena de sus delitos. Y cual serála pena que merezcan nuestros maridos por la imaginaria insurrección, oconato de ella que ni aún siquiera está probada por hallarse todavíaindefensos ochos meses ha en Puerto Rico imposibilitados de su naturaldefensa.

341

No creo que haya Juez o Magistrado, a no ser bárbaro o cruel, queles pueda imponer otra pena que la de algún destierro siempre que se lesjustificase semejante delincuencia respecto de aquella que se hallasenimplicados en ella, pues no consta que puestos nuestros maridos enlegítima defensa campearía su inocencia. ¿Qué pena, pues vuelvo a decirse les podía imponer sino la de destierro? Luego, si son indultados los quecometen delitos dignos de esta pena, se sigue forzosamente que nuestrosmaridos deben gozar del indulto y por la propia razón todos los demás quepor la propia causa están en Puerto Rico.

A esto se agrega que todo indulto como disposición favorable debeextenderse con su gracia e indulgencia a beneficio de los vasallos con elcual se conseguirá la deseada paz, sosiego y tranquilidad y que al fin a quemira este indulto tan recomendable por el cúmulo de tan no vistascircunstancias. Por tan fundadas razones y no siendo justo que nuestrosmaridos estén ausentes indebidamente tanto tiempo ha, en perjuicio desus familias y bienes especialmente de los pobres hijos e hijas que tienenlibrado su vivir por su miseria en el trabajo personal de sus padres, portanto, suplicamos se sirva declarar por todos ellos el goce del indulto, sinperjuicio de sus defensas, librando luego el competente Despacho alCapitán General de Puerto Rico para que inmediatamente envíe aMaracaibo todos los relatados presos, sin las prisiones con que injusta,inhumana e intempestivamente fueron remitidos de esta ciudad a lamencionada Isla por ser todo conforme a justicia, decretos yconstituciones, nuevamente rubricadas y en lo necesario, etc.-IsabelMaría Pimentel.- Josefa Moya.- Magdalena Rodríguez.- CatalinaPimentel.- Josefa Vallejo.- Narcisa Sánchez.- María Flores Moreno.-Natividad González.

/Auto/Valencia, 7 de noviembre de 1812.Agréguese a la causa si la hubiere y pase a la vista del señor Fiscal.

Manuel de la Cruz Rodríguez,Escribano de Cámara Interino.

Señores Decano Regente Heredia.Conjuez L. Uzelay.

…/…

______________________________

Caracas Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 225-260.

342

Siglo XIX

DOCUMENTO 188


CONTRA DON SEBASTIÁN ANTÚNEZ1812

/Fragmento/

/ Destierro,No obtener cargopúblico, Multa /

Fiscal José Costa y Gali…/…

Valencia, 5 de octubre de 1812.Vista al Señor Fiscal.Señores Oidores

/Hay dos rúbricas/Heredia Decano.Benito.

/Hay una rúbrica/

Manuel de la Cruz Rodríguez,Escribano de Cámara.

En el mismo día, habiendo unido este expediente a susantecedentes, comuniqué la vista prevenida al señor Fiscal de SuMajestad, lo que certifico.

Cruz.

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de Su Majestad ha visto este expediente formado y

remitido en Consulta por el Gobernador de Maracaibo contra donSebastián Antunez por haber sido Vocal de la Junta insurreccional de laciudad de Trujillo, y la sentencia en que a pesar de que se reconoce que sucarácter y disposición que presenta, y la opinión general que se tiene de él,confirman lo que ha alegado y resulta de las certificaciones que hapresentado y declaraciones de los testigos que se han examinado, se lecondena a destierro perpetuo de la ciudad de Trujillo, a no poder obteneroficio, ni cargo alguno público, a mil quinientos pesos de multa aplicados ala Real Hacienda, y en las costas procesales se le apercibe que;

_________________________________


343

reincidiendo en su deslealtad será castigado con todo el rigor de las leyessin perjuicio de las consultas y finalmente, que pagando éstas se le pongaen libertad: Ha visto también la apelación que interpone el reo de lareferida sentencia pidiendo que se le admita en ambos efectos; y,finalmente el auto que recayó en otro escrito que presentó el reo (hay unarúbrica) accediendo a su excarcelación mediante el ofrecimiento que hizode exhibir mensualmente cincuenta pesos hasta completar la cantidad enque se le ha condenado, sin perjuicio de la determinación de VuestraAlteza, y se le señala el término de treinta días para pasar a Trujillo aefecto de vender la hacienda que se le había embargado, y enterado de lospormenores singulares que ofrece esta causa, dice: que la sencillaexposición de la sentencia manifiesta que hay una verdadera contradicciónentre ésta y el resultado del proceso, supuesto que reconociéndose lainocencia del reo, se le impone pena, es decir, se castiga con un delito queno existe. El Fiscal ha examinado con la detención que exige su oficio, elmérito que produce el procedimiento, y sólo encuentra contra el reo, quefue individuo de la Junta insurreccional de Trujillo, y que prestó, altiempo de tomar posesión de su plaza, el juramento que exigía a todos, asaber: el de la independencia; pero a la vuelta de este acto positivo delreconocimiento del Gobierno ilegítimo, que presenta una presunción legalcontra el reo, se halla la justificación de que admitió este cargo contra suvoluntad y sus propios sentimientos, porque por la Constitución quehabían formado los facciosos de Trujillo, los electos para individuos de suJunta no podían renunciar sin ser considerados y tratados como enemigosdel sistema revolucionario: que sólo ejerció este empleo dos meses yalgunos días, excusándose de asistir a las Juntas siempre que podía, alcabo de los cuales fue echado como sospechoso del godismo, que era elhonroso dictado que daban los rebeldes a los fieles vasallos del Rey: quedurante su permanencia en la Junta no obtuvo comisión, ni cargoparticular que pudiese acriminar su conducta, ni intervención en otraclase de negocios, que los eran puramente de justicia; que antes y despuésde entrar en la Junta para evitar el verse comprometido en los negociospúblicos vivía retirado en su hacienda y manifestaba a las personas de suconfianza con quienes trataba su oposición al Gobierno revolucionario ysus deseos y esperanzas de que entrasen las tropas del Rey a restablecer elorden y acabar con el Gobierno anárquico, que las facciosos habíanrestablecido; que antes y durante la revolución su conducta ha sido tanmoderada y conforme a los deberes de un buen ciudadano, que hamerecido el aprecio y la estimación general en términos que el mismocomandante de las armas del Rey, que entró en Trujillo al tiempo de lapacificación, le eligió por estas buenas cualidades teniente justicia mayorde la misma ciudad, cuyo empleo desempeño hasta que el gobernador deMaracaibo nombró don Pedro Fernández comandante político y militar yteniente justicia mayor de la referida ciudad, y, finalmente, que lejos detemer los procedimientos de la Justicia, él mismo lo excitó presentándose

344

voluntariamente en Maracaibo, a fin de que se calificase su conducta y sele declarase fiel y buen vasallo del Rey para que en ningún tiempo pudieseservirle de nota el haber estado entre los insurgentes y servido el referidoempleo de la Junta revolucionaria; cuyos hechos, calificados por lascertificaciones, que presentó el mismo reo, y por la información sumariaque se recibió de oficio en Trujillo en virtud de comisión del Juzgado delgobernador de Maracaibo, son en el concepto del Fiscal suficiente parapurificar la sospecha y presunción legal, que producía contra el reo elhaber sido individuo de aquella Junta insurreccional, y prestado eljuramento de la independencia. Por lo mismo contempla que las penas quese le imponen en la sentencia consultada no son conformes con laresultancia del proceso y, desde luego, pediría que se revocase y declarasea Antúnez compurgado de la referida sospecha, si no fuese preciso queesta causa se uniese a la general que debe formarse, por la relación eíntimo enlace que tiene con el objeto de ella; pero ya que por estascircunstancias no puede el Fiscal concluir con esta solicitud, pide por lomenos que, sin perjuicio de las resultas de la causa general, se suspendala ejecución de las penas pecuniarias de la referida sentencia y se mandenremitir los autos originales, los cuales se unan a la expresada causageneral para los efectos convenientes, a cuyo fin se mande librar lacompetente Real Provisión cometida al gobernador de Maracaibo. Valencia,20 de octubre de 1812.

Costa

/Auto/

Valencia, octubre 22 de 1812.Dese cuenta por el Relator

/ rúbrica/

Manuel de la Cruz RodríguezEscribano de la Cámara interino

Señor Decano Regente. Heredia.

/Notificación/

En el mismo día pasé estos autos al Relator, habiendo previamentehécholo saber al Señor Fiscal de Su Majestad, lo que certifico.

Cruz

/Decreto/

Valencia, 2 de noviembre de 1812.Vistos: líbrese Real Provisión al Gobernador de Maracaibo, para que

remita los autos originales de esta causa para los fines que indica el SeñorFiscal, se aprueba la plena libertad, concedida a don Sebastián de

345

Antúnez, y el desembargo de sus bienes, y se le devolverán lascantidades exigidas y suspenderán las ejecuciones del resto de la multaimpuesta en la sentencia, cuya ejecución se decretó ilegalmente, sinembargo de la consulta a este Superior Tribunal; sobre lo cual se apercibeel Asesor para lo sucesivo.Heredia Uzelay

Dr. Cayetano Arvelo,Relator Interino

Señores Decano Regente: Heredia.Conjuez Licenciado, Uzelay.

/Notificación/

En el mismo día, habiéndose pasado estos autos por el Relator,notifiqué la anterior providencia al Señor Fiscal, de que certifico.

Cruz…/…

/Real Provisión/

Don Fernando VII por la gracia de Dios Rey de Castilla, de León, deAragón de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, deToledo, de Valencia, de Galicia, de Mayorca, de Menorca, de Sevilla, deCerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarbes, deAlgecira, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales yOccidentales, Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Archiduque de Austria,Duque de Borgoña, de Bravante y de Milán, Conde de Augsburgo, deFlandes, Tirol y Barcelona, Señor de Vizcaya y de Molina, etc., a Vos elnuestro Gobernador Político y Militar de la ciudad de Maracaibo a quien sedirige esta nuestra carta y Real Provisión para que le deis su debidocumplimiento; sabed: que en la Audiencia y Cancillería Real que pornuestro mandado residía en la ciudad de Santiago de León de Caracas yprovisionalmente despacha en la Nueva Valencia del Rey se recibió eltestimonio de los auto seguidos contra Sebastián Antúnez por haber sidovocal de la Junta insurreccional de la ciudad de Trujillo que la remitiese enconsulta de la sentencia que con dictamen de don José Vicente de Anca,pronunciasteis sentencia en ellos, cuyo tenor es el siguiente:

Maracaibo, veinte y dos de agosto de mil ochocientos doce.- Vistos, yque el carácter y disposición que presenta don Sebastián Antúnez y laopinión general que se tiene de él confirma lo que ha alegado y resulta delas certificaciones y declaraciones de los testigos que ha presentado, se lecondena a destierro perpetuo de la ciudad de Trujillo, a no poder obteneroficio ni cargo alguno público; en la cantidad de mil y quinientos pesosaplicada íntegramente a la Real Hacienda, para reintegrarlos en los gastosde su manutención, conducción, etc., y demás que la ha causado larebelión y en las costas procesales apercibido que reincidiendo en su

346

deslealtad a la nación y al Rey será castigado con todo el rigor de las leyes.Consúltese con la Real Audiencia de Venezuela, y sin perjuicio ejecúteseen cuanto a las penas pecuniarias por el déficit de las cajas reales ypagando póngasele en libertad.

Pedro Ruiz de Porras José Vicente de Anca

…/…

_____________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo. Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I. pp. 265-343.

347

Siglo XIX

DOCUMENTO 189


CONTRA EL TENIENTE CORONEL JUAN MANRIQUE1812

/Fragmento//Pena capital de garrote/Fiscal José Costa y Gali

…/…/Inquisitiva/

En veinte de junio de mil ochocientos doce, el señor don JoséVicente de Anca, Auditor General de Guerra de Venezuela comisionado porel señor Gobernador de esta provincia, hallándose en el bergantínFigureras hizo comparecer a un hombre preso en el traslado del castillo deZaparas quien bajo juramento que hizo conforme a derecho dijo: se llamaJuan Manrique, natural de la ciudad de Caracas, católico, apostólicoromano, de estado soltero, Ayudante Mayor del Batallón Veterano de ladicha ciudad por el Gobierno legítimo nombrado Capitán por el mismocuyo despacho no le entregó aquel nuevo Gobierno y Teniente Coronel yGobernador de la ciudad de Trujillo de esta provincia de Maracaibo por elilegítimo y de edad de cuarenta años. Preguntado habiéndole puesto demanifiesto los despachos, papeles que se hallan unidos y el plan de ataquecontra Maracaibo que corre en pieza separada, dijo: que los despachos, asídel Gobierno legítimo como del ilegítimo, son suyos, que también lo son lospapeles firmados por él, y los de otras firmas le fueron dirigidos, pero queel plazo de ataque contra Maracaibo no lo ha dispuesto, formado ni vistohasta ahora y responde:

Preguntando: Manifieste los cómplices de la revolución de Maracaibode que se hallaba instruido según la carta dirigida a Narvarte sobre ella yla correspondencia que vio del padre Fray Ignacio que era sin duda elPadre Fray Ignacio Álvarez, según resulta de la correspondencia de ésteque también se halla en el Tribunal y haga este bien a la Nación y a estaciudad preservándola de los males que son la consecuencia de lasnovedades de igual naturaleza como por experiencia sobre el declarantedijo: que no tiene de la revolución de Maracaibo más que una idea general,pues la correspondencia con ella la llevaba el doctor don Narvarte

___________________________


348

y responde. Se le hace cargo de haber sido uno de los que faltando a suhonor y deberes jurados a la Nación y al Rey a quien servía causó enCaracas con los demás a lo menos por una indiferencia criminal larevolución del diez y nueve de abril de mil ochocientos diez y el cúmulo demales incalculables e irreparables que se han seguido de ella, pues es biencierto que se hubiere evitado si los oficiales hubieran cumplido con lo quedeben, en tales circunstancias de haber reconocido y obedecido ajefes y autoridades ilegítimas y últimamente ingrato a una Nación, a quiendebía como tal vez sus padres una colocación honrosa y aun susubsistencia, ha jurado la independencia de ella, le ha hecho la guerra ycooperado con la mayor actividad, no sólo a la continuación del infame ydescabellado sistema de los rebeldes, sino a envolver en él a los pueblosque se conservaban fieles y leales como Maracaibo y otros de su Gobierno,todo lo que constituye el abominable delito de traición al Rey y la Nación,tanto más criminal cruel cuanto era de aquella clase privilegiada a quienestá confiada su defensa dijo: Que diez o doce meses antes del diez ynueve de abril y aun en aquel mismo día se hallaba enfermo y porconsiguiente no pudo tener noticia de tal proyecto que después fueinstruido por el Comandante natural de su Cuerpo de las novedadeshechas fundadas en la situación de España y disolución de su Gobierno ypor más que fuese, como lo es, de un carácter y disposición contrarios detoda revolución no podía por sí solo sustraerse del Gobierno establecido, nimenos emigrar como otros, por tener una madre anciana tres hermanascuya subsistencia dependía de él y que ésta ha sido la causa de suconducta observada hasta el día y reconocimiento del sistema deIndependencia, a pesar de que por no convenir en ella y disposiciones deeste Gobierno hizo dimisión de su empleo más de una vez y o se le admitió,y estaba próximo a repetirla desde Trujillo, como más extensamenteexpondrá en su defensa con otras circunstancias que probarán sussentimientos, siendo una de ellas el que a petición de los pardos se leseparó de la Subinspección de ellos, para que se le nombró y el que elnuevo Gobierno no le dio más que un grado, habiéndolos prodigado tanexcesivamente, ni le comisionó para las expediciones de Coro, Valencia,Carora y demás y responde, y leída que le fue esta declaración dijo que seratificaba en ella y la firma de con su Señoría de que doy fe.

Anca Juan Manrique

.../…

Valencia, 6 de octubre de 1812.

Vista al señor Fiscal,

Señores Regente Heredia, Decano.Oidores: Benito.


Escribano de Cámara Interino.

349

El Fiscal de Su Majestad ha visto esta causa formada y remitida enconsulta por el gobernador de Maracaibo contra Juan Manrique, ayudantemayor del Batallón Veterano de la ciudad de Caracas por el GobiernoLegítimo y por el revolucionario subinspector de Milicias de Pardos, con elgrado de teniente coronel de ejército y gobernador de la ciudad de Trujillo,sobre haber seguido la rebelión en el referido empleo y otros, y la sentenciapor la que se le condena a la pena capital de garrote, poniéndose su cabezaen el sitio más público e inmediato de dicha ciudad de Trujillo.

______________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960. T. I., pp. 177-218.

350

Siglo XIX

DOCUMENTO 190


CONTRA EL DOCTOR MIGUEL PEÑA1812

/Fragmento/Fiscal: José Costa y Gali

Don Pedro Benito y Vidal, del Consejo de Su Majestad, Oidor de suReal Audiencia de Venezuela y comisionado por ella en esta ciudad deCaracas.

Hago saber:Al Comandante Militar y Político del Puerto y plaza de La Guaira,

que ha consecuencia del encargo de dicha Real Audiencia ha proveído elauto que entre otras cosas dice sustancialmente lo que sigue:

Líbrese el competente exhorto al gobernador político de La Guaira paraque informe con justificación sobre la conducta política que observó donMiguel Peña siendo Juez en dicho Puerto en primero de Julio del presenteaño, y si es cierto que los europeos tenían en él un protector o perseguidor,si llevaba amistad y armonía con ellos, consolándoles en sus necesidades ymiserias o si, por el contrario, se les aumentaba, si ayudó a embarcar elequipaje y dineros de Francisco Miranda o si para esto se valió éste deotros sujetos. Y para que lo por mí proveído pueda tener efecto, exhorto yrequiero a usted de parte de Su Majestad y de la mía ruego y encargo queluego que reciba esta requisitoria le mande guardar y cumplir y querecibiendo inmediatamente a tres o cuatro testigos, que puedan dar razónde los particulares insertos, lo devuelva a esta comisión sin perderinstante, pues así conviene al real servicio.

Dada en Caracas, a doce de noviembre de mil ochocientos doce.

Pedro Benito Vidal

…/…

/Documentos incautados/

/Sentencias del Supremo Tribunal de Vigilancia/

/Fusilamiento, Presidio, Servicio MilitarMulta, Confiscación de Bienes, etc./

/Fiscal: Francisco Antonio Paúl/

_______________________________

*Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

351

Palacio, veinte y tres de julio de ochocientos once.- Vistos yreconocidos detenidamente por tercera vez los autos instruidos sobre laconspiración armada descubierta, cortada y rechazada en la tarde deljueves once del corriente por los señores, presidente, ministros y Fiscal delTribunal de Vigilancia asociados de los abogados doctor don FranciscoRodríguez Tosta, doctor don José Lorenzo López Méndez, doctor donMiguel Peña, doctor don Juan Antonio Garmendía, doctor don ManuelMiranda, licenciado don Pablo Garrido, licenciado don Diego Urbaneja,doctor don José Ignacio Briceño, doctor don José Manuel Sánchez, todoslos cuales fueron especialmente convocados, no sólo para que hicieran lasveces de relatores en los diversos procesos en que han actuado comocomisionados, más bien para que expresasen, como efectivamenteexpresaron sus votos en todas y cada una de aquéllas y en conformidad desus dictámenes y del que abrió el citado Fiscal, unánimemente dijeron losreferidos señores que debiendo continuar en fuerza de la obligación conque estrechamente los liga su ministerio dando al público testimonio deseveridad contra los autores cómplices de la citada escandalosainsurrección para que su castigo sirva de escarmiento y se aterroricen conél los muchos enemigos de la libertad venezolana, para que se deponganlas maliciosas ideas de que nuestra legítima Constitución es problemáticay susceptible de opiniones; para que se generalice y radique el concepto deque cuantos naturales y foráneos atentasen contra nuestra independenciay autoridades representativas de la soberanía del pueblo, no tienen nitendrán para con este Tribunal otra medida que la de la Ley; para que losque hasta ahora se han apartado de ella, en la confianza de la benignidady tal vez en la de que los magistrados temen la reprensión de losmalcontentos hallen una lección que los desengañe y persuada de que elPoder Judicial prescinde de todas las consecuencias que puedan producirsus procedimientos, mientras que estos lleven por objeto el castigo de losculpados y la pública seguridad y para dar, en fin, un testimonio de queno distinguen de clase, colores, ni circunstancias ni conmensura a loshombres por otra regla que por la de su inocencia, o de su más o menosdelincuencia después de haber dividido en estos fines en cinco clases losdiversos reos cuyas causas están ya concluidas con aquella especie deconfusión y sustanciación que exige la naturaleza privilegiada y particularcircunstanciación del delito, colocando en la primera a los que resultanpromovedores o seductores, en la segunda a los concurrentes a la acción,en la tercera a los comprometidos no concurrentes, en la cuarta a lo merossabedores y, en la quinta, a los sospechosos. Debían, en consecuencia,condenar y condenaron en la pena ordinaria de muerte a los de laprimera, que lo son don Francisco de Paula Francia, convicto de sercomprendido en la revolución y de haberse jactado de tener a sudisposición para ella las Compañías de Morenos, como también de haberpretendido seducir a don José Melo Navarrete, Simón Cuadrado,confidente de José María Sánchez y Francisco de Paula Francia, confesó

352

ser agente de la conspiración, acusado por Juan Flores en la capilla, de seruno de los que más principalmente la promovían, y de haberle dicho que laCompañía de Granaderos de Morenos sería la primera que concurriría alasalto del Cuartel Veterano. Hilario Burón, confeso y convicto de estarplenamente impuesto del plan de insurrección de haber concurrido a laJunta que se celebró en la casa de Domingo Piloto y de haber sido agentedel mismo proyecto; Pascual Atanse, convicto confeso de haber sidoagente seductor y uno de los principales autores de la conspiración yacusado de haberse lisonjeado de estar previsto para mandarcuatrocientos hombres, y Tomás García, confeso de haber concurrido a laJunta que se celebró en la casa de Hilario Quintero, en que se trató de ladestrucción del actual Gobierno a salvo del Cuartel Veterano,proclamación de Fernando VII y reconocimiento de las Cortes de España, yde haber sido un seductor; todos los cuales, después de haber estadoveinte y cuatro horas en capilla, serán fusilados en defecto de verdugo ysucesivamente suspendidos sus cadáveres en la horca por espacio de doshoras, calificando la muerte de Francisco de Paula Francia y SimónCuadrado con la circunstancia de que después de haber perdido la vida, seles corten las cabezas y enclavadas éstas en unas picas elevadas, con unatarjeta donde se lea: Por traidores a la Patria, se fijen la una en la entradaprincipal de Occidente y la otra en la del Oriente. En la de presidioseñalable por el Supremo Poder Ejecutivo con destino al trabajo de lasobras del Estado y grillete al pie, a ración y sin sueldo por espacio de diezaños, a los de la segunda, que lo son: Antonio López, Juan García Arvelo,Manuel Yumar, José González de Ara, Francisco Jiménez, AntonioBetancourt, José Martín Castellano y Cristóbal Perdomo, confesos oconvictos de haber estado impuestos del proyecto de conspiración, de estarcomprometidos o dirigidos al punto designado con armas y repuestos demunición para ejecutarla y de haber concurrido en la propia pena depresidio por el tiempo de cinco años y con iguales circunstancias, a los dela tercera, que lo son: Bernardo Yanes, José González Borges, MarcosEstévez, Francisco Méndez, José Alonso Montesdeoca, José Méndez y JoséTorres, convictos o confesos de haberse comprometido para la revolución;pero que no sedujeron a otros, ni concurrieron al sitio de Los Teques; en ladel mismo presidio y con las propias circunstancias, por tres años,solamente a los de la cuarta, que lo son Pedro Manzanares y AgustínAlamo Vargas, convictos de haber sido sabedores y no comprometidos alproyecto de subversión, entendiéndose que los bienes de todos los reosantes mencionados quedan confiscados a favor del erario nacional,deducidos de éstos y de los confiscados a los diez reos mandados aejecutar por sentencia de catorce del presente mes, todos los costos ycostas del conocimiento y que cumplido el tiempo de su condena en lospresidios, serán perpetuamente extrañados de la Confederación deVenezuela para los puntos que el Supremo Gobierno le designase con lascorrespondientes seguridades y bajo la pena de muerte en caso de que sinexpreso permiso de aquél, volvieren a ella; y a los de la quinta, que sonJuan de León Frías, José Vicente López , Francisco Martín Bautista,

353

Santiago Freites y Félix Real, sospechados solamente de partícipes endicho proyecto que las circunstancias del lugar y dirección en que fueronaprehendidos, en la pena de ser destinados al servicio militar por espaciode cinco años y remitidos por ahora al Ejército del Occidente; a donSebastián de León Frías, por iguales sospechas y habérsele encontradoarmado, en la multa de quinientos pesos, atendidas su edad avanzada yacreditada conducta, y a don José Antonio Rasquin, por su notoriadesafección al Gobierno y haber difundido especie graves para descréditode éste, en extrañamiento perpetuo de las provincias confederadas yremisión de su persona al continente de Europa o Islas Canarias, en elbuque que le designare el Supremo Gobierno, permaneciendo entre tantoque aquél se proporciona arrestado en la Cárcel de Corte de esta ciudad, opuerto de La Guaira, y prestando al tiempo de su salida caución juratoriade no tocar y mucho menos de fijarse en Puerto Rico, Coro, Maracaibo oGuayana, apercibido de que en caso de infracción sea tratado y condenadocomo traidor a la Patria, bien entendido que estos dos últimos y los demásde la quinta clase serán igualmente responsables de mancomún einsolidum con los reos de las anteriores y entre todos se prorratearán ajusta tasación; póngase en libertad las personas de don Eugenio Real, donPedro Romay, don Francisco Díaz Fuentes, don Antonio Velásquez. DonDomingo Salcedo, don José Gabriel Perdigón y don Domingo Casañas,prevenidos de presentarse al Tribunal para hacerles las amonestacionesque se tengan por convenientes, y exhortarles a que continúen dadomayores y más constantes pruebas de patriotismo y de la inocencia queahora les amerita su libertad. Y para el más exacto cumplimiento de todolo acordado en esta sentencia, pásese copia de ella en el correspondienteoficio al Supremo Poder Ejecutivo. Así lo proveyeron, mandaron yrubricaron los señores presidente y ministros del Supremo Tribunal deVigilancia con el señor Fiscal.


Casiano de Besares.- Señores: Presidente, Espejo.- Ministros,González, Tejera.- Fiscal, Paúl. Está rubricado.- Es copia: Palacio, veintey cuatro de julio de mil ochocientos once.

Casiano de Besares

Palacio Federal de Caracas, veintiséis de julio de mil ochocientosonce.- Vista la precedente sentencia pronunciada por el Supremo Tribunalde Vigilancia.- Ejecútese notificándose por el presente secretario a todoslos comprendidos y seguidamente se pondrán en capilla los cincocondenados a muerte, que se entregarán al alguacil mayor, para queauxiliado del gobernador militar proceda a su ejecución y al resto sedestinan, a saber: al presidio del puerto y villa de La Guaira, a AntonioLópez, Juan García, Bernardo Yanes y José González Borges; al de puertoy ciudad de Cabello, a Manuel Yumar, José González de Ara, MarcosEstévez y Francisco Méndez; a las obras públicas y trabajos de esta capital, a

Pedro Manzanares, Agustín Alonso Vargas, Francisco Jiménez y José

354

Alonso Montesdeoca, a presidio y trabajos públicos de la ciudad deCumaná, a Antonio Betancourt, José Castellano, Cristóbal Perdomo, JoséMéndez José Torres, y al servicio del Estado en el Primer Batallón condestino al Ejército contra Valencia, desde ahora, a Juan León Frías, JoséVicente López, Francisco Martín Bautista, Santiago Freites y Félix Real.Que se participe al Supremo Congreso con copia autorizada de esteexpediente para su soberana inteligencia y que, ejecutada, se compulsetestimonio de este Decreto y diligencias subsecuentes y se pase a lavigilancia para agregarse a sus autos. Así, lo acordaron firmaron loseñores del Supremo Poder Ejecutivo por ante su secretario de Gobierno.

Cristóbal de Mendoza, Presidente.- Juan de Escalona.- BaltasarPadrón.- José Tomás Santana, Secretario.

Es copia de su original. Caracas, veinte y ocho de julio de milochocientos once.

José Tomás Santana

/Oficio/Señor Oidor don Pedro Benito y Vidal.Incluyo a Vuestra Señoría la justificación de siete testigos evacuada

contra don Miguel Peña, en virtud del Despacho de Vuestra Señoría,acompañada de la copia de un a sentencia de muertes pronunciada por elGobierno revolucionario de Caracas contra cinco individuos de esa ciudad,a la que concurrió con voto consultivo el citado Peña, según parece.

Dios guarde a Vuestra Señoría muchos años. La Guaira, 24 denoviembre de 1812.

Francisco Javier Cervériz

/Auto/A la Real Audiencia, donde están los antecedentes. Lo mandó el

señor Oidor comisionado en Caracas, a veinte siete de noviembre de milochocientos y doce. Doy fe.

Benito/Auto/

Valencia, 4 de diciembre de 1812.Al señor Fiscal, donde paran los autos a que se refiere.

José PérezEscribano de Cámara Habilitado.

Señor Decano Regente Heredia./Notificación/

En el mismo día pasé este expediente al señor Fiscal de Su Majestad,de que certifico.

Pérez_________________________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960. T. I., pp. 347-366.

355

Siglo XIX

DOCUMENTO 191


CONTRA LOS PRESBÍTEROS DOCTOR DON JOSÉ VICENTEY BACHILLER DON JOSÉ ANTONIO UNDA

1812/Fragmento/

/Consolidar la extinción dela discordia/

Fiscal: José Costa y Gali

/Auto de Proceder/En la ciudad de Guanare, en veinte de julio de mil ochocientos y doce:

El señor Capitán don Nicolás Trujillo, Teniente Justicia Mayor de ella, dijo:Que mediante haber recibido en este día orden del señor Gobernador eIntendente de Barinas don Pedro González de Fuentes, por la que se lemanda que inmediatamente proceda a información sumaria de losprocedimientos de los eclesiásticos Dr. don José Vicente y don JoséAntonio Unda, que fueron remitidos a Valencia, en el Gobiernorevolucionario de Caracas, del modo que se expresionaban las funcionesque ejercieron y demás que haya sido contra el Soberano. Por tanto, debíade mandar y mandó que se proceda a sumaria información de lo expresadocomo por Su Señoría se manda y los testigos que para el efecto fueronllamados declaren bajo religión del juramento lo que les conste del tenorde este auto, por el cual así lo dijo, mandó y firmó.

(Fdo.) Nicolás TrujilloAnte mí,

Benito del Pulgar,Escribano Público

…/…/Opinión del Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad, en vista de este expediente, dice: Que nosólo falta evacuar las dos cosas importantes que resultan a don MiguelGuerrero y a don Francisco Olaechea, sino que además está confuso elhecho sobre que deponen los testigos del aviso que se dio en razón del

_________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

356

levantamiento que intentaban los europeos y para cuya averiguación envióel Gobierno de Barinas tropas a Guanare; y como para aclarar este hechopuede ser muy conducente el tomar una declaración indagatoria a losreos, pide el Fiscal que así se haga, a cuyo fin se averigüe por medio delComandante de esta ciudad su paradero, pues del auto de procederresulta que fueron remitidos a esta ciudad y es muy probable que de ellahayan pasado a Puerto Cabello por lo menos que conste en estaComandancia su paradero. Valencia, 12 de noviembre de 1812.

Costa

Valencia 14 de noviembre de 1812.

/Auto/Informe el Comandante Político y Militar de esta ciudad con arreglo a

la antecedente representación.Señor Decano Regente Heredia.Manuel de la Cruz Rodríguez,Escribano de Cámara interino.

/Notificación/En el mismo día notifiqué la anterior providencia al señor Fiscal y lo

anotó en este papel común por no haber del sellado que corresponde, de loque certifico.

Cruz…/…

Valencia 7 de diciembre de 1812.Al Señor Fiscal.José Pérez, Escribano de Cámara habilitado.Señor Decano Regente Heredia.

En el mismo día lo hice saber al Procurador Lovera, de que certifico.

Pérez

/Notificación/Seguidamente lo pasé al señor Fiscal, de que certifico.

Pérez

…/…

/Diligencia/El Fiscal de Su Majestad ha visto este expediente y según su estado

corresponde que se evacuen las citas que indicó en su anteriorrepresentación de 12 noviembre último, que se una al sumario testimoniode las Actas capitulares a que se refiere el reo doctor don José VicenteUnda en su declaración indagatoria que se examine a Doña Petronila

357

Ruedas y demás sujetos que tengan noticia del hecho que refiere el otrobachiller, don José Antonio Unda sobre haber sido llamado a la casa de lamisma señora para manifestarle la contrarrevolución de que se trata, quese examine también el Vicario eclesiástico sobre la insinuación que suponele hizo para que predicase algo con respecto a la obediencia que se debía alas autoridades, que se amplíe el sumario en razón de la conducta políticade los referidos dos reos, valiéndose para ello de personas de conocidaprobidad e imparcialidad y para que la práctica de todas estas diligenciasse remita el sumario original al teniente justicia mayor de Guanare, conprevención de que lo haga a la mayor brevedad y que evacuadas dichasdiligencias lo devuelva todo a este Superior Tribunal para las demásprovidencias que correspondan. Valencia, 9 de diciembre de 1812.

Costa

/Auto/Valencia 10 de diciembre de 1812.- Como parece en todo el señor

Fiscal, librándose el correspondiente despacho.José Pérez, Escribano de Cámara habilitado.Señor Decano Regente Heredia.

/Notificación/En el mismo día se participó al señor Fiscal de que certifico.

Pérez

/Otra/En doce se libró despacho y remitió en el Sumario original al

Justicia Mayor de la ciudad de Guayana de que informo.Pérez

…/…/Notificación/

En diez y seis pasé este expediente al señor Comandante Político yMilitar de esta ciudad, lo que certifico.

Cruz/Oficio/

Muy Poderoso Señor.Cuando me entregué de esta Comandancia estaban en clase de

detenidos en el Convento de Reverendos Padres Franciscanos lospresbíteros don José Vicente y don Antonio Unda, y con fecha de 30 delpasado agosto me mandó el señor Comandante General les concediese supasaporte para Caracas lo que se verificó a solicitud de ellos, y según estoyinformado subsisten aún en aquella ciudad.

Valencia, 18 de noviembre de 1812.Manuel Geraldino

358

/Auto/Valencia, 19 de noviembre de 1812.Diríjase este expediente al señor Oidor comisionado en la ciudad de

Caracas para los fines que indica el señor Fiscal en su representación dedoce del corriente.

Manuel de la Cruz RodríguezEscribano de Cámara interino

Señor Decano Regente Heredia,

/Notificación/En dicha día notifique la anterior providencia al señor Fiscal, de que

certifico.

Cruz…/…

/Decreto/Valencia, 3 de febrero de 1813.

Vistos de conformidad con lo representado por el señor Fiscal se declarano haber lugar a continuar este procedimiento contra los presbíterosdoctor don José Vicente, y bachiller don José Antonio Unda, y que en estavirtud pueden restituirse al pueblo de su domicilio, esperando de elloseste Superior Tribunal, que así como contribuyeron a que se restablecieseel orden en Guanare, y se volviese a reconocer el legítimo Gobierno, sededicarán en lo adelante a consolidar la extinción de la discordia y larectificación de las opiniones erradas que hayan podido introducirse,cumpliendo con su ministerio, y se declara que aunque la noticiacomunicada por el bachiller don José Antonio al Teniente Justicia Mayorsobre los designios que se atribuían a los europeos no produjo ningúnefecto desgraciado, ni es creíble que tuviese otro origen que el que indica elmismo bachiller, obró sin embargo con facilidad en creerla y conimprudencia en el modo en que se valió de dar cuenta a la Justicia; podíahaber adoptado otros menos expuestos, y en cuanto al Doctor don JoséVicente, se hace la reserva que expresa el señor Fiscal pagando ambos lascostas de lo obrado y librándose despacho para la notificación de este autoal señor Ministro Comisionado en Caracas.

Su Señoría Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez.Dr. Cayetano Arvelo, Rector interino.

En el día se participó al Señor Fiscal.…/…

_______________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia, Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 389-439.

359

Siglo XIX

DOCUMENTO 192


CONTRA JUAN ANTONIO PAREDES1812

/Fragmento//Pena Capital (garrote vil)/

Fiscal: José Costa y Gali…/…

/Notificación/

En el día se pasaron al Señor Fiscal.El Fiscal de S. M. no puede evacuar la vista pendiente hasta que

vengan las diligencias pendientes. Valencia 2 de abril de 1812.

/Notificación/

Nota: Que este reo se trasladó a Puerto Rico en nueve de julio y serecibió en el veinte y tres del mismo según consta de documentos que sehallan en poder del Escribano Don Joaquín Farías Maracaibo, veinte ynueve de agosto de mil ochocientos doce.

/Diligencia/

Que este Reo se trasladó a Puerto Rico el nueve de julio y se recibióen el veintitrés del mismo según documentos que se hallan en mi poder.Maracaibo seis de septiembre de mil ochocientos doce años. Doy fe, Faria,Escribano.- Valencia 5 de octubre de 1812. Vista el Señor Fiscal.

/Hay tres rúbricas/Señores Oidores Heredia,Decano Benito.

Manuel de la Cruz Rodríguez.Escribano de Cámara

/Notificación/

En el mismo día habiendo unido este expediente a sus antecedentescomuniqué la vista prevenida al Señor Fiscal de Su Majestad. Lo quecertifico.

Cruz

_________________________


360

/Dictamen Fiscal/

El Fiscal de S. M. ha visto la causa formada y remitida en consultapor el Gobernador de Maracaibo contra Juan Antonio Paredes, sobre habersido vocal de la Junta Insurreccional de Mérida y Gobernador Político yMilitar de la misma ciudad, y la sentencia en que se le condena a lapena Capital de Garrote, poniéndose su cabeza en el sitio más público einmediato a Mérida, y se aplican sus bienes a la Real Hacienda por vía deindemnización, con calidad de que se ejecuten las penas pecuniarias sinperjuicio de la consulta, y habiendo examinado los méritos que resultandel proceso, dice: que aunque advierte que es muy difícil que el reo seindemnice de los cargos que le resultan no sólo de los documentos que hareconocido, sino también de los que han agregado a los autos después quefue trasladado a Puerto Rico, y los cuales convencen con hechoscriminalísimos que fue adicto a la revolución hasta el momento en que lasarmas del Rey iban a apoderarse de la misma ciudad de Mérida; con todocontempla que ni se le debió negar la prueba, que ofreció en su escrito de27 de agosto próximo pasado, ni tampoco sentenciar la causa sin que viesey reconociese los innumerables documentos que se agregaron entestimonio a ella después que el reo presentó su defensa: de modo queestas circunstancias agregadas a la de que por haber sido individuo de laJunta insurreccional es indispensable que se una su causa a la general dela revolución que esta formando; obligan al Fiscal a pedir, en obsequio dela brevedad, que se mande recibir la prueba que ofrece el reo en su citadadefensa, y que evacuada se remitan originales los autos a V. A. paraunirlos a la causa general, en la que deberán obrar a su tiempo los efectosconvenientes, y que a este fin se expida la Real Provisión correspondientecometida al Gobernador de Maracaibo, con prevención de que suspenda laejecución de las penas pecuniarias o las retenga en calidad de depósito adisposición de V. A. en caso de haberlos ejecutado.- Valencia 23 deoctubre de 1812.

Costa

/Notificación/

En el mismo día se hizo saber al señor Fiscal de que certifico.Cruz

/Notificación/Y luego pasó estos autos al Relator como se manda, lo que certifico.

Cruz/Auto/

Valencia, octubre 28 de 1812.Vistos: Como lo pide el Señor Fiscal. Así lo proveyeron los señores

Regentes y Oidores, rubricaron.Don Cayetano Arvelo,

Relator interino.

361

Señor Decano Regente Heredia

/Notificación/En veintiocho entregó este expediente el relator de que certifico.

Cruz/Diligencia/

En el mismo día se hizo saber al Señor Fiscal de que certifico.Cruz

/Notificación/En veintinueve se libró la Real Provisión prevenida en siete fojas

/hojas/ lo que certifico.Cruz

/Real Provisión/Don Fernando Séptimo, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de

León, de Aragón, de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada,de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mayorca, de Menores, de Sevilla, deCerdeña, de Córdova, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, deAlgeciras, de Gibraltar, de las Islas canarias, de las Indias orientales yoccidentales, Isla y Tierras Firme del mar océano, Archiduque de Austria,Duque de Borgoña, de Bravante y de Milán, Conde de Aspurg, de Flandes,Tirol y Barcelona, señor de Vizcaya y de Molina, etc. . A voz el nuestroGobernador Político y Militar de la ciudad de Maracaibo, a quien se dirigeesta nuestra carta y Real Provisión para que la deis su debidocumplimiento: Sabed: Que en la Audiencia y Cancillería Real que porvuestro mandado residía en la ciudad de Santiago de León de Caracas yprovisionalmente despacha en la ciudad de Nueva Valencia del Rey, serecibió el testimonio de los autos seguidos contra Juan Antonio Paredes,por el delito de infidencia, que le reemitisteis en consulta de la sentenciaque pronunciasteis en ellos, cuyo tenor es el siguiente: Maracaibo, agostoveintinueve de mil ochocientos doce: Vistos: no ha lugar a la prueba queofrece y se condena a Juan Antonio Paredes, Regidor Alguacil Mayor de laciudad de Mérida, Corregidor del Partido de Lagunillas y Teniente deMilicias Urbanas por el Gobierno legítimo; y por los rebeldes, Vocal de laJunta de la dicha ciudad, de su colegio Electoral, del Poder EjecutivoTeniente Coronel del Ejército, Gobernador Militar y Político e Intendente, ala Pena Capital de Garrote, y en su defecto a ser pasado por las armasponiéndose su cabeza en el sitio más público e inmediato de Mérida, y seaplican sus bienes a la Hacienda Pública o nacional para reintegrarla delos gastos de su manutención, conducción, etc., y demás que le hacausado la rebelión, pagadas las costas procesales; consúltese con la RealAudiencia de Venezuela, remitiéndose los autos en compulsa; y sinperjuicio ejecútese en las penas pecuniarias por déficit de caudales.-Pedro Ruíz de Porras, José Vicente de Anca. Lo determinó el señorPedro Ruíz de Porras, Brigadier de los Ejércitos Nacionales, GobernadorMilitar y Político, Comandante General e Intendente de esta Provincia, condictamen del señor don José Vicente de Anca, Auditor General de Guerra

362

de las de Venezuela, Asesor del Gobierno y Teniente Gobernador de la deCaracas, y lo firmaron, de que doy fe.- Ante mí. José Mariano Troconis.Escribano público. Y habiéndose dado vista a nuestro Fiscal, lo contestóen los términos siguientes: El Fiscal de Su Majestad ha visto la causaformada y remitida en consulta por el Gobernador de Maracaibo contraJuan Antonio Paredes sobre haber sido vocal de la Junta insurreccional deMérida y Gobernador Político y Militar de la misma ciudad, y la sentenciaen que se le condena a la pena capital del garrote, poniéndole su cabeza enel sitio más público e inmediato a Mérida, y se aplican sus bienes a la RealHacienda por vía de indemnización con calidad de que se ejecuten laspenas pecuniarias de la consulta, y habiendo examinado los méritos queresultan del proceso, dice: Que aunque advierte que es muy difícil que elreo se indemnice de los cargos que le resultan no sólo de los documentosdespués que fue trasladado a Puerto Rico, lo cuales convencen con hechoscriminadísimos, que fue adicto a la revolución hasta el momento en quelas armas del Rey iban apoderarse de la misma ciudad de Mérida, con todocontempla, que ni se le debió negar la prueba que ofreció en su escrito deveintiséis de agosto próximo pasado, ni tampoco sentenciar la causa sinque viese y reconociese los innumerables documentos que se agregaron entestimonio a ella después que el reo presentó su defensa de modo queestas circunstancias agregadas a la de que por haber sido individuo de laJunta insurreccional es indispensable que se una su causa a la general dela revolución, que se está formando; obligan al fiscal a pedir en obsequiode la brevedad que se mande a recibir la prueba que ofrece el reo en sucitada defensa, y que evacuada, se remitan originales los autos a V. A.,para unirlos a la causa general, en la que deberán obrar a su tiempo losefectos convenientes, y que a este fin se expida la Real Provisióncorrespondiente cometida al Gobernador de Maracaibo con prevención deque suspenda la exacción de las penas pecuniarias, o las retenga encalidad de depósito a disposición de V. A. en caso de haberlos ejecutado.Valencia veintitrés de octubre de mil ochocientos doce.- Costa.- De que semandó dar cuenta por el relator, y en consecuencia por los nuestrosRegente y Oidores, se proveyó de autos que sigue.- Valencia veintiocho deoctubre de mil ochocientos doce.- Vistos: como lo pide el Fiscal. Así loproveyeron los Señores y Oidores y rubricaron, se haya una rubrica.Doctor Cayetano Arvelo, Relator Interino. Señor Decano Regente: Herediaestá rubricado. En cuya virtud fue acordado que debíamos mandar ymandamos librar esta nuestra carta y Real Provisión, dirigida a vos elexpresado nuestro Gobernador Político y Militar de la ciudad deMaracaibo, por la cual os mandamos que inmediatamente que la recibáisle deis su debido, puntual y efectivo cumplimiento, según y en laconformidad que se os previene y manda en el auto supra inserto. Así loharéis y ejecutareis so pena de la nuestra merced. Dada en la ciudad de laNueva Valencia del Rey en veintinueve de octubre de mil ochocientos doceaños.

363

Yo don Manuel de la Cruz Rodríguez, Escribano del Rey nuestroseñor y de Cámara Interino de esta Real Audiencia la hice escribir por sumandado con acuerdo de su Regente y Oidores.

Por el Canciller,Clemente Britapaja

/Auto/Valencia, 9 de noviembre de 1812.A sus Autos y pase a la vista del señor Fiscal

Uzelay(Rúbrica)

Manuel de la Cruz RodríguezEscribano de la Cámara Interino.

Señores Decano Regente Heredia,Conjuez. Uzelay.

/Diligencia/En el mismo día, habiendo unido este expediente a sus autos pasé

todo a la vista del señor Fiscal de S. M. lo que certifico.Cruz

/Dictamen Fiscal/

El Fiscal de S. M. en vista de la representación de Doña JosefaFernández de Peña, mujer de don Juan Antonio Paredes dice: quehabiéndose ya servido V. A. mandar que se reciba la prueba que ofreció elreo, y que evacuada se remita con lo autos originales, se quita elconocimiento de la causa al Gobernador de Maracaibo, y no tiene lugar elnombramiento de comisionado que se pide; por lo que no halla el Fiscalméritos para que se altere lo mandado, y mucho menos para que seconfiera la comisión que se solicita.- Valencia, 11 de noviembre de 1812.

Costa

/Auto/Valencia, 13 de noviembre de 1812.Dese cuenta por el Relator.Señor Decano Regente Heredia.

José PérezEscribano de Cámara Habilitado.

/Diligencia/En el mismo día habiendo notificado la anterior providencia al Señor

Fiscal pasé estos autos al Relator de que certifico.Pérez

…/…

364

/Notificación/Nota: Que este reo se trasladó a Puerto Rico en nueve de julio y se

recibió en el veinte y tres del mismo según consta de documentos que sehallan en poder del Escribano Don Joaquín Farías Maracaibo, veinte ynueve de agosto de mil ochocientos doce.

Faría,Escribano.

/Otra/Nota: Que se libró oficio al comandante de Mérida para la

subastación de sus bienes y remisión de su producto a esta capital. Doyfe.

Faría,Escribano

/Otra/Nota: Que se remitió esta compulsa en pliego franqueado y

certificado en siete de septiembre por el correo ordinario a la RealAudiencia compuesto de setenta fojas útiles. Doy Fe.

Faría,Escribano

José Francisco Heredia José Costa y Gali

/Oficio/Maracaibo, dos de diciembre de 1812.

Cúmplase la Real Provisión recibida por el correo del día de ayer (deque yo Excelentísimo, doy fe) y remítase testimonio del Escrito del reoveinte al Comandante de Mérida para que examine los que en él se citan, yverificado lo remita a la mayor brevedad, suspendiendo la ejecución de laspenas pecuniarias lo exigido en depósito.

José Vicente de AncaPedro Ruíz de Porras

/Notificación/Lo proveyó el señor Gobernador Interino con dictamen del señor

auditor. Y lo firmaron de que doy fe.Ante mí,

Joaquín de Faría,Escribano del Cabildo.

En cuatro de diciembre se libró con el testimonio la orden prevenidaal Comandante de Mérida. Doy fe.

Faría,Escribano.

365

/Auto/

Valencia, 12 de enero de 1813.Con sus antecedentes y al señor Fiscal. /rúbricas./Señor Decano Regente Heredia.

Oidor Uzelay.Manuel de la Cruz Rodríguez

__________________________________Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revolución de la Independencia. Caracas,Archivo General de la Nación, 1952, pp. 3-43.

366

Siglo XIX

DOCUMENTO 193


CONTRA DON FERNANDO TREMARIAS1812

/Fragmento//Indultado/

Juez Fiscal: Costa

/Nombramiento del Escribano/

Don Francisco de Paula Vázquez, Capitán de las CompañíasAmericanas: Habiendo de formar sumario, en virtud de orden del señorComandante de esta Plaza, para indagar la conducta y operaciones de donFernando Tremarias, durante la revolución de Caracas; y debiendo elegirEscribano que actúe en dicho sumario según ordenanza, nombró al efectoa Juan Antonio Cortéz; quien advertido de la obligación que contra acepta,jura y promete guardar sigilo y fidelidad en cuanto actuare. Y para queconste en diligencia lo firmó conmigo en Puerto Cabello a veintiuno deoctubre de mil ochocientos doce.

Vásquez Juan A. Cortéz

/Declaración de testigo/.En la citada Plaza el referido día, mes y año, ante dicho señor y el

presente Escribano, Don Manuel Salceda, a quien el nominado señorFiscal recibió juramento a usanza militar, bajo el cual ofreció decir verdaden cuanto sepa y fuere preguntado, y siéndolo sobre su nombre, y empleodijo: llamarse como queda expresado, y que es sargento 1º del Real Cuerpode Artillería.

Preguntado: si conoce a don Fernando Tremarias, si sabe haya sidorevolucionario, seductor, contrario a nuestro sistema, y ultrajado depalabra o de obra al Rey o a sus vasallos, dijo: Que lo conoce, que nopuede decir haya sido exaltado, de los escandalosos, ni seductor; pero quecree opuesto al Gobierno español, aunque no sabe haya ultrajado a este enla persona del Rey ni de sus vasallos; y sólo sabe que estando dichoTremarias de guardia en el Castillo de San Felipe en esta Plaza la vísperade su sublevación; dijo que ya sabía que la Provincia estaba perdida; peroque aquella misma noche iba a degollar a todos los presos en dichoCastillo, y a pegar fuego a los Almacenes de pólvora, lo que se quedó enamenaza; porque habiéndose mantenido el declarante siempre alerta paraasesinarlo si lo intentaba, no le observó movimiento alguno

_______________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

367

.Preguntado. Si sabe que Tremarias haya atentado contra las vidas

de los europeos o influido en su prisión y además tropelías, dijo: Que nosabe.

Preguntado. Si sabe habrá auxiliado al Gobierno intruso conpréstamos o donativos, dijo: Que lo ignora.

Preguntado. Si sabe haya tenido parte en la contra revolución quehizo el Castillo de esta Plaza a favor del Rey, dijo: Que le consta que notuvo parte.

Preguntado. En que se ha ejercitado don Fernando Tremariasdurante la revolución de Caracas; si sabe ha obtenido algún empleo deaquel Gobierno, si ha servido en las tropas insurgentes o tomado lasarmas contra las del Rey, dijo: Que antes de la revolución era Capitán deMilicias con cuyo empleo siguió siempre en el servicio, habiendo estado enSan Felipe contra las tropas de Coro en la división de las tropasinsurgentes que mandaba don José Mires.

Preguntado. Si tiene algo más que añadir sobre la conducta políticadel nombrado Tremarias durante la revolución: dijo: que no tiene más queañadir y que lo dicho es la verdad a cargo del juramento hecho, en que seafirmó y ratificó, leída que la fue esta su declaración, expresó ser mayor deveinticinco años, y lo firmó con el señor Fiscal y el presente Escribano.

Francisco Vásquez Manuel Salceda.Ante mí,

Juan A. Cortez.

/Siguen las declaraciones de 3 testigos más/

…/…

/Diligencia/

Incontinenti, en vista de haberse evacuado las declaracionessuficientes para indagar la conducta y operaciones de don FernandoTremarias durante la revolución de Caracas, mandó el señor Fiscal sepasase este Sumario al señor Comandante de la Plaza. Lo que verificó ypara que conste lo pongo por diligencia, que firmó también el nominadoseñor Fiscal de que yo el infrascrito Escribano doy fe.

Vásquez Juan A. Cortéz

/Auto/

Mediante que se tiene noticia de algunos otros hecho del reocontenido en este proceso durante la revolución de Caracas, amplíese elsumario con las declaraciones de los que sean sabedores, y con susresultas se procederá a lo más que convenga. Proveyólo el señor doctordon José Francisco Velasco, Comisionado general de la Audiencia

368

territorial, y lo firmó en Puerto Cabello a quince de marzo de milochocientos trece.

VelascoAnte mí,

Juan Miguel ArvizuEscribano

/Testigo/

En el Castillo de San Felipe de este Puerto de Cabello a quince demarzo de mil ochocientos trece, el señor Comisionado general a efecto deampliar el sumario como se manda en el auto antecedente teniendopresente ante si y de mí el Escribano al Capitán de Regimiento de la Reinadon Antonio Guzmán, Comandante de este Castillo le recibió dicho señorComisionado el juramento que hizo según por derecho y ordenanza serequiere, y ofrecido decir verdad se le preguntó lo siguiente.

Preguntado. Qué sabe acerca de la conducta y operaciones de donFernando Tremarias durante los dos años de la revolución, dijo que jamáslo conoció hasta después de jurada la Independencia Venezolana, yhallándose el declarante en esta época en una de las bóvedas de esteCastillo con un par de grillos sentenciado por el Gobierno revolucionariopara toda la vida, entonces conoció a Tremarias haciendo guardias endicha Fortaleza; que el trato que daba a los Españoles aunque era de todaseguridad no parecía inhumano; pero que el veintinueve de junio del añopróximo pasado hallándose de guardia de prevención con el sargentoBárcenas, llamó a éste y a sus cuarenta soldados de guarnición como a lascuatro de aquella tarde, y formándolos a todos en medio del patio les dijo:es señores nuestra patria esta pérdida, acabo de saber que Miranda yaperdió hasta La Cabrera y por consiguiente los pícaros de los europeosahora nos degollarán a varios; nos robarán y triunfarán de nuestrohermoso y libre suelo, y lo mismo de nuestra esposas, pues lo mismovienen haciendo desde Coro, y así es que nosotros ahora hemos de morirpor nuestra Patria, y diciendo varias ocasiones muera la España y losEspañoles y viva nuestra Independencia, le contestaron varias veces en vozalta con vivas a que él los había seducido; que fue tal su indiscreción queademás de lo dicho se expresó en voces altas así: y que ¿estos pícarosGodos que están en las bóvedas creerán salir con vida? No, losdegollaremos a todos estos bribones, haber tomar las armas; lo queejecutaron del cuerpo de guardia los pobres soldados y el sargento todos ala fuerza, y volviendo a la misma formación al patio, los tuvo exhortandohasta después de la oración que los despidió diciendo que en caso de nodegollar a los presos, prendería fuego con un tizón encendido a losAlmacenes de pólvora para que todos muriesen, y que muriendo, comodebía también él pagaba aquel justo deber a su patria, que efectivamentese retiraron y entonces dicho sargento Bárcenas fue llamado por eldeclarante y compañeros que lo es uno don Francisco Armendi, y ledijeron que por Dios mirase lo que hacía, que privase, prendiese el fuego a

369

los Almacenes de cuya gracia el Rey a su tiempo lo premiaría; que elexpresado Bárcenas contestó que no tuviesen cuidado que pondríacentinelas dobles a los Almacenes sin que su capitán lo supiese paraprivar tan horroroso atentado, que aquella tarde misma entró Tremarias ala bóveda del que declara en que se hallaba también dicho Armendi y elCapitán don Pedro Carbonell, que conforme con lo que ha depuesto y, quecon ello se afirma y ratifica y dirá de nuevo siendo necesario, y firma con elseñor Comisionado, de que yo el Escribano doy fe.

…/…

/Auto/Mediante a estar evacuada la confesión de don Fernando Tremarias

remítase su persona a disposición del Superior Tribunal, como estamandado en decreto de quince de enero último, y pásese oficio al efecto alComandante de está plaza. Proveyólo el señor Comisionado General y lofirmó en Puerto Cabello a diez y ocho de marzo de mil ochocientos trece.

VelascoAnte mí,

Juan Miguel Arvizu.Escribano.

/Diligencia/En el día, se pasó el oficio que se manda a la Comandancia de esta plaza.

Arvizu,Escribano.

/Auto/Valencia marzo 20 de 1813.Al Señor Fiscal (Rúbrica)

Uzelay

Señores Ministro: Vilches.Conjuez: Uzelay.

/Notificación/

En 24 se pasó al Señor Fiscal.

/Opinión del Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad en vista de esta causa seguida de oficio contraDon Fernando Tremarias, haciéndole cargo de los que le resultan delproceso, le acusa y dice: que si los primeros pasos del sumariopresentaban a Tremarias como uno de los insurgentes moderados que seprestaron a servir al gobierno revolucionario por inclinación, pero sincausar perjuicio a los que no adoptaban sus principios; los últimos lopresentaban como un furioso de los más exaltados y temibles que hayapodido producir la revolución. En efecto los testigos que examinó don

370

Francisco de Paula Vázquez declaran que Tremarias era Capitán deMilicias antes de la revolución y que en el mismo empleo se mantuvodurante ella; que fue adicto a la causa de los rebeldes, pero que ni trató deseducir a otros, ni insultó de palabra ni de obra al Rey, ni a sus fielessúbditos, y que únicamente estuvo en San Felipe contra las tropas de Coroen la División que mandaba don José Mires. De modo que sólo el primertestigo hace una indicación del horrible atentado que se ha justificadodespués. Pero cual no ha sido la sorpresa del Fiscal al ver que un hombremoderado, oscuro y casi nulo en la historia de la revolución, se transformarepentinamente en una furia que no respira más que muertes y estragos yque en medio de su furor concibe el atroz proyecto de acabar con todos loseuropeos que se hallaban arrojados en las bóvedas de Puerto Cabello,excita a sus soldados a sacrificar a aquellas miserables víctimas y porúltimo en su desesperación los exhorta a perecer sepultados en las ruinasde aquel fuerte para no sobrevivir a lo que llamaba la perdición de supatria. Léanse las declaraciones del Capitán don Antonio Guzmán y de losdemás que fueron testigos presenciales del delirio de Tremarias y véase sies posible que se haya concebido hasta ahora proyecto más criminal nimás atroz que el que sugirió a Tremarias su fanatismo republicano. Nadaimportaba tampoco que el reo lo haya negado, puesto que los quepresenciaron su peroración y que tuvieron que sufrir el martirio de oír desu boca las injurias atroces que vomitaba contra el gobierno español,contra el ejército (de) pacificación, contra los infelices españoles que sehallaban establecidos es esta provincias y últimamente su decreto demuerte lo deponen unánimemente y lo deponen tampoco el sargento queen parte debía ser ejecutor de aquel inaudito atentado. Nada importa queel proyecto no llegase a ejecutarse por las medidas de precaución quetomaron los mismos presos y a que se prestó generosamente el sargentodon Ignacio Bárcena, porque en los delitos de esta clase el simple proyectodebe ser castigado con la pena de la ley, por disposición de la ley misma.Púrguese pues la tierra de un monstruo abominable que intentó sacrificara tantas víctimas inocentes y sepultar tal vez en sus ruinas un puebloentero. Bórresele de la lista de los vivientes, sacrifíquesele, en fin, a laseguridad pública como el mayor enemigo de ella, dando esta pequeñasatisfacción a la sociedad ofendida, a la humanidad ultrajada, a las leyesholladas y al Rey y a la Nación a quienes han inferido tan graves injurias.Esto es lo que exige la justicia y esto es lo que pide el Fiscal,imponiéndosele en su caso y lugar la pena que la ley señala contra lostraidores. Valencia, 27 de marzo de 1813.

Costa…/…

/Auto/Valencia, marzo 27 de 1813.Entiéndase con la vista pendiente en el Señor Fiscal.

UzelaySS. Ministro Vílchez

371

Conjuez Uzelay.Rafael Márquez.

Escribano de Cámara habilitado.

/Notificación/En el día se notificó al Procurador Lovera.

/rúbrica/En el día se pasó al señor Fiscal.

/rúbrica/

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de Su Majestad en vista de la solicitud del reo de que se

amplíe su carcelería a esta ciudad bajo fianza, dice: que por lo que harepresentado en la acusación que acaba de ponerle, se ve que no se puedeni debe acceder al alivio que solicita, por ser sus delitos de la mayorgravedad y acreedores a las penas más severas; por lo que se opone a lareferida solicitud y pide que no sé de lugar a ella. Valencia 29 de marzo de1813.

Costa./Auto/

Valencia, marzo 31 de 1813.Por interpuesta la acusación y traslado al reo por medio del

Procurador que se ha presentado a su nombre en este Superior Tribunal.Uzelay

S.S. Ministro Vílchez.Conjuez Uzelay.

Rafael Márquez

/Notificación/En el día se participó al señor Fiscal.

/rúbrica/.

/Otra/Inmediatamente se notificó al procurador Lovera.

Lovera…/…

/Auto/Valencia abril 2 de 1813.Dando don Fernando Tremarias la fianza que tiene ofrecida se le

amplia la carcelería a esta ciudad y sus arrabales.Uzelay

SS. Ministro Vílchez.Conjuez Uzelay.

Rafael Márquez,Escribano de Cámara.

372


/rúbrica/


Lovera

/Dictamen del Fiscal/El Fiscal de Su Majestad visto el auto que antecede dice: que sorprendidoesta mañana al leer en el que se ampliaba a don Fernando Tremarias lacarcelería a esta ciudad y sus arrabales, donde la fianza que tenía ofrecida,ha querido examinar nuevamente la causa para ver si había padecidoequivocación en la calificación grave que había dado a lo delitos deTremarias, o si el reo había producido algunos documentos quedesvaneciesen su gravedad y prestasen mérito para tanta indulgencia. Havuelto a leer la declaración del Capitán don Antonio Guzmán y las delCapitán don Pedro Ortega y Carbonell, don Francisco Armendi y elSargento don Ignacio Bárcenas, y no ha podido menos de confirmarse en elconcepto que formó de la causa y de ratificarse en la acusación que pusoal reo en 27 del próximo pasado mes. Ha examinado después si por partedel reo se había presentado algunos documentos y no ha encontrado másque el escrito de que se le dió vista en el propio día 27, que evacuó el 29,oponiéndose a que se le ampliase la carcelería como solicitaba el reo, y encuya virtud se le negó el auto de 31 siguiente. Cuáles son pues los méritosque ofrece la causa para concederle dos días después lo que dos días antesse le había negado?. El Fiscal los ignora y el proceso no los presenta. Loúnico que ve el Fiscal es un reo que al delito de traición agrega otro máshorroroso si cabe cual es el de haber excitado el asesinato de los infelicespresos del castillo, a los soldados de la guardia del mismo y de haberformado el atroz proyecto de pegar fuego a los almacenes de pólvora paraque todos pereciesen bajo las ruinas que aquel hermoso fuerte. Y un reo deesta clase puede ser digno del beneficio que se le concede?. Y la leyconstitucional que concede la excarcelación bajo fianza al preso a quien nopueda imponerse pena corporal, puede comprender este delincuente?.Cuáles serían entonces los delitos que se castigasen con pena corporal sino fuesen dignos de ella los de Tremarias?. Dónde estaría la seguridadpersonal del ciudadano, tal vez el mayor bien que proporciona a loshombres la sociedad si una penas duras y severas no contuviesen tanenormes excesos?. Nadie debe estar más persuadido que V. E. de estasverdades de que el magistrado no pude ser más indulgente que la ley, y nopermitiendo ésta que Tremarias sea excarcelado, el Fiscal en cumplimientode su deber reclama su observancia y pide que se suspendan los efectosdel referido auto, o de lo contrario suplicando de él como gravoso, pide que

373

se le admita la súplica y en su caso y lugar se revoque por ser asíconforme a justicia.- Valencia, 2 de abril de 1813.

Costa/Auto/

Valencia, 3 de abril de 1813.Suspéndase los efectos y dése cuenta.

UzelaySS. Mtro. Vílchez.Conjuez Uzelay.

Rafael Márquez

/Sentencia/

Valencia, 8 de abril de 1813.

Sobreséase en la continuación de esta causa poniéndose en plenalibertad a don Fernando Tremarias, respecto a estar comprendido en eldecreto de quince de octubre de mil ochocientos diez, según lo acordado eldía de ayer; pero no se ausentará de esta ciudad hasta que prestejuramento de la Constitución Política de la Monarquía, a cuyo efectocomparecerá en el Tribunal cuando se le cite.

Uzelay

Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez.- Fiscal Costa.Conjuez Uzelay.

Manuel de la Cruz Rodríguez.

…/…

___________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Caracas: Archivo General de la Nación.1952, p. 119.

374

Siglo XIX

DOCUMENTO 194


CONTRA EL PADRE FRAY JUAN AGUSTÍN ORTIZ, DOCTORDON ANTONIO MARÍA BRICEÑO, PRESBÍTERO DON

ENRIQUE MANZANEDA Y BACHILLER DON JOSÉ LORENZOARANGUREN

1812/Fragmento/

/Destierro Perpetuo/Fiscal: José Costa y Gali

…/…

/Auto/Valencia, 7 de noviembre de 1812.Únanse a la causa y entiéndanse con la vista del señor Fiscal.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Conjuez: L. Uzelay.

Manuel de la Cruz Rodríguez.Escribano de la Cámara Interino.

/Diligencia/En el mismo día habiéndose unido a la causa, se pasó en vista al

señor Fiscal de que certifico.Cruz

/Dictamen Fiscal/

El Fiscal de S. M. ha visto esta causa formada y remitida en consultapor el Gobernador de Maracaibo contra los Presbíteros Don Enrique SalasManzaneda, el doctor Antonio María Briceño, Dr. Fray Juan Agustín Ortizy el Bachiller don José Lorenzo Aranguren, sobre haber sidos individuosde la Junta insurreccional de Mérida, y haber desempeñado otrasfunciones de aquel intruso gobierno: la sentencia en que se condena a lostres primeros por diez años en un Castillo, y al último por igual tiempo apresidio, en seis mil

______________________________

* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819)

375

pesos a cada uno aplicado a la Real Hacienda por vía de indemnización yen las costas, y a todos al destierro perpetuo de todos estos dominios; elincidente sobre la defensa del D. José Lorenzo Aranguren y el otro de lasrepresentaciones del D. D. Juan Nepomuceno Rubio defensor nombradopor los reos y exonerado de este cargo por los motivos que resultan, yenterado de todo, dice: que esta causa se ha sustanciado en el mismodesorden e ilegalidad que casi todos los demás, sobre que ha representadoel Fiscal, no dándose lugar a la prueba que han ofrecido los tres primerosreos y dejando al último absolutamente indefenso, por lo que no se halla lacausa en estado de sentenciarse. Además no se halla instruida comocorresponde, pues estando indicado por los mismos documentos y piezasque se han puesto por cabeza del proceso, que debía ser la causa que seformase contra todos los individuos del Gobierno de Mérida, tanto los quecompusieron la primera Junta, como los del Colegio Electoral y el PoderEjecutivo, formando además pieza separada de los hechos particulares decada reo relativos a la misma revolución, supuesto que se ha encabezadoel procedimiento con la acta de erección de la Junta y otras celebradas porel mismo cuerpo con varios decretos y oficios del Poder Ejecutivo, contestimonio de los que firmaron la constitución provincial, que se aprobópara aquella ciudad y su partido que se dicen eran del Colegio Electoral, ycon testimonio de las elecciones que este hizo para lo varios Poderes, quecon arreglo a la Constitución se establecían desviándose de este plannatural y sencillo, se hace la causa particular de aquellos cuatrosindividuos, sin unir como correspondía las actas originales de aquellosvarios cuerpos, sin examinarse en cuales han intervenido unos y en cualesotros, sin unir la constitución aprobada, y en una palabra dejandoabsolutamente manca la instrucción e incompleto el cuerpo del delito. Estaomisión muy reparable, hace que sea absolutamente necesario dar nuevainstrucción de esta causa, y para que se verifique con el pulso yconocimiento debido: Pide el Fiscal que se retenga y reponga al estado desumario, que se manden remitir los autos originales uniendo a ellos todaslas actas, decretos, órdenes, constituciones y demás papeles del Gobiernorevolucionario de Mérida, sea lo que quiera la denominación del cuerpoque los haya expedido y existan en Maracaibo o en la misma ciudad deMérida, de donde o de cualquier otro paraje en que se hallen sereclamarán y unirán a los referidos autos; que se remitan igualmente losque se hayan formado con separación a otros individuos de aquelGobierno, en cualquier estado en que hallen: que se suspendageneralmente la ejecución de las penas pecuniarias tanto como de lasdemás causas, que se remitan o se retengan en calidad de depósito adisposición de V. A. si se hubiesen ejecutado, y se proporcione a los reostodos los auxilios que exige la humanidad y sean compatibles con suseguridad, reservándose para después el determinar sobre su remisión enconsideración a lo recargadas que están de presos las bóvedas y pontonesde Puerto Cabello; y que para que todo tenga su puntual y debidocumplimiento se mande librar la competente Real Provisión cometida alGobernador de Maracaibo. Valencia 14 de noviembre de 1812.

376

Costa

/Auto/Valencia, 20 de noviembre de 1812.Dése cuenta por el Relator.

/rúbrica/Señor Decano Regente: Heredia.

Manuel de la Cruz RodríguezEscribano de Cámara Interino.

/Notificación/En el mismo día pasé esto al Relator habiendo hecho saber el auto

antecedente al señor Fiscal de que certifico.Cruz

/Auto/Valencia 28 de noviembre de 1812.Vistos: hágase en todo como lo pide el señor Fiscal; librándose la

correspondiente Real Provisión al Gobernador de Maracaibo, y despacho alComisionado General en Puerto Cabello para que tenga entendido conrespecto a los cuatro reos de este proceso lo dispuesto sobre el alivio quepueda dispensárseles.

Dr. Cayetano Arvelo.Relator Interino

/Notificación/Señor Decano Regente Heredia.En el mismo día habiéndome entregado este expediente al Relator

hice saber el auto antecedente al señor Fiscal de que certifico.Cruz

/Notificación/En veinticuatro se libró Real Provisión en ocho fojas y el despacho en

dos de que certifico./Diligencia/

Nota: que en doce de diciembre corriente se libró orden alComandante Político y Militar de Puerto Cabello, para que remita alConvento de esta ciudad y al cargo y disposición de su prelado a losPresbíteros don Enrique Salas Manzaneda, Dr. D. Juan María Briceño yFray Juan Agustín Ortiz, lo que certifico.Pérez José Francisco Heredia José Costa

y

/Real Provisión/Don Fernando Séptimo por la gracia de Dios Rey de Castilla de León,

de Aragón de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, deToledo, de Valencia, de Mayorca, de Menorca, de Sevilla, de Cerdeña, deCórdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaen, de los Algarbes, de Algecira, de

377

Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales,Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Archiduque de Austria, Duque deBorgoña, de Bravante y de Milán, Conde de Abspurg, de Flandes, Tirol yBarcelona, Señor de Vizcaya y de Molina, etc. A vos el nuestro GobernadorPolítico y Militar de la ciudad de Maracaibo a quien se dirige esta nuestracarta y Real Provisión para que le deis su debido cumplimiento; Sabed:que en la Audiencia y Cancillería Real que por nuestro mandado residía enla ciudad de Santiago de León de Caracas y provisionalmente despacha enla Nueva Valencia del Rey se recibió el testimonio de los auto seguidoscontra los Presbíteros don Enrique Salas Manzaneda, Doctor don AntonioMaría Briceño, y doctor Fray Juan Agustín Ortiz, y el bachiller JosefLorenzo Aranguren, por el delito de infidencia que la remitisteis enconsulta de la sentencia que pronunciasteis en ellos cuyo tenor es elsiguiente. Maracaibo veintinueve de agosto de mil ochocientos doce.Vistos: Se condena a Fray Agustín Ortiz, Presbítero del Orden dePredicadores, Vocal de la Junta revolucionaria de Mérida de esta Provincia,formada el dieciséis de septiembre de mil ochocientos diez, comisionadopor ella para el arreglo de milicias y otras cosas y elector representante delcolegio electoral, autor de la Constitución para la independencia de laMonarquía española: A don Enrique Manzaneda y Salas Presbítero, Vocal yElector de la Junta y colegio dichos, y vocal del Poder Ejecutivo posterior ala independencia: al doctor don Antonio María Briceño, Presbítero, Vocal yConsejero de la misma Junta y Poder Ejecutivo; y al Bachiller don JosefLorenzo Aranguren, Elector de la dicha Junta Vocal Secretario de ella,Secretario del Colegio Electoral y Vocal del Poder Judicial, posterior a laindependencia, por diez años al Castillo y presidio que se señale por quiencorresponda, aquel para los Presbíteros: Ortiz, Manzaneda y Briceño, yeste para Aranguren, a todos a destierro perpetuo de los Dominios deAmérica e Isla Adyacentes pena de la vida si se le quebrantan, en seis milpesos cada uno, aplicados a la Real Hacienda para reintegrarla de losgastos de su manutención y conducción y demás que la rebelión la hacausado; y en las costas procesales, apercibidos que reincidiendo en sudeslealtad a la Nación y al Rey serán castigados con todo el rigor de lasLeyes. Consúltese con la Real Audiencia de Venezuela, y sin perjuicioejecútese en las penas pecuniarias por el déficit de caudales. Pedro Ruiz dePorras, Josef Vicente de Anca. Lo determinó el señor don Pedro Ruiz dePorras, Brigadier de los Ejércitos Nacionales, Gobernador Militar y Político,Comandante General e Intendente de esta Provincia, con dictamen delseñor don Josef Vicente de Anca, Auditor General de Guerra de las deVenezuela, Teniente Gobernador y Asesor del Gobierno de la Caracas, y lofirmaron de que doy fe. Ante mí, Joaquín de Faría, Escribano de Cabildo.Y habiéndose dado vista al Fiscal la contestó en los términos siguientes:

378

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de Su Majestad ha visto esta causa formada y remitida en

consulta por el Gobernador de Maracaibo contra los Presbíteros donEnrique Salas Manzaneda, doctor Antonio María Briceño, doctor FrayJuan Agustín Ortiz, y el Bachiller don Josef Lorenzo Aranguren, sobrehaber sido individuos de la Junta insurreccional de Mérida, y haberdesempeñado otras funciones de aquel intruso gobierno: La sentencia enque se condena a los tres primeros por diez años en un castillo y al últimopor igual tiempo a presidio, en seis mil pesos a cada uno aplicados a laReal Hacienda por vía indemnización y en las costas y a todos a destierroperpetuo de todos estos dominios: el incidente sobre la defensa de donJosef Lorenzo Aranguren; y el otro de las representaciones del doctor donJuan Nepomuceno Rubio, defensor nombrado por los reos, y exonerado deeste cargo por los motivos que resultan, y enterado de todo dice: que estacausa se ha sustanciado con el mismo desorden de ilegalidad como casitodas las demás, sobre que ha representado el Fiscal, no dándose lugar ala prueba que han ofrecido los tres reos primeros, y dejando al últimoabsolutamente indefenso, por lo que no se halla la causa en estado desentenciarse. Además no se halla instruida como corresponde, puesestando indicado por los mismos documentos o piezas que se han puestopor cabeza del proceso, que debía ser la causa que se formase contra todoslos individuos del Gobierno de Mérida, tanto los que compusieron laprimera Junta como los del Colegio Electoral y Poder Ejecutivo formandoademás pieza separada de los hechos particulares de cada reo, relativos ala misma revolución supuesto que se ha encabezado el procedimiento conla acta de erección de la Junta y otros celebrados por el mismo cuerpo envarios decretos y oficio del Poder Ejecutivo, con testimonio de los quefirmaron la Constitución Provincial que se aprobó para aquella ciudad y supartido que se dicen eran del Colegio Electoral y con testimonio de laselecciones que este hizo para los varios poderes que con arreglo a laConstitución se establecían desviándose de este plan natural y sencillo, sehace la causa particular de aquellos cuatro individuos sin unir comocorrespondía las actas originales de aquellos varios cuerpos, sinexaminarse en cuales han intervenido, y en las cuales otros sin unir lainstrucción e incompleto el cuerpo del delito. Esta comisión muy reparablehace que sea absolutamente necesario dar nueva institución a esta causay para que se verifique con el pulso y conocimiento debido; pide el Fiscalque se retenga y reponga al estado de Sumario; que se manden remitir losautos originales uniendo a ellos todas las actas, decretos, órdenes,constituciones y demás papeles del Gobierno revolucionario de Mérida, seala que quiera la dominación del cuerpo que los haya expedido, y existen enMaracaibo o en la misma ciudad de Mérida, de donde o de cualquier otroparaje en que se hallen se reclamarán y unirán a los referidos autos: quese remitan igualmente los que se hayan formado con separación a otrosindividuos de aquel Gobierno, en cualquier estado en que se hallen: que sesuspenda generalmente la ejecución de las penas pecuniarias tanto de éstacomo de las demás causas que se remitan o se retengan en calidad de

379

depósito o disposición de V. A. si se hubiesen ejecutado y se proporcione alos reos todos los auxilios que exige la humanidad y sean compatibles consu seguridad, reservándose para después el determinar sobre su remisiónen consideración a los recargadas que están de presos las bóvedas opontones de Puerto Cabello y que para que todo tenga su puntual y debidocumplimiento se mande librar la competente Real Provisión cometida alGobernador de Maracaibo. Valencia, catorce de noviembre de milochocientos doce. Costa. De que se mandó dar cuenta por el Relator. Yvista por los nuestros Regente y oidores se proveyó el auto que sigue:

/Auto/

Valencia, veintitrés de noviembre de mil ochocientos doce: Vistos:hágase en todo como lo pide el señor Fiscal, librándose la correspondienteReal Provisión al Gobernador de Maracaibo, y despacho al Comisionadogeneral en Puerto Cabello, para que tenga entendido con respecto a loscuatro reos de este proceso lo dispuesto sobre el alivio, que puedadispensárseles. /Se halla una rúbrica/. Doctor Cayetano Arévalo. Relatorinterino. Señor Decano Regente, Heredia. /rubricado/. En cuya virtud fueacordado que debía mandar librar nuestra carta y Real Provisión, dirigidaa vos el nuestro Gobernador Político y Militar de la ciudad de Maracaibopara que inmediatamente que la recibáis la deis su debido, puntual yefectivo cumplimiento según y en la conformidad que se os proviene ymanda en el auto supra inserto. Así lo haréis y ejecutareis sopena de lanuestra merced. Dada en la ciudad de Valencia del Rey a veinticuatro díasdel mes de noviembre de mil ochocientos doce. Yo don Manuel de la CruzRodríguez, Escribano del Rey Nuestro Señor y de Cámara interino de estaReal Audiencia, la hice escribir por su mandado con acuerdo de suRegente y Oidores.

Por el Canciller, Clemente BritapajaRegistrado, Clemente Britapaja

/Auto/Maracaibo, 3 de enero de 1813.

Cúmplase y remítase los autos originales habiéndose ya mandadogeneralmente a las Justicias que suspendan la ejecución de las penaspecuniarias no obstante la extrema necesidad y lo representado sobre ellosa la Real Audiencia.

Ruiz de Porras Anca

Proveído y firmado por los s.s. Gobernador y Auditor de quecertificamos.

Carlos Valbuena Joaquín de Faría

_______________________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Caracas; Archivo General de la Nación1952, pp. 137-187.

380

Siglo XIX

DOCUMENTO 195


CONTRA DON VICENTE ALMARZA1812



/Auto de Proceder/En la ciudad de la Nueva Valencia del Rey a veintitrés de agosto de

mil ochocientos doce: El señor don Melchor de Somarriva y TenienteCoronel de los Reales Ejércitos y Comandante Político y Militar de estareferida ciudad y su jurisdicción; dijo: que por cuanto está informado quedon Vicente Almarza es uno de los principales reos de la revolución deCaracas, obteniendo los empleos de Capitán y Teniente Coronel graduadode las tropas de la Villa de San Carlos, cuyo empleo obtuvo cuando atacó aesta ciudad por lo ocurrido el once de julio del año pasado, y después el deComandante de los lugares de San Sebastián de los Reyes, en los cualesdisponía ataques, formaba avanzadas, y hacía todas las operaciones deguerra a fin de impedir e incomodar que se lograse la reconquista de estaprovincia tomando a la sazón todas cuantas disposiciones tenía porconveniente y necesarias para sostener el partido de los insurgentes, quecontra el Rey, la Madre Patria y su legítimo Gobierno se levantaron conotros hechos y crímenes dígnos del más severo castigo. En cuya virtuddebía de mandar como mandó se reciba información sumaria, y lostestigos que fueren llamados bajo de juramento declaren por el tenor deeste auto con los demás que sean sabedores, y por este así lo mandóproveyó y firmó por ante mí, el Escribano de que doy fe.

Melchor de SomarrivaAnte mí,

José Pérez,Escribano sustituto.

…/…

/Auto/

Valencia 20 de noviembre de 1812.

Vista al señor Fiscal__________________________

* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819)

381

/rúbrica/Señor Decano Regente Heredia.

Manuel de la Cruz Rodríguez.Escribano de Cámara interino.

/Notificación/En el mismo día pasé este expediente al señor Fiscal de S. M. de

que certifico.Cruz

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. ha visto esta causa seguida de oficio contra don

Vicente Almarza sobre delito de infidencia, haciéndole cargo de los excesosque constan del sumario, le acusa y dice: que V. A. con arreglo a justicia ya las leyes del Reino se ha de servir imponerle las penas que éstas señalanpara los traidores, no sólo por los méritos que resultan del proceso, sinotambién de lo que va exponer. Este reo según su propia confesión entró enel servicio del Rey en 13 de octubre de 1789 en el que llegó por sussucesivos ascensos al grado de Teniente, pues según expresan los testigos,obtuvo el gobierno revolucionario los empleos de Capitán y el de TenienteCoronel, en premio de haber atacado y desalojado a las tropas que losfieles habitantes de esta ciudad habían colocado en Tinaquillo el añopasado para sostener la causa del Rey, lo que coincide con lo que expresael mismo reo en su confesión, expresando además que le nombraronAyudante Mayor de Veteranos del Batallón de Blancos de San Carlos y quele dieron la comisión de organizar las milicias de San Felipe, la sargentíamayor del propio cuerpo de Blancos de San Carlos, y la ComandanciaMilitar interina de la ciudad de San Sebastián de los Reyes. Contestando el reoal cargo que se le hace de haber atacado a las tropas del Tinaquillo, dicesustancialmente, que en 18 de julio del año próximo pasado fue enviadopor el Comandante Militar de San Carlos a contener y desalojar las tropasque había en el referido punto, y que en efecto las atacó y desalojó, cuyohecho es una notoria traición, pues además de ser público que estastropas defendían la causa del Rey, no podía el reo alegar ignorancia sobreel particular supuesto que confiesa haber asistido al Cabildo abierto quese celebró en San Carlos con motivo del convite que le hizo esta ciudadpara que siguiese su ejemplo y se infiere que fue uno de los que votaronque no se le reuniese toda vez que dice que se acordó así con uniformidadde votos, también confiesa que estando en el Tinaquillo impidió queentrasen víveres en esta ciudad, con lo que contribuyó a que sus heroicosdefensores se viesen en la precisión de sucumbir, pues veían cerradostodos los conductos por donde podían esperar algún auxilio; y aunqueniega haber servido contra las tropas del Rey, después que empezó lareconquista, resulta de su propia confesión que hasta el día 20 de junio deeste año estuvo sirviendo la comandancia militar de San Sebastián de los

382

Reyes, lo que agregado a lo que se expresa en el oficio del Comandante delEjército Nacional de estas Provincias, que se pasó del Ejército de losinsurgentes al de su mando cuando la división del ComandanteAntoñanzas se hallaba en la ciudad de San Sebastián, prueba que estuvoactivamente empleado contra el Rey durante toda la revolución, convencenque Almarza ha cometido el horroroso crimen de traición, puesto quesiendo un oficial que había jurado defender sus banderas, no sólo siguió elpartido de la insurrección obteniendo empleos, mandos y comisionesimportantes del Gobierno de los rebeldes, sino que además ha tenido laavilantez de hacer armas contra los que defendían la causa de su Rey, ycontribuido a que fuesen oprimidos, sujetados y castigados con el mayorrigor los que habían tenido la heroica resolución de levantarse contra losrevolucionarios de Caracas y declararse por la buena causa; y aunque noconsta que durante la reconquista haya hecho armas contra las tropas delRey, él mismo confiesa que el 20 de junio estaba todavía en San Sebastiánde los Reyes, y de los motivos que expresa tuvo para salir de aquellaComandancia, que fueron haberle depuesto, tenido preso, suspendido desu empleo y destinado a uno de los Castillos de La Guaira, se infiere que elhaberse pasado no fue efecto ni de sus buenos sentimientos, ni de quehubiese reconocido su error y deseado enmendarle, sino el temor delcastigo que le tenían preparado los mismos corifeos de la revolución. Estosson los delitos que ha cometido Almarza como militar, pero no ha sidomejor su conducta como ciudadano. Si se examina las declaraciones de lostestigos que han depuesto en el sumario, se ven que eran tan adicto alsistema de los rebeldes, que no contento con servirle con las armas,ultrajaba y oprimía a los inermes, insultando o delatando los infelices quepor desgracia tenían la debilidad de manifestar en público sus buenossentimientos, o los que se quejaban de la injusticia del Gobierno. Asísucedió a la mujer de don Juan Carmona, a quien después de haberlainsultado, porque se quejaba de que a pesar del indulto se llevaba preso asu hermano, tuvo la vileza de delatarla, dando motivo con esta acciónvergonzosa a que se la procesase y reprendiese severamente por elComandante de esta ciudad; también insultó a don José Naranjo porquetuvo el valor de defender con las armas la causa del Rey, cuyo insultohubiera sin duda producido las mismas consecuencias que el de la mujerde Carmona, si Naranjo no hubiese tenido la prudencia de sufrir y seguirsu camino, dejando desfogar a Almarza toda su insolente petulancia. Sipues resulta por confesión del mismo reo, que ha sido traidor a su Rey, yha quebrantado la doble obligación de fidelidad que le imponía eljuramento que hizo de defender a costa de su vida al Rey y la Nación acuyo servicio entraba, sin que haya podido alegar otra excusa, ni buscarotros efugios para disminuir la torpeza de sus crímenes que la necesidadde servir a quien le pagase para mantener a su numerosa familia que es lamisma excusa que podrán oponer los salteadores de caminos parajustificar sus robos y asesinatos; es evidente que debe imponérsele la penade traidor, sin que en ningún caso pueda servirle ni de recomendación nide alivio el haberse pasado o presentado al Comandante Antoñanzas,

383

porque además de que la Ley no dispensa a la pena a los oficiales que sepresentan después de haber tomado partido entre los enemigos de laPatria, en Almarza concurre la circunstancia particular no sólo de habersepasado cuando ya era desesperada la causa de los insurgentes, sinotambién cuando había perdido la gracia de sus jefes, cuando se le habíasuspendido de su empleo, y cuando se le había destinado a gemir en lasbóvedas de uno de los castillos de La Guaira. Por tanto, pues, pide elFiscal que V. A. se sirva proveer según lo que ha pedido en la cabeza deeste escrito, por ser conforme a justicia.- Valencia 21 de noviembre de1812.

Otro sí: siendo esta causa sumamente grave, y el delito en cuyavirtud se procede de aquellos que no admiten excarcelación bajo fianza,pide el Fiscal que se recluya nuevamente en la cárcel al reo, sin perjuiciode proporcionarle los auxilios que exija su salud y sean compatibles consu seguridad, pues así es también de justicia.- fecha ut supra.

Costa

/Auto/

Valencia 24 de noviembre de 1812.Se nombra al Procurador José María Lovera y al doctor don José

María Ramírez


Manuel de la Cruz Rodríguez,Escribano de Cámara interino.

/Notificación/En el mismo día habiéndolo hecho saber al señor Fiscal pasé estos

autos al Relator, de que certifico.Cruz

/Notificación/Dicho día, lo notifiqué a Don Vicente Almarza en su persona lo que

certifico.Cruz

/Auto/Valencia, 1º de diciembre de 1812.

Vistos: que admitida la acusación y traslado y en el otro sí, como lopide el señor Fiscal, cometiéndose la ejecución al Comandante Político yMilitar de esta ciudad.

Don Cayetano Arvelo,Relator interino.


384

/Notificación/En el mismo día habiendo pasado el Relator este proceso a la

Escribanía de Cámara participé el auto antecedente al señor Fiscal, deque certificó.

Pérez…/…

/Auto/

Valencia, 27 de enero de 1813.

Se nombra al Procurador José María Lovera y al doctor don JoséMaría Ramírez



/Notificación/En el mismo día se notificó al Procurador Lovera.

Lovera/Otra/

El mismo día lo participé al señor Fiscal.

…/…

/Representación del Procurador/

Excelentísimo Señor.

José María Lovera, a nombre de don José Vicente de Almarza, presoen su casa por la causa general de Venezuela, ante V. E. conforme aderecho parezco, y contestando a la causa del señor Fiscal digo: Que entoda la serie del sumario que ha motivado la prisión de Almarza no seencuentra un hecho posterior a la capitulación y que los que se le imputanserán desmentidos con la misma facilidad aunque no con la propia maliciaque fueron vertidos por los testigos de que se compone el proceso: ellos alparecer quedarían satisfechos por la rienda que dieron a sus pasiones enaquel momento y habrán visto padecer a Almarza con el placer torpe queinspira la depravación de costumbres; pero tendrá la satisfacción deresultar inculpables y entonces podrá decir a sus enemigos con la sencillez

de hombre de bien; que poco puede la impostura contra la inocencia,vamos pues al asunto.

A Almarza se le hace capitán en el Gobierno de Caracas por susservicios hechos en el sistema que abrazó Venezuela y con estacondecoración pasa a San Carlos, así se explican todos los testigos,falsedad insufrible. Almarza es capitán desde el veinte y cinco de febrerode mil ochocientos cuatro, como lo hará constar por su despacho, fuedestinado a San Carlos es cierto, obedeció gustoso ese mandato, cumpliócon los deberes que le imponía la Ayudantía Mayor de aquel cuerpo, yhubiera sacrificado hasta su existencia por conservar los derechos del

385

soberano en cuyo nombre se erigió el Gobierno que le regía, ¿Cuál fue suconducta política en aquella Villa?, dígalo su vecindario; dedicado siemprea lo deberes de su empleo y a los de padre de familia, dividía el tiempoentre estos importantes objetos, sin mezclarse jamás en negocio de otraesfera.

Llega la revolución de esta ciudad, y según los testigos, Almarza escomisionado para atacar al Tinaquillo y sigue después llevando a sangrefuego cuanto se le presentaba hasta el cerro del Puto, donde consumó suferocidad quemando y saqueando las casas.

Impostura manifiesta, fue enviado al Tinaquillo así como unaDivisión, y es constante que usó de generosidad y moderación con losprisioneros que hizo; después fue separado del mando y encargado en sulugar al Teniente Coronel Don José Rodríguez, quien prosiguió lasoperaciones militares hasta esta población retirándose Almarza a SanCarlos ¿y qué delito se encuentra en haber recibido Almarza el mando delas tropas, y haber atacado con ellas al Tinaquillo? ninguno en miconcepto. La revolución de Valencia presentó todos los síntomas de unahorrorosa anarquía, así lo denotaban la multitud de Jefes que un mismodía gobernaban y figuraban los mayores papeles, pasaportes, despachosen una propia fecha iban autorizados con diferentes firmas; y en efecto lossucesos correspondieron a los presabios de todos los hombres sensatos;pero sin embargo Almarza respetaba el nombre del Rey que invocaban loscombatientes de Valencia, y logró por medios honestos retirarse a SanCarlos y no proseguir en hostilizar los habitantes de un Pueblo dondehabía habitado y con quienes está ligado con vínculos bien apreciables.

Se sigue el cargo de que continuó después de la declaratoria deIndependencia, y obtuvo el grado de Teniente Coronel por el ataque delTinaquillo.

Nunca prestó el juramento de Independencia aunque es cierto queprosiguió al servicio como lo hicieron personas de más responsabilidad,con más representación y con más medios que Almarza para hacer algunaoposición, someterse a la fuerza y recoger su opinión y sentimientos encuanto practicó en aquellas circunstancias, sin tener arbitrios paraabandonar un país en donde consistía su subsistencia y en que tenia unamujer pobre con siete hijos tiernos. Decida un imparcial sobre estasituación lastimosa mientras que yo sigo desvaneciendo las otrasimposturas con que se ha tratado de envilecer a mi parte.

Se dice que fue delator de la mujer de Don Juan Carmona despuésde haberla insultado con palabras llenas de un acendrado patriotismo;dónde pasó la disputa y quiénes la presenciaron? apreciaría muchoAlmarza que hubiere uno que hiciese narración del suceso tal como fue,entonces se vería que sus expresiones se dirigieron a aconsejarla aaplacarla en sus quejas de que se sigue que es falsa la delación que se leatribuye e impropia de la educación y principios de Almarza, y ajena de laatención de un hombre moderado.

Fue después destinado interinamente a la Comandancia de SanSebastián; la necesidad de vivir y no perecer de miseria, le hizo seguir a

386

aquella ciudad; más sus operaciones políticas y militares fueron siempreregladas y sujetas a las máximas de la moral más sana, y si esto no esevidente señálese algún quejoso o resentido por sus providencias, eindíquense los males que irrogó. Vive seguro que no aparecerán.

Por fin las armas de S. M. penetraron en estas Provincias y devictoria en victoria llegaron hasta las inmediaciones de San Mateo.Almarza mientras tanto luchando con la opresión, y con la lealtad,meditaba el modo de acogerse a las banderas nacionales. Se le nombrósegundo Jefe de la División que marchó a los Llanos y este nuevo encargole proporcionó la ocasión de efectuar sus deseos, expió las órdenes de suprimer comandante y luego que se le facilitó un desvió se pasó al Ejércitode la derecha que militaba bajo la conducta del Teniente Coronel DonEusebio Antoñanzas, quien lo participó al señor Comandante Generalsegún el oficio de este Jefe que corre en los autos.

Quedan pues, desvanecidos completamente todos los cargos delsumario que ha hecho padecer a Almarza, gemir a su mujer y mendigar enel día el sustento con que ha de mantener siete niños inocentes, a quieneshan trascendido los infortunios de su padre causados por un complot dehombres llenos de pasiones que serán responsables ante Dios y lahumanidad de tantas desgracias.

Estos hechos que son enteramente falsos no merecen porconsiguiente ningún género de castigo; pero supongamos por un momentoque ellos son ciertos e indudables, aún más, consideramos a Almarzacomo el primer revolucionario de estas provincias, el autor de laconspiración del 19 de abril 810 como el Robespierre de Venezuela y comoingerido en todos los sucesos que tuvieron lugar en los años de laconmoción.

El artículo 3º de la capitulación que dice: “las personas y bienesque se hallan en el territorio no reconquistado serán salvas yresguardadas; dichas personas no serán presas ni juzgadas; comotampoco extorsionados los enunciados sus bienes por las opinionesque han seguido hasta ahora”, le libraría en el caso propuesto de todocargo y su entera libertad debía ser indudable; a menos que su conductaposterior no lo hiciese acreedor a alguna pena.

Ahora dirán los apasionados que las capitulaciones no son válidas,que con insurgentes no hay tratados y que el Gobierno es árbitro deimponer las penas que convengan; pero ya sobre esto han escrito otrasdefensas y no hay necesidad de molestar la atención del Tribunal conrepeticiones, a ellas me remito y por su mérito y lo demás que seafavorable.

Suplico a V. E., se sirva absolver a don José Vicente de Almarza, detoda pena, mandando se le ponga en entera libertad, reponiéndolo en suantigua buena fama, y corregir severamente a los testigos que con tantafacilidad han calumniado a mi parte, causándole daños incalculables, porser así de justicia que pido y juro, etc.

José María Lovera José María Ramírez

387

…/…

/Auto/

Valencia, 13 de abril de 1812.Vistos: Sobreséase en la continuación de esta causa, quedando don

José Vicente Almarza en absoluta libertad mediante hallarse comprendidoen el decreto de quince de octubre de mil ochocientos diez, pero con lacalidad de no poder pasar a la Villa de San Carlos sin expresa licencia delSeñor Capitán General y de comparecer ante el señor Decano Regenteinterino, a prestar el juramento a la Constitución Política de la Monarquía.

UzelaySeñores Ministro Vílchez,Fiscal Costa,Conjuez Uzelay.


/Notificación/En el día se notificó al Procurador Lovera.

Lovera

/Diligencia/En diecinueve de mayo se pasó al Tasador.

…/…

______________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Caracas: Archivo General de la Nación,1952, pp. 189-210.

388

Siglo XIX

DOCUMENTO 196


CONTRA JUAN JOSÉ CAMEJO1812-1813

/Fragmento/

/Indultado/Fiscal: José Costa y Gali

…/…

/Declaración de Testigo/En la citada plaza el referido día, mes y año, compareció ante el

señor Juez Fiscal y el presente Escribano don José Gregorio Albertín, aquien el nombrado señor Fiscal recibió juramento que prestó segúncostumbre, ofreciendo decir verdad en cuanto sepa y fuere preguntando, ysiéndolo sobre su nombre y empleo, dijo llamarse como queda expresado yque es Fiel de esta Real Aduana.

Preguntando si conoce a Juan José Camejo, si sabe haya sidorevolucionario, seductor, contrario a nuestro sistema y ultrajado depalabra o de obra al Rey o a sus vasallos, dijo: Que lo conoce, que ha sidouno de los revolucionarios más exaltados de Puerto Cabello; que no leconsta haya seducido a nadie directamente, pero que ha sido uno de losmayores enemigos del gobierno español, como lo manifestaba en sus obrasy conversaciones del gobierno español, como lo manifestaba en sus obrasy conversaciones, insultando en la Aduana y en estos parajes públicos alRey y a los europeos, contra quienes blasfemaba sin disimulo.

Preguntado si sabe haya conspirado contra las vidas de losespañoles o influido en su prisión y demás tropelías, dijo: Que no sabehaya conspirado directamente contra sus vidas, pero fue uno de losprimeros que solicitaron su prisión en el pontón, asistiendo a susprisioneros insultándolos y hasta dándoles de planazos al sacarlosatropelladamente de sus casas.

Preguntado si sabe haya auxiliado al gobierno intruso conpréstamos, donativos o de otra suerte, dijo: Que no sabe, pero que es muyregular según su adhesión al sistema caraqueño, y en este estado seacuerda el declarante que dicho Camejo puso a la disposición del gobiernode Caracas una lancha o guairo que tenía.

___________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

389

Preguntado si sabe que Camejo, haya tenido parte en lacontrarrevolución que hizo el Castillo de esta plaza a favor del Rey, dijo:Que sólo sabe que el segundo o primer día de la sublevación del Castillo sepasó a Valencia con la tropa destacada en Puente del Muerto, de que dichoCamejo era Comandante.

Preguntado en qué se ha ejercitado Juan José Camejo durante de larevolución de Caracas, si sabe ha obtenido algún empleo de aquel gobierno,servido en las tropas insurgentes o tomado las armas contra las del Rey,dijo: Que ha salido ha varias expediciones y en particular a todas las que seofrecían al pueblo de El Tocuyo como práctico de toda la costa desotavento, habiendo estado en la expedición contra Gabazo y otras, y queobtuvo de la Junta de Caracas el empleo de Ayudante Veterano de artilleríacon grado de Capitán, habiendo hecho el servicio hasta el día que se pasó aValencia, como queda dicho.

Preguntado si tiene más que decir sobre la conducta del citadoCamejo durante la revolución de Caracas, dijo: Que ha sido Miembro de laJunta Patriótica y que le consta al declarante que siempre ha manifestadolas más dañadas intenciones contra los europeos, como lo comprueba elhecho de haber ido a Valencia cuando supo estaba allí preso don JacintoIstueta para declarar y repetir contra él, como el mismo Camejo haconfesado al declarante. Que no tiene más que decir, y que lo dicho es laverdad a cargo del juramento hecho en que se afirmó y ratificó, leída que lefue esta su declaración; expresó ser mayor de veinticinco años; y lo firmócon el señor Fiscal y el presente Escribano.

Francisco Vásquez José Gregorio AlbertínAnte mí,

Juan A. Cortez

/Siguen las declaración de tres testigos más/

…/…/Auto/

Valencia, 2 de enero de 1813.Vista al señor Fiscal.

/ rúbrica/Manuel de la Cruz Rodríguez

Semanero del señor Vilches./rúbrica/

/Notificación/En el día se pasó al señor Fiscal.

/rúbrica/

390

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. en vista de la causa seguida de oficio contra Juan

José Camejo, vecino de Puerto Cabello, haciéndole cargo de los que leresultan del proceso, le acusa y dice: Que de las deposiciones de lostestigos examinados en el sumario, resulta que este reo fue de los másexaltados y adictos al sistema de la revolución y que por esta causa fuepremiado por el gobierno insurreccional, primero con el empleo delCapitán de Milicias y después con el de Ayudante de Artillería con elmismo grado. Que persiguió sin piedad a los europeos y a todos los queseguían la causa nacional, siendo de los que prendieron a los primeros, yademás, según el dicho de algún testigo, de los que pidieron que se echaraa pique el pontón en donde se hallaba custodiados, y de los que insultabanal Rey y al legítimo gobierno por todos los medios que podía. Que fue a laexpedición contra el corsario Gabaso y cometió los mayores excesosquemando y saqueando varias casas y desempeñando otras variascomisiones no menos odiosas del gobierno insurgente, principalmente enla costa de Barlovento de que tenía mucho conocimiento. Que puso adisposición del mismo gobierno una lancha o guayro de su propiedad entestimonio del interés que tomaba en el nuevo criminal sistema. Que sirviócon las armas en la mano contra las tropas del Rey y fue Comandante dealgunos puntos del Cerro, hasta que con motivo de haberse levantado elCastillo a favor del Rey, se pasó con alguna tropa de su destacamento aesta ciudad, viendo perdida su causa. Y últimamente que fue individuo dela Sociedad Patriótica, que es la última prueba que daban los patriotas desu furor revolucionario. Estos hechos resultan la mayor parte confesadospor el mismo reo, el cual los supone purgados con la parte que suponetuvo en la contrarrevolución del Castillo, con el aviso que dió de aquel felizacontecimiento a las avanzadas del ejercito nacional y con el hecho dehaberse pasado con la parte de su destacamento; pero si se atiende a queaún en aquellos primeros momentos en que el gozo de ver recobrada lallave de estas provincias, hacía olvidar crímenes imperdonables de los quehabían contribuido a tan importante suceso, se procedió con sumaseveridad con Camejo. Que con la misma Gaceta de Valencia en que sehace memoria de su pasada a esta ciudad, se dudaba que él y Hermosohubiesen tenido parte en aquella santa empresa, y que aún cuandoverdaderamente la hubiesen tenido, se ve que no fue efecto ni de fidelidadni de buenos sentimientos, que son incompatibles con su conductaanterior, sino de desesperación y de buscar en una deserción tardía elperdón de sus crímenes y atentados. Deberá concluirse que no es acreedora ninguna indulgencia, aún cuando pruebe concluyentemente losextremos en que se funda su justificación, o por lo menos su indulto. Portanto, pues, pide el Fiscal, que en su caso y lugar se le impongan laspenas con que las leyes castigan a los traidores, o que cuando en elconcepto de V. A. mereciesen alguna consideración o indulgencia susúltimos hechos, salga por lo menos perpetuamente desterrado de estasprovincias y confinado en otra bajo la inspección inmediata de los

391

magistrados, a fin de que su presencia y la memoria de su escandalosaconducta no ofenda la vista de los que fueron el blanco de su furorrevolucionario, y su castigo sirva de escarmiento a los demás.- Valencia 9de enero de 1813.

Costa/Auto/

Valencia, 11 de enero de 1813.Dése cuenta.

Manuel de la Cruz Rodríguez…/…

/Auto/Valencia 15 de enero de 1813.Al señor Fiscal.


/Notificación/En el mismo día lo hizo saber el Procurador Viso.

Viso

/Notificación/Inmediatamente se pasó al señor Fiscal.

/rúbrica/.

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. considerando que es muy justo que se

proporcionen a los reos todos los medios que sean conducentes a sudefensa, no halla inconveniente en que se traslade a esta Real Cárceldesde las bóvedas de Puerto Cabello, ni tampoco en que se nombreprocurador y defensor que le defiendan por pobre, pero se opone, porahora, a que se le conceda la excarcelación bajo fianza, por no permitirlo lanaturaleza y estado de la causa.- Valencia, 17 de enero de 1813.

Costa

/Auto/Valencia 19 de enero de 1813.Entréguense los autos al Procurador Antonio Viso, nombrándose de

abogado al doctor don Miguel Peña y líbrese despacho al ComisionadoGeneral en Puerto Cabello, para la traslación del reo a esta Real Cárcel.

Señores Decano regente Heredia.Oidor Víchez.


/Notificación/En el mismo día lo hice saber al Procurador Viso

Viso/Notificación/

El propio día lo participé al señor Fiscal.

392

/Diligencia/En el mismo día se libró el despacho prevenido.

/rúbrica//Diligencia/

Incontinenti se confirió el traslado por medio del Procurador Viso./ rúbrica/

/Decreto/Valencia, 9 de abril de 1813.Visto sobreséase en la continuación de esta causa, póngase en absoluta

libertad a Juan José Camejo y desembárguensele y entréguenselelibremente sus bienes, mediante hallarse comprendido en el decreto dequince de octubre de mil ochocientos diez, previniéndosele comparezca enel Tribunal a prestar el juramento de la Constitución Política de laMonarquía.

/ hay tres rúbricas/

UzelayManuel de la Cruz Rodríguez

…/…Señores Decano: Regente Heredia.Ministro Vílchez.Fiscal, Costa .Conjuez, Uzelay.

…/…

___________________________

Archivo General de la Nación. Sección Causas de Infidencia. T. V. Folio 203.

393

Siglo XIX

DOCUMENTO 197


CONTRA DON SIMÓN BOLÍVAR Y DON FELICIANOPALACIOS1812-1813/Fragmento/

/Embargo de Bienes /Fiscal: José Costa y Gali

…/…

/Acto de Proceder/

En la ciudad de Valencia a diez días del mes de julio de milochocientos doce; los señores don José Antonio Díaz y don Juan bautistaEcheandía, Jueces del Tribunal de Secuestros por el Señor ComandanteGeneral en Jefe de la Expedición de Su Majestad Católica, sobre laProvincia de Caracas, el Capitán de Fragata de la Real Armada donDomingo de Monteverde, como consta de la órdenes que en testimonioencabeza este proceso, dijeron: Que noticiosos de que don Simón Bolívar ydon Feliciano Palacios, vecinos de la ciudad de Caracas han sido los quecoadyuvaron a la revolución que se hizo en dicha ciudad contra nuestrolegítimo Soberano el señor don Fernando VII, siendo los más enemigos asu gobierno y a todas las personas que reconocían con amor a su Rey,practicando personalmente cuanto ha podido ejerciendo empleos yhonores de dicho Gobierno y enemigos declarados contra las tropas de SuMajestad Católica; y que abiertamente han declarado su decidida pasión alpérfido sistema de Caracas, y su Independencia, por lo que han sidoreputados por los más patriotas exaltados. Por lo tanto y para procedercon el arreglo que corresponde, sus mercedes debían de mandar ymandaron se proceda a evacuar sumaria información con los testigos quefuesen sabedores y que juramentados en forma declaren lo que le constesobre el contenido de este auto y lo más que sepan o hayan oído decir, yhecho se proveerá. Y por este auto así sus mercedes lo proveyeron,mandaron y firmaron de que yo, el Escribano doy fe.

José Antonio Díaz Juan BautistaEcheandíaAnte mí.

José Otalora,Escribano Real

_____________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

394

/Testigo/En dicha ciudad de Valencia, en diez de julio de mil ochocientos

doce, sus mercedes hicieron comparecer a don Manuel Antonio Michelena,de este vecindario; y por ante mí, el Escribano, le recibieron juramento quehizo en debida forma y siéndole leído el auto de proceder dijo lo siguiente:Que le consta y sabe que don Simón Bolívar y don Feliciano Palacios hansido los más partidarios y adictos al Gobierno revolucionario de Caracas,que han contribuido al fomento de él, con sus personas y dineros,agitando personalmente cuanto ha estado de su parte para lograr suconservación, enemigos declarados del Gobierno legítimo de nuestroSoberano y de los europeos; que el Bolívar ha practicado varias comisionesde … (roto) Gobierno y que ascendió hasta el grado de Coronel en premiode sus servicios y de buen patriota, que el año pasado vino con el Ejércitode Caracas a atacar a esta ciudad porque había proclamado a nuestro Reyel señor Don Fernando VII y que luego que entraron aquí se manifestóenemigo acérrimo de los europeos y valencianos, porque había jurado alRey, diciendo que éste era un Gobierno inicuo y el de Caracas muybenigno, que ahora estuvo de Comandante en Puerto Cabello, y sostuvo laguerra a sangre y fuego con las tropas de Su Majestad Católica,practicando en este tiempo varias muertes, prisiones y castigos aaquellas personas que le conocía adhesión a la causa del Rey,declarándose un patriota furioso y queriendo a la fuerza, y que murieranguerreando y más bien morir, que entregarse al ejército de nuestroSoberano. Que lo declarado es la verdad en fuerza del juramento que tieneprestado en el que se afirmó y ratificó, dijo que es de edad de cuarenta yseis años y la firmó con sus mercedes y conmigo, el Escribano, de que doyfe.

Díaz EcheandíaManuel Antonio de Michelena

Ante mí,José Otalora,

Escribano Real.

/Siguen las declaraciones de cinco testigos/

…/…

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de Su Majestad, en vista de este expediente y del

testimonio que remite el Juez Hacedor de Diezmos de Caracas del escritoque ha presentado en su Juzgado el Tesorero del mismo ramo para que setengan a disposición de aquel Tribunal los bienes pertenecientes a donSimón Bolívar, embargados y depositados en jurisdicción del pueblo deSan Francisco de Yare como obligados a aquella renta y del auto proveídoen su razón, no halla inconveniente en que para el efecto que se expresa se

395

tengan a disposición de aquel Juzgado los referidos bienes, con prevenciónde que el remanente, cubierta la deuda, subsista embargado a la de esteSuperior Tribunal como corresponde por la naturaleza de la causa a cuyofin podrá disponerse que el Juzgado de Diezmos dé cuenta a VuestraExcelencia con testimonio de las diligencias de las resultas de aquel juicio,para que conste debidamente en esa Superioridad el destino de los bienesembargados y las existencias que quedan.

/ Valencia 11 de febrero de 1813/.

La hacienda que consta embargada en este expediente es la situadaen el Valle de Chirgua, que, según expresa su actual depositario, donBernardo Pérez, era propia de don Carlos Palacios y Sojo y por sufallecimiento de sus herederos don Feliciano Palacios y don Juan VicenteBolívar; y como por lo dicho se ve que esta hacienda es distinta de losbienes pertenecientes a don Simón Bolívar, pide el Fiscal que se reclame elexpediente de embargo de bienes de este último y se agregue a él lainstancia del Tesorero de Diezmos a fin de evitar confusión en lo sucesivo yque conste a este Superior Tribunal la importancia de los bienes de que setrata. Fecha ut supra. /Valencia 8 de febrero de 1813/

La información sumaria de que se halla este expediente sobre laconducta política de don Simón Bolívar y don Feliciano Palacioscomprende a los dos reos en unas mismas declaraciones, siendo así quenada tienen de común sus delitos para que se reúnan en una mismacausa y como exige el orden y claridad que se forme el correspondientesumario de cada uno, examinando los testigos mismos que han declaradopara que expresen con la debida separación los hechos que a cada unoconciernen y los demás que tengan noticia de su conducta durante larevolución, remitiendo después el de don Simón Bolívar a Puerto Cabello,en donde como Comandante de la plaza cometió excesos, horrorosos paraque se amplíe como corresponde; pide el Fiscal que así se haga y queconcluidos los sumarios se le dé vista de ellos para representar lo quecorresponda.

Fecha ut supra. / Valencia 8 de febrero de 1813/Costa

…/…

___________________________________

Caracas Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 141-176.

396


CAUSAS DE INFIDENCIA *

CONTRA DON JUAN BUSCAT1812-1813

/Fragmento//Preso en las bóvedas de La Guaira/

Fiscal: José Costa y Gali/Auto de Proceder/

En la ciudad de Barcelona, a los veintisiete días del mes de diciembre demil ochocientos doce. El señor don Lorenzo Fernández de la Hoz, Coronelde los Ejércitos de su Majestad Católica y Comandante General de ella,dijo: Que habiéndose puesto en arresto en la noche anterior a don JuanBuscat, de nación francesa, por estar entendido el Magistrado ha sido esteindividuo uno de los que más han fascinado de los Reyes coadyuvando entodos modos a la moribunda revolución de que ha sido en esta ciudad elcurífero de los desobedientes al Monarca, desde luego debía de mandarcomo mandó Su Señoría que sin perjuicio de la causa se proceda en el actoal escrutinio de todos sus papeles por si resultase alguno que másprontamente le convenzan, cuya operación ejecutará, con el presenteEscribano, el comandante de Milicias don José María Hurtado a quien secomete, el que con sus resultas devolverá las que se han de hacerse paraproveer en consecuencia lo que haya lugar. Y por éste que su Señoríaproveyó así lo dijo, mandó y firmó ante mí, el Escribano, de que doy fe.

Ante mí,Vicente Pérez,

Escribano público.…/…

/2º Auto de Proceder/

En la ciudad de Barcelona a los doce días del mes de enero de milochocientos trece. El señor don Lorenzo Fernández de la Hoz, coronel delos Ejércitos Nacionales de las Españas y Comandante General de estaProvincia de Barcelona, etc. dijo:

Que hallándose como se halla este Tribunal con comisión bastantede Su Alteza la Real Audiencia del Distrito que reside en la ciudad deValencia del Rey para procesar los comprendidos en la historia general dela revolución, bien como gobernantes o como particular a cualquiera otroindividuo según sus hechos que haya demostrado en ella, y siendo

______________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

397

entre otros don Juan Buscat, de nación francesa, que por principios yConstitución es adicto a la revolución, según que para la declaratoria de latotal independencia del Rey , se manifestó como uno de sus primerosagentes improperiando contra el monarca con las mayores execraciones,formando partidarios a su devoción en el tiempo que estuvo mandandoindebidamente esta ciudad el traidor Francisco Espejo, y el tituladoPresidente del Estado, José Manuel Morales, a quien como uno de sussatélites les rodeaba de cerca, tal vez para sugerirles ideas inicuas, comoen efecto se verificó el Bando de la Ley marcial que publicó en último yque la voz del pueblo dirigía su acción contra el nominado Buscat, que lenombraban autor de él, contribuyendo con su eficacia a todo aquello queredundaba en el adelantamiento de la Sociedad que con el nombre dePatriótica ayudó a establecer, convocando a su incorporación,representando continuamente lo que graduaba conveniente al atractivoque aspiraba en ganarse los corazones incautos de los oyentes,proponiendo además cosas impropias al orden civil y moral; como fue enlas noches que desenfrenadamente se trató contra los religiososmisioneros para confiscarles sus rentas y temporalidades, sin otro objetoque el de graduárseles contrarios al sistema revolucionario, debía demandar Su Señoría, como mandó que puesto por cabeza de este autotodos los papeles encontrados por el comisionado para el escrutinio, aexcepción de los libros que deberá ser imposible su colocación, bajo unacostura y se remitirán por separado cuando llegue el caso con la notacorrespondiente, se proceda a la justificación sumaria, examinándose lostestigos que se tengan a bien, los que juramentados en forma declaren porel tenor de este auto y demás no comprendidos en él. Y por éste que SuSeñoría dijo, así lo mandó y firma por ante mí el escribano de que doy fe.

Lorenzo Fernández de la HozAnte mí,

Vicente Pérez,Escribano Público de Gobierno

…/…

/Oficio/


El Sumario que acompaño a Vuestra Alteza encierra lascriminalidades en que se ha incurrido el reo don Juan Buscat, a quien enesta fecha dirijo al puerto de La Guaira para que se tenga a su disposición.

Dios guarde a Vuestra Alteza muchos años.Barcelona, febrero 20 de 1813.

Lorenzo Fernández de la Hoz

398

/Auto/

Marzo 5 de 1813.

Al señor Fiscal, con la providencia en que se mandó formar la causageneral de la revolución de Barcelona.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.

Ministro Vilches: Conjuez Uzelay.Rafael Márquez

Escribano de Cámara habilitado

/Notificación/

En el día se pasó al señor Fiscal


El Fiscal de Su Majestad, en vista de este expediente, dice; quecorresponde que se hagan reconocer al reo los documentos que se hanagregado, y que, verificándolo, se le reciba la confesión, haciéndole loscargos que le resultan del proceso; y mediante a que se halla preso en lasbóvedas de La Guaira, que se dé comisión al señor ministro comisionadoen Caracas, para que por sí o la persona que dipute se practiquen lasreferidas diligencias y se devuelva después la causa para la providenciaque convenga. Valencia, 12 de marzo de 1813.

Otrosí: Respecto a que la providencia a que se refiere el auto de V. C. nose contrae precisamente a esta causa, el Fiscal presenta por separadofecha ut supra.

Costa

/Dictamen del Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad, en vista del auto del 5 del corriente,proveído en la causa formada por el comandante general de la NuevaBarcelona contra don Juan Buscat, y del expediente en cuya virtud semandó formar la causa general de la revolución de Barcelona, dice: queaquel comandante, sin duda, no ha penetrado el espíritu de la comisiónque le confirió este superior Tribunal en auto de 28 de noviembre,supuesto que habiendo mandado formar una causa general quepresentase reunidos los hechos que forman la historia de aquelladesgraciada época, y por consiguiente las personas que tuvieron laprimera influencia en ella, que no pueden ser sino los que formaron larevolución, los que pertenecieron a los cuerpos que gobernaron en ella ylos primeros agentes de estos mismos cuerpos; se ve que sólo se formancausas particulares y, aunque con referencia a aquella comisión, se

399

procede contra personas que ni son ni pueden ser objeto de ella. Siguiendoeste sistema no puede conseguir el fin que se ha propuesto el Tribunal ycuya importancia y utilidad es bien conocida, pues se prenderá a muchaspersonas, pero no se conocerá la marcha y el espíritu de la revolución, quees lo que conviene al Gobierno en semejante crisis políticas, más paraprevenir nuevos delitos que para castigar delincuentes; por lo que pide elFiscal que se haga entender al referido comandante general de Barcelonaque las causas particulares que forma no son consecuentes y conforme alo que se dispone en la referida comisión; que se arregle exactamente aella, sin comprender en aquella causa otras personas que las que hantenido la primera influencia en la revolución , y que aún en el arresto deéstas proceda con la circunspección y prudencia que se le previno, noadoptando esta medida sino los casos que concurran la circunstancias queexpuso el Fiscal en su representación, que se insertó en la Real Provisiónde Comisión secreta, y que en todos los casos en que se proceda contra laspersonas se guarde inviolablemente lo que previene la Constitución entodo el Capitulo 3º, Título 5º. Valencia, 12 de marzo de 1813.

José Costa y Gali

/Auto/

Valencia, 17 de marzo de 1813.

Dése cuenta.Rafael Márquez,



___________________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 441-496.

400

Siglo XIX

DOCUMENTO 199


CONTRA EL CAPITÁN MATÍAS ALZURU Y EL DOCTORDOMINGO ALZURU

1812-1813/Fragmento/


/Acto de Proceder/

En la ciudad de Guanare a veinticinco de mayo de mil ochocientosdoce años don Nicolás Trujillo, Teniente Justicia Mayor de esta ciudad ysu jurisdicción dijo: Que por cuanto está comisionado por el señor donPedro González de Fuentes, Gobernador Político de esta ciudad, paraproceder contra los individuos que hasta la fecha se han puesto presos yen lo adelante se prendieron por los excesos que han cometido contra elGobierno de nuestro católico monarca el señor don Fernando Séptimo,debía de mandar y mandó que en consecuencia de dicha orden se procedaa hacer sumaria información de testigos que bajo juramento declarencuanto sepan en el particular y en su vista aplicar el castigo que merezcanlos que resulten cómplices, poniéndose a continuación de este auto copiade la orden del señor Gobernador don Pedro González de Fuentes que nose pone original por ser muchos los expedientes y fecho auto y lo firmo.

Nicolás Trujillo

Ante mí,Benito del PulgarEscribano Público

…/…

/Auto/

Valencia, 10 de noviembre de 1812.

Vistos con arreglo a lo decretado conforme a la representación del señorFiscal en el expediente general sobre presos remitidos a Coro, amplíeseeste sumario con respecto a la complicidad que en él resulta el Doctor donDomingo Alzuru contra quien deberá procederse a lo que haya lugar segúnsu mérito, y al efecto remítase al Justicia Mayor de Guanare para la prontaevacuación y devolución de las resultas.

______________________________


401

Manuel de la Cruz Rodríguez,Escribano de Cámara interino

…/…

/Despacho/

Don Pedro Francisco Descansa, Teniente Justicia Mayor, AlcaldeOrdinario de primera elección de esta ciudad de Guanare.

Al señor Teniente Justicia Mayor o cualquiera de los señores AlcaldesOrdinarios de la Villa de Ospino hago saber cómo en la causa que sesigue en este Tribunal contra don Matías Alzuru y el Doctor donDomingo Alzuru sobre los excesos cometidos en el tiempo del Gobiernorevolucionario he proveído un auto cuyo tenor con el del superior de SuAlteza es como sigue: Valencia, diez de noviembre de mil ochocientos doce.Vistos con arreglo a lo decretado conforme a la representación del señorFiscal en el expediente general sobre presos remitidos a Coro amplíese estesumario con respecto a la complicidad que en él resulta al Doctor donDomingo Alzuru, contra quien deberá procederse a lo que haya lugarsegún su mérito y al efecto remítase al Justicia Mayor de Guanare para lapronta evacuación.

Manuel de la Cruz Rodríguez.Escribano de Cámara interino

…/…

/Auto/

Valencia, 18 de enero de 1813.Al señor FiscalSeñores Decano Regente: Heredia.Oidor: Vilches.


/Notificación/

En el día se pasó al señor Fiscal.


El Fiscal de Su Majestad en vista de este expediente, dice: quecorresponde ampliar el sumario sobre el hecho de haber mandadoconstruir una horca el doctor don Domingo Alzuru examinando elcarpintero don José Díaz que se supone fue el que la hizo y a los demásque tengan noticia del hecho, extendiéndose el examen a la averiguaciónde si saben con qué motivo se hizo, para qué objeto, quién la pagó, deorden de quién se hizo y quién la mandó quemar, a cuyo fin se devuelva elexpediente original al Teniente Justicia Mayor interino, Alcalde de primeraelección de Guanare, encargándole que lo devuelva evacuado a la mayor

402

brevedad y que después se dé nueva vista al Fiscal para representar lo quecorresponda.- Valencia, 19 de enero de 1813.

Costa/Auto/


Como parece el señor Fiscal remitiéndose el expediente original alTeniente Justicia Mayor interino, Alcalde Ordinario de primera elección deGuanare con el correspondiente despacho.

Señores Decano Regente: Heredia.Oidor: Vilches.


/Notificación/

En el día se participó al señor Fiscal.

…/…

/Certificación/

Don Manuel de la Cruz Rodríguez, Escribano del Rey nuestro señory de Cámara interino de la Audiencia, que residía en la ciudad de Santiagode León de Caracas y provisionalmente despacha en la de Nueva Valenciadel Rey.

Certifico: Que en dicha Audiencia se recibió el expediente seguidocontra Matías Alzuru por el delito de infidencia, el que habiéndose pasadoa la vista del señor Fiscal representó lo siguiente: El Fiscal de SuMajestad, en vista de este expediente, dice: que corresponde ampliar elsumario sobre el hecho de haber mandado construir una horca el doctordon Domingo Alzuru examinando el carpintero don José Díaz que sesupone fue el que la hizo y a los demás que tengan noticia del hecho,extendiéndose el examen a la averiguación de si saben con qué motivo, sehizo, para qué objeto, quién lo pagó de orden de quién se hizo y quién lomandó a quemar, a cuyo fin se devuelva el expediente original al TenienteJusticia Mayor interino, Alcalde de primera elección de Guanare,encargándole que lo devuelva evacuado a la mayor brevedad y que despuésse dé cuenta nueva vista al Fiscal para representar lo que corresponda.-Valencia diez y nueve de enero de mil ochocientos trece.- Costa.- Vista porlos señores Regente y Ministros se proveyó el auto que sigue: Valencia,veinte y uno de enero de mil ochocientos trece. Como parece el señorFiscal, remitiéndose el expediente original al Teniente Justicia Mayorinterino, Alcalde Ordinario de primera elección de Guanare con elcorrespondiente despacho.


…/…

403

/Auto/

Valencia, marzo 10 de 1813.En diez se pasó al señor Fiscal.


El Fiscal de Su Majestad, en vista de este expediente y del méritoque de él resulta, dice: que corresponde que se reciba la confesión a losdos hermanos, don Matías y doctor don Domingo Alzuru, haciéndoles loscargos que les resultan del proceso y que mediante aquí en el pueblo de sudomicilio, podrá más breve y fácilmente substanciarse la causa hasta lasentencia exclusive; se dé comisión al Teniente Justicia Mayor de Guanarepara recibirles la referida confesión, hacerles culpa y cargo, oírles susdescargos, recibir la causa a prueba con ratificación de los testigos delsumario durante su término y hacer publicación de probanzas, en cuyoestado la remita a este Superior Tribunal con citación de los reos para sudeterminación, previniéndose que no haga novedad en la carcelería queguarda el don José Matías y que en cuanto al doctor Domingo si conarreglo al artículo 295 de la Constitución de fianza de cárcel segura,tampoco proceda a su prisión. Y respecto a la solicitud del primero de quese le desembarquen y entreguen los bienes que de orden del Gobernadorde Barinas se embargaron, si se procedió al embargo por esta causa, debeaccederse a la entrega que se solicita por no considerar el Fiscal que eldoctor José Matías se halle en el caso de artículo 294 de la mismaConstitución proveyéndose al efecto lo que convenga.- Valencia 12 demarzo de 1813.

Costa

/Auto/

Valencia, 17 de marzo de 1813.Vuelva al señor Fiscal sirviéndole la noticia que el doctor Don

Domingo Alzuru se halla preso en Puerto Cabello desde el mes de agostoúltimo.

UzelaySeñores Ministro Vilches.Conjuez: Uzelay.

Rafael Márquez,Escribano de Cámara Habilitado

/Notificación/


404


El Fiscal de Su Majestad ha vuelto a ver este expediente con lanoticia que se da en el auto anterior de que el Doctor don Domingo Alzuruse halla preso en Puerto Cabello desde el mes de agosto último, y respectoa que esta circunstancia aunque no altera el estado del negocio en cuantoa la diligencia que hay que practicar para completar el sumario, hacevariar en cuanto a la comisión que pedía se confiriese al Teniente JusticiaMayor de Guanare; pide que respecto al referido reo se remitan los autosoriginales al Comisionado General de Puerto Cabello para que le reciba laconfesión y excarcele si diere fianza de cárcel segura, permitiéndole pasara esta ciudad si le pidiese y se allanare a ello su fiador y que después seremitan los mismos autos al Teniente de Justicia Mayor de Guanare paraque reciba también la confesión al otro reo don José Matías Alzuru yevacuada los devuelva haciéndolo saber al reo para que nombreProcurador que lo defienda permitiéndole trasladarse también a estaciudad si lo pidiese y se conformare a ello el fiador, que tiene dado u otroque al efecto ofrezca siguiéndose después la causa en esta Superioridadpor haber variado las circunstancias que tuvo presente el Fiscal parapedir que se admitiera su substanciación al Teniente Justicia Mayor deGuanare y en cuanto a lo demás reproduce el Fiscal lo que expuso en suanterior representación.- Valencia, 18 de marzo de 1813.

Costa

/Auto/

Valencia, marzo 20 de 1813.Lo proveído en esta Audiencia.

UzelaySeñores Ministro Vilches.Conjuez: Uzelay

Rafael Márquez

/Notificación/


/Decreto/


Autos y vistos: Sobreséase en la continuación de esta causa,quedando en absoluta libertad don Matías Alzuru, respecto a estarcomprendido en el Decreto de quince de octubre de ochocientos diez; ydesembárguensele y entréguensele sus bienes, con los frutos que hayanproducido durante el embargo, para la cual se libre la correspondiente

405

Real Provisión al Juez en cuyo territorio existan previo el pago de costasde los subalternos del Tribunal.

Uzelay Fiscal Costa

Señores Ministros: Vilches.Costa, Conjuez Uzelay.


________________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 497-552.

406

Siglo XIX

DOCUMENTO 200

CAUSAS DE INFIDENCIA *

CONTRA EL CAPITÁN JUAN JOSÉ LIENDO1812-1813/Fragmento/


/Acto de Proceder/

Don Francisco de Paula Vásquez Capitán de las CompañíasAmericanas: Habiendo de formar sumario en virtud del orden del señorComandante de la plaza para averiguar la conducta y operaciones de donJuan José Liendo durante la revolución de Caracas, y debiendo nombrarescribano que actúe en dicho sumario, nombró al efecto a Juan AntonioCortés, quien advertido de la obligación que contrae, acepta, jura ypromete guardar sigilo y fidelidad en cuanto actuare. Y para que constepor diligencia, lo firmó conmigo en Puerto Cabello, a veintiocho deseptiembre de mil ochocientos doce.

Vázquez Juan Antonio Cortés

/Testigo/

En la citada plaza, el referido día, mes y año, compareció donSebastián Salgas, a quien el señor Fiscal ante mí, el Escribano, recibiójuramento, que prestó según costumbre, ofreciendo decir verdad en cuantosepa y fuere preguntado, y siéndole por su nombre y empleo, dijo llamarsecomo queda expresado y que se ejercita en el comercio.

Si conoce a don Juan José Liendo, si sabe se halla preso, y por qué.Dijo: que lo conoce, que sabe está preso y presume sea por sospechoso conreferencia a la revolución de Caracas.

Si sabe que Liendo haya sido revolucionario, seductor, contrario anuestro sistema y ultrajado de palabra, o de obra al Rey, o a sus vasallos,dijo: que ha tenido siempre a Liendo por un patriota como los demás, peroque no sabe ningún hecho particular del citado Liendo a que puedacontraerse, que no sabe haya seducido a nadie, pero que juzga haya sidoopuesto al Gobierno de España como los demás hijos de este país y queignora si ha ultrajado al Rey o a los españoles.

______________________________


407

Si sabe que Liendo haya atentado contra las vidas de los europeos oinfluido en su prisión y demás tropelías. Dijo: que no sabe hayaconspirado directamente contra las vidas de los europeos pero sí le constafirmó la representación que se hizo para asegurar en el Pontón a loseuropeos. Si Liendo ha servido estas tropas insurgentes o tomado lasarmas contra las del Rey. Dijo: Que no sabe haya servido a las tropas perosí con sus volantes de que era Comandante y en los cuales evacuabavarias comisiones en la costa.

En que se ha ejercitado Liendo durante la revolución y si haobtenido algún empleo de aquel Gobierno, Dijo: Que no sabe se hayaejercitado en otra cosa que en hacer el servicio en los volantes de la Rondadel Yaracuy, de que era Comandante, cuyo empleo obtuvo de la Junta deCaracas.

Si sabe que Liendo haya tenido parte en la contrarrevolución quehizo el castillo de esta Plaza a favor del Rey, dijo: Que lo ignora.

Si sabe haya auxiliado al Gobierno intruso con préstamos, donativoso de otra suerte. Dijo: Que no sabe.

Si tiene algo más que añadir con referencia a la conducta política delcitado Liendo durante la revolución. Dijo: Que ha visto en la SociedadPatriótica y que nada más tiene que decir sobre las operaciones de Liendoporque ha estado casi siempre comisionado en distintas partes con suRonda de volantes. Que lo dicho es la verdad a cargo del juramento hecho,en que se afirmó y ratificó. Leída que le fue esta su declaración expresó sermayor de veinte y cinco años, y lo firmó con el señor Fiscal y el presenteEscribano.

Sebastián Salgas Francisco Vázquez

Ante mí,Juan A. Cortés

/Siguen las declaraciones de tres testigos más/

…/…

Inmediatamente, en vista de hallarse evacuadas las declaracionessuficientes para indagar la conducta y operaciones de don Juan JoséLiendo durante la revolución de Caracas, mandó el señor Juez Fiscal sepasase el sumario al señor Comandante de la plaza. Lo que se verificó, ypara que conste por diligencia, lo firmó igualmente el nominado señorFiscal, de que yo, lo infrascrito Escribano, doy fe.

Vázquez. Juan Antonio Cortés

/Auto/

Valencia, 17 de octubre de 1812.Con los antecedentes pasé a la vista del señor Fiscal.Señor Decano Regente Heredia.


408

/Notificación/En el mismo día se pasó este expediente al señor Fiscal -, lo que

certifico.

Cruz/Opinión del Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad ha visto este expediente formado contradon Juan José Liendo sobre su conducta política durante la revolución deestas provincias y examinadas las declaraciones de los testigos quedepusieron en el expediente que se formó para proceder al secuestro desus bienes y las de los que fueren examinados en la sumaria informaciónque se recibió por el comisionado del Comandante Político y Militar dePuerto Cabello con el propio objeto: contempla que es indispensableampliar el sumario y rectificar ciertas especies que refieren los testigos condemasiada generalidad, porque de otro modo no es posible formar juicio dela criminalidad que resulta contra Liendo, principalmente observándoseque en la segunda han depuesto dos testigos de los que fueronexaminados en el primero, y que en su posterior declaración se contraen ahechos y especies que no expresaron en la primera. Por lo mismo pide elFiscal que Vuestra Alteza se sirva mandar se evacuen en primer lugar lascitas que resultan a don José Manuel Iturrondo de la declaración de donJuan Antonio Pérez y a don Elizondo de la de don José María Atencio; ensegundo, que se amplíen las declaraciones de los testigos examinados,preguntando a Juan Antonio Pérez y a don Pedro Martorell en presencia deque sujetos han oído a Liendo la expresión que cada uno refiere, sobre queantes se mataría y mataría a sus hijos que consentir volver a estarsometido al Gobierno español; a don José Ron, don Sebastián Salgas, donJuan Conejo y don Pedro Martorell qué comisiones eran las que Liendodesempeñaba con su ronda y por dónde o cómo saben que se empleabanen este servicio; a don Sebastián Salgas cómo sabe que Liendo firmó larepresentación para que se asegurase en el Pontón a los europeos y quéotros sujetos están noticiosos de este hecho; a don Juan Conejo y a donJosé María Atencio por dónde le consta que Liendo, por medio de susVolantes, comunicaba avisos y mandaba pliegos dando noticias de ambosejércitos realista e insurgentes y si saben de otros sujetos que tenganconocimiento de este hecho y al primero se le hará igual pregunta sobre lodemás que contiene su respuesta a la segunda de su segunda declaración;a don Pedro Martorell y a don José María Atencio qué sujetos son los queha seducido o tratado de seducir Liendo, qué expresiones eran las quevertía contra el Rey y españoles, delante de qué personas y qué otrasconcurrían en la tertulia de don Pedro Herrera; y a don Juan Conejo y adon Sebastián Salgas leyéndoseles las dos declaraciones que han dado porqué no expusieron en la primera lo que han expresado en la segunda y silos hechos a que se han contraído en ésta los han sabido posteriormente ypor quién; en tercero, que se evacuen las citas importantes que resulten de

409

la anterior ampliación de las declaraciones de los testigos, en cuanto quese reciba declaración indagatoria al reo; y, finalmente, que evacuadastodas estas diligencias se dé nuevamente vista al Fiscal para exponer laconveniente orden a la soltura del reo.- Valencia, 19 de octubre de 1812.

Costa/Auto/

Valencia, 20 de octubre de 1812.

Como lo pide el señor Fiscal, librándose el correspondiente despachoal Comandante Justicia Mayor de Puerto Cabello para que evacue lasdiligencias que se indican y devuelva las resultas a la mayor brevedad.

Señor Decano Regente: Heredia.


/Notificación/

En el mismo día notifiqué el auto anterior al señor Fiscal de SuMajestad, lo que certifico.

Cruz/Otra/

En veinticuatro libré el despacho prevenido al qué acompañé testimoniode las declaraciones de esta sumaria en dieciocho hojas escritas en papeldel Sello Cuarto, lo que certifico.

Cruz/Despacho/

Yo, el infrascrito Escribano del Rey nuestro señor y de Cámara interinode la Real Audiencia, que residía en la ciudad de Santiago de León deCaracas y provisionalmente despacha en la Nueva Valencia del Rey.

Certifico: Que en los autos que se siguen contra don Juan Liendo por lacausa de insurrección, habiendo pasado a la vista del señor Fiscal pordecreto de Su Alteza la contestó en los términos siguientes:

El Fiscal de Su Majestad ha visto este expediente formado contra donJuan José Liendo sobre su conducta política durante la rebelión de estasprovincias y examinadas las declaraciones de los testigos que depusieronen el expediente que se formó para proceder el secuestro de sus bienes ylas de los que fueren examinados en la sumaria información que se recibiópor el comisionado del Comandante Político y Militar de Puerto Cabello conel propio objeto, contempla que es indispensable ampliar el sumario yrectificar cierta especies que refieren los testigos son demasiadageneralidad porque de otro modo no es posible formar juicio de lacriminalidad que resulta contra Liendo, principalmente observándose queen la segunda han depuesto dos testigos de los que fueron examinados enel primero, y que en su posterior declaración se contraen a hechos yespecies que no expresaron en la primera. Por lo mismo pide el Fiscal que

410

Vuestra Alteza se sirva mandar se evacuen en primer lugar las citas queresultan de don José Manuel Iturrrondo, de la declaración de don AntonioPérez y a Eliozondo de la de don José María Atencio; en segundo, que seamplíen las declaraciones de los testigos examinados preguntando a donJuan Antonio Pérez y a don Pedro Martorell, en presencia de qué sujetoshan oído a Liendo la expresión que cada uno refiere sobre que antes semataría y mataría a sus hijos que consentir volver a estar sometido alGobierno español; a don José Ron, don Sebastián Salgas, don Juan Conejoy don Pedro Martorell qué comisiones eran las que Liendo desempeñabacon su ronda, y por dónde y cómo saben que se empleaba en este servicio,a don Sebastián Salgas cómo sabe que Liendo firmó la representación paraque se asegurase en el Pontón a los europeos y que otros están noticiososde este hecho; a don Juan Conejo y a don José María Atencio por dónde leconsta que Liendo, por medio de sus Volantes, comunicaba avisos ymandaba pliegos dando noticias de ambos ejércitos realistas e insurgentesy si saben de otros sujetos que tengan conocimiento de este hecho, y alprimero se le hará igual pregunta sobre lo demás que contiene surespuesta a la segunda de su segunda declaración, a don Pedro Martorell ydon José María Atencio qué sujetos son los que han seducido o tratado deseducir a Liendo, qué expresiones eran las que vertía contra el Rey yespañoles, delante de qué personas y qué otras concurrían en las tertuliasde don Pedro Herrera, y don Juan Conejo y don Sebastián Salgas,leyéndoseles las dos declaración que han dado, por qué no expusieron enla primera lo que han expresado en la segunda y si los hechos han que sehan contraído en ésta lo han sabido posteriormente y por quién. Entercero, que se evacuen las citas importantes que resulten de la anteriorampliación de las declaraciones de los testigos en cuanto que se recibadeclaración indagatoria al reo y, finalmente, que evacuadas todas estadiligencias se dé nuevamente vista al Fiscal para exponer lo convenienteen orden a la solicitud del reo. Valencia, diez y nueve de octubre de milochocientos doce.- Costa.- Y vista por los señores Regente y Oidores seproveyó el auto que sigue: Valencia, veinte de octubre de mil ochocientosdoce.- Como lo pide el señor Fiscal librándose el correspondientedespacho al Comandante Justicia Mayor de Puerto Cabello para queevacue las diligencias que se indican y devuelva las resultas a la mayorbrevedad. Se halla una rúbrica.- Manuel de la Cruz Rodríguez, Escribanode la Cámara interino.- Señor Decano Regente: Heredia, rubricado.- encuya virtud y para que lo prevenido en el auto supra inserto tenga sudebido cumplimiento, libro la presente en Valencia, a veinte y cuatro deoctubre de mil ochocientos doce años. Manuel de la Cruz Rodríguez.

/Auto del Comisionado/

Visto el auto de Su Alteza en este Tribunal obedece, devuélvase por elconducto del Escribano de Cámara a causa de ser impracticable cuantosolicita el señor Fiscal de Su Majestad en representación de diez y nuevede octubre último; pues la multitud de atenciones que ocupan a estaComandancia en el día sobre otras medidas de la pública seguridad, las

411

diversas urgencias de primer orden, y la falta de inteligencia en estasmaterias para poder llenar los defectos de la Superioridad con la prontitudque exige por su naturaleza la presente causa, que son otros tantosmotivos que, necesitando cada uno toda la atención de un solo individuo,imposibilitan el pronto curso de este negocio que por sí sólo sería bastantepara ocupar la atención del más diestro, ejecutar en la secuela que detallael referido señor Fiscal; por lo tanto para que no sean de cuenta de esteJuzgado las demoras que necesariamente sufrirán tanto esta causa comolas demás de los reos, hace presente las sólidas razones que dejaexpresadas para que Su Alteza se sirva cometer su conocimiento a sujetoque reuniendo los conocimiento necesarios para su desempeño, sea deuna actividad y eficacia capaz de poder conducirlas en un breve término sies que todas siguen el orden que en ésta se pide supuesto son de unamisma especie y de iguales circunstancias.

Joaquín Puelles

…/…

/Rectificación y Ampliación de Declaración/

En Puerto Cabello a catorce de noviembre de mil ochocientos docepreguntado, el señor Comisionado hizo comparecer a don José MaríaAsencio, vecino de él, a efecto de evacuar las citas conforme pide el señorFiscal de Su Majestad en su representación de diez y nueve de octubredada en estos autos, para lo cual le recibió juramento por Dios NuestroSeñor y una señal de la Cruz, bajo el cual ofreció decir verdad y lo quesupiere sobre lo que fuese preguntado, y precedido este requisito se le leyósu contestación a la primera pregunta que se le hizo por el oficialcomisionado para formación del sumario al evacuar su declaración enveintiocho de septiembre de este año, que obra en el proceso, y habiéndolemandado explicar con más claridad y especificación los hechos que refirióen aquel acto, dando razón de ellos conforme a la Ley, dijo: Que eldeclarante expuso en aquel acto que don Juan José Liendo era seductorporque en su presencia insultó a don Ramón Elizondo diciéndole que porsu adhesión al partido de los Godos se hallaba mal querido y que sitrataba de prosperar en su comercio era indispensable que tomara elpartido de los criollos y que al declarante le dijo en otra ocasión que ya porfin Maracaibo era independiente y que en breve todas las provincias loserían, pues temían justa causa y no querían Rey ni tenían para quéquererlo, pero que ignora hubiese tratado de seducir a algún otro oproferido otras expresiones contra el Rey.

Preguntado igualmente qué fundamentalmente tuvo para expresar en lamisma declaración que dicho Liendo se hallaba en Patanemo como espíacomunicando noticias de ambos ejércitos realistas e insurgentes, contestóque el motivo de haberse expresado así fue porque públicamente se decíaeste hecho con referencia a los pliegos que venían de Patanemo,continuamente remitidos por Liendo a los revolucionarios de este Puerto,

412

pero que ignora de ciencia propia su contenido, ni tuvo otra razón paradecirlo.

Preguntando qué otras personas concurrían a las tertulia de la casa dedon Pedro Herrera además del indicado Liendo, dijo: Que el declarante veíaconcurrir a la mayor parte de los de la Sociedad Patriótica, especialmentedon Gabriel Salom, don Rafael Hermoso, don Domingo Tavorda, don JoséAntonio y don Ramón Landa, hermanos, don Rafael Martínez, el Prebísterodon José Antonio Robles, y don J. Jiménez, oficial veterano, como tambiéndon Luis Latouche. Y habiéndose leído esta su declaración, dijo estar bienescrita, y en ella se afirma y ratifica, que es de edad de mayor de veinte ycinco años y la firmó con el señor comisionado de que yo, el Escribano,doy fe.- Uzelay. José María Asensio.- Ante mí, Juan Miguel Arvizu,Escribano.

…/…

/Auto/

Valencia, 18 de noviembre de 1812.Vuelva a la vista del señor Fiscal.Señor Decano Regente: Heredia.


/Notificación/En el mismo día pasé estos autos a la vista del señor Fiscal de Su

Majestad, lo que certifico.

Cruz


El Fiscal de Su Majestad, evacuando la vista que le ha dado de esteexpediente, dice que mediante ha que se han practicado la mayor parte delas diligencias que pidió en su representación de diez y nueve de octubreúltimo, corresponde que haciendo exhibir y uniendo el proceso la copia dela vista de los sujetos que firmaron la representación para que loseuropeos fuesen asegurados en un pontón, que conserva en su poder donFelipe de Lavaca, precedido juramento de ser la misma que sacó de larepresentación original que reciba la confesión al reo haciéndole cargo detodos los que resultan del sumario.- Valencia, 18 de noviembre de 1812.

Costa

413

/Auto/


Como lo pide el señor Fiscal y devuélvase al Comisionado General enPuerto Cabello, para su ejecución y demás que haya lugar con arreglo a lostérminos de la comisión.


Señor Decano Regente: Heredia.

/Notificación/En el mismo día notifiqué el auto antecedente al señor Fiscal, de que

certifico.Cruz

…/…

/Auto/


Al señor FiscalSeñores Decano Regente: Heredia.Oidor Vilches.

Manuel de la Cruz Rodríguez.Escribano de Cámara interino

/Notificación/


/Cargos del Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad en vista de la causa seguida de oficiocontra don Juan José Liendo haciéndole cargo de los que le resultan delproceso le acusa y dice: que según expresa el reo en la declaracióninstructiva que se le recibió, sirvió once meses y diecisiete días en el RealCuerpo de Artillería, nueve años de cadete en el Batallón Veterano deCaracas, que pasó a teniente de Granaderos de Milicias, y últimamenteobtuvo la patente de capitán por la Suprema Junta, que residía en Sevilla,en cuyo estado le cogió la revolución de estas Provincias hallándose conlicencia del Capitán General en su hacienda de Patanemo, que habiéndolellamado la Junta de Caracas para que se incorporara a su cuerpo, porhaberse negado a estos llamamientos le dieron su retiro y que a los nuevemeses le dieron la Comandancia del Resguardo de la Real Hacienda deSotavento y Barlovento de Puerto Cabello, cuyo empleo aceptó por nohacerse sospechoso y que no lo obligaran a tomar las armas; que ademásde las funciones peculiares de su empleo desempeñó la comisión de formaruna trinchera en el río del Yaracuy, levantar una compañía de Urbanos enlos pueblos de Morón y Alpargatón y conducir pliegos con su guardas,cuyas comisiones desempeñó con repugnancia por no exponerse a unas

414

resultas sanguinarias. Y según dice en su confesión que es cierto quefirmó la representación para la prisión de los europeos; que lo esigualmente que fue individuo de la Sociedad Patriótica y que lo es;finalmente que solía concurrir a la casa de don Pedro Herrera, que era latertulia de los patriotas más exaltados. Estos hechos confesados odeclarados por el reo que son los mismos que contienen en el fondo lasdeclaraciones de los testigos y que por lo mismo corroboran la verdad desus dichos, trata de colocarlos el reo conque unos fueron efectos de temor,y otros eran propios de su empleo, añadiendo en cuanto al de haberfirmado la representación que cuando se hizo y se firmó hacía ya ocho díasque estaban presos los europeos y que el motivo de haberla hecho fueporque don Lino Clemente pedía al comandante la orden que tenía parahaber procedido su prisión y que para cubrirse se forjó aquellarepresentación con fecha atrasada, de modo que la disculpa de haberlafirmado es, si cabe, más criminal que el atentado de la prisión del pueblo,un acto del despotismo de opresión y tiranía del Comandante de PuertoCabello. Además si al lado de las disculpas que ha dado el reo se ponen lasdeclaraciones de los testigos, que todos convienen que eran muy afecto ala revolución, fundándose unos en la opinión que gozaba en los pueblos enque ejercía sus funciones o comisiones, los cuales para expresar lasvejaciones y violencias que cometía le llamaban el segundo Miranda: otrosen que se expresaba contra el Rey y su Gobierno, habiendo llegado atérminos su odio contra objetos tan sagrados y respetables que se atrevió adecir que si sabía que hubiese de ser otra vez mandado por el Gobiernoespañol mataría a su mujer y sus hijos y después se mataría a sí mismo:otros en que concurría con los insurgentes más furiosos en la tertulia deHerrera, donde se insultaba de todos los modos posibles a los Reyes y a losespañoles y otros en que trataba de seducir a los fieles súbditos del Rey,como sucedió con don Ramón Elizondo, a quien dijo que si trataba deprosperar en su comercio era indispensable que tomara el partido de loscriollos, se verá que el haber prestado todos estos servicios no fue portemor, sino porque sus sentimientos eran los mismos que los de losprincipales facciosos, a pesar de que por ser un Capitán de Milicias, quedebía esta honrosa distinción al Rey, debía sostener su causa a costa decualquier sacrificio. Por tanto, pues, acusándole el Fiscal de infidelidad ala Nación y al Rey y de haber cooperado a la opresión de los europeosfirmando la representación antes referida, pide que en su caso y lugar se leimpongan las penas a que se ha hecho acreedor, condenándole además aindemnizar los daños que ha causado a los europeos presos de PuertoCabello por ser así conforme a justicia. Valencia, 25 de enero de 1813.

Costa

/Auto/


Por interpuesta la acusación y traslado haciéndose saber al acusadoque nombre procurador y abogado para su defensa.

415

Señor Decano Regente: Heredia.Manuel de la Cruz Rodríguez

/Notificación/

En el día se participó al Señor Fiscal.

/Nombramiento de Defensor/

En veintiocho se notificó al reo y dijo nombraba procurador yabogado a Ramón Maucó y doctor don José María Ramírez.

En veintinueve, habiéndosele hecho saber al procurador Maucó elnombramiento anterior, recibió este expediente en traslado.

Satisface la acusación del señor Fiscal.

/Representación al Procurador/

Excelentísimo señor:

Ramón Maucó, a nombre de don Juan José Liendo, ante vuestraexcelencia conforme a derecho parezco y contestando a la acusación delseñor Fiscal digo que no sé a la verdad cuál de los tres sumarios sea el quemerece la atención del Tribunal para fundar la sentencia que ha depronunciar: los dos primeros constituyen más bien la defensa de Liendo entérminos que el señor Fiscal no halló modo de proponer la acusación porsu mérito y fue necesario que se renovase el examen con lascircunstancias de haber en ellos algunos de los mismos testigos; hablaré,pues del tercero que fue el que vino a remendar los defectos de los otros.

El primer testigo examinado es el de don José María Asencio; elmismo manifiesta su perjuicio al folio 34 vuelto, dice: que Liendo era unseductor público que permanentemente insultaba al Rey y a los españolescon otra mil expresiones perversas y sediciosas; veáse, pues, lo que dice elfolio 46 para explicar estas enfáticas expresiones, todo es insensatez y daidea de su carácter ridículo que llama insulto y seducción lo que cuandofuese cierto no es sino una nueva conversación; afirmó que era espía yahora lo niega y es este testigo el que puede condenar a un hombre debien.

El segundo es don Juan Bautista Conejo, que habiendo deprimido elconcepto de Liendo al folio 33 se desdice al folio 47 vuelto, refiriéndoseúnicamente a la voz pública, y repreguntando por qué no había expuestoen la primera declaración lo que refirió en la segunda, contesta que por nohabérsele preguntado directamente, debía decir porque nada sabía contraLiendo y si se le pregunta qué cosa es voz pública puede ser que noresponda si no es que llame tal a lo que se habla en su pulpería o bodega.

416

El tercero es de don José Ron, sólo habla de oídas y aún así nadadepone contra la conducta de Liendo.

El cuarto es de don Ramón Martorell que analizando su declaraciónal folio 49 sólo refiere que no conoció las personas ante quien se produjoLiendo cuando se recetaba su propia muerte y la de sus hijos ante de sermandado por los españoles a excepción de su propia mujer y sus hijos,estando a tanta distancia como el mismo describe, siendo falso lo demás aque se contrae.

Aún es más notable el testimonio y la memoria de don Juan AntonioPérez, que aunque la ha examinado no ha podido acordarse de una solapersona que presenciase la conversación.

El siguiente testigo, que es don Sebastián Salgas, es de aquellos querefirieron en el segundo acto lo que omitieron en el primero, y el último,que es don José Manuel Iturrondo, se explica con la misma generalidadque antes y nada dice que perjudique a Liendo.

Por lo demás, me parece que éste ha satisfecho plenamente en suconfesión a los cargos que se le hacen y si se agrega lo que ha justificadosu mujer en las declaraciones que siguen al folio 24 no queda duda algunade que mantuvo siempre su opinión decidida por el Gobierno monárquicoespañol y que si sirvió en el republicano fue efecto de las circunstancias yde la necesidad en que se veía un hombre cargado de familia; en estavirtud reproduciendo lo más que sea favorable,

Suplico a Vuestra Excelencia se sirva absolver a mi parte de todapena, mandando se le ponga en libertad para regresarse a su hacienda ydedicarse a su cultivo, pues en ella estriba la subsistencia de su familia,así es justicia que imploro y que juro lo necesario, &.

D. José María Ramírez Ramón Maucó

/Auto/

Valencia, 17 de febrero de 1813.Dése cuenta.

Rafael Márquez

/Notificación/

En el día se notificó al procurador Maucó.Maucó

/Auto/

Valencia, febrero 25 de 1813.

Vistos: Aprueba por término de quince días comunes en la formaordinaria.

Uzelay

417

Señores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches.- Conjuez Uzelay.

Rafael Márquez.Escribano de Cámara habilitado.

/Notificación/


/Notificación/

Inmediatamente se notificó al procurador Maucó.Maucó

…/…

/Providencia/

Valencia, marzo 11 de 1813.

En lo principal y otrosí es como lo pide entendiéndose el término concausa de común y remitiéndose los sumarios originales al ComisionadoGeneral en Puerto Cabello para la ratificación o abono de los testigos: seconste al Conjuez, licenciado don Ignacio Javier de Uzelay el examen de losque se presentaren en esta ciudad, precediendo para todo citación delseñor Fiscal.

Uzelay

Señores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches.- Conjuez, Uzelay.

Rafael Márquez,Escribano de Cámara habilitado


…/…

/Comisión de Monteverde/

Nos, los Jueces Delegados del Tribunal de Secuestros, creado en estaciudad a nombre de Su Majestad Católica por el señor ComandanteGeneral en Jefe de la Expedición sobre la Provincia de Caracas, &.Ponemos en noticia de don Juan Bautista Arrillaga que en este día hemosproveído el auto del tenor siguiente: La arduas ocupaciones que me rodeanen los asuntos de guerra no me permiten ocupar el tiempo en negociospolíticos ni de otra intervención. En esta virtud y satisfecho de la probidadde usted, le confiero comisión bastante para que en calidad de Juezdelegado tome conocimiento de las personas que se hallan comprendidasgravemente en el sistema revolucionario de Caracas, de las que seindiquen ser cómplices en la misma causa, siendo vecinos o hacendadosde esta ciudad y de las que se hayan separado de ellas, al tiempo de

418

acercarse la expedición de mi mando, y proceda a levantar los competentessumarios que comprueben lo enunciado, con cuya prueba determinaráusted el embargo y secuestro de los bienes que tengan en esa ciudad o sujurisdicción las indicadas personas mandándolos poner en depósito ensujetos de las calidades de la Ley remitiéndome los expedientes en esteestado para lo que corresponda, dejando en su poder los competentestestimonios.- Dios, guarde a usted muchos años.- Cuartel General deValencia, mayo, quince de mil ochocientos doce. Comandante General dela expedición de Su Majestad Católica.

Domingo de Monteverde

/Otra/

Señor don José Antonio Díaz.

Siendo muchas las causas que hay que formar es contra losinsurgentes caraqueños a fin de asegurar por medio de secuestros losbienes que tienen en esta ciudad y sus inmediaciones y debiendo serle austed difícil actuar por sí solo en este negocio en virtud del encargo que letengo dado y en el cual necesario adquirir todo conocimiento de losenunciados reos y bienes, y caminar con el paso más acelerado es paraque la dilación no abrigue las extracciones, ocultaciones y fraudes quepueden cometerse, he determinado nombrar a Don Juan BautistaEcheandía y don Juan Bautista Arrillaga fin de que con la comisión queles confiero, igual a la que tengo dada a usted, se le reúnan y operen conusted en esta materia en términos de que los tres den evasión cumplida aesta materia procediendo siempre juntos o dos de ustedes cuando falte alotro por ausencia o algún otro accidente.- Dios guarde a usted muchosaños.- Cuartel General de Valencia, treinta y uno de mayo de milochocientos doce.


…/…

/Auto/

Valencia 13 de abril de 1813.Como lo pide.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches. Conjuez Uzelay.


/Notificación/En el día se participó al señor Fiscal

…/…

419

/Decreto/

Valencia, abril 26 de 1813.

Vistos: Sobreséase en la comunicación de esta causa, quedando donJuan José Liendo en absoluta libertad, mediante a hallarse comprendidoen decreto de quince de octubre de mil ochocientos diez, con la cualidad deno pasar a Puerto Cabello sin licencia del señor Capitán General y deprestar el juramento de la Constitución Política de la Monarquía en eltribunal; ocurriendo a los jueces de Primera Instancia, en cuyo territorioexistan lo bienes que se le hubiesen sustraído indebidamente para quehagan que se le restituyan inmediatamente, a cuyo efecto se librará elcorrespondiente despacho.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches. Fiscal Costa.Conjuez Uzelay.


/Notificación/

En el día se participó al procurador Maucó y luego se pasaron altasador.

Maucó

__________________________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 555-654.

420

Siglo XIX

DOCUMENTO 201


CONTRA EL PRESBÍTERO JOSÉ ANTONIO ROBLES1812-1813

/Fragmento/

/Quedó a cargo del Arzobispo/Fiscal: José Costa y Gali

Don Francisco de Paula Vázquez, capitán de las CompañíasAmericanas, habiendo de formar sumario para averiguar la conducta yoperaciones del Padre José Antonio Robles durante la revolución ydebiendo nombrar escribano que actúe en la causa con arreglo aOrdenanza, elijo al efecto a Juan Antonio Cortés, quien, advertido de laobligación que contrae, acepta, jura y promete guardar sigilo y fidelidad encuanto actuare; para que conste por diligencia, lo firmó conmigo en PuertoCabello a quince de septiembre de mil ochocientos doce.


/Testigo/

En la citada plaza el referido día, mes y año, compareció don FelipeLavaca, a quien el señor Juez Fiscal recibo juramento según Ordenanza,ofreciendo decir la verdad en cuanto sepa y fuere preguntando; y siéndolopor su nombre y ejercicio, dijo llamarse como queda referido y que escomerciante.

Si conoce al Padre José Antonio Robles, si sabe se halla preso y porqué, dijo: Que lo conoce, que sabe está preso por complicado en larevolución de Caracas. Si el Padre Robles ha sido revolucionario, seductor,opuesto a nuestro sistema y ultrajado de palabra o de obra al Rey y a susvasallos: Dijo que le ha conocido por un revoltoso desmedido, que no sabehaya seducido a nadie, pero que ha sido muy opuesto al soberano españoly sólo se acompañaba con los más exaltados del pueblo; que no sabe hayaultrajado al Rey directamente, pero si a todos los españoles, insultándolosescandalosamente. Si sabe haya conspirado contra la vida de los europeoso influido en su prisión y demás tropelías, dijo: Que sólo oyó decir, estandopreso en el pontón, que dicho padre.

____________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

421

Robles quiso envenenar el agua que llevaban a los españoles que sehallaban en dicha prisión. Si el Padre Robles habrá tomado las armas oacaudillado gente para oponerse a las tropas del Rey, dijo que no. Si elPadre Robles en sus pláticas o sermones ha predicado a favor del sistemacaraqueño, dijo que no. Si el Padre Robles ha contribuido con préstamos odonativos o influido en el pueblo para que lo hiciera, dijo que no sabe. Enqué se ha ejercitado el Padre Robles durante la revolución y si ha obtenidoalgún empleo de Junta de Caracas, dijo: Que antes y después de larevolución ha sido cura castrense de esta plaza y que no sabe hayaobtenido empleo alguno del Gobierno revolucionario. Si tiene algo más quedecir sobre la conducta y operaciones del referido Padre durante larevolución dijo: Que su conducta privada antes y después de la revolución,siempre ha sido bien escandalosa e impropia del carácter eclesiástico.Que no tiene más que decir; que lo dicho es la verdad, a cargo deljuramento hecho, en que se afirmó y ratificó, leída que le que ésta sudeclaración, expresó ser de edad de veinte tres años, y lo firmó con elseñor Fiscal y el presente escribano.

Ante mí,Felipe Lavaca

Francisco Vázquez Juan Antonio Cortés

…/…

/Siguen las declaraciones de dos testigos más/

/Diligencia/

Incontinenti, en vista de hallarse evacuadas las declaracionessuficientes para indagar la conducta y operaciones del Padre don JoséRobles durante la revolución de Caracas, mandó el señor Juez Fiscal sepasase el sumario al señor Comandante de la Plaza, lo que se verificó, ypara que conste por diligencia lo firmó igualmente el referido señor de queyo, el infrascrito escribano, doy fe.


…/…

/Auto/


Vista al señor Fiscal.Manuel de la Cruz Rodríguez

422

/Notificación/

Se mandó al señor Viches.


/Cargos fiscales/

El Fiscal de Su Majestad en vista de esta causa seguida de Oficiocontra el señor don José Antonio Robles, cura castrense de las tropas dePuerto Cabello y natural del mismo pueblo, haciéndole cargo de lo queresulta del proceso, le acusa y dice: que según las deposiciones de lostestigos la conducta de este Padre ha sido tan criminal y escandalosa y supatriotismo tan exaltado y funesto a la causa del Rey y a sus fielessúbditos que sin exageración puede decirse que sus procedimientos hansido diametralmente opuestos a los que exigía su estado y las obligacionesque le imponían el doble respeto de ciudadano español y de ministro delAltar. Así que se le ve aparecer en la escena de la revolución en PuertoCabello como una furia, debiendo ser manso cordero; como revolucionarioexaltado, debiendo ser apoyo del Gobierno legítimo; como otros,perseguidor de los europeos, debiendo ser el protector de todos loshombres; como apóstol de la rebelión, debiendo ser ángel de paz; en suma,como partidario acérrimo de los desvaríos de la revolución, debiendo porsu estado ser más adicto que otro a la causa del Rey, que es la de laJusticia y la que obliga a defender la religión. Este breve paralelo entre loque fue y lo que debía ser da bastante idea de su conducta, para cuyospormenores se remite el Fiscal a las deposiciones de los testigos, pero nopudiendo dudarse que su ejemplo y su influjo como Sacerdote hacontribuido más que otra cosa a los enormes excesos cometidos en PuertoCabello; pide que se le condene a reclusión perpetua en una de las casareligiosas de la Península, a fin de que purgando a fuerza de austeridad yde penitencia los enormes delitos que ha cometido, su castigo sirva deejemplar a los demás de su estado, y su ejemplo no pueda volver aescandalizar a los buenos e insolentar a los malos.- Valencia, 9 de enerode 1813.

Costa

/Auto/Valencia, 11 de enero de 1813.

Por interpuesta la acusación y traslado haciéndose saber al reo pormedio del correspondiente despacho que nombre Procurador y Abogadopara su defensa.

Señores Regente, Heredia.Oidor, Vilches.


/Notificación/


423


Excelentísimo Señor:

Antonio Viso, Procurador del Número del Presbítero bachiller, donJosé Antonio Robles, preso en uno de los pontones de Puerto Cabello o enuna bóveda del Castillo, ante Vuestra Excelencia conforme a derechoparezco y digo: Que se me ha comunicado traslado de la acusación que elseñor Fiscal propone contra mi parte en que pide que se le condene areclusión perpetua en una de las casas religiosas de la Península a fin deque purgue a fuerza de austeridad y penitencia los enormes delitos que hacometido.

Los cargos que se hacen al Prebístero Robles son generales: no sedescribe un hecho, día y lugar en que haya cometido los excesos que leimputan y mucho menos algo que tenga influjo o idea de principalidad enla revolución. El los niega todos, confesando únicamente que firmó larepresentación en que se solicitó la prisión de los europeos en lospontones. ¿Pero cuál es el delito de estado que puede deducirse de estaacción? Algunos vecinos de Puerto Cabello pidieron al Comandante queasegurase a los europeos: si el Comandante no encontró conforme estasolicitud, ¿por qué no la negó? Si la encontró, igual es el delito de losvecinos. Si la hubieran pedido que los ahogase en el mar, ¿Lo hubieratambién ejecutado? El tenía la autoridad en su mano para contener losimpulsos desordenados del pueblo y debía igualmente haber tenido laprudencia para no prestar sus oídos sino a los dictámenes de la razón y lajusticia.

La gravedad con que el señor Fiscal ha mirado este expediente haceque el exponente no se atreva a contestar directamente el traslado antesde tener las instrucciones que el presbítero Robles ha pretendido dar alabogado según lo tiene expuesto en su memorial del folio 2º: teme exponersu justicia y tendría un gran dolor si por falta de ella se castigase comoinfidente cualquier persona y mucho más un ministro de la Iglesia, quepor su carácter e instituto está más obligado a dar ejemplos demoderación, de obediencia al Rey, de honor y respeto a su sagradaautoridad y de santificar con una práctica rigurosa las máximas denuestra religión .

Repito, pues, que no me atrevo a contestar el traslado mientras queel Padre Robles no comunique todas las noticias relativas a su defensa ylas excepciones de que pretende valerse. Con cuyo objeto suplico a VuestraExcelencia se sirva mandar que el presbítero bachiller don José AntonioRobles sea trasladado de la bóveda o pontón en que se halla, a estaciudad, y que permaneciendo en ella a disposición de este SuperiorTribunal sea destinado a la cárcel o lugar donde se tenga a bien, concalidad de que el tránsito venga sin prisiones y con el decoro

424

correspondiente a su estado y ministerio, pues así es justicia que pido yjuro lo necesario.

Dr. Miguel Peña Antonio Viso

/Auto/

Valencia, 17 de febrero de 1813.

El Comisionado General en Puerto Cabello cuidará de proporcionar alpresbítero José Antonio Robles todos los medios conducentes a comunicarlas instrucciones necesarias para su defensa.

UzelaySeñores: Decano Regente, Heredia.Ministro, Vilches: Conjuez, Uzelay.

Rafael Márquez,Escribano de Cámara habilitado

/Notificación/

En el día se notificó al Procurador Viso.Viso

/Notificación/En primero de marzo se devolvieron estos autos al Procurador Viso

para que conteste el traslado pendiente.

/Auto/

Valencia, abril 28 de 1813.

Vistos: sobreséase en la continuación de esta causa con desembargoy entrega de los bienes que por ella se hubieren embargado, y siguiendo elpresbítero don José Antonio Robles separado por ahora del servicio de suCapellanía castrense, deberá pasar a Caracas dentro de ocho díaspresentarse al Muy Reverendo Arzobispo, a quien se comunicará esteauto, y se participará al señor Capitán General para que acuerden lo queestimen oportuno sobre la residencia del referido Presbítero.


Señores: Decano Regente, Heredia.Ministro, Vilches: Conjuez, Uzelay.


/Notificación/

Inmediatamente se notificó al Procurador Viso.

…/…

425

/Oficio/

Señor Regente:

Por el oficio de Vuestra Señoría de 7 del corriente quedointeligenciado de haberse permitido al presbítero don José Antonio Robles,por la Real Audiencia permanecer en esta ciudad de Valencia por ahora yque allí espere mis órdenes y las del señor Capitán General.Dios Guarde a Vuestra Señoría muchos años. Caracas, 13 de mayo de1813.

Narciso,Arzobispo de Caracas.

…/…

/Providencia/

Valencia, julio 2 de 1813.

Se le permite pasar al pueblo de San Joaquín para que dentro dequince días continúe a Caracas, avisándose lo conveniente a aquel JusticiaMayor y al Muy Reverendo Arzobispo.

Señores: Decano Regente, Heredia.Ministros: Vilches.- Uzelay.

Rafael Márquez

/Notificación/En el día se notificó al Procurador Viso.

Viso

/Nota/Que en el mismo día se cursó al Muy Reverendo Arzobispo.

_________________________________Caracas: Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. I, pp. 657-696.

426

Siglo XIX

DOCUMENTO 202


CONTRA EL PREBÍSTERO LICENCIADO JOSÉ FELIXROSCIO

1812-1813/Fragmento/

/A disposición del Arzobispo/Fiscal: José Costa y Gali

/Auto de Proceder/

Don Francisco de Paula Vázquez, Capitán de las CompañíasAmericanas, habiendo de formar sumaria averiguación de los hechos yconducta observada por el Vicario de esta plaza don José Antonio Rocío envirtud de orden del señor Comandante de la plaza durante la revolución deCaracas, y debiendo de nombrar Escribano con arreglo a ordenanza, elijoal efecto a Juan Antonio Cortés, quien advertido de la obligación quecontrae, acepta, jura y promete guardar sigilo y fidelidad en cuantoactuare; y para que conste se pone por diligencia, que firmó igualmente enPuerto Cabello, a doce de septiembre de mil ochocientos doce.

Vázquez Juan A. Cortés

…/…

/Testigo/

En la referida plaza, el citado día, mes y año, compareció don JoséMaría Atencio a quien el referido señor Fiscal, ante mí, Escribano, recibiójuramento, que prestó según ordenanza ofreciendo decir verdad en cuantosepa y fuere preguntando, y siéndolo por su nombre y ejercicio, dijo:llamarse como queda referido y que es oficial de esta Contaduría,Preguntando: si conoce a don José Rocío, si sabe se halla preso y queinfiere sea por complicado en la revolución de Caracas.

Preguntado: Si el Padre Roscio ha sido revolucionario, seductor,contrario al legítimo Gobierno y ultrajado de palabra a la obra del Rey a susvasallos, dijo: Que ha sido uno de los mayores revolucionarios, que noomitía ocasión para seducir al pueblo, manifestando cartas (verdaderas yfingidas) de su hermano, el doctor don Juan Germán Rocío, que ha sidouno de los principales miembros del Gobierno revolucionario; queigualmente seducía exaltadamente en el púlpito valiéndose de su carácter yrepresentación para persuadir la legitimidad del sistema caraqueño;


427

enemigo declarado del Gobierno español, sin olvidarse de decir en sussermones que el Rey de España no debía tener dominio sobre estasAméricas, con otras muchas cosas de este tenor, conducentes todas ahacer que el pueblo abrazase y defendiese la Independencia y que no sabehaya insultado a alguien en particular, pero en general a todos.

Si sabe que el Padre Roscio haya conspirado contra la vida de loseuropeos, dijo: Que siendo el declarante defensor de don José AntonioOyarvid, leyó una declaración que había en el expediente que examinó paraformar su defensa, dictada y firmada por el tal Padre Roscio; la cosa mássanguinaria que puede discurrirse, sosteniendo en ella que no sólo sedebían exterminar de las Américas a todo europeo, sino también a susparientes, descendientes y amigos.

Preguntado: Si sabe haya tomado las armas o acaudillado gente paraoponerse a las tropas del Rey, dijo: Que no sabe.

Preguntado: Si sabe habrá auxiliado al Gobierno intruso con donativos,préstamos o de otra suerte, dijo: Que el declarante cabalmente estuvocomisionado por los ministros de esta Tesorería para recoger donativos ytiene presente que el citado Vicario fue uno de los que dieron también.

Preguntado: Si sabe que Roscio haya tenido parte en lacontrarrevolución que hizo el castillo de esta plaza a favor del Rey, dijo:Que no lo sabe ni lo cree capaz de ello, por ser uno de los jacobinosconsumados.

Preguntado: En qué se ha ejercitado durante la revolución, el citadoPadre Roscio y si ha obtenido empleo alguno de la Junta de Caracas, dijo:Que antes y después de la revolución, ha sido cura y Vicario de esta plazay que no sabe haya obtenido otro empleo.

Preguntado: Si tiene algo más que decir con referencia a la conducta yoperaciones del referido Roscio, dijo: Que su conducta ha sido bastanterelajada y escandalosa, acompañado siempre de mujeres por el pueblo,faltando muchas veces al cumplimiento de sus deberes por asistir a bailes,convites y demás diversiones públicas a que era muy adicto. Que no tienemás que decir y que lo dicho es la verdad a cargo del juramento hecho, enque se afirmó y ratificó. Leída que le fue ésta su declaración expresó ser deedad de veinticinco a treinta años, y lo firmo con el señor Juez, Fiscal y elpresente Escribano.

Francisco Vázquez José María Atencio

Ante mí,Juan Cortés

/Siguen las declaratorias de 2 testigos más/

…/…

/Auto/


428

Al Señor Fiscal.

/Notificación/

Se mandó a Vílchez.Manuel de la Cruz Rodríguez

/Otra/

En el día se pasó al Señor Fiscal.

/Opinión Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad, habiendo visto en este expediente que eltestigo don José María Atencio expresa en su declaración que la causaformada contra don José Antonio Oyarvid vio una del Padre don José FélixRoscio en que sostenía que no sólo se debían exterminar de las Américastodos los europeos, sino también a sus parientes, descendientes y amigos,pide que se ponga testimonio en esta causa de la referida declaración y queal efecto se den las órdenes convenientes al Comisionado General de estaReal Audiencia en Puerto Cabello. Valencia, 5 de enero de 1813.

Costa

/Auto/

Valencia 11 de enero de 1813.Como parece al señor Fiscal y al efecto, líbrese el correspondiente

despacho al Comisionado General en Puerto Cabello.Manuel de la Cruz Rodríguez

Señores Decano Regente Heredia.Oidor Vílchez.

/Notificación/

En el mismo día se participó al Señor Fiscal de Su Majestad.

…/…

Valencia, marzo 20 de 1813.Con su causa y al señor Fiscal.

UzelaySeñores Ministro Vilches.

Conjuez: Uzelay.Rafael Márquez

429

/Notificación/

En primero de abril se pasó al señor Fiscal.

/Petición del Fiscal/

El Fiscal de Su Majestad, en vista de esta causa y de lo que resultade las diligencias últimamente practicadas por el Comisionado General enPuerto Cabello, pide que se evacue la cita que resulta a don BrunoPerdomo de la declaración de don José María Atencio, inquiriendo sobre elparadero de las causas de que en ella se trata y poniendo, pudiendo serhabidas, el testimonio de la declaración del reo que anteriormente tienesolicitado el Fiscal, haciéndole además las preguntas que se creanconvenientes para la mayor instrucción de la causa.- Valencia, 2 de abrilde 1813.

Costa/Auto/

Valencia 5 de abril de 1813.

Como lo dice el señor Fiscal, Uzelay.Señores Ministro Vilches.Conjuez: Uzelay

Rafael Márquez

Escribano de Cámara habilitado.

…/…

/Providencia/


Bajo la fianza que se presenta, líbrese orden al Comandante Políticoy Militar de Puerto Cabello para que poniendo en libertad al presbítero donJosé Félix Roscio le permita pasar a esta ciudad con calidad depresentarse al Señor Decano Regente interino y de guardar carceleríadonde este señor le designare, verificando lo mismo con los presbíterosdon José Antonio Robles y Fray Tomás Llorente.


Señores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches.Fiscal Costa.Conjuez Uzelay.

430

/Notificación/

En el día se notificó al Procurador Viso.Viso

/Otra/En el mismo día se libró ordenanza prevenida.

/Decreto/


Vistos: Sobreséase en la continuación de esta causa con desembargo yentrega de los bienes que por ella se le hubieren embargado, y siguiendo elPrebístero don José Félix Roscio, separado por ahora del servicio de suParroquia, se deberá pasar a Caracas dentro de ocho días a presentarse alMuy Reverendo Arzobispo, a quien se comunicará este auto, y separticipará al señor Capitán General para que acuerden lo que estimenoportuno sobre la residencia del referido presbítero.

Uzelay

Señor Decano Regente HerediaMinistro VílchezConjuez Uzelay.



/Otra/Inmediatamente se notificó al Procurador Viso.

…/…/Oficio/

Señor Regente:Quedo inteligenciado por el oficio de Vuestra Señoría de 7 del

corriente haberse servido la Real Audiencia ampliar al presbíterolicenciado don José Félix Roscio treinta días más para su comparecenciaen esta capital, en cumplimiento del anterior decreto de Su Excelencia.

Dios guarde a Vuestra Señoría muchos años.Caracas, 13 de mayo de 1813.

NarcisoArzobispo de Caracas

__________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia estudio preliminar de Mario BriceñoPerozo Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. II, pp. 9-47.

431

Siglo XIX

DOCUMENTO 203


CONTRA EL CAPITÁN PEDRO LEÓN TORRES Y OTROS1812- 1813/Fragmento/


Señor Gobernador de la Provincia de Coro.El cabo Félix Gaute, con cuatro soldados de infantería y dos de

caballería, conduce los reos que se manifiestan en la adjunta relación; nose les ha formado sumaria, pero estoy cerciorado que son revolucionarios yperjudiciales en el país. Dios guarde a Vuestra Señoría muchos años.

Leal villa de Siquisique, 19 de marzo de 1812.


Relación de los prisioneros de Siquisique que de orden del señor CapitánGeneral de remiten a Puerto Rico en la goleta de Su Majestad la “Inés”.

Manuel de Jesús Pacheco, Teniente de Justicia Mayor.Don Pedro León de la Trinidad Torres, Capitán.Don Vicente García, Teniente.Juan Bartolomé Yazure, Cabo Primero.José Toribio Mendoza, Cabo Primero.Manuel González, Soldado.Juan Bernabé Rodríguez (murió), Paisano.Coro, 28 de marzo de 1812.

Ceballos

…/…

/Providencia/Puerto Rico, 23 de mayo de 1812.Pase a los señores Oidor y Fiscal de la Real Audiencia de Caracas

para que consulten lo que se les ofrezca; acompañando a esta solicitudcopia del oficio y relación con que fueron remitidos los referidos reos desdeSiquisique a Coro y de allí al presidio de esta plaza.

Mijares

______________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

432


Previenen nuestras leyes y últimamente está sancionado por laConstitución que ningún español puede ser preso sin que precedainformación sumaria de hecho por el que merezca según la ley, sercastigado con pena corporal, a no ser que se coja infraganti, en cuyo casotodos pueden arrestarle y conducirle a la presencia del Juez. Según esteprincipio base de la seguridad personal y de la libertad, siendo delciudadano no puede subsistir la prisión de los individuos de que trata esteexpediente, sin que conste legalmente, esto es por información sumaria,que hubo justo motivo para proceder a su arresto y remisión a esta Isla;pero como es de suponer que cuando don Domingo de Monteverde seresolvió aprehenderlos calificándolos de revolucionarios y perjudiciales enel país tendría informes y noticias muy positivas de que así era, y es muyprobable que las graves ocupaciones de la guerra no le darían lugar asustanciar en forma la sumaria que debía comprobar su aserción, soy deparecer que acordando Vuestra Señoría que los referidos individuossubsistan por ahora en el presidio de esta plaza en clase de detenidos,disponga que se remita copia certificada del oficio de don Domingo deMonteverde de 19 de marzo de este año, que en copia se halla por cabezade este expediente y de la relación que se cita en el mismo al TenienteJusticia Mayor de Siquisique para que con relación a lo que en él seexpresa reciba la sumaria información correspondiente extensiva a todoslos hechos que puedan calificar el concepto, que dio lugar a su prisión yque evacuada a la mayor brevedad remita a Vuestra Señoría las diligenciaspara acordar en su vista lo que convenga. Esto es lo que me parece,Vuestra Señoría, sin embargo, resolverá como siempre lo más acertado.-Puerto Rico, 23 de mayo de 1812.

José Costa y Gali

/Decreto/Puerto Rico, 23 de mayo de 1812.Consecuente al precedente dictamen del señor Fiscal de la Real

Audiencia de Caracas, remítase este expediente original por el conductodel señor Gobernador de Coro al Teniente de Justicia Mayor de la LealVilla de Siquisique para que instruya a la mayor brevedad la informaciónsumaria sobre los hechos que hayan podido constituir necesaria la prisiónde los sujetos que lo promueven y que concluida la remita a esta CapitaníaGeneral para resolver su vista lo que se juzgare de justicia; trasladenasimismo este expediente en copia al señor Gobernador y Capitán Generalde esta Isla para su noticia y a fin de que se sirva disponer se mantenganen el presidio en clase de depósito hasta la sustanciación del respectivoproceso.

Fernando Mijares

…/…

433

/Auto/

Respecto a hallarse instalada la Real Audiencia Territorial deVenezuela en la ciudad de Valencia del Rey, y con arreglo a su acordado deocho de octubre último remítase a Su Alteza la sumaria obrada en la LealVilla de Siquisique contra los reos de aquel domicilio que están arrestadosen la Isla de Puerto Rico, ejecutándose igual operación contra las demáscausas de esta clase.

Fernando Mijares…/…

/Oficio/

Señor Oidor Decano, Regente interino de la Real Audiencia deVenezuela, Don José Francisco Heredia.

Acompaño a Vuestra Señoría el expediente obrado contra varios reos dela Leal Villa Siquisique que existen arrestados en la plaza de Puerto Rico, afin de que se sirva Vuestra Señoría pasarlo a esta Real Audiencia para suconocimiento y resolución. Dios guarde a Vuestra Señoría muchos años.Coro, 8 de noviembre de 1812.

Fernando Mijares

/Auto/Valencia, 21 noviembre de 1812.Vista al señor Fiscal.Señor Decano Regente Heredia.


/Notificación/En el mismo día pasé este expediente al señor Fiscal, de que

certifico.Cruz

/Dictamen del Fiscal /El Fiscal de su Majestad en vista de este expediente, dice: Que el haber

reunido en un mismo sumario el de seis reos cuyos delitos nada mástienen de común que el de pertenecer a la clase general y vaga deinfidencia, produciría más dilaciones y perjuicios muy considerables a losmismos reos si se tratase de substanciar la causa por los trámitesordinarios del juicio, y esta consideración agregada a la de que los delitosde la mayor parte son susceptibles de mucha indulgencia, principalmentellevando ya sufridos ocho meses de prisión, obliga al Tribunal a pedir quese corte desde luego en el estado en que se halla respecto de los reos donManuel de Jesús Pacheco, don Vicente García, Juan Bartolomé Yazure,Tiburcio Mendoza y Manuel González y se siga respecto de don Pedro Leónde la Trinidad Torres en los términos siguientes: Don Manuel de Jesús

434

Pacheco consta que como Teniente Justicia Mayor que era de la Villa deSiquisique, cumplía con tanta exactitud las órdenes del Gobiernorevolucionario y hacía tantas amenazas al pueblo, que por este motivo seconcitó el odio general y todos le acusaron al Comandante General donDomingo de Monteverde, pero no consta ningún hecho particular queacrimine sustancialmente su conducta ni que haya causado perjuicioalguno aquellos vecinos; para conciliar, pues, la satisfacción que debe elreo a los que incomodó con sus amenazas y gesto duro, con la que debepor la misma razón a la justicia, pide el Fiscal que se le inhabilite paraobtener cargos públicos y empleo de República y se le obligue a mudar sudomicilio a otro pueblo distinto del de Siquisique a su elección conconocimiento de Vuestra Alteza, que se le aperciba para lo sucesivo y seencargue la vigilancia sobre su conducta a la justicia de su nuevodomicilio y se le condene en las costas, dando con estas penas y la prisiónque ha sufrido por compurgado su delito. Don Vicente García sólo resultaque fue Teniente de una de las Compañías levantadas durante larevolución, y aunque uno de los testigos expresa que se halló en unaacción de guerra, los demás o dicen que ignoran si su conducta ha sidobuena o mala, o expresan que el motivo de su prisión fue la fuga que hizocuando supo que se iban a reunir con las tropas de Coro, y otros añadenque cuando le prendieron expresó que a haber habido el motivo de aquellareunión no se hubiera fugado. Por esos motivos pide al tribunal quedeclarándole inhábil para obtener en adelante empleo alguno en la Miliciay condenándole a restituir los sueldos que haya percibido como taldurante la revolución y a pagar las costas, apercibido como corresponde yencargada la vigilancia de su conducta a la Justicia del pueblo de suresidencia, se le ponga en libertad dándole por compurgado del delito queha cometido con estas penas y la prisión que ha sufrido, Juan BartoloméYazure y José Toribio Mendoza sólo resulta que eran cabos, que el primerotrataba con bastante dureza a los soldados que disciplinaba y que los dostrataban de huir para Carora cuando los de Siquisique iban a reunirse conlos de Coro; por lo que pide el Fiscal que sean puestos en libertad con elcorrespondiente apercibimiento, condenación de costas y encargo a lajusticia para que cele a su conducta y se dé por compurgados sus delitoscon la prisión que han sufrido. Manuel González consta que estaba deComandante en Carúpano disciplinando algunos soldados y cuando leprendieron y después le fue presentado al Teniente Justicia manifestó quesin el consentimiento de su jefe no podía seguir el partido de Coro, cuyacontestación, agregada a que era un simple soldado a pesar de que sellamaba Comandante, descubre su ignorancia y no puede el fiscalsuponerle la malicia que en todo caso indicaría la referida expresión; perosin embargo, para su escarmiento y enmienda pide que se le destine alservicio de las armas por el tiempo que tenga a bien el Tribunal. Pero encuando a don Pedro León de la Trinidad Torres, como además de constarque era Capitán, resulta que se halló en dos acciones de guerra, lo quehace sumamente criminal su conducta, pide el Fiscal que sólo reciba laconfesión, a cuyo fin y al que pueda substanciarse la causa como

435

corresponda se le mande trasladar a Puerto Cabello desde Puerto Rico,donde se halla, librándose al efecto y para los demás que Vuestra Altezadetermine en razón de los demás reos, el correspondiente despachoexhortatorio al Gobernador y Capitán General de la referida Isla.

Valencia, 22 de noviembre de 1812.Costa

/Notificación/En el mismo día habiéndolo hecho saber al señor Fiscal paso este

expediente al Relator, de que certifico.Cruz

/Auto/Valencia, 27 de noviembre de 1812.A reserva de la determinación que haya lugar y estando pedida por el

señor Fiscal la de esta causa en el estado que tiene con la libertad de losreos don Manuel de Jesús Pacheco, don Vicente García, Juan BartoloméYazure, José Toribio Mendoza y Manuel González, líbrese despachorequisitorio al Gobernador y Capitán General de la Isla de Puerto Rico paraque lo ponga en libertad y les dé pasaporte con relación a este auto yprevención de presentarse al Gobernador de Coro, quien les notificará lasentencia que se pronunciare por esta Superioridad y también para que seremita preso a Puerto Cabello a disposición de la misma y a entregar alComandante de aquella plaza a don Pedro León de la Trinidad Torres.

Señor Decano Regente Heredia.José Torres,


/Notificación/Se participó al señor Fiscal de Su Majestad, de que certifico.

Pérez/Otra/

En primero de diciembre se libró el despacho prevenido, de quecertifico.

/Decreto/Valencia, abril 30 de 1813.Vistos. Sobreséase en la comunicación de esta causa por lo que

respecta a don Manuel de Jesús Pacheco, don Vicente García, JuanBartolomé Yazure, José Toribio Mendoza y Manuel González, a quienes sedeclara comprendidos en la capitulación y líbrese despacho al Gobernadorde Coro para que luego que se presenten en aquella ciudad les notifiqueesta determinación y les dé pasaporte para que se restituyan a susdomicilios: líbrese otro despacho al comandante político y militar de PuertoCabello para que si don Pedro León de la Trinidad Ferrer se hallare enaquel Depósito, le despache pasaporte a fin de que regrese a su vecindariocomo comprendido también en la capitulación, avisándolo a la Audiencia.

436

UzelaySeñores: Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez: Conjuez Uzelay.



/Nota/Que se libraron los despachos prevenidos cada uno en dos hojas.Pide se mande poner en libertad.

…/…/Providencia/

Valencia, 4 de mayo de 1813.Hágase saber al Comandante Político y Militar de Puerto Cabello,

que el sujeto que bajo el apellido de Ferrer se mandó poner en libertad ydespacharle pasaportes a fin de que regresase a su vecindario comocomprendido en la Capitulación por auto de treinta de abril último, lo es donPedro León de Trinidad Torres, para que entendido de esta equivocación cumplacon lo decretado.

UzelaySeñores: Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez: Conjuez Uzelay.


/Notificación/En el día se participo al señor Fiscal.

/Otra/Inmediatamente se notificó al Procurador Maucó.

Maucó

…/…

___________________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia estudio preliminar de Mario BriceñoPerozo Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. II, pp.49-82.

437

Siglo XIX

DOCUMENTO 204


CONTRA EL DOCTOR FRANCISCO ESPEJO1812-1813

/Fragmento/

/Indultado/Fiscal José Costa y Gali

En la ciudad de Caracas, a tres de noviembre del año mil ochocientosdoce, el señor don Pedro Benito y Vidal, Oidor de la Real Audienciaterritorial, y comisionado por ella en esta referida ciudad, por ante mí, elEscribano, dijo: Que a consecuencia de haberse recibido en dicha RealAudiencia un oficio reservado del Comandante General don Domingo deMonteverde se le dio comisión para formar las causas correspondientes aalgunos de los reos presos en las bóvedas del Puerto de La Guaria queseñalase dicho Comando, siendo uno de los nombrados el doctor donFrancisco Espejo, vecino de esta ciudad, como consta de la pieza principaldebía de mandar y mandó formar este auto de oficio cabeza de proceso,por el que se procedió averiguar por medio de testigos la conducta políticaque dicho preso haya observado en el tiempo de la revolución, si fuecabeza de ella, si fue individuo de algunas de las que llamaban Junta,Congreso, Tribunal de Alta Corte, Poder Legislativo, Junta de violencia o decualquiera, aunque tuviese otra denominación; si se lo notaron algunoshechos, palabras o escritos en que hiciese sobresalir o hacer prosélitos yresultando algún hecho (roto)… permanente (roto) … del testimonio, acuyo efecto procurarán recoger las Actas que correspondieron a losCuerpos de que fueron individuos, ejemplares de sus escritos proclamas,exhortaciones, papeles subversivos y cuanto parezca conveniente a veniren conocimiento de los excesos cometidos por el sobredicho, y en vista delo que vaya resultando se proveerá lo más que corresponda, y por éste suauto, así lo mandó y firmó el expresado señor y que yo, el Escribano, doyfe.

Pedro Benito Vidal

Ante mí,Agustín Hernández,

Escribano Público


438

…/…

/Testigo/

En la dicha ciudad de Caracas, a cinco de diciembre de mil ochocientos ydoce, compareció ante el señor oidor comisionado don José de Espino, ypor ante mí el escribano le juramentó en toda forma y habiendo ofrecidodecir verdad fue preguntando con arreglo al auto que da principio y dijo:Que el Doctor Francisco Espejo no fue de los primeros revolucionarios,pues se pasó un poco de tiempo sin meter ruido; pero apenas le hicieronfuncionario público o le dieron empleo haciéndole Fiscal de una causa ydio muestras crueles y sanguinarias cuando ya le comunicaron en losoficios públicos y le hicieron del Tribunal de Vigilancia, dondedesplegó su iniquidad condenando a muerte a diez y seis buenos yleales españoles, que no tuvieron otro delito que ser fieles y leales a suRey. Que fue nombrado para pasar a Barcelona de Juez político ypor lo bien que se portó en esta comisión le hicieron benemérito a laPatria, que después estuvo en el Poder Ejecutivo Federal y fue uno de losque sancionaron la Ley Marcial, que causó muchos perjuicios. Que fueindividuo de la Sociedad Patriótica, la que tenía por objeto hablar mal delGobierno de los reyes y aún del Papa, y según he oído muchas veces enella con arreglo a su sistema y también peroró en el día de laIndependencia por las calles públicas hablando en tono de predicador ydiciendo mal de nuestro Rey y de toda su ascendencia, lo que le oyó eltestigo en una de las veces que lo hizo y aún ha oído de público y notorioque en la plazuela de Santa Rosalía se subió encima de una mesa para quemás bien se le oyese. Que es cuanto puede decir con verdad en fuerza deljuramento prestado, en el que se afirma y ratifica y dirá de nuevo siendonecesario, que es de edad de cuarenta años y firmó con Su Señoría, de quedoy fe.

José Espino Benito

Ante mí,Agustín Hernández,

Escribano Público…/…

/ Sentencia del Supremo Tribunal de Vigilancia y Seguridad Públicade 14/7/1811, /incautada/

En la ciudad de Caracas, a catorce de julio de mil ochocientos once,los señores presidente y ministros del Supremo Tribunal de Vigilancia ySeguridad Pública el señor don Francisco Berrío, especialmente convocadopara la mayor plenitud de la Sala, y el señor Fiscal, habiendo llamado asu vista los autos hasta ahora preparados sobre la insurrección intentadala tarde del jueves, once del corriente, dijeron: Que la actuación,compuesta de un considerable número de testigos presénciales de laacción de declaración instructiva recibida a más de cincuenta reos

439

aprehendidos y de las confesiones tomadas a una parte de éstosdemuestran competentemente que se adoptó sin duda el criminal yproditorio designio de sepultar de nuevo el pueblo de esta capital y,consiguientemente, el de toda la provincia, en la tiránica esclavitud de queacaba de emanciparse por un visible efecto de la divina Providencia y delunánime sentimiento de los habitantes explicado por el órgano de susupremo legislador, proclamando la autoridad ilegítima de Fernando VII yrestableciendo la opresora de los españoles y europeos que a nombre deaquel imaginario soberano hacia gemir la humanidad en estos países; quepara arribar a tan inicuo y detestable objeto precedieron confabulaciones,meditaciones, juntas clandestinas, avisos y citaciones y que, acordado queel primer paso fuese el de invadir el cuartel veterano para apoderarse delas armas y pertrecho que en él existen, señalando para la acción la unade la tarde citada, procediendo de hecho los conjurados dejar el reposo desus casas a presentarse en las calles en un momento generalmentedestinado para el descanso y retiro y a dirigirse todos en pequeñas partidas

por diversas vías a la altura de Los Teques, que era el punto señaladocomo dominante del edificio del cuartel, y por lo mismo el más propósitopara la sorpresa; que no obstante que el Supremo Gobierno, siempreatento a la pública seguridad, y avisado ya de la maquinación habíatomado las medidas más eficaces para precaver el insulto, trascendido éstepor el pueblo, concurrió de su propio movimiento a la posición indicada,dispersando los conspiradores que se encontraron situados en aquella,persiguiéndoles por todas partes, y embarazando la concurrencia de otrosmuchos que se encaminaban al mismo punto, quedó por este medioburlados su pérfidos intentos, bien significada la patriótica intrepidez delos habitantes, demostrando su ardiente amor por la libertad eindependencia y patentizada su heroica resolución de morir antes quevolver a sucumbir bajo el yugo de la esclavitud que del conjunto deespecies, expresiones, pasajes, noticias, indicios, presunciones y pruebasefectivas de lo ocurrido antes de la acción y en el conflicto de ésta sededuce con suficiente claridad que los reos más distinguidos en aquéllason Don José María Sánchez, convicto de un considerable número detestigos, de haber concurrido personalmente a la acción y de haber sido elagente principal de la referida conspiración, lisonjeándose de que seencontraba con facultades para premiar y recompensar las personas quemás se distinguiesen en ella, sin que haya podido responder a los cargos yrecomendaciones que se le hicieron sino con manifiestos, perjuicios ycontradicciones; Don Juan Díaz Flores, también convicto por más quesuficiente número de testigos de haber tratado y conferenciado con variaspersonas sobre el proyecto de conspiración y medios de llevar a cabo estaempresa, seduciendo varias personas sobre le proyecto y consultando conotras el medio de corromper y traer a su favor todos los batallones de estaciudad, agregándose a esto la conducta que ha observado en estos últimostiempos de pasearse diariamente y entrarse en la más de las bodegas ypulperías donde se encontraban isleños a quienes poder alucinar, tratandosecretamente con ellos en lo interior de las casas. Don Domingo Pilote,

440

Don Agustín Casaña y Don Hilario Quintero, convictos y confesos enhaber sido alistados para entrar en la misma conspiración permitiendo elprimero y el tercero juntas clandestinas en sus casas, donde se tratabaabiertamente de destruir el actual Gobierno independiente establecido enVenezuela, sorprender el cuartel veterano, reconocer a Fernando VII y lasCortes de España y colocar a su nombre nuevas personas europeas quedirigiesen esta sociedad, prestándose además los tres como seductores yagentes aun en el mismo día once en que empezó a ejecutarse estasubversión; Don Francisco Padrón, convencido de haber sido unfascinador y alucinador de varias personas de aquellas mismas queconcurrieron a la empresa en que se manifiesta por lo acusado que era unagente principal y que estaba muy bien ilustrado de todo proyecto. DonAntonio Pinto y Don Agustín Méndez, convictos y confesos en haberconcurrido al lugar de Los Teques, punto donde debía principiar el plan deoperación, donde el primero recibió una herida de resultas de habersereventado el trabuco que disparó, y el segundo fue encontrado concartuchos de pólvora y bala, convicto además por un considerable númerode testigos de haberse presentado con una pistola en la mano y dondequedó mal herido, muriendo después en el hospital, su compañero DonAngel Tejera; Don Francisco González, convicto y confeso de estarperfectamente instruido en todo el plan de la conspiración conferenciandocontinuamente acerca de ella y de haber tratado de seducir al fundidorLuis Antonio Toro y Don Marcos Hernández Tarife, convicto y confeso dehaber salido armado con un peto de hojas de lata al lugar de Los Tequespara obrar en compañía de los demás facciosos. Que hallándose dondetodos estos reos llanamente confesos o plenamente convictos de susrespectivos cargos, y contrayéndose éstos a un crimen que si generalmentees conocido y juzgado por el orden sumarísimo, atendida únicamente laverdad según la disposición de las leyes, lo debe ser mucho más elpresente por las singulares circunstancias de haber sido los traidoressorprendidos in fraganti; resguardado de armas de fuego y otras ofensivasy defensivas, haciendo efectivo uso de ellas contra el pueblo; de haberperpetrado su escandaloso atentado a la vista de una inmensaconcurrencia y a la faz de las autoridades, por cuyas cualidades tiene lade hecho notorio y, finalmente, de haber sido dispensadas por el SupremoPoder Legislativo todas las formalidades, siendo por otra parteimportantísimo para la vindicta pública atrozmente ofendida paracontener y refrenar la animosidad de los revoltosos y para significarlesdemostrativamente que el espíritu de la lenidad con que hasta ahora sehabía conducido el Gobierno no es como muchos de ellos han pensado conel temor y debilidad, darles y presentarles un ejemplo de severidad que losescarmiente para siempre y los convenza de que las autoridadesconstituidas y desengañadas ya de la insuficiencia de la indulgencia residecuanta energía se necesita para conservar su respeto y mantener íntegra eilesa la soberanía y libertad del pueblo; debían por todas estaconsideraciones y por la de que está ya dada a los reos cuanta audienciaexige la naturaleza de la causa sentenciarla por lo que respecta a los

441

expresados diez reos a quienes administrando justicia tal cual demanda lagrave entidad de su delito por unánime sentimiento de los señores vocales,y por el de los abogados don Francisco Yanes, doctor don José IgnacioBriceño, doctor don José Castellano Montenegro, doctor Juan AntonioGarmendía, doctor don José Lorenzo Méndez, doctor don Miguel Peña,licenciado don Ramón García Cádiz, licenciado don Pablo Garrido yLicenciado don Diego Urbaneja, que como receptores de las declaracionesinstructivas y confesiones hicieron del oficio de relatores y fueronespecialmente consultados los condenaron a la pena ordinaria de muertede horca, precisamente ejecutable dentro de veinte y cuatro horas,contadas desde la en que para el efecto se les intime esta sentencia yponga en capilla, quedando en aquélla suspensa hasta que naturalmentemueran y por espacio de dos horas, después de las cuales serán cortadaslas cabezas de Josef María Sánchez, Juan Díaz Flores, Domingo Piloto,Agustín Casañas y Antonio Pinto y enclavadas en una pica de bastantealtura se fijará la una de éstas en el sitio de Los Teques y lugar precisodonde se tuvo el combate, y las cuatro restantes en las salidas principalesde esta ciudad, todas con una inscripción en que perceptiblemente se diga:Por Traidor a La Patria, quedando confiscados a favor del erario nacionaltodos cuantos bienes, muebles y raíces corporales e incorporales tengan yposean, no sólo los diez expresados, sino también los que habían sido de lapertenencia de Angel Tejera, que se ha sellado en el día de ayer con sumuerte y absoluta y perpetua independencia del pueblo caraqueño; y paraque tenga su más pronto y exacto cumplimiento; se pasará copia de estasentencia al Supremo Poder Ejecutivo, así como también otra al señorFiscal del oficio que en el día de ayer se pasó por Su Alteza a esteSupremo Tribunal, para que promueva lo que tenga por conveniente; todoa reserva de continuar su intermisión en el rápido progreso y enteraterminación de esta causa, y de acordar a su tiempo el pago de costas, porquien corresponda. Así, lo acordaron los expresados señores y rubricaron.

Hay cuatro rúbricas: Señores Presidente Espejo. MinistrosGonzález, Tejera, Berrío, Casiano de Besares.- Es copia. Palacio, catorcede julio de mil ochocientos once.

Casiano de Besares

/Siguen dos sentencias más del Supremo Tribunal de Vigilancia ySeguridad Pública, de 23/7/1811 y 5/8/1811 con iguales penas para

otros condenados / incautadas/

…/…

Cuyas sentencias preinsertadas han sido aquí fielmente copiadas delas que se hallan originales en el expediente en que constan las diligenciaspracticadas para su ejecución, que por ahora se encuentra en estacomisión a que me remito; y para poner en la causa escrita contra eldoctor Francisco Espejo, en conformidad de lo mandado en auto de doce

442

de noviembre próximo hizo sacar esta copia y la signo y firmo en Caracas,a primero de diciembre de mil ochocientos doce años.

Agustín Hernández,Escribano público

/Auto/

Diríjase esta causa al licenciado don Ignacio Xavier de Uzelay,conjuez de la Real Audiencia de Venezuela y comisionado por la mismapara recibir confesiones a los presos que están en las bóvedas de PuertoCabello, para evacuar esta diligencia con el doctor don Francisco Espejouno de ellos y para que, verificada, remita este expediente a dicha Real

Audiencia por mano del señor su Fiscal lo mandó el señor Oidor de lamisma, comisionado en esta ciudad de Caracas, a cinco de diciembre demil ochocientos doce. Doy fe.

Pedro Benito y VidalAnte mí,

Agustín Hernández,Escribano público

/Orden/Caracas, 25 de septiembre de 1812.A los Asesores de Secuestro de la Capital.

Monteverde

…/…

/Indagatoria/

En el Castillo de San Felipe de Puerto Cabello. A cinco de abril demil ochocientos trece, el señor doctor don José Francisco Velasco,Comisionado General de la Audiencia Territorial, a efecto de recibir laconfesión al reo comprendido en esta causa, quiso traer a su presencia aun hombre preso en una de las bóvedas de este Castillo, y por ante mí, elEscribano, le hizo el expresado señor las preguntas, cargos yreconvenciones siguientes: Preguntando por su nombre, origen, vecindad,estado, calidad, oficio y edad, dijo: Que se llamaba don Francisco Espejo,natural del distrito de Caracas, vecino de la misma, de estado soltero,calidad blanco, oficio profesor de Derecho y que su edad es la de cincuentay cinco años. Preguntado: ¡Quién le prendió, cuándo, en dónde y por quécausa o si la presume contestó: Que fue arrestado en el pueblo de LaVictoria la noche del catorce de agosto del año próximo pasado según hacememoria, sin saber entonces ni hasta ahora por quién, de orden de quién,ni por qué causa, pues se le sorprendió en su cama por un oficial veteranoque había en la Victoria acompañado de soldados se le condujo a la cárcely al amanecer del día siguiente se le puso en camino para este Puerto deCabello en donde, privado de toda comunicación activa y pasiva yasegurado la mayor parte del tiempo con grillos, encerrado parte deltiempo en una bóveda y otra parte en un pontón se le mantenido por el

443

espacio de más de siete meses sin habérsele manifestado la causa de estetratamiento, ni recibídosele declaración instructiva ni confesión.Preguntado: Dónde se hallaba el diez y nueve de abril de mil ochocientosdiez y en que ejercicios u ocupaciones pasó la mañana de aquel día. Situvo noticia, antecedente de la conjuración que se suscitó en el mismo.dijo: Que se hallaba en la ciudad de Caracas empleado en el ejercicio deFiscal de la Real Audiencia en lo Civil y Criminal, que su primeraocupación aquel día fue la de concurrir, siendo las ocho y media a nuevede la mañana, poco más o menos, a la casa del señor Presidente que eradon Vicente de Emparan, a formar cuerpo en la Real Audiencia que allí seformaba y de quien el confesante era Oidor honorario para concurrir a losoficios que se debían celebrar en la Iglesia Catedral como Jueves Santo;que se frustró la concurrencia a la iglesia con motivo de la insurrecciónpopular que presenció con el Cuerpo de la Audiencia, gestiones que sehicieron con motivo de la resolución en el resto de la mañana y parte de latarde hasta que, destituido de su autoridad y empleo junto con todos losdemás señores sus compañeros, se retiró a su casa; y que antes del sucesono tuvo de él la menor noticia, indicio ni presunción.

En este estado habiéndose instruido por sí mismo en todo elproceso, visto y reconocido los papeles que él se hallan, se le pregunta sison obras suyas el decreto penal que se halla al folio nueve, las tressentencias desde el folio quince hasta el veinte y cuatro, la Ley Marcial quesigue a continuación, el oficio del folio cincuenta y dos, el del folio sesentay cuatro y sesenta y seis, y la correspondencia oficial y demás papeles quecorren en el expediente, incluso la constitución formada para el GobiernoRepublicano de la provincia de Barcelona: dijo que por la naturaleza deesta pregunta por lo varios documentos y papeles a que es referente y porhaberlo asegurado a la voz del señor Comisionado en este acto se lepropone aquélla, quiere decir la pregunta, con el fin de prepararle cargospor su adhesión al sistema de Independencia que proclamó la provincia deCaracas junto con las demás Provincias que se confederaron a ésta, asícomo también por sus operaciones anteriores y posteriores a la citadaproclamación. Que bajo este supuesto cierto y sin que se entienda quetrata de negar, ocultar o desfigurar sus propios hechos, sino que antes alcontrario está pronto a manifestarlos sencillamente como fueron en sí, esde su deber sentar algunos preliminares que sirvan al mismo tiempo deluz para sus exposiciones y de apoyo para su defensa; en cuyaconsecuencia se ha de presuponer lo primero que el confesante, desde suprimera edad, fue inclinado de los mejores sentimientos a favor delGobierno de los Reyes de España e Indias y que en el discurso de su vida hadado no pocas pruebas de su constante fidelidad, tal es como de haberprocedido a encarcelar y procesar en el puerto de La Guaira a todos losautores y cómplices del proyecto de revolución descubierto el año de milsetecientos noventa y siete y seguidamente a informar en la Real Audienciaque conoció de la causa sobre el mérito de cada uno de aquéllos,invirtiendo en esta operaciones y en la de recibir su confesión a todos losreos, muchas y prolijas fatigas; la de haber intervenido como informante

444

en el Tribunal de la misma Real Audiencia en la causa que se instruyócontra los principales autores y cómplices de la revolución que el año demil setecientos noventa y ocho intentaron unos franceses en la ciudad deMaracaibo; la de haber acusado criminalmente como Fiscal militar en elTribunal de la Capitanía General de Caracas al general don FranciscoMiranda y algunos de los soldados que fueron aprehendidos sobre el marpor los corsarios de Su Majestad cuando aquél invadió la ciudad de Coroobteniendo que el expresado Miranda fuese proscripto, y de sus socios,unos decapitados en esta plaza de Puerto Cabello y otros condenados alpresidio de Cartagena; la de haber perseguido bajo el mismo carácter deFiscal a cuantos en la expresada ciudad de Coro receptaron o auxiliaron aMiranda y su comitiva, la de haber contribuido mil pesos fuertes por vía dedonativo para los gastos de la expedición terrestre que se hizo contraaquél; la de haberse opuesto de palabra y por escrito, bajo de lainvestidura de Fiscal de la Real Audiencia, a la Junta que varioshabitantes de la ciudad de Caracas, hasta el número de cuarenta, según leparece, intentaron formar en el año de mil ochocientos nueve siendoGobernador de la provincia el señor don Juan de Casas y Regente el señordon Joaquín Mosquera, de que procedió la prisión y confinación demuchos de los autores del proyecto; y, finalmente, la de haber servido alEstado en varias comisiones y empleos siempre con el mayor desinterésnominadamente el de relator por espacio de veinte años de la JuntaSuperior de Real Hacienda, en cuyo destino benefició el Real Fisco encantidad de veinte mil pesos por los sueldos que debía haber. Que en elprimer acontecimiento sobrevenido en Caracas la mañana del diez y nuevede abril de mil ochocientos diez se comportó el confesante comocorrespondía a la plaza que ocupaba de Fiscal de Su Majestad,oponiéndose en cuanto estuvo de su parte a la mutación del Gobierno y ala deposición de las autoridades reales, a cuyo fin, con acuerdo de losseñores Oidores, sus compañeros dictó varias provincias quedesgraciadamente no tuvieron efecto por causa de que el Cabildo, elpueblo y autores de la revolución se habían apoderado de la persona delseñor Presidente don Vicente de Emparan y tenían ya ganada toda lafuerza armada, de modo que fueron desatendidas y puestas en ludibrio lasprovidencias de la Audiencia y obligada ésta a comparecer con todos susVocales entre el ruido y el furor de las armas ante el Cabildo, en donde elseñor Presidente Emparan, por dictamen propio, sin consultar con losOidores ni oír la voz de los Fiscales, se convino en el despojo de su propiaautoridad y en el de los demás representantes. Que despojado elconfesante de su plaza y retirado a la tranquilidad de su casa empezódesde luego a experimentar en la Junta que se llamó Suprema una especiede prevención odiosa porque los Vocales de aquélla penetraron cuantohabía obrado el que confiesa en la mañana del diez y nueve paradesconcertar su proyecto; así como también porque muchos de susVocales eran lo mismos que en el año anterior habían promovido yprovocado la Junta ante el señor Gobernador Casas, y estabanconsiguientemente resentidos del voto del confesante y sus prosecuciones

445

fiscales , que con este motivo experimentó no pocos desaires de aquelGobierno y llegó a entender que trató de su expulsión, considerándoloopuesto al sistema, o por lo menos gravemente sospechoso. Que el queconfiesa, siendo natural de este país, teniendo en él propiedades yhallándose en una edad bastante adelantada, encontró en estas mismascircunstancias justos motivos para no desamparar la tierra y exponerse alos peligros, indigencias y miserias de un extrañamiento y deliberópermanecer tranquilo con el reposo de su casa, obedeciendo a la autoridadque ya estaba constituida, legítima e ilegítimamente, así como yaobedecían no solamente los pueblos de Caracas, sino también algunosmás de las otras provincias de Venezuela, haciéndose cargo de que suobediencia pasiva no podía prepararle ninguna justa acusación y de que elorden del derecho natural, político y universalmente práctico ensemejantes casos es culpar a los principales autores de las insurrecciones,de donde concluía y concluirá siempre el confesante, que los que handebido y deben responder de las alteraciones y movimientos políticos deestos países son exclusivamente los que provocaron y actuaron lainsurrección de día diez y nueve; esto es, los individuos que componían elCabildo, Justicia y Regimiento, los que se incorporaron con éste en clasede Diputados del pueblo y los Comandantes de los Cuarteles y Cuerpos deGuardias, con otros que aquella mañana se distinguían en excitar yconmover al pueblo, todos los cuales fueron, son y serán notoriamenteconocidos o sólo porque sus pasos y gestiones fueron públicas y sí tambiénporque después hacían alarde de sus operaciones, las alegaban yrepresentaban al Gobierno como un singular mérito para obtener, comoobtuvieron, premios y distinciones sobre que se formó un expedienteparticular que debe existir entre los papeles obrados por la JuntaSuprema. Que el confesante se afirmó más en su deliberación de obedecera la autoridad que se había erigido en la provincia, luego que vioconstituido el Congreso General de Diputados a todos los pueblos, inclusolos de las Provincias Unidas, reflexionando que esta Corporación en que sesuponía reunida la voluntad general respondería en todo tiempo de susacciones; en cuyos términos y habiendo aquéllas declarado laindependencia por su propia voluntad, y en uso de las facultades con quese suponía revestida; el cargo de este grave acto, y el de todas lasconsecuencias es imputable exclusivamente al nominado Congreso y bajode esta designación el confesante no puede menos de exclamar condolente,y casi desesperado viendo que muchos autores de la revolución del díadiez y nueve y muchos congregantes autores de la Independencia y de susconsecuencias, únicos responsables según la Ley de alteraciones políticasde Venezuela se pasean libremente mientras que el que confiesa no tuvo lamenor intervención en aquellas gestiones capitales ha gemido y gime enuna prolongada y cruciante prisión. Que no ha dicho bien cuando acabade decir que no tuvo la menor intervención en los dos expresados actos,pues la verdad que fue notoriamente opuesto al primero por lo que hadicho y a la declaratoria de Independencia por haber dado al público unamemoria en que manifestaba su irregularidad y extemporaneidad. Que no

446

obstante, todo esto, a la conducta personal del confesante no tocaba sinola obediencia a menos que como un loco y desesperado quisiese exponersu cuello al cuchillo o su persona a destierro y malos tratamientos noobedeciendo. Que bajo de este sistema nacional se adhirió el confesante alGobierno y le obedeció, cumpliendo las comisiones que le confirió talescomo la de Fiscal en la causa de contrarrevolución intentada por donFrancisco Linares y otros. En la cual propuso su dictamen con arreglo alos principios que regían y debían regir el Gobierno que estaba constituido,de los cuales, en aquellas circunstancias, no podía separarse a menos queno se determinase a declamar contra el sistema y a caer en el mismo malcaso en que estaban los que se suponían reos, y consiguientemente en elde ser entregado a la proscripción; la de Ministro Vocal de un Tribunal deJusticia nombrado Alta Corte en que solamente sirvió por espacio de dos otres meses, a cuyo plazo hizo dimisión del empleo por restituirse a sutranquilidad una vez que por la aceptación y servicio que había hechojuzgó que era bastante para que el Gobierno no lo considerase sospechosoy le dejase en paz; y, finalmente la de establecer en la provincia deBarcelona los Tribunales representativos en que procedió por los mismosprincipios de obediencia y sumisión a la manera que el Marqués de Mijaresprocedió en la misión que obtuvo en la provincia de Barinas, donFrancisco González de Moreno, a la de Cumaná, don Juan Rodríguez delToro, a la misma de Barcelona, don Luis López Méndez y don VicenteGalguera a Puerto Cabello, el Conde de la Granja , aceptada la de Santa fe,preparada y no verificada por su enfermedad, don Sebastián de Córdobadel mismo modo aceptada la de Maracaibo y otras varias de que no hacememoria, en todas las cuales supone el confesante obró el respeto y lanecesidad de obedecer y remover la nota de sospecha contra el Gobierno.Que en último y definitivo lugar fue electo el confesante en un mismo díapor miembro del Poder Ejecutivo Provincial de Caracas y del Federal y quea pesar de sus excusas no admitidas sirvió el de Caracas como unos ochodías y tomó posesión del Federal en Valencia en el que se mantuvo hastala capitulación con el señor General Monteverde, bien que con la diferenciade que habiendo sido nombrado por General don Francisco Miranda conomnímodas facultades, quedó el Gobierno Federal sin ninguna acción yfue en todo este tiempo casi nominal y puramente sónico o de perspectivaporque aquél absorbió en sí todas las funciones gubernativas.

Lo segundo, que si el confesante había reposado sobre el conceptode que no habiendo sido autor, promotor, ni cómplice, en los dosexpresados actos de deposición de las autoridades reales y de declaratoriade Independencia, no debía ni podía ser jurídicamente procesado; fuemucha mayor su confianza y adquirió doble tranquilidad cuandorestablecida la autoridad del Rey Nuestro Señor por medio de laCapitulación celebrada entre el señor Monteverde, a nombre de SuMajestad y bajo de su representación, y el general Miranda, comorepresentante de éstas y demás Provincias Confederadas; sentándose enuno de sus artículos que los venezolanos no serían molestados ni vejadosen sus personas y bienes por sus opiniones políticas anteriores; a cuya

447

capitulación concurrió gustosísimamente el confesante y aun puede sinfaltar a la verdad afirmar que provocó, estimuló y animó al expresadoMiranda para que la propusiese encargándose el que confiesa de extendersus artículos con el fin de facilitarla como en efecto se facilitó y realizó,siendo el que confiesa el primero que en las dos o tres Juntas que secelebraron con este motivo rompió la voz y procuró se llevase adelante elintento hasta la ratificación; bien persuadido en todo esto de que no eraposible imaginar que obtenida por este solemne y respetable medio lapacificación de las provincias disidentes y su regreso a la autoridad de suSoberano se faltase a las estipulaciones capituladas ni por parte de SuMajestad, ni por sus representantes supremos, ni por el mismo que habíasuministrado y autenticado el acto. Que por parte de este último, esto es,del señor general Monteverde vio luego dadas al público varias proclamasimpresas y firmadas de su mano en que ratificaba la capitulación yempeñaba su palabra de honor en su exacto cumplimiento, asegurando alo habitantes que de todo cuanto había ocurrido hasta aquel día noquedaba en su mente más memoria que la de un sueño tumultuoso ydesordenado, con cuyas significantes expresiones y vigorosos conceptospuso el confesante el sello a su confianza y se entregó a un profundoreposo no pensando ni aun en sueños que pudiere ser molestado y vejadoy prometiéndose que en lo sucesivo pasaría por lo menos el último terciode su vida en el retiro y silencio de su casa, de donde puede considerarsecuál sería su sorpresa cuando inopinadamente se vio sepultado en estaprisión y cuál lo que debe ocuparle hoy al ver que con trasgresión de lospactos más solemnes, de aquellos pactos que el confesante mismo tuvo elhonor de dictar, firmar y ratificar, se le ha procesado y se trata de hacerlecargos y consiguientemente de imponerle penas.

Y lo tercero, en fin, que por dos cartas que son permiso delComandante de la plaza se le han aportado a su calabozo sabepositivamente que el Supremo Gobierno de la nación en rescripto recibidopor el señor general Monteverde se sirvió conceder su total y omnímodaaprobación a la referida capitulación, en cuyas circunstancias llevanadelante la sustanciación de las causas, hacen cargo a los que se suponenreos, y conservan a éstos en las aflictivas prisiones que sufren, son todosprocedimientos en que además de violarse los derechos de la naturaleza yde la humanidad, se viola y quebranta también del modo más notorio yescandaloso la obediencia muy debida a la Suprema Autoridad y con ella atodos los elementos de la nueva Constitución que se tiene jurada.

Que por estos preliminares bien podría el confesante denegarse aresponder a cuantas preguntas, cargos y reconvenciones inténtase hacerleel señor comisionado presente; pero que porque en ningún tiempo se creaque su negativa es un convencimiento, y porque desea con sus respuestashacer ver que en las novedades políticas de Caracas no ha representadootro papel que el que tiene sentado, esto es, el de obedecer a lasautoridades constituidas y a sus mandatos, procede ya a absorber lapregunta pendiente y absolverá todas las demás que se le hagan, diciendo:

448

Que no es obra exclusivamente suya el decreto penal del diez y seis deabril del año próximo pasado, sino un acuerdo hecho de mutuaconformidad por los tres representantes del poder Ejecutivo Federal, segúnasí lo comprueba su mismo contexto y suscripción del confesante comoPresidente en turno, de don Francisco Javier Uztáriz y de don FranciscoJavier de Maíz, que eran los tres en quienes residía aquella especie degobierno, todos los cuales convinieron en la necesidad absoluta de laprovidencia atendidas las circunstancias políticas de la ProvinciasConfederadas, sin que se advierta con todo en su sustancia ninguna otraalteración que la coartación de los trámites judiciales, pues que las penasson las mismas que en todos los gobiernos se aplican a los reos de lanaturaleza de aquellos de que habla el citado Decreto.

Que tampoco son obras exclusivamente suyas las tres sentenciasdictadas en catorce de julio, veinte y tres del mismo y cinco de agosto demil ochocientos once contra los varios reos de la insurrección intentada enla ciudad de Caracas en el expresado mes de julio, sino que fueron efectode los acuerdos que sobre la causa formada con motivo de la dichainsurrección se hicieron por el Tribunal de Vigilancia compuesto de cuatroMinistros Vocales y un Fiscal que lo eran el Licenciado don RafaelGonzález el señor don Francisco Berríos, el doctor don Vicente Tejera, elconfesante, y el licenciado don Francisco Antonio Paúl como Fiscal. Queen este asunto no puede ninguna autoridad obligarle a revelar cuálhubiese sido su voto, y cuál el de sus socios, pero sin que se entiendaviolar el secreto que debe guardarse, es digno de observarse, por lo muchoque puede importar, que el Tribunal de Vigilancia, compuesto de losMinistros que acaba de decirse, deseoso de dar un público testimonio desu singular escrupulosidad en la resolución de la expresada causa llevó alos tres acuerdos los nueve o diez abogados que en ella se citan, losmismos que habían intervenido en la sustanciación de los procesos paraque asistiesen a la vista y diesen su voto, como en efecto así lo ejecutaron,siguiéndose a su votación la de los Ministros, y resultando de launiformidad de todos los pronunciamientos definitivo según así seexpresa, o debe expresarse en cada uno de estos. Que según hace memoriaera el confesante presidente en turno del Tribunal en la época del sucesocon cuyo motivo fue el último que dio su voto, y consiguientementecualquiera que hubiese sido éste, fue el que confiesa el que menos partetuvo en las resoluciones porque cuando las votaciones llegaron a supersona las sentencias estaban ya hechas. Que además de estascircunstancias es de observarse muy particularmente la que en lainsinuada época se conducía el Gobierno por un reglamento provisorio queal tiempo de su expiración había formado la Junta Suprema, por el cual seprevenía no se ejecutase ninguna pena capital dictada por el PoderJudicial y Tribunal de Vigilancia sin consulta y aprobación del CongresoGeneral: en cumplimiento de esta disposición las sentencias de que setrata fueron en efecto llevadas al Congreso y por éste, no sólo vistas,reconocidas y aprobadas, sino devueltas y remitidas al Poder Ejecutivo conespecial encargo de que éste las reviese también por su parte, aprobase o

449

reprobase en cuya consecuencia el expresado Poder Ejecutivo, con acuerdode sus dos Ministros, que eran profesores del derecho, examinó en últimolugar la sentencia, las aprobó y ejecutó, de donde resulta unaconsecuencia notabilísima; a saber, que los abogados y Ministros queacordaron las sentencias en el Tribunal de Vigilancia quedaron exentos detoda responsabilidad en el fuero interno y externo por el mismo hecho deque otro Tribunal Superior, cuál era el Congreso, aprobó aquellas, segúnlas disposiciones generales del derecho, recayendo la responsabilidad, sihay alguna, en las Vocales del Congreso que dictaron la aprobación, asícomo también en los Vocales del Poder Ejecutivo que fueron facultadospara la última inspección. Que del mismo modo no es obra exclusivamentesuya la Ley Marcial despachada en diez y nueve de junio del año próximopasado: que esta Ley resultó acordada de una sesión o entrevista que losrespectivos Poderes tuvieron en el Cuartel General de Maracay con elgeneral Miranda a solicitud de éste, en cuyo acto fueron interventores,según puede ahora hacer memoria, por parte del Poder Ejecutivo Federalel doctor don Germán Roscio; por la provincial de Caracas, DoctorFrancisco Talavera, y no se acuerda si algún otro por la CámaraLegislativa; por sí es fijo que el resultado de esta entrevista fue laredacción y publicación de la Ley Marcial en que los restantes miembrosdel Poder Ejecutivo Federal, a saber, don Javier Uztáriz y el confesante, notuvieron otra acción que suscribir lo acordado, bien que cuando sepromulgó en la Provincia esta Ley Federal ya la Cámara Legislativa deCaracas, junto con su respectivo Gobierno habrían promulgado otra LeyMarcial muy poco diferente de aquélla o la misma en sustancia, de modoque la segunda fue una repetición de la primera y por tanto puede y debeconsiderarse así por esto, como porque para la promulgación de la LeyFederal precedió el pase o aprobación de la Cámara Legislativa y el PoderEjecutivo Provincial, que la decantada Ley fue una obra de todas lasautoridades proyectada por el general Miranda y urgentemente exigida poréste, y contraída a que tomasen las armas de todas las personas librescapaces de llevarlas a discreción de los respectivos Comandante militares;en cuya cláusula se presenta el fundamento que destruye y desmiente avarios de los testigos del Sumario aseverante, que la indicada Ley produjola insurrección de los esclavos cuando quedaron éstos excluidos por elmismo hecho de haberse circunscrito aquélla a las personas y cuando esnotoriamente sabido que la insurrección de los esclavos y movimientosadvertidos en éstos emanaron de las providencias que por sí sólo y sinconsultas del Gobierno tomó el General Miranda, ofreciendo la libertad ydeclarando libres a los esclavos que compareciesen a tomar las armas.Que en los demás los oficios de los folios cincuenta y dos y sesenta ycuatro, con los demás papeles que aparecen bajo de su firma son suyos ycomo tales lo reconoce; y que los demás, destituidos de esta circunstanciapueden muy bien ser dictados por el confesante, pero sujetos a variacionesy alteraciones que se reconocerán y observarán si sobre ellos recayerealgún cargo particular. En este estado el señor Comisionado mandósuspender esta confesión para continuarla después, y habiéndosele leído

450

al confesante lo depuesto hasta aquí dijo estar bien escrito, y que en ellose afirma y ratifica, y lo firmó con dicho señor, de que yo, el Escribano doyfe.

Velasco Francisco Espejo

Ante míJuan Miguel Arvizu,

Escribano…/…

/Oficio/

Señor Oidor Decano de la Real Audiencia de Caracas

Acompaño a Vuestra Señoría los sumarios instruidos contra el doctordon Francisco Espejo y don José Ignacio Briceño por corifeos de larevolución de esta Provincia, a fin que sirviéndose Vuestra Señoríapasarlos a la Real Audiencia haga de ellos el uso que corresponda. Diosguarde a usted muchos años.- Caracas, 17 de noviembre de 1812.


/Auto/


Remítase el sumario que se refiere al señor Oidor Comisionado en laciudad de Caracas, para que agregándolo al que ha formado sobre losefectos que haya lugar, poniéndose a continuación del testimonio de esteDecreto.


Manuel de la Cruz RodríguezEscribano de Cámara interino

/Notificación/En veinte y cinco se remitió el sumario original al señor Oidor

Comisionado en la ciudad de Caracas con testimonio a continuación delantecedente auto, lo que certifico. Cruz

…/…/Providencia/


Se proveerá con vista de la causa y entre tanto líbrese orden alComandante de Puerto Cabello para que proporcione al doctor donFrancisco Espejo la amplitud que corresponde a la calidad de simpledetenido con que debe permanecer allí.

UzelaySeñores: Decano Regente, HerediaMinistro, Vilches: FiscalConjuez, Uzelay.


451

Así lo proveyeron y rubricaron los señores Regente Heredia y Ministros.

/Notificación/

En el día se notificó al Procurador Viso.

/Otra/

En el mismo día se libró la orden prevenida.

/Orden/

En cumplimiento de lo acordado por Su Excelencia en 8 del corriente,queda en esta plaza, guardando su carcelería en ella bajo caución juratoriael doctor don Francisco Espejo con obligación de presentárseme todos losdías hasta nueva resolución de Su Excelencia que le dé destino, lo queaviso de usted en contestación de su Oficio de antes de ayer. Dios guarde austed muchos años. Puerto Cabello, 10 de abril de 1813.

Joaquín de PuellesManuel de la Cruz Rodríguez,

Escribano de Cámara

/Decreto/

Valencia, 5 de junio de 1813.

Vistos sobreséase en la continuación de esta causa declarándose aldoctor Francisco Espejo comprendido en la Capitulación y enconsecuencia póngasele en libertad con desembargo y entrega de susbienes librándose.

___________________

Mario Briceño Perozo. Causas de Infidencia. Caracas, Academia Nacional de la Historia,1960, T. II, pp.86-306.

452

Siglo XIX

DOCUMENTO 205


CONTRA JUAN ESCALONA1812-1813



/Auto de Proceder/En la ciudad de Caracas a catorce de noviembre de mil ochocientos doce.-

El señor don Pedro Benito y Vidal del Consejo de Su Majestad, Oidor de la RealAudiencia de Venezuela y su comisionado en esta ciudad por ante mi elEscribano dijo: Que a consecuencia de haberse recibido en dicha RealAudiencia un oficio reservado del Comandante General Don Domingo deMonteverde, se le dio comisión para formar su causa correspondiente aalgunos de los reos en la bóvedas del Puerto de La Guaira que señalase, dichoComandante, y siendo uno de los nombrados Juan Escalona como consta de lapieza principal debía de mandar y mandó, formar este auto de oficio, cabezadel proceso, por el cual se proceda averiguar por medio de testigos la conductapolítica que dicho preso haya observado en el tiempo de la revolución: Si fue

cabeza de ella: si fue individuo de algunas de las que llamaban Juntas,Congreso, Tribunal de Alta Corte, Poder Ejecutivo, Junta de Vigilancia, ode cualquiera aunque tuviese otra denominación, si se le notaronalgunos hechos y palabras o escritos en que quisiese sobresalir, o hacerprosélitos, y resultando algún hecho permanente se pondrá de éltestimonio a cuyo efecto se procurarán los datos que correspondieron, alos cuerpos de que fueron individuos, ejemplares de sus escritos,proclamas, exhortaciones, papeles subversivos y cuanto parezcaconveniente, a venir en conocimiento de los excesos cometidos por elsobre dicho y en vista de lo que vaya resultando se proveerá lo más quecorresponda. Y por este su auto así lo mandó y firmó dicho Señor, deque yo el Escribano doy fe. Pedro Benito y Vidal.

Ante mí,Agustín Hernández,Escribano Público.

…/…

_________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

453

/Auto/

Recíbase confesión a Don Juan de Escalona haciéndole los cargos yreconvenciones que contra él resulten. Lo mandado por el Señor oidorcomisionado en la Plaza de La Guaira a diez y siete de diciembre de milochocientos doce, doy fe.

Benito

Ante mí,Andrés Martinez

Escribano de la Real Hacienda.

/Auto/

Hágase saber a Don Juan Escalona que esta causa se remita a la RealAudiencia que por ahora reside en Valencia para que por medio delProcurador ocurra a decir de su derecho seguro de que se le hará justicia.Lo mandó el señor oidor comisionado en este Puerto de La Guaira a diez ysiete de diciembre de mil ochocientos once doy fe.

BenitoAnte mí,

Andrés MartinezEscribano de la Real Hacienda.

/Notificación/Inmediatamente yo el Escribano notifiqué el auto que antecede lo que

quedó enterado: doy fe.

Martinez/Auto/

Valencia dos de enero de mil ochocientos trece.

Vista al Señor Fiscal.Secretario el Señor Vilches.


/Notificación/

En el día se pasó al Señor Fiscal.

/Dictamen Fiscal/

El Fiscal de S. M. en vista de este expediente dice: Que aunque elsumario que se ha formado a Don Juan Escalona apenas presenta unaligera idea de cual fue su conducta política durante la revolución; porquepara pintar con todos sus colores sus hechos como Comandante de LaGuaira era preciso escribir volúmenes y mojar siempre la pluma en sangrecomo sucede al historiador que escribe la vida de Nerón y de Calígula, contodo lo poco que han dicho los testigos que se han examinado, y lo pocoque se han confesado el mismo reo, es muy sobrado para calificarle deTraidor a la Nación y al Rey, de homicida alevoso de sus fieles súbditos, de

454

actor o cómplice de la revolución el mismo día 19 de abril de ochocientosdiez, de opresor atroz de los infelices presos por la justa causa, y de agenteprincipal del gobierno revolucionario como individuo del poder ejecutivo,de cuya época memorable tampoco constan sus hechos a pesar de quedeben ser bien importantes. En efecto siendo Capitán del Batallónveterano de Caracas antes de la revolución, desde el día mismo dellevantamiento de la Capital fue encargado por los rebeldes del mando delpunto más importante, que era la Plaza de La Guaira, para donde partió alas tres de la tarde el mismo día 19 de abril, a pesar de que según elmismo reo confiesa, aunque la orden iba firmada por el Señor CapitánGeneral juntamente con el Cabildo, conoció que la firma del primero eraforzada y por consiguiente que su mando era conferido por un cuerpolevantado que había usurpado el poder de las autoridades legítimas;constituido ya un verdadero traidor por este mero acto, pues que admitióel mando de un punto que tenía un Comandante nombrado por el Rey, deuna autoridad ilegítima fue a despojar al verdadero Comandante, con loque consumó su traición. Desde aquel momento, para el que debíanecesariamente estar prevenido y preparado porque no es posible creerque si no hubiese sido otro de los conspiradores como suponen todos lostestigos, añadiendo uno que oyó que había asistido a las Juntaspreparatorias de los revolucionarios y otro que las hubo en su casa,hubiese echado mano de él para mandar en La Guaira; No tuvo elGobierno de los rebeldes más decidido, un instrumento más a propósitopara llenar sus ideas. El fue el encargado de recibir y embarcar todas lasautoridades depuestas el 19, sin que su honor, su deber, y su concienciale retrajesen de faltar a la subordinación hasta el punto de embarcar comopreso, de tratar como reo a su propio Jefe, víctima de los conspiradores ysin duda del mismo Escalona: el fue el encargado de la custodia de todoslos infelices que la opresión caraqueña destinaba a ser sepultados en vidaen las bóvedas de La Guaira; para ver como desempeñaba esta confianzade los caribes de la Capital, sírvase V. A. leer las declaraciones de losTestigos y sobre todo de las ordenes que debían de observar los oficialesque guardaban las bóvedas, reconocidas por el mismo reo: el fue uno delos tres que el Congreso nombró para el Poder Ejecutivo a principios demarzo de 811, y durante su Magistratura fue que se proclamó y mandópublicar y jurar la absoluta independencia de la Monarquía Española deestas provincias, que se envió la expedición contra los fieles valencianos,que se pronunciaron por el Tribunal de Vigilancia las sentencias de losinfelices 16 isleños condenados a la pena capital y demás que constan delTestimonio de las sentencias mandadas a ejecutar por el Poder Ejecutivo ypor consiguiente por Escalona: En fin, él fue el que después de haberdirigido el Estado como miembro del Poder Ejecutivo, se fue a servir en elEjercito mandando primero una división en el Tuy pasando después a LaVictoria a encargarse interinamente del mando del Ejercito de Miranda; demodo que no hay clase de delito que Escalona no haya cometido contra elRey y la Nación que había jurado defender. Por tanto pues haciéndole elFiscal cargo de todos los referidos delitos, reservándose hacerlo igualmente

455

de los demás que haya cometido como miembro del Poder Ejecutivo, yacusa y pide que en su caso y lugar se le impongan las penas que las leyesseñalan contra los traidores y alevosos inclusa la capital y de infamia porser así conforme a justicia. Valencia 11 de enero de 1813.

Otro: También pide el Fiscal que V. A. se sirva mandar que se remitapara correr unida a este proceso la causa que se formó contra los isleños yen cuya virtud se dieron y ejecutaron las referidas sentencias. Fha utSupra.

Costa

/Decreto/

Valencia 16 de Enero de 1813.En lo principal, por interpuesta la acusación y traslado y librándose

despacho el comisionado general en Puerto Cabello donde se dice ha sidotrasladado el reo para que le haga saber nombre Procurador y Abogadopara su defensa; y encargarse al señor oidor comisionado que recoja yremita la causa que se cita en el otro.


Señores Decano Regente, Heredia.Oidor: Vilches.

/Notificación/En el día se participó al Señor Fiscal.

Nota: Que se libró el despacho prevenido el 18 del corriente.

/Diligencia/

El mismo día se encargó por oficio al Señor Oidor comisionado lo quese previene.

/Certificación/

Don Manuel de la Cruz Rodríguez Escribano del Rey nuestro señor yde cámara interino de esta Audiencia que residía en la ciudad de Santiagode León de Caracas y provisionalmente despacha en la de Nueva Valenciadel Rey…. certifico: Que en dicha audiencia se recibió el expedienteformado contra Don Juan Escalona por el delito de infidencia, el quehabiéndose pasado a la vista del señor Fiscal represento lo siguiente.

/Aquí el informe del Fiscal Comisionado copiado anteriormente/

Hágase saber a Don Juan Escalona el decreto de la Real Audienciaque antecede, poniéndose por diligencia su contestación. Proveyolo elSeñor Ignacio Xavier de Uzelay conjuez y comisionado General de la RealAudiencia, lo firmó en Puerto Cabello a veinte y uno de enero de milochocientos trece.

UzelayAnte mí,

Juan Miguel ArvizuEscribano.

456

En el Castillo de San Felipe del Puerto de Cabello a veinte y dos deenero de mil ochocientos trece, yo el Escribano teniendo presente a DonJuan Escalona preso en una de sus bóvedas le hice saber el Decreto de laReal Audiencia el auto subsiguiente que antecede, de intimidado dijo quedará su poder en forma a persona de su confianza que, entienda en sudefensa, lo que, dio por respuesta y pongo por diligencia y firmó conmigo.Juan de Escalona Juan Miguel

ArvizuEscribano.

…/…

/Auto/

Valencia febrero 27 de 1813

Al Señor Fiscal con los documentos que acompañan.Uzelay

Señores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches. Conjuez Uzelay.

Rafael Marquez.Escribano de Cámara Habilitado.

/Notificación/En el día se notificó al Procurador Maucó.

Maucó

/Otra/En tres de marzo se pasó este expediente al Señor Fiscal.

/Dictamen Fiscal/

El Fiscal de S. M. en vista de este expediente dice: que por losmismos motivos que expresa el reo en su último escrito no debía haberformado el artículo de previo pronunciamiento que propone, porque lo queha de determinar el Supremo Gobierno no es de la inspección ni delconocimiento de los Trales. Esta misma razón y otras que no se ocultan ala penetración de V. E. obligan a no suspender el curso de la causa comoalternativa se pide; por lo que oponiéndose el Fiscal a una y otra solicitudy también a la de excarcelación bajo fianza por no permitírselo lanaturaleza y gravedad de la causa, pide que se reciba a prueba por eltérmino que a V. E. parezca suficiente en el cual con estación contraria seratifiquen los testigos y se reclame nuevamente la causa que se formócontra los isleños que debe correr unida con ésta por ser todo conforme ajusticia. Valencia 4 de marzo de 1813.

Costa

…/…

457

/Auto/

Valencia 23 de Marzo 1813.

Líbrese orden al Comisionado General en Puerto Cabello para quedisponga la traslación de Don Juan de Escalona a la cárcel de esta ciudadsin prisiones por el camino.

Uzelay

Señores Ministro Vilches.Conjuez Uzelay.

Rafael MarquezEscribano de Cámara habilitado.


/Otra/En dicho día se notificó al Procurador Viso.

VisoNota: que en el mismo día se libró la orden decretada.

…/…

/Auto/

Valencia marzo 27 de 1813.

Otorgada la correspondiente fianza en persona de las calidades de la ley,se traslada la carcelería de don Juan de Escalona a la casa del PresbíteroDoctor Don Francisco Xavier Narvarte.

Uzelay





Viso…/…

/Diligencia/

En dicho día /27-3-1813/ se pasó la correspondiente papeleta alAlcaide de la Cárcel para que pusiera en libertad a Don Juan de Escalona.

458


Excelentísimo SeñorJuan de Escalona por medio de mi, Procurador Antonio Viso, con toda la

atención debida a V. E. digo: que los dolores vehementes y agudos quesufro que las afluxiones reumáticas que me atormentan a resulta sin dudadel dilatado encierro en que he existido; me traen tan consternado yabatido que los estimo precursores de una pérdida total de mi salud; ycomo creo firmemente que una recta justificación de V. E. desearáprecaverlo: en esta segura confianza me atrevo hacérselo presentes ysuplicarle se digne permitirme que bajo la fianza comentáriense de juzgadoy sentenciado que se ha otorgado, pueda hacer un moderado ejercicio enesta ciudad y sus arrabales, en el supuesto de que siempre estaré a ladisposición de V. E. Así lo espera de su notoria justificación en Valencia a5 de Abril de 1813.

Antonio Viso Juan de Escalona

/Auto/

Valencia a 5 de Abril de 1813.Como lo pide estando conforme el fiador.

Uzelay


Rafael Marquez

/Notificación/



Viso

/Otra/

En 7 del corriente habiendo pasado a la casa del Señor Coronel DonFrancisco Ramón Páez se le notificó el auto antecedente y enterado de sucontenido y de la solicitud de Don Juan de Escalona dijo: que estabaconforme con la ampliación de la carcelaria a esta ciudad y sus arrabalesbajo la fianza otorgada y firmó.

Francisco PáezMarquez.

Escribano Receptor

/Providencia/Valencia 28 de junio de 1813.

Vistos: Sobreséase en la continuación de esta causa declarándose a DonJuan de Escalona comprendido en la capitulación en cuya consecuencia se

459

le pondrá en absoluta libertad con cancelación de la fianza en virtud de lacual se le excarceló; y desembargo y entrega de los bienes que se le hayanembargado, con calidad de fijar su residencia en su hacienda de Macaraoadonde pasará dentro de seis días y a cuya justicia mayor se avisará estaprovidencia, y al Señor Capitán General para su noticia.

Decano Regente HerediaMinistro Vílchez: Uzelay

Rafael Márquez

/Notificación/En el día se notificó al Procurador Viso.

Viso

___________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revolución dela independencia. Caracas, Archivo Nacional, 1908, pp.77-197.

460

Siglo XIX

DOCUMENTO 206


CONTRA EL LICENCIADO DON MIGUEL JOSÉ SANZ1812-1813

/Fragmento/


/Acto de Proceder/En la ciudad de Caracas a nueve de Noviembre de ochocientos doce.-

El Señor Don Pedro Benito y Vidal del Consejo de Su Majestad, Oidor dela Real Audiencia de Venezuela y su Comisionado en esta ciudad por antemi el Escribano dijo: Que a consecuencia de haberse recibido en dichaReal Audiencia un oficio reservado del Comandante General Don Domingode Monteverde se le dió comisión para formar las causas correspondientesa algunos de los reos presos en la Bóvedas del Puerto de La Guaira queseñalase dicho Comandante, y siendo uno de los nombrados Miguel JoséSanz, como consta de la pieza principal, debía de mandar y mandó formareste auto de oficio, cabeza de proceso, por el cual se proceda a averiguarpor medio de testigos la conducta política que dicho preso haya observadoen el tiempo de la revolución, si fue cabeza de ella, si fue individuo dealgunas de las que llamaban Juntas, Congreso, Tribunal de Alta Corte,Poder Ejecutivo, Junta de Vigilancia o de cualquiera aunque tuviese otradenominación, si se le notaron algunos hechos, palabras o escritos en quequisiese sobresalir, o hacer prosélitos, y resultando algún hechopermanente, se pondrá de él testimonio a cuyo efecto se procuraránrecoger las actas que correspondieron a los cuerpos de que fueronindividuos, ejemplares de sus escritos, proclamas, exhortaciones, papelessubversivos, y cuanto parezca conveniente a venir en conocimiento de losexcesos cometidos por el sobre dicho y en vista de lo que vaya resultandose preverá lo más que corresponda; y por este su auto así lo mandó y firmódicho Señor de que doy fe.

Pedro Benito y VidalAnte mí

Agustín Hernández.Escribano Público

…/…


461

Valencia 2 de Enero de 1813.Vista al Señor Fiscal.Señor Ministro Vilches.


/Notificación/En el día se pasó al Señor Fiscal.

/Dictamen Fiscal/El Fiscal de S. M. en vista de esta causa seguida de oficio contra

Miguel José Sanz y de la colección de “Semanarios de Caracas” publicadospor el mismo, haciéndole cargo de los que le resultan del proceso, le acusay dice: que del sumario resulta que habiendo este reo sido confinado aPuerto Rico por el Señor Capitán General Don Vicente de Emparan porrazón de ciertos papeles que escribió contra la familia de los Toros sobre laJunta que intentaron establecer en Caracas en el año 1808; luego quetuvo noticia del levantamiento de estas Provincias, se fugó de aquella Isla yse vino por Curazao a Caracas, en donde publicó el referido periódico,hasta que habiendo sido nombrado Secretario de Estado, Guerra y Marinapor el Poder Ejecutivo, que creó el Congreso, cesó de ser escritor publicopara encargarse de la dirección de los negocios de los rebeldes. Paraformar idea de los sentimientos de Sanz en orden a la insurrección de estepaís, bastaría la sencilla relación que acaba de hacerse porque el hombreque apela a la fuga para salir de un país tranquilo y meterse en otrosublevado: que se constituye escritor público entre los levantados y a favordel levantamiento: y que finalmente se encarga de la dirección de susnegocios más importantes cuales son la guerra y las relaciones exteriores;no puede menos de ser también levantado y reo del crimen horrendo dealta traición. Pero si V. E. juzgase a Sanz por estas simples inducciones,estaría muy lejos de conocer toda la influencia que ha tenido en larevolución de su país. Es preciso leer el Semanario que empezó a publicaren Caracas, en 4 de noviembre de 810 y continuó hasta 28 de abril de 811para ver que sus miras se dirigían constantemente a pervertir la opinión,sembrando entre un corto número de verdades triviales, errores los masgroseros, calumnias las más atroces, principios los más subversivos, y ensuma que trazaba la marcha de la independencia absoluta, en el mismotiempo que el gobierno revolucionario se decía conservador de los derechosde nuestro desgraciado Rey. El Fiscal quisiera poder trasladar aquí todo elespíritu de aquel pernicioso periódico ¿Pero como ha de ser posiblepresentar en pocas líneas el análisis de una obra que cada cláusula, cadapalabra es un rayo disparado por la demagogia contra la legítimaautoridad? Bastará pues indicar los objetos más notables, bastará decirque ataca la legitimidad del Gobierno de la Nación: que calumnia a laRegencia del Reino hasta el extremo de suponer que intentaba usurpar lasoberanía de las Provincias de ultramar: que intenta persuadir que estasProvincias debían obedecer a la Junta de Caracas: que sienta por

462

principio, que la cautividad del Rey disolvió el pacto social entre el Príncipey los súbditos: y que por consiguiente pudieron establecer el Gobierno quetuvieran por más conveniente: que trata de hacer odiosos a los Reyes, asus sistemas, a su gobierno, a sus funcionarios y en una palabra a todoslos Españoles, para poner una valla insuperable a la reconciliación entreAmericanos y Europeos pintando a estos últimos con los colores másespantosos, de modo que parece que son tigres que despedazan sin piedada los hombres, forajidos que saquean los Pueblos, tiranos que agotan lasodiosas artes de los Tiberios y de los Maquiavelos para oprimir, envilecer yaniquilar a los tristes habitantes de estas bastas y ricas regiones; pero contanta mala fe que en el mismo periódico se encuentran los datosestadísticos que prueban todo lo contrario pues resulta que en 30 años sehabía casi duplicado la población de estas Provincias, y en sólo cincotriplicado la extracción de los productos de su agricultura, resultados queno ofrecerá tal vez la historia de ningún otro país civilizado: que presenta alos Corianos como unos criminales obstinados y la guerra parricida que leshacían los Caraqueños como una escuela donde se ensayaban yadiestraban contra sus tiranos (así nombra siempre a los Españoles) si lesacometían: que pinta al Gobierno Español como un tirano irritado y astutoque esta maquinando la ruina de la libertad venezolana por todos losmedios propios e impropios, honestos o inhonestos y preparando supliciospara castigarlos si sucumben, a fin de excitar en los pechos de todos losfacciosos el valor de la desesperación, que imputa al mismo Gobierno elproyecto atroz de encender esta Provincia en disputas de religión, distraera sus individuos, desunirlos más, y que se degüellen, quemen y acabenunos a otros: bastará por fin decir que manifiesta sus deseos de ver a supatria libre y absolutamente independiente, con todo el calor delentusiasmo, para convencerse que Sanz como escritor ha sido uno de losconspiradores más perniciosos que ha producido la revolución, puesto quehabiendo salido espontáneamente a la palestra para apoyar, sostener ydefender la rebelión de Caracas a fuerza de errores, de sofismas y decalumnias, pervirtiendo la opinión pública y seduciendo a los incautos;terminó su carrera proclamando la independencia del país, y manifestandoque este era el deseo más intimo de su corazón. Sin duda en la nueva queempezó de Secretario de Estado, Guerra y Marina pondría en práctica losprincipios que había consignado en sus escritos; pero sus operacionescomo Ministro no son todavía conocidas del Fiscal y por lo mismo sólopuede acusarle en este particular por inducción, y por el mero hecho dehaber desempeñado las funciones más íntimas del Gobiernorevolucionario. Más no es necesario conocer detalladamente todos sushechos para que la Ley pueda castigarle como verdadero traidor: suconducta lo ha sido desde el momento que huyendo de la confinación enque se hallaba en Puerto Rico, voló al seno de los rebeldes, pues desdeentonces sus hechos han acreditado constantemente no sólo que erapartidario de la revolución, sino que consagrado enteramente a su sistema,anticipaba los atentados y los crímenes preparando la opinión paraconsumarlos. Por tanto pues acusándole el Fiscal de todos estos delitos,

463

sin perjuicio de hacerlo oportunamente de los que puedan resultar de suadministración como Secretario de Estado, Guerra y Marina, y aún deconducta posterior de persona privada, pide que en su caso o lugar se leimpongan las penas que las Leyes señalan contra los traidores por ser asíconforme a la justicia. Valencia 4 de Febrero de 1813.

Costa

/Auto/Valencia 8 de Febrero de 1813.Con otra solicitud hecha a nombre de la misma parte, pase al Señor

Fiscal en cuya vista pende la causa.Uzelay

Señores Decano Regente Heredia.Ministro Viches. Conjuez; Uzelay.Por enfermedad del Escribano de Cámara.

Rafael MarquezEscribano Receptor.

/Notificación/En el día se pasó al Señor Fiscal agregada a la anterior solicitud.

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. en vista de este escrito y del que con igual objeto

presentó el Presbítero Bachiller Don Antonio Landaeta y Paez no hallainconveniente en que se alivien los grillos a don José Miguel Sanz si sinellos puede responderse de su seguridad, pero si le halla en que un reo desu clase sea trasladado a la cárcel de esta Ciudad, por lo que se opone aesta solicitud. Valencia 9 de Febrero de 1813.

Costa/Auto/

Valencia 10 de Febrero de 1813.Dése cuenta

Rafael Marquez


/Auto/Valencia Febrero 12 de 1813.Líbrese orden al Comandante de Puerto Cabello para que alivie de

los grillos al Licenciado Don Miguel Sanz, y le proporcione toda lafranqueza y amplitud que sean compatibles con su seguridad.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches: Conjuez Uzelay.


464

/Auto/Valencia 13 de Febrero de 1813.Por interpuesta la acusación y traslado entregándose testimonio al

Comisionado General que debe regresar a Puerto Cabello para quenotifique al reo que nombre Procurador y Abogado para su defensa.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Conjuez Uzelay.

Rafael Marquez.Escribano de Cámara habilitado.

/Notificación/En el día se participó al Señor Fiscal.Nota: que en trece de los mismos se libró la orden al Comandante de

Puerto Cabello.

…/…

Valencia, 2 de abril de 1813.Al Señor Fiscal.

UzelaySeñores Ministro Vilches.Conjuez Uzelay.

Rafael Márquez

/Notificación/En el día se notificó al Procurador Maucó.

Maucó

/Notificación/En tres de abril se pasó al Señor Fiscal.

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. no halla inconveniente que se le traslade a esta

ciudad al Licenciado don Miguel José Sanz guardando carcelería en una delas casas que propone, la que elija este Superior Tribunal, y dando antes lacorrespondiente fianza carcelera. Valencia 4 de Abril de 1813.

Costa

/Auto/

Valencia Abril 9 de 1813.De conformidad con lo representado por el Señor Fiscal líbrese

orden al Comisionado General en Puerto Cabello para que disponga la

465

traslación de Don Miguel José Sanz a la cárcel de esta ciudad a su costa ysin prisiones por el camino.

UzelaySeñores Ministro Vilches.Conjuez: Uzelay.

Rafael Márquez


/Representación del Procurador//Pide que se declare comprendido en la Capitulación al Licenciado

don Miguel José Sanz, y se le mande a poner en entera libertad/

Excelentísimo SeñorRamón Maucó, Procurador de Número a nombre del Licenciado Don

Miguel José Sanz, preso en la Cárcel de esta Ciudad, por resultas de larevolución a V. E. digo: que este ha sido tratado como reo, sin que en suexpediente se le acuse sino por causas anteriores a la Capitulación, bajo lacual se rindieron las armas revolucionarias: y a la verdad que suconducta, su probidad, sus virtudes civiles le hacen incapaz de ofender operjudicar al Gobierno actual, cuando la moderación y respeto a lasautoridades son el alma de todas sus operaciones.

La dicha Capitulación ajustada y concluida entre el Jefe de lasArmas de Su Majestad Católica y el de los insurgentes, ha sido aprobadapor las Cortes Extraordinarias de la Nación, y publicada en la ciudad deCaracas: en este acto de justicia queda cerrado el libro de la revolución, ypuesto el gran sello del olvido a los errores de aquel desgraciado tiempo:cada individuo sólo puede leerle para su reforma y propia experiencia: perolos Tribunales tienen impedidas sus funciones para juzgar sobre ellos, porla barrera inaccesible que les presenta este acto público y solemne, encuyo cumplimiento cifra la Nación Española su generosidad, su honor y lafe de sus promesas.

Por tanto suplico a V. E. se sirva declarar comprendido en laCapitulación al Licenciado Don Miguel José Sanz, y mandarle a poner enentera libertad; pues así es de justicia que pido y juro lo necesario.

Ramón Maucó

/Auto/Valencia 8 de Abril de 1813.Sin perjuicio de lo que haya lugar sobre esta solicitud, trasládese a

la casa del Presbítero Don Antonio Landaeta, al Licenciado Don MiguelJosé Sanz, guardando allí carcelería hasta otra disposición.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches: Fiscal Costa.

466

Conjuez Uzelay.Manuel de la Cruz Rodríguez.

/Notificación/En el día se le notificó al Procurador Maucó.

Maucó…/…

/Auto/Valencia 14 de Abril de 1813.Se permite al Licenciado Don Miguel José Sanz la ampliación de

carcelería que solicita, a efecto de darse baños con la calidad de que loverifique una sola vez al día

Uzelay

Señores Decano Regente Heredia.Ministro Vilches: Fiscal Costa.Conjuez Uzelay.


/Notificación/

En el día se le notificó al Procurador Maucó.Maucó

…/…

/Decreto/Valencia 28 de junio de 1813.

Vistos: Sobreséase en la continuación de esta causa declarándose a DonMiguel Joseph Sanz comprendido en la Capitulación, en cuyaconsecuencia se le pondrá en plena libertad con desembargo y entrega delos bienes que se le hayan embargado, y con calidad de regresar a Caracasa disposición del Señor Capitán General dentro de ocho días,participándose a Su Señoría esta determinación.

UzelaySeñores Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez.

Rafael Márquez

/Notificación/En el día se le notificó al Procurador Maucó

Maucó

467

/Jura a la Constitución/En tres de Junio compareció Don Miguel Joseph Sanz en el tribunal

y a su presencia prestó el juramento de la Constitución política de laMonarquía.

Miguel Joseph Sanz Márquez

/Notificación/Que el mismo día se dio certificación al interesado y se avisó al

Señor Capitán General por oficio.

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revolución dela independencia. Caracas: Archivo Nacional, 1907, pp. 265-321.

468

Siglo XIX

DOCUMENTO 207

LA REGENCIA ESTABLECIÓ NUEVA REAL AUDIENCIA PARAVENEZUELA

1813

NUEVA AUDIENCIA CREADA POR LA REGENCIA PARA VENEZUELA

Sin la noticia de la expulsión que sufriera sus anteriores Magistrados porel acta insurreccional del 19 de Abril de 1810, la Regencia del Reino habíanombrado oidor y Fiscal de la Audiencia de Caracas a Don Pedro Benito y a DonJosé Costa Gali, que después pasaron a Puerto Rico con el objeto de auxiliar alConsejero Cortabarría, comisionado a la pacificación de las Provincias deVenezuela. El Capitán General Mijares en quien por Real orden recayó lacomisión de Cortabarría, pasó a Puerto Cabello, acompañado del Oidor y Fiscal,incorporándose después Don Francisco Heredia nombrado para la mismaAudiencia. Usurpado el mando de la Provincia por Monteverde y confinando sujefe Mijares a la ciudad de Coro, el Ayuntamiento de Valencia pidió que seestableciera allí el Tribunal de Justicia, a la cual se accedió provisionalmente enconsideración al ruinoso estado de Caracas y a la repetición de los temblores.Instalada la Audiencia en Valencia, se ejecutaron las prisiones en la Capital, semultiplicaron los clamores de los oprimidos y para salir del caso resolvióMonteverde la traslación del Tribunal a Caracas. Los Magistrados la resistieronpara evitar los compromisos de aquel jefe irreflexivo y precipitado, y adoptaron eltemperamento de enviar a Don Pedro Benito y Vidal, comisionado a formar lossumarios, y dar consejo a Monteverde. Hasta que este Ministro llego a Caracas yempezó a instruir las causas por las listas de proscripción que le pasóMonteverde, contra ninguno se había escrito ni formado cargo, ni practicadadiligencia indagatoria. La Audiencia no lo ignoraba, y aunque diariamente recibíaquejas y recursos de los presos, se abstuvo de proceder por no chocar con laparcialidad de Monteverde, comprometiendo sin fruto la autoridad.

El Oidor Vidal procedió a instruir los sumarios haciendo mérito, no de losdelitos de reincidencia que ciertamente no existían, sino de los acontecimientosanteriores a la capitulación de 25 de julio de 1812. Pasados a la Audiencia yproveyendo a esta en el mismo sentido, es decir, como sino existiera capitulación,ordenes de la Regencia, ni decreto de las Cortés sobre la inmunidad de las

personas y bienes, declaró la inocencia y mandó poner en libertad a variosindividuos, cuyos procedimientos eran loados por los mismos testigosllamados de oficio a declarar. De aquí resultó el enojo de los amigos de laopresión del vecindario y la orden al comandante de Puerto Cabello trasuntadaen esta segunda parte, cuyo exceso trató Monteverde de justificar con surepresentación de 17 de enero de 1813, dirigida por el Ministro de Guerra.

_____________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la historia de la vida pública delLibertador. Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República. T. IV. P. 623.

469

Siglo XIX

DOCUMENTO 208


CONTRA DON FRANCISCO SALIAS1813

/Fragmento/

/Casa por Cárcel/…/…

Otro sí.- Interesando que se ponga en la Sumaria contra donFrancisco Salías, testimonio de lo que resulta en la declaración de DonCarlos Gil, relativo a la persona y conducta del referido Salias, pide elFiscal que se sirva Vuestra Alteza mandarlo así por ser conforme justicia.

…/…/Decreto/

Otorgada la fianza que ofrece por Don Antonio Landaeta,trasládesele a su casa donde guardará carcelería.

UzelaySeñores Decano Regente HerediaMinistro Vilches.- Conjuez Uzelay.




…/…


Excelentísimo Señor:Joseph M. Lovera Procurador de este Supremo Tribunal y de Doña

Margarita Sanoja legítima madre don Francisco Salías que se hallaguardando carcelería en una casa de esta ciudad como comprendido en lacausa de la revolución de Caracas parezco ante V. E. y conforme a derechodigo: que después de la dilatada prisión que sufrió Salías en las bóvedas ypontones de Puerto Cabello se sirvió V. E. hacerle trasladar a esta cárcel yde ella a su casa donde guarda rigurosa carcelería.

____________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819).

470

Entretanto, la madre y hermanas están sufriendo las indigenciasque son consiguientes a la falta del hijo que contraído a la labor leproporcionaba su subsistencia: su padrastro en una cama sin poderlasfavorecer, él sin arbitrios para poderlas auxiliar al paso que contrayendoempeños para alimentarse; y lo que es más sensible la hacienda cuanarruinada por su separación de ella. Pero estos perjuicios podrán serreparados en parte si la beneficencia de este Superior Tribunal se dignadeterminar la causa de Don Francisco Salías y permitirle regresar al cuidoy fomento de la hacienda en que esta vinculada la subsistencia de sufamilia.

Parece que para ello no hay inconveniente respecto que por elacuerdo de siete de Abril último se ha mandado sobreseer en lacontinuación de estas causas, y a que con la excarcelación de DonFrancisco Salías no se comprometa la seguridad pública ni la suyaindividual pues este es un hombre enteramente abstraído de los negociospolíticos y que siempre ha vivido aplicado a la labranza para mantenersehonradamente con su familia: por tanto pues.

Suplico a V. E. se sirva sobreseer en la continuación de la causa dedon Francisco Salías y haciendo a su favor la declaración correspondientemandarle poner en plena libertad con cancelación de la fianza en virtud dela cual se le excarceló y que se le despache el correspondiente pasaportepara restituirse a cuidar del fomento y conservación de la hacienda de quedepende su subsistencia y la de su familia pues así es de justicia que pidoy juro.

Joseph María Lovera

/Auto/Valencia 17 de mayo de 1813.Dése cuenta con su causa.

Rafael Márquez



Lovera

/Decreto/

Valencia 18 de Mayo de 1813.

Vistos: Sobreséase en la continuación de esta causa, declarándose aDon Francisco Salías, comprendido en la Capitulación de veinticinco deJulio último, en cuya consecuencia se le pondría en libertad concancelación de la fianza, en virtud de la cual se le excarceló, para quepreste en el Tribunal el juramento de la constitución política de la

471

Monarquía, y se le dará pasaporte para que se le presente al SeñorComandante General, a cuyo prudente arbitrio se deja la designación dellugar de su residencia, pidiendo serlo el de su hacienda da San Antonio,siempre que aquel jefe se lo permita, y al cual se participará estadeterminación.

Decano Regente Heredia.Ministro Vílchez.- Conjuez Uzelay.

Rafael Márquez.Escribano de Cámara habilitado.

/Notificación/En el día se le participó al señor Fiscal

/Otra/Inmediatamente se le notificó al Procurador Lovera.

Lovera

___________________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revolución dela independencia, Introducción de Laureano Vallenilla Lanz. Caracas: Archivo Nacional,1908, pp.21-74

472

Siglo XIX

DOCUMENTO 209


CONTRA EL DOCTOR Y CORONEL ANTONIO NICOLÁSBRICEÑO Y OTROS

1813/Fragmento/

/Muerte y Prisión/Juez Fiscal: José Martí

/Acto de Proceder/

El Señor Capitán General:

El teniente de Cazadores don José Sumoza va poner a disposición deVuestra Señoría los reos hechos prisioneros en la jornada del quince delcorriente en San Camilo, que lo son el Coronel Comandante AntonioNicolás Briceño, Capitanes Pedro Baconet, Antonio Rodrigo y MarceloSolage, Tenientes Nicolás Leroux, Tambor Mayor Bernardo PanerFrancesco, Subteniente Buenaventura Izarra, el Porta-Estandarte PedroBriceño, Escribano Eugenio Ruiz, Ramón Mena previsto para ayudanteJosé Antonio Montesdeoca elegido para Capitán de una de las Compañíasde nueva creación, estos dos últimos son vecinos de este pueblo, Mena fuenombrado para mí para Teniente de Urbanos y Montesdeoca sargentoprimero de Caballería, se pasaron al enemigo el año próximo pasado yunido a los enemigos me atacaron, el Sargento Toribio Rodríguez, vecinotambién de este pueblo me atacó en la misma fecha y pasó a los enemigos,el soldado Gregorio Herrera según declaración de los prisioneros hechosfue quien tiró del caballo al Coronel Correa, de un balazo que logró darle;el resto de prisioneros que asciende a ciento he destinado los mejores a lascompañías y al servicio de los hatos y bajo de fianza de los amos de éstos.Igualmente incluyo a Vuestra Señoría los papeles más interesantes que sehan encontrado en los baúles de Briceño y oficiales franceses para que ensu vista determine Vuestra Señoría lo que juzgue más conforme a lajusticia. Dios guarde a Vuestra Señoría muchos años.- Guasdualito, mayo27 de 1813.

José Yañez

Barinas, 7 de junio de 1813.

El Comandante del Batallón de la Constitución procederáinmediatamente a recibir declaración a estos trece individuos probando laidentidad de sus personas, su reincidencia en el primer crimen indultado,u origen extranjero de los dominios españoles y demás que sumariamente


473

pueda contribuir al esclarecimiento del delito de cada cual de ellos, paraque el Consejo de Guerra les aplique el condigno castigo; y al efecto remitoa usted los adjuntos documentos que numerará y encabezará lainvestigación. El Teniente don Carlos Ortega servirá a usted de Secretarioy desde luego que estén evacuadas estas diligencias convocará usted losJueces que serán los mismos Capitanes que en el anterior juicio.

Antonio de Tíscar

/Auto de Proceder/

Don José Martí, Capitán de Infantería, Comandante del Batallón dela Constitución.

Certifico: que en cumplimiento de la orden que antecede del señordon Antonio de Tíscar, Comandante General de este ejército para formar laaveriguación y asegurar la identidad de las trece personas constantes deloficio antecedente por haber sido aprehendidos y remitidos a este CuartelGeneral, como insurgentes contra el Gobierno monárquico español en laacción de armas, el quince del presente, hice comparecer ante mí a donCarlos de Ortega, Teniente del Batallón de Infantería de España triunfante,a quien dicho señor Comandante General ha nombrado por Secretario deesta investigación según consta de la expresada orden que va inserta; cuyoempleo dijo aceptará y prometió bajo su palabra de honor obrar confidelidad en cuanto se actúe y para que lo …/el resto esta roto/

José Martí…/…

/Constancia/

En la referida ciudad de Barinas, dicho día, mes y año, el señor donJosé Martí, Juez Fiscal. en la presente averiguación con presencia de losdocumentos originales que el señor Comandante General le ha pasadoadjuntos a la orden que va por cabeza, dispuso se inserten y vandemarcados desde el folio número cuatro hasta el cuarenta y cuatroinclusive, y para que conste por diligencia lo firmó conmigo el Secretario.

/Declaración de Antonio Nicolás Briceño/

Seguidamente dicho señor Fiscal don José Martí, para llevar adebido efecto la investigación ordenada se dirigió acompañado de mí, alSecretario, a la Real Cárcel de esta ciudad donde se halla preso AntonioNicolás Briceño, a quien hizo traer a su presencia, y ante mí le recibiójuramento que hizo por Dios Nuestro Señor y una señal de la Cruz, bajo elcual ofreció decir verdad en lo que se le interrogare.

Preguntado su nombre, edad, oficio y pueblo de su naturaleza dijo:Que se llama Antonio Nicolás Briceño, su edad treinta y un años, su oficioel de abogado, y en el día militar con la graduación de Coronel por elGobierno subvertido de la provincia de Cartagena, y que es natural delpueblo de Mendoza, jurisdicción de Trujillo, en Venezuela.

474

Preguntado: Cuándo hizo fuga de la provincia de Caracas y por quécausa, dijo: que hacia el diez y ocho de julio del año anterior salió deCaracas, con destino a embarcarse en La Guaira donde permaneció abordo hasta el treinta y uno del mismo, que se dirigió a Curazao, recelosode ser perseguido por haber obtenido empleo en el Congreso.

Preguntado: Desde la Isla de Curacao a dónde fue qué pasó, dijo:Que después de haber permanecido como tres meses en dicha Isla,noticioso de las prisiones que se ejecutaron generalmente en Caracasdeterminó transferirse con su familia a Cartagena a causa de no tener otraparte en que poder subsistir o ejercer algún oficio para mantenerse con sufamilia después de haber perdido allí quince esclavos que sacó de Caracas.Preguntado: Qué parte fue la que tomó en la provincia de Cartagena, conel Gobierno revolucionario, y si los papeles que se les ponen a la vistadesde el número cuatro hasta el cuarenta y cuatro inclusive, son losmismos que conservaba en sus baúles, y los que se observan firmados consu nombre y apellido son también los propios que ha hecho, dijo: Que laparte que tomó fue la de formar una expedición para restituir al Gobiernode Venezuela, según consta de los papeles que se le han manifestado bajolos expresados folios, los cuales traía en su baúl siendo suyos los que sehallan bajo su firma, y los del número catorce hasta el diez y nueveinclusive; pero advierte que falta un oficio de Simón Bolívar en que letraslada la determinación del Congreso de la Nueva Granada referente a lanota puesta a la vuelta del folio veinte y ocho y veintinueve en la quedecidió que no se hiciese guerra a muerte a los españoles europeos, sufecha de diez y siete de abril de este año, lo cual fue mandada a cumplir yobservar en el Puerto de Teteo, viniendo para Guasdualito, creyendo queallí no había fuerzas. Preguntado: De quién obtuvo los auxilios para laexpedición que lleva dicho, dijo: Que de donativos y préstamos que solicitóen Cartagena, a nombre de la provincia de Caracas, habiendo recibidotambién algunos recursos por el Gobierno de la misma y posteriormentepor el Ejército de Cúcuta dependiente del Congreso General de la NuevaGranada.

Preguntado: Qué personas fugadas de la provincias de Venezuela sehalla en el Ejército que refiere, o en algunas otras partes de la NuevaGranada, y su ocupación y empleos en que permanecen, dijo: Que SimónBolívar se halla de General en Jefe del referido Ejército; José Félix Rivasdeclarado Coronel por el Congreso, y ahora Comandante de doscientoshombres con que auxilió Nariño a dicho Ejército, igual número de fusiles,veinte y cinco artilleros con cuatro piezas de cañón, algunas municiones ydinero; Miguel y Fernando Carabaño, con los mismos grados que teníanúltimamente en Caracas, aquél disciplinando un Batallón dentro de la plaza

de Cartagena, y éste en el Ejército, que estaba en Sabanillas para atacar aSanta Marta, al mando del Coronel Satillón, con el número de ochocientoshombres, poco más o menos; Pedro Arévalo de Coronel en Cartagena;Cortés, con el mismo grado; Francisco y Marcos Ribas, de oficiales enCartagena; José María Castillo, oficial subalterno y varios otros que por serel número mayor se omite su memoria.

475

Preguntado: Si Pedro Baconet, Antonio Rodrigo, Marcelo Salay,Nicolás Leroux, Bernardo Paner, Buenaventura Izarra, Pedro Briceño,Eugenio Ruíz, Ramón Mena, José Antonio Montesdeoca, Toribio Rodríguezy Gregorio Herrera son los mismos que hicieron prisioneros el día quincedel mes pasado y qué empleos obtenían bajo las órdenes del declarante,dijo: Que son los mismos que se le nombran, los tres primeros deCapitanes, el Leroux e Izarra de Tenientes, Paner de Tambor Mayor, PedroBriceño de Portaestandarte, Ruiz agregado a la expedición. Mena de CanoEscuadra Montesdeoca fue encontrado en el camino en el sitio del río Fríoque venía para Guasdualito, y Herrera y Rodríguez en clase de Sargentos.

Preguntado: De qué fuerzas se compone el Ejército del mando deBolívar, qué número de fusiles y artillería, dijo: Que tenía a su mandocuatrocientos hombres de Cartagena completos de fusiles; los Batallonesnúmeros tres y cuatro y cinco del Congreso con más de mil plazas, yalgunos fusiles sobrantes para la gente que se estaba reclutando a fin decompletar dichos Batallones, doscientos fusileros que trajo Ribas de SantaFe; y como doscientos artilleros para el manejo de unas veinte piezas deartillería todas las cuales armas suficientemente municionadas.

Preguntado: Cuáles son los puntos de ataque o dirección de marchade que trata dicho Ejército enemigo, dijo: Que la dirección de su marcha esentrar en Mérida y Trujillo y que ignora las disposiciones del que mandaacerca de sus operaciones desde que fue preso.

Preguntado: Qué correspondencia por escrito o de palabra hantenido en el ejército enemigo, con personas de esta provincia quereconocen el Gobierno Monárquico Español, dijo: Que no le consta decorrespondencia alguna según se le pregunta.

Preguntado: Qué motivos tiene para proceder con tanta fiereza,persiguiendo con el mayor encono el Gobierno Monárquico Español,matando a los españoles europeos por sólo haber nacido de la otra partedel Océano según se deja ver de varios de los papeles que van insertos,dijo. Que a pesar de los sentimientos que ha tenido el exponente a favor delos buenos españoles, defendiéndolos en el Congreso cada vez que fuenecesario, alabando las virtudes de los que lo merecían y haciendo que seles declarase en la Constitución a que el exponente contribuyó, unaabsoluta igualdad de derechos con los hijos del país, y después de habertenido una gran parte en las vidas que se conservaron a todos los inclusosen el asunto de Valencia, advirtiendo que en compensación de estasacciones después de la capitulación celebrada en Caracas, y de la ruina ydesolación en que se hallaba aquella ciudad por el temblor del veinte y seisde marzo, se habían metido sin embargo en unas terribles prisiones susprincipales habitantes en donde habían perecido algunos de ellos por eltratamiento que se le daba; teniendo noticia por otra parte por las Gacetasinglesas que llegaron a Cartagena de la ejecución de ocho mil americanosque había hecho el señor Venegas en una ciudad de Méjico sin otro delitoque ser nacidos allí, todo en compensación del trato benigno y conforme alderecho de gentes que se hacía en Cartagena a los europeos que se cogíande Santa Marta, por todas estas razones y por un ardid militar dirigido a

476

que con una proposición de esta naturaleza publicada en términos quellegase a noticia de los mismos españoles, abandonasen el país sin granefusión de sangre fue el motivo que tuvo para estampar dichasproposiciones, menos con ánimo de cumplirlas, que con la de concluir laguerra a poca costa, como lo pueden decir los oficiales que leacompañaban y la orden comunicada bien claramente en Teteo para nomatar sino a los que se resistiesen en la acción de guerra.

Preguntado: Respecto a que como profesor de leyes no puede ignorarla gravedad de las penas en que incurren los que se emplean en lasubversión del legítimo Gobierno, por qué causa vino haciendo armascontra estas provincias y se dio tanta prisa en acaudillar hombres paradestruir y aniquilar este mismo Gobierno nuevamente restablecido, dijo:Que no puede llamarse subversión o insurgente la del que expone, por nohaberse hallado hasta ahora en ningún país en que se reconociese elGobierno de Regencia con motivo de que la Revolución del 19 de abril sehizo en Caracas para no reconocerla y posteriormente el exponente se hahallado en un país enemigo del cual se ha venido a hacer la guerra a éstefrancamente, y se le ha cogido en una acción en que ha rendido sus armasno puede ser el exponente mirado bajo otro aspecto que el de un prisionerode guerra cuyo sagradísimo derecho es reconocido por todas las gentes yes muy distinto de la revolución interior que un hombre quiera hacerdentro del mismo país en que se halla viviendo como amigo; y aunqueparece algunos que esto no debía regir en la actual guerra de españoles yamericanos es incierto, pues al fin ella siempre es guerra que se hadecidido y está decidiendo por las armas el Gobierno mismo de Regenciano ha declarado que dejen de tenerse por prisioneros al señor generalMonteverde consideró como tales a los que hizo en la provincia de Caracas,y últimamente siendo considerados bajo este respecto, los que hoy sehallan en Cartagena, Mompos y Cúcuta aprehendidos en acción de guerraexigen la justicia y la razón que los que aquí se aprehendan sean miradoscomo tales. Que por consiguiente se halla el exponente es disposición dereconocer el actual Gobierno de España a la vez que sabe hallarse puestosen libertad todos los que estaban presos por indulto del mismo Gobierno, yque sabe se ha hecho una Constitución que declara con igual derecho uopciones a los americanos que a los europeos cuya negativa era el motivode las disensiones políticas; que es cuanto tiene que decir y que lo quelleva declarado es la verdad bajo el juramento hecho en que se afirmó yratificó. Leída por el mismo declarante su declaración dijo estar bienescrita, y lo firmó con dicho señor Fiscal y el presente Secretario.

José Martí A. Nicolás BriceñoAnte mí,

Carlos de Ortega,Secretario

477

/Nombramiento del Interprete/

En la ciudad de Barinas, a ocho de junio de mil ochocientos trece, elseñor Fiscal don José Martí, acompañado de mí, el Secretario, se dirigió ala Real Cárcel de esta ciudad, a donde se halla preso el reo Pedro Baconet,y habiéndole hecho traer a su presencia, y visto que no entiende ni sabeproducirse en español, dicho señor Fiscal hizo comparecer al Subtenientedon Hipólito Lange de orden y mandato del señor Comandante General deeste Ejército, que posee bien el francés, en cuya lengua se explica con lamayor claridad el expresado reo Pedro Baconet,; y en esta virtud nombró alreferido Lange por intérprete para que asista a la declaración de dichoBaconet, y vaya traduciendo cuanto en francés declare cuyo encargoaceptó, y para que conste por diligencia loo firmo el nominado intérprete,hecho cargo también de asistir a las declaraciones de los restantes reosextranjeros que poseen el idioma francés, y no puedan explicarseclaramente en español, firmándolo también dicho señor Fiscal, de que yo,el infrascrito Secretario, certifico.

MartíHipólito Lange

Ante mí,Carlos de Ortega,

Secretario.

/Declaración del preso Pedro Baconet/

Incontinenti, estando en el mismo lugar dicho señor Juez Fiscal,recibió juramento según forma militar al intérprete don Hipólito Lange detraducir fiel y legalmente en castellano cuanto en idioma francés vayadiciendo el reo Pedro Baconet, y ofreció hacerlo con toda legalidad, einmediatamente tomó juramento al referido Baconet por medio delintérprete según derecho de decir verdad en lo que fuere preguntado, yéste dijo que el acusado responde que ofrecía hacerlo en todo lo que se leinterrogare.

Preguntado: En castellano y traducido al francés por el intérprete, dedónde es natural, qué religión profesa, su nombre y apellido, su edad, yoficio, dijo: el intérprete que habiendo hecho la pregunta responde elacusado, que es natural de Valans, en los Cantones suizos, fronteras deFrancia, que es católico, apostólico, romano, que se llama Pedro Baconet,que es de edad de sesenta años, su oficio maquinista.

Preguntado: Del mismo modo al intérprete cuál ha sido la causa desu prisión, dijo: El intérprete, que ha sido hecho prisionero de guerra.Preguntado: Igualmente, el intérprete, con qué motivo se ha introducido enlos dominios españoles de este continente americano, y en qué época lo haverificado, dijo: El intérprete después de haberle hecho la explicación enfrancés, que habiendo venido de Francia el tiempo de treinta y tres años ala Isla de Santo Domingo, pasó a esta provincia de Caracas y Puerto de LaGuaira habrá como dos años y ocho meses y en ocasión en que el añopasado se mandó saliesen los extranjeros, se embarcó el declarante para la

478

Isla de Curazao, de donde se dirigió a la provincia de Cartagena de LaNueva Granada por virtud de una proclama que dio de aquel Gobierno enque estimulaban con algunas ventajas a los extranjeros a domiciliarse enaquel país.

Preguntado: El intérprete si sabía que las provincias de la NuevaGranada principalmente la de Cartagena habían invertido el GobiernoMonárquico español, por el mismo tenor que lo hicieron estas deVenezuela en que igualmente estuvo, dijo: El intérprete después de haberlehecho esta pregunta en francés, cuando salió de Curazao ignoraba que laprovincia de Cartagena hubiese invertido su legítimo Gobierno y quecuando lo llegó a saber fue después que ya estaba en ella.

Preguntado: El intérprete respecto a que le fue constante lasubversión del expresado legítimo Gobierno, por qué causa tomó las armascontra él, viniéndose hacer la guerra a estas provincias, y cuál era elempleo que obtenía, dijo: El intérprete, después de haberlo hecho estapregunta en francés, que no encontrando en Cartagena modo de subsistirlo convencieron sus amigos para que entrase a servir en la milicia y llegadoque fue a la villa de San Cristóbal salió con la expedición contra estaprovincia en calidad de Capitán sin embargo de que no tenía asignadaCompañía

Preguntado: El intérprete con qué fuerzas salió dicha expedición, yqué numero de fusiles, y quién era el jefe que la mandaba: dijo elintérprete, luego que le hizo esta pregunta en francés, que le parece que secomponía únicamente de ciento cuarenta y tres hombres, con cuarenta ytres fusiles y mil cartuchos, y los demás armados de lanza, unos a pies yotros a caballo, y que el jefe que mandaba éstas gente era don AntonioNicolás Briceño, con el empleo del Coronel por el Congreso de la NuevaGranada. Preguntado: El intérprete, sabiendo que las provincias de la Nueva

Granada se hallan en insurrección contra el legítimo Gobierno de laMonarquía española, por qué causas tomó armas, ayudando a losinsurgentes mayormente en un país que no es el de su naturaleza, dijo: Elintérprete, luego que le tradujo esta pregunta en francés, que tomó elpartido de las armas porque no tenía otro modo con que subsistir.

Preguntado el intérprete si conoce a Antonio Rodrigo, a MarceloSalay, a Nicolás Leroux, a Bernardo Paner, a Buenaventura Izarra, a PedroBriceño, a Eugenio Ruiz, a Ramón Mena, José Antonio Montesdeoca,Toribio Rodríguez y Gregorio Herrera, y con qué empleo venía cada uno enla expedición; y después de haberlo traducido en francés esta pregunta,dijo: Que conoce a Antonio Rodríguez y Marcelo Salay de Capitanes, aNicolás Leroux de Teniente, a Bernardo Paner de tambor Mayor, aBuenaventura Izarra, que aunque no lo conoce lo ha oído nombrar quevenía de oficial; a Pedro Briceño que lo vio en la villa de San Cristóbalcomo pariente de Antonio Nicolás Briceño, a Eugenio Ruiz que veníaencargado de las cuentas como habilitado, a Ramón Mena que no hacememoria de él, a José Antonio Montesdeoca que lo ha oído nombrar peroque no puede dar razón del empleo que tenía; a Toribio Rodríguez yGregorio Herrera con empleos de Sargentos.

479

Preguntado: De qué fuerzas se compone el Ejército de losinsurgentes de la Nueva Granada que está en la frontera de esta Provincia,qué número de fusiles y municiones y si la tropa se halla organizada porCuerpos, con arreglo y disciplina militar dijo: El intérprete, después dehaberle traducido esta pregunta en francés, que no puede dar una razónexacta de las fuerzas de dicho Ejército, pero que ha oído decir se componede mil quinientos hombres, todos con fusiles y abundantes municiones,que hallándose en Cúcuta vio venir de Santa Fe un refuerzo de cienhombres, con dos piezas de a cuatro y una culebrina de a ocho; y que latropa esta instruida y guarda buena disciplina, organizada por cuerpos,castigándose sus faltas con el palo.

Preguntado: El intérprete si sabe cuáles son los puntos por dondepiensa atacar dicho Ejército y emprender la dirección de sus marchas, yhabiéndole traducido en francés esta pregunta, dijo: Que ignora lo que sele pregunta, y que sólo ha oído decir que el Ejército tomaría la dirección desus marchas para Maracaibo.

Preguntado: Habiendo leído esta declaración en castellano, ytraducídola el intérprete en francés y preguntado si era la misma quehabía hecho, si tiene que añadir o quitar, y si se afirma y ratifica en ellabajo el juramento hecho, dijo: El intérprete, que habiéndole enterado de lapregunta responde el acusado que no tiene que añadir, que lo que se le haleído es lo mismo que declaró y que se afirma y ratifica en todo bajo eljuramento prestado.

Preguntado: el intérprete si ha traducido fiel y legalmente en francéslas preguntas que el acusado se le han hecho, y en castellano lasrespuestas, y si se afirma y ratifica en ello bajo juramento que haprestado, dijo: Que ha traducido con toda legalidad en uno y otro idioma,así las preguntas como las respuestas que contiene esta declaración, en loque se afirma y ratifica bajo el juramento hecho y lo firmaron, acusado eintérprete con dicho señor Fiscal, y el presente Secretario.

José Martí Hipólito Lange

Baconet


Secretario.

/Siguen las declaraciones de A. Rodrigo, M. Solage, N. Leroux, B. Paner, B.Izarra. P. Briceño, E. Ruiz, R. Mena, J. M. Montesdeoca, Toribio Rodríguez,

Gregorio Herrera/

…/…

/Diligencia/

En dicha ciudad, el referido día, mes y año, el señor don José Martí,Fiscal de esta investigación, con conocimiento de que el capitán de

480

Caballería don Sebastián Briceño y teniente de Cazadores don JoséSumoza de hallaban sirviendo a las órdenes de comandante don JoséYañez en primeros de diciembre del año pasado, los insurgentes deCasanare atacaron a la guarnición de tropas del punto de Guasdualito,debiendo tener dichos Briceño y Sumoza algún conocimiento de los reosRamón Mena, José Antonio Montesdeoca y Toribio Rodríguez acerca de sudeserción a los enemigos y demás circunstancias, dispuso dicho señorFiscal se les reciba en declaración en esta parte, para mayor ilustración deeste sumario, y a fin que conste lo pongo por diligencia que firmó dichoseñor conmigo el Secretario.

José Martí Carlos de Ortega

/Declaración de Sebastián Briceño/

En la ciudad de Barinas, a diez de junio de mil ochocientos trece, elseñor Fiscal don José Martí, para los efectos ordenados en la antecedentediligencia, hizo comparecer a su presencia al capitán de caballería donSebastián Briceño y ante mí le recibió juramento según forma militar,bajo el cual ofreció decir verdad en lo que se le interrogare.

Preguntado su nombre y empleo, dijo que se llama don SebastiánBriceño y que es capitán de la Cuarta Compañía del Escuadrón de laRegencia. Preguntado si en primeros de diciembre del año pasado sehallaba sirviendo las tropas de la guarnición de Guasdualito a las órdenesdel comandante don José Yañez y en qué empleo, dijo que es cierto que endicho tiempo se hallaba sirviendo a las órdenes de dicho comandanteYañez en Guasdualito con el empelo de teniente de Caballería en que eraCapitán don Vicente Fortoul.

Preguntado qué sabe de la conducta de Ramón Mena, José AntonioMontesdeoca y Toribio Rodríguez, si estos individuos tenían empleo en lamilicia y si le consta de su deserción al país de los insurgentes y si tienenoticias de que unidos a los expresados revoltosos atacaron la guarniciónde Guasdualito, de donde eran vecinos, dijo que conoce a Ramón Mena y alos otros dos que se nombran, que eran vecinos de dicho pueblo deGuasdualito y que el Mena fue nombrado teniente de una Compañía quese puso a cargo de don Luis Abad, pero que antes que se verificase elataque de los enemigos de Casanare se había disuelto esta Compañía ydicho comandante Yañez lo tuvo preso porque se le encontró complicadoen un complot que se intentó para sorprender y apoderarse de las armasde dicha guarnición de Guasdualito, cuya prisión sufrió con un par degrillos ocho o diez días y a los cuatro o seis días que se le puso en libertad,estando ya los enemigos próximos al pueblo de Arauca para atacar, hizosu deserción a ellos; que el segundo día en que los expresados enemigosrepitieron sus ataques se encontró en ellos de la parte de los enemigosadonde había desertado, según declaración que hicieron soldados conmotivo de haber sido hechos prisioneros por los revoltosos y habersedespués escapado; que de José Antonio Montesdeoca sabe que erasargento primero de su misma Compañía, y el día del primer ataque se

481

desapareció, desertando al enemigo, asistiendo igualmente el segundoataque, según declaración de los mencionados soldados prisioneros; queha oído decir a don Luis Abad que después de los ataques pasó con donManuel Chipia, que también desertó a los insurgentes a la casa del curade Guachiva, dos leguas de Guasdualito, y lo estrecharon a que diese eldinero que el referido Abad había dejado a guardar en su casa o que dijesedónde lo tenía; que de Toribio Rodríguez sabe igualmente que aunque nose le puso preso en el complot que se intentó en Guasdualito parasorprender las armas se sospechaba mucho de él, y la noche que se le fueaprehender no le encontró porque ya se había pasado a los enemigos; quetambién asistió el segundo ataque con los enemigos y que así éste comoMontesdeoca se marcharon con ellos en su retirada, sin que hayan vueltoa aparecer hasta ahora que se les ha aprehendido.Preguntado si tiene alguna cosa más que decir, dijo que no que lo quelleva declarado es la verdad bajo el juramento que tiene hecho en que seafirmó y ratificó, leída que le fue esta declaración en que se afirmó yratificó, leída que le fue esta declaración, y dijo ser de edad de veinte ycuatro años y lo firmó con dicho señor Fiscal y el presente Secretario.

José Martí Sebastián Briceño


Secretario.

/Siguen las declaraciones de J. Sumoza/

…/…

/Auto/

En la nominada ciudad, dicho día, mes y año, estandosuficientemente comprobada la identidad de las personas tratadas comoreos en esta investigación, el origen extranjero y la reincidencia en elprimer crimen indultado, según lo ordenó el señor don Antonio de Tiscar,comandante general de este Ejército en su providencia que va por cabeza,dispuso el señor Fiscal dos José Martí, se proceda a las demás diligenciasque comprenden dicha orden. Y para que conste lo firmó conmigo elSecretario.

José Martí Carlos Ortega

/Dictamen Fiscal/

Don José Martí, capitán de Infantería, comandante del Batallón de laConstitución: Visto el presente Sumario contra los trece individuos quecomprenden por haber sido aprehendidos el quince del anterior en elataque que les dio la división de tropas dependiente de este Ejército queguarnece el punto de Guasdualito, a la cual venían a sorprender y a batirde mano armada desde los países revolucionarios que ocupan los

482

insurgentes prófugos de estas provincias, amparados y unidos con los dela Nueva Granada para atentar con mayor vigor la legitimidad del Gobiernode la Monarquía española, y examinados los documentos que van insertosy las declaraciones de cada uno de los reos, dirigidas únicamente acomprobar la identidad de las personas, el origen extranjero y reincidenciaen el primer crimen indultado; Resulta: Que Antonio Nicolás Briceño,primero entre los otros, hizo la fuga de Caracas a mediados de julio delaño pasado, dirigiéndose a la provincia de Cartagena, donde parece que noha omitido ningún arbitrio para poner en movimiento cuantos resortes leha sugerido su desenfrenada maquinación, a fin de combatir no sólo laopinión y legitimidad del Gobierno, sino que, por último, ha llevado adebido efecto los atentados que se advierten de los papeles que vanfoliados desde el número cuatro hasta el cuarenta y cuatro inclusive. El losha reconocido como suyos, los que se advierten de su letra y firmados desu mano, y los restantes, que son los mismos que traía en sus baúles,cuyos documentos, aun sin hacer mención de los empleos que obtuvo enCaracas, forman el testimonio más completo de la perversidad de sucarácter y de las negras ideas con que se alimenta su espíritu,horrorizándose hasta sus mismos prosélitos, con la ejecución de dosúnicos españoles que había en la Villa de San Cristóbal. Por lo tanto, esreo el más criminal.

Siguen a éste los de orígenes extranjeros nombrados: Pedro Baconet,Nicolás Leroux, Antonio Rodrigo, Marcelo Solage y Bernardo Paner. ElBaconet manifiesta que es natural de Válans, en los cantones suizos y quehabiendo venido de la Francia para la isla de Santo Domingo treinta y tresaños hace, pasó después a La Guaira en ocasión en que los de Caracashabían subvertido el Gobierno y que, restablecido, se le hizo salir, y desdeCurazao pasó a la provincia de Cartagena, estimulado de las ventajas quese ofrecían a todo extranjero, y no encontrando modo como subsistir loindujeron sus amigos a que tomase el partido de las armas. El NicolásLeroux dice que es originario de Nueva Orleáns y que habiendo salido deNorte-América con un corsario, arribó éste a Cartagena por falta de víveresy que, a instancias de un amigo, se quedó en aquel país, en el cual seagregó al partido de las armas. Antonio Rodrigo expone que es procedentede Génova y que estando en San Thomas se embarcó para Cartagena; éstees uno de los que haciendo la guerra al Gobierno español ha firmado loshorrendos contratos en que se entablan las proposiciones de acabar con laraza de los españoles europeos e isleños, según se ve desde los foliosveintiséis al treinta y cuatro, habiendo reconocido sus firmas como hechasde su puño y letra. El Marcelo Solange es natural de Perpiñán en Francia,y expone en su declaración que viniendo en la goleta española nombradaMaría para la Costa de Coro, fue apresado por un barco cartaginés yconducido al puerto de Cartagena, donde le confiscaron el suyo. Este esotro de los sanguinarios contra los españoles europeos y su Gobierno queha concurrido con su firma a los contratos referidos y aunque reconocepor suya la que se observa a la vuelta del folio treinta y uno, se disculpaque firmó sin saber lo que contenía el papel. El Bernardo Paner dice que es

483

natural de Lizandria, en el Piamonte, y que de Curazao pasó a Cartagena,a donde, sin tener de qué subsistir, tomó el partido de las armas y elempleo de tambor mayor, cuya carrera había seguido en las Milicias de laisla de Santo Domingo y por inútil obtuvo su licencia. No parece sino quees un flujo, o más bien un ánimo deliberado de los extranjeros elintroducirse a toda prisa en los dominios españoles que se hallan enrevolución para sostenerla y coadyuvar con sus personas, industria yconocimientos a la guerra intestina que han promovido varios pueblos yestos hombres en quienes no se advierte otro fin que el indicado, debentratarse con todo el rigor de la Ley porque siendo de origen extranjero,vienen por una inclinación o afecto a la maldad a tomar parte en lasdiscordias o disensiones que debieran mirar desde muy lejos.

Siguen a estos como muy criminales también los que, habiendopermanecido bastante tiempo en el país después de restablecido elGobierno de la Monarquía han vivido en inquietud y, por último desertarona los enemigos y se les ha aprehendido el quince del corriente haciendoarmas contra él. De esta especie son el Ramón Mena, José AntonioMontesdeoca y Toribio Rodríguez; el primero y el segundo en lacircunstancia que alegan de haber practicado su deserción recelosos de loque le dijeron de que el comandante don José Yañez volvía a Guasdualito yque había pedido dos horas de degüello al Gobernador de Barinas paratodos aquellos que no lo siguieron, no puede tenerse si no es por unpretexto que les ha sugerido su discurso para cohonestar la gravedad delos cargos que les resultan, pues los testigos capitán don SebastiánBriceño y teniente don José Sumoza, en sus declaraciones, desvanecenenteramente cualquiera disculpa que pudiera favorecerles, siendo tantomás delincuente el Montesdeoca porque se hallaba sirviendo de sargentoprimero, a la sazón en que fue atacado dicho comandante Yañez. Y eltercero, que es Toribio Rodríguez, no puede disimular la opinión contrariaque ha conservado al legítimo Gobierno. El pone por excusa que cuandolos insurgentes de Casanare se hallaban ya en Arauca pidió licencia alcomandante don José Yañez para llevar a su mujer a Orichuna y que elhaber asistido al ataque con los enemigos fue porque lo obligó don ToribioFigueredo, con quien se encontró en el camino. Si ciertamente no hubieseestado tan de parte de los enemigos ni le hubieren fiado ellos la carta queconfiesa le entregaron para Nutrias, y una vez puesto en camino, hubieravenido a presentarse, en vez de volver a Arauca como lo hizo. La deserciónde éste y la de los otros dos anteriores y el haber venido últimamentehaciendo armas contra esta provincia está suficientemente probado y susdelitos son demasiados escandalosos para que deje de imponérseles elcondigno castigo.

De Buenaventura Izarra se advierte de sus declaraciones que, desdeluego, que las tropas del mando del señor Correa entraron en lajurisdicción de Mérida, fue emigrando hacia los enemigos de Santa Fe, alpaso que se acercaban, dando por pretexto que se le forzaba a ello, ytambién en la venida contra esta provincia bajo las órdenes de AntonioNicolás Briceño, pues dice que tratando de desertarse fue detenido por el

484

capitán francés Pedro Baconet y reprendido por Briceño. A la verdad, quesi se atiende a sus disculpas y si realmente ha sido forzado, su delito no estan grave como el de los otros. Sin embargo, no cabe en la imaginación queen tanto tiempo como ha mediado no haya tenido algún lugar parapresentarse; y en hecho de continuar entre los insurgentes del Reino en suempleo de oficial y lo que dicen de él Pedro Briceño y Eugenio Ruiz en susdeclaraciones dejan comprender sobrada malicia en el modo con que sedisculpa.

Por lo que toca al Pedro Briceño, no se observa otra cosa sino que lasideas de perversidad de su tío Antonio Nicolás, sacándolo de lainmediación de sus padres lo condujeron al precipicio como un jovenincauto y que su edad de diez y seis años no cumplidos no le permiten aúndiscurrir bien el verdadero concepto de las cosas. Por lo tanto, juzgo no esacreedor a que se le trate con la gravedad que a los demás.

De Eugenio Ruiz resulta que venía con la expedición del mando dedicho Nicolás Briceño en calidad de escribiente o de habilitado para lascuentas aunque dicen otros que no traía empleo alguno, y si se atiende asu declaración y a las persecuciones que dice sufría lo hacen pocodelincuente. Lo único que tiene de malo es haberse unido como quiera quesea a la expedición contra esta provincia y por lo mismo no está exento dealguna pena.

El Gregorio Herrera, último de los delincuentes, parece que no puedereputársele como reo respecto a que su servicio con los insurgentes lo hahecho como soldado, excepto en la mencionada expedición, que manifiestahacía de sargento.Por todo lo cual, y opinando que a estos reos debe considerárseles comosediciosos y conspiradores contra el legítimo Gobierno de la naciónespañola y de sus dominios y, por consiguiente, en el caso del artículoveinte y seis, tratado octavo, título diez de la Ordenanza General, teniendotambién presente lo acordado en treinta de marzo último por la RealAudiencia y Capitanía General de estas provincias, concluyo por el Rey quea Antonio Nicolás Briceño, a Pedro Baconet, a Nicolás Leroux, a AntonioRodrigo, a Marcelo Solage, a Bernardo Paner, a Ramón Mena, a JoséAntonio Montesdeoca y Toribio Rodríguez, sean pasados por las armas,mediante no haber los instrumentos para el suplicio del garrote y estarabolido el de la horca por la Constitución de la Monarquía, concircunstancias de que al nominado Antonio Nicolás Briceño, por susatrocidades en las muertes ejecutadas en la Villa de San Cristóbal y ser elcaudillo de la expedición contra esta provincia se le corte la cabeza y lamano derecha y se pongan extramuros de esta ciudad para mayorescarmiento de los malvados. Que a Buenaventura Izarra se le destine apresidio por ocho años y a Eugenio Ruiz por cuatro; que a Pedro Briceñose le destine en calidad de soldado a un Cuerpo Veterano o a la Compañíade Galicia de este ejército, sin tiempo y hasta que su conducta acredite lasideas que debe tener a favor del legítimo Gobierno. Y, por último, que aGregorio Herrera se le ponga en libertad y destine de soldado a cualquiera

485

de las compañías de los Batallones de este Ejército. Cuartel General deBarinas, a once de junio de mil ochocientos trece.

José Martí

/Convocatoria para el Consejo de Guerra/

En el referido día, mes y año, el señor Fiscal don José Martí,atendiendo a lo dispuesto por el señor don Antonio de Tiscar, comandantegeneral en este Ejército, para que desde luego que esté concluida lapresente investigación, se proceda a la convocatoria de los señores vocalesque deben componer el Consejo de Guerra; dicho señor Fiscal comunicó laorden a los señores capitanes comandantes don Joaquín Nieto y donJulián Ontalba, y a los capitanes don José Jiménez, don Manuel Ruiz, donLuis Dato y don Antonio Puig, para que el día de mañana, a la seis de ella,concurran a la Iglesia Parroquial a oír la Misa del Espíritu Santo que secelebrará y concluida pasar a la casa del señor mayor general de esteEjército, don Rafael de la Iglesia, quien presidirá el expresado Consejo; ypara que conste la diligencia lo firmó dicho señor Fiscal con el presenteSecretario.

MartíCarlos de Ortega

/Constitución del Consejo de Guerra/

Don José Martí, capitán de Infantería, Comandante del Batallón dela Constitución, Certifico: Que hoy, doce de junio de mil ochocientos trece,después de haber oído la Misa del Espíritu Santo, se ha juntado el Consejoen casa del señor mayor general en este Ejército, don Rafael de la Iglesia,presidido por dicho señor, en el cual se hallaron los Jueces, señorescapitanes comandantes don José Joaquín Nieto y don Julián Ontalba, loscapitanes don José Jiménez, don Manuel Ruiz, don Luis Dato y donAntonio Puig, y habiéndose hecho relación de este Sumario y conducidosen buena custodia los trece reos y presentados a los señores del Consejo,primeramente a don Nicolás Briceño; y habiéndole tomado por míjuramento en la forma prevenida de decir verdad, le fue preguntado por elseñor Presidente sobre sus graves excesos cometidos y también por elseñor Vocal comandante don José Joaquín Nieto, se le oyó cuanto tuvoque alegar y en nada disminuyeron sus razones los cargos que tiene contrasí.

Seguidamente se presentó Pedro Baconet, a quien por medio delintérprete don Hipólito Lange, se le recibió juramento en toda forma dedecir verdad y le fue preguntado por el señor Presidente sobre su salida deLa Guaira y su traslación a Cartagena, donde se tremolaba el pabellón dela Independencia contra la nación española y sobre haber tomado lasarmas contra el Gobierno español y sus razones nada convencieron.

Luego se presentó el acusado Nicolás Leroux, a quien también pormedio del intérprete referido se le recibió por juramento en toda forma dedecir verdad, y preguntado sobre su venida a los dominios españoles en

486

revolución y el partido de las armas que ha tomado contra el legítimoGobierno, y sus razones nada convencieron para aminorar su delito.

También se presentó seguidamente Antonio Rodrigo, a quien recibíjuramento en toda forma de decir verdad y preguntado por el señorPresidente, haciéndole cargo sobre los contratos que tiene firmados y sitiene que alegar en su defensa y después de haberlo oído suficientementecuanto tuvo que alegar nada minoraron sus razones la gravedad de suscargos.

Asimismo se presentó en seguida Marcelo Solage, a quien recibíjuramento en toda forma de decir verdad y preguntado por el señorPresidente sobre los cargos que le resultan y sobre haber firmado elcontrato de proposiciones, nada minoraron sus disculpas el cargo que leresulta.

Inmediatamente se presentó a los señores del Consejo BernardoPaner, a quien recibí juramento en toda forma de decir verdad ypreguntado por el señor Presidente si tenía que alegar a su favor, nadaprodujo que aminorasen sus cargos.

Luego que salió el anterior hicieron entrar a los señores del Consejoa Buenaventura Izarra, a quien se le recibió por mí juramento en todaforma de decir verdad y preguntado por el señor presidente que expongatodo cuanto tenga que alegar en su defensa y habiéndose careado aAntonio Nicolás Briceño primero, y después a Pedro Baconet, sobre lafuerza que dice en su declaración le hicieron impidiéndole el marcharsepara no venir contra su provincia, resultó comprobándose que cuandoBriceño dispuso se amarrase y Pedro Baconet tiró del sable para detenerlofue porque estaba embriagado para contenerlo en su prisión.

Después de haber salido el anterior, entró Pedro Briceño, a quien lerecibí juramento en toda forma de decir verdad, y preguntado por el señorPresidente sobre su venida contra esta Provincia dijo que vino con su tíoNicolás Briceño con el empleo de Sargento.

Luego que salió el anterior entró Eugenio Ruiz, a quien recibíjuramento en toda forma de decir verdad, y preguntado si tenía algunacosa que alegar, y preguntado a Nicolás Briceño si era verdad estabaperseguido de los patriotas, dijo que era cierto; con lo cual y las razonesque alegó minoraron su delito.

Seguidamente entró Ramón Mena y habiéndosele recibido juramentoen toda forma de decir verdad, y preguntado por el Señor Presidente lo quetenga por alegar en su abono, y leídole lo que dicen de él los testigoscapitán don Sebastián Briceño y teniente don José Sumoza, nadadisminuyeron los cargos que le resultan.

Luego que salió el anterior, y recibídole juramento a José AntonioMontesdeoca después de haber entrado ante los señores del Consejo, le fuepreguntado por el señor Presidente si tenía que alegar en su defensa, yleídole lo que declaran los testigos capitán don Sebastián Briceño yteniente don José Sumoza sus producciones nada minoraron los cargosque le resultan.

487

Después de haber salido el anterior y haber entrado ToribioRodríguez se le recibió por mí juramento que hizo en toda forma de decirverdad y preguntándole por el señor Presidente si cuando llevó la carta quedice para Nutrias por qué causa no se vino a presentar y su respuesta ytodo lo demás que produjo en nada minoraron sus graves cargos.

Finalmente entró José Gregorio Herrera, a quien se le recibiójuramento en toda forma de decir verdad, y preguntado por el señorPresidente si tenía que alegar dijo que nada tenía más que decir que lotiene dicho en su declaración.

Al mismo tiempo que los señores del Consejo examinaron a los reosPedro Baconet y Nicolás Leroux, se recibió por mí juramento al intérpretesubteniente don Hipólito Lange de traducir fiel y legalmente en francés laspreguntas que se le hicieron en castellano las respuestas y ofreció hacerlocon toda legalidad.

Y concluido el examen de todos los reos, según va expresado, pasó elConsejo a votar. Y para que conste lo pongo por diligencia y firmo.

José Martí…/…

/Sentencia/

Vista la orden del señor don Antonio de Tiscar, Comandante Generalde este Ejército, su fecha siete del corriente en orden a justificar laidentidad de las personas, el origen extranjero, y primer crimen indultadocontra los trece reos constantes de esta investigación y hecho relación detodo el Consejo de Guerra, y comparecido en él dichos reos en este propiodía en que presidía el señor don Rafael de la Iglesia, Mayor General de esteEjército, y oídos suficientemente sus descargos, todo bien examinado conla conclusión y dictamen del señor don José Martí, Comandante delBatallón de la Constitución, ha condenado el Consejo y condena a AntonioNicolás Briceño a que sufra la pena de muerte y le sea cortada la cabeza ymano derecha que se pondrán en los parajes más públicos extramuros deesta ciudad, a Pedro Baconet, a Nicolás Leroux, a Antonio Rodrigo, aMarcelo Solage, a Ramón Mena, a José Antonio Montesdeoca y a ToribioRodríguez, a ser también pasados por las armas, a Bernardo Paner yBuenaventura Izarra a que sean destinados a presidio por diez años, aPedro Briceño y Gregorio Herrera que se les destine en calidad desoldados a uno de los Cuerpos o Compañías que el señor Capitán Generaltenga por conveniente; y a Eugenio Ruiz que se le ponga en libertad; todoen consideración a que debe tratárseles como sediciosos y conspiradorescontra el legítimo Gobierno de la Monarquía y de sus dominios, y porconsiguiente en el caso del artículo veintiséis, tratado octavo, título diez dela Ordenanza General, teniendo también presente lo acordado en treintade marzo último por la Real Audiencia y Capitanía General de estasprovincias.- Cuartel General de Barinas a 12 de junio de 1813.

Rafael de Layglesia José Joaquín Nieto

José Jiménez Julián Ontalba

Manuel Ruíz Luis Dato Antonio Puig

488

/Diligencia/

Incontinenti, después de haberse concluido el Consejo, el señor JoséMartí, Comandante del Batallón de la Constitución acompañado de mí elSecretario, entregó en manos propias del señor don Antonio de Tiscar, lapresente sumaria investigación, y para que conste por diligencia lo firmódicho señor, de que certifico.

Martí Carlos de Ortega

/Orden de Ejecución del Fallo/

Apruebo la sentencia del Consejo de Guerra de oficiales y ejecúteseen todas sus partes con la advertencia que la mano derecha de AntonioNicolás Briceño sea expuesta en el pueblo de Lla Victoria en el paraje enque de su orden (por notoriedad) fueron ajusticiados dos sacerdotes, y sucabeza se coloque extramuros de esta ciudad en dirección de la Villa deSan Cristóbal hasta tanto que se pueda trasladar a dicho pueblo dondeasesinó arbitrariamente a los dos europeos; y deténganse la remisión de lamano hasta la disposición del señor Capitán General de estas provincias.Cuartel General de Barinas, a 14 de junio de 1813.

Antonio de Tiscar

/Notificación/

En la ciudad de Barinas, a catorce de junio de mil ochocientos trece,el señor Fiscal don José Martí, acompañado de mí, el Secretario, se dirigióa la Real Cárcel donde se hallan preso los trece reos constantes en estainvestigación, a efecto de notificarles la sentencia impuesta a cada uno yhabiéndolos hecho poner de rodillas les leí la referida sentencia, a AntonioNicolás Briceño a ser pasado por las armas y cortada la cabeza y manoderecha para exponerla al público escarmiento; a Pedro Baconet, a NicolásLeroux, a Antonio Rodrigo, a Marcelo Solage, a Ramón Mena, José AntonioMontesdeoca y a Toribio Rodríguez la de ser también pasados por lasarmas; a Buenaventura Izarra y Bernardo Paner la de diez años depresidio, a Pedro Briceño y Gregorio Herrera la de servir en calidad desoldados en uno de los Cuerpos Veteranos que el señor Capitán Generaltenga por conveniente señalarles y a Eugenio Ruiz que se le ponga enlibertad; y por lo que toca a los reos condenados a muerte, se llamaron losSacerdotes necesarios para prepararlos a morir cristianamente, y para queconste por diligencia lo firmó dicho señor Fiscal con el presente Secretario.

José Martí Carlos de Ortega

…/…

489

/Auto/

El Fiscal don José Martí agregado al original este parte a lainvestigación contra Antonio Nicolás Briceño y demás reos que comprendepara los efectos que haya lugar a favor de Buenaventura Izarra.

Tiscar…/…

Yo, el infrascrito Secretario, Certifico: Que hoy, diez y seis de juniodel expresado año, el señor Fiscal don José Martí recibió el parte quesigue: Con la orden del señor Comandante General de este Ejército paraque se inserte original en este Sumario y en su cumplimiento dispuso seejecute según se acuerda, y para que conste lo pongo por diligencia quefirmó conmigo, el Secretario.

Martí Carlos de Ortega

_______________________Caracas. Real Audiencia. Estudio Preliminar de Mario Briceño Perozo. Causas deInfidencia. Caracas: Academia de ciencias Políticas y Sociales, 1960, T. II, pp. 307.410

490

Siglo XIX

DOCUMENTO 210

CAUSAS DE INFIDENCIAS*

CONTRA DON JOSÉ ANTONIO ANZOÁTEGUI1813

/Fragmento//Indulto/

…/…/Acto de Proceder/

En la ciudad de Barcelona a los catorce días del mes de Enero de milochocientos trece años: el Señor Don Lorenzo Fernández de la Hoz Coronelde los Ejércitos Nacionales de las Españas y Comandante General de estaProvincia & y dijo: que hallándose como se halla este Tribunal concomisión bastante de S. A. la Real Audiencia del Distrito que reside en laciudad del Valencia del Rey para procesar los comprendidos en la historiageneral de la revolución, bien como Gobernantes, o como particular acualquier otro individuo según sus hechos que haya demostrado en ella; yresultando entre otros Don José Antonio Anzoátegui el que ha sido elenemigo más acérrimo de la obediencia que es debida al Rey en le tiempode la moribunda revolución para cuyo patriotismo decidido lo hicieron enesta Plaza, Capitán del Ejército con sueldo tal, y por último Coronel poraclamación popular habiendo tomado una parte activa en el exterminio dela fidelísima Guayana tomando las armas en la mano contra ella en elcantón que le pusieron los facciosos habiendo sido el único y principalorigen de la extinción de la Junta gubernativa instalada en esta ciudad,que no obstante lo indebido de su creación gobernaba al nombre del Rey ydel Consejo de Regencia, intimidándola su extinción por la fuerza o degrado dentro de dos horas, de resultas de haber traído de la Isla de laTrinidad a donde lo envió la Junta Provincial en calidad de emisario abuscar auxilios y pertrechos militares para contrarrestar a Caracas yCumaná que sería hostigada esta pobre ciudad que fue la última que seentregó por la fuerza, e intrigas de cuatro o más facciosos que por suambición eclipsaron la buena y arreglada lealtad al Rey en que estabanradicados sus principios y virtudes morales, papeles públicos y noticias deque España no existía ni una pequeña parte de ella, y que si acaso elConsejo de Regencia regentaba en la Isla de León era ilegítimo por estarcompuesto de franceses, con otras más intrigas amañadas y esparcidas


491

bajo el velo benéfico y loable para cohonestar su iniquidad, presentándoseen todas ocasiones como uno de los primeros a todo aquello que eraopuesto al Gobierno Monárquico y por el contrario a fomentar larevolución, debía de mandar S.Sa. como mandó que puesta por cabeza laacta de protesta que hizo la Junta Gubernativa al tiempo de su extinciónpara acreditar las causales que le motivaron, con testimonio fehaciente dela declaración que dio el nominado Anzoátegui a favor de Don JoaquínPeña en el tiempo de la Revolución con todos los demás documentos quepuedan ser habidos al convencimiento de los execrables crímenes quehaya cometido este individuo que improperaba pública yescandalosamente del Soberano y los antiguos Gobiernos, se proceda aevacuar la competente justificación sumaria, citándose al efecto laspersonas de conocida probidad, los que juramentados en forma declarenque el tenor de este auto y demás que sepan no comprendidos en él. Y poréste que su Señoría dijo así lo mando y firmo por ante mí el Escribano deque doy fe.


Ante mí,Vicente Pérez

Escribano Público.…/…

/Oficio/Muy Poderoso Señor

Me asiste la complacencia de acompañar a V. A. los autos que haseguido contra José Antonio Anzoátegui sobre infidencia para que V. A.como que este se halla en seguridad en el Puerto de La Guaria a sudisposición, resuelva lo que estime convenienteDios guarde a V. A. muchos años Barcelona Febrero 3 de 1813.


/Auto/Valencia Febrero 23 de 1813.

Avísese el recibo y remítase al sumario original al Señor MinistroComisionado en Caracas con el correspondiente Despacho para queproceda a recibir su confesión a Don José Antonio Anzoátegui, y lodevuelva a este Superior Tribunal.

UzelayRafael Márquez,

Escribano de Cámara habilitado.SS. Decano Regente HerediaMinistro Vilches: Conjuez Uzelay

…/…

492

/Decreto/Valencia 12 de Mayo de 1813.

Vistos: sobreséase en la continuación de esta causa declarándose aDon Joseph Antonio Anzoátegui comprendido en el decreto de quince deoctubre de mil ochocientos doce, en cuya consecuencia se le pondrá enabsoluta libertad librándose para ello el correspondiente despacho alComandante Político y Militar del Puerto de La Guaira, y avisándose alSeñor Capitán General, a cuyo prudente arbitrio se deja la designación dellugar de su residencia mientras duren las circunstancias que exijan estaprecaución.


SS. Decano Regente HerediaMinistro Vílchez; Conjuez, Uzelay.

/Notificación/En el día se participó al Señor Fiscal.-

/Notificación/Nota: Que en catorce de Mayo se libró el despacho prevenido en el

auto anterior. En diez y nueve de Mayo se pasó al Tasador.

…/…

______________________________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revolución dela Independencia. Caracas: Archivo Nacional, 1907, pp.323-364.

493

Siglo XIX

DOCUMENTO 211


CONTRA FRANCISCO JAVIER BRICEÑO1813

/Fragmento//Destierro Perpetuo/

Fiscal José Costa y Gali

…/…

/Real Provisión al Gobernador Político y Militar de la ciudad deMaracaibo, para que cumpla lo determinado por esta Real Audiencia en la

causa de infidencia contra Francisco Xavier Briceño, conforme a lomandado/

Don Fernando Séptimo por la gracia de Dios Rey de Castilla, deLeón, de Aragón de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada,de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, deCerdeña, de Córdova, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarbes, deAlgecira, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales yOccidentales, Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Archiduque de Austria,Duque de Borgoña, de Brabante y de Milán, Conde de Abspurg, deFlandes, de Tirol y Barcelona, Señor de Vizcaya y de Molina, etc. A vos elnuestro Gobernador Político y Militar de la ciudad de Maracaibo a quien sedirige esta nuestra Carta y Real Provisión para que la deis su debidocumplimiento; sabed: que en la Audiencia y Cancillería Real que pornuestro mandado residía en la ciudad de Santiago de León de Caracas yprovisionalmente despacha en la Nueva Valencia del Rey se recibió eltestimonio de los autos seguidos contra los Francisco Xavier Briceño, pordelito de infidencia que la remitisteis en consulta de la sentencia quepronunciasteis en ellos, cuyo tenor es el siguiente:

Sentencia: septiembre tres de mil ochocientos doce.- Vistos secondena a Francisco Xavier Briceño, Vocal de la Junta rebelde de Trujillo,encargado por los rebeldes de varias comisiones y últimamente nombradoAlcalde Mayor de la Villa de Carache por su probado

__________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español. (1812-1819).

494

patriotismo y decisión a la llamada Justa y Santa Causa de Venezuela,después que hubiera cooperado a la rendición de este pueblo fiel, a diezaños de presidio en el de San Juan de Ulhua a destierro perpetuo de losdominios de América e islas adyacentes, pena de la vida si se lequebrantare en diez mil pesos aplicados a la Real Hacienda parareintegrarla de los gastos de su manutención y conducción, etc., y demásque la rebelión la ha causado y en las costas procesales, apercibido quereincidiendo en su deslealtad a la Nación y al Rey, será castigado con todoel rigor de las leyes.- Consúltese con la Real Audiencia de Venezuela y sinperjuicio ejecútese en las penas pecuniarias por el déficit de las cajas.-Pedro Ruiz de Porras.- José Vicente de Anca.- Lo determinó el señordon Pedro Luis de Porras, Brigadier de los Ejércitos Nacionales,Gobernador Militar y Político, Comandante General e Intendente de estaProvincia, con dictamen del señor don José Vicente de Anca, AuditorGeneral de Guerra de las de Venezuela, Asesor del Gobierno y TenienteGobernador de la de Caracas. Y lo firmaron que doy fe.- Ante mí, Joaquínde Faría, Escribano del Cabildo. Y habiéndose dado vista al nuestro Fiscalla contestó en los términos siguientes:

Representación: El Fiscal de Su Majestad ha visto esta causaformada y remitida en consulta por el Gobernador de Maracaibo contraFrancisco Xavier Briceño, sobre haber sido Vocal de la Juntainsurreccional de Trujillo y la sentencia por la que se le condena a diezaños de presidio en el de San Juan de Ulhua, a destierro perpetuo de losdominios de América e islas adyacentes, pena de la vida si lo quebranta, yen diez mil pesos aplicados a la Real Hacienda por vía de indemnización yen las costas, y respecto a que este reo ha sido individuo de la Juntainsurreccional de Trujillo, por cuyo motivo tiene íntima conexión con lacausa general a que debe unirse, pide el Fiscal que así se haga,suspendiéndose, por ahora y hasta que aquella esté en estado, el curso deesta particular, y que a este fin se remitan a este superior Tribunal losautos originales para lo que se sirva Nuestra Alteza mandar librar lacorrespondiente Real Provisión cometida al Gobernador de Maracaibo.-Valencia, diez y siete de octubre de mil ochocientos doce.- Costa.- Y en suconsecuencia por los nuestros Regente y Oidores se proveyó el auto quesigue.

Auto: Valencia diez y nueve de octubre de mil ochocientos doce. Areserva de proveer oportunamente lo que haya lugar sobre el curso de estacausa líbrese Real Provisión al Gobernador de Maracaibo para que remitaa la mayor brevedad los autos originales de ella, suspendiendo la exacciónde las penas pecuniarias o reteniéndolas en calidad de depósito en caso dehaberla ya expedido.- /Se halla una rúbrica/.- Manuel de la CruzRodríguez.- Escribano de Cámara interino.- Señor Deán Regente Heredia.- /Rubricado/.- En cuya virtud fue acordado que debíamos mandar estanuestra carta y Real Provisión dirigida a vos el nuestro Gobernador Políticoy Militar de la ciudad de Maracaibo, por lo cual os mandamos queinmediatamente que la recibáis la deis su debido y puntual y efectivocumplimiento según y en la conformidad que os previene y manda en el

495

auto supra inserto. Así lo haréis y ejecutareis so pena de la nuestramerced. Dada en la ciudad de Nueva Valencia del Rey a veinte y seis deoctubre de mil ochocientos doce.

E yo don Manuel de la Cruz Rodríguez, Escribano del Rey NuestroSeñor y de Cámara, interino de esta Real Audiencia, le hice escribir por sumandado con acuerdo de su Regente y Oidores.- Registrado, Por elCanciller Clemente Britapaja.- Pedro Ruíz de Porras.- Ante mí, Joaquínde Faría. Escribano de Cabildo.

Doy fe que se ha librado la orden prevenida al Comandante deTrujillo en el mismo día.- Faría, Escribano.

Doy fe que no habiendo podido despacharse los autos en el correodel día de ayer se han cerrado en éste y puestos en la Secretaría deGobierno para remitirlos en la primera ocasión, se componen de treintahojas útiles y va rotulado el sobre al señor Fiscal de S. M. en la RealAudiencia de Venezuela.- Valencia.- Maracaibo, cuatro de diciembre de milochocientos doce.- Faría, Escribano.

/Auto/Valencia 12 de enero de 1813.- Con sus antecedentes al señor

Fiscal. Hay dos rúbricas.- Manuel de la Cruz Rodríguez.- SeñoresDecano Regente Heredia; Oidor Vílchez.

En el día se pasaron al señor Fiscal.- Rúbrica.

/Opinión del Fiscal/El Fiscal de S. M. ha visto los autos originales contra don Francisco

Xavier Briceño que remite el Gobernador de Maracaibo en consecuencia delo mandado por este Superior Tribunal en auto de 19 de octubre último; ycomo en su representación, que causó esta providencia, expuso ya lanecesidad de que esta causa se uniese a la general de la revolución deTrujillo, y que hasta tanto que esta se hallase en estado debía suspenderseel curso de la particular de Briceño, sobre cuyo punto se reservó V. E.proveer oportunamente; el Fiscal nada tiene que representar de nuevosino insistir en lo que tiene pedido anteriormente. Valencia, 29 de enero1813.

Costa…/…

Valencia, 1 de febrero de 1813.- Dése cuenta.Manuel de a Cruz Rodríguez

/Decreto/Valencia, 21 de abril de 1813.- Vistos, líbrese Real Provisión al

Alcalde constitucional primero de la ciudad de Maracaibo para que recibaa don Francisco Xavier Briceño declaración sobre el tiempo y lugar en quefue preso, resultando haberlo sido después que en el de su domicilio sereconoció la Soberanía nacional lo ponga en libertad con desembargo yrestitución de bienes, respecto a comprenderlo el decreto de quince de

496

octubre de mil ochocientos diez, y participe la providencia al señor CapitánGeneral y Jefe Político de aquella provincia para que sobre el paraje de laresidencia de dicho Briceño pueda tomar las providencias que estimeoportunas y exijan las circunstancias . /Hay tres rúbricas/.- Uzelay.-Señores Decano Regente Heredia; Ministro Vílchez; Fiscal Costa; ConjuezUzelay.- /Hay una rúbrica/.- Manuel de la Cruz Rodríguez.

…/…/Auto/

Valencia, 19 de mayo de 1813.- En atención a que don FranciscoXavier Briceño ha venido a esta ciudad desde la de Puerto Rico, recíbale ladeclaración pendiente por el Conjuez Licenciado don Ignacio Xavier deUzelay y dése cuenta .- Uzelay.- señores Decano Regente Heredia;Ministro Vílchez; Conjuez Uzelay.- Hay tres rúbricas.- Rafael Márquez,Escribano de Cabildo Habilitado.

/Notificación/En el día se pasó al señor Fiscal. / Hay una rúbrica/.

…/…/Auto/

Valencia, 20 de mayo de 1813.- Vistos, en conformidad de lodecretado en veintiuno de abril de este año, quede don Francisco XavierBriceño en plena libertad, dándosele la correspondiente Real Provisiónpara el desembargo y entrega de sus bienes, y presentando en el Tribunalel juramento de la Constitución Política de la Monarquía, Despáchesele elcorrespondiente pasaporte para que se restituya al lugar de su domicilio.-Hay dos rúbricas.- Uzelay.- Señores Decano Regente Heredia; MinistroVílchez; Conjuez Uzelay. /Hay una rúbrica/.- Rafael Márquez, Escribanode la Cámara Habilitado.


/rúbrica/

/Otra/Inmediatamente se notificó a don Francisco Xavier Briceño.- rúbricaNota: Que en el mismo día se le dio certificación al interesado,

certificación del auto anterior en una hoja.-/rúbrica/

/Diligencia/En veinticuatro se pasó al tasador.-

/ rúbrica/…/...

__________________Caracas. Real Audiencia. Sección de Causas de Infidencia. Archivo General de la Nación,1952.

497

Siglo XIX

DOCUMENTO 212


MANUEL BRUS, MANUEL AGUADO, VICTORIO VILLEGAS YJOSÉ ANTONIO MORALES

1815/Fragmento/

/Indultado/Juez Fiscal: Manuel González

Fiscal del Consejo de Guerra Permanente:Diego Fragoso

/Oficio/

Señor Capitán GeneralEl Sargento Mayor de esta plaza, da parte a V. S. del caso siguiente: ElSargento 1º del Regimiento Cazadores, del General Juan Bezón, me dióparte a las seis y media de esta tarde, que acababa de dárselo a él eldoctor don Isidro González, que en la casa inmediata a la suya había todoel día un escandaloso bailecillo, en cuya casa, desde la suya oyó variascanciones de Bolívar, y entre ellas una que dice así: “El General Bolívartiene un caballo para matar españoles, europeos y canarios”. Con cuyomotivo procedí (por no haber encontrado a V. S.), y acompañado delayudante de caballería don Francisco Capó, el Sargento expresado y el desegunda clase, Francisco Gutiérrez, del Regimiento de Castilla, nosdirigimos a dicha casilla. En efecto hayamos dicho bailecillo en casa deJuana Morales y María de la Luz Bodallas, donde habiendo encontrado aManuel Brus, Manuel Aguado, Victorio Villegas y el cojo José AntonioMorales, los dirigí a la Cárcel Real, donde se hallan sin comunicaciónhasta la disposición de V. S. Así mismo hago presente que la expresadadueña de la casa, dijo que se había fugado el esclavo maestro de sastreRamón, que vive casa de don Manuel Punceles o casa de las Silva, esquinade Catedral. No se ha procedido al arresto de dichas mujeres y MaríaJosefa Carmen con su hija María Josefa González que también se hallabanallí, por no escandalizar, pues dicha prisión se ha hecho con toda lamoderación y silencio que me ha sido posible.- Caracas, a las 8 de lanoche (del) 26 de noviembre de 1815.

Antonio Guzmán.

_______________________________* Juicios seguidos a los revolucionarios patriotas por el gobierno español (1812-1819)

498

…/…

/Decreto/

Caracas, 27de noviembre de 1815.El Ayudante de la plaza formará inmediatamente un sumario en

averiguación de estos hechos.Moxó

/Relación sumaria/

Principiando este sumario por el orden regular y certificada laexposición del parte por el doctor don Isidro González, Juez suplente delSuperior Tribunal de Apelaciones, resulta de él hasta la fecha de ayer quese han concluido todas las declaraciones, que las de los testigos JuanBezón, sargento primero del Batallón de Cazadores del General donFrancisco Capó, Ayudante Mayor de Caballería de Voluntarios, FranciscoGutiérrez, sargento segundo del Regimiento de Castilla, y Pedro González,Sargento primero del mismo cuerpo, se contraen en sus declaraciones, a loque el mismo doctor don Isidro González les dijo.

Las de los testigos que se hallaban en la casa de que trata el parte,resultan por la de doña Josefa Ascanio que la hija de ésta, doña MaríaJosefa González, había cantado la copla siguiente: “El General Morillotiene un caballo que en saliendo en campaña se vuelve un rayo”.

La declaración de doña María Josefa González, de quién se dice en laantecedente de doña Josefa Ascanio, su madre, que cantó la copla que enella expresa, dice y asegura en su exposición que es cierto la cantó en lostérminos siguientes: que varía en algún modo de la exposición de sumadre, “El General Morillo tiene un caballo para defender a Caracas consus vasallos”.

La de doña Juana Morales, dueña de la casa donde estaba ladiversión, expresa en su declaración que doña María Josefa González y ellacantaron la copla siguiente: “El General Morillo tiene un caballo paraentrar en Caracas con sus vasallos”. Y la misma dueña de la casa y otrasque se hallaban allí vertieron alguna expresiones como son: “A cadacochino gordo se le llega su sábado a nosotros se nos ha llegado el tiempode poder hablar, que bastante tiempo hemos estado con un candado en laboca. Y ahora nos divertimos y otros estarán llorando y el que tuviereporque llorar que se muera, que si los insurgentes tenían sus libertadoresnosotros también tenemos los españoles que también nos han libertado”.

La de María de la Luz Bedollar, dice lo mismo que la antecedente consólo la diferencia de que a la copla añadieron: “Y el estribillo viva el Rey deEspaña muera el enemigo”.

La de Micaela Monasterios asegura la misma antecedente exposicióny que al concluir la canción dijo doña Josefa González: “Viva nuestro Rey”.A que contestaba doña Juana Morales “Viva por toda la vida”.

499

La declaración de Marcos Bravo en un todo conforme con laantecedente.

La declaración del preso Manuel Brus, dice que se cantó sin decirpor quién la copla siguiente: “Mi General Morillo tiene un caballo en queviene a Caracas con sus vasallos”. Confiesa el mismo Brus en sudeclaración que hace como dos años que vino de Barcelona a esta capital,en cuyo tiempo se hallaba gobernando el General Rivas por ausencia deBolívar que se hallaba en el campo. Que no volvió a salir más de estacapital por haber quedado enfermo en el hospital en donde aún estaba a laentrada de las tropas del Rey en ella. Que entre otros se presentó el señorComandante General don José Tomás de Boves. Que sirvió a losinsurgentes en una división de caballería y que con ella salió para la Villade Aragua, cuya división era mandada por don Pedro María Freytes, perodesde que entró en esta ciudad siempre se ha mantenido ejerciendo suoficio de platería.

En la declaración del preso Manuel Aguado no resultó otra cosa quehaber ido éste a la casa del baile por haberlo convidado (el cojo, hermanode la misma). Dícese el sastre Ramón Machado, pero que en el tiempo queestuvo en la referida casa del baile no se bailó más que el piquirico y eljoropo, y que de estos se cantó lo mismo, pero que no se oyó que secantasen otra clase de canciones. Que se halla preso por haber estado enella al tiempo que llegó el señor Mayor de la Plaza.

De la declaración del tercer preso, Victorio Villegas, resulta que fuellamado por doña Juana Morales, para tocar la guitarra, para la diversión,por cuyo motivo habría como media hora que estaba ella cuando entró elseñor Mayor de Plaza quien lo hizo prender y conducir a la Real Cárcel.Que en el tiempo que estuvo en la enunciada casa sólo se tocó, cantó ybailó el sambe, el piquirico y el mono, y que no oyó se cantase otra cosa.

Por la del preso José Antonio Morales, resulta que sólo oyó éstecantar a doña María Josefa González la canción siguiente: “El GeneralMorillo tiene un caballo para venir a Caracas con sus vasallos”. Queigualmente fue preso por el señor Mayor de Plaza por hallarse en la mismacasa.

Por la declaración del preso Ramón Machado, esclavo del Presbíterodon Juan Bautista Machado, resulta que sólo se halló éste en la casa delbaile desde la cinco y media hasta la seis de la tarde, a cuya hora seseparó de la casa y se fue a la de su amo para no hacer falta a susservicios, pero que en este corto tiempo sólo oyó tocar, cantar y bailar elmono, el piquirico y el manganzón, no pudiendo dar razón de otra cosaalguna.

Este es el verdadero estado de la causa que ha motivado el parte delsargento Juan Bezón y certificación del doctor don Isidro González. Por elno puede juzgar si el objeto de las canciones iban dirigidas a mal fin ollevaban consigo alguna intención siniestra, pero no parece verosímil quelas referidas canciones llevasen otro objeto que el mismo que expresan lascantadores en sus declaraciones, cuando tienen a su favor haber sidomuertos por los insurgentes en el cerro del Puto de Valencia a sus maridos

500

don Joaquín Grao de doña María Josefa González, y don Andrés de laTorre de doña Juana Morales, que seguían y abrazaban la justa causa delRey, como así consta por algunas declaraciones del sumario y por algunosinformes que privadamente he tomado. Como así mismo lo he practicadode la conducta moral y política de estas.- Caracas, 5 de diciembre de 1815.

Manuel González

/Certificación Fiscal/

Certifico que en virtud de orden del señor Capitán General paraponer en libertad los reos de la Real Cárcel, que gozasen del último RealIndulto y los que estuvieren por causas leves o no se les hubiesejustificado crimen y visto por el antecedente extracto que nada resultabacontra los comprendidos en él, teniendo presente la reflexión que en suconclusión hace el Señor Fiscal de la causa y los buenos informes que nosdice han dado de ellos, pase a la Real Cárcel y mandé ponerlos en libertadprevia la amonestación que dicho señor General me previno les hiciese ybajo las formalidades de estilo. Y para que conste lo firmo en Caracas adiez de diciembre de mil ochocientos quince.

Diego Fragoso

/Diligencia/

En la ciudad de Caracas a once de diciembre de dicho año, el señordon Manuel González, Ayudante Mayor de esta plaza y Juez Fiscal en estasumaria, en atención a la certificación que antecede, que original seagrega, del señor don Diego Fragoso, Teniente del Regimiento de Infanteríade la Unión Fiscal del Consejo de Guerra Permanente, en que inserta laorden del señor Capitán General interino don Salvador Moxó, en que dapor comprendidos en el Real Indulto a los individuos de este sumario ymanda se les ponga en entera libertad con las prevenciones necesarias deno volver a cometer iguales excesos. En cuya virtud dicho señor JuezFiscal acompañado de mi el Escribano pasó a la Real Cárcel y teniendopresentes a los cinco individuos comprendidos en este sumario les enteróde lo prevenido, y en su virtud los puso en plena libertad, dando porconcluso dicho expediente. Y para que conste por diligencia lo firmó dichoseñor, de que yo el presente Escribano doy fe.

González. José MaríaLandaeta

/Diligencia/

En dicha ciudad a trece de dicho mes y año, el señor don ManuelGonzález, Juez Fiscal en este sumario, mediante a hallarse este expedienteenteramente concluido por haber gozado los individuos comprendidos enél el Real Indulto, pasó con asistencia de mi el Escribano a la posada delseñor don Manuel Banía, Teniente Coronel de los Reales Ejércitos y

501

segundo Jefe del Superior Tribunal de Policía a entregarle este expedientecompuesto de treinta y cinco hojas útiles con ésta, sin contar la carátula yel parte que para por cabeza. Lo que así se verificó poniéndolo en lasmanos de dicho señor. Y para que conste por diligencia lo firmó dichoseñor Juez Fiscal, de que yo el Escribano doy fe.

Manuel González José María Landaeta

____________________Caracas. Real Audiencia. Sección de Causas de Infidencia. Archivo General de la Nación1952.

502

Siglo XIX

DOCUMENTO 213

REPRESENTACIÓN FISCAL ELEVADA AL REY DE ESPAÑAEN 1815 QUE DA IDEA DE LA POLÍTICA QUE SEGUÍAN LOS

MANDATARIOS REALISTAS EN VENEZUELA

AL REY

Señor:

Vuestro Fiscal en el Distrito de Venezuela, desde que llegó a estaCapital, vio con plena establecida las bases más seguras de una discordiaque había terminado y V. M. no quiere ver revivir. No dirá el fiscal que sedeba a un espíritu de turbulencia, ni tampoco a la ignorancia, pero si quea la equivocación e inexperiencia, pues tratándose de recoger los ánimosextraviados para que vuelvan a obedecer las leyes parece muy mal medioel despreciar esas mismas leyes, subrogando en su lugar sistemasdesconocidos que asustan, y peligros que espantan.

Es inconcebible, señor, la razón que haya movido al general DonPablo Morillo al suspender el ejercicio de Vuestra Real Audiencia, sino hasido a extinguirla, según la expresión del documento No 1º, y este es unpunto en que por delicadeza vuestro fiscal no entrará, pero si debe decirque aquella suspensión o extinción ha causado un verdadero desorden,porque no es dado en ningún sistema de gobierno poner la mano sobreuna parte sin que se resienta el todo, y mucho menos destruir lo queconstituye su esencia sin que se destruya la esencia misma. Un sistema degobierno no es como una máquina, que se desconciertan cuando le quitanuna rueda porque todas sus partes están enlazadas, y del enlace resulta elmovimiento. Púsose la mano sobre la Audiencia, ya se ha resentido elgobierno: destruyóse aquella corporación que constituye la esencia de todoel gobierno en el distrito de Venezuela insurreccionado, y se ha destruidoel gobierno mismo para ponerse pábulo a una insurrección que habíaquedado en cenizas. Comienzan esta a inflamarse, y vuestro fiscal tememucho ver no muy tarde una llama que derretirá las diez mil bayonetasexpedicionarias.

En lugar de la Audiencia que sólo tenía cinco personas han erigidoun tribunal que titulan de justicia, con cinco abogados para decidirpleitos; otros con muchos más miembros, todos legos, nombrado tribunalde secuestro y confiscos para causas de infidencias pasadas sobrepersonas ausentes; y otros de militares, llamado consejo de guerrapermanente para infidencias actuales y futuras, sin perjuicio de pasadassobre personas presentes, según consta los tres documentos No 2. son 20o 25 personas por 5, y tres tribunales por 1, con gravamen del erario que

503

paga casas, sueldos y gastos, al mismo tiempo que no puede dejar depagar a los ministros de la Audiencia que se hallan en la ociosidad yavergonzados, como aparece el comprobante número 3; más a pesar dehaber esos tribunales por uno todavía falta quien haya de conocer sobrelos graves negocios del real patronato, y recursos de fuerza y protección:falta quien haya de proveer en los extendidos y delicado ramos de propios,arbitrios y bienes de comunidad: falta en tiempos tan espinosos quienhaya de dar votos consultivos al primer jefe del Distrito: esta dislocada yala superior gobernación de la tierra y reducida, en el acto mismo de unacrisis, a la sacudidas violentas de la mano militar que, según se ve aquí,no consulta la previsión sino la fuerza; no cuenta el número de males, sinode soldados; ni compensa la escala política, sino rellena las cartucheras.Pero todavía, señor, hay más.

Tres tribunales están subrogados por uno, con aquellos vacíos deprimera consideración y otros muchos que no es fácil enumerar, y vuestroreal erario está en peligro porque camina en pos de la disolución. No hayjunta superior de real Hacienda, cuerpo conservador y fomentador deltesoro, porque falta el regente o decano de la Audiencia llamado a la juntapor ordenanza, y miembro el más principal como Vice-Presidente y letradode gran experiencia: no hay sala de justicia de cuentas, cuerpo que velasobre las del fisco, y conoce y decide del honor de sus ministros, porquefaltan los tres de la Audiencia llamados por la ley de Indias a formarlajunto con el fiscal y los dos contadores de cuenta: no hay junta dediezmos, cuerpo que custodia los novenos reales, las vacantes mayores ymenores, las rentas de hospitales no fundados, porque falta el ministro dela Audiencia llamado por la instrucción: padecen del vicio de nulidad lasalmonedas, porque falta el ministro de la Audiencia que debe concurrir aellas; pero hay derramas pero no hay Audiencia, y hay empréstitosforzados que no entran en vuestras cajas, como consta del documentonúmero 4, hay sueldos que no deben pagarse como se prueba en elnúmero 5: y hay libranza que no deben cumplirse, como entre otras la delnúmero 6.

Quisiera el fiscal que ha lo referido, y no más estuviese reducido elmal. Es grande sin duda el expresado, pero es mayor el que resulta delconflicto de conceptos que un plan desorganizador sugiere a un pueblocuyas ideas exige arreglo para tocar en el punto fijo de que se desviaron. Elpueblo ve parte de la administración de justicia en manos diversas deaquellas escogidas por V. M.: ve inmensos caudales de secuestros yconfiscos, casi todos los caudales de las provincias, en manos extrañas deaquellas que V. M. ha designado: ve una tesorería de ellos separada de laV. M. con tesorero sin finanzas según el número 7, y que no es él que V.M. nombró y tiene las suyas: ve haciendo de … fiscal en ese gruesoenorme de capitales al … según los cuatro documentos número 8, almismo tiempo que ha venido mandado por V. M. un fiscal suyo: y elpueblo no ve a dónde van esos caudales, ni lo que hacen con ellos, ni esposible que los vea, porque todo es clandestinidad y misterios, mientras elerario a cargo de vuestro oficiales reales es el que contribuye para todo,

504

gimiendo aquellos bajo el insulto y sobresalto, como lo prueba el estado ydocumento número 9.

De semejante plan y contraste deben precisamente los pueblosdeducir, o que V. M. reservadamente ha mandado ejecutar órdenescontrarias a sus propias determinaciones dadas en público, y a lascreaciones y leyes de vuestros augustos predecesores y progenitores, o quehay para Venezuela otro soberano que rivalidad con V. M. o es superior; yen este concepto último deducirán también que sus propiedades, sus vidasy honor son patrimonio o están a merced de ese soberano que a su placery sin ningún miramiento quita, destruye y aniquila cuanto ha hecho yhace V. M. Estos son los dos aspectos que granizan infinitos conceptosencontrados, a cual más triste, sobre un pueblo en desconfianza yconmovido por la misma tierra que cubre los restos de tantos millares devíctimas inmoladas a una opinión política sobre V. M.: negros aspectosdebido a una conducta indiscreta y torpe que no prevé los resultados. Bajoel primero, las consecuencias se desprenden por sí mismas ante nuestrosojos para llorarlas con lágrimas de sangre que aumente la derramada porel hierro y el fuego: y bajo el segundo, cuales sean las impresiones de unpueblo donde con las armas y la vida se ha ventilado el gran punto de losderechos de V. M., de dejarlo el fiscal a vuestra real consideración,mientras añade que a su juicio la junta de secuestro y el consejo de guerrapermanente por sí solos, y sin agregar otros elementos de insurrección queabundan en todos sentidos, bastan y sobra para volver a la pelea, quiensabe si con más desgracias para unos, más fortuna para otros y unaviolencia para todos.

El general Morillo a su llegada encontró el distrito entero bajo elgobierno de V. M., pues aunque la isla de Margarita no estaba todavía, serindió al solo ver la expedición. La halló sin enemigos, porque casi todoshabían muerto a manos de Bóves y Morales, dos caudillos aparecidossúbitamente, y el resto se halla refugiado en las Antillas extranjeras. Entreesos matados a millaradas, lo fueron igualmente innumerables, amillaradas también, que sin parte alguna en la revolución estabanmeramente pasivos en su casa, trabajando para cubrir sus exigenciasnaturales, pero criollo e insurgente se tenían por sinónimos, y acaso setienen todavía, porque este es un reato de que sólo se libertan los asesinosy perseguidores, de modo que para tener seguridad y estimación esnecesario ser criminal. Quiere decir, señor, que Morillo ni aún hallópoblación, pues de la poca que había pereció casi la mitad, y todoshombres. El censo de la capital de Cumaná que tenía 16.000 almas, sehizo ahora con escrupulosidad por don Manuel Rubio, y solo consta 5.236almas, y entre ellas 3.000 y pico de mujeres, y solo 1.221 hombres, comolo verá V. M. muy bien especificado en el número 10. No encontró Morilloni aún mujeres ni muchachos pertenecientes a los reputados enemigos,porque unos con sus maridos y padres, y otros en la viudez y orfandad,son los refugiados en las colonias donde se hallan sumidos en una miseriaque jamás conocieron, viendo con el sollozo de arrepentimiento, y cuandomenos de un triste parangón entre lo pasado y presente, que la Junta o

505

tribunal de secuestro y confiscos le ha condenado a perecer. ¿Y nocambiarían con todo su corazón el hambre por el pan, la desnudez por elvestido, la mendicidad por la abundancia, los tormentos por el gozo, y elsuelo extraño por su propia patria que tan apegadamente quieren?. ¡Quecampo, señor, tan vasto como risueño presenta este cuadro a la políticapara tirar sus líneas a la salud! Salud, señor, que todos desean, nosotros,la nación, V. M., el mundo; salud muy barata, y tan barata que nadacuesta, porque toda esa grande mole de riqueza es pérdida para V. M.. ypara el Estado, y el vuestro fiscal responde con su cabeza de que la realHacienda no solo no las ingresará, sino que además tendrá pérdidas yperjuicios enormes e irreparables, porque parecen para ella esa poderosa ypingües propiedades que son los manantiales de la renta.

No hay duda, señor, que perecerán, porque ya comienzan a perecer:y esas lágrimas de naturaleza corrosiva que atraviesan el mar Caribe ypenetran en la soledad de esos montes, para juntarse con las que llorantan ricos planteles abandonados a la inclemencia, son lágrimas, señor, queulceran las entrañas de la otra mitad de la población con que se debecontar V. M., para la paz, y sin cuya voluntad no existirá. Toda ella estaenlazada con los refugiados que necesariamente para comer han deprocurar de venir a sus hogares, sea como fuere, y al intento se valdrán desu consanguíneos, afines y connotados existentes aquí adentro. Estos noson descastados, ni el dolor de haber visto la muerte segando las cabezasde sus padres, de sus hijos, de sus parientes y amigos, han perdidotodavía su agudeza. Innumerables de ellos tienen derechos espectaticios alos caudales secuestrados que se arruinan, y otros igualmenteinnumerables son herederos presuntivos de ellos, y necesarios también.¿Se resignarán a morir de hambre los de afuera, y a verlos fríamente morirlos de adentro? Vuestro fiscal no lo cree, y esta miranda muypalpablemente los más seguros síntomas de un retroceso indefectible a larevolución, para buscar en ella el pan, la vida y el honor.

Porque también se le ha deshonrado, sin distinción de ausentes ypresentes ni de revolucionarios y pacíficos. La clasificación de venezolanoshecha por el reglamento de secuestros número 11, obra que no es deMorrillo, el cual no sabe hacer reglamentos, … como después verá V. M.perentoriamente probado, es el más activo proyectil lanzado, no sobre uncuerpo cohibente sino sobre una yesca muy preparada que arde al golpede un ligero eslabonazo. Prescinde vuestro fiscal de la exactitud oinexactitud de ideas en aplicar a toda una región las leyes de la partida 7ªsobre traiciones, y de tratar con autos y escribanos un acontecimientocomo el de la insurrección de América, el más grande que puedepresentarse a la nación, más grande que el último de Bonaparte con tantafelicidad manejado, y más grande por sus resultados en las relaciones detodo el universo que la caída del imperio romano: acontecimiento quedesde su principio mismo salió de la esfera civil y forense y entró en lapolítica, cuyas leyes son de más elevada naturaleza, en que debencompaginarse diversos principios que los judiciales: principios de sanapolítica, de sana filosofía y de sana moral, extractándose de ello lo más

506

sublime y selecto para cuadrarlo con el derecho de las gentes que reclamaesta lucha: operación muy digna de la sabiduría de V. M. para la cual tieneinstrumentos de gran temple y valor en tantos claros varones de queabunda la monarquía. Prescinde vuestro fiscal del torpe o del ningúnanálisis que se hace de los resortes del corazón humano, y que tanescrupulosos deben ser para distinguir con la debida celeridad el dolo dela culpa, la opinión del crimen, y el error de la malicia: puntos de muchacantidad en el noble y augusto ánimo de V. M. que sabe pesarlos parareducirlos a su verdadero valor y aplicar el suave correctivo de lapersuasión y convencimiento, sin confundir en el hombre su innato deseode ser libre, con el gran peligro a que se sujeta para serlo, y es lo que V. M.anhela evitar en bien de todos los españoles, así europeos, comoamericanos. ¿Quién es el que no querrá ser libre? Lo quiere todo el reinoanimal por una ley primaria de la naturaleza, que nada es poderoso ainterpretarla y restringirla sino la razón humana, y por lo tanto es a estarazón que sabe V. M. se debe atacar con el raciocinio y palpablesdemostraciones benéficas, no con la depredación y el degüello, no con lapersecución y la deshonra.

La encuentra V. M. en la clasificación de todo el pueblo del distritohacha por ese reglamento que ha tenido la osadía de imprimir el sello de laafrenta sobre familias enteras, infamándolas con la atrevida palabras defamilias indignas de condecoraciones. El nuevo Dragón en el transporte desus furias no advirtió que hay niños, hay recién nacidos y hay tambiénseres por nacer, y que aún en el rigor de la ley de partida sobre traidoressolo participan de la infamia los hijos varones por la razón que ella da, nolas hembras, no los niños, y menos la familia; no advirtió que la prácticaresultante del progreso de las luces ha derogado esa dureza de la ley,como ha derogado la tortura, el riepto, los patíbulos crueles, y muchaspenas que se resienten del estado del siglo en que se dictaron: ni quevuestro augusto padre dio sobre este mismo en el propio Caracas unalección muy elocuente y una norma de conducta para lo sucesivo en loshijos varones de Don José María de España, muerto en la horca por iniciode traición en el año 1799. No advirtió en fin que V. M. mismo estadistinguiendo y condecorando individuo de familias que casi todas enterasse han mezclado en la insurrección, obrando activamente algunas de ellas;y que felizmente V. M. no pertenece al tiempo en que se regaba con sal lossolares de las casas arrasadas por un juicio de traición.

Que los insurrecciónales separándose del punto de las opinioneshan cometido crímenes horribles, matando cruelmente a sus contrarios,en masa y sin piedad, es un hecho que ojalá no fuera tan cierto; pero no loes menos que estos separándose igualmente de las suyas han cometido losmismos horribles crímenes, matando cruelísimamente a los otros en masay sin piedad. El crimen se ha castigado en otro crimen, porque seenardecieron las pasiones, más de hecho el castigo se verificó ya, y severificó de un modo espantoso. El Talión por ambas partes explicó suinflexibilidad, y Radamanto mismo se tapó los ojos para no ver su obra.Destruyóse todo, y todo se mató, y la clemencia huyó porque huyó la ley,

507

la caridad huyó porque huyó la razón, cesando la distribución distributivao geométrica de la justicia. ¿Qué más se pretende ahora señor? Dos nubesnegras se chocaron disparando rayos y centellas que todo lo handesaparecido y quedo despejada la atmósfera. ¿Por qué bajos losauspicios de su serenidad y calma no salen las leyes a hermosearla con sudulce imperio e influencia vivificadora? ¿ Por qué continúan calladas estasleyes, o cómo fugitivas o avergonzadas con el desprecio de verse deslucidaspor leyes espurias que han venido a usurpar su heredad para destruirla?:heredad, señor, de paz y justicia para los hombres, de ventura y ordenpara la tierra, y de gloria y dicha para V. M. a cuya real munificenciaocurre vuestro fiscal por remedio en cumplimiento de sus deberes.

La ley municipal de estos dominios impone a los fiscales laobligación de dar su parecer cuando escriben al Rey, más en lascircunstancias actuales vuestro fiscal exponente, no encuentra un modode hacerlo porque halla el mal bastante difundido ya, y seguirádifundiéndose y radicándose a causa de lo distante que se halla V. M., y locercano y activo de las causas que lo producen, sin esperanza de aliviarloporque ya se ha hecho aquí un dogma político el rigorismo, y se creefirmemente que la pacificación solo puede hacer obra de la dureza. Si estoes exacto, vuestro fiscal va equivocado, y si no lo es V. M. es el ofendido.

El fiscal, pues, en observancia de la ley dirá por el testimonio de suconciencia, que no de otro modo cree poderoso conservar este territorioque guardándose las leyes con la más estrecha observancia, destrúyanselas nuevas creaciones establecidas y cuanto sea obrar fuera o contra la ley,para que sea ella quien gobierne, y en ella V. M. por medio de sus agentes,sin más facultades que las designadas por ellas a los empleados de todaclase y categoría.

Dios guarde a V. M. muchos años.Caracas, Noviembre 4 de 1815.

Andrés Level de Goda.

___________________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Historia de la vida pública delLibertador. Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República. T. V. p. 358.

508

Siglo XIX

DOCUMENTO 214

REAL ORDEN EN QUE SE DISPONE EL RESTABLECIMIENTOINMEDIATO DE LA REAL AUDIENCIA DE CARACAS

DESPUES DE HABERLA ELIMINADO DON PABLO MORILLO/Madrid 27 de Diciembre de 1815/

/Don José Maroto, Fiscal de lo Civil y CriminalDon Andrés Level de Goda, Fiscal de la Real Hacienda/

Señor Capitán interino de Caracas.

Enterado El Rey de cuanto el Capitán General de esas Provincias,Don Pablo Morillo, le ha hecho presente acerca de la suspensión de la RealAudiencia, creación del Tribunal de Apelaciones y Junta Superior deSecuestros, y conformándose S. M. con lo que sobre el particular le haconsultado el Consejo pleno de Indias en 20 del presente mes, se haservido resolver que se establezca inmediatamente esa Real Audiencia enlleno de su autoridad, con los Ministros nombrados en 1º de Octubreúltimo a Consulta de la Cámara de Indias de 9 de septiembre anterior, queson: don Cecilio Odoardo, Regente; don José Francisco Heredia, don PedroBenito Vidal, don Francisco de Paula Vílchez y don Manuel García,Oidores; d. José Maroto, Fiscal de lo civil y criminal, y d. Andrés Levelde Goda, Fiscal de la Real Hacienda: y que se prevenga al expresadoTribunal que verificado su restablecimiento cese el superior de Apelacionesy la Junta titulada de Secuestros en el uso y ejercicio de sus respectivasfunciones, quedando reducidas las de esta última a la parte económica yadministrativa de los bienes secuestrados, procediendo en lo demásconforme a las leyes. Lo que comunico a V. S. de Real Orden para suinteligencia y efectos convenientes, e inteligencia de que la misma loparticipo al Capitán General propietario y Regente nombrado. Dios guardea V. S. muchos años. Madrid, 27 de diciembre de 1815.

Tomás Moyano

____________Mario Briceño Perozo. Temas de Historia Colonial Venezolana. Caracas, 1981. p. 265.

509

Siglo XIX

DOCUMENTO 215


CONTRA EL DOCTOR DOMINGO ALZURU1815-1816

/Fragmento/

/Liberado para España/Fiscales: Don Manuel Leal y

Don Joaquín Urquizu

/Acto de Proceder/

En la ciudad de Valencia a diez y seis de agosto de mil ochocientosquince, el señor don Juan Fernández de la Reguera, Teniente de Caballeríay Justicia Mayor de ella, dijo: Que en atención a que el señor Gobernadorde la Plaza de Puerto Cabello, le ha dirigido un oficio a fin de que forme adon Domingo Alzuru el correspondiente sumario sobre la conducta que sele haya observado en esta ciudad y el motivo que haya tenido para nohaberse presentado antes en aquella plaza según se le había prevenido porel Excelentísimo señor Capitán General; procederá evacuar estasdiligencias con la mayor reserva, agregándose al Expediente el mencionadooficio, y el que éste cita que se halla en el poder del Capitán don NicolásYguera. Y por este auto le proveyó, mandó y firmó dicho señor conmigo, elEscribano, de que doy fe.

Juan RegueraMiguel Melian,

Escribano público interino…/…

/Auto/

Este proceso debe pasar a Puerto Cabello para que el Comandantede la Plaza lo continúe por hallarse allí el reo y no poderse practicarninguna diligencia, por lo cual pasó el señor Fiscal con asistencia de míEscribano a la casa del señor Presidente y lo entregó compuesto deveintiséis hojas útiles, dos blancas y cinco oficios, y para que conste pordiligencia lo firmó dicho señor de que doy fe.

Manuel LealAnte mí,

Angel Ladero

…/…


510

/Auto/

Caracas, 24 de enero de 1816. El subteniente don Manuel Lealcontinuará la causa a que se refiere este oficio.

Montenegro

/Notificación/

Caracas, 16 de mayo de 1816. Sin embargo de lo que expone elFiscal don Manuel Leal pase este sumario al Ayudante don JoaquínUrquizu para su conclusión.

/Diligencia/

Respecto a no dar una idea este expediente de los particulares quepreviene el señor Capitán General en su oficio de 23 de julio último a quese refiere el del Gobernador de Puerto Cabello, su fecha 28 del mismo; y altiempo de prisión que sufre, devuelvo esta causa al señor Presidente conmi dictamen para sus ulteriores disposiciones. Caracas y mayo, 17 de1816.

Joaquín Urquizu…/…

/Otra/

Caracas, 17 de mayo de 1816. Al Fiscal de la causa para que activeesta causa con preferencia.

Montenegro

/Auto/

Caracas, 8 de mayo de 1816. Pase al consejo de Guerra Permanenteque conoce de la causa del Doctor Alzuru.

Moxó

/Informe del Fiscal/

Señor Presidente. He leído con la delicadeza que corresponde elresultado del expediente instruido contra el Doctor don Domingo Alzuru, yhallo que no da una sola idea de los crímenes de que se le acusa; tales sonel por qué no se presentó en Puerto Cabello al Excelentísimo señor CapitánGeneral a su regreso de la Margarita, y su conducta en la ciudad deValencia al incorporarse con su familia. Estos son los dos particulares quepreviene el señor Capitán General de Venezuela se instruyan contra elcitado Alzuru, nada de esto se ha hecho; pues los testigos unos dicenignoran lo que se les pregunta y otros ni remotamente hacen mención deella; tal aparece el resultado de autos cual pinto a Vuestra Señoría, señorPresidente, en su consecuencia no halló merito para que este interesado se

511

le haya hecho sufrir y sufra tan innumerables perjuicios; mejor conceptohubiera sido que teniendo presente su conducta, intenciones y peoropinión en el Gobierno revolucionario sin embargo de ser indultado, se lehubiera extrañado de estas provincias y remitido a la Península, conarreglo a lo que prescriben las Leyes de recopilación 61 del Libro 3º, título3 y 20, del título 8º, Libro 7º de la Recopilación de Indias; finalmente esconsideración a lo expuesto, es mi dictamen, salvo el de Vuestra Señoría,se traslade a la Península el referido Alzuru con arreglo a lo dispuesto enlas citadas Leyes, respecto a que no obstante haber sido indultado por elExcelentísimo señor pudiera su conducta no sernos muy útil, tanto porsu adhesión al sistema frenético revolucionario, de que no puede quedar lamenor duda, cuanto porque quizás un genio de su naturaleza no sabríaponer freno al espíritu de la venganza que indudablemente debe dominarlepor los resentimientos que acabo de expresar. Vuestra Señoría no obstanteresolverá lo que tenga por conveniente. Caracas, y mayo, 26 de 1816.

Joaquín Urquizu

/Diligencia/

Caracas, 27 de mayo de 1816. Pase al señor Asesor del Consejo parasu dictamen.

Montenegro

/Dictamen/

Mi dictamen es que puede verse esta causa en el ConsejoPermanente, para la resolución que convenga. Caracas, 19 de junio de1816.

Arévalo

/Auto/

En la ciudad de Caracas, a diez y siete de junio de mil ochocientosdiez y seis se reunieron los señores que componen el Consejo de GuerraPermanente, y examinado el anterior proceso determinaron unánimementeque antes de procederse al fallo de esta causa formada contra donDomingo Alzuru, el Fiscal de ella la amplíe, primero: acreditando si esteindividuo recibió o no orden del señor Capitán General para presentarseen la Plaza de Puerto Cabello. Segundo: examinando dos o tres testigosque sepan la conducta que observó en Valencia en los cortos días de supermanencia en dicha ciudad, a cuyo Comandante militar pasará elinterrogatorio correspondiente con estrecha orden de remitirlo luego; ytercero recibiendo declaraciones en esta capital a sujetos nombrados deoficio por el interrogatorio que esta mandado. Y lo firmaron:

VicepresidenteFeliciano Montenegro

Juan Loño Ignacio ChogueJacinto Gil de Castro José Rivas

José Joaquín de Olsa José Lam

512

/Diligencia/

En la ciudad de Caracas a los diez y siete días del mes de junio delpresente año.; el señor Fiscal de esta causa, respecto a tener que atendera otras de mayor consideración, cuya brevedad le está prevenida por elseñor Capitán General, y no poderla continuar por esta razón, mandósuspenderla; para que conste lo pongo por diligencia que firmo con dichoseñor.

Urquizu Angel Ladero

/otra/

Caracas y junio 19 de 1816. Con esta fecha se ha pasado elcorrespondiente oficio al Comandante Militar de Valencia sobre losparticulares que expresa lo dispuesto por el Consejo Permanente.

Urquizu/otra/

Caracas y julio, 8 de 1816, respecto a no haber contestado todavía elComandante Militar de Valencia el oficio que se le dirigió el 19 de junioúltimo repítasele con esa fecha.

Urquizu

/Otra/

Únase el oficio que sigue del señor Comandante Militar de Valencia.Caracas y julio, 9 de 1816.

Urquizu

/Oficio/

Comandancia Militar. El Ayudante Mayor don Joaquín Dalmau aquien nombré para evacuar las dos citas que V. solicitó sobre la conductaque ha observado don Domingo Alzuru, me contesta lo que a la letra copio.El Teniente Justicia Mayor de este pueblo con fecha de hoy en virtud deloficio que le dirigí para dar cumplimiento al Decreto de Vuestra Señoría de23 del corriente, me dice lo que sigue: Es en mi poder el oficio de V. deveinticinco del que rige, en que solicita que a la mayor brevedad se lepresenten dos o tres sujetos parciales y de notoria conducta en asuntos derevolución, que puedan declarar sobre la conducta política que observó elDoctor don Domingo Alzuru y en contestación digo que no encontrandoquien dé razón, pues lo más que he adelantado es que lo conocen pero queno nada más. Lo que traslado a Vuestra Señoría para su inteligencia a finde que determine lo que le parezca más conveniente, con lo que satisfago asu oficio en cumplimiento a lo decretado en el Consejo de Guerra

513

Permanente. Dios guarde a Vuestra Señoría muchos años. Valencia 2 dejulio de 1816.

Coronel Juan Francisco Mendivil

…/…

/Declaración/En la ciudad de Caracas a diez días del mes de julio del presente

año, el señor Juez Fiscal de esta causa mandó comparecer ante sí a donTomás Sincar, quien ante mí el presente Escribano le recibió elcorrespondiente juramento bajo el cual ofreció decir verdad en lo quesupiere y fuere interrogado; y siéndolo al tenor del interrogatorio queprecede dijo: 1º, que únicamente conoce de vista al Doctor don DomingoAlzuru, por quien se le pregunta. 2º, que no tiene amistad, parentesco niinterés en que se le despache favorablemente, ni le comprenden lasgenerales de la Ley. 3º, que ha oído decir ha sido uno de tantos y que tuvouna comisión en la Real Cárcel de esta ciudad; en la que quitaba y poníagrillos a su antojo. 4º, que ignora su contenido. 5º, se refiere al tercero, 6º,id. 7º, que ha sido adicto al Gobierno revolucionario, y por este motivo, ensu juicio, su conducta no ha sido la mejor. 8º, es público y notorio, públicavoz y fama: que no tiene más que decir, que lo dicho es la verdad bajo eljuramento prestado en el que se afirma y ratifica; leída que le fue esta sudeclaración, y dijo ser de edad de treinta años y la firmó con dicho señor yel presente Escribano.

Tomás Sincar J. UrquizuAnte mí,

Angel Ladero

/Siguen las declaraciones de dos testigos más/

…/…/Diligencia/

En seguida en vista de quedar concluidas estas diligencias, el señorayudante comisionado, don José Antonio Muela, pasó acompañado de mí,el Escribano a la posada del señor Comandante político y militar de estaPlaza, a entregarlas a su Señoría, a fin de que las remitiese al Señor donDomingo Urquizu, Fiscal del Consejo Permanente; y para que conste, lofirmó dicho señor Ayudante, de que doy fe.

José Antonio Muela Juan Teruel

/Dictamen del Fiscal/

Don Joaquín Urquizu, ayudante Mayor de Castilla, Fiscal ySecretario de este Consejo de Guerra Permanente: Vistas las diligenciasantecedentes que se han practicado en cumplimiento de lo dispuesto por

514

este Tribunal, en sesión del diez y siete de junio último; repito mi dictamende veintiséis de mayo también último. Caracas y agosto, 6 de 1816.

Joaquín Urquizu

/Sentencia/

En la ciudad de Caracas a doce de agosto de mil ochocientos diez yseis, se reunieron los señores que componen el Consejo de GuerraPermanente, a saber: Presidente, el brigadier don Pascual Real; vocales, elTeniente Coronel graduado don Jacinto Gil de Castro y los Capitanes donJuan Loño, don domingo Pérez, don José Lovato, don José Rivas y donJosé Joaquín de Olsa, con asistencia de su asesor don Juan Vicente deArévalo; y examinado el anterior sumario formado contra el Doctor donDomingo Alzuru, preso en la Plaza de Puerto Cabello, así por la conductaque observó en las pasadas revoluciones como por haber permanecido enValencia sin presentarse en aquella Plaza; visto el dictamen fiscal y cuantoresulta de lo actual acordado unánimemente el expresado tribunal se lepusiese en libertad, permitiéndole vivir en el seno de su familia, como lofue permitido por el Excelentísimo señor don Pablo Morillo a su llegada ala isla de Margarita; pero que, atendiendo a la conducta que observóAlzuru y para que la gracia se le concedió nunca pueda ser perjudicial a latranquilidad pública se encargue la vigilancia sobre su conducta a lajusticia del pueblo en que fijaré su residencia, con la precisa condición deno ausentarse por más de veinticuatro horas, ni hacer noche sin permisodel mismo Juez, quien por todos medios celará su proceder; y lo firmaron:Pascual Real, Juan de Loño, Jacinto Gil de Castro, Domingo Pérez,José Rivas, José Joaquín de Olsa, José Lovato.

/Nota/

Inmediatamente el Secretario interino del consejo entregó esta causaal señor. Capitán General y lo firmó.

Antonio Mallo

/Auto/

Caracas, 13 de agosto de 1816.Al Asesor.

Moxó

/Sentencia/

En la ciudad de Caracas, a tres de octubre de mil ochocientos diez yseis, se reunieron los señores que componen el Consejo de GuerraPermanente, a saber: su Presidente, el Brigadier don Pascual Real, y losvocales Capitanes don Juan de Loño, don Ignacio Choqué, don José Rivasy Don José Lovato, y en defecto de los de esta clase, los Tenientes don

515

Patricio Durán y don José Benito, con asistencia de su asesor, don JuanVicente de Arévalo. Vistos segunda vez estos autos por los señoresPresidente y Vocales del Consejo de Guerra Permanente que le componen,con asistencia de su asesor don Juan Vicente Sánchez de Arévalo, ymeditado reflexivamente el dictamen del señor Auditor de Guerra de laCapitanía General del 16 de agosto último, de la copia certificada porSecretaría de la Capitanía General del parecer del señor Auditor de Guerradel Ejército Expedicionario, y decreto del Excelentísimo señor TenienteGeneral don Pablo Morillo, contenidos en el proceso que se instruyó contradon Francisco Jacot, por haberse adherido y seguido el partido de larevolución, que con decreto de 18 del mismo mes ha pasado al señorCapitán General, para que se siga la causa contra el doctor DomingoAlzuru, por todos sus trámites, hasta sentenciarla definitivamente deunánime conformidad, acordaron que, no pudiendo volver a reunirse elConsejo Permanente por revocar la sentencia final pronunciada en 12 deagosto anterior con vista al mérito del proceso, aún cuando se sustanciase,porque el acusado Alzuru lo que le favorece son la promesa que le hizo elExcelentísimo señor don Pablo Morillo en Margarita cuando se le presentónombre de todos los emigrados de Costa Firme a felicitar la expedición yprestar el juramento de fidelidad, de quien podía regresar a su país eincorporarse a su familia, como lo certifica el comandante de PuertoCabello, don Joaquín Hidalgo Mermay, en 16 de julio último, al folio 43 dela Real Orden de 20 de julio de 1814, comunicada por el Excelentísimoseñor Ministro Universal de Indias, don Miguel de Lardizábal, la proclamadel Excelentísimo señor Teniente General don Pablo Morillo a loshabitantes de Venezuela, de 11 de mayo del año próximo, la del señorCapitán General de estas provincias don Salvador de Moxó, de veinte deoctubre del propio año, y una Ordenanza contenida en el Reglamento depolicía de diez y nueve de julio de dicho año, dictada por el mismo señorCapitán General; todo lo que se ha hecho certificar por la Secretaría delConsejo cuyos inviolables y sagrados prometimientos de libertan la vidade Alzuru en medio de estar condenada y ser notoria su criminalísimaconducta en el Gobierno revolucionario; se rectifica a mayor abundamientola sentencia definitiva y que se pasen los autos al señor Capitán Generalpara que si lo tiene a bien lo eleve a Su Majestad por el Real y SupremoConsejo de Guerra, disponiendo si también lo tiene a bien enviar a Españaa don Domingo Alzuru en virtud de lo que opina el señor Auditor deGuerra; y lo firmaron. Pascual Real, Juan de Loño, Ignacio Chogue,José Rivas, José Lovato, Patricio Durán, José Benito.

/Auto/


Al Asesor.Moxó

516

/Diligencia del Auditor/

Señor Capitán General.

Esta causa está ya sentenciada y en estado de adoptar las providenciasque últimamente indica el Consejo de Guerra Permanente en su últimoauto de tres del corriente. Caracas, octubre 8 de 1816.

Oropeza

/Aprobación del Capitán General Presidente/


Me conformo con el precedente dictamen del señor Auditor deGuerra, y en su consecuencia, aprueba la sentencia pronunciada por elConsejo Permanente; y para que tenga efecto me pasará este Tribunaltestimonio del expediente, junto con el principal, a fin de remitir el reo a laPenínsula.

Salvador de Moxó

Y para sus efectos que puedan convenir doy la presente, que firmoen Caracas, a treinta de octubre de mil ochocientos diez y seis.

Joaquín Urquizu

____________________

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. II, pp.523-589.

517

Siglo XIX

DOCUMENTO 216


CONTRA EL PRESBÍTERO DON DOMINGO BRUZUAL DEBEAUMONT, SU HERMANA DOÑA MARÍA DE LA

CONCEPCIÓN, Y DON ANTONIO ALCALA1815-1817

/Fragmento/

Fiscales: Juan Tello.José Galcerán

Andrés Level de Goda

Consejo de Guerra PermanenteSeñor don Juan Tello, Vocal del Consejo PermanenteInmediatamente formará U. sumaria información de la conducta

política que ha observado en la anterior revolución este país el padre donDomingo Bruzual y sus hermanas que han venido emigradas de Margaritay don José Alcalá, vecino y empleados en esta ciudad, cuya sumariafinalizada antes de la confesión de los reos me la pasará para quedetermine lo que juzgue por conveniente. Dios guarde a U. muchos años.-Cumaná y junio 3 de 1815.

El Presidente,V. Bauzá

…/…

/Declaración de D. José Ortiz ante el Fiscal D. Juan Tello yel Escribano D. Francisco de la Cruz/

En seguida el señor Fiscal de esta sumaria a presencia de mi elEscribano hizo comparecer ante sí a don José Ortiz, vecino y AlguacilMayor de esta ciudad, el que habiendo levantado la mano derecha y hechala señal de la cruz le fue preguntado: Juráis a Dios decir verdad en lo quese os pregunte, dijo: Si juro.

Preguntado si conoce al Prebístero don Domingo Bruzual y sushermanas y así mismo a don José Alcalá, y que conducta ha observado enla anterior revolución en esta ciudad, que empleos ha obtenido y demáscircunstancias que sepa sobre el particular, dijo conoce a los sujetos que


518

se le pregunta por ser vecino de esta ciudad, en cuanto a la conductapolítica que ha observado, lo que puede decir es que desde que se fomentóla insurgencia en esta ciudad y provincia, fueron los primeros en seguir aeste partido en términos de llevar casi en un todo la voz de su gobierno,disponer y providenciar cuantas ocurrencias y determinaciones seaprecian; que a la entrada del General Boves emigraron a esta ciudad eldicho Alcalá, el clérigo y sus hermanas siguiendo las tropas de su partido,y que cuando llegó el ejercito europeo se hallaban en la Isla de Margarita,que ignoran donde se hallan ahora, y que cuantos daños y asesinatos sehan cometido con lo europeos y criollos han tenido los principales votos ensemejantes atentados; que todo esto podrá igualmente declarar don JoséMaría Otero, don Diego Castellar y don Andrés García, por ser vecino deesta ciudad y conocer a los anteriormente referidos, y que cuanto llevadicho y declarado es la verdad, a cargo juramento en que se afirma yratifica. Leída que le fue su declaración; diciendo es de edad de veinte ycuatro años, firmándose con dicho señor y presente. Escribano.

Juan Tello José OrtizAnte mí,

Francisco de la Cruz

/Siguen las declaraciones de D. José María Otero, D. Diego Castellán, d.Andrés García ante el mismo Fiscal y Escribano /

/Diligencia/En la ciudad de Cumaná a los siete días del referido mes y año, el

señor Fiscal de esta sumaria dispuso respecto a tenerla concluida fueseentregada al Secretario del Consejo Permanente, don Mariano Loscos, paraque llegando por su conducto a manos del Señor Presidente don VicenteBausá, disponga lo que tenga por conveniente, cuya sumaria le fueentregada a presencia de mí el Escribano, compuesto de cinco hojas útilesy dos en blanco, sin la cubierta, y para que conste lo mandó dicho señorponer por diligencia, que firmó conmigo el presente Escribano.

TelloAnte mí,

Franco de la Cruz

/Oficio/Cumaná, 8 de junio de 1815.- Pase esta sumaria información al

Comandante General de esta Provincia para que disponga lo que leparezca, según me tiene prevenido en su oficio que remitió al efectocuando pasaron estos reos hacer sumarias en este Consejo; previniendo sehallan probados los individuos comprendidos en el delito de insurgenciacontra el legítimo Soberano durante las anteriores conmociones.-

El Presidente;V. Bausá

519

/Auto/Cumaná, 12 de junio de 1815.- Informe al señor Alcalde de Primera

Elección.

Señor Gobernador Capitán General e Intendente.-A doña María Concepción Bruzual como seguía la opinión de los

insurgentes y se fue con ellos a Margarita se le embargó la casa quereclama por de su propiedad. Ignoro si con su opinión causó daño operjuicio a particulares o a los intereses del Rey; ella podrá justificarlo y V.S. en virtud del mérito que produzca su justificación, podrá proveer lo másconforme a su solicitud.- Cumaná, 3 de julio de 1815.- Carlos López.

/Diligencia/Al señor Ministro Principal de la Real Hacienda en calidad de Fiscal

nato./Otra/

Lo proveyó el señor Gobernador Comandante General e Intendentede estas provincias, quién lo firmó en Cumaná a tres a de julio de milochocientos quince años. Doy fe. Ante mí, Diego Antonio Rendón.Escribano de Real Hacienda.

/Notificación/Incontinenti hice saber el decreto anterior a doña María de la

concepción Bruzual.- Doy fe.Rendón, Escribano.

/Otra/Luego lo pasé al señor Ministro Principal para los efectos que se

mandan.- Doy fe. Rendón. Rendón. Escribano.

/Auto/Como lo representa el señor Ministro. Solicítese el sumario a que se

contrae y tráigase con esta solicitud.-De Cires

Lo proveyó el señor don Tomás de Cires, Brigadier de los RealesEjércitos, Gobernador Capitán General e Intendente de estas provincias,quien lo firmó en Cumaná a tres de noviembre de mil ochocientos y quinceaños.- De que doy fe.- Ante mí, Diego Antonio Rendón.- Escribano de laReal Hacienda.

/Notificación/Incontinenti participé a los señores Ministros lo proveído, a su

presentación.Ante mí,

Diego Antonio RendónEscribano de la Real Hacienda.

520

/Otra/Luego lo hice saber a doña María Concepción Bruzual.- Doy Fe.

Rendón.- Escribano./Decreto/

Únase al sumario que solicitan los señores Ministros ycomuníqueseles vista como la tienen perdida en calidad de Fiscales.

De Cires Matamoros Rubio

Así lo proveyeron y mandaron los señores de la Junta Subalterna yTribunal especial de Secuestros, quienes los firmaron en Cumaná a veintey siete de enero de mil ochocientos diez y seis.- De que doy fe.

/Notificación/Lo hice saber a Doña María Concepción Bruzual.- Doy fe

/Diligencia/Seguidamente di la vista que se manda a los señores Ministros

principales de Real Hacienda.- Doy Fe.

/Junta de Secuestros/Los Ministros de Real Hacienda han visto en el concepto de Fiscales

la sumaria información sobre averiguar la conducta que han observadodurante el tiempo de la revolución el Prebístero don Domingo Bruzual, sushermanas y don José Alcalá, y dicen: Que debe ampliarse más el sumariopor razón de los que declaran, don Diego Castellar, don José María deOtero y don Andrés García, estuvieron en la segunda revolución en la Islade Puerto Rico y nada pueden decir sobre la conducta que haya observadoen aquella época doña María de la Concepción Bruzual, por lo que pide elMinistro Fiscal para evitar diligencia, se pida informe jurado a losCapitanes don Gaspar Salaverría, José Calvo y don José Ortiz, y hecha quevuelva a la vista. – Cumaná y febrero 8 de 1816.-Andrés Tomé Josef Antonio Gómez

/Decreto/Vuelva este expediente al Consejo de Guerra Permanente para que

se amplíe el sumario como lo piden los señores Ministros.De Cires Rubio Freyre

Así lo proveyeron y mandaron los señores de la Junta Subalterna yTribunal especial de Secuestros, quienes lo firmaron en Cumaná a 8 defebrero de mil ochocientos diez y seis años.- De que doy fe.

Ante mí,Diego Antonio Rendón.

Escribano de la Real Hacienda.

521

/Notificación/Incontinenti lo participé a los señores Ministros en calidad de

Fiscales.- Doy fe- Rendón – Escribano.

/Otra/Seguidamente lo hice saber a doña María Concepción Bruzual.- Doy

fe.- Rendón Escribano.Consejo Permanente de Guerra

El Capitán don José Galcerán ampliará este sumario con arreglo a loprevenido por el Tribunal de Secuestros, procediendo a tomar declaracióna don Gaspar Miguel Salaverría y don José Calvo, y demás conduzca parala aclaración de esta sumaria. Cumaná, 15 de febrero de 1816.

El Presidente,J. Tello

/Nombramiento del Escribano/Don José Galcerán, Capitán del Cuerpo de Infantería de Cumaná,

Fiscal nombrado por el señor Presidente del Consejo Permanente don JuanTello, para ampliar la sumaria información que de su orden voy a formaracerca de la conducta política que ha observado doña María de laConcepción Bruzual, y teniendo que nombrar Escribano, como lo previeneS. M. en sus Reales Ordenanzas para que actúe en la sumaria que voy aformar, nombra a Francisco de la Cruz, Cabo primero graduado deSargento segundo de la Compañía de Granaderos del Regimiento deInfantería Ligera de Barbastro para que ejerza el empelo de Escribano, yhabiéndolo advertido de la obligación que contrae, acepta, jura y prometeguardar sigilo y fidelidad en cuanto actúe, y para que conste lo firmoconmigo en la ciudad de Cumaná a veinte de febrero de mil ochocientosdiez y seis.

José Galcerán Francisco de la Cruz

/ Declaración de D. Gaspar /Enseguida el señor Fiscal de esta sumaria a presencia de mi el

presente Escribano, hizo comparecer al Capitán de Infantería señor donGaspar Salaverría, a quien dicho señor Juez Fiscal hizo poner la manoderecha tendida sobre el puño de su espada y preguntado si bajo supalabra de honor promete decir verdad en lo que se le interrogare, dijo: síprometo.

Preguntado su nombre o empleo dijo: que se llama don GasparSalaverría, que es Capitán de Infantería y Comandante de Voluntarios deesta plaza.

Preguntado si conoce a doña María Concepción de Bruzual y queestado tiene, dijo: que si la conoce que es de estado soltera.

Preguntado que conducta ha observado dicha señora en el tiempo dela insurrección, y que además diga cuanto sepa sobre el particular, dijo:que con motivo de hallarse preso en el año en que duró la revolución deesta provincia, no puede dar una idea cabal de la conducta de doña María

522

Concepción Bruzual, pero habiendo emigrado ésta y seguido a losrevolucionarios cuando evacuaron esta plaza, claramente se indica siguióel inicuo partido de ellos, pues de lo contrario hubiera permanecido enesta ciudad como lo hicieron todas las que seguían el partido realista.

Preguntado qué edad tendría dicha señora Bruzual cuando se separóde esta ciudad y siguió a los insurgentes; si tenía o no tutor, si dependía ono de otra persona para su precisa manutención, dijo: que ignora la edadque tendría, pero que ha muchos años que la conoce, y que siempre havivido sola en su casa sin constarle de los arbitrios que se valía parasubsistir. Que sobre lo que tiene declarado puede informar con la mayorclaridad don José Ortiz. Que es cuando sabe en fuerza de la palabra dehonor que tiene prometida, que nada tiene que añadir ni quitar, y que enlo dicho se afirma y ratifica. Que su edad es la de treinta y ocho años.Leyósele esta declaración y dijo ser lo mismo que tiene declarado, y lofirmó con dicho señor y presente Escribano.

José Galcerán Gaspar Miguel de SalaverríaFrancisco de la Cruz

/Siguen las declaraciones del Teniente de Infantería Pedro Flores y D.Flores Cortéz /

/Diligencia/Incontenenti dicho señor Juez Fiscal trató devolver la presente

sumaria supuesto que quedan evacuadas las citas que dieron los señoresMinistros de la Real Hacienda, a excepción de la de José Calvo que se hallaausente, pero ya en su lugar se ha tomado declaración al Teniente deInfantería don Pedro Flores y a mi presencia se entregó al señor Presidentedel Consejo Permanente, don Juan Tello, compuesta de doce hojas útiles ytres en blanco, sin la cubierta, y para que conste lo mandó dicho señorponer por diligencia que firmó conmigo el presente Escribano.

Galcerán Francisco de la Cruz

/Oficio/Señor Gobernador y Capitán GeneralPor la prueba que ha dado doña María Concepción Bruzual me

parece puede conceptuársele indemne de lo que contra su conductapolítica depusieron algunos de los testigos que sobre ello se habían hechoexaminar en el Consejo Permanente que se había establecido aquí. Deconsiguiente que debe mandársele entregar la casa que por suya reclama yla misma que por este motivo se le ha tenido secuestrada en esta ciudad,tasándose antes y satisfaciéndose por ella las costas. Cumaná a 8 deagosto de 1817. Mejorada.

/Auto/Como parece al señor Asesor. Estenoz. Mejorada.Lo proveyó el señor don Ignacio Ramírez de Estenoz, Coronel de los

Reales Ejércitos, Gobernador Capitán General de estas Provincias, con

523

dictamen del señor Asesor Licenciado don Manuel de Mejorada, quienes lofirmaron en Cumaná a ocho de agosto de mil ochocientos diez y sieteaños., de que doy fe.

Ante mí,Pedro de Rojas.

Escribano Público de Gobernación y Cabildo interino

/Notificación/Incontenenti lo participé a los señores Ministros Principales de Real

Hacienda, en calidad de Fiscales.- Doy fe.Rojas, Escribano

/Otra/Seguidamente lo hice saber a Doña María Concepción Bruzual.- Doy

fe,Rojas

Escribano

/Otra/En el mismo día lo hice saber al Comisionado de las casas

embargadas, don José María Otero, dándole copia de dicha providenciapara su inteligencia y cumplimiento, y para que conste lo pongo por doydiligencia.

RojasEscribano.

Después pasé este expediente al Procurador don Antonio deAldecochea que haces la veces de tasador por enfermedad del propietario.-Doy fe.

RojasEscribano.

…/…/Opinión del Fiscal/Muy Poderoso Señor:

El Fiscal de S. M. dice que a consecuencia de lo decretado por V. Ael Gobernador de Cumaná ha remitido varias hojas de autos relativas ainfidencia, reclamaciones, ventas y arrendamientos de bienessecuestrados, y entre ellas la presente, donde aparece que estando unacasa de doña Concepción Bruzual, sita en la ciudad de Cumaná, sepresentó ésta y calificada su buena conducta política se la entregó su casapor decreto e 8 de agosto de 1817.

Level

/Auto/Caracas, noviembre 6 de 1819. –Al Relator.Señores Regente Odoardo.- Oidores: García, Linera.

524

Juan Álvarez Rodill. Escribano de Cámara.

/Notificación/En seis de los mismos lo participé al señor Fiscal en su posada, y

rubricó.- Doy fe.-SabogalEscribano.

/Otra/En ocho de los dichos pasó este expediente al Relator.

/Auto/Caracas, 5 de agosto de 1820.Como propone el señor Fiscal, archívense.

Señor Regente Uzelay.- Magistrados: Linera, Portilla, González,Rojas.

Licenciado Viana. Relator.

/Notificación/En cinco de los mismos lo participé al señor Fiscal en su posada y

rubricó Su Señoría.- Doy fe.SabogalEscribano.

_____________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Caracas: Archivo General de la Nación.1952.

525

Siglo XIX

DOCUMENTO 217


CONTRA DON MIGUEL GERÓNIMO DE ARECHEDERRA1815-1820

/Fragmento/

/PresidioConfiscación de bienes/

Fiscales: Lic. José Vicente MercaderLic. Andrés Level de Goda

Nos, el Presidente y Vocales de la Junta Superior y Tribunal Especial deSecuestros,

Hacemos saber al Corregidor, Teniente Justicia Mayor del pueblo dePetare que, en vista de la instancia que últimamente ha hecho esteTribunal don Pedro José Guía, de este vecindario, continuando lademanda ejecutiva que antes tiene promovida contra Miguel GerónimoArechederra por cobro de pesos, ha tenido a bien la Junta decretar lo quesigue:

Decreto: Caracas, siete de julio de mil ochocientos quince. Únase a susantecedentes y líbrese despacho al Teniente Justicia Mayor de Petare, paraque por sí y con testigos imparciales que él mismo elija, evacuejustificación sumaria de la conducta política de Miguel GerónimoArechederra, durante la revolución de estas provincias; y hecho, devuelvalas resultas. Así, lo decretaron los señores de la Junta de Secuestros yrubricaron. Hay tres rúbricas.

José María León de Urbina,Escribano Público.

Señores:Presidente, Moxó.Vocales, Urreiztieta, Gárate.

/Notificación/Incontinenti, lo hice saber a la parte.

Urbina…/…


526

/Opinión del Fiscal/Señores de la Junta Superior de Secuestros:Como la demanda de don Pedro José Guía tuvo su origen de seis a

siete años antes de principiar las resoluciones y crímenes de lesa Majestaden estos países, según consta de los folios primero y segundo de esteexpediente, conceptúo que debe ser atendida y pagada según lo dispuestoen la Ley 2ª, título 2º, partida 7ª, y que la Hacienda embargada yposteriormente mandada a entregar con abuso y perjuicio del Fisco yacreedores de la mujer del deudor emigrado y funcionario público de losfacciosos insurgentes; debe sin pérdida de momento embargarse de nuevoen persona de toda responsabilidad, librando al efecto despacho al JusticiaMayor de Petare, para que igualmente le exija cuenta con pago a CeciliaCarneiro del tiempo que la ha administrado y que con lo que resultare, consus productos o con parte de su valor se le satisfaga a este acreedor losseiscientos cuarenta y ocho pesos líquidos y confesados por el deudor ypor el defensor que en su asistencia se le nombró. Caracas, agosto 2 de1815.

Dr. Oropeza

/Auto/Caracas, 7 de agosto de 1815.Pase al Fiscal para que represente lo que ocurra en defensa de los

derechos del Fisco con arreglo al Plan de Gobierno. Así lo decretaron losseñores de la Junta Superior de Secuestros y rubricaron.

Señores: Presidente, Moxó.Vocales, Martín, Echezuría.

José María León de Urbina,Escribano Público.

/Notificación/El nueve de los dichos pasó estos autos al estudio Fiscal.

Urbina…/…

/Auto/Caracas, junio 18 de 1818.Con los antecedentes y al señor Fiscal.

Señores: Regente, Odoardo.Oídores: García, Linera.

Manuel Muñoz,Escribano Público de Cámara de habilitado.

/Notificación/En veinte de los dichos pasó este expediente al señor Fiscal.

527

/Opinión del Fiscal/Muy Poderoso Señor:

El Fiscal de Su Majestad ha visto la sumaria justificación instruidasobre la conducta política de Gerónimo Arechederra y dice que paracontinuar el curso de la causa es indispensable saber si por parte de aquélse ha implorado el beneficio del Real indulto. Bajo este concepto pide elFiscal que por la escribanía de cámara se extienda certificación de haberseo no verificado y que con su resultado vuelva a su vista para promover loque le sea de justicia. Caracas, julio 6 de 1818.

Maroto/Auto/

Caracas, julio 9 de 1818.Como se propone.Señores: Regente: Odoardo.Oídores: García, Linera.

Manuel MuñozEscribano Público de Cámara, habilitado.

…/…

En catorce de los dichos pasó este expediente al señor Fiscal.


Muy Poderoso Señor:El Fiscal de Su Majestad ha vuelto a ver la justificación de la

conducta política de Miguel Gerónimo Arechederra con el certificado de nohaberse implorado en su favor el beneficio del Real indulto y dice: que sinembargo que los testigos de que aquella se compone no se contraen a unhecho sangriento o de persecución de los fieles vasallos del Rey y que poresta circunstancia y otras no puede aquél calificarse de delincuentesedicioso de primer orden o gravedad, ellos confiesan que fue unpartidario de los insurgentes, dando por prueba convincente la confianzaque le mereció y el empleo que obtuvo de Corregidor de esta ciudad,hechos todos que ha confirmado con su emigración y el desprecio que hahecho de la Suprema Real gracia concedida; que todo lo cual le acusa elFiscal en debida forma y pide que a su tiempo se le condene en las penasestablecidas por la ley, mandando que desde luego se soliciten losexpedientes que se hayan obrado sobre secuestro de sus bienes y se pasena su estudio para saber de este modo la suerte y estado que hayan tenido.Caracas, julio 16 de 1818.

Maroto

/Auto/Caracas, julio 20 de 1818.Solicítense los expedientes y pasen al señor Fiscal.Señores: Regente: Odoardo.Oídores: García, Línera.

528

Manuel Muñoz,Escribano Público de Cámara habilitado.


En veinte seis de los dichos paso estos autos al señor Fiscal en dospiezas.

/Opinión de Fiscal/Muy Poderoso Señor:

El agente fiscal ha visto la causa criminal que se esta formandocontra Miguel Gerónimo Arechederra sobre la conducta política observadaen el segundo período de la revolución, con el expediente instruido sobresecuestros de sus bienes y dice: Que sin embargo que las actas de éstemanifiestan señaladamente en la diligencia del folio 39 visto, que aquellaspropiedades se habían entregado a su mujer Cecilia Carneiro, con todo enla certificación dada por la Escribanía de Cámara al folio 7 de estainstancia se supone que ellas se hallan embargadas y depositadas deresultas de las demandas propuestas que varios acreedores, respecto aque por el decreto Superior inserto en ella se mandó que continuase la dedon Tomás Borges hasta hacerse pago, depositándose en la Real Haciendala parte que sobrase hasta la conclusión de la causa criminal. De formaque las miras que se propuso el Ministro Fiscal relativamente a la suertey estado de semejantes bienes parece que han quedado ya satisfechas yque lo que resta es la conclusión del mismo juicio criminal. Con este objetopide el agente fiscal que en atención a la ausencia del indicadoArechederra se le llame por edictos y pregones a fin de que nocompareciendo se le declaren los estrados en la forma ordinaria,comunicándosele en ellos traslado de la acusación que se ha propuesto;con las demás providencias que Vuestra Alteza considerare de justicia.Caracas, febrero 13 de 1819.

Licenciado Mercader/Auto/

Caracas, febrero 15 de 1819.Fíjense los edictos en los términos y forma pedidos por la Fiscalía y

pasados dése cuenta.Señores: Regente: Odoardo.Oídores: García, Linera.

Juan Alvarez Rodill.Escribano Público de Cámara.

…/…

/Notificación/En seis de los dichos paso estos autos al señor Fiscal.

529


El agente fiscal ha vuelto a ver la causa criminal que se estásiguiendo contra Miguel Gerónimo Arechederra sobre la conducta políticaobservada en el segundo período de la revolución, y dice: Que habiendosido llamado el reo para edictos, no ha comparecido, según manifiestan lasdiligencias obradas en el expediente; por tanto pide el agente fiscal se ledeclaren los estrados en la forma ordinaria y que comunicado en ellos eltraslado de la acusación que se ha propuesto se reciba sucesivamente eljuicio a prueba a fin de que en este estado vuelva a su vista para promoverlas que convengan para la parte fiscal. Caracas, marzo 9 de 1819.

Licenciado Mercader…/…

/Notificación/En veinte cuatro de los dichos paso estos autos al señor Fiscal.


El agente fiscal ha visto posteriormente la causa criminal que seestá siguiendo contra Miguel Gerónimo Arechederra sobre la conductapolítica observada en el segundo período de la revolución, y dice que eljuicio se ha recibido a prueba y para evacuar la que corresponde por laparte fiscal pide el agente se ratifiquen los testigos del sumario instruidoen las hojas del folio 8º y 9º, exponiendo además de las generales de la leylos hechos positivos que haya sabido de la conducta política observada porel indicado Arechederra en el segundo período de la revolución y si tienennoticia de su actual estado y paradero, dando razón de las demás personasque puedan declarar sobre este asunto a fin de que igualmente se evacuensus citas. Asimismo pide el agente fiscal se libre despacho al TenienteJusticia Mayor de Petare para la ratificación de los testigos examinados alfolio2o y 3º, a los cuales se les interrogará también con arreglo a todo loque queda propuesto con prevención de remitir su resultado a la mayorbrevedad y que con respecto a la estrechez del término se prorrogue porveinte días más. Caracas, marzo 27 de 1819.

Licenciado Mercader…/…


El agente fiscal ha visto posteriormente la causa criminal que seestá siguiendo contra Miguel Gerónimo de Arechederra sobre la conductapolítica observada en el segundo período de la revolución y dice que eljuicio se ha recibido a prueba y para evacuar la que corresponde por laparte Fiscal pide el agente se ratifiquen los testigos del sumario instruidoen las hojas del folio ocho y nueve; exponiendo además de las generales dela ley los hechos positivos que hayan sabido de la conducta políticaobservada por el indicado Arechederra en el segundo período de larevolución y si tienen noticia de su actual estado y paradero, dando razón

530

de las demás personas que puedan declarar sobre este asunto a fin de queigualmente se evacuen sus citas. Asimismo pide el agente fiscal se libredespacho al Teniente Justicia Mayor de Petare para la ratificación de lostestigos examinados a los folios dos y tres, a los cuales se le interrogantambién con arreglo a todo lo que queda propuesto con prevención deremitir su resulta a la mayor brevedad y que con respecto a la estrechezdel término se prorrogue por veinte días más. Caracas, marzo veinte y sietede mil ochocientos diez y nueve.

Licenciado MercaderCaracas, marzo 29 de 1818.

…/…/Ratificación de declaración de Testigos/

Ratifíquense los testigos de esta ciudad por la Escribanía de Cámaray los de Petare por el Justicia Mayor de Chacao librándose despacho,ampliándose más y ninguna de las partes de esta causa. En este estadohabiéndose leído la representación del Ministerio Fiscal constante delvuelto de hojas veinte seis, dijo: Que nada más puede adelantar el contenidode su declaración que acaba de ratificar acerca de la conducta política deMiguel Gerónimo Arechederra porque siendo vecino de Petare, los de aquelpueblo serán sabedores cuando en esta ciudad residió sólo desde enero ajulio que emigró el año del catorce, pues a ejercer el empleo de Corregidorsupo el declarante que vino forzado; que en el día tampoco sabe delparadero ni existencia del referido Arechederra; que es cuanto puede deciren el asunto; que lo declarado es la verdad en fuerza del juramento hechoy en ésta su declaración que se le ha leído afirmó y ratificó y lo firmóconmigo el Escribano, de que certifico.

José Manuel García NodaJuan Alvarez Rodil,

Escribano de Cámara.…/…

/Notificación/En veinte y ocho de los dichos paso estos autos al señor Fiscal.


Muy Poderoso Señor:El agente fiscal ha vuelto a ver la causa criminal que se está

siguiendo contra Miguel Gerónimo Arechederra sobre la conducta políticaobservada en el segundo período de la revolución y dice: Que habiéndoseevacuado las pruebas ofrecidas por la parte Fiscal y agregándose alproceso, es indispensable que se comunique, vista de todo al reo enestrados para su última alegación. Con este objeto pide el agente fiscal seponga corriente esta diligencia y que, pasado el término legal sin haberaquél contestado vuelva a su estudio para representar lo que sea dejusticia. Caracas, mayo 1º de 1819.

Licenciado Mercader

531

/Auto/Caracas. Mayo 4 de 1819.

Traslado.Señores: Regente: Odoardo.Oídores: García: Linera.

Juan Alvarez Rodil,Escribano de Cámara.

/Notificación/El mismo día participó el agente Fiscal.


En catorce de los dichos paso estos autos al señor Fiscal.

/Opinión Fiscal/Muy Poderoso Señor:

El agente fiscal ha visto posteriormente la causa criminal deinfidencia contra Miguel Gerónimo Arechederra, con las diligenciasobradas en la discusión probatoria dice: que aunque los testigos norecriminan su conducta política con hechos sediciosos y atroces, hanpuesto alguno que aquél merecía la confianza del Gobierno intruso, de queera partidario y que en virtud de esto desempeñó en esta ciudad el empleode Corregidor; sobre todo él hubo de emigrar a las colonias, de donde no seha restituido, a pesar del real indulto publicado y del término señalado enél para la presentación de los causantes. Fundado en estos principios, pideel Fiscal se determine la causa condenando al indicado Arechederra aldestierro de estas provincias y confinación a la Península, o a otro lugar,hasta la entera pacificación de ella y en la confiscación de la mitad de losbienes que se conocen ser suyos con calidad de oírsele ante de laejecución, con las demás declaraciones que Vuestra Alteza considere dejusticia. Caracas, mayo 21 de 1819.

Licenciado Mercader

/Auto/Caracas, mayo 24 de 1819.Al Relator con citación.Señores: Regente: Odoardo.Oídores: García, Linera.

Juan Alvarez Rodil,Escribano de Cámara.

/Notificación/El mismo día lo hice saber al reo Miguel Gerónimo Arechederra en

los Reales Estrados, luego se participó al agente Fiscal.

532

…/…/Auto/

Caracas, 16 de diciembre de 1819.Respecto a que en esta fecha se han mandado pasar al señor Fiscal

varios expedientes civiles contra los bienes de Miguel GerónimoArechederra, pásesele este proceso para su conocimiento.

Señores: Regente: Odoardo.Oidores: García: Linera.

Licenciado Viana,Relator


En veinte y tres de los dichos paso estos autos al señor Fiscal.

/Dictamen Fiscal/El Fiscal ha visto este expediente; y aunque de muy diferente

opinión a lo expuesto hasta aquí por el ministerio de su cargo, nada puedeni debe decir ni añadir porque el proceso esta absolutamente concluido yademás sólo se le ha pasado para su conocimiento y el acierto debido enlos expedientes civiles pasados al mismo tiempo a la Fiscalía y sobre quedice en esta fecha. Caracas, diciembre 26 de 1819.

Level…/…

/Notificación/En cinco de los mismos lo participé al señor Fiscal en su posada y

rubricó Su Señoría; doy fe.Sabogal,

Escribano.

/Notificación/

En dicho día paso estos autos al Relator.

/Decreto/


Vistos: Por el mérito del proceso y con lo representado por el señorFiscal declárase a Miguel Gerónimo Arechederra reo de traición y enconsecuencia se le condena a diez años de presidio en el Morro de LaHabana, con confiscación de todos sus bienes, de los cuales se pagarán lascostas causadas y al efecto pasará a la Superintendencia el expediente delsecuestro, con certificación de este auto del librado en nueve de agosto delaño diez y siete; sobre el pago acordado a favor de don Tomás Borges,administrador de las rentas de la Santa Iglesia Metropolitana y del de estafecha al de don Pedro Guía.

533

Sres. Regente: Odoardo.Oidores: García, Linera.

Licenciado Viana…/…

/Notificación/

En veinte de los mismos lo participé al señor Fiscal en su posada yrubricó Su Señoría. Doy fe.

Sabogal,Escribano.

/Notificación/

En veinte y tres de los tres dichos paso estos autos al Tasador.

/Costas/Regulo las costas del modo siguiente:

Al Relator licenciado don Claudio Viana, por la vista de 41 hojas, undecreto y sentencias, cuarenta y uno y medio reales………………………41 ½

Al Agente del Señor fiscal, licenciado don José Vicente Mercader, porla vista de 40 hojas, veinte reales……………………………………………… 20

Al Escribano de Cámara interino don Juan Alvarez Rodil, porveinticuatro reales. ………………………………………………………………..24

…/…

Caracas, marzo 24 de 1820.José Tomás de UrriztaryTasador General

_______________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar por Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. II, pp.591-63

534

Siglo XIX

DOCUMENTO 218


CONTRA TERESA HEREDIA1816

/Fragmento//Expulsada del país/

Fiscal: Antonio Guzmán

/Acto de Proceder/

Don Antonio Guzmán, Teniente Coronel de los Reales Ejércitos,Sargento Mayor del Batallón Veterano y de esta Plaza, habiendo denombrar Escribano según previene Su Majestad en sus Reales Ordenanzaspara que actúe en el sumario que voy a formar contra Teresa Heredia, envirtud de orden verbal del señor brigadier Capitán General de estasprovincias, don Salvador Moxó, sobre haberse expresado con palabrassubversivas nombró a su amanuense, don Juan José González, paisano,para que ejerza dicho empleo de Escribano, y habiéndole advertido de laobligación que contrae, acepta, jura y promete guardar sigilo y fidelidad encuanto actúe: y para que conste lo firmó conmigo en Caracas, a ocho demayo de mil ochocientos diez y seis.

/Constancia/

En la ciudad de Caracas, a ocho de mayo de mil ochocientos diez yseis, el señor don Antonio Guzmán, Juez Fiscal de esta causa, mandóuna orden por escrito el señor Comandante de la guardia del Principalpara que Teresa Heredia, que se halla arrestada en dicho puerto pasasesin comunicación a un calabozo de la Cárcel Real, lo que se verificó; paraque conste por diligencia lo firmó dicho señor, de todo lo que doy fe.

Antonio GuzmánAnte mí,

Juan José González

/Testigo/

Inmediatamente y en el mismo día, mes y año el expresado señorFiscal hizo comparecer ante mí y el presente Escribano al primer testigo,don Pedro González, a quien dicho señor hizo levantar la mano derecha ydiciendo: ¿Juráis a Dios y prometéis al Rey decir verdad sobre el punto

___________________


535

que os voy a interrogar? Dijo: Sí, juro. Preguntado su nombre y empleo, siconoce a Teresa Heredia, si sabe dónde se halla, dijo que se llama comotiene dicho arriba, que su empleo es soldado de Caballería de la 3ªCompañía del Escuadrón de Caballería de Caracas, que conoce de vista yalgún trato a Teresa Heredia, la que se halla presa en el Principal a causade un delato que acaba de dar al declarante el señor don Antonio Guzmán,quien le esta recibiendo su declaración. Preguntado, Diga pormenor todosu delato, con expresión del día, hora, paraje y modo que cuente con estecaso cuándo pasó la ocasión de su delato, como las personas que tengannoticia de ello dijo: que el día que ahorcaron la última mujer en LaGuaira se hallaba el que declara, viendo ejecutar la Justicia y se le arrimóla dicha Teresa Heredia, pidiéndole la candela de su tabaco para encenderotro, en cuyo instante le preguntó al que declara que de dónde era, ycontestándole que de Caracas le dijo: Hombre, usted no ve con queinjusticia ahorcan a esta mujer, siendo una mujer santa que no se metecon nadie; a lo que le replicó: Cuando el Gobierno lo hace razón tendrá; alo que volvió a contestar la Heredia: no, si ella ha estado presa conmigotres meses y a ella la ahorcan y a mí me han puesto en libertad. Que seretiró el que declara y habiendo encontrado al momento al Capitán dePardos, Casimiro Martínez, le contó lo relatado, por lo que ambosbuscaron a la dicha, y no hallándola ambos se fueron cada uno a susdiligencias. Preguntado si uno u otro dieron aquel día o después parte alGobierno de todo lo referido, dijo: que ni el que declara ha dado parte, nitiene noticia tampoco lo haya hecho el dicho Capitán. Preguntando:Continúe si tiene más delato que hacer sobre la Heredia, dijo que esta

mañana, a las siete de ella, encontró en Curucutí a Teresa Heredia, desdecuyo paraje hasta la Venta continuaron hablando conversaciones deningún perjuicio y que hallándose almorzando en dicha venta con ella,también comiendo en la propia mesa don Juan Padrón, don José MaríaJayme, y don Pedro Canino, preguntó la dicha Heredia ¿dónde está donAntonio Padrón el de La Guaira? Y contestando su tocayo Padrón que nosabía dónde estaba, contestó ella que ya se habría ido como se tienen queir dentro de poco tiempo Montes, Marrero y todos los demás; que con estemotivo queriendo el declarante saber el modo de pensar que ya habíaindicado la Heredia le hizo señal secreta de que guardase silencio; que asílo hizo ella y emprendiendo la marcha para Caracas, ambos solos, lepregunto la Heredia a quien declara, que sí aquellos que comían eraGodos y contestándole que si, pues uno de ellos era Canino, oficial deBoves, y que había sufrido un balazo en un ojo, peleando a favor de Rey, aque respondió ella. ¡Que lástima de mozo que haya derramado su sangrepor tan vil opinión!; que en este tiempo se les incorporó Juan Padrón, ypreguntándole si era casada, le contesto que era viuda de un isleño, el cualse habría condenado como todos los demás isleños y contestando Padrónpor qué se condenaban todos los isleños, respondió la dicha que no sólo secondenarían los isleños, sino que también los criollos, porque entre unos yotros había varias opiniones; que siguieron todo el camino hasta laAlcabala de la Pastora y en lo que ella hablaba no dejó algunas ocasiones

536

de expresar adhesión a la infidelidad de los malvados; que en dichaPastora le preguntó el declarante que dónde iba a llegar y le contestó queluego le diría e instándole en la pregunta le volvió a contestar que iba a laCandelaria, casa de las Churiones a ocultarse allí porque estaba mal vistaen La Guaira, de los españoles, que también le dijo Heredia que dentro deun mes esta muy cierta que venía Bolívar y que así como lo habían tenidoa ella diez meses presa en La Guaira, lo convidaban al declarante y a donJuan Padrón para bailar en La Guaira a fines de junio; que el declarantebajo después a casa de lo Churiones, donde ya estaba la Heredia y lepreguntó por sus baúles y contestándole el declarante que se los habíamandado ya a su casa, dijo ella: Si me los llevan a casa estoy bien y si melos cojen estoy perdida. Preguntado si tiene alguna noticia más de lo queha expuesto contra Heredia, dijo que no tiene más, de que tiene fama deinsurgente antigua y moderna y que se ha venido son pasaporte de LaGuaira y que sólo le ha enseñado uno del Cabo Justicia del Peñón.Preguntado si sabe que ha tomado Iglesia Teresa Heredia, dijo que no laha tomado que no tiene más que añadir y que lo dicho es la verdad acargo del juramento que tiene hecho, en que se afirmó y ratificó, leída quele fue esta su declaración y dijo ser de edad de diecinueve años, y lo firmócon dicho señor y el presente Escribano.

Antonio Guzmán Pedro González

Ante mí,Juan José González

/Siguen las declaraciones de tres testigos más/

…/…

/Reconocimiento/

En dicha Plaza y en el mismo día nueve, el señor Fiscal de estaSumaria mandó a su ayudante don Manuel González a presencia de mí elEscribano reconocer todo los baúles y la cama de Teresa Heredia porbuscar unos papeles importantes que indica la declaración del primertestigo, de cuyo escrupuloso reconocimiento no se hallaron otros papelesque de amores con un preso que existe en la bóveda de La Guaira, que seapellida Ladrón de Guevara y para que conste por diligencia lo firmó condicho señor y el presente Escribano

Guzmán Manuel GonzálezAnte mí,


537

/Inquisitiva/

Inmediatamente dicho señor Fiscal hizo a Teresa Heredia levantar lamano derecha y preguntada: Juráis a Dios y prometéis al Rey decir verdadsobre el punto que os voy a interrogar, dijo: Sí juro.

Preguntada su nombre, edad, patria, religión y ocupación. Dijo llamarseTeresa Heredia de edad de diez y nueve años, natural de la Villa de Ospino,de estado viuda, y que su ejercicio es costurera y enseñar niños a leer;católica, apostólica y romana.

Preguntada si sabe por qué se halla presa, dijo que lo ignora.Preguntada si se hallaba en La Guaira presenciando la justicia de horca

que se verificó hace pocos días en una mujer, con qué sujeto de Caracashabló y que expresiones fueron las que habló, dijo que se hallaba en LaGuaira el dicho día, que no vio materialmente hacer la justicia quetampoco habló con hombre ninguno de Caracas y de consiguiente no tuvoconversación alguna de la que se le pregunta.

Reconvenida cómo se expresa así cuando consta de esta sumaria que enel auto de aquella justicia le pidió un tabaco encendido a don PedroGonzález; que encendiendo el suyo le hizo saber que la que ahorcabanhabía estado presa con la que confiesa, y ésta fue puesta en libertad yahorcada aquella, siendo tanta injusticia una como otra, pues la que sejusticiaba era una mujer de muy buena vida, respondió: que ni conoce adon Pedro González, que no habló con persona alguna a quien pedirletabaco, ni hizo conversación alguna de la ajusticia, ni del Gobierno sihabía procedido con justicia o injusticia con aquélla, ni en la prisión de laconfesante, pues aquel día se acompañó con las señoras Fandiños yPadrón rezando a favor del alma de la ahorcada.

Preguntada: cuándo ha venido de La Guaira, quien la ha conducido ycon qué pasaporte, dijo que el día de ayer a las ocho de la mañana la trajoa Caracas el arriero Jayme y a su equipaje todo en tres mulas cuyosbagajes tiene que pagar en cuatro pesos.

Preguntada quiénes más le acompañaron, si comió en la Venta y quéconversaciones hizo. Dijo al anterior interrogatorio: que ha venido aCaracas con el correspondiente pasaporte del Alcalde del Peñón, DomingoBrito, cuyo documento presenta y entrega; dice que le acompañaron un talPadrón, el dicho arriero Jayme, un hombre tuerto de un ojo y otro mocitoblanco, cuyos nombres ignora, cuyos cuatro dichos hombres comieron conla que confiesa la Venta, y las conversaciones de aquélla en aquella casafueron las siguientes: que una mujer de la Venta que es casada lepreguntó a dicho tuerto y a presencia de todos los expresados que si eraverdad que Bolívar había llegado con siete velas a Margarita y contesto eltuerto que no sabía, pero que lo ponía por imposible porque aquel puertolo tenían los españoles.

Preguntada si uno de los expresados acompañantes le preguntó si eraviuda y por qué le respondió que sí, de un isleño el cual ya se habríacondenado como los demás, dijo: que todo lo que se le pregunta ignora y

538

que cree que todo lo demás son enredos y que su marido fue José AntonioAgüero, hijo de la Villa de Ospino.

Preguntada si habló con los que le acompañaban del valor o cobardía delos Jefes del Real Ejército y de los traidores caudillos Bolívar y Ribas, dijoque sólo nombró a Boves para elogiarlo y que no nombró a nadie más.

Vuelta a reconvenir cómo niega que habló cuando consta de testigos eneste Sumario que dijo que Bolívar había sido cobarde, pero para eso Ribasfue valiente.

Preguntada si conoce al Padrón el de La Guaira y por qué dijo ayer en lamisma conversación que ya se había ido, como lo tendrían que hacer muypronto todos los demás. Dijo que preguntó por él porque había tenidoalguna amistad y que ya en La Guaira le habían contestado otras personasque se había embarcado para Cumaná y lo demás es falso.

Preguntada que noticia tiene de Bolívar y por qué dijo ayer según constaen este sumario que pronto vendría, dijo que no sabe nada de lo que se lepregunta, pues es todo falso.

Preguntada si convidó a bailar en La Guaira para fines de junio a lostestigos de esta causa, González y Padrón, para cuyo tiempo ya estaríaaquí Bolívar. Dijo, que a Padrón le contestó que pronto bajaba a La Guairapues subía a Caracas a practicar diligencias de un matrimonio que tienetratado con José Hidalgo, soldado artillero de La Guaira, con cuyo motivotal vez le diría y lo convidaba para el expresado casamiento si salía biendespachada del señor Arzobispo y el señor Sub-Inspector de Artillería.

Preguntada en qué tiempo y quién la vio vestida de hombre montada acaballo en el anca del de Yañez, y qué, por qué motivo le quitó en Valenciael Capitán Dato cuando gobernaba aquella ciudad más de nueve mil pesosy más de cien camisones y si estuvo presa qué clase de prisión y máscastigos sufrió, dijo: que todo es incierto, que siempre ha estado enValencia y no ha hablado ni conocido a Yáñez, que es cierto que Dato enValencia la aprehendió, no le hizo causa de este modo la hizo cortar elpelo, la bañó de melado y la emplumó e hizo pasear por las calles a cajasdestempladas y después la puso en plena libertad, y que el motivo fuesegún la confesante se expresa, porque habiéndola solicitado Dato para sucortejano no lo quiso admitir porque se estaba queriendo casar con donPedro Martorell y que dicho Dato no le quitó tal dinero, ni tales camisones,porque siempre se ha mantenido como pobre con su trabajo personal y asíes que vestía y se trataba decente sólo en lo que era posible a sus fuerzas.

Preguntada por qué ha estado presa en La Guaira y quien la ha puestoen libertad, dijo que porque le acumulaban que ella sabía dónde estabanlos enemigos y que el artillero José Hidalgo con quién se va a casar, habíaconducido a la casa de la que confiesa tres fusibles y por otras cosas deque no se acuerda, que su libertad, la de su novio y otras personas, se lasdio el Gobernador.

Preguntada dónde tiene su equipaje, si en él tiene algún caudal opapeles y qué contiene, dijo: que su equipaje está en casa del Mayor de laPlaza en depósito y que ya ha recibido toda la cama completa y que en sudicho equipaje no tiene ningún caudal ni otros papeles que unos versos y

539

otros de ninguna consideración y que todo lo dicho del equipaje como supersona iba a reposar en casa de los Churiones, a quienes no conoce, y sía una niña guayanesa llamada Mariana que vive con ellas.

Preguntada por qué cuando le preguntó por el equipaje a don PedroGonzález le dijo que si lo cogían estaba perdida; dijo que no ha preguntadonada y que todo lo que se le pregunta en esta parte es falso.

Preguntada si conoce a José María Niño Ladrón de Guevara, si sabedónde se halla, dijo que sí lo conoce, que está preso en las bóvedas de LaGuaira y que ignora el motivo de su prisión.

Preguntada si cuando se correspondía por escrito con él se hallabaprivada de comunicación y si lo estaba Guevara, pero que de cualquiermodo quién les conducía de parte a parte lo papeles, dijo que la declaranteescribía públicamente, y que no sabe si Ladrón de Guevara hacía lo mismoy que los papeles de dicha correspondencia los portaban los mismossoldados españoles que hacían la guardia, pero que ignora de quéRegimiento eran, cómo se llaman y que sólo los conocería si los viese.

Preguntada si en los tiempos de las revoluciones de la provincia hahecho algún servicio bueno al Rey, amparando algunos buenos vasallos denuestro Soberano, o libró algunos caudales de ellos u otro bien, dijo quecuando mataron en Bárbula a Girardot amparó a cuatro currosprisioneros que los iban a matar, los puso bajo de su cama y que de dos deellos son sus nombres Juan y José Antonio, del Batallón de Granada, yotras personas que si fuesen precisas las citará.

Preguntada si tiene Iglesia, dijo que no, porque no la necesita más quepara encomendarse a Dios, que no tiene más que añadir, que lo dicho es laverdad en que se afirmó y ratificó, leída que le fue esta confesión y lo firmócon dicho señor y el presente Escribano.Teresa Heredia Antonio Guzmán


…/…

/Quinto Testigo/

En dicha Plaza a diez días del referido mes y año, el señor Fiscal deesta causa hizo comparecer ante sí y el presente Escribano al quintotestigo en esta Sumaria, a quien dicho señor hizo levantar la manoderecha, y preguntado: Juráis a Dios y prometéis al Rey decir la verdad enlo que se le interrogare, dijo: Sí, juro.

Preguntado su nombre y empleo, dijo llamarse don Miguel IgnacioMalpica, Regidor, Alférez Real del Cabildo de la ciudad de Valencia.

Preguntado si conoce a Teresa Heredia y si como vecino de Valenciay haber vivido en su casa el Comandante don N. Dato, tiene noticia de laprisión y castigo que éste le hizo y qué causas lo motivaron, expresandocuanto sepa en el particular, dijo que no la conoce de vista, pero quegeneralmente supo que el expresado Dato puso presa en la Cárcel Real deValencia a la citada Heredia, le hizo cortar el pelo, enmielarla yemplumada pasearla por las calles públicas por afrenta y según se dijo por

540

adicta al partido de los insurgentes después de haber ocupado aquellaciudad las armas del Rey al mando del Comandante Boves y por ser deuna vida relajada en el trato de los hombres, pero que no supocircunstanciadamente los hechos que motivaron este castigo.

Preguntado qué otros vecinos de Valencia se hallan en esta Capitalque puedan declarar en este particular, dijo que se hallan en esta capital ypueden declarar en el asunto el Escribano Público y de Cabildo don JoséOtalora y otros sujetos de Valencia a quien nominará el citado Escribano,y además dijo hacia memoria de conocer a la Heredia después que entró elEjército Real, pues entraba diariamente en casa de Dato; que no tiene másque añadir que lo dicho es la verdad a cargo del juramento que tiene hechoen que se afirmó y ratificó; leída que le fue esta su declaración dijo ser deedad de sesenta y cinco años, y lo firmó con dicho señor y el presenteEscribano de que doy fe.

Antonio Guzmán MiguelIgnacio Malpica


/Sigue declaración de un testigo más/

…/…

/Diligencia del Asesor/

Señor Capitán GeneralPara mejor proveer conviene solicitar por medio de un oficio que

dirigirá el Juez Fiscal de esta causa al del asesor señor Comandante de laGuaira, el resultado de la causa que allí se le formó a doña Teresa Heredia,que se le reciba a ésta su confesión, que se caree con los testigos paraaclarar su obstinada negativa y que, hecho, se pase el proceso al Consejode Guerra permanente.

Caracas, mayo 15 de 1816.Oropeza

/Orden/

Caracas, 16 de mayo de 1816.Para que tenga efecto lo que aconseja el señor Asesor, vuelva este

expediente al señor Fiscal.Moxó

/Decreto/

En la expresada ciudad a diez y ocho días de dicho mes y año,devolvió el señor Capitán General la sumaria al señor don AntonioGuzmán, sargento mayor y Juez Fiscal de ella, con un decreto al pie paraque se sustancie esta causa contra doña Teresa Heredia, y concluido se

541

pase al Consejo de Guerra permanente; para que conste por diligencia, lofirmo dicho señor de que doy fe.


/Oficio/Señor Comandante de la Plaza de La Guaira.En dicha ciudad el mismo día, mes y año, el señor Fiscal de esta

causa dijo que en cumplimiento al decreto arriba expresado debía pasarseoficio, que se pasó en el mismo día al señor Comandante de la Plaza de LaGuaira, al fin de saber el resultado de la causa que allí se le formó a doñaTeresa Heredia, cuyo oficio es como sigue: En la causa que sigo de ordendel señor Capitán General contra Teresa Heredia por la declaracióninquisitiva que le he tomado resulta haber estado presa en esa Plaza poracusación de infidencia y de que en su casa guardó el artillero José Hidalgo

tres fusiles y que, a fin de dicha causa, salió en libertad, y siendonecesario que conste en el proceso el resultado de la expresada causa ypor qué estuvo presa dicha Heredia, espero se sirva usted mandar que elFiscal de ella certifique la sentencia o decreto por qué le mandó poner enlibertad y me lo remita a la mayor brevedad. Dios guarde a usted muchosaños. Caracas, 18 de mayo de 1816.

Antonio Guzmán


/Nota/

Yo, el infrascrito escribano, doy fe que hoy, veinte y dos de mayo delmismo año, se recibió la respuesta del señor Comandante de La Guaira,don Remigio María Bobadilla, el oficio que con fecha de diez y ocho delcorriente le pasó el señor don Antonio Guzmán, Sargento Mayor de laPlaza y Juez Fiscal de esta causa, compuesta de una cuartilla de papelescrita y otra en blanco, de cuya orden se inserta original a continuación;para que conste, lo pongo por diligencia, que firmo.


/Oficio/

Señor Teniente Coronel don Antonio Guzmán.Impuesto lo que vuestra merced se sirve exponer y desea saber de la

conducta de la Teresa Heredia en la causa de infidencia seguida aquí, debodecir a vuestra merced que esta causa fue sentenciada por el Consejo deGuerra Permanente; quien mandó ponerla en libertad en providencia de 23de marzo comunicada por su Vicepresidente; pues aunque se le hizo cargode algunas armas y otros manejos, no se le pudo justificar cumplidamente,siendo cuanto puedo exponer a vuestra merced, contestando a su oficio de

542

anteayer. Dios Guarde a vuestra merced muchos años. La Guiara, 20 demayo de 1816.

Ramón María Bobadilla

/Diligencia/

Don Antonio Guzmán Teniente Coronel de los Reales Ejércitos, SargentoMayor del Batallón Veterano y de esta Plaza.

En cumplimiento del decreto de quince de mayo último se pasó el oficioque en él se previene al señor Comandante de La Guaira quien por surespuesta que corre el folio 27 asegura que Teresa Heredia fue sentenciadapor el Consejo de Guerra Permanente, quien mandó ponerla en libertad,por no habérsele podido justificar cumplidamente los cargos que se lehicieron. No ha sido posible practicar el careo de los testigos que deponenen los hechos que obstinadamente ha negado la rea, a causa de nohabérseles encontrado por estar ocupado en sus oficios de arrieros; no sehan hallado otros que declaren para adelantar el proceso, por cuyasrazones el Fiscal reproduce su anterior dictamen, a menos que VuestraSeñoría, sin embargo, no se sirva disponer otra cosa. Caracas veinte y seisde mayo de mil ochocientos diez y seis.

Antonio Guzmán

/Notificación/

En el mismo día mes y año el señor don Antonio Guzmán, SargentoMayor del Batallón Veterano y de esta Plaza, en vista de esta concluida lasumaria, pasó acompañado de mí, el Escribano, a la posada del señor donSalvador Moxó, Brigadier de los Reales Ejércitos y Capitán Generalinterino de estas provincias, a entregar estos autos compuestos de veinte ynueve hojas útiles y tres blancas sin la cubierta, y de haberse asíefectuado, lo firmó dicho señor, de que doy fe.

GuzmánAnte mí,


/Auto/Caracas, 6 de junio de 1816.Al Asesor, Moxó.

/Opinión del Asesor/

Señor Capitán General.

Puede, en vista de las diligencias nuevamente practicadas, conformarsecon el dictamen Fiscal y mandar al señor Comandante de La Guaira ver sies posible echar de la provincia para la América del Norte a esa mujerincorregible para que allí sea independiente y le enseñen a vivir ensociedad. Caracas, junio 8 de 1816.

Oropeza

543

/Disposición del Gobernador/


Me conformo con el precedente dictamen del señor Asesor General yejecutaré lo que acompaña.

Salvador Moxó

______________________________Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia. Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960, T. II, pp. 489-521.

544

Siglo XIX

DOCUMENTO 219

OFICIO EN QUE EL GOBERNADOR Y CAPITÁN GENERALINTERINO DE VENEZUELA PARTICIPA AL TRIBUNAL DE

APELACIONES LA DETERMINACIÓN REAL DELRESTABLECIMIENTO DE LA AUDIENCIA

Señor Primer Miembro del Tribunal de Apelaciones.

El Excelentísimo Señor Capitán General propietario de estasProvincias con fecha de 27 de diciembre último, me dice lo que sigue:

El Excelentísimo Señor Secretario de Estado y del Despacho deGracia y Justicia con fecha de 27 de diciembre último me dice de la RealOrden lo siguiente: Gracia y Justicia de Indias. Enterado el Rey de cuantoV. E. ha hecho presente con fecha de 24 de mayo, 20 y 21 de junio últimosrelativo a la suspensión de esa Real Audiencia que tuvo efecto el 1º delmismo junio, y teniendo en consideración las demás providencias que parasuplir sus faltas tomó V. E. creando un Tribunal Superior llamado deapelaciones que se instaló en Caracas el 27 del citado mayo y organizandouna Junta para el ramo de secuestros, de cuya instalación dio cuenta V.E. en 23 del mismo mes, ha resuelto S. M. conformándose con lo que entan importante materia le ha hecho presente el Consejo pleno de Indias enconsulta de 20 del corriente que sin embargo de la Real Orden de 16 dejulio último en que se comunicó a V. E. la aprobación de la indicada Juntade secuestros, y de la de 11 de septiembre último relativa a la RealAudiencia de Caracas, se restablezca ésta inmediatamente en el lleno desu autoridad con los Ministros nombrados por S. M. en 1º de octubreúltimo a consulta de la Cámara de Indias de 9 de septiembre anterior, queson: don Cecilio Odoardo Regente; don José Francisco Heredia, don PedroBenito Vidal, don Francisco de Paula Vílchez y don Manuel García,Oidores; don José Maroto Fiscal de lo Civil y Criminal, y don AndrésLevel de Goda, Fiscal de la Real Hacienda, en cuyo tribunal encuentrensus amados vasallos la égida de la justicia, y el recurso que siempre hantenido expedito para defensa de sus derechos, y que se prevenga tambiénel expresado tribunal que verificado su restablecimiento cese el superior deApelaciones, y la Junta titulada de Secuestros en el uso y ejercicio de susrespectivas funciones, quedando reducidas las de la última a la parteeconómica y administrativa de los bienes secuestrados, procediendo en lodemás conforme a las Leyes; cuya soberana determinación participo a V.E. de orden de S. M. para su inteligencia y a fin de que expidan la quecorresponden para su cumplimiento, en inteligencia de que también latrasladó al expresado Regente con esta fecha, para que cumpla por suparte lo resuelto por S. M. y al Capitán General interino para suinteligencia.

545

Lo que traslado a V. S. para su inteligencia, y a fin de que haga queinmediatamente se cumpla en todas partes la indicada soberanadeterminación, haciendo que se instale nuevamente el Tribunal de la RealAudiencia con la pompa y el decoro que corresponde, y según previenenlas Leyes, dando al efecto las órdenes que correspondan, y a mi aviso dehaberlo ejecutado, previniendo a los Gobernadores de las Provincias yPlazas, Comandantes Militares y demás empleados, tanto Civiles comoMilitares, que en su consecuencia deben quedar sin efecto ni valor losartículos de las instrucciones que les tengo dadas, y se opongan a estaReal resolución, pues aquel Tribunal debe ejercer sus funciones en ellleno de sus facultades

Cuyo contenido traslado a V. para su inteligencia y cumplimiento enel lleno de sus facultades.

Dios guarde a V. muchos años. Caracas, 22 de abril de 1816.

Salvador de Moxó

__________________________Caracas. Real Audiencia., Las Causas de Infidencia. Estudio Preliminar de Mario BriceñoPerozo Madrid, Ediciones Guadarrama, 1960, pp. 142-143.

546

Siglo XIX

DOCUMENTO 220

EXAMEN DE ABOGADO: LIC. FRANCISCO GONZÁLEZ(1817)




Narciso Ochoa, Procurador de Número de los de esta Real Audiencia y depresbítero Bachiller don Francisco González, de este vecindario y domicilio, envirtud de su poder a mí conferido, de que hago solemne manifestación, comomejor proceda en derecho ante Vuestra Alteza digo: Que mi parte desea colocarseen la noble profesión de Abogado de esta Real Audiencia, hallándose con elcompetente grado de de Bachiller en Sagrados Cánones que obtuvo en la Real yPontificia Universidad de esta propia ciudad el 19 de enero de 805, asimismo, lapasantía de Derecho Real práctico en el estudio abierto de dos profesores delIlustre Colegio por el término que prescriben nuestras leyes, según se acredita delos tres certificados de que hago solemne manifestación, y para que tenga sudebido efecto, con el pedimento más útil, rendidamente suplico.

A Vuestra Alteza pido y suplico, se sirva habiéndome por presentado con elpoder con los documentos que acompaño, admitir la solicitud a que mi parteaspira, y en consecuencia, resolver se le mande a despachar la carta de estilo delDecano del Ilustre Colegio para el examen que allí debe hacérsele, con los demásque corresponda en justicia, que imploro con el juramento necesario.

Doctor José Sebastián Orellana.Narciso de Ochoa.


El Fiscal de su Majestad ha vuelto a ver la instancia del presbítero donFrancisco González sobre su recibimiento de Abogado, y dice: Que habiéndosepresentado la partida de bautismo y acreditándose con ella que el pretendientepasa de la edad de veinticinco años, ha quedado allanado y satisfecho el reparoque se había propuesto por este ministerio. En consecuencia, no hayinconveniente para que vuestra Alteza acceda a la solicitud que tiene deducida ensus anteriores representaciones.- Caracas, diciembre de 1817.

Maroto.

…/…

_______________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas. 1965.

547


EXAMEN DE ABOGADO: LIC. JUAN VICENTE DEGOICOECHEA

(1818)/Fragmento/

/Aprobado/…/…

/Dictamen Fiscal/

Muy Poderoso Señor:Don Juan Vicente de Goicoechea, natural y vecino de esta ciudad,

ante Vuestra Alteza parezco por medio de Procurador y digo: Que segúnconsta los documentos que represento, recibí el grado de Bachiller enDerecho Canónico el día 16 de noviembre del año 1812,; queinmediatamente me dediqué a la pasantía, en la que permanecí por más decuatro años, y que cuento de edad más de treinta, por locuaz me considerocon todos los requisitos que previenen las leyes para poder ejercer laprofesión de Abogado. En esta virtud,

Suplico a Vuestra Alteza se sirva admitirme al examen competente,previo el que he de sufrir en el Colegio de Abogados, a cuyo efecto sedespache la carta de estilo; y resultando aprobado, se me tenga ymatricule para Abogado de esta Real Audiencia, librándome Real Provisiónque me sirva de título; pues así es justicia que imploro y juro lo necesario.

Doctor José María Ramírez.Juan Vicente Goicoechea.


Apruébase para Abogado de esta Real Audiencia, al Bachiller donJuan Vicente Goicoechea, comparezca a prestar el juramentoacostumbrado, y constando haber satisfecho el Real derecho deMedia Anata, despáchesele el título en forma.

(Tres rúbricas.)Señores Regente: OdoardoOidores: García, Linera.

Juan Alvarez Rodil.Escribano de Cámara interino.

…/…

________________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas. 1965.

548

Siglo XIX

DOCUMENTO 222

EXAMEN DE ABOGADO: DOCTOR JOSÉ MARÍAAGUADO SUÁREZ

(1818)/Fragmento/

…/…/Aprobado/

/Dictamen Fiscal/


José Gutiérrez, Procurador de esta Real Audiencia y del Doctor donJosé María Aguado Suárez, cuyo poderes presento con la solemnidadnecesaria, como más haya lugar de derecho parezco ante Vuestra Alteza ydigo: Que mi parte tiene corriente las pasantías de Derecho Práctico queexige la Ley Real para ser admitido a examen en la facultad y obtenersiempre que sea de vuestro Real agrado la licencia de Abogado y sermatriculado en el número de esta Real Cancillería, y porque con el objetoinsinuado exhibo en forma los documentos que califican el día en querecibió el grado de Bachiller en Derecho y los cuatro años de pasantía,poniendo asimismo en la consideración superior que mi parte tienerecibido el sagrado orden de Presbiterado, como es notorio.

Suplico a Vuestra Alteza, que habiéndome por presentado con losdocumentos exhibidos, se sirva admitir a examen al insinuado mi parte, ysiendo del agrado superior aprobarlo, y despacharle la competente licenciapara Abogado, pues para todo pido merced que con justicia imploro y jurolo necesario.

Doctor Domingo Gómez de Rus.José Gutiérrez.


Apruébase para Abogado del Distrito esta Real Audiencia, alPrebístero Doctor don José María Aguado bajo las calidades ycircunstancias propuestas por el Señor Fiscal comparezca a presentarel juramento acostumbrado. Y hecho, haciendo constar habersatisfecho el Real derecho de Media Anata, despáchesele elcorrespondiente título. Así lo mandaron los Señores Presidente,Regente, y Oidores y rubricaron.

549

(Tres rúbricas.)

Señores Regente: Mosquera y Figueroa.Oidores: Asteguieta, Martínez.


…/…

___________________Venezuela. Archivo General de la Nación. Los Abogados de la Colonia. Caracas. 1965.

550

Siglo XIX

DOCUMENTO 223

CÉLEBRE REPRESENTACIÓN DEL LICENCIADO DONANDRÉS LEVEL DE GODA COMO MINISTRO FISCAL DE LA

REAL AUDIENCIA DE VENEZUELA, AL REY DE ESPAÑACaracas, 5 de diciembre de 1819

Segunda representación al Rey.

Señor:

Vuestro Fiscal de Caracas con el despacho de la Real Haciendaentró a de lo criminal, civil y superior gobernación, por enfermedad delencargado de él, y muy luego al palpar no pequeños inconvenientes por eltrastornos que cree haber en los principios adoptados por la RealAudiencia en los asuntos relativos a opiniones políticas, no pudo menos deproponer en el acuerdo la cuestión contenida en el expedientetestimoniado número primero. V. M. observará que no habló vuestro fiscalsobre homicidios, asesinatos, crueldades, robos y demás crímenescometidos con deliberación y a sangre fría en los pueblos que se hallanbajo una orden de paz y subordinación, pues esto en todas partes y entretodos los hombres son crímenes, porque van contra la ley natural y moralpública que es común al género humano, sino de lo que limpiamente llevael nombre de delitos de infidencia, esto es, la insurrección armada ygeneral en este distrito que ha producido y produce caudillos y secuaces,ocupación de pueblos, asaltos, sorpresas, batallas, intrigas diplomáticas,proclamación de diversos sistemas, establecimiento de nuevo gobiernoindependiente del de V. M., y los males que son consecuencia de esamisma insurrección y de toda guerra, como matar en combates, invadirpropiedades, saquear pueblos, pronunciar sentencias capitales, perseguirenemigos, hacer prisioneros, etc. etc..

El acuerdo sin desconocer la razón y dando por exactas las máximasque produjo el fiscal en cumplimiento de sus deberes, decidió que sininstrucciones y órdenes terminantes de V. M. no era dado alterar laactuación por el orden de las leyes y de las tradiciones y práctica de losjuicios criminales establecida para esos delitos, reservándose dar cuenta aV. M. sobre la cuestión promovida. El fiscal habría deseado que V. M.cuanto antes quedase instruido de los pensamientos del acuerdo pormedio de él mismo, que la real Audiencia es esencialmente un Consejo deV. M. en estos dominios, observando todo con sus propios ojos; y su vozpor lo mismo tiene un peso y respeto que no puede tenerlo la de un soloMinistro , pero la Audiencia no lo ha hecho en razón de urgentesocupaciones muy vastas que casi no permiten a sus Ministros el reposo, yvuestro fiscal concibe no ser este un asunto de rezagarse.

551

Los conocidos entre nosotros y en el gobierno de V. M. con el apodode insurgentes, son enemigos y nada más en el sentido legal de esta voz,pues aunque un enemigo puede muy bien pasar a criminal, así como uncriminal a enemigo, de todos modos la idea es exacta en rigor lógicodiscurriéndose sobre la segura base de la palabra enemigo: son enemigosque a V. M. y a la nación hacen la guerra, y para ello han abierto y ejercentoda clases de hostilidades, aunque algunos o mucha parte degeneren encriminales; así como ellos y los pueblos que dominan dándonos a nosotrosel sobre nombre de godos no reconocen otra cosa en nosotros queenemigos ejerciendo abiertamente sobre ellos toda clase de hostilidades,aunque también entre nosotros degeneran muchos en criminales. Lalucha, señor, de independencia, que se disputa y pide con las armas en lasmanos, cree vuestro fiscal que no es el delito de traición o de lesamajestad definido en la ley “yerro que face ome contra la persona del Rey”ni el crimen de perduelion consistente como sabe V. M., en aquellostumultos, bulliciosos o levantamientos de juras o cofradías de caballeros ovillas, que tanto se asemejan a las asonadas, como se graduaron lascomunidades de Castilla en punto a disputar libertad. Aquí es punto deindependencia, es pretender ser nación libre o esclava, pero separadaocupando un rango, humilde o elevado, entre las demás naciones, y paraellos declarados en nación, pelean contra lo que no quieren que lo sea; ylas demás naciones amigas de los españoles miran la lucha con ojos muyfijo, favoreciendo unas, y solo atentas otras esperando el desenlace de estoque con toda propiedad se llama guerra. Cree el fiscal por consiguiente nopoderse dar a los contrarios otro nombre que el de enemigos, porque nohay otros en las leyes, pues los apodos son meras calificacionesdiscrecionales que dictan los caprichos, y adoptan muchas veces losgobiernos para dejarse mejor entender.

La República que hoy por aquí se llama Colombia, y se acaba deinstalar en Angostura capital de la provincia de Guayana en este distrito,dice que es nación; y como no hay tercero que decida, sostiene su dichocon las armas: nosotros decimos que no es nación, y por la misma causasostenemos nuestro dicho con las armas; ellos defienden lo que llaman susderechos para ser emancipados, y nosotros los que llamamos los nuestrospara no emanciparlos: creen ellos que pueden ya gobernarse por sí comomayores, creemos nosotros que no, porque decimos que son menores.Sabe V. M. que ésta es la cuestión, y esto no es tumulto no cofradía, esguerra en toda su forma, y los que no la hace son nuestros enemigos.

La ley de partida 2ª una de las fundamentales del derecho político dela monarquía, no divide al enemigo en más clases que dos, ni en todo elresto de ese código, ni en los demás, tiene la división más miembros quedos: uno de enemigos interiores que dice la ley ser los que por vivir entrenosotros descubren y saben nuestras prioridades y nos venden para quelos de afuera nos hagan daño, y estos deben ser juzgados por las leyespenales de las traiciones, comprendidas en la partida 7ª, pero lacertificación número 2 dada por la escribanía de Cámara con presencia delas visitas de cárceles y listas de causas criminales de todo el distrito,

552

prueba que afortunadamente no hay que no hay en todo él un solo reo deesta clase de enemigos, ni causa ninguna pendiente sobre este delito. Elotro miembro es de enemigo exteriores que dice la ley ser los que hacen alRey paladinamente la guerra, y estos son los que tenemos en los llamadosinsurgentes palabra de que debe saber V. M., se glorían, porque la fuerzala elevó a honrosa, y paladinamente la sostienen.

Se presentan paladinamente con sus banderas, no de cofradía, sinode nación, y con legiones, no en tumulto ni bullicios, sino en orden deguerra para pelear, y pelean contra las banderas y legiones de V. M. sinhacer nada clandestinamente; y paladinamente tienen sus generales yjefes, sus batallones y ejércitos, sus gobiernos y súbditos, sus rangos ypueblos, sus provincias reducidas y otras aspirando a reducir; y esta clasede enemigos deben ser tratados por el derecho de las gentes y las leyes dela guerra establecidas entre las naciones.

El fiscal aún siendo de esta opinión, que es la privada suya, noaventuraría la proposición ante V. M. si no lo viese consagrada en clásicospublicistas bien conocidos de V. M. y muy respetados en todos losgabinetes, que además de asentarla por punto general, la contraen a loscasos exactamente iguales al que ha ocurrido ahora en Venezuela; ycondescendería con algunos españoles pocos ilustrados, y con otros pocosprevisivos que por estos lugares se hallan abrumados de un justoresentimiento, si no viese que para ellos mismos es el daño y para V. M.. elperjuicio que resulta de trastornar los principios.

Sin discurrir sobre las consecuencias, y consecuencias de sangre ydolor eterno el testimonio número 3 presenta un verdadero escarnio de lajusticia y un contraste que refluye sobre la dignidad augusta de V. M.Contiene la causa criminal contra D. Simón Bolívar, hoy primer caudillo dela insurrección y primer jefe de la República referida que se instaló juiciosao locamente. Advertirá V. M. que el comisionado para formar el sumariono supo hacerlo, y se contentó con llenar folios sobre ser Bolívar muyinsurgente, y nada más, cuando no sólo entre nosotros sino en todo elmundo corre ya en tertulias, apólogos y folletos, como el principal de losinsurgentes, según unos, y de los patriotas, según otros, y el comisionadose abstuvo de entrar como debió en hechos particulares. Es verdad que deeste modo la causa, sin exageración hubiere agotado el papel y losescribientes, y su magnitud misma la convertiría en ilusoria porinextricable, pero este es uno de los inconvenientes que se tocarontambién en el resto de insurgentes, que son miles y miles, de queresultarían miles y miles causas criminales a cual más voluminosa, y paralas cuales sería menester ocupar acaso todos los jueces, abogados yescribanos de la monarquía Española, o abandonarlas todas, o incurrir enla injusticia de acabar unas y dar de mano a otras a las unas.

En la causa de Bolívar imperfecta y toda manera como está,observará V. M. que se sigue por los trámites ordinarios de un juiciocriminal, y ha llegado al punto de mandarse citar y emplazar al reo poredictos y pregones, para que comparezca bajo el apercibimiento de incurriren las penas de la ley. Pero el reo comparece, Bolívar se presenta, y todos

553

nosotros corremos y el pueblo con nosotros, como así sucedió en Febrerodel año pasado, porque Bolívar se presentó, no en Caracas sino a unasveinte leguas de Caracas al pie de un gran cerro que nos dividía de él, conuna división nuestra en la cima, como consta del expediente número 4 queaún existe sin haberse dado a V. M. un completo conocimiento del hecho.Llamara a un reo por edictos y pregones, venir el reo y huir el juez,escribano y pregonero porque no le quieren aguardar ni aún ver su cara, lapenetración de V. M. no solamente lo encontrará indecoroso a la RealAudiencia, que es viva imagen de V. M. sino también muy cómico y unobjeto muy adecuado a las páginas del famoso romance de Cervantes. Yesta pantomima, señor, lo propio que otras muchas, es el fruto deltrastorno de los principios. Tan cierto es que todo desacierto proviene dealgún vicio lógico.

Esos principios, por tanto, que son el producto de la sabiduría en lacalma de la meditación, y no el aborto de las pasiones en el tumulto delenardecimiento, son los que reclaman el brazo fuerte de V. M. contra eltorrente de las preocupaciones, para que aplicando con la dulzura depadre, un generoso correctivo al noble orgullo nacional, en bien de losmismos hijos que componen el Estado, triunfe la política en honor de lanaturaleza que pide reposo, de las leyes que quieren justicia, de la naciónque exige la paz, y de V. M.,a quien se debe respeto, dignidad yacatamiento, no farsas, no indecencias, no desordenes.

Vuestro fiscal, pues, en cumplimiento de la ley municipal de estosdominios, pide a la gran perspicacia y delicadeza de V. M. se designeordenar que todas las causas criminales sobre enemigos exteriores seanarchivadas en el estado en que se hallen: que sus bienes secuestradospermanezcan hasta otra determinación de V. M. bajo la mano yadministración de vuestros oficiales reales como bienes pro derelicto: y quetodo lo relativo a sus enemigos se trate por el derecho de las gentes conescrupulosidad, reduciendo la Real Audiencia sus funciones en ello a losvotos consultivos del acuerdo. V. M. sin embargo determinará comosiempre lo mejor.

Dios guarde,Caracas, Diciembre 5 de 1819.

Andrés Level de Goda.

__________________________

José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Historia de la vida pública delLibertador. Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República. T. VII. pp. 135-138.

554

Siglo XIX

DOCUMENTO 224

REGLAMENTO PROVISORIO PARA EL ESTABLECIMIENTODEL PODER JUDICIAL

ANGOSTURA 26 DE FEBRERO DE 1819

El Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo de la RepúblicaReglamentan el Poder Judicial de Venezuela;

Art.1º. El Poder Judicial de la República estará depositado en unaCorte Suprema de Justicia que resida en la Capital, y los demásTribunales establecidos o que se establecieren en el territorio de laRepública.

Art.2º. La Suprema Corte de Justicia se compondrá de cincoMiembros, y por ahora sólo tres se elegirán por falta de Abogados.

Art.3º Tendrá la edad de treinta años y las calidades de vecindad,concepto, probidad, y que sean Abogados recibidos en la República.

Art.4º. Pueden ser elegidos de los Miembros del Congreso o de otrosAbogados.

Art.5º. Ejercerán sus empleos hasta que se haga el nombramientoconstitucional:

Art.6º. Conocerán en primera instancia de todos los casos llamadosde Corte; de los concernientes a enviados, Ministros, Cónsules y AgentesDiplomáticos con noticia del Excelentísimo Señor Presidente del Estado; delas competencias suscitadas o que se suscitaren entre los demásTribunales; de las causas criminales que se actuaren contra alguno de losMiembros, después de que hayan sido destituidos por el Congreso a susdelegados conforme al artículo 5º de las atribuciones del Poder Ejecutivoconforme artículo 8º de sus atribuciones.

Art.7º.En segunda instancia conocerán de todos los recursos que seinterpongan de los demás Tribunales, incluso los de fuerza y protección.

Art.8º. No será ejecutiva ninguna sentencia de los juzgadossubalternos que contenga pena corporal aflictiva sin que se preceda suaprobación o confirmación.

Art.9º Conocerán también en grado de súplica y en los casos quesean admisible este recurso.

Art.10. Habrá un Procurador General de la República que seaLetrado, para que pida y sostenga la observancia de las Leyes, en el ordenjudicial.

Art.11. En juzgar y sentenciar, igualmente que en el modo deconocer y proceder, se arreglarán a las Leyes que no estuvieren revocadas.

Art.12. Fundarán sus sentencias con expresión de la ley aplicada alcaso.

555

Art.13 Nombrarán los dependientes u oficiales necesarios para eldespacho.

Art.14. Formarán un reglamento económico para su régimeninterior.

Art.15. Al Poder Judicial corresponde el examen y aprobación de losabogados y demás curiales sujetos a este previo requisito, y el despacho desus títulos, con la prevención de ocurrir al Poder Ejecutivo para el pase.

Art.16. Usará el sello de la República en los Despachos que exijanesta formalidad.

…/…Palacio del Congreso Nacional en Angostura, a 25 de Febrero de

1819.El Presidente, Francisco Antonio Zea.El Diputado Secretario, Diego de Vallenilla.Palacio del Congreso Nacional de Angostura, 26 de Febrero de 1819.Paso al Supremo Poder judicial. Zea.El Diputado Secretario, Diego de Vallenilla.

__________________________José Félix Blanco y Ramón Azpúrua. Documentos para la Historia de la vida pública delLibertador. Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República. T. VI, pp. 606-607.

556


DECRETO SOBRE LOS JUICIOS MILITARES EN SU ÚLTIMORECURSO

1820

El Soberano Congreso queriendo proporcionar a los Militares la másacertada administración de justicia en todas sus causas y negocios: ha venido endecretar lo siguiente:

Art.1º La Alta Corte de Justicia, en los negocios puramente militares, seasociara como conjueces con tres Jefes Militares a su elección:

Art.2º Todas las apelaciones y recursos de agravio que interpongan laspartes en los Tribunales militares inferiores, los harán a esta Suprema Corte,donde serán sustanciados y determinados en última instancia:

Art.3º A este Supremo Tribunal remitirán los Generales de Ejércitos,Comandantes Generales de Provincias, Jefes de Escuadras, y ComandantesGenerales de Departamentos todos los procesos de oficiales juzgados en Consejode Guerra de Generales para la aprobación, o desaprobación de sus sentencias, ylos de las tropas de tierra y mar en guarnición, o Departamento, siempre quecontengan pena capital, o presidio, quedando abolido el castigo de carrera debaquetas, u otros semejantes introducidos por el abuso:

Art. 4º Del mismo modo remitirá todos los procesos de los Consejos deGuerra ordinarios en campaña, cuyas sentencias hayan sido suspendidas por losJefes, o Comandantes Generales del Ejercito o Marina, con dictamen de losAuditores o Asesores:

Art.5º Igualmente se harán a este Supremo Tribunal todas las consultasque tuvieren que hacer los referidos Jefes en todas las dudas que ocurran en lainteligencia de una Ley, o por falta de ellas en los casos nuevos que se presenten,para que en su vista haga la Alta Corte la correspondiente consulta al SupremoPoder Legislativo:

Art.6º En todas las apelaciones de las demandas, causas, o pleitos, quehagan las partes, inconexas con el servicio militar, y sólo del resorte de loscontencioso, y civil, seguirán su curso judicial ordinario:

Art.7º En todos los recursos, y causas, o procesos de que hablen losartículo 3º y 4º en que haya necesidad de oír el dictamen fiscal, se nombrará unode los miembros para que se presenten, pida, y consulte el Tribunal con arreglo alas Leyes militares.

Lo tendrá entendido el Supremo Poder Ejecutivo, y dispondrá loconveniente a su cumplimiento .- Dado, en el Palacio del Congreso Nacional,capital de Guayana a 14 de Enero de 1820 – décimo de la Independencia.- ElPresidente del Congreso.- Francisco Antonio Zea.- El Diputado Secretario,-Diego de Vallenilla.- Palacio de Gobierno a 23 de Enero de 1820.- 10º Cúmplasey comuníquese a quienes corresponda para su publicación .- Francisco AntonioZea.- Por Su Excelencia el Vice-Presidente de la República.- El Ministro delInterior e interino de la Guerra.- Diego B. Urbaneja

.__________________Correo del Orinoco. No 52.Angostura, 19 de febrero de 1820.

557


CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA EN AMÉRICA

/Representación hecha a las Cortes Españolas por el Fiscal de lo Civil yCriminal, y de Hacienda de la Audiencia de Caracas, en Agosto 1820/

“Señor: Dígnese V M. examinar mi representación documentada de21 de Julio anterior, y verá V. M., como no me he equivocado…

.. Dígnese también V. M. recorrer las tres cartas que, bajo el nombrede ‘Henrique Somoyar’se han impreso en la Península, y verá también V. M.como no se ha equivocado.

Publicada la Constitución en esta capital, se dividió el mando políticoel de armas, y se puso de Capitán General interino al Brigadier D.Francisco del Pino, quien destruyendo la confianza pública, atentando a laseguridad personal, y destrozando la Constitución, se ha puesto aformarme causa con motivo del impreso, que con dicha representaciónremití a V. M. El escándalo es horrible, como que se trata de haber labayoneta atacado al poder judicial en la persona de un magistrado, seancuales fueran sus delitos, cuando por el antiguo régimen solo para sersumariado se necesitaba de tres Jueces, el Presidente y los dos Alcaldes;por la Constitución ni aún el Rey puede juzgarlo. Todos miran ya sobre si elpeso del despotismo hollado el pacto social – ¡ y los disidentes inmediatosviendo esta escena! !… Los españoles originarios de Africa están enefervescencia viéndome víctima por mi discurso en les explique laConstitución para que la amasen como la aman: y acompaño a V. M. copiadel oficio que hoy he pasado a dicho Pino.

¡Padres de la Patria ¡ Ved el Estado de la Constitución de lamonarquía en Caracas, Ved como el despotismo, fiado en el inmensoOcéano que nos separa, aplica sus garras al código de la sociedad y nossumerge con él. Esperad mis reclamaciones en mejor forma, pues espero seconsuma la obra; y sus personales gestiones para la cual pido el pasaporteo licencia real, harán su oficio hasta que se vea un ejemplar.

Caracas , Agosto 5 de 1820.- Señor.- Andrés Level de Goda.

[Caracas en la imprenta de Don Juan Pey]

______________________Correo del Orinoco. No. 82. Angostura 30 de septiembre de 1820.

558

Siglo XIX

DOCUMENTO 227

ORDENANZA PARA LA AUDIENCIA DE CARACAS/28 de marzo de 1821/

/Fragmento/

…/…

Título 1ºDe la Audiencia

1.- Esta Audiencia, como de dos salas, se compone de un RegentePresidente, nueve Magistrados y dos Fiscales que despacharánindistintamente en lo civil y criminal.

2.- Tendrá un Canciller, dos agentes Fiscales, dos Relatores, dosEscribanos de Cámara, con dos oficiales primeros y dos segundos, unCapellán, un Tasador y Repartidor, un Oficial de Partes, seis Procuradores,cuatro Porteros, un barrendero y un Alcalde de la cárcel de corte.

3.- Habrá una biblioteca compuesta de todos los códigos vigentes denuestra jurisdicción y demás libros con que pueda aumentarse.

4.- Habrá un reloj de campana por el cual se gobierne la Audienciaen cuanto a las horas asignadas para las respectivas obligaciones de susindividuos.

5.- Habrá una pieza con los muebles y utensilios necesarios para eldesahogo de los Ministros.

6.- En un paraje público de la casa de la Audiencia, dondecómodamente se pueda leer, habrá una tabla en que esté escrito el arancelde los derechos que deban llevar los respectivos subalternos del tribunal.

7.- Para custodiar los libros en que se han de escribir por el másmoderno los votos particulares que los Ministros quieran reservar, habráen cada sala una alacena o papelera con dos llaves, una de las cualestendrá el Regente y otra el Ministro más antiguo de la respectiva sala.

8.- En la alacena o papelera de la sala de acuerdo habrá un libro deacuerdos y otro copiador de representaciones.

9.- A los entierros de ministros de Audiencia y de sus mujeresasistirá la audiencia en cuerpo siempre que sin perjuicio del despacho deltribunal se pueda verificar, y al que hiciere el duelo, si fuere hijo nieto oyerno de las personas insinuadas se le dará lugar después del ministromás antiguo; y no siendo alguno de los referidos tendrá lugar prefiriendosólo al ministro más moderno; pero si fuere togado el que hiciere el duelopreferirá en todo caso el subdecano.

10.- Si yendo la Audiencia en cuerpo a cualquiera funciónencontrare al Santísimo Sacramento, le acompañará hasta dejarle en laIglesia de donde hubiere salido.

559

11.- En conformidad de lo dispuesto en Real Cédula fecha 3 de juliode 1788 se harán a las Audiencias por los militares los honores de CapitánGeneral de Provincia.

.../……/…

Título 4ºDe los Agentes Fiscales

1.- Habrá dos Agentes Fiscales, que han de ser Abogados,nombrados por la Audiencia a propuesta del Fiscal, en cuyo despacho sehaya causado la vacante; tendrá cada uno el sueldo de quinientos pesospagados por la Hacienda Pública, y los derechos de vista e los procesos departes, y será asignado respectivamente al Fiscal que haya hecho lapropuesta con prohibición de ejercer la abogacía mientras tuviere estecargo.

2.- Deberán asistir al estudio del Fiscal respectivo a las horas queéste determine, informándole de los procesos; y extender lasrepresentaciones según lo que le comunique el Fiscal, a quien las ha depresentar para que las examine y las firme.

3.- Deberán también recibir los procesos y expedientes que se pasena la fiscalía, firmar el conocimiento, y devolverlos luego que esténdespachados, y por encargo del fiscal asistirán al cotejo de los memorialesajustados en negocios en que sean parte los fiscales

…/……/…

Título 7ºDe los Abogados

1º - Los Abogados del Colegio se presentarán en traje de ceremoniacuando asistan a los estrados como defensores o como conjueces, y en lacalidad de Abogados tomarán asiento por antigüedad en una banca rasaque estará colocada una grada inferior a la del tribunal, y no podrá serocupada por otras personas no estando constituidas en dignidad.

2º- Asistirán a la visita general de cárceles todos los que tenganestudio abierto en el pueblo donde resida la Audiencia.

.../……/…

Título 11De los Procuradores

1.- Habrá seis procuradores, nombrados, examinados y aprobadospor la Audiencia, que deberán asistir a la casa del tribunal desde mediahora antes de la señalada para darse principio al despacho,permaneciendo todos mientras se da cuenta de las peticiones, y ademásdurante la vista de pleitos aquellos Procuradores que tengan a su cargo losque se vean, y al concurrir también a la Escribanía luego que se acabare el

560

despacho del tribunal, para recibir las notificaciones de las providenciasque ocurran, y los procesos que hayan de entregárseles.

2.- Cada Procurador ha de tener un libro de conocimientos en el cualse extenderán éstos al tiempo de entregar los procesos a las partes oAbogados; otro en que lleven razón del estado de los pleitos copiando en elde las providencias; y otro en que lleven cuenta y razón de las expensasque recibieren y su erogación; todos los cuales deberán manifestar alRegente siempre que se los pida para examinarlos.

3.- El Procurador en el hecho de aceptar el poder queda obligado asatisfacer las costas que a consecuencia del mismo poder se devenguen,cualesquiera que sean las partes y su residencia.

4.- A virtud de repartimiento que les hará el repartidor, agenciaránlas causas de pobres y de los presos que estén fuera de la ciudad, y cuyosprocesos vengan de otros pueblos.

5.-En cualesquiera estado del pleito, el Procurador estará obligado adar cuenta a la parte que se la pidiere de las expensa recibidas y de lo quehubiere gastado por causa del pleito, bajo la pena de perder en beneficiode la parte lo que tuviere devengado.

6.- Los Procuradores no podrán hablar en los estrados sin licenciade la sala, y si hablando el Abogado en el derecho de su parte, elProcurador de la causa o su parte contraria se atravesara a hablar, serámultado en dos pesos.

7.- Presentarán al Regente los lunes de cada semana lista de lospleitos que estén a su cargo con expresión de los nombres de los litigantesy el estado con su fecha; y la falta en que cada uno de estos artículos serácorregida por el Regente con la multa de dos pesos.

8.- Deberán asistir a las visitas de cárceles, general y semanal.9.- Al fin de cada año deberá cada Procurador devolver a la

respectiva escribanía de Cámara todos los procesos que por providenciadel tribunal se le hubieren entregado (excepto aquellos cuyo términoordinario no estuviese pasado todavía) so pena de perder en beneficio desu parte lo que en ellos tenga devengado, dando lugar por su omisión aque se reclamen por los Escribanos de Cámara, que habrán de hacerlo ensu casa, y dar después cuenta a la Audiencia de hallarse cumplida estaordenanza.

_______________________Mario Briceño Perozo. Temas de Historia Colonial de Venezuela. Caracas, 1981.pp. 276-286.

561

Siglo XIX

DOCUMENTO 228

LEY SOBRE ORGANIZACIÓN DE TRIBUNALES Y JUZGADOS/Villa del Rosario de Cúcuta, 12 de Octubre de 1821/

/Fragmento/

El Congreso General de Colombia

Deseando arreglar, cuanto es dado en los presentes momentos, elimportante ramo de la administración de la justicia, y que tengan sucumplimiento las disposiciones del título 6º de la Constitución, ha venidoen decretar y decreta la siguiente ley sobre organización de los tribunalesde la República.

…/…Título I

De La Alta Corte de Justicia

Art. 1º. La Alta Corte de Justicia de Colombia se compone de cincoministros, a saber, tres jueces y dos fiscales.

Art. 2º. Las atribuciones de la Alta Corte de Justicia son:1ª. Conocer de los negocios contenciosos de embajadores, ministroscónsules, o agentes diplomáticos.2ª Conocer de las controversias que resultaren en los tratados ynegociaciones que haga el Poder Ejecutivo.3ª. Conocer de las causas criminales, y de las civiles que se suscitencontra los Secretarios del Despacho.5ª. Conocer de las quejas sobre injurias y otros delitos leves de losministros del mismo tribunal, como también de las causas civilesque se susciten contra ellos.6ª. Conocer de las causas que se promueven contra los empleadosdel servicio inmediato del tribunal, cuando delincan por causa omotivo de su oficio, y de la suspensión y separación de los mismos.7ª. Conocer los recursos de nulidad que se interpongan contra lassentencias dadas en las salas de revista, para el preciso efecto dereponer el proceso devolviéndole, y hacer efectiva la responsabilidad.8ª. Conocer de las causas civiles de cuantía de mil pesos arriba quese hayan iniciado en las salas de vista de las Cortes superiores dejusticia, cuando haya lugar a la tercera instancia.9ª. Oir las dudas de los demás tribunales sobre la inteligencia dealguna ley y consultar sobre ella al Presidente, con los fundamentosque hubiere, para que promueva la conveniente declaración en elCongreso.

562

10ª. Conocer de las competencias suscitadas o que se suscitaren enlas Cortes Superiores de justicia.11ª. Examinar las listas de las causas civiles y criminales que debenremitirle las Cortes superiores, para promover la prontaadministración de justicia, pasar copia de ellas para el mismo efectoal Gobierno; y disponer su publicación por medio de la imprenta.12ª. Hacer el recibimiento de abogados, previas las formalidadesprescritas por las leyes.Art. 3º. Los ministros de la Alta Corte elegirán anualmente, a

pluralidad absoluta de votos, un presidente de entre los jueces.Art. 4º. El Presidente de la Alta Corte conoce, en primera instancia,

de todos los casos comprendidos en las cinco primeras atribuciones quedesigna el artículo 2º y otorga las apelaciones para la Alta Corte.

Art. 5º. El juez más antiguo conoce de las causas que se suscitencontra el Presidente, en los términos expresados en el artículo anterior.

Art. 6º. El juez menos antiguo conoce en primera instancia de loscasos que comprenda las atribuciones 6ª. Y otorga la apelación para laAlta Corte.

Art. 7º. En cualquiera de los casos de los tres artículos anteriores,entrará a conocer en el juicio de segunda instancia, en lugar del ministroque conoció en la primera, uno de los fiscales que no este impedido.

…/……/…

Título IVDe Los Fiscales de la Corte de Justicia

Art. 42. Los dos fiscales de cada Corte de justicia despacharánindistintamente en lo civil y criminal, por repartimiento que hará elPresidente.

Art. 43. Los fiscales tendrán un voto en las causas en que no seanparte, cuando se haya suficientes ministros par determinarlas o dirimiruna discordia.

Art. 44. En todas las causas criminales, será oido el fiscal aunquehaya parte que acuse. En las civiles lo será únicamente cuando interese ala causa pública, o a la defensa de la jurisdicción ordinaria.

Art. 45. Los fiscales no llevarán por título ni pretexto algunosderechos, ni obvenciones de cualquiera clase y bajo cualquier nombre quesean, por las respuestas que dieren en los asuntos que se les pasen.

Art. 46. Las respuestas de los fiscales así en las causas criminales,como en las civiles, no se reservarán en ningún caso para que losinteresados dejen de verlas.

Art. 47. Los fiscales tienen asiento en las salas, por el orden de suantigüedad, o de su nombramiento, después del último juez, ya asistancomo partes, o como conjueces.

Art. 48. Cuando asistan como partes, hablarán en el lugar que lestoque según las gestiones de actores o reos, sin privilegio en contrario; y

563

concluida la relación se retirarán de las sala al mismo tiempo que laspartes.

Art. 49. Aunque no tiene obligación de asistir diariamente a lassalas, deberán hacerlo siempre que se les convoque a este efecto por elrespectivo presidente, para algún negocio que por su naturaleza, gravedado circunstancias requiera su asistencia.

Art. 50. Los fiscales podrán ser apremiados a instancia de las partes,siempre que retengan los expedientes en su poder por más tiempo, que elque esta determinado por las leyes para despachar.

Art. 51. Deberán dar a la secretaría un conocimiento de losexpedientes que reciben y se llevan a su estudio, anotándose la devoluciónde ellos, cuando esta se verifique, con la fecha en que se haga;rubricándose la expresada diligencia por el fiscal, y firmándose por elsecretario para que en todo caso pueda saberse el paradero de losexpedientes que se soliciten, y recaiga sobre el culpado la responsabilidad.

…/…

Dada en el Palacio del Congreso General de Colombia, en la Villa delRosario de Cúcuta, a 12 de octubre de 1821.- 11 de la independencia.

El Presidente del Congreso, José I, de Marques.El Diputado Secretario, Francisco Soto.El Diputado Secretario, Antonio José Caro.

Palacio del Gobierno de Colombia en el Rosario de Cúcuta, a 14 deoctubre de 1821.

Ejecútese. FRANCISCO DE PAULA SANTANDER.

Por S. E. el Vice-Presidente de la República.El Secretario del Interior, José Manuel Restrepo.

____________________José Félix Blanco y Ramón Azpurua. Documentos para la Vida Pública del Libertador.Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 1983. T. VIII, pp. 177-178.

564

Siglo XIX

DOCUMENTO 229

LEY DE 12 DE OCTUBRE DE 1821 SOBRE ORGANIZACIÓNDE TRIBUNALES Y JUZGADOS

/Fragmento/

El Congreso General de Colombia, deseando arreglar, cuanto esdado en los presentes momentos, el importante ramo de la administraciónde la justicia, y que tenga su cumplimiento las disposiciones del título 6ºde la constitución, ha venido en decretar y decreta la siguiente ley sobreorganización de los tribunales de la República.

…/…Título IV

De Los Fiscales de las Cortes de Justicia

Art. 42. Los dos Fiscales de cada Corte de Justicia, despacharánindistintamente en lo civil y criminal, por repartimiento que hará elpresidente.

Art. 43. Los Fiscales tendrán voto en las causas en que no sean parte,cuando no haya suficientes ministros para determinarlas, o dirimir unadiscordia.

Art. 44. En todas las causas criminales será oído el fiscal aunque hayaparte que acuse. En las civiles lo será únicamente cuando interese a la causapública, o a la defensa de la jurisdicción ordinaria.

Art. 45. Los fiscales no llevarán por título ni pretexto algunosderechos, ni obvenciones de cualquiera clase y bajo cualquiera nombreque sean, por las respuestas que dieren en los asuntos que se les pasen.

Art. 46. Las respuestas de los fiscales así en las causas criminalescomo en las civiles, no se reservarán en ningún caso para que losinteresados dejen verlas.

Art. 47. Los fiscales tienen asiento en las salas, por el orden de suantigüedad, o de sus nombramientos, después del último juez, ya que asistancomo partes, o como conjueces.

Art. 48. Cuando asistan como partes, hablarán en el lugar que les toquesegún las gestiones de actores o reos, sin privilegio en contrario: y concluida larelación se retirarán de la sala al mismo tiempo que las partes.

565

Art. 49. Aunque no tienen obligación de asistir diariamente a las salas,deberán hacerlo siempre que se les convoque a este efecto por el respectivopresidente, para algún negocio que por su naturaleza, gravedad o circunstanciasrequiere asistencia.

Art. 50. Los fiscales podrán ser apremiados a instancias de laspartes, siempre que retengan los expedientes en su poder por más tiempoque el que está determinado por las leyes para despachar.

Art. 51. Deberán dar a la secretaria un conocimiento de losexpedientes, que reciban y se lleven a su estudio, anotándose ladevolución de ellos, cuando esta se verifique, con la fecha en que se haga,rubricándose la expresada diligencia por el fiscal, y firmándose por elsecretario, para que se soliciten, y recaigan sobre el culpado laresponsabilidad.

…/…Dado en el Palacio del Congreso General de Colombia en la villa del

Rosario de Cúcuta a 12 de octubre de 1821, 11 de la independencia.-El Presidente del Congreso, José Ignacio de Marques.El Diputado Secretario, Francisco Soto.El Diputado Secretario Antonio José Caro.

Palacio de Gobierno de Colombia en el Rosario de Cúcuta a 12 deoctubre de 1821.- Ejecútese.- FRANCISCO P. SANTANDER.- Por S. E. elVicepresidente de la República.- El secretario del interior, José ManuelRestrepo.

______________________Cuerpo de Leyes de la República de Colombia. Caracas: UCV, Consejo de DesarrolloCientífico y Humanístico, 1961, p 107.

566

Siglo XIX

DOCUMENTO 230

INAUGURACIÓN DE UN TRIBUNAL ESPECIAL DESEGURIDAD PÚBLICA

SIMÓN BOLÍVAR,Libertador Presidente de Colombia y encargado

del Poder Dictatorial del Perú

Por cuanto la conservación de la seguridad pública demandaimperiosamente en las presentes circunstancias disposicionesextraordinarias, por tanto ha venido en decretar, y decreto lo siguiente:

1º Se establece un Tribunal Especial de Seguridad Pública,compuesta de un Presidente, dos Vocales, y un Fiscal.2º Es de su institución conocer privativamente de los delitos desedición, traición e infidencia, cualquiera que sea el fuero deldelincuente.3º Procederá breve y sumariamente, imponiendo las penas de la ley.4º El Presidente, Vocales y Fiscal son los mismos que de la CorteSuperior de Justicia.5º Es responsable muy particularmente este Tribunal, tanto de ladebilidad con que procediere en los juicios, como de la demora quese advirtiere en ellos.

Publíquese por bandos e insértese en la Gaceta.

Dado en Trujillo, a 3 de abril de 1824.- 5º y 3º .

Simón BolívarPor orden de S. E.

José Sánchez Carrión.

_________________________Blanco y Azpúrua. IX. P. 245. Extraído de: O’Leary, Simón B, Bolívar en el Perú.Caracas, Archivo General de la Nación. 1971, pp.78-79.

567

Siglo XIX

DOCUMENTO 231

FISCALES DEPARTAMENTALES

24/5/1824

SIMÓN BOLÍVARLibertador Presidente de Colombia, encargado del

Poder Dictatorial del Perú

Desconociendo la Constitución política de la República el oficio delos denominados Fiscales departamentales, y gravando éstos por otraparte el tesoro público con las asignaciones que gozan,

Declaro:I. Que los Fiscales departamentales, han cesado en sus oficios,

pudiendo ser destinado a otros empleos los ciudadanos quelos obtenían, en razón de su mérito y aptitudes.

II. Que siendo los Fiscales de las Cortes superiores de justicia,los Fiscales natos de hacienda, con ellos se substanciarántodos los negocios relativos a este ramo.

III. Que para la sustanciación en primera instancia ejerza lafunción de agente fiscal con los derechos de actuación unabogado que se nombrará de entre los que se proponga laCorte Superior de Justicia.

Imprímase, publíquese, y circúlese a quienes corresponda. Dado enel Cuartel General de Caraz a 24 de mayo de 1824.- 3º de la República.-Bolívar.- Por orden de S. E.- José Sánchez Carrión.

__________________________Gaceta del Gobierno del Perú T.II. Extraído de: O’Leary, Simón B, Bolívar en el Perú.Caracas, Archivo General de la Nación. 1971, p.94..

568

Siglo XIX

DOCUMENTO 232

SANCIÓN EJECUTIVA DE LA LEY SOBRE PODERMUNICIPAL

SIMÓN BOLÍVAR

Libertador Presidente de la República de ColombiaLibertador de la del Perú y Encargado del Supremo

Mando Político y Militar de ella

Por cuanto el Congreso Constituyente ha sancionado lo que sigue:

El Congreso Constituyente del Perú

Teniendo presente el artículo ciento treinta y nueve de la Constituciónpolítica de la República, como también la importancia del poder municipal,de cuyo buen uso depende en todos sus respectos la policía de los pueblos,

Decreta y sanciona la siguienteLey Reglamentaria

.../...

Capítulo Tercero

Alcaldes, Regidores y Procuradores Síndicos

Art. 13.- En toda la población de menos de mil almas o que llegue aeste número, habrá un alcalde, dos regidores y un procurador síndico; enlos que teniendo más de mil no pasen de dos mil, se nombrará un alcalde,cuatro regidores, y un procurador síndico; dos alcaldes, seis regidores, yun procurador síndico en las que teniendo más de dos mil no pasen decuatro mil; dos alcaldes, ocho regidores y un procurador síndico, en lasque teniendo cuatro mil no pasen de seis mil; dos alcaldes, diez regidores ydos procuradores síndicos, en las que teniendo cuatro mil no pasen de seismil; dos alcaldes, diez regidores, y doce procuradores síndicos, en las queteniendo seis mil no pasen de ocho mil: dos alcaldes y doce regidores y dosprocuradores síndicos, en las que teniendo ocho mil no pasen de doce mil;dos alcaldes; catorce regidores, y dos procuradores síndicos, en las queteniendo doce mil no pasen de veinte mil; dos alcaldes, diez y seisregidores, y dos procuradores síndicos en las que pasen de veinte mil.

Art.14 .- Se renovarán en su totalidad los alcaldes y losprocuradores síndicos, que los regidores se renovarán por mitad, saliendolos más antiguo en su nominación. En la primera renovación

569

constitucional saldrán por suerte los que deban cesar. El Secretario yTesorero de las Municipalidades que nombrarán ellas mismas de fuera desu seno, son perpetuos, si lo contrario no exigiere su conducta.

Art.15.- No pueden ser alcaldes, regidores, ni síndicos, losabastecedores, bien quien entiendan por sí, bien por medio de losdependientes en esta especie de negocios. Produce acción popular lainfracción de este artículo, y los infractores municipales, son responsablede ella ante el Senado.

Art.16.- El día primero de enero se congregarán los nuevamentenombrados, y demás de prestar el correspondiente juramento, tomaráasiento; quedará constituida la nueva municipalidad, declarándolo así suPresidente, que lo es nato al alcalde, y donde hubiere dos, el de turno, yentrará en la plenitud de las funciones, que le atribuyen la Constitución ylas leyes, sin que autoridad alguna pueda mezclarse en ellas bajo ningúnpretexto.

Art.17.- Al día siguiente nombrarán las municipalidades losinspectores de cuartel, denominados antes jueces de cuartel, sin que estenombramiento ni en el de otros oficios que les competa, pueda mezclarsecualquiera otra autoridad.

Art.18.- A los días de esta elección procederán a elegir a losinspectores de barrio denominados antes comisarios de barrio: recaeráesta elección en la terna que propondrán a la Municipalidad losrespectivos inspectores de cuartel.

Art. 19.- Las municipalidades no conocen otros miembros que losque designa la Constitución, ni menos pueden ingerirse en ellas individuosque sean nombrados conforme a la Constitución y a este reglamento.Cualquiera providencia contraria a esta disposición es atentatoria contra elpoder municipal, cuya respetabilidad y libertad cuanto a la corporación ycuanto a los individuos deberán consultarse en todos sus respectos, nosólo por los ciudadanos, sino también por todos los magistrados yfuncionarios que por alguna circunstancia tengan de entenderse con estepoder.

Art.20.- El mismo día en que se elijan los inspectores de cuartelelegirá también la municipalidad, a pluralidad absoluta, los jueces de pazen las poblaciones numerosas que lo exijan según el artículo cientocuarenta y dos de la Constitución. Recaerá este nombramiento en losinspectores de cuartel.

Tendréis entendido y dispondréis lo necesario a su cumplimiento,mandándolo imprimir, publicar y circular.

Dado en la Sala del Congreso, en Lima a 3 de marzo de 1825. 6º y 4º

José María Galdiano, PresidenteJosé Bartolomé Zárate, Diputado Secretario.

Joaquín de Arrese, Diputado Secretario.

570

Por tanto, ejecútese, guárdese y cúmplase en todas sus partes porquienes convenga. Dará cuenta de su cumplimiento el Ministro de Estadoen el Departamento de Gobierno.

Dado en Lima a 3 de marzo de 1825.- 6º de la Independencia y 4º dela República.

Por orden de Su Excelencia, Hipólito Unanue.

/SIMÓN BOLÍVAR/

_______________________Gaceta del Gobierno, Lima, domingo 10 de abril de 1825.Extraído de: O’Leary, Simón B,Bolívar en el Perú. Caracas, Archivo General de la Nación. 1971, pp.166-168..

571

Siglo XIX

DOCUMENTO 233

LEY DE 28 DE JULIO 1824 POR LO QUE ESTABLECE EL ARANCELGENERAL DE DERECHOS QUE DEBEN COBRARSE EN TODOS LOS

TRIBUNALES Y JUZGADOS DE LA REPÚBLICA

/Derechos de los Procuradores//Fragmento/

El Senado y la Cámara de Representantes de la República deColombia reunidos en Congreso.

Considerando: lo que los aranceles que actualmente rigen en lasdiversas partes de la República, y por las cuales se designan los derechosque corresponden a los jueces, escribanos, notarios y demás curiales, noson uniformes, ni están concebidos con la claridad que deben para su fácilobservancia.- 2 Que por lo mismo deben arreglase en términos que seanclaros, y los derechos que fijen sean unos mismos en toda la República yen todos sus tribunales y juzgados, tanto civiles como eclesiásticos,decretan:

…/…Capítulo XII

Derechos de los Procuradores

Art. 94. Por la presentación de un poder ocho reales.Art. 95. Por los escritos de sustanciación, si ellos los formaren,

incluso su firma, seis reales.Art. 96. Por cualquier escrito que firmaren, dos reales.Art. 97. Por la asistencia a conocer y ver jurar a cada testigo de su

parte, dos reales.Art. 98. Por solicitar y presentar cada testigo de su parte, dos reales.Art. 99. Por la toma de autos, dejar conocimiento, llevarlos al

protector o defensor, dos reales.Art. 100. Por la vuelta de ellos exigiendo también conocimiento y no

de otra manera, dos reales.Art. 101. Por asistir como curador a confesiones, careos, u otras

semejantes diligencias, llevarán dos reales por la asistencia, y si pasareesta de una hora llevarán un real más por cada hora de las que ocuparen.

Art. 102. Por asistencia a inventarios, valúos, remates, entregasposesiones, corrección de autos y cualesquiera otras diligencias de igualnaturaleza, llevarán los mismos derechos expresados en el parágrafoanterior.

572

Art. 103. Si por causa de la parte de quien es procurador o de suabogado, no entregares los autos, si se redujere a prisión, llevará diez yseis reales diarios durante la prisión, a costa del que hubiere dado lugarella.

Art. 104. Por el juramento, aceptación, obligación y fianza en causaen que sea nombrado curador o defensor, ocho reales.

Art. 105. En caso de dicho nombramiento el procurador llevará losderechos de aquí se señalan a los procuradores, además el juez regularáprudentemente los que devengue por sus agencias.

Art. 106. Para evitar las dificultades que puedan ocurrir en lascuentas de los procuradores con los principales interesados, no sólo losabogados, sino también los jueces, escribanos, contadores y demás quedevengaren cualesquiera derechos, anotarán en el expediente los que lescorrespondieren, y darán a los procuradores, los recibos que les pidieren.

…/…

Dado en Bogotá a 23 de julio de 1824, 14.-El Presidente del Senado, José María del Real.El presidente de la Cámara de Representantes, José Rafael

Mosquera.El Secretario del Senado, Antonio José Caro.El Diputado Secretario de la Cámara de Representantes, José

Joaquín Suares.

Palacio de Gobierno en Bogotá a 28 de julio de 1824.- Ejecútese.-FRANCISCO DE PAULA SANTANDER.- Por S. E. el Vicepresidente de laRepública encargado del Poder Ejecutivo.- El Secretario de Estado deldespacho del interior, José Manuel Restrepo.

________________________Cuerpo de Leyes de la República de Colombia. Caracas, Universidad Central de Venezuela,Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, 1961, pp. 230-231.

573

Siglo XIX

DOCUMENTO 234

LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIALBogotá 11 de mayo de 1825

/Fragmento/

El Senado y la Cámara de Representantes de la República de Colombia reunidosen Congreso.

Considerando:1º Que sin una recta y pronta administración de justicia siempre será

ilusorio los derechos que garantiza la constitución a cada uno de loscolombianos.2º Que esta y justa administración de justicia nunca podrá tener efecto sinohay el número suficiente de tribunales y juzgados que deben aplicar lasleyes en las causas civiles y criminales. si su organización no es adecuaday exactamente conforme al expresado objeto, sino están claramentedetallados sus deberes y atribuciones; decretan:

…/…Título V

De Los Fiscales de la Alta Corte y Cortes Superiores de Justicia

Art. 36. Los Fiscales de la Alta Corte y Cortes Superiores despacharánindistintamente en lo civil y en lo criminal repartiéndoseles los negocios por turnoriguroso.

Art. 37. Estarán exentos de concurrir al tribunal, pero sí podrán hacerlo ala vista de las causas en que sean partes, o coadyuven a la que lo fuere en elpleito, cuando ellos los crean conveniente, y deberán asistir cuando lo mande eltribunal. En ambos casos no podrán estar presentes al acto de la conferencia deltribunal.

Art.38. Tendrán voto en las causas en que no sean parte, cuando no hayasuficiente número de jueces para determinarlas, o para dirimir una discordia. Enestos casos tomarán asiento después del último de los ministros y antes de losconjueces.

Art. 39. En todos los casos criminales será oído el fiscal del tribunalaunque haya parte que acuse; en las civiles lo será únicamente cuando interesena la causa de la hacienda pública, o a la defensa de la jurisdicción civil.

Art. 40. Los Fiscales del tribunal no llevaran por título ni pretexto alguno,derechos ni obvenciones de cualquier clase, y bajo cualquier nombre que sea, porlas respuestas que dieren en los asuntos que despachen.

Art. 41. Los Fiscales hablarán así por escrito como de palabra en el lugarque les toque según las gestiones que hagan de actores o de reos, y se les podráacusar la rebeldía y apremiarlos siempre que retengan los procesos por mástiempo del señalado por las leyes para despacharlos.Único. En las causas que se remiten en consulta el tribunal hablarán comoactores.

574

Art. 42. Las respuestas de los Fiscales, así en las causas criminales, comoen las civiles, no se reservarán en ningún caso, para que los interesados, dejen deverlas.

Art. 43. Los Fiscales serán oídos en las consultas que hicieren las cortessuperiores a la alta Corte y en las que esta hiciere al Congreso sobre lainteligencia de alguna ley. En ambos casos se insertará a la letra de exposiciónfiscal.

Art. 44. Los Fiscales podrán llamar a su casa a cualquiera de lossecretarios, u otro dependiente del tribunal que necesiten para alguna ocurrenciaurgente del servicio.

…/….

…/…

Capitulo VIDe Los Subalternos de la Alta Corte

y Corte Superiores de Justicia

Sección VDe Los Procuradores

Art. 76. La Alta Corte y cada una de las cortes superiores, nombrarándesde cuatro hasta seis procuradores del número.Único. Los procuradores nombrados, bien por la alta Corte, bien por una Cortesuperior son comunes para todos los tribunales y juzgados establecidos dondereside la Corte de justicia que los ha nombrado.Art. 77. Para ser nombrado procurador se necesita además de la calidad delsufragante parroquial en ejercicio, tener buen concepto público, y acreditar lasuficiente aptitud sobre las obligaciones de su oficio por medio de un examenpúblico que sufrirá el respectivo tribunal.Art. 78. Los procuradores tendrán tres libros, para que por ellos se pueda hacerefectiva la responsabilidad: uno titulado poderes y cuentas para anotar los que sele den, por quienes, su vecindad, fecha del otorgamiento y aceptación, su clase ynaturaleza: en seguida de cada anotación, abrirán a cada interesado su cuenta;otro llamado de notificaciones en que sentarán todas las que se les hagan: y otroque se llamará de conocimientos en que recogerán los recibos de los abogados.Art. 79. Los libros que se expresan en el artículo anterior se compondrán entodas sus hojas de papel de sello cuarto, y los dos primeros los rubricará elpresidente del tribunal que haya nombrado los procuradores.Art. 80. Los procuradores asistirán diariamente a las secretarías de los tribunalesy a las escribanías de los juzgados inferiores a la hora ordinaria que se hayafijado para recibir las notificaciones. Asistirán igualmente los litigantes quegestionen por sí, sin haber dado su poder a ninguno de los procuradores.

…/…

Dada en Bogotá a 30 de abril de 1825, 15.-

El Presidente del Senado, Luis A. Baralt.El Presidente de la Cámara de Representantes, Manuel María Quijano.

575

El Secretario del Senado, Antonio José Caro.-El Diputado Secretario de la Cámara de Representantes, Vicente delCastillo.

Palacio del Gobierno en Bogotá, a 11 de mayo de 1825, 15.- Ejecútese.FRANCISCO DE PAULA SANTANDER.- Por S. E. el Vicepresidente de laRepública encargado del Poder Ejecutivo.- El Secretario de Estado del despachodel interior, José Manuel Restrepo.

_________________

Cuerpo de Leyes de la República de Colombia. Caracas, Universidad Central de Venezuela,Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, 1961, p.340-342.

576

Siglo XIX

DOCUMENTO 235

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA1830

/Fragmento/

En el nombre de Dios, Supremo Legislador del Universo.Nosotros, los Representantes de Colombia, reunidos en Congreso, en

uso de los poderes que hemos recibido de los pueblos para constituirla,establecer la forma de su Gobierno, y organizarla conforme a los principiospolíticos que ha profesado, a sus necesidades y deseos; hemos acordadodar lo siguiente

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

…/…Título VI

Del Poder Ejecutivo

Sección 4º.- Del Ministerio Público

Art. 100. El Ministerio Público será ejercido por un agente delPoder Ejecutivo con el Título de Procurador General de la Nación, paradefender ante los Tribunales y Juzgados la observancia de las leyes ypromover ante cualesquiera autoridades, así civiles como militares yeclesiásticas, los intereses nacionales y cuanto concierne al orden público.

Art. 101. El Procurador General de la Nación residirá en la Capitalde la República, y se entenderá directamente con el Poder Ejecutivo porconducto de los Ministros de Estado.

Art. 102. Para ser Procurador General de la Nación se requiere sercolombiano en ejercicio de los derechos de ciudadano, y letrado que gocedel buen concepto público.

Art. 103. La Ley arreglará al Ministerio Público, designará a susagentes y atribuciones, y determinará cuanto sea conveniente a suejercicio.

…/…

Dada en la Sala de las sesiones del Congreso Constituyente enBogotá a veinte y nueve de abril de mil ochocientos treinta, vigésimo de laindependencia.__________________Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico Cuerpo de Leyes de la República de Colombia.Caracas, Universidad Central de Vzla., 1961, p. 546.

577

Siglo XIX

DOCUMENTO 236

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE VENEZUELA1830

/Fragmento/

…/…Título XX

De la Suprema Corte de Justicia

Art. 144. La primera magistratura judicial del Estado, residirá en laCorte Suprema de Justicia, que se compondrá de un Presidente, tresvocales, y un Fiscal.

Art. 145. Para ser Ministro de la Corte Suprema de Justicia senecesita:

1º Ser venezolano.2º Haber cumplido cuarenta años de edad.3º Haber sido magistrado en alguna Corte Superior, y mientrasestas se establezcan, podrán serlo los abogados que hubierenejercido con crédito su profesión por diez años.

Art. 146. Los Ministros de la Corte Suprema serán propuestos por elPresidente de la República a la Cámara de los Representantes ennúmero triple. La Cámara reduce este número al doble, y lopresenta al Senado para que este nombre los que debencomponerla. El mismo orden se seguirá para llenarse lasvacantes; pero si el Congreso no estuviere reunido, el PoderEjecutivo de acuerdo con el Consejo de Gobierno, proveeráinterinamente las plazas hasta que se haga la elección en laforma dicha.

…/…

Valencia. Septiembre 24 de 1830. Cúmplase, publíquese y circúlesecomo lo previene el decreto del soberano congreso expedido ayer para elefecto. El Presidente del Estado, JOSÉ ANTONIO PAÉZ.- Por su ExcelenciaEl Secretario Interino del Despacho del Interior, Antonio LeocadioGuzmán.- El secretario de Estado en los Despachos de Guerra y Marina,Santiago Mariño.- El secretario de Estado en los Despachos de Hacienday Relaciones Exteriores, Santos Michelena.

______________________Recop. de leyes y dcrts de Vzla. Caracas, Academia de Ciencias Políticas y Sociales, 1982,T. I, p. 13.

578

Siglo XIX

DOCUMENTO 237

DECRETO DE 23 DE JULIO DE 1830, SEÑALANDO SUELDOA LOS ALTOS FUNCIONARIOS

EL Congreso Constituyente de Venezuela, Considerando: que es denecesidad señalar a los altos funcionarios provisorios nombrados el sueldode que deben disfrutar, decreta:

Art.1º El Presidente del Estado gozará doce mil pesos.Art.2º El Vicepresidente tendrá el sueldo de cuatro mil pesos por

año: si entrare en el ejercicio de las funciones de Presidente por muerte,destitución o renuncia, disfrutará el sueldo de doce mil pesos señalados aéste; y cuando las desempeñe por enfermedad, ausencia, u otra causatransitoria, el de ocho mil pesos.

Art.3º Los consejeros nombrados por el Congreso, gozarán del sueldode dos mil cuatrocientos pesos anuales cada uno.

Art.4º Los secretarios del Despacho, disfrutarán del sueldo de tresmil pesos anuales cada uno.

Art.5º Los tres ministros y el fiscal que han de formar la CorteSuprema de justicia, disfrutan el sueldo de tres mil pesos anuales cadauno.

Art.6º El Presidente del Estado hará cumplir y ejecutar este decreto

Dado en el salón del Congreso.- Valencia 22 de julio de 1830. elPresidente José Vargas.- El secretario Rafael Acevedo.

Valencia 23 de julio de 1830.- Ejecútese.- José A Páez.- Por suExcelencia el Presidente del Ejecutivo –

- El secretario de Hacienda Santos Michelena.

_______________________Recop. de Leyes y dcrts de Vzla. 1830-1840. T.I., p.28.

579

FUENTES DOCUMENTALES CONSULTADAS

Blanco, José Felix /y/ Azpurua, Ramón. Documentos para la vida pública delLibertador. Caracas: Presidencia de la República. t. I-X

Bolívar, Simón. Itinerario documental de Simón Bolívar: escritos selectos.Caracas:Presidencia de la República, 1970.

Briceño Perozo, Mario. Temas de Historia Colonial Venezolana. Caracas. AcademiaNacional de la Historia, 1981.

_____ Las causas de infidencia. Madrid: Ediciones Guadarrama, 1961.

_____ Las causas de infidencia. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 1960.t. I-II.

Caracas. Real Audiencia. Causas de Infidencia: documentos relativos a la Revoluciónde Independencia. Caracas: Archivo Nacional, 1907.

_____ Causas de Infidencia: documentos inéditos relativos a la revolución de laIndependencia. Caracas: Archivo General de la Nación. 1952. t. II.

Correo del Orinoco (1818-1821. Caracas: Ediciones Libra /s.f./. /Edición facsimilar/

España. Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias. Madrid: Consejo de laHispanidad, 1943. t. I-IV.

Gaceta de Caracas (1808-1821). Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1986./Edición facsimilar /

González Antías, Antonio José. El proceso penal en la administración de justicia enVenezuela 1700-1821 (casos de homicidios y heridas). Caracas, Academia Nacional dela Historia, 2003.

/Gran Colombia/. Cuerpo de Leyes de la República de Colombia (1821-1827). Caracas:Universidad Central de Venezuela, Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, 1961.

Memorias del General O´Leary. Caracas: Presidencia de la República, 1981

O´Leary, Simón B. Bolívar en el Perú. Caracas, Archivo General de la Nación, 1971,pp.249.

Rodulfo Cortés, Santos El régimen de Las gracias al sacar en Venezuela durante elperíodo hispánico. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1978. t. II, 1978.

_____ Antología documental de Venezuela (1492-1900): materiales para la enseñanza dela historia de Venezuela. Caracas: 1960.

Venezuela. Leyes y decretos de Venezuela. Caracas, Academia Nacional de CienciasPolíticas y Sociales, 1982. /Edición facsimilar/-

__

580

NOTAS HISTORICAS COMPLEMENTARIAS*

Alcaldes siglos X- XI: Guarda los derechos del Rey y del pueblo.

Asteguieta y Sarralde, José Bernardo. Fiscal de lo Civil y Criminal (1795).Nació en Foronda (España) en 1747. Estudió en las Universidades de Granaday Orihuela, donde obtuvo el grado de Doctor. Nombrado Oidor de laAudiencia de Manila en marzo de 1788, cargo que no asumió pues en octubredel mismo año fue elegido para Oidor de Caracas, plaza vacante porfallecimiento de José Patricio de Rivera. En 1792-1794 y 1798-1800 ejerciócomo Juez General de Bienes de Difuntos. Fiscal interino de Caracas en 1795,por enfermedad del propietario Julián Díaz de Saravia. Se le concedió enrecompensa a sus méritos y servicios el título de Caballero de la Real OrdenEspañola de Carlos III en 1803. Ascendido a Regente en la Audiencia deGuatemala en 1806, pero permaneció en Caracas con permiso real hasta 1809trabajando en la visita que realizaba desde 1804 Joaquín Mosquera. Jubiladocomo Ministro en 1810.

Berrío y Guzmán, Francisco. Fiscal de lo Civil y Criminal (1798-1810).Nació en la Habana en 1746. Estudió filosofía y jurisprudencia con beca delReal Colegio de San Bartolomé, en la ciudad de Santa Fe (Nueva Granada).Recibió el grado de Doctor en Leyes en la Universidad Regia de Santo Tomásde la mencionada ciudad en 1770. Corregidor de Letras del partido de Piletasen 1774. Abogado de la Real Audiencia de Santa Fe y Procurador General deMenores y de Pobres del Cabildo de Cartagena en 1775. Síndico ProcuradorGeneral del mismo Ayuntamiento en 1780. Fiscal de la Real Hacienda.Auditor de marina y Juez de Tierras de Cartagena en calidad de interino en1783. Electo Alcalde ordinario del primer voto de la ciudad de Cartagena en1784. Secretario de Cartas del Arzobispo- Virrey de Santa Fe AntonioCaballero en 1785. Designado Gobernador Justicia mayor de la provincia deNeiva 1786-1788 y Juez subdelegado de Rentas Reales de la misma en 1787.Nombrado en 1798 para la recién creada /2ª Fiscalía para Venezuela/ comoFiscal de la Real Hacienda de la Real Audiencia de Caracas. Se plegó almovimiento independentista, siendo designado en 1810 por la Junta Supremade Caracas Intendente del Ejército y Real Hacienda. /Históricamente es elsegundo Fiscal nombrado para Venezuela. Su firma puede verse en la portadade este trabajo y en el CD que lo contiene/.

/APÉNDICE/

581

Capitanía General de Venezuela: División política creada por Real Cédulade 1777.

Capitán General: Jefe Superior del ejército, provincia o armada y sedistingue con los nombres: Capitán General del Ejército, Capitán General deProvincia, Capitán General de la Armada

Causas de Infidencia. Juicios seguidos por las autoridades españolas a lospatriotas durante las guerras de independencia.

Causas de Residencia. Juicios seguidos por las autoridades españolas a susfuncionarios y empleados por su actuación.

Costa y Gali, José. Fiscal de lo Civil y Criminal (1810-1814).

Díaz de Saravia, Julián. Primer Fiscal de Venezuela de Caracas.(1786-1797).Nació en la Villa de Villacargo, España. Estudio Filosofa en el Convento deSan Pablo (Burgos). Bachiller en Sagrado Cánones (Universidad deValladolid) en 1770. Abogado Real Cancillería de Valladolid y Teniente delas Siete Merindades de Castilla en 1771. Fiscal en lo Civil y Criminal de laReal Audiencia de Santo Domingo, en 1780, Fiscal de lo Civil y Criminal dela Real Audiencia de Caracas, por Real Cédula de Carlos III de 31 de julio de1786. Tuvo a cargo las gestiones para la instalación de este alto tribunal,creado por Real Decreto de de 3 de julio 1786, que unificó judicialmente lasprovincias de Venezuela. Promovió la creación de una segunda fiscalía, lacual se establecerá en 1798 para atender los negocios de la Real Hacienda. Sumeritoria actuación en el ejercicio de su cargo es reconocida por el MinisterioPúblico de Venezuela. / firmaba en los documentos por su segundo apellido: Saravia y puede verse

en la portada de este trabajo y en el CD que lo contiene/.

González, Manuel. Juez Fiscal de guerra permanente (1815).

Gracias al Sacar: Mercedes concedidas por el Rey mediante pago por lascuales se dispensaba la calidad de pardo y el uso del título de °Don°, laminoría de edad para administrar sus bienes, ingresar a cargos públicos, a laUniversidad, a la Iglesia Católica.

Guzmán, Antonio. Fiscal de lo Civil y Criminal. (1816).

582

Gutiérrez del Rivero, José. Fiscal de lo Civil y Criminal. Nacó en la ciudadde Terán (España) en 1768. Estudió Filosofía en la Universidad de Valencia,recibiendo el grado de Bachiller en Artes en 1788; en la Universidad de Oñate,el título de Bachiller en Derecho Civil en 1793; y en la de Valladolid el deBachiller en Derecho Canónico en 1795. Relator de las Salas primera ysegunda del Consejo de Castilla y de la Sala de Mil Quinientos en 1791.Recibido de Abogado de los Reales consejos en 1797. Nombrado Fiscal Civily Criminal de la Audiencia de Caracas en 1802, por fallecimiento de supropietario Diego Romero y Montero. Depuesto por la Junta de Caracas enabril de 1810 y deportado a Puerto Rico.

Examen de Abogado. Requisito legal para ejercer la abogacía el cual seventilaba ante la Real Audiencia /administración española/ o ante la CorteSuprema de Justicia /gobierno patriota y republicano de Venezuela/. Elaspirante, con título universitario de licenciado o doctor, tenía que demostraraptitud para el ejercicio de la abogacía y tener práctica en el foro avalada conconstancias de abogados de prestigio o reconocimiento en la localidad.

Fiscal siglo XVI.- estaba instruido para actuar con cédulas, provisiones ydemás escrituras, acuerdos, intervienen en pleitos y causas concernientes a laReal Justicia, protectores de los Indios, y Fiscal en la Casa de Contratación deSevilla.

Fiscal del Consejo siglo XVI : suple al Fiscal de la Real Audiencia.

Leal, Manuel. Fiscal de lo Civil y Criminal (1815-1816).

Level de Goda, Andrés. Fiscal de lo Civil y Criminal (1815-1820).Magistrado abogado, político y periodista. Apoyó la causa realista durante laindependencia, y posteriormente participó en la vida política de la República.En diciembre de 1796, inició estudios en la Universidad de Caracas y segraduó de Licenciado en Derecho Civil en 1801, Se domiciliö en la Isla deTrinidad antes de 1802 y actuó como asesor jurídico del Ayuntamiento dePuerto España. En mayo de 1810, regresó a Venezuela y recibió de la Junta deCumaná la misión de imprimir en Trinidad la respuesta a la Junta de Caracas,en la que aseguraba la adhesión de la primera a la defensa de los derechos deFernando VII. Al surgir los enfrentamientos de las Juntas venezolanas con laRegencia de España, Level de Goda siguió prestando sus servicios al gobiernocolonial británico en Trinidad. En 1811, el coronel Santiago Mariño, fue aTrinidad para protestar por las actividades contrarrevolucionarias de Level de

583

Goda, quien fue suspendido de sus funciones y se le dio la ciudad de PuertoEspaña por cárcel. En 1812, vuelve a Venezuela y fue nombrado por lasCortes de Cádiz, gobernador político de Cumaná, cargo que empezó a ejerceren marzo de 1813. El 2 de agosto de ese mismo año la ciudad fue evacuadapor los patriotas. Level de Goda se dirigió a Puerto Rico en septiembre de1813; de allí pasó a España y obtuvo los doctorados en Derecho Civil yCanónico.} En 1815, con el cargo de fiscal togado de la Real Hacienda, sehallaba de vuelta a Caracas. Para ese año señalaba a Fernando VII, losinconvenientes de la suspensión de la Real Audiencia. Ante la oposición deLevel, Moxó lo mandó confinado a Puerto Cabello a fines de diciembre de1815. Finalmente las autoridades de Madrid ordenaron que la Audiencia fuerareinstalada, con lo cual concluyó el confinamiento de Level de Goda. En1818, mandó a quemar numerosos expedientes de las causas de infidenciaexistente en el archivo de la Real Audiencia, a fin de proteger a quienesfiguraban en ellos como acusadores de los republicanos. A finales denoviembre de 1821, escribió una carta a Fernando VII criticando la políticaseguida por Morillo y renuncia a su cargo de fiscal togado.

Maroto, José. Fiscal de lo Civil y Criminal (1812-1813).

Martí, José, Fiscal de lo Civil y Criminal (1813).

Mercader, José Vicente. Fiscal de lo Civil y Criminal (1820).

Morales y Gabaldón, Francisco Ignacio. Fiscal de lo Civil y Criminal)1798). Nació en la ciudad de Granada (España) en 1764. Realizó estudio deFilosofía, Leyes, Sagrados Cánones, Derecho Público, Disciplina Eclesiásticay Concilios en la Universidad de Granada durante diez años, obteniendo losgrados de Bachiller en Derecho Civil. Licenciado en Leyes y doctor enDerecho Civil en 1787. Se le concedió una beca de jurista en el ColegioImperial de San Miguel de Granada, donde ejerció como profesor interino enlas cátedras de Leyes y Filosofía Moral en 1787 de Sagrados Cánones en1789-1792, y de Víspera de Leyes en 1793. Participó en la Academia deDerecho patrio establecida en la ciudad de Granada. Presidente de laAcademia Teórica de Leyes en 1792 y Fiscal en la Academia de Práctica delColegio de Abogados de la Cancillería de Granada en 1793, Nombrado en1798 Fiscal de la Audiencia de Caracas, vacante por la muerte de Julián Díazde Saravia, cargo que no ejerció pues falleció en España antes de viajar aCaracas.

584

Paúl Terreros, Francisco Antonio (Coto Paúl). Abogado, orador, miembrode la Sociedad Patriótica y combatiente por la independencia. Estudió derechoen la Universidad de Caracas y se incorporó en 1807 al Colegio de Abogados.Después del triunfo revolucionario de 1810, tuvo destacada participación en laSociedad Patriótica de Caracas. El 15 de marzo de 1811 fue nombrado fiscalde la Alta Corte de Justicia.

Personeros siglos X- XI: interviene en los pleitos ante el Alcalde.

Procurador siglo XVI: asiste a las faltas del Fiscal, está presente en larepartición de tierras.

Quintana, O. Fiscal comisionado (1789)

Real Audiencia de Caracas: Creada por Real Decreto de 3 de julio 1786,asumió las atribuciones político administrativa y judicial que antes habíaejercido la Audiencia de Santo Domingo y Santa Fe de Bogotá. Estuvocompuesta por : un Decano – Regente , 3 Oidores y 1 Fiscal, a fin de evitarlos inconvenientes y perjuicios de las provincias de Venezuela, Maracaibo,Cumaná, Guayana, Margarita y Trinidad al recurrir en apelación al a lostribunales de Santo Domingo y Santa Fe (Virreinato de Nueva Granada) LaAudiencia de Caracas también ejerció el control de funcionarios einstituciones, asesoraba a su Presidente – Gobernador, intervenía en los fuerosmilitares, resolvía asuntos eclesiásticos en función del Real Patronazgo,vigilaba el buen tratamiento de los indígenas, fiscalizaba la Real Hacienda ylegislaba sobre asuntos de diversa naturaleza. /Dicc. Hist. Venzla. 2 ed. Caracas:. Fund. Polar, 1997,

t. I. p.308/.

Romero y Montero, Diego. Fiscal de lo Civil y Criminal (1800) natural deEspaña. Abogado de los Reales Consejos., por fallecimiento de FranciscoMorales y Gabaldón. No tomó posesión de su cargo pues murió en viaje aCaracas.

Urquizu, Joaquín. Fiscal de lo Civil y Criminal (1812-1816).

________________*Extraídas de: Dicc. Hist. Vzla. 2ª ed. Caracas: Fund. Polar, 1997; López Bohórquez, A. E.Los ministros de la Audiencia de Caracas (1786-1810). Caracas: ANH; 1984; ydocumentos de esta recopilación

585

Biblioteca Central “Rafael Arvelo Torrealba”

Dependencias adscritas

Núcleo Bibliotecario "Simón Bolívar" (Zulia)

Núcleo Bibliotecario "Antonio José de Sucre" (Sucre)

Núcleo Bibliotecario "Tulio Chiossone" (Táchira)

Núcleo Bibliotecario "Dr. Juan Germán Roscio" (Guárico)

Núcleo Bibliotecario "Dr. Esteban Agudo Freytes" (Lara)

Núcleo Bibliotecario " Dr. Cesar Naranjo Ostty" (Monagas)

Núcleo Bibliotecario "Dr. Antonio José Lozada" (Carabobo)

Núcleo Bibliotecario "Dr. Luis Maria Olaso" (Falcón)

Núcleo Bibliotecario “José Antonio Anzoátegui” (Anzoátegui)

Núcleo Bibliotecario “Dr. Pablo Ruggeri Parra” (Apure)

Núcleo Bibliotecario “Julián Díaz de Saravia” (Yaracuy)

Núcleo Bibliotecario “Francisco de Berrío” (Barinas)

Núcleo Bibliotecario “Dra. Hillys López de Penso” (Miranda)

Archivo Histórico del Ministerio Público

Coral del Ministerio Público

Coral del Ministerio Público del Estado Bolívar

Coral del Ministerio Público del Estado Anzoátegui

Coral del Ministerio Público del Estado Yaracuy

Coral del Ministerio Público del Estado Zulia

Coral del Ministerio Público del Estado Lara

Documents

documentos para la historia del ministerio publico de venezuela