9
Doručeno dne: 17. 2. 2016

Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud

Doručeno dne: 17. 2. 2016

Page 2: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 3: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 4: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 5: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 6: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 7: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 8: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud
Page 9: Doručeno dne: 17. 2. 2016 · Krajský soud v napadeném usnesení dovodil, že rozhodnout o povolení obnovy nemå pravomoc žádný soud Slovenské republiky, toliko Národní soud